Feierte der Herr Jesus Christus bei seinem letzten Abendmahl mit seinen Jüngern das Passah der Juden?

Eine der Hauptschwierigkeiten bei der Lösung der gestellten Frage liegt in der Übereinstimmung der Erzählung des Evangelisten Johannes mit den Aussagen anderer Evangelisten. Während nach der Darstellung der Evangelisten Matthäus (Matthäus 26,17), Markus (Markus 14,12) und Lukas (Lukas 22,7) unser Herr Jesus Christus das letzte Abendmahl mit seinen Jüngern einnahm, bevor er litt, offenbar genau an dem Abend, an dem die Juden laut Gesetz das Passahlamm essen mussten (Exodus 12,6,18). Aus der Erzählung des Evangelisten Johannes (Johannes 18,28) sehen wir, dass sich die Juden während des Leidens des Herrn nur noch auf das Passahfest vorbereiteten. Für eine Lösung dieser Frage und eine Erklärung der verschiedenen Umstände, die damit einhergehen, wenden wir uns den Schriften der Väter und Lehrer der katholischen Kirche zu. Unter den Schriftstellern der Ostkirche finden wir zunächst eine negative Meinung. Es erscheint nicht in Form einer kirchlichen Tradition, sondern in Form einer Idee, die man vor allem auf die Worte des Johannesevangeliums stützen wollte und die durch Auseinandersetzungen mit den Vierzehnern entstanden war. Seit der Zeit des Origenes ist bei der Betrachtung der Erzählung und anderer Evangelisten die Überzeugung, die durch das Buch der apostolischen Dekrete oder Gebote gestützt wird, allgemeiner geworden, dass der Herr im letzten Jahr seines Aufenthalts auf der Erde das gesetzliche Passah auf die gleiche Weise gefeiert hat wie zuvor. Ob diese Frage beim Ersten Ökumenischen Konzil bei der Genehmigung der gleichzeitigen Feier des christlichen Osterfestes für alle Kirchen aufgeworfen wurde und wie sie gelöst wurde, gibt es aus heutiger Sicht nicht. Doch mehrere Jahrzehnte nach diesem Konzil bekräftigte die Interpretation des hl. Johannes Chrysostomus eine positive Lösung des Problems im Evangelium und wurde zu einer kirchlichen Überzeugung im Osten. In der Folge tauchten von Zeit zu Zeit Verteidiger der gegenteiligen Meinung auf. Streitigkeiten um ungesäuertes Brot mit den Armeniern und Lateinern gaben ihr besondere Stärke, änderten jedoch nichts an den Überzeugungen der Kirche, die in den Interpretationen des Evangeliums durch Theophylakt von Bulgarien und Euthymius Zigaben erneut zum Ausdruck kamen und für immer in den liturgischen Büchern der Ostkirche blieben. In der Geschichte der Kirche taucht die Frage nach der Feier des gesetzlichen Passahfestes durch den Herrn beim Letzten Abendmahl erstmals im Streit um die Osterfeier in der zweiten Hälfte des 2. Jahrhunderts auf. Apollinaris, Bischof von Hierapolis, „nah an der Zeit der Apostel“, schreibt im Wort „An Ostern“: „Es gibt diejenigen, die argumentieren wollen, die aus Unwissenheit sagen, dass der Herr zusammen mit den Jüngern am 14 das Gesetz und führt offenbar zu Meinungsverschiedenheiten zwischen den Evangelien“ 1 . Aus den obigen Worten geht klar hervor, dass die Gegner, mit denen Apollinaris zu tun hatte, sich auf das Matthäusevangelium verlassen wollten, zugaben, dass der Herr das gesetzliche Passah gefeiert habe, und zwar zur gesetzlichen Zeit, d. h. am 14. Tag des Nisan, und sein Tod wurde dem 15. Tag zugeschrieben. Apollinaris führt diese Meinung auf Unwissenheit zurück und sagt, dass die Zuordnung des Abendmahls zum 14. Tag und des Todes zum 15. Nisan erstens nicht mit dem Gesetz übereinstimmt und zweitens bedeutet, dass Diskrepanzen zwischen den Evangeliumserzählungen berücksichtigt werden. Eine Unstimmigkeit mit dem Gesetz wird hier darin vermutet, dass die Schlachtung des Osterlamms, also der eigentliche Tod des Erlösers der Welt, zeitlich damit zusammenfallen sollte; Indem man den Tod des Herrn dem 15. Tag zuschreibt, wird die Übereinstimmung des repräsentativen Gesetzes mit dem symbolisierten Ereignis verletzt. Die Diskrepanz zwischen den Evangelien würde deutlich werden, wenn man die Worte des Matthäusevangeliums in diesem Sinne mit der Erzählung des Evangelisten Johannes vergleicht, wonach der Herr gelitten hat, als die Juden sich gerade auf die Feier des Ostermahls vorbereiteten. Aber obwohl aus den obigen Worten nicht direkt klar hervorgeht, ob Apollinaris dem Herrn erlaubte, das Osterlamm beim Letzten Abendmahl zu essen, folgt aus seiner Bemerkung über die Unstimmigkeit zwischen dem Verständnis des Matthäusevangeliums und dem von ihm geleugneten Gesetz, dass er das Letzte Abendmahl des Erlösers nicht als das Ostermahl anerkannte, da es der gesetzlichen Zeit seiner Feier vorausging. In diesem Sinne wird in der Chronik von Alexandria ein Auszug aus den Worten von Apollinarius mit der folgenden Inschrift wiedergegeben: „Apollinarius, Bischof von Hierapolis, dass der Herr nicht am erzieherischen Pessach teilnahm, als er litt“ 2 . In ähnlicher Weise ließen Clemens von Alexandria und Hippolyt von Rom, Zeitgenossen von Apollinaris, den Gedanken nicht zu, dass der Herr das Ostermahl nach jüdischem Ritus zelebrieren würde. Clemens sagt in seinem Aufsatz „Über Ostern“: „In früheren Jahren feierte der Herr Ostern und aß, was unter den Juden geschlachtet wurde, aber als er verkündete (Matthäus 26,2), dass er selbst das Passah war, das Lamm Gottes, das wie ein Schaf zur Schlachtbank geführt wurde, lehrte er die Jünger das Sakrament des Bildes (d. h. das repräsentative Passah). Es war am 13. Tag, als seine Jünger fragten: Wo möchten Sie, dass wir das Passahmahl für Sie vorbereiten? An diesem Tag fand die Weihe der ungesäuerten Brote und die Vorbereitung auf das Fest statt. In Übereinstimmung damit berichtete Johannes, dass der Herr am nächsten Tag wie zur Vorbereitung die Füße wusch und von den Juden geopfert wurde. Clemens von Alexandria schreibt den Tod des Erlösers dem 13. Tag des Nisan zu und verweist auf den vom Evangelisten Johannes erwähnten Umstand: „Am 14. Tag, als der Herr litt, kamen die Bischöfe und Schriftgelehrten frühmorgens zu Pilatus, gingen aber nicht zum Prätor. Sie sollen sich nicht verunreinigen, sondern am Abend ungehindert das Passah essen.“ „Mit dieser Definition des Tages“, fügt Clemens hinzu: „Alle Schriften stimmen überein, auch die Evangelien stimmen überein, und es wird durch die Auferstehung bestätigt.“ Der Herr stand am dritten Tag auf, dem ersten Tag der Erntewoche, an dem der Priester nach dem Gesetz eine Garbe bringen musste“ 3. In dieser Entsprechung zwischen der Reihenfolge der evangelischen Ereignisse und den Plänen des Gesetzes findet Clemens eine Bestätigung dessen, was der Evangelist Johannes gesagt hat. Die Weihe des ungesäuerten Brotes entspricht der Errichtung des Sakraments der Eucharistie; Vorbereitung auf den Urlaub - Waschen der Füße; das Schlachten des Osterlamms – das moderne Schlachten des Lammes Gottes, das die Sünden der Welt hinwegnimmt; das Bringen der Erstlinge der Ernte – die Auferstehung der Erstlinge der Toten. Aber indem er die Vorahnungen mit ihrer Erfüllung vergleicht, weist Clemens dem Essen des Passahlamms keinen Platz in der Reihenfolge der evangelischen Ereignisse zu. Der heilige Hippolytus von Rom zitierte den Gedanken seines Gegners: „Christus feierte Ostern und litt, warum sollte ich das Gleiche tun wie der Herr“, bemerkt er: „Mein Gegner irrt sich, denn er weiß nicht, dass Christus, als er litt, nicht das gesetzliche Pascha aß. Er selbst war das Passah, das am bestimmten Tag vorhergesagt und erfüllt wurde.“ Und weiter sagt Hippolytus: „Nach wie vor hat der Herr auch in den letzten Tagen nicht die Unwahrheit geredet. Es ist also klar, dass er, als er im Voraus sagte: „Niemand wird das Passah essen“ (Lukas 22:15,16), das Abendmahl vor dem Passah aß, aber das Passah nicht aß, sondern litt. Und es war noch nicht Zeit, Ostern zu essen.“ 4. Es ist offensichtlich, dass der heilige Hippolytus das letzte Abendmahl auf den 13. Tag datiert von Nisan, und da es an diesem Tag noch nicht Zeit für die Schlachtung des Osterlamms war, glaubte er, dass der Herr beim Letzten Abendmahl das gesetzliche Passah nicht geschmeckt hatte. Alle von uns zitierten Worte der Kirchenlehrer richteten sich gegen die Verteidiger der Osterfeier im Christentum nach jüdischem Brauch, am 14. Nisan. Diese Frage war der Grund für die Gründung zahlreicher Konzile und Beziehungen zwischen Bischöfen im Osten und Westen im 2. Jahrhundert 5 . Ohne auf die Geschichte dieser Auseinandersetzungen einzugehen, stellen wir fest, dass die hartnäckigen Verteidiger des jüdischen Brauchtums gegenüber anderen Christen, die Ostern entsprechend der Bedeutung der Wochentage feierten, den Namen Quadranten 6 erhielten. Einige von ihnen wurden in ihrem Verständnis neben dem Wunsch, in ihrer Feier der Reihenfolge der Ereignisse des Evangeliums zu entsprechen, in ihrer Sturheit durch die ebionitischen Prinzipien unterstützt, die aus dem Judentum stammten 7 . Origenes versuchte, die Idee der Unterordnung der Ebioniten unter das Gesetz in seiner Diskussion über die Osterfeier zu beseitigen, indem er von seinem Mentor Clemens bei der Bestimmung des Zeitpunkts des letzten Abendmahls des Erretters abwich. In seiner Interpretation des Matthäusevangeliums sagt Origenes unter Berufung auf die Worte dieses Evangelisten (Matthäus 26,17,18) und eines anderen Evangelisten, Markus (Markus 14,12–15), die von der Vorbereitung für die Feier des Passahfestes am ersten Tag der ungesäuerten Brote sprechen: „Es ist also offensichtlich, dass der Tag des Passahfestes, an dem es angemessen war, das Passah zu essen, und der Tag der ungesäuerten Brote, als es angemessen war.“ Das Zerstören von altem Kwas und das Essen von ungesäuertem Brot mit Lammfleisch war ein und derselbe Tag, und der Tag des ungesäuerten Brotes war sieben, wobei der Tag des Pessachs zusammen mit den anderen als sechs gezählt wurde. Daher wird möglicherweise einer der unvernünftigen Tage sein, da Jesus das Passah nach dem Brauch der Juden physisch feierte und den Ebioniten folgte wird sagen: Es gebührt uns, Nachahmern Christi, das Gleiche zu tun. Aber er wird nicht urteilen, dass Jesus, der am Ende des Jahres gesandt wurde und von einer Frau geboren wurde, unter dem Gesetz stand (Gal. 4,4,5), nicht um diejenigen, die unter dem Gesetz stehen, unter dem Gesetz zu lassen, sondern um sie vom Gesetz zu erlösen. Wenn Er also kam, um diejenigen zu erlösen, die unter dem Gesetz standen, ist es umso unanständiger, dass diejenigen, die zuvor außerhalb des Gesetzes standen, in einen Rechtsstaat übergehen. Deshalb gehen wir vom Buchstaben des Gesetzes aus und indem wir in seine Kraft eintreten, in das spirituelle Gesetz, erfüllen wir durch spirituelle Feier alles, was dort vorgeschrieben ist, um körperlich zu tun. Wir lehnen den alten Sauerteig der Bosheit und Bosheit ab und feiern mit ungesäuertem Brot der Reinheit und Wahrheit (1 Kor 5,8). Auch Christus scheint mit uns, der durch seinen Willen zum Lamm geworden ist und sagt: Wenn du nicht mein Fleisch isst und mein Blut trinkst, wirst du kein Leben in dir haben. (Johannes 6:53) 8 Wie Origenes den Bericht der ersten drei Evangelisten über das letzte Abendmahl mit dem Johannesevangelium übereinstimmte, ist nicht ersichtlich. Auch seine Interpretation dieses Evangeliums enthält in den uns überlieferten Büchern diese Frage nicht. Aber von da an stießen Kirchenautoren häufiger auf die Idee, dass der Herr das gesetzliche Ostern feierte, als auf die Idee, die dem widersprach. Natürlich wurde dies durch das, was im Buch der Gebote oder Dekrete, apostolisch im Auftrag des Heiligen Apostels 9, gesagt wurde, erheblich erleichtert: „Am Donnerstag, als wir mit ihm Pessach aßen und Judas, seine Hand ins Salz legend und ein Stück nehmend, nachts hinausging, sagte der Herr zu uns: Die Stunde ist gekommen, lasst euch verschwenden und lasst mich in Ruhe (Johannes 16:32, Matthäus 26:31). Eusebius, Bischof von Cäsarea, der über Ostern schrieb, kurz nachdem das Ökumenische Konzil von Nicäa die unangenehme Osterfeier in einigen Kirchen im Osten (in Syrien) abgeschafft hatte, da sie auf jüdischen Bräuchen beruhte, bringt die Feier des gesetzlichen Osterfestes durch den Erlöser mit einiger Vorsicht zum Ausdruck. „Das Beispiel des Erlösers, der das Passah am ersten Tag der ungesäuerten Brote feierte, hat für uns“, sagt er, „historische Bedeutung und ist kein Gebot.“ „Aber der Erlöser“, fährt Eusebius fort, „feierte im Jahr seines Leidens das Passah nicht mit den Juden. Nicht als sie die Schafe schlachteten, feierte er sein Passah mit seinen Jüngern. Sie taten dies am Freitag, als der Erlöser litt, weshalb sie das Prätorium nicht betraten, sondern Pilatus zu ihnen herauskam; der Herr selbst lag einen ganzen Tag zuvor, am Donnerstag, bei den Jüngern und aß mit ihnen und sagte: Ich Seht ihr, dass Er das Pessachfest nicht mit den Juden gegessen hat? Da dieses Pessachfest neu und anders als das unter den Juden übliche war, sagte Er nicht umsonst mit einigem Nachdruck: „Ich habe mir gewünscht, dieses Pessachfest mit euch zu essen, aber zuvor werde ich nicht einmal die Qual annehmen“ (Lukas 22,15). was er seinen Jüngern lehrte, war für ihn natürlich erwünscht.“ 10 Eusebius erklärt, wie es dazu kam, dass die Juden Ostern nach dem Erlöser feierten, und führt dies auf ihre falsche Reihenfolge zurück. „Die Juden haben gegen die Wahrheit gesündigt“, sagt er, „da sie gegen die Wahrheit selbst rebellierten und das Wort der Wahrheit aus sich selbst verbannten. Dies geht aus den heiligen Evangelien hervor. Die Heilige Schrift bezeugt, dass der Herr das Passah am ersten Tag der ungesäuerten Brote aß (Matthäus 26:17, Markus 14:12), und an dem Tag, an dem es angemessen war, das Passah zu essen, aßen sie nicht ihr übliches Passah, sondern am nächsten Tag, Der zweite Tag der ungesäuerten Brote und der 15. des Mondes, als sie nach dem Urteil unseres Erlösers durch Pilatus nicht in den Prätor eintraten, sondern am selben Tag, an dem es angemessener war, Ostern mit ihm zu essen, aber in ihren Machenschaften gegen unseren Erlöser wichen sie von ihm und von der Wahrheit ab. Mit der Verbreitung und Etablierung der Osterfeier unabhängig von jüdischen Definitionen in der christlichen Kirche verstärkte sich die Vorstellung von der Fehlbarkeit des jüdischen Kalenders immer mehr. Einige beschränkten es nur auf die Zeit nach der Zerstörung Jerusalems, andere dehnten es auf die Zeit vor dem Erscheinen Christi des Erlösers aus. 12. Der heilige Epiphanius von Zypern gibt zu, dass der Herr das gesetzliche Passah gefeiert hat, und behauptet, dass die Juden damals Verwirrung bei der Zeitberechnung und damit bei der Osterfeier hatten: Sie feierten Ostern zwei Tage früher als eigentlich. Er sagt über den Erlöser, dass er am Tag vor allen anderen sein Passah mit den Jüngern gefeiert hat. Zur Bestätigung dieser Meinung liefert der heilige Epiphanius keine historischen Beweise oder Überlieferungen, sondern stützt sich lediglich auf seine astronomischen Überlegungen 13. Mit dem Verständnis der Grundsätze, auf deren Grundlage das Ökumenische Konzil von Nicäa die Reihenfolge der Osterfeier genehmigte, hätte man mehr Einigkeit bei der Bestimmung des Zeitpunkts des Letzten Abendmahls des Erretters und damit mehr Einigkeit bei der Bestimmung seiner Bedeutung erwarten können. In der Botschaft des Patriarchen von Alexandria Proterius an den Papst von Rom, den Heiligen Leo, in der die Überlegungen, auf deren Grundlage in Alexandria die Osterberechnungen erstellt wurden, ausführlich dargelegt werden, heißt es: „Am 14. Tag des ersten Monats unter den Juden kostete Jesus das erzieherische Pessach, am nächsten, 15. Tag, am Freitag, wurde er wie ein Schlachtschaf ans Kreuz genagelt, und am Samstagabend, am Sonntag, der.“ „17. Da aber die von den alexandrinischen Bischöfen jährlich veröffentlichten Osterberechnungen ohne Erklärung nur die Zeit der bevorstehenden Pfingst- und Feiertagsfastenzeit zeigten, ist es nicht verwunderlich, dass bei denselben Definitionen des christlichen Osterfestes die Entsprechung der Evangeliumsereignisse mit der jüdischen Zeitberechnung nicht immer auf die gleiche Weise verstanden wurde. Der unbekannte Verfasser des Wortes „An Ostern“ aus dem 7. Jahrhundert in Syrien erläutert die Gründe, auf denen die Kirche den Zeitpunkt für die Feier des christlichen Osterfestes festlegte, und fällt es nicht schwer, dem 14. Tag des Nisan eine völlig andere Bedeutung zu geben. „Christus litt“, sagt er, „nach der Tagundnachtgleiche, am Freitag, der damals mit dem 14. Mondtag zusammenfiel“ 15. „Das Gesetz schrieb vor, dass das Lamm am Freitagabend zwischen der Vesper geschlachtet werden sollte. Der Erretter hielt sowohl den Tag als auch die Stunde ein: den Tag – Freitag –, an dem der Mensch erschaffen wurde; die Stunde war die neunte, an der der Herr den Geist aufgab“ 16. Mit dieser Erklärung musste das letzte Abendmahl stattfinden Dem 13. Tag zuzuordnen, und die Frage der Feier des alttestamentlichen Passahfests durch den Erretter erforderte besondere Überlegungen, die den Bibelauslegern überlassen blieben. St. hatte den größten Einfluss auf die Lösung dieser Frage. Johannes Chrysostomus, der sich bereits in Antiochia damit auseinandersetzte, sowohl in seiner Interpretation des Matthäusevangeliums als auch in seinen Worten gegen die hartnäckigen Anhänger jüdischer Riten. Überall bringt er den Gedanken zum Ausdruck, dass der Herr das Pessach-Abendmahl früher als die anderen Juden feierte, also am 13. Tag, und dass bei diesem Abendmahl zuerst das Pessach-Lamm geopfert wurde und dann die Einführung des Sakraments folgte. In der Interpretation des Matthäusevangeliums, in der die Worte erklärt werden (Matthäus 26,17), trat der Jünger am allerersten Tag der ungesäuerten Brote an Jesus heran und sagte zu ihm: „Wo wollen wir dich vorbereiten, um das Passah zu essen?“ Er sagt: „Am ersten Tag der ungesäuerten Brote, d Am Abend, an dem das Passahfest gefeiert werden sollte, nannte ein Evangelist diesen Tag den Tag, an dem die Jünger kamen, und ein anderer sagt: „Der Tag des ungesäuerten Brotes war gekommen, an dem es angemessen war, das Passahfest zu essen“ (Lukas 22,7). fügt jeder hinzu: „Jeden Tag ist das Passah für den Priester“ (Markus 14,12) 17. Als nächstes fragt Chrysostomus: „Warum feierte der Herr Ostern?“ - und antwortet: „In allem wollte er zeigen, dass er kein Feind des Gesetzes ist.“ Dann bleibt er beim Ausdruck des Evangelisten stehen, der abends mit etwa zehn Jüngern lag (Matthäus 26,20) und fragt: „Wenn sie das Passah aßen, wie konnten sie dann nicht nach dem Gesetz essen? Denn es war notwendig, zu essen, ohne sich hinzulegen.“ Auf diese Frage gibt er folgende Antwort: „Sie lagen nach dem Passahessen, während das Abendmahl weiterging.“ Ein anderer Evangelist sagt, dass er an diesem Abend nicht nur das Pessach aß, sondern auch sagte: „Ich wollte dieses Pessach mit euch essen“ (Lukas 22,15), also dieses Jahr 18. Chrysostomus erklärt denjenigen, die essen, 26:26: Jesus empfing Brot, brach ... und fragt: „Warum habt ihr das zu Ostern getan? Damit ihr aus allem versteht, dass er der Gesetzgeber des Alten Testaments ist und im Alten Testament Ostern vorhergesehen wurde. Wo also ein Bild war, setzt Er dort die Wahrheit an ihre Stelle: Er schafft die wichtigsten jüdischen Feiertage ab und verlegt die Jünger auf ein anderes, schreckliches Mahl“ 19. Als er 26:50 erläuterte, trat Chrysostomus auf ihn zu, legte seine Hand auf Jesus und aß ihn, offenbar hielt er an der Idee fest, dass andere Juden am selben Tag das Pessach feierten. Er sagt: „Yasha, genau in der Nacht, als sie Ostern aßen, waren sie so gereizt und wütend“ 20. Aber im nächsten Gespräch, als er über die unermüdlichen Bemühungen der Juden sprach, Jesus zu vernichten, machte Jesus bei den Worten (26, 27), die zu Kaiphas Apkhiepeov führten, wo sich die Schriftgelehrten und Ältesten versammelt hatten, eine gegenteilige Bemerkung: „Warum brachten sie ihn dorthin, wo alle versammelt waren? Übrigens und um es zu erfüllen.“ alles nach den Wünschen der Bischöfe, denn Kaiphas war ein Axiepe, und alle warteten auf ihn, und sie aßen nicht die Nacht, nachdem sie gesagt hatten, dass es Morgen sei, und fügten hinzu: Und sie sollen nicht in den Prätor gehen, damit sie nicht verunreinigt werden, sondern sie sollen das Pessach essen (Johannes 18:28). Ihr Wunsch - Ihn zu töten, war es nicht Christus, der die Osterzeit übertrat, sondern sie, die sich allen widersetzten und viele Gesetze mit Füßen traten, weil sie vor Wut kochten und wiederholt versuchten, Ihn zu nehmen, es aber nicht konnten. Nachdem sie ihn nun unerwartet gefangen genommen hatten, zogen sie es vor, Ostern zu verlassen, nur um ihren mörderischen Wunsch zu erfüllen“ – so korrigiert Chrysostomus, was im vorherigen Gespräch getan wurde. Erwähnen wir noch eine Bemerkung von Chrysostomus – über das Messer, mit dem Petrus den Diener des Bischofs erstach. „Woher kommt das Messer?“ - er fragt und antwortet: „Die Jünger kamen vom Abendmahl, nach dem Essen. Es hätte auch Messer zum Schneiden des Lammes geben sollen, und natürlich nahmen die Jünger, als sie von ihrem Meister hörten, dass einige Leute gegen ihn vorgehen würden, Messer mit, um ihn zu beschützen, aber das war nur ihre Sache.“21 So hält Chrysostomus stets an dem Gedanken fest, dass der Herr beim letzten Abendmahl mit den Jüngern das gesetzliche Passah gefeiert habe. Von dieser Idee weicht er in seiner Interpretation des Johannesevangeliums nicht ab, allerdings bringt er die Osterfeier der Juden nicht so entschieden zum Ausdruck wie in der Erklärung des Matthäusevangeliums. „Was bedeutet es“, fragt er, „lasst sie sich nicht verunreinigen, sondern lasst sie das Passah essen? Der Herr selbst hat es bereits an einem der Tage der ungesäuerten Brote vollbracht.“ Als Antwort auf die vorgeschlagene Verwirrung sagt Chrysostomus: „Entweder meint der Evangelist mit dem Namen Ostern den gesamten Feiertag oder die Tatsache, dass sie damals Ostern feierten und er es selbst am Tag zuvor gelehrt hat (παpέδωκε), was seinen Tod am Freitag bedeutet, als das alte Ostern stattfand.“ 22 In einem Wort gegen die Verteidiger der alten jüdischen Ordnung bei der Osterfeier sagt Chrysostomus, nachdem auf dem Ökumenischen Konzil einheitliche Regeln zu diesem Thema gebilligt und überall akzeptiert wurden, frei: „Christus ließ sich beschneiden, hielt den Sabbat, feierte Feiertage (jüdische), aß ungesäuertes Brot und tat dies alles in Jerusalem, aber wir sind zu nichts verpflichtet. Im Gegenteil, Paulus sagt: Wenn du beschnitten wirst, wird Christus dir umsonst nützen (Gal. Und was das ungesäuerte Brot betrifft: Lasst uns nicht mit dem Sauerteig der Bosheit und der Bosheit feiern, sondern mit der ungesäuerten Reinheit und Wahrheit (1. Korinther 5,8). Weil das alte Ostern ein Bild war, das sein musste, und es notwendig war, dass die Wahrheit an die Stelle des Bildes trat Es ist nicht mehr an der Zeit.“ Und weiter zeigt er die Unmöglichkeit auf, die Zeit, in der Ostern vom Erlöser gefeiert wurde, mit aller Strenge einzuhalten, indem er bemerkt: „Wenn die Juden nicht übertreten hätten und nicht undankbar und gefühllos, nachlässig und verächtlich gewesen wären, wenn sie nicht von der väterlichen Lebensweise abgefallen wären, sondern sie bis zum heutigen Tag strikt eingehalten hätten, und dann wäre es für uns, ihnen folgend, unmöglich gewesen, genau den Tag zu feiern, an dem der Herr gekreuzigt wurde und Ostern gefeiert hat. Warum?“ Ich sage es euch: Als er gekreuzigt wurde, war es der erste Tag der ungesäuerten Brote und der Freitag. Aber es ist unmöglich, dass beides immer zusammenfiel.“ Wir weisen auch auf das Wort von Chrysostomus „Am Gründonnerstag“ hin, in dem er die Evangeliumsgeschichte dieses Tages erklärt und die Frage der Jünger zitiert: Wo willst du, sollen wir das Osteressen für dich vorbereiten? und fragt sich: „Welches Ostern? Nicht unseres“, antwortet er, „sondern dieses Mal das jüdische.“ Dieses wurde von den Jüngern vorbereitet, und dieses bereitete Er selbst vor, und Er bereitete es nicht nur Selbst vor, sondern Er Selbst wurde auch zum Passah. Warum isst du dieses Pessach? Weil er alles erfüllt hat, was das Gesetz vorschreibt“ 24. Die hohe Würde der interpretativen Werke des heiligen Johannes Chrysostomus diente ihnen als Leitfaden für spätere Zeiten. Sie machten Auszüge aus seinen Interpretationen, nutzten seine Gedanken und Worte und stellten Kurzerklärungen zu bestimmten Büchern zusammen, die er erläuterte. So war es auch mit jenen Abschnitten der Evangelien, die dazu dienen, die Frage der Feier des gesetzlichen Osterfestes durch den Erlöser zu klären. Wir denken an zwei konsolidierte Kommentare (cateha) zum Matthäusevangelium, herausgegeben von Possin (1646, 1648), einen zum Lukasevangelium, einen zum Johannesevangelium, herausgegeben von Corderius (1628, 1630), einen konsolidierten Kommentar zu den Evangelien von Matthäus und Markus, herausgegeben von Cramer (1840), eine alte Scholie zu den Evangelien von Matthäus und Johannes, herausgegeben von Angelo Mayem (Auctor Classic). T. VI. IX. Darin, mit und ohne den Namen Chrysostomus, werden seine Worte in mehr oder weniger gekürzter Form an allen oben erwähnten Stellen wiederholt, sodass keine Notwendigkeit besteht, neue Auszüge anzufertigen. Wir werden einige Ergänzungen zu anderen Interpretationen angeben. In der Interpretation von Lukas 22:13 werden die Worte von Titus, dem Bischof der Stadt Bozra im felsigen Arabien (IV. Jahrhundert), wiedergegeben: „Jesus aß mit seinen Jüngern das gesetzliche Passah, aber hinterließ uns das himmlische Passah. Die Wahrheit kam und verzehrte Ostern, zerstörte das Bild, damit die Wahrheit selbst ihren Platz einnehmen konnte.“ Zwischen den Erläuterungen aus den vollständigen Interpretationen des heiligen Cyrill von Alexandria finden sich in derselben zusammenfassenden Interpretation die folgenden Kommentare zu Lukas 22:8. „Lasst uns darauf achten, dass die Wahrheit immer noch Bilder ehrt. Als der Tag kam, an dem das Passah gegessen werden sollte, sandte der Herr zwei seiner Apostel freiwillig in die Stadt, es waren Petrus und Johannes ... (V. 15) Als die Jünger das Passah vorbereiteten, aß Christus es mit ihnen“ 26 . Der Tod des Erlösers St. Cyril ordnete das Ostermahl dem 14. Tag des ersten Monats 27 zu, also dem 13. Tag. Ein gewisser Asimonius erhebt einen Einwand: „Es wurden Vorbereitungen für Ostern getroffen, aber es gab ein Abendmahl und nicht den Verzehr von Ostern. Diejenigen, die zu Abend aßen, sahen nicht einmal so aus, als würden sie essen, sondern sie lehnten sich zurück. Wie haben sie Ostern entgegen dem Gesetz gegessen? 28 Und auf diesen Einwand ist die Antwort dieselbe, die oben aus den Interpretationen des heiligen Chrysostomus vorgeschlagen wurde.“ Die Meinung des Patriarchen Eutyxius von Konstantinopel 29 ist in ihrer Besonderheit bemerkenswert. Er erlaubt drei verschiedene Abendessen in der letzten Woche vor dem Leiden des Herrn: eines vor seinem feierlichen Einzug in Jerusalem in Gethsemane; Zu diesem Abendessen gehört laut Eutyches auch das Waschen der Füße; ein anderer in Bethanien, am selben Tag der Einreise; das dritte in Jerusalem, in Zion, wo am Gründonnerstag das Mystische Abendmahl stattfand. Aber bei der Verteilung der Evangeliumsereignisse auf die drei Abendmahle kann man nicht umhin, in Eutyches willkürliche Abweichungen vom heiligen Text zu erkennen. Also, der Einfluss des heiligen Chrysostomus, um die Frage der Feier des jüdischen Pessach-Festes durch den Erlöser zu lösen. Aus Interpretationen ging es in andere patristische Schriften über. Der heilige Sophronius, Patriarch von Jerusalem, führte diese Idee in sein Gedicht „Beim mystischen Abendmahl“ ein. „Zur richtigen Stunde“, sagt er, „kam der Herr mit seinen Jüngern in das reichgeschmückte Haus, um dem Gesetz ein Ende zu setzen. Das Lamm Gottes aß die Schafe nach dem Gesetz des Mose und gab die Schafe des Alten Testaments als Zeichen aller Dinge.“30 Der heilige Johannes von Damaskus, der seine „Auslegung des orthodoxen Glaubens“ aus den Zeugnissen inspirierter Schriftsteller und gotttragender Väter zusammenstellte, schrieb in seinem Buch: „Im oberen Raum des Heiligen und.“ Herrliches Zion, nachdem er mit seinen Jüngern das alttestamentliche Passah gekostet und das Alte Testament erfüllt hatte, wusch er den Jüngern die Füße und zeigte darin das Symbol der heiligen Taufe. Dann brach er das Brot und gab es ihnen mit den Worten: „Nehmt“ 31. Das Gleiche drückte der heilige Johannes und im Wort „Über die Himmelfahrt der Mutter Gottes“ aus: „Ich spreche von Zion, in dem der Gesetzgeber Christus das stellvertretende Ostern feierte, und von Gott.“ des Alten und Neuen Testaments gaben das wahre Ostern“ 32. Doch auch nach Chrysostomus gab es Verfechter der gegenteiligen Meinung. Hier müssen wir zunächst auf Viktor von Antiochia verweisen, der ihm zeitlich nahe stand. In seiner Interpretation von Markus 14:12 stellt er unter Berufung auf Chrysostomus‘ Erklärung, was der erste Tag der ungesäuerten Brote bedeutet, fest: „Ein Evangelist Matthäus zitiert die Worte: „Ich werde das Passah für euch machen. Aber das kann bedeuten, dass man sich eher auf das Passah vorbereitet als auf das Essen. Denn Johannes zeigt deutlich, dass das repräsentative und wahre Passah am Tag und in der Stunde des Leidens stattfand“33. Der Verfasser der sogenannten „Osterchronik“ (Anfang des 7. Jahrhunderts) untermauert im Vorwort dazu seine Argumente aus der Heiligen Schrift und den Schriften ehemaliger Kirchenschreiber, um zu beweisen, dass der Herr im letzten Jahr seines Wirkens nicht das gesetzliche Osterfest gefeiert hat. Wir haben oben auf die Zeugnisse von Apollinaris, Clemens und Hippolytus hingewiesen, die er zitiert. Er selbst sagt: „Unser Herr und Gott Jesus Christus, der auf Erden erschienen war und mit Menschen zusammenlebte, die mit ihm in der Menschheit gleich waren, wie der Mensch, feierte in den Jahren seines Lebens vor und während der Predigt mit seinem Volk das gesetzliche Passah und aß das stellvertretende Lamm. Denn er selbst sagte im Evangelium: Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz zu zerstören, sondern um es zu erfüllen (Matthäus 5,17). Als er seine Predigt beendet hatte, aß er nicht das Lamm, sondern er selbst litt wie ein Wahrer.“ Lamm, am Osterfest, wie der Theologe und Evangelist Johannes in seinem Evangelium lehrt: Es war Morgen, und sie gingen nicht in den Prätor, damit sie sich nicht verunreinigten, sondern ließen sie das Passah essen (Johannes 18:28). Es ist nicht das Pessachfest, sondern die sechste Stunde (Johannes 19,13–14). „So steht es in den richtigen Listen“, fügt der Verfasser der Chronik hinzu, „und in der handschriftlichen Liste des Evangelisten, der durch die Gnade Gottes noch in der heiligsten Kirche von Ephesus aufbewahrt wird und dem die Gläubigen dort Verehrung erweisen.“ Und wieder sagt derselbe Evangelist: Die Juden aber, weil sie keine Absätze hatten, ließen ihre Körper am Sabbat nicht am Kreuz bleiben; denn dieser Tag des Sabbats war groß, und sie beteten zu Pilatus, dass ihnen die Beine gebrochen und ihre Beine aufgerichtet würden (Johannes 19,31). Genau an diesem Tag, als die Juden sich darauf vorbereiteten, am Abend das Passah zu essen, wurde unser Herr und Erlöser Christus gekreuzigt und war ein Opfer für diejenigen geworden, die im Glauben an seinem Sakrament teilnahmen, gemäß dem, was im seligen Paulus geschrieben steht: „Unser Passah, Christus wurde für uns verschlungen“ und nicht, wie einige aus Unwissenheit (‘αμαθία) behaupten, dass er nach dem Essen des Passahs verraten wurde. Das wissen wir weder aus dem Evangelium, noch hat es einer der seligen Apostel verraten. Unser Herr und Gott Jesus Christus hat im Jahr seines Leidens für uns nicht gemäß dem Gesetz das Pessach für uns gegessen, sondern, wie gesagt, er selbst wurde für uns wie das wahre Lamm am Fest Seniosapna Pascha, am Freitag, am 14. Tag des Monats, verschlungen“ 34. Der Autor beweist dasselbe in der Chronik selbst. Er lässt vier Passahfeste während des Wirkens Jesu Christi zu und spricht vom vierten: „Die gesegneten Jünger fragten den Herrn: Siehe, in zwei Tagen ist das Passahfest. Wo willst du, werden wir uns für dich vorbereiten?“ (Lukas 22:9) Es ist klar, dass sie nicht nach dem Passah am selben Tag fragten, sondern nach dem, das zwei Tage später stattfinden würde. Und dass er das Passah nicht am 14. Tag feierte, sondern davor das repräsentative Abendmahl (τυπικὸν) 35 feierte, bei dem die Weihe der ungesäuerten Brote und die Vorbereitung für das Fest stattfand; Dies geht aus der Tatsache hervor, dass er den Jüngern nicht das Opfer, nicht das ungesäuerte Brot, sondern das Brot und den Kelch gab“ 36 . Patriarch Photius enthält in seiner Bibliothek zwei Aufsätze „Über Ostern“, die ebenfalls die Idee leugnen, dass der Erlöser das gesetzliche Ostern feiert. Das erste trägt den Titel „Ein Wort an die Juden und an die Ketzer, genannt die Vierzehner“. „Ein unbekannter Schriftsteller“, bemerkt Photius, „sagt: „Unser Herr Jesus Christus hat am Gründonnerstag nicht das gesetzliche Passah gegessen; und es war damals noch nicht die Zeit: Er tat weder das Lamm, noch das ungesäuerte Brot, noch irgendetwas anderes, wie es der Brauch derjenigen ist, die das gesetzliche Passahfest feiern. Aber er kostete das mystische Abendmahl, von dem er den Jüngern das Brot und den Kelch gab.“ 37. Ein weiteres Werk trägt die Inschrift von Photius: „Das dritte Wort zum heiligen Osterfest.“ Nachdem er den Inhalt dargelegt und viele schöne Gedanken gebilligt hat, bemerkt Photius jedoch: „Der Autor behauptet, dass unser Herr und Gott Jesus Christus in anderen Jahren seines Aufenthalts auf der Erde das gesetzliche Passahfest gefeiert habe, aber in dem Jahr, in dem er verraten wurde, tat er dies nicht.“ Beachten Sie“, fügt Photius hinzu, „Chrysostomus und die Kirche sagen, dass er in diesem Jahr das gesetzliche Abendmahl vor dem mystischen Abendmahl gefeiert hat“ 38. Das erste dieser Werke, das Photius ohne den Namen des Autors bekannt war, wird von Gelehrten als das Werk von Johannes Philoponus anerkannt, einem alexandrinischen Grammatiker, der wegen seiner unorthodoxen Lehre von der Heiligen Dreifaltigkeit den Spitznamen Tritheitus 39 erhielt. Mit dem Titel „Über ungesäuerte Brote“ ist es auch unter dem Namen Johannes von Damaskus zu finden, dem es allerdings überhaupt nicht gehört 40, und als Streitigkeiten über ungesäuertes Brot zuerst mit den Armeniern, dann mit den Lateinern begannen, diente es als Waffenreserve gegen beide. Mit den erneuten Beziehungen zu den Armeniern im 7. Jahrhundert sollten 41 Unterschiede in ihrem Glauben und ihrer Anbetung gegenüber dem Bekenntnis und der Gründung der orthodoxen Kirche aufgedeckt worden sein. Unter diesen Unterschieden wurde auch die Feier der Eucharistie auf ungesäuertem Brot gesehen42. Im ersten polemischen Werk gegen die Armenier (9. Jahrhundert), in dem auf diesen Unterschied hingewiesen wurde, heißt es noch nicht, dass der Herr Jesus Christus das Sakrament nicht auf ungesäuertem Brot vollbrachte. Johannes von Nicäa, ein Zeitgenosse des Patriarchen Photius und sein Vermittler in den Beziehungen zu den Armeniern, beweist nur, dass Christen sich nicht durch die Regeln und Vorschriften der Juden schämen sollten, dass die Juden nichts Vollkommenes hatten und dass unter Christen die Vollkommenheit ihrer Lehre und die Fülle des Zeitalters der Kirche der Vollkommenheit aller Institutionen entsprechen sollten. Dann fährt Johannes 43 fort: „Deshalb sagen sie im Ungehorsam: Wie das Brot, das Christus zu essen gab, ohne Sauerteig, deshalb bringen wir ungesäuertes Brot als Opfer dar. Seid wie Brot, Christus wird es dann geben, es wird nicht ungesäuert sein. Christus, um der Zeit willen, möge solch ein rettendes Sakrament nicht ohne Tradition bleiben, da ich in dieser Stunde an die Juden verraten wurde, welches Brot du damals in dieser Stunde auch gefunden hast, das wird er verraten, und in.“ kann uns diese Erlösung auf keinen Fall vorenthalten. Aber es gebührte ihm damals nicht, gesäuertes Brot in seine Hände zu nehmen (ἐπὶχεῖρας λαβεῖν). Dann markierte ich die Tage des ungesäuerten Brotes, damit er sich nicht der Lästerung schuldig machen würde, denn er hatte das Gesetz gebrochen. Wer zwingt die Juden, ungesäuertes Brot zu bringen und nicht vollkommenes Brot?“ Doch bei weiteren Debatten mit den Armeniern wollten diese nicht so nachgiebig sein, sondern versuchten zu beweisen, dass der Erlöser das Ostermahl überhaupt nicht nach jüdischem Gesetz zelebrierte. Auf Auszüge verzichten wir hier, da die gleichen Gedanken und in der gleichen Form in der Polemik mit den Lateinern 44 zu finden sind. Der Streit mit den Lateinern um ungesäuertes Brot führte zur Stärkung der Meinung, dass der Herr das Lamm beim Letzten Abendmahl nicht gegessen habe. Im ersten Brief, in dem Patriarch Michael Cerullarius von Konstantinopel die Latiner wegen des Verzehrs von ungesäuertem Brot anprangerte, blieb jedoch die bisherige kirchliche Überzeugung des Gegenteils bestehen. Michael schrieb zusammen mit Leo von Achrid an Bischof Johannes von Trania: „Moses befahl den Juden, ungesäuerte Brote und den Sabbat zu halten; und unser Passah ist Christus. Um kein Gesetzesbrecher zu sein, wurde er beschnitten und feierte zuerst das gesetzliche Passah und am Ende feierte er unser neues Passah. Dies geht aus dem Matthäusevangelium hervor. Über das mystische Abendmahl sagt er unter anderem: am allerersten Tag von Nachdem er ungesäuertes Brot gegessen hatte, kam der Jünger zu Jesus und sagte: „Wo sollen wir das Passahmahl für dich vorbereiten?“ Er sagte: Geh in die Stadt nach Onsitsa und rufe ihm zu: Meine Zeit ist nahe; Ich werde mit meinen Jüngern das Passah für euch feiern (Matthäus 26,17–18). Und etwas später: Abends lag ich mit den beiden zehn Jüngern. Und zu denen, die essen, sage ich: Amen, ich sage euch, denn nur einer von euch wird mich verraten (Matthäus 26:20,21). Und etwas später: Judas sagte: Ich bin Nahrung? das Verb zu ihm: du hast Werbung gemacht (Matthäus 26:25). Bisher bezieht sich alles auf das gesetzliche Ostern. Dann fügt der Evangelist hinzu, was sich auf unser mystisches Ostern bezieht. Denn er sagt: Und denen, die essen, nimmt Jesus das Brot, und nachdem er gesegnet hat, bricht er es (Matthäus 26:26, 27). Indem er sagte, dass dies mein Blut des Neuen (Testaments) sei, zeigte er, dass das, was zum Alten Testament gehörte, aufgehört hatte“ 45. Doch als die Botschaft des Patriarchen ihr Ziel – die Korrektur eines illegalen Brauchs – nicht erreichte und Michael Cerullarius Niketas Stifata zu Hilfe rief, glaubte dieser studianische Mönch, die beste Waffe gegen die Lateiner zu haben, in einer anderen Meinung über das letzte Ostern des Erlösers, die in den gelehrten Werken früherer Zeiten zu finden ist. In seinem Aufsatz gegen die Lateiner sagt er, dass weder der Herr selbst bei der Einführung des Sakraments noch die Apostel irgendwo über die Verwendung von ungesäuertem Brot sprechen, und fährt fort: „Da es für Christus angemessen war, am Tag des gesetzlichen Passahs zu leiden, als die Juden das Lamm schlachten mussten, und das Passah für die Gottesdienste am Freitag gefeiert werden sollte, als es der 14. Tag des ersten Monats im Jahr 5534 war, Kreis.“ Sonne XVIII, Mond V, dann der Herr, damit Ihn der Verrat nicht daran hinderte, den Jüngern sein eigenes Passah zu lehren, nachdem er sich am Donnerstag beim Abendmahl niedergelassen hatte, nach dem Abendmahl Brot nahm, es brach und den Aposteln das Sakrament des Neuen Testaments reichte... Donnerstag war damals der 13. Tag des Mondes, und es gab kein ungesäuertes Brot, und die Verwendung von gesäuertem Brot war noch nicht aufgehört Am 15. Tag des Mondes wurde das Lamm am Abend des 14. geschlachtet. Der 14. Tag des Gesetzes wird Pessach genannt, und der 15. wird der erste Tag der ungesäuerten Brote und des Samstags genannt... Wenn Christus am 14. Tag des Mondes, am Freitag, getötet und gekreuzigt wurde und am Samstag das Fest der ungesäuerten Brote war, wann hat er dann ungesäuertes Brot gegessen? Wann überließ er es den Aposteln, dasselbe im Neuen Testament zu tun? 46 Petrus, Patriarch von Antiochia, der an den Beziehungen von Michael Cerullarius mit den Westlern beteiligt war, wiederholt in einem Brief an Dominikus, Erzbischof von Aquileia 47, die Worte von Niketas Stiphatus wörtlich und versucht, sie mit Überlegungen aus dem Johannesevangelium zu untermauern und die Aussagen anderer Evangelisten zu erklären, die offenbar nicht mit ihm übereinstimmen. Unter Berufung auf die Worte des Evangelisten Johannes (Johannes 13,1-4) schreibt der Patriarch: „Mit Worten vor dem Osterfest und dem vorherigen Abendmahl zeigte der geliebte Jünger des Herrn deutlich, dass am Donnerstag kein Ostern war, sondern dass es einen klugen Befehl (οἰχονομία) gab, das göttliche Sakrament an die Jünger zu verraten, da er selbst in der Nacht verraten werden sollte. Das.“ Deshalb sagte er: „Ich habe mich danach gesehnt, dieses Passahfest mit euch zu essen“ (Lukas 22,15). Daraus geht hervor, dass damals kein ungesäuertes Brot zubereitet wurde, sondern dass das Abendmahl vor dem Passahfest stattfand. Dann zitiert er die Worte desselben Evangelisten: „Und sie sollen nicht zum Prätor gehen, damit sie sich nicht verunreinigen, sondern sie sollen das Passah essen“ (Johannes 18,28) und die Juden, die keine Absätze haben, sollen ihre Körper am Sabbat nicht verlassen, denn der Tag dieses Sabbats ist groß, als Pilatus betete (Johannes 19,31) 48. Verweist auf die Geschichte im Johannesevangelium (Johannes 13:21-29) und genau auf die Worte einiger Menschen, denn die Bundeslade wurde Judas genannt, wie Jesus zu ihm sagte: „Kaufe, was wir zum Fest brauchen“ (Johannes 13:29) 49. Bei der Erläuterung der Erzählungen der anderen Evangelisten (Matthäus 26:17, Markus 14:12, Lukas 22:7–8) stellt Patriarch Petrus fest: „Die Worte der drei Evangelisten enthalten keinen Widerspruch oder Widerspruch zu dem, was Johannes vor den Osterfeiertagen gesagt hat. Denn mit dem ersten Tag der ungesäuerten Brote geben uns die göttlichen Evangelien den 10. Tag des ersten Monats zu verstehen, der zusammen mit den nächsten drei Tagen – Der 11., 12. und 13. war eine Vorbereitung für das Pessach, wie es im Buch Exodus geschrieben steht: „Dieser Monat ist für euch der Anfang der Monate; der erste wird für euch sein in den Monaten des Sommers.“ nach ein paar Tagen: und es wird für Sie bis zum Viertel des zehnten Tages dieses Monats aufbewahrt (Exodus 12:6) Was bedeutet für uns die sogenannte Große Woche, die als Vorbereitung und Vorfeier des Heiligen Leidens und der Auferstehung unseres Herrn und Erlösers Jesus Christus dient? Dies waren die vier Tage, die für die Juden angegeben waren und als Vorbereitung für das gesetzliche Passah dienten“ 50. Der Patriarch zeigt jedoch nicht, wie diese Erklärung mit der von ihm wiederholten Bemerkung von Nikita Stiphatus in Einklang zu bringen ist, dass der Herr das letzte Abendmahl nicht am 10., sondern am 13. und damit nach seinem Verständnis nicht am ersten der ungesäuerten Tage gefeiert hat, sondern am vierten, und achtet auch nicht darauf, dass der Herr nach der Evangeliumserzählung das Abendmahl am Abend desselben Tages gegessen hat als er schickte, um das Haus für das Ostermahl vorzubereiten, und nach dem Abendmahl ging, um Leiden und Tod zu befreien. Anstelle einer solchen Erklärung lesen wir weiter von ihm: „Die anderen Evangelisten, die zuvor zum Herrn gegangen waren, nutzten nicht die Gelegenheit, die Evangeliumspredigt von Johannes dem Theologen zu lesen, und Johannes, der sehr lange lebte, las ihre Bücher und schrieb gegen Ende seines Lebens auf der Insel Patmos, bewegt von Gott, unter König Domitian sein Evangelium, und vieles von dem, was diese Evangelisten sagten, war unklar und wurde ausgelassen (wie zum Beispiel die …). wundersame Auferstehung des Lazarus, die Zeit des Abendmahls und einige andere Dinge) verstanden und laut verkündet 51. Obwohl in der Polemik mit den Lateinern sehr deutlich die Meinung zum Ausdruck kam, dass der Herr das gesetzliche Passahfest beim Letzten Abendmahl nicht feierte und nicht feiern konnte, wie mit dieser Annahme nicht alle Umstände der Evangeliumsgeschichte zufriedenstellend erklärt wurden und wie die Stimme des ökumenischen Lehrers St. zur Unterstützung der gegenteiligen Meinung diente. Johannes Chrysostomus überrascht es nicht, dass in den Interpretationen der Evangelien, die kurz nach Beginn der Auseinandersetzungen mit den Lateinern erschienen, gelehrte Schriftgelehrte wieder zu ihrer früheren kirchlichen Überzeugung zurückkehrten. Wir sehen dies in den Interpretationen von Theophylact, dem Erzbischof von Bulgarien, und Euthymius Zigaben. Theophylakt, einer der Diakone der großen Kirche von Konstantinopel, der kurz nach dem Tod von Michael Cerullarius zum Erzbistum Bulgarien erhoben wurde, lässt sich bei seiner Interpretation der Evangelien, wobei er sich hauptsächlich auf die Werke des heiligen Johannes Chrysostomus stützt, bei der Erklärung der Umstände des Letzten Abendmahls von ihnen leiten. Er erklärt Matthäus 26:17 und sagt: „Der Evangelist nennt den ersten Tag der ungesäuerten Brote den Tag vor den ungesäuerten Broten. Am Freitagabend sollten die Juden das Passah essen Feiert das Passah, um nicht als Gegner des Gesetzes aufzutreten“ 54 (Matthäus 26,20). Abends lag ich im Liegen. Über das Zurücklehnen beim Abendmahl und die Kunst. 57 macht Theophylakt die gleichen Bemerkungen über das Messer, die wir in Chrysostomus 55 gesehen haben. (Matthäus 26:57) Die Krieger, die Jesus aßen, führten zu Kaiphas. „Sie bringen Jesus zu Kaiphas, weil er im Jahr zuvor Bischof war. Auch die anderen verbrachten die Nacht bei ihm und aßen das Passah nicht. Sie warteten darauf, den Herrn zu töten, und brachen das Gesetz.“ Der Herr hat das Pessach zur gesetzlichen Zeit gegessen, aber sie verachten das Gesetz, nur um den Herrn zu töten. (Matthäus 27:45) Von der sechsten Stunde bis zur neunten Stunde kam Finsternis über die ganze Erde. „Dunkelheit entstand nicht aus physikalischen Gründen, wie zum Beispiel: aus einer Sonnenfinsternis, die nach physikalischen Gesetzen auftritt, denn eine Sonnenfinsternis ereignet sich nicht am 14. Tag des Mondes, und während der Kreuzigung des Herrn war es am 14. Tag, denn dann fand das jüdische Pessach statt.“ Worte von Chrysostomus. Die Idee der Feier des rechtmäßigen Osterfestes durch den Herrn wurde unabhängiger von Theophylakt in seinem Aufsatz mit dem Titel „Wofür die Lateinamerikaner der Tadel wert sind“ offenbart. Nach einer langen Diskussion über das Dogma der Prozession des Heiligen Geistes spricht er hier von einem neuen kontroversen Thema: „Wir werden die Bedeutung der Worte vom ersten Tag der ungesäuerten Brote nicht neu interpretieren und argumentieren, dass dies der 10. Tag ist, an dem die Schafe ausgewählt wurden. Denn wir wissen, dass das Gesetz den 15. Tag den ersten Tag der ungesäuerten Brote nennt, der der Nacht vorausgeht, in der sie das Passah aßen. Deshalb hat einer unserer gotttragenden Lehrer, Er erklärt, was der Evangelist gesagt hat, und sagt, dass der erste Tag der ungesäuerten Brote der Tag vor der ungesäuerten Brote genannt wird. Er wusste, welcher Tag dieser Name im Gesetz gegeben wurde, aber er bemerkte, dass das, was der Evangelist sagte, nicht als etwas Neues galt, sonst würden wir nicht zugeben, dass er ungesäuerte Brote aß, aber vor der Zeit der Wegnahme von Sauerteig, und daher könnte gesäuertes Brot gefunden werden. Manche hatten zu viel Mut dazu, aber ich werde davon Abstand nehmen, so etwas zu sagen. Es ist nicht zulässig, das Sakrament der Wahrheit durch Lügen zu unterstützen. Wenn Christus der Weg und die Wahrheit ist, dann werde ich weder vom Weg abweichen noch die Wahrheit anlügen. Was ist mein Wort? Zu einer bestimmten Zeit (ἐνχαιpῷ), als die Stunde gekommen war (Lukas 22:14), aß der Herr das Passah, das von den Jüngern und dem Hausbesitzer gemäß dem Brauch und nicht anders zubereitet wurde. Andernfalls hätte das Evangelium die Neuerung bemerkt, wie in anderen Fällen, in denen der Herr handelte und nicht nur sich selbst, sondern auch seine Jünger über das Gesetz hinausging, zum Beispiel als er am Sabbat Lehm schuf, befahl, ein Bett zu nehmen, als sie die Ähren zermahlen und Brot aßen, ohne sich die Hände zu waschen. Der Herr kostete im Voraus das gesetzliche Passah und spendete dann den Jüngern das Sakrament seines Passahs, offensichtlich aus dem Brot, das sie hatten, das damals ungesäuert war. Aber aus der Tatsache, dass es ungesäuertes Brot gab, wie es das Gesetz vorschreibt, folgt nicht, dass wir, die wir in Christus die Freiheit genießen, ungesäuertes Brot begehren und gesäuertes Brot ablehnen müssen. Andernfalls kann man sagen (denn es ist nicht schlecht, auf diese Weise mit Leuten zu argumentieren, die sich in einem anderen Sinne für den Brief einsetzen): Da dieses Brot wahrscheinlich und sogar mehr als wahrscheinlich eine Art billiges und vielleicht Gerste war, denn weder der Gastgeber noch die Gäste mochten Luxus, aber in anderen Fällen waren sie an Armut gewöhnt, sie aßen auch Gerstenbrot (Johannes 6:9,13) (mit dem sie Tausende speisten, damit sie die Armut der Wundertäter kennen), was diejenigen daran hindert, die jetzt Fordern Sie solches Brot vom Entfernen von Getreidemehlbrot vom Altar (σεμιδάλεως), als ob auch jetzt noch die Stimme des Herrn zu hören wäre: Wenn du sieben Meilen zu Mir bringst, wird es umsonst sein (Ps. 1:13)? Dasselbe könnte man auch über den Pokal sagen. Da es mit Wein gefüllt war, vielleicht zu flüssig oder verändert (was aufgrund der extremen Demütigung des Herrn in anderen Fällen erlaubt sein kann) und jetzt oft duftender Wein mitgebracht wird, werden wir dann wirklich den teuren Wein ablehnen und den bevorzugen, der nach Armut riecht? Oder werden wir verlangen, dass es palästinensisch ist, von demselben Ort, an dem der Kelch des Herrn gefüllt wurde? Aber wird man nach dem Essen auch liegend zur Kommunion gehen? Wollen Sie nicht das Obergemach und andere Dinge benötigen, die damals aufgrund der Anforderungen der Zeit erlaubt waren und die jetzt aufgrund der Anforderungen der Ehrfurcht und des Glaubens eine andere Form angenommen haben? Vielleicht wird jemand, der hört, dass das Brechen des Brotes oft in der Apostelgeschichte erwähnt wird, und der dasselbe bei Paulus findet, daraus schließen, dass das sakramental gebrochene Brot das gleiche war, wie es im allgemeinen Gebrauch war. Aber ungesäuertes Brot wurde nicht immer verwendet: Es wurde für bestimmte Tage und für bestimmte Opfer bestimmt. Auch wenn das nicht nötig ist – denn die Waage neigt sich auch auf die andere Seite – aber der Vorteil ist eher zu meinen Gunsten, und das beschert mir den Sieg. Wer in Ungnade fällt, erhält eine Krone und einen Schritt vorwärts.“ Anschließend spricht Theophylakt über die allgemeine Verwendung von Sauerteigbrot in der Eucharistie im Osten seit der Zeit der Apostel 57. Euthymius Zigaben, ein weiterer Interpret der Evangelien, zeitgenössisch zu Theophylact, der sich mit großer Sorgfalt an den Kommentaren seiner Vorgänger orientierte und mehr Wert auf die Überbrückung offensichtlicher Diskrepanzen zwischen den Evangeliumserzählungen legte, gibt ebenso wie Theophylact zu, dass der Herr das gesetzliche Osterfest feierte. Stellen wir uns vor, aus seinen Interpretationen alles zu extrahieren, was mit der Lösung dieser Frage zusammenhängt, denn niemand scheint sie so vollständig offenbart zu haben. Matthäus 26:17: Am ersten Tag ungesäuerte Brote. „Die Evangelisten Matthäus und Markus nennen hier das Passah ungesäuertes Brot, weil sie während des Passahs ungesäuertes Brot zusammen mit dem Fleisch des Lammes aßen. Von diesen ungesäuerten Broten wird das Passah ungesäuertes Brot genannt. Dies wird von Lukas bestätigt, indem er sagt: Das Fest der ungesäuerten Brote naht, das Pessach genannt wird (Lukas 22:1), und der erste Tag der ungesäuerten Brote wird der Tag vor dem Pessach, der 13. Monat, genannt. Donnerstag nannten sie es das erste ungesäuerte Brot, da es dem ungesäuerten Passahbrot vorausgeht. Wir finden klare Beweise dafür bei Johannes, der sagte: „Vor dem Passahfest wusste Jesus, dass seine Stunde gekommen war“ (Johannes 13:1). Den Tag, den Matthäus und Markus als den ersten Tag der ungesäuerten Brote bezeichneten, bezeichnete Johannes wie folgt: vor dem Passahfest. Aber da Markus von diesem Tag spricht, dem 13. des Monats, dem Donnerstag, dem ersten Tag der ungesäuerten Brote, an dem das Passah gegessen wurde (Markus 14:12), und Lukas am Tag der ungesäuerten Brote an den richtigen Ort kam, um das Passah zu essen, dann sollten sich die Ausdrücke, als das Passah gegessen wurde und an dem richtigen Ort, um das Passah zu essen, nicht auf das erste ungesäuerte Brot beziehen, sondern auf den Tag selbst, das ungesäuerte Brot. Denn das Lamm wurde nicht am 13. Tag, sondern am 14. Tag geschlachtet. Das Gesetz sagt: Im ersten Monat, am vierten und zehnten Tag des Monats, zwischen der Vesper, findet ein Passah für den Herrn statt (3. Mose 23,5). Wenn das Pessach-Lamm „zwischen der Vesper“ geschlachtet wurde, warum wird dann derselbe Tag sowohl Pessach als auch ungesäuertes Brot genannt? Weil die Juden den Brauch haben, den Abend mit dem Tag davor zu verbinden. So wird der Abend des Passahfestes und der ungesäuerten Brote sowie der Tag, der mit diesem Abend endet, ungesäuertes Brot genannt. Wie drückte Lukas, als er über den 13. Tag des Monats sprach, das Kommen des Tages der ungesäuerten Brote aus? Das Wort „angekommen“ hat auch die Bedeutung „nahegekommen“ (ἐπλησίασε), und er verwendete diese Bedeutung. Sie sollten wissen, dass der Verzehr von ungesäuertem Brot zwar am 14. Tag begann, der Feiertag jedoch am 15. Tag gefeiert wurde. Denn das Gesetz sagt: Am fünften und zehnten Tag des ersten Monats ist das Fest der ungesäuerten Brote für den Herrn (3. Mose 23,6). Dieser Tag wurde der erste der ungesäuerten Brote genannt (Vers 7), weil er als der erste von bestimmten sieben Tagen galt. Denn das Gesetz sagt: sieben Tage ungesäuertes Brot und Essen (V. 6). Aber es ist nicht dieses Fest der ungesäuerten Brote, noch dieses erste ungesäuerte Brot, von dem die Evangelisten wie gezeigt sprechen, denn es fiel auf den 15. Tag des Monats, und die Evangelisten schrieben über den 13.“ 58. Durch diese Unterscheidung zwischen dem antiken (im Buch Levitikus) und dem späteren (im Evangelium) Wortgebrauch verdeutlicht der Dolmetscher die Sache deutlich. Kunst. 18. „Da“, sagt der Herr, „bereitet uns vor, was wir für die Osterfeiertage brauchen“, nämlich Lamm, ungesäuertes Brot, bittere Kräuter, Ruten. Kunst. 19. „Ich habe das Pessach vorbereitet“, d. h. es wird für Ostern benötigt. Daraus geht hervor, dass Christus damals das gesetzliche Passah aß, denn sie bereiteten die notwendigen Dinge nicht umsonst vor 59 . Kunst. 20. Am Abend lag ich mit zehn Jüngern. „Einige argumentieren, dass Christus zu dieser Zeit nicht das gesetzliche Passah gegessen hat, und führen als Beweis an, dass der Tag damals der 13. Monat war und das Passah am 14. gegessen werden sollte, dass das Gesetz befahl, das Passah im Stehen zu essen, und dass Christus sich zurücklehnte, dass vor der Schlachtung des Lammes alles gesäuerte Brot herausgenommen und mit Feuer verbrannt wurde, aber jetzt wird beides Brot präsentiert und geteilt, dass es nur gebacken, aber hier gegessen werden durfte Auch gekocht wird angeboten.“ Es ist notwendig, auf jedes Beweisstück eine Antwort zu geben. Der Herr sah durch die Vorsehung eine bestimmte Zeit voraus, weil er wusste, dass es am 14. Tag Y6yen geben würde, und es angemessen war, am Tag der Schlachtung das repräsentative Lamm dem wahren Lamm zu opfern, damit das Bild und die Wahrheit aufeinander hinweisen würden. Deshalb feierte der Herr am 13. Tag das Pessach und erfüllte so das gesetzliche Pessach und verriet das geistliche. Und in derselben Nacht wurde er von den Juden gefangen genommen. Was die Art und Weise angeht, wie sie aßen, so aßen sie das Pessachfest wahrscheinlich zuerst im Stehen, wie es das Gesetz vorsah, dann lehnten sie sich zurück und aßen. Brot und gekochtes Essen wurden nach dem Pessach-Essen angeboten, als sie beim Abendmahl lagen. Der 14. Tag, an dem aller Sauerteig vernichtet wurde, ist noch nicht gekommen. Nichts hinderte uns auch daran, gekochtes Essen zu essen. Warum schwiegen die Evangelisten über die Verschiebung von Ostern? Weil es keinen Grund gab, darüber zu reden. Welchen Nutzen hätte eine solche Erzählung für Christen? Überall halten sie sich an die Regel, über unnötige Dinge nicht zu reden oder sie beiläufig zu erwähnen und ihre ganze Präzision und Gründlichkeit für nützliche Dinge einzusetzen. Da Christus sein Passah früher als andere feierte, warum suchten die Juden, obwohl sie einen so klaren Grund für die Denunziation hinterließen, nach falschen Aussagen gegen Jesus? Sie wussten, dass es kein Gesetz gab, das jeden verurteilte, der dem Pessach-Feiertag vorausging. Gott sah die Zukunft voraus und erließ kein Gesetz darüber. Und ist es nicht überraschend, dass das Gesetz über diejenigen, die Ostern später feiern, wenn sie einen guten Grund vorlegen, sagt: „Aber denen, die vor dem Feiertag feiern, wird keine Strafe auferlegt“ 60? Matthäus 26:26. Diejenigen, die sie essen... „Nachdem sie das gesetzliche Passah gegessen hatten, legten sie sich nieder und aßen. Dann stand Jesus auf, wusch den Jüngern die Füße, wie Johannes sagt, und legte sich wieder hin und aß. Zu dieser Zeit, während sie aßen, lehrte der Herr die Jünger das mystische Abendmahl“ 61. Bemerkenswert ist auch, wie Euthymius die beiden im Evangelisten Lukas erwähnten Schalen erklärt. „Der Evangelist sagt, dass Christus den ersten Kelch angenommen und dankend gesagt hat: Nimm das und teile es für dich. Dann nahm er das Brot, dankte ihm und teilte es. Auch den Kelch (χαὶ τὸ ποτήpιον). Es mag scheinen, dass der Evangelist von zwei Kelchen spricht. Nein! Das ist falsch. Aber der Herr nahm zuerst den Kelch, dankte und sagte: Nimm das und teile es für dich. Dann er fügte hinzu: „Der Imam soll nicht von der Frucht des Weinstocks trinken, bis das Reich Gottes kommt“ (Vers 18). Diese Worte verwirrten die Jünger mit der Angst vor Seinem Tod, und es kam wahrscheinlich zu Streit und Verwirrung zwischen ihnen. Den Beweis für diese Interpretation sieht Euthymios im Folgenden: „Der Evangelist sagte über das Brot: Lobet es, bricht es und gebt es ihnen (V. 19) und fügt dann hinzu: ebenso der Kelch (χαὶ τὸ ποτήpιον), und damit zeigt er, dass er von dem Kelch spricht, den er zuvor genommen hat. Er sagte nicht: ὠσαύτως χαὶ ποτήpιον, aber χαὶ τὸ ποτήpιον. Euthymius erlaubte dem Erlöser, Ostern vor anderen zu feiern, und musste sich der Frage stellen, was der Evangelist Johannes gesagt hatte, als der Herr, nachdem er ein Stück eingeweicht hatte, es Judas gab und sagte: „Tu es schnell, tu es schnell.“ Dann dachten einige der Jünger, dass Jesus zu ihm sagte: „Kaufe, was wir für die Feiertage brauchen.“ „Diese Worte: Wir fordern einen Igel für den Feiertag“, bemerkt Euthymius, „bereiteten vielen Interpreten Schwierigkeiten. Der Herr und die Jünger haben bereits Ostern gefeiert.“ Um dieses Problem zu lösen, sagt Euthymius: „Es ist klar, dass einige der Jünger die Absicht des Lehrers kannten, mit der er der Osterfeier vorausging, während andere, die es nicht wussten, dachten, dass er noch am Freitag feiern würde. Oder“, fügt Euthymius hinzu, „die Worte des Erlösers sollten dem Fest der ungesäuerten Brote zugeschrieben werden“ 63. Nach den uns bekannten Denkmälern ist diese Verteidigung des Euthymios für die Idee, dass der Erlöser beim Letzten Abendmahl das rechtmäßige Pascha feiert, die umfassendste, und wir verweilen hierauf in unserem Studium der Meinungen, die in der orthodoxen Ostkirche zu diesem Thema existierten. Es ist offensichtlich, dass dem Dolmetscher die Rituale fehlten, mit denen das Pessach in späteren Zeiten bei den Juden gefeiert wurde: Überall richtet er nur nach dem Gesetz des Mose. Das Liegen beim Pessach-Abendessen, der wiederholte Konsum des Bechers, ein Gericht mit Eintopf, die Vorbereitung für das Fest des nächsten Tages – all das wäre ihm nicht schwergefallen, wenn er mit den rabbinischen Büchern vertraut gewesen wäre. Eine weitere wichtige Frage löste er nicht: Wenn der Herr zu dieser Zeit allein das Pessach vor der allgemeinen Feier feierte, wie konnte dann die Schlachtung des Pessach-Lammes in der Kirche durchgeführt werden, die nicht nach dem Beispiel gewöhnlicher Opfer durchgeführt wurde? Auch die Lösung der Verwirrung ist nicht ganz zufriedenstellend, da die Juden die Vorfreude auf Ostern nicht dem Heiland zuschrieben, wenn sie nur von Ihm allein zugelassen wurde. Das Gesetz legte eindeutig den Tag fest, an dem das Lamm geschlachtet werden sollte. Eine Ausnahme wurde gemacht: für diejenigen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht bereit waren, Ostern zu feiern. Eine andere Ausnahme durfte das Gesetz nicht zulassen. Ergänzen wir das, was über Euthymius gesagt wurde, dass er in seiner Paoplia auch Gelegenheit hatte, über die Feier des Osterfestes durch den Erlöser zu sprechen und dabei über die Armenier und die Lateiner zu sprechen. Aber in seinen Äußerungen gegen die Armenier greift er auf die Schriften von Johannes von Nicäa zurück, anstatt aus sich selbst zu sprechen. Erstens beweist er, dass wir, den Aposteln und heiligen Vätern folgend, uns selbst dann nicht in Verlegenheit bringen sollten, wenn der Herr tatsächlich ungesäuertes Brot für sein Sakrament verwendet hätte, da die Verwendung ungesäuerten Brotes ausschließlich von den Umständen der Zeit abhängen würde. Dann sagt er in kurzen Worten, dass der Herr laut sorgfältiger Forschung das Passahfest am 13. Tag gefeiert hat, als sie noch Sauerteigbrot und kein ungesäuertes Brot aßen 64 . In seinem Streit mit den Lateinern befasst sich Euthymius nur mit der Frage der Prozession des Heiligen Geistes 65. Die Ostkirche erkannte die Meinung an, dass der Herr Jesus Christus das gesetzliche Passah beim Letzten Abendmahl als gerechter feierte, und nahm es in ihre liturgischen Bücher auf. Im Trisong zur Komplet am Großen Mittwoch, komponiert vom heiligen Andrei von Kreta, heißt es: Der vorbereitete Raum empfing Dich, den Schöpfer, und die Behüteten, und dort hast Du das Passah gefeiert, und dort hast Du das Sakrament vollzogen: Dorthin wurde Ostern für Dich vorbereitet, da zwei Deiner Jünger gesandt wurden (Gesang 4, Trop. 1). Nachdem sie das gesetzliche Gebot erfüllt hatten, versteckten sie die rechtmäßigen, schrieben sie am Sinai nieder und aßen das alte und kindliche Pessach: Das Pessach wurde geheim und vom Leben geopfert (Gesang 8, Trop. 1). Im Synaxarion am Karsamstag heißt es über die Apostel: „Ihr habt das Ostern, das Gesetz, vor der Tür des Südens bereitet, und wenn ihr gekommen seid, tut es mit den Jüngern, wie der göttliche Chrysostomus sagt.“ 66. Im Synaxarion vom Gründonnerstag: „Vor der jüdischen Fase an der Ferse (κατὰ τὴν παpασχευὴν) wird dem Namen geopfert. Weil es angewendet wird, folgt Bildung (τῷ τὺπῳ) und die Wahrheit, in dieser Realität und Igel für uns wird der Hirte Christus geopfert, nachdem er unserem Herrn Jesus Christus vorausgegangen ist, wie die göttlichen Väter sagen, die gleichen Taten mit den Jüngern am Abend des Donnerstags, diesem Abend und Freitag wird der ganze Tag, ein Tag für die Juden, zugerechnet: Aus diesem Grund zählen sie die Tage der Geburt wörtlich. So handeln und dann mit den Jüngern [wie nicht entscheiden] nach dem Gesetz, von dem der göttliche Chrysostomus der einzige ist“ 67. Der Verfasser dieser Synaxarionen, Nikephoros Xanthopulos, Patriarch von Konstantinopel, XIV. Jahrhundert, führte die gleiche Meinung in seine Kirchengeschichte ein 68 . In der russischen Kirche entstand schon früh die Meinung, dass der Herr beim Letzten Abendmahl nicht das gesetzliche Passahfest gefeiert habe. Dies zeigen die gegen die Lateiner gerichteten Botschaften zweier Metropoliten Kiews im 11. Jahrhundert, Leontius und Johannes. In der Darstellung dieses Gutachtens ergibt sich im Vergleich zu den besprochenen griechischen Werken nichts Neues 69. Basierend auf den obigen Erläuterungen der heiligen Väter und Lehrer der Ostkirche zu den Evangelien bleibt der Schluss, dass unser Herr Jesus Christus vor der Errichtung des Sakraments des Neuen Testaments das alttestamentliche Ostern beim letzten Abendmahl feierte. Gleichzeitig muss nach Meinung der Väter davon ausgegangen werden, dass entweder der Herr der allgemeinen Osterfeier sein Abendmahl vorausging, entsprechend der Bestimmung seines Leidens, oder dass die Juden, die ihre Feiertage anhand der nicht immer zuverlässigen Erscheinungen des Mondes bestimmten, Ostern später als nötig feierten. Chronicon. Ostern. Hrsg. Dindorf. 1832, S. 13. Euseb. H.Eccl. IV. 26. Hier erwähnt Eusebius auch das Werk „Über Ostern“ von Melito von Sardinien, das Clemens Gelegenheit gab, über dasselbe Thema zu schreiben. Siehe auch Euseb. Lib. V. s. 23–25. Aber unter den Ebioniten gab es auch solche, die, gnostischen Irrtümern folgend, auf den Verzehr von Fleisch verzichteten und als Rechtfertigung die Worte ihres Evangeliums (καϑ’ Ἐβςαίους) anführten. Über das letzte Abendmahl des Erlösers. Anstelle dessen, was im allgemein anerkannten Kirchenevangelium gesagt wird, mit dem Wunsch, dass ich dieses Ostern mit dir essen wollte, antwortet der Herr auf die Frage der Jünger, wo wir uns für das Osteressen für dich vorbereiten sollen: Essen mit dem Wunsch, dass ich dieses Ostern mit dir essen wollte, Fleisch? S. epiph. Haer. XXX. N. 92. S. 146. Origenes in Malth. Hrsg. Lomatsch. TIV. P. 406 et qm Konstituieren. Ar. V. s. 14. r. 320. Angelo Maii Auclor. Veteran. koll. Nov. T.I.p. 254, 255. Der erste Gedanke findet sich im Brief des heiligen Petrus von Alexandria an Tricentius, der zweite in einem Auszug aus einem Brief von Tricentius selbst. Chrou. Ostern. P. 7. Auch der Verfasser des Vorworts zu Chrou Pachal vertritt dieselbe Idee. Zur Feier des Passahfestes durch den Erlöser nach dem jüdischen Gesetz: Epiph. Haer. XXX. Klausel 22. S. 146 und über die Vorfreude auf andere Haer. LI. N. 20. 27. Über astronomische Überlegungen, die St. Epiphany zu solchen Schlussfolgerungen veranlassten: lleiani.i animadvers. Opp. S. epiph. T. 2. S. 172. Inter. Opp. Dionysii Exigui. Patrouille. Cursus T. LXVII. P. 509. Dasselbe früher bei Theophilus von Alexandria: Beobachtungen in Heraclii Imperatoris methodum paschalem. Amstelod. 1736. S. 2, 25. Inter Opp s. I. Chrysost. T. VIII Spuria In Pascha Serm. VII. S. 968. (al. 227). Den Zeitpunkt dieser Predigt finden Sie bei Ideler. Handbucb. der Chronologie. 1, V. S. 426. Ebenda, S. 974. (al. 281). Diese Lesart findet sich nur im Evangelisten Markus, aber Chrysostomus möchte sagen, dass andere Ergänzungen in den Evangelisten damit gleichbedeutend sind. Hom. in Malth. 81. reiben. 872. 873. 876. cd. Paris. 1836. In Evan. Johann. Hom. 83. orr. T. VIII p. 563. Advers. ludaeos. serm. III. opp. Tom. 1. S. 745. 748. 751 Das produzierte Iudae Horn. 1. op. T. 2. S. 541. Dasselbe steht im zweiten Wort für denselben Tag: S. 462. Catena Grace Patrum. in Ev. Lucae. P. 547. Catena in. Ev. Lucae ib. Auf Gr. Die Worte des heiligen Cyril sind in Angelo Maii Auctor wiedergegeben. Klasse. T. X. p. 368, 369. De adoratione in Spiritu L VI. P. 208. Orr. T.I. Catena in Ev. Mathe. Hrsg. Possini T. 2. p. 750. Es ist im Catena-Pfad angegeben. in Ev. Lucae. Corder. P. 551. und auf Gr. bei Angelom. Autor. Klasse. T. X. p. 488. Angelo Mail Spicileg. Römisch. T.IV. P. 81. „Eine genaue Darstellung des orthodoxen Glaubens“, Buch. IV, Kap. 13, S. 249, M., 1844. In dem Buch „On Two Wills“ heißt es unter anderem, dass das Fleisch des Erlösers durch οἰ οδόντες, οἰ τεμόντες τὸ Πάσχα, καὶ ἡ bezeugt wird φὰρυγξ τῷ ςωμὰχῳ καταπέμψασα τουτο. Opp. S. Lohan. Damm. Tipp. 519. Βίκτορος, πρ. Αντιοχείας το1 κατὰ Μὰρκον Ἐυαγγ. Ed. Matthäus. 1775. T. 2. S. 76. Chronicon. Pasch. P. 10–12. In der Chronik ist auch die Handschrift des Evangelisten Johannes mit der dargestellten Lesung angegeben. R. 411. Sollten wir statt τυπι κ όν nicht μυτι κ όν lesen? . Μι p ιόβιβλον. – Kabeljau. 115. Die Inschrift lautet wie folgt: „Dass das Mystische Abendmahl vom Herrn am 13. Mondtag gefeiert wurde, dem Tag vor dem gesetzlichen Passah, und dass Christus damals das Lamm nicht mit den Jüngern aß.“ Veröffentlicht von Corderius nach der Interpretation desselben Philoponus über den Sechs-Tage-Zeitraum. Fabr. Bibl. Graec. T. X. p. 643. Lequien-Dissertation. Damaszener. P. XCI. §46. Die Regeln des Trullo-Rats zeugen bereits ausreichend von diesen Beziehungen. Siehe die Herrschaft des Timotheus in Coteliers Monumenta Eccles. Graec. III. P. 423 und 433. Dieser Unterschied wird in dem kurzen Aufsatz des Archimandriten Nikon „Über die Lehre und Rituale der Armenier“, hrsg. auf Griechisch bei Cotelier, in der Notiz. zur Verfassung. Apost. L. II. Mit. 24. S. 237. Nikon starb Ende des 10. Jahrhunderts. Fabelhaft. Bibl. Gr. T. XI. P. 275. Dann wird ungesäuertes Brot in den Denunziationen von Isaak dem Katholikos erwähnt, von denen die erste in Auszügen von Nikon dem Montenegriner in Kotelier T. III enthalten ist. R. 423. 433., zugeschrieben Johannes von Nicäa, einem Zeitgenossen des Patriarchen Photius. Siehe nat. Coteller. P. 65l. Auch an die Slawen. Manuskripte (Akademische Bibel Nr. 191 l, 315 Bde.). Über Vagan oder Johannes von Nicäa bei Neumann. Versach. einer Geschichte der armenischen Literatur. S. 117. Wir zitieren aus der altslawischen Übersetzung, da es im griechischen Text eine spätere Einfügung gibt, die während der Überarbeitung dieses Werkes möglicherweise von Katholikos Isaak vorgenommen wurde. Rk. Akademikerbibel Nr. 191 l. 343. Bd. usw. Diese Einfügung wird durch die Betrachtung des Vorhergehenden und des Folgenden aufgedeckt: Sie beginnt mit den Wörtern ἀλλως τέ δε πρὸς τῆς Ῥορτὴς του πὰσχα und erstreckt sich auf die Wörter Ἐ γίνοντο τὸ πάσχα καὶ τὰ ἃζυμα Combefis. Auktion. T. 2. S. 345. So wurde die Antwort an die Armenier in dem Aufsatz „Über ungesäuertes Brot“ zusammengestellt, der zwischen op. S. Johannis Damasceni T. I. p. 648., wo eine ziemlich ausführliche Diskussion über dieses Thema von Meletius gegeben wird, der als gotttragender Mann und sorgfältiger Student der Heiligen Schrift bezeichnet wird. Aus der Schlussfolgerung dieses gegen die Römer gerichteten Briefes geht hervor, dass Meletius nach der Eröffnung des Streits über ungesäuerte Brote mit den Lateinern schrieb und im Großen und Ganzen mit Niketas Stiphatus buchstäblich übereinstimmte. Zu dieser Arbeit stellt Lequesne fest, dass sie inhaltlich einen Auszug aus Filopopovs Argumentation darstellt. Dissertation. Damaszener. P. XCI. §46. Diese Botschaft von Michael Cerullarius ist in lateinischer Übersetzung bekannt. Kardinal Humbert gibt mit seinen Einwänden Canisii lictiones sacrae alles in Teilen wieder. T. III. P. 281. In lateinischer Übersetzung, herausgegeben von Canisius. ebenda. R. 311. Komplett auf Gr. platziert. bei Cotelier. Montag. Eccles. Gr. T. II. R. 112–135. Dasselbe wird in der Erklärung von Markus 14:12 wiederholt, aber in der Erklärung des Evangelisten Lukas 22:7 wird der Donnerstag „der Tag der ungesäuerten Brote“ und nicht „der erste der ungesäuerten Brote“ genannt. Dies ist wahrscheinlich eine Fehlinterpretation. Eine andere Lesart dieses Ortes wird durch unsere altslawische Übersetzung repräsentiert, die anderen Listen folgt, die auch Leken erwähnt. Dissertation. Damast. P. LXXXIX. §43. Das Gleiche gilt für die Erklärung von Lukas 22:7–11. Das Gleiche gilt für die Erklärung von Markus 14:18 und Lukas 22:14,49. Das Gleiche gilt für die Interpretation von Markus 15:33. Herausgegeben von Gr. Aloysius Mingarelli. 1756. Anecdotorum Fasciculus, p. 272 et qm Euthym. Zygab. Kommentar in quatr. Euangel, T. 1. par. II. Seite. 990. ct qm Πανοπλία ed. 1710. Τίτλος κ ς. σ. p γ β. Vielleicht wird mehr in einem anderen ähnlichen Werk von Niketas Choniates Θυσαυρὸς ὀρθοδοξίας gesagt, wo das 22. Buch einer Diskussion über ungesäuertes Brot gewidmet ist (Monfauc. Paleograph. S. 332), aber dieses umfangreiche Werk wurde überhaupt nicht veröffentlicht. Triodion-Beitrag. 1826. l. 479. Dasselbe auf Griechisch. Triodion. 1820. l. 418. Fastentriodion l. 491. Griechische Triode. l. 426. L. I. cap. XXIII. CD. 1555 S. 77. Leontys Botschaft in russischer Übersetzung wurde im Vremnik der Gesellschaft für Geschichte und Antike veröffentlicht. Ross. Buch 5. Abteilung II. Der Johannesbrief in den Denkmälern der Literatur des 12. Jahrhunderts, hrsg. Kalajdovich, S. 214.