O słowiańskim tłumaczeniu Pięcioksięgu Mojżesza, poprawionym w XV wieku według tekstu hebrajskiego

Tłumaczenie św. Pisma na język słowiański zawdzięczamy dziełom św. Cyryla i Metodego, wychowawców plemion słowiańskich. Dali nam Stary Testament z greckiego tłumaczenia Siedemdziesięciu Tłumaczy. Jednak w niektórych egzemplarzach Pięcioksięgu Mojżeszowego znajdują się ślady korekty starożytnego tłumaczenia słowiańskiego z oryginału hebrajskiego. Zjawisko to zauważył już filolog słowiański A. Kh. Wostokow w niektórych rękopisach biblijnych Muzeum Rumiancewa. Jednak uczony badacz, ze względu na charakter swego zawodu, zwracał uwagę jedynie na zmianę w tych spisach niektórych imion własnych według wymowy żydowskiej, a ponadto jako cechę zauważył także to, że pomiędzy mowami słowiańskimi występują w nich zwroty i słowa rosyjskie z XV wieku, a czasem „dodatkowe słowa wstawione do tekstu przez rosyjskich kopistów”. 1 Sprzyjające okoliczności minionego roku pozwoliły nam zapoznać się z podobnymi egzemplarzami Pięcioksięgu i przyjrzeć się bliżej niezwykłemu zjawisku, na które zwrócił uwagę G. Wostokow. Doprowadziło to do przekonania, że ​​słowa rosyjskie zastępujące powiedzenia słowiańskie są w istocie korektami poprzedniego tłumaczenia z tekstu hebrajskiego, a wstawione „słowa dodatkowe” to w większości dodatki zaczerpnięte z tego samego tekstu hebrajskiego. I jedno i drugie, łącznie ze zmianami nazw własnych, osobowych i geograficznych, stanowi dowód na to, że nasze starożytne tłumaczenie Pięcioksięgu było przez kogoś porównywane, nie w sposób ciągły, ale miejscami, z tekstem hebrajskim i wiele zostało poprawionych. Kopie Pięcioksięgu, o którym tu mowa, należały wcześniej do klasztoru Józefa Wołokołamskiego. Jedna z nich (nr 7) według listu pochodzi z końca XV lub początku XVI wieku i zawiera jedynie trzy pierwsze księgi Mojżesza: Rodzaju, Wyjścia i Kapłańską. Drugi (nr 8) powstał w 1493 roku i zawiera cały Pięcioksiąg. W pierwszym przypadku poprawki znajdują się częściowo na marginesach rękopisu, częściowo w samym tekście. W drugim tylko w tekście i zresztą nie wszystkie, które znajdują się w pierwszym rękopisie, zwłaszcza te zapisane na jego marginesach. Porównując je z rękopisem należącym od dawna do Moskiewskiej Akademii Teologicznej (nr 12), odkryto poprawki w tekście tych wykazów. Rękopis ten również powstał w XV wieku i oprócz Pięcioksięgu zawiera jeszcze kilka ksiąg historycznych Starego Testamentu. Tekst Pięcioksięgu, zgodny z tekstem zawartym w pełnych egzemplarzach Biblii znajdujących się w Moskiewskiej Bibliotece Synodalnej, przedstawiony jest w takiej formie, w jakiej istniał jeszcze przed korektą według oryginału hebrajskiego. Korekta przekładu słowiańskiego w powyższych dwóch wykazach według oryginału hebrajskiego widoczna jest przede wszystkim w nazwach własnych, geograficznych i osobowych, zapisanych w wymowie hebrajskiej. Podajmy przykłady. Podczas gdy w tłumaczeniu z języka greckiego w rękopisie akademickim Rdz 21,14 czytamy o Hagar: „Zabłądziła na pustyni przy studni przysięgi” (Poszła i zgubiła się na pustyni Batszeby), w sprostowaniu stoi purrszewa przy studni przysięgi. Ten dodatek pourrsheba to hebrajskie piwo-schaba, które oznacza „skarbnica przysięg” i poza tym wśród Siedemdziesiątych jest oznaczane przez „Batszeba”. Nr ref. 1:11 – „I zbudował dla faraona Pitom i Ramzes”. Zamiast Pith, z hebrajskiego - Pith. Nr ref. 9:26 – „Tylko w ziemi Goszen, gdzie mieszkali synowie Izraela”. Zamiast ziemi Goszen stoi Goszyn. Nr ref. 14:2 – „A gdy się odwrócą, niech walczą bezpośrednio na dziedzińcu, między Magdolem a morzem”. Zamiast „bezpośrednio dworsko” jest napisane – hivrot, od hebrajskiego pigahirota. Nr ref. 23:31 – „Wyznaczę wasze granice od Morza Czerwonego do Morza Filistyńskiego”. Zamiast „z Morza Czerwonego” oznacza „do Sufskiego”. Liczb 13:1 – „Potem lud wyruszył z Asiroth i zatrzymał się na pustyni Paran”. Tekst brzmi: „z Hasiroty… na pustynię Parana”. Podobnie w wymowie niektórych imion osobowych widać bezpośredni wpływ języka hebrajskiego. Życie 5:21 – „Enoch żył sześćdziesiąt pięć lat i spłodził Metuszelacha”. Zamiast Metuszelacha na marginesie widnieje Matuszala, a zamiast imienia Enoch jest ono zepsute, ale jest też zapisane z hebrajskiego: Chanow (powinno być Hanoch). Nr ref. 1:15 – „I król egipski wydał taki rozkaz kobietom hebrajskim, że imię jednej było Sefora, a imię drugiej Pua”. Zamiast wyrażenia „dla hebrajskich kobiet imię jednej to Sepora, a imię drugiej Puah”, na marginesie Shivra wpisano Poya. Nr ref. 2:18 – „I przyszła do swego ojca Raguela”. Zamiast „Przyszedł do Raguela, swego ojca” w rękopisie nr 7, erę zesunięto na margines; w nr 8, Eter, efor został poprawiony. Podobnie poniżej 3:1; 18:1 zamiast imienia Raguel używa się innego imienia teścia Mojżesza – Eter, w LXX – Jethro. Nr ref. 2:21 – „I dał swoją córkę Cypporę Mojżeszowi”. Zamiast Zipporah na marginesie jest Zipporah. Nr ref. 17:10 – „I Aaron i Chur weszli na szczyt góry”. Imię Or zostaje zastąpione przez Hur. Liczb 1:5-8 – „A oto imiona mężów, którzy będą z wami: od Rubena Elizura, syna Szedeura, od Symeona Szelumiela, syna Suriszaddaja, od Judy Nachszona, syna Amminadaba, od Issachara Natanaela, syna Cuara”. Zamiast imion czyta się Ilisur, Sadamil, Naason, Nathanael, Elitzur, Shelumiel, Naachson, Nathaniel. Liczb 13:4-5 – „To są ich imiona: z pokolenia Rubena Sammuach, syn Zachura, z pokolenia Symeona, Szafat, syn Choryty”. Zamiast Salamiel, Safat, są imiona Shahua, Shafat. Sztuka. 9 – „z pokolenia Efraima, Absis, syn Nuna” (z pokolenia Efraima, Hoszea, syn Nuna). Zamiast Azysa stoi Goszea, czyli Jezus, syn Nuna lub Jozuego. Ale te przykłady wystarczą; nie ma potrzeby ich mnożyć. Najbliższe podobieństwo imion, zarówno geograficzne, jak i osobowe, do wymowy żydowskiej oraz użycie dźwięków nieistniejących w języku greckim, takich jak: b, ts, sh, wyraźnie wskazuje, że imiona te wpisane są w słowiański Pięcioksiąg z języka hebrajskiego. Jednak w omawianych egzemplarzach Pięcioksięgu nie tylko imiona własne zapisane są w wymowie hebrajskiej, ale także na marginesie lub w tekście podane są inne hebrajskie słowa. Życie 37:25 w tekście czytamy: „I oto Izmaelici podróżowali z Gileadu, a ich wielbłądy były pełne tymianku i żywicy (tj. żywicy) i cuchnęły, a Izmaelita schodził do Egiptu” (widzieli, oto karawana Izmaelitów nadchodziła z Gileadu, a ich wielbłądy niosły strax, balsam i kadzidło: szli, aby zabrać to do Egiptu). Na marginesie przy słowie „ciemny” jest napisane nekh, a przy śmierdzących – stodoła. Nehom jest tym, co zepsute; nehom, które w języku hebrajskim oznacza to miejsce w języku hebrajskim i oznacza aromatyczny proszek, w LXX ϑυμίαμα, z którego w poprzednim tłumaczeniu, a obecnie u nas, oznacza tymianek lub kadzidło. Słowo spichlerz to powszechnie przyjęta nazwa w europejskim handlu w średniowieczu dla pachnącej żywicy, bursztynu itp. Po łacinie - ambrum, ambar. Francuzi mają ambre, ambra. 2 W Księdze Rodzaju 41:45 czytamy wcześniej: „I faraon nadał Józefowi imię Psontomoanich i dał mu za żonę Asenat, córkę Piotrei, kapłana miasta słonecznego”. W poprawionym tłumaczeniu czytamy: „I faraon nadał Józefowi imię Tsafnatpanei i dał mu za żonę Asenat, córkę Potifera, władcę miasta słońca”. Ponadto na marginesie, wbrew słowom Tsafpatpanei, napisano: „odkrywca tajemnicy, megalle razin”. A przeciw gradowi słonecznemu jest napisane: skandryi. Warto w tym miejscu zaznaczyć: 1. Imiona Tzaphnatpanei i Potipher pisane są zgodnie z wymową hebrajską. 2. Słowa megalle razin są hebrajskie i oznaczają dokładnie: odkrywca tajemnicy, od galah – odsłonięty, ujawniony i raz – tajemnica. 3. Potifera lub Pentefryusz nazywany jest władcą, a nie kapłanem miasta słonecznego (tj. Iliopolis), zgodnie z podwójnym znaczeniem hebrajskiego słowa kohen – zarówno kapłanem, jak i księciem. 4. Słowo scandryya, występujące tutaj i poniżej w w. 50, a także 46; 20, naprzeciwko słowa miasto słoneczne, jest wschodnią nazwą miasta Aleksandria i wyraża przypuszczenie korektora, że ​​miasto słoneczne, czyli po hebrajsku On, to Aleksandria. Nr ref. 3:14 – „I przemówił Bóg do Mojżesza, mówiąc: Jam jest Yesher i rzekł: «Tak mówiliście synom Izraela: Pozwólcie mi przyjść do was. Przeciw słowu Sy na ostatnim miejscu na marginesie wpisano agee az. W poprzednim tłumaczeniu czytano, w pierwszej połowie wersetu: Tylko ja; w drugim – Syi, w obu przypadkach według tłumaczenia LXX. Dodane do tekstu słowa, które zepsuł skryba, są hebrajskie: ege aszer ege. To samo jest napisane na marginesie, tylko z dodatkiem zaimka az w pierwszej osobie, ponieważ hebrajski czasownik yege występuje w pierwszej osobie. Nr ref. 6:3 – „Ukazałem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi, El-Szeddaj, który jest ich” (ukazałem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi pod imieniem „Bóg Wszechmogący”). W poprzednim tłumaczeniu było tylko: Bóg to oni. Uzupełnione słowa są hebrajskie – bądź El – Chaddai i oznaczają, że Bóg pojawił się w imieniu Boga Wszechmogącego. Podobnie słowa hebrajskie są rozsypywane ręką korektora w innych miejscach. Exodus 8:21 „I domy Egipcjan będą wypełnione rojami much.” Przeciwko słowom psie muchy na marginesie widnieją ars. Exodus 10:13 – „Pan sprowadzi wiatr południowy na ziemię” Przeciw słowom „wiatr południowy jest qadim”, które w rzeczywistości występuje tutaj w języku hebrajskim. Wyjścia 12:27 i Liczb. 9:5 oznacza Paschę, a nie Paschę. Nr ref. 16:36 – „Gomor to dziesiąta część trzech miar” (hebr. efy; a gomor to dziesiąta część efy). Efa zastępuje poprzednie trzy miary. Leo 5:15 – szakali zamiast szekli. Liczb 4:6 – „I nałożą na nią okrycie z niebieskich skór”. Poprzednio czytano: „i niech go okryje niebieską skórzaną osłoną”. Korektor pisał skórą tagashev. Ze względu na niepewność co do znaczenia hebrajskiego słowa tahasz oraz ze względu na różnorodność wyjaśnień, jakiego rodzaju bestię rozumie się tutaj pod tym imieniem 3, korektor zdecydował się zachować tutaj, jak to uczynił niejednokrotnie poniżej, własne hebrajskie słowo. Jednak korekta imion własnych zgodnie z wymową hebrajską oraz dodanie lub wstawienie miejscowo słów hebrajskich nie daje jeszcze pełnego obrazu zmian, jakim uległa poprawiona lista Pięcioksięgu. Na podstawie tak drobnych zmian w tekście nie jesteśmy jeszcze w stanie ocenić, w jakim stopniu sam korektor rozumiał święte księgi, nie możemy nawet stwierdzić, w jakim stopniu znał język hebrajski. Wszystko to stanie się jaśniejsze, jeśli przyjrzymy się korektom samego tłumaczenia z oryginału hebrajskiego. Jak wspomniano powyżej, tłumaczenie nie było stale poprawiane. I nie zawsze można zrozumieć, dlaczego takie a takie miejsce zostało poprawione, podczas gdy inne pozostało w swojej pierwotnej formie. Ale przy tym wszystkim nie można nie zauważyć, że korektor zwrócił uwagę na niektóre szczególnie ważne miejsca i całe sekcje książek. Nie da się też nie powiedzieć, że na wybór takich miejsc często wpływał żydowski pogląd na funkcjonariusza więziennego. Już same poprawki wskazują na znajomość przez korektora rabinicznych interpretacji tekstu żydowskiego. Postaramy się to wszystko potwierdzić przykładami, przedstawiając je osobno w książkach wraz z niezbędnymi wyjaśnieniami. W tłumaczeniu Księgi Rodzaju na ogół widać niewiele poprawek. Oto te najbardziej godne uwagi. Rodzaju 6:2 – „Kiedy synowie Boży zobaczyli, że córki ludzkie są dobre, przepasali sobie żony” (wtedy synowie Boży zobaczyli, że córki ludzkie są piękne, i wzięli je za żony). Zamiast Boga na marginesach widnieją statki. To dziwne odczytanie znajduje się na innej liście w samym tekście. Wydaje się, że słowo „statki” pochodzi od słowa „sędzia”. W języku hebrajskim jest to benei ha – Elohim. W wyjaśnieniu żydowskiego tłumacza Jarhiego słowom tym nadano następujące znaczenie: „synowie książąt i sędziów”. 4 Dla innych: „synowie możnych”. 5 W Onkelos: „synowie książąt”. Rdz 26:34 -35 – „A Ezaw miał 40 lat i zabił żonę Judytę, córkę Beora z Chetyty, i tę córkę Elome z Sehuina (w niektórych), córkę Hebr. I stała się zazdrosna o Izaaka i Rebekę” (A Ezaw miał czterdzieści lat i wziął za żonę Jehudytę, córkę Beera Chetyty, i Basematę, córkę Hetyty Elon Chetyta i byli ciężarem dla Izaaka i Rebeki). Na marginesie zamiast Semu wpisano Bastma; zamiast być zazdrosnym i irytującym. W języku hebrajskim druga żona Ezawa rzeczywiście brzmi Bosmat. A ostatnie słowo to morat ruach, co oznacza „zasmucony duch, zirytowany”, podczas gdy po grecku jest to ἐρ ί ζ ȣ σ αι. Życie 32:29-30 – „A Jakub zapytał i rzekł: „Naucz mnie swojego imienia”. I rzekł: Czy prosisz o to w Moim imieniu? To wspaniale, że jest tam wszystko. I pobłogosław tam. I Jakub nazwał imię tego miejsca obrazem Boga, bo widziałem Boga twarzą w twarz”. (Jakub też pytał, mówiąc: Powiedz [mi] swoje imię. A On odpowiedział: Dlaczego pytasz o moje imię [jest cudowne]? I tam je pobłogosławił. I Jakub nazwał imię tego miejsca Penuel; bo – mówił – widziałem Boga twarzą w twarz). Słowa „to jest cudowne” nie są ani po grecku, ani po hebrajsku; zostały one przeniesione z historii Manoacha (Sędziów 13:18). Zamiast „obrazu Boga” śpiew schodzi na margines. Jest to wypaczenie hebrajskiego słowa peni-el, które oznacza „oblicze Boga”. Naprzeciw słowa „Bóg” na marginesie widnieje „Anioł”, natomiast w języku hebrajskim znajduje się imię Boga Elo go. Takie poprawki znajdują się poniżej i obnażają żydowskie rozumienie starożytnej teofanii. W Targum Onkelos naprawdę jest „Anioł Boży”. Życie 33:12 – „I rzekł Ezaw (do Jakuba): „Wstańmy i chodźmy po prostu” (a on rzekł: „Wstańmy i chodźmy, a ja pójdę przed tobą”). Prawdopodobnie niezrozumiałość ostatniego słowa zmusiła korektora do zwrócenia się do tekstu hebrajskiego, gdzie jest napisane le-negeddecha, co znaczy „faktycznie przed tobą”. Ale korektor napisał „wkrótce”. Chociaż czasownik nagad ma znaczenie przyspieszać,6 jest tu nieodpowiednie. Rodzaju 43:11 – „Przynieś swojemu mężowi podarunek: żywicę, miód i tymianek, śmierdzący, terebint i orzechy” (i przynieś temu mężczyźnie w darze balsam i trochę miodu, styraksu i kadzidła, pistacji i migdałów). W związku z tym na marginesach pojawiają się słowa, bez wskazania, do którego się odnosi: stodoła, firyak, migdala, bosk. A na liście nr 8 w samym tekście jest napisane tak: „wosk, miód i tymianek, i migdały, i firyatik, i orzechy”. Z tego jasno wynika, że nie da się dokładnie ustalić, jakie słowo korektor chciał zastąpić innym w poprzednim tłumaczeniu. Według najdokładniejszego tłumaczenia z języka hebrajskiego wymienia się tu balsam, miód, styrak, kadzidło, pistacje i migdały. Ze wszystkich rozdziałów Księgi Rodzaju najbardziej wymagający zmian wydawał się 49., trudniejszy i mniej zrozumiały w tłumaczeniu LXX, zawierający błogosławieństwa Jakuba dla jego synów. Według poprzedniego tłumaczenia Jakub przemówił do swoich synów, Symeona i Lewiego, w w. 6: „Niech moje kule armatnie nie obracają się w ich ustach” (niech dusza moja nie wchodzi w ich rady). Na marginesach naprzeciwko rdzenia napisano: „honor”, ​​czyli honor. Korekta jest prawidłowa, ale znaczenie wersetu jest nadal niejasne. Z hebrajskiego powinno brzmieć: „niech moja chwała nie łączy się z ich zastępem”. Dalej: „Lud został uderzony gniewem i swą opatrznością zniszczyli miasto”. W poprzednim tłumaczeniu zamiast ostatnich słów było: „podciąć żyły wołom” (obciąć włosy z pasmami). Oczywiście korektor kierował się odmiennym odczytaniem języka hebrajskiego, jakie podzielali starożytni tłumacze Akwila, Symmachus i błogosławiony Hieronim: suffodierunt murum. W języku hebrajskim schor oznacza wół, a schur oznacza mur miejski. Życie 49:9 – „Synu Judy, z pełni lwów, mój synu, spójrz” 7 (Młody lew Juda, z ofiary, mój synu, powstaje). Oznacza to, że Judasz jest młodym lwem, wyrosłeś na zdobycz, mój synu, jak powinno być z hebrajskiego. W poprzednim tłumaczeniu brzmiało to: „Judasz, mój synu, ptaki z lwiej gałęzi”. Rdz 49:10 – „Przyjdzie ten, który został dla niego wyznaczony” (aż przyjdzie ten, który został dla niego wyznaczony). W poprzednim tłumaczeniu znajdowała się dla niego wskazówka, zgodnie z tłumaczeniem LXX: ἀποκείμενα αὐτῷ, przeznaczona dla niego. Korektor zmienił jedynie słowo w liczbie i rodzaju i dodał: nazwany, czyli obiecany. Wersety 13, 14, 15, 16 i 37 zawierają błogosławieństwa dla Zebulona, ​​Issachara, Dana i Beniamina. Tłumaczenie błogosławieństw pozostaje takie samo, ale każde z nich ma swoje własne słowa wyjaśniające na marginesie. Przeciwko błogosławieństwu Zebulona stoi limen, czyli molo, gdyż w błogosławieństwie jest mowa o molo morskim („Zebulon będzie mieszkał nad brzegiem morza i przy nabrzeżu statku”). Przeciw Issacharabowi: języki, mędrcy. Być może pierwsze wskazuje na Galileę języków, w której żył Issachar, drugie, według Jarkha w 1 Kron. 12:32, gdzie jest napisane: „od synów Issachara ludzie byli uczeni, znali czasy rozumowania (od synów Issachara wyszli mężowie rozumu, którzy wiedzieli, kiedy należy postępować). Przeciwko Danowi występuje Samson, który pochodził z tego plemienia i na którym jako sędzia spełniło się proroctwo Jakuba („Dan będzie sądził swój lud, jako jedno z plemion Izraela”). Przeciwko Beniaminowi: Saul i Mardocheusz, prawdopodobnie z powodu wypełnienie się w ich osobie błogosławieństwa Jakuba, odnoszącego się do wczesnych i późnych czasów tego plemienia. Werset 21: „Neftali wyrósł jak zieleń, dając łaskę słowu” (Naftali to wysoka Terebeta, wypuszczająca piękne gałęzie). Poprzednie tłumaczenie brzmiało: „Neftalimlen zestarzał się, wnosząc do życia życzliwość”. Poprawione tłumaczenie wynika z innego odczytania tekstu hebrajskiego, którego dokładne tłumaczenie brzmiałoby: „Nephealim, ikra wypuszczona; wypowiada wdzięczne słowa” (Naftali jest smukłą kozicą; mówi piękne powiedzenia). 8 Werset 22: „Na potoku są gałęzie ogrodu Józefa, dziewczęta przyszły do ​​miasta i oglądały jego piękno, gałęzie ogrodu” (Józef jest gałęzią owocującego drzewa, gałęzią owocującego drzewa nad źródłem; jego gałęzie wychodzą poza mur). Znajdujący się na końcu wyrazu „gałęzie ogrodowe” zgodnie z tekstem hebrajskim powinien znajdować się bezpośrednio po „Józefie”. Hebrajskie słowa właściwie oznaczają: syn owocnego drzewa – Józef, syn owocującego drzewa u źródła. To, co następuje, zostało przetłumaczone przez Wulgatę w następujący sposób: filiac discurrerunt saper murum. Jeśli chodzi o słowa: „i zobaczyli jego piękno”, nie jest to tłumaczenie tekstu, ale dodatek wyjaśniający. To samo znaczenie nadał słowom „córki wstąpiły na mur” Jarhi, żydowski tłumacz, który pisze: filiae progrediebantur ut contemplarentur pulchritudinem eius (Josephi). W Księdze Wyjścia jest więcej miejsc poprawionych. Jednak wiele poprawek polega jedynie na zastąpieniu słów, które wypadły z użycia, innymi. Nr ref. 1:14 – „I życie tych (Izraelitów) zadali ból przez (Egipcjan) okrutnymi czynami gnojem i gliną” (i uprzykrzyli sobie życie ciężką pracą przy glinie i cegłach oraz wszelką pracą na polu, całą pracą, do której byli zmuszani z okrucieństwem). Zamiast ostatnich słów na marginesie widnieje „cegła, zaprawa”. Na innym wykazie są one zawarte w samym tekście, tylko w odwrotnej kolejności. Rzeczywiście, język hebrajski mówi o asfalcie i cegłach. Asfalt jest chomerem, utrwalaczem i jest oznaczony słowem „wapno”. Werset 19: „Nie jak żony Egipcjan, tak też żony Hebrajczyków: mądrzy są wielcy”. Ostatnich słów nie ma w LXX i nie było ich w poprzednim tłumaczeniu słowiańskim. W języku hebrajskim jest to ki chajioth, co jest tłumaczone na różne sposoby. Korektor słowiańskiego tłumaczenia podążał za Targumem Onkelos: quia ipsae sapientes sunl, „ponieważ są mądrzy”. Nr ref. 2:16 – „A kapłan Madianitów miał siedem córek” (kapłan Madianitów [miał] siedem córek). Zamiast kapłana na polach stoi namiestnik. Zobacz, co zauważono powyżej na temat Rdz 41:45. Nr ref. 3:2 – „Jak krzak, który płonie ogniem, ale nie ulega zniszczeniu” (I widział, że cierń płonął ogniem, ale krzak nie był spalony). Na polach zamiast się palić stoi i nie maleje. Nr ref. 3:6 – „Odwróć twarz, Mojżeszu” (Mojżesz zakrył twarz). Na marginesie, zamiast się odwrócić, stał zamknięty. Rzeczywiście, to właśnie oznacza to hebrajskie słowo. Nr ref. 3:8 – „Wyprowadzę ich z tej ziemi do ziemi żyznej i urodzajnej” (i wyprowadzę ich [lud Izraela] z tej ziemi [i wprowadzę ich] do ziemi dobrej i przestronnej, gdzie płynie mleko i miód). Na marginesie zamiast słowa dużo jest słowo. Tak powinno być z języka hebrajskiego. Nr ref. 3:15 – „Pan Bóg jest naszym ojcem” (Pan, Bóg waszych ojców). Na marginesie zamiast słowa Pan widnieje Adonai, które tutaj ze względu na szczególną ostrożność Żydów w używaniu imienia Jehowa zastępuje to imię. Nr ref. 3:17 – „Wyprowadzę was z ziemi egipskiej”. Na polach zamiast na ziemi panuje ciężkość. Tak właśnie powinno być zarówno według tekstu greckiego (ἐκ τῆς κακώσεως), jak i według hebrajskiego me – ani. Nr ref. 4:9 – „Niech się wzburzą wody rzeki (potem nabierzcie wody z rzeki). Na polach zamiast rzeki jest Nil. Nie jest to spowodowane wymogiem słowa hebrajskiego, ale celem wyjaśnienia. Nr ref. 4:16 – „Będziecie dla niego jak Bóg” (i będziecie dla niego jak Bóg). Na polach zamiast Boga jest Anioł. Zatem poniżej 7:1: „Oto faraon dał wam Boga” (patrzcie, uczyniłem was Bogiem dla faraona). Na marginesie zamiast Boga jest Anioł. Tutaj, podobnie jak w innych przypadkach, korektor, kierując się żydowską ostrożnością, zastąpił imię Boże słowem „Anioł”. Na przykład starożytni Żydzi w Targum nadali słowu Elohim znaczenie „książę”. Nr ref. 4:25 – „I Sefora wzięła brzytwę i obrzezała napletek swego syna” (Wtedy Sefora wziąwszy kamienny nóż, obrzezała napletek swego syna). W poprzednim tłumaczeniu zamiast słowa brzytwa był powód. Nr ref. 4:26 – „I Mojżesz został uzdrowiony. Potem czasownik Sefory: krew oblubieńca to obrzezanie”. Tłumaczenie to różni się całkowicie od poprzedniego i nie jest zbliżone do tekstu hebrajskiego. Według dokładnego tłumaczenia z języka hebrajskiego powinno to brzmieć: "i Pan odszedł od niego. A ona powiedziała: Oblubieniec krwi w związku z obrzezaniem." Ze względu na niejednoznaczność dosłownego tłumaczenia, korektor zdecydował się wyrazić znaczenie tekstu zgodnie z własnym zrozumieniem. Prawdopodobnie przetłumaczył „uzdrowiony” w oparciu o współbrzmienie hebrajskiego słowa raphah z innym czasownikiem rapha, co oznacza uzdrowiony. Nr ref. 8:19 – „Mędrcy postanowili faraonowi: to jest palec Boży” (A mędrcy powiedzieli faraonowi: to jest palec Boży). Na marginesie obok słowa palec wpisano will. W języku hebrajskim słowo ezba oznacza palec. Widać, że tłumacz chciał uniknąć ekspresji antropomorficznej. Nr ref. 10:15 – „I ziemia zgniła” (od szarańczy) (tak że ziemi nie było widać). Na polach jest sczerniała (ziemia). To dosłownie odpowiada hebrajskiemu. Nr ref. 12:8 - „I tej nocy będą jeść mięso pieczone przy ognisku z chrzanem i przaśny chleb z żółtym chlebem” (niech tej nocy jedzą mięso pieczone w ogniu; niech je jedzą z przaśnikami i gorzkimi ziołami). W poprzednim tłumaczeniu nie było słów „ta noc z chrzanem”. Pierwsze dwa są potrzebne zarówno w tekście hebrajskim, jak i greckim. A wyrażenie „z chrzanem” korektor umieścił w miejsce kolejnego – „z żółtą trawą”, co z hebrajskiego al meorim oznacza właściwie – z gorzkimi ziołami. Podobnie poniżej, Num. 9:11: „Niech ją przyrządzą z przaśników i gorzkich ziół i zjedzą” (niech ci, którzy to czynią (Pascha), jedzą ją z przaśnikami i chrzanem). Wcześniej było z musztardą. Nr ref. 12:22 – „Weź pędzelek hizopu”. Na polach zamiast hyzopu jest cząber. Ale po hebrajsku to dokładnie hyzop. Oczywiste jest, że korektor, nazywając dobrze znaną roślinę, chciał dać wyobrażenie o nieznanym. Nr ref. 13:4 – „W miesiącu żyją nowi” (w miesiącu Abib, czyli w miesiącu kłosów). W poprzednim tłumaczeniu i w LXX słowo żyje nie istnieje. Ale dodatek jest poprawny. Nr ref. 13:18 – „I Bóg poprowadził lud drogą na pustynię w stronę Morza Czerwonego, i synowie Izraela wyszli uzbrojeni” (I Bóg poprowadził lud pustynną drogą do Morza Czerwonego. A synowie Izraela wyszli uzbrojeni z ziemi egipskiej). W poprzednim tłumaczeniu zamiast wyrażenia w broni widniało „wyszło piąte plemię”. Ta różnica w czytaniu wynika z innego tłumaczenia hebrajskiego słowa chamüschim, które występuje tutaj u Mojżesza. Ponieważ LXX przetłumaczył je na ἐν πέμπτῃ γενεᾷ, czyli w piątym rodzaju, inne, jak Aquila, Symmachus, Targum, syryjski, Wulgata przetłumaczyły arinati, czyli uzbrojone. Późniejsi Żydzi trzymali się tej samej interpretacji. Nr ref. 14:2 – „Powiedz synom Izraela, aby zawrócili i rozbili obóz przed Pi-Hahiroth”. Naprzeciwko zauważonego słowa na marginesie spędza noc. Tłumaczenie też nie jest dosłowne. W języku hebrajskim, a także w tłumaczeniu greckim powinno brzmieć jedynie „niech rozbiją obóz”. Nr ref. 16:31 – „A synowie izraelscy nazywali to imię złem. Manna była jak biała mąka.” (A dom Izraela nazwał ten chleb manną; był on podobny do nasion kolendry, biały i smakował jak placek z miodem.) To tłumaczenie jest błędne nie tylko w stosunku do tekstu hebrajskiego, ale także do tekstu greckiego. Na marginesie obok pisklęcia widnieje napis „i to samo”. Przeciw słowu „mąka” jest napisane „nasienie Gada”. Rzeczywiście, dosłownie należało to przetłumaczyć z hebrajskiego w ten sposób: „i nazwali... jej imię: człowiek, a ona jest biała jak potomstwo Gada”. Nr ref. 19:11 – „Trzeciego dnia Pan zstąpi na górę” (bo trzeciego dnia Pan zstąpi na górę Synaj na oczach całego ludu). Na marginesie zapisana jest chwała Pana. Nr ref. 19:18 – „Zejście na chwałę Bożą” (Góra Synaj cała dymiła, bo Pan zstąpił na nią w ogniu). Nr ref. 20:20 – „Przyjdzie do was chwała Boża”. We wszystkich trzech przypadkach zamiast imienia Bożego umieszczona jest chwała Boża, jak miało to miejsce w poprzednim tłumaczeniu. I nie jest to zgodne z wymogami tekstu hebrajskiego, ale zgodnie z wyjaśnieniem. Zobacz 24:18 poniżej. Nr ref. 21:6 - "I niech jego pan przebije mu ucho szydłem i niech będzie pracował na zawsze (i niech jego pan przebije mu ucho szydłem, a pozostanie jego niewolnikiem na zawsze). Zamiast ostatnich słów jest to napisane na marginesie aż do Eweli, czyli aż do jubileuszu. Dodatek ten nie opiera się na wymogach tekstu hebrajskiego w obecnym miejscu, ale na rozważeniu Kpł. 25:10. W ten sposób Jarhi interpretuje to prawo niewolnictwo ogranicza się do jubileuszu. Nr ref. 21:22 – „Kiedy ludzie się biją i uderzą kobietę w ciąży, a ona poroni, ale nie ma innej szkody (nie umarła), to weźcie od winnego karę grzywny, a jeśli jest krzywda (śmiertelna), to oddajcie duszę za duszę”. W poprzednim tłumaczeniu zamiast nie umarł, pozostawał bez wyroku skazującego, a nie śmiertelny, był skazany (ἐξεικονισμένος), a słowa te odnosiły się do różnego stanu dziecka w łonie matki, w zależności od jego wieku. Korektor, trzymając się interpretacji żydowskiej, uważał, że jest to sprawa życia i śmierci 9, ale przypisywał to nie matce dziecka, ale samemu dziecku. Zgodnie z dokładnym tłumaczeniem z języka hebrajskiego należałoby powiedzieć: „Kiedy dwoje ludzi pokłóci się i uderzy kobietę w ciąży, a ona poroni, ale nie ma (innej) krzywdy, to weź (od sprawcy) karę, którą wymierza mu mąż tej kobiety. A jeśli jest krzywda, to oddaj duszę za duszę”. Nr ref. 21:36 – „A gdyby było wiadome, że wół był krwawy zarówno wczoraj, jak i pojutrze, ale jego właściciel (powiadomiony o tym) go nie pilnował, wówczas ma zapłacić wołu za wołu, a zabity będzie jego.” Zamiast ostatnich słów jest napisane, żeby go nie strzec. Jest to całkowicie zgodne z żydowskim. Nr ref. 22:8 – „A jeśli złodziej nie zostanie odnaleziony, właściciel domu stanie przed sędziami (i przysięgnie), że nie wyciągnął ręki na własność bliźniego”. W poprzednim tłumaczeniu zamiast sędziego był przed Bogiem; Zamiast wyciągnąć rękę na własność bliźniego, naprawdę nie skłamał. Tłumaczenie jest takie samo, a poprawione jest znacznie pełniejsze niż tekst hebrajski, według którego jest powiedziane jedynie: „a jeśli złodzieja nie znajdą, niech właściciel domu stanie przed Bogiem (i przysięgnie), czy wyciągnął ręce na własność bliźniego”. Jeśli chodzi o zastąpienie imienia Bożego Elohim słowem Sędzia, znajdujemy to również poniżej, w. 9: „Niech sąd nadejdzie przed Bogiem za obojga, a oskarżony przez Boga niech go odda bliźniemu”. Podobnie Onkelos i tłumaczenie syryjskie w w. 8 i 9 pod imieniem Elohim mają na myśli Sędziego. Nr ref. 22:20 – „Kto składa ofiary bogom, z wyjątkiem jednego Mistrza, zostanie zniszczony”. Zamiast słowa do bogów na marginesie umieszczono głupca, a zamiast Mistrza – do Boga. Tak jak tutaj imię bogowie zostaje zastąpione innym w znaczeniu, a nie w literze, tak poniżej art. 28. Nr ref. 22:28 – „Nie mów źle królowi ani sędziom, a władcy swego ludu nie mów źle” (Nie oczerniajcie sędziów i nie znieważajcie władcy waszego ludu). W poprzednim tłumaczeniu zamiast słowa król był Bóg i nie było w ogóle słowa sędzia. W języku hebrajskim powinno to brzmieć tak: „Nie przeklinajcie bogów i nie przeklinajcie władcy waszego ludu”. Zgodnie ze znaczeniem prawa oraz zgodnie z interpretacją żydowską i chrześcijańską korektor zastąpił imię „bogowie” słowem „król”. Nr ref. 24:14 – „I rzekł do starszych: Poczekajcie tu w milczeniu”. Według hebrajskiego należy czekać na polach. Jednak poprawki z języka hebrajskiego, które dotyczyłyby samego znaczenia tłumaczenia, nie są widoczne w Księdze Wyjścia poza rozdziałem 24. Jeśli czasami niektóre słowa są zastępowane innymi, są to raczej te, które stały się niezrozumiałe. Powyżej było sporo takich zamian, np. 2:7: pasza zamiast mleka; 19: obcy, zamiast dziwnych itp. W tłumaczeniu Księgi Kapłańskiej wprowadzono kilka poprawek i na ogół nie są one zbyt znaczące. Lew. 2:12 – „Dar najwyższy niech będzie ofiarowany Panu” (jako ofiarę pierwocin ofiarujcie Panu). Na polach pojawiły się pierwsze owoce i tak powinno być. Lew. 2:16 – „I niech kapłan wywyższy jej pamięć od wirowania oliwą” (a kapłan spali część ziaren i oliwy wraz z całym kadzidłem na pamiątkę). Niezrozumiałą włóczkę czy chleb pszczeli zastąpiono znanym wszystkim słowem, którym określa się także mąkę (σεμιδάλις). Zobacz 5:11 poniżej. Tutaj mamy na myśli ziarna chleba. Lew. 3:9 – „I niech złoży Panu ofiarę zbawienia, tłuszcz i schaby” oraz Lew. 7:3 – „I przyniesie od niego cały tłuszcz, łącznie z polędwicami”. Na marginesie zamiast lędźwi znajduje się ogon. Tak powinno być z języka hebrajskiego. Leo 4:3 – „Jeśli zgrzeszy starszy kapłan” (jeśli zgrzeszy namaszczony kapłan). Na marginesie zamiast słowa kapłan widnieje namaszczenie. Tak powinno być z języka hebrajskiego. Leo 4:27 – „Jeśli choć jedna dusza nie zgrzeszy, ludzie na ziemi nie zgrzeszą” (Jeśli któryś z mieszkańców ziemi zgrzeszy przez pomyłkę). Na polach zamiast siać ziemię, są wieśniacy. Znaczenie jest wyrażone poprawnie. W świetle prawa jest to oczywiście osoba należąca do zwykłych ludzi. Lew. 6:10 – „I niech kapłan ubierze się w szatę lnianą, a kapłan niech włoży bieliznę lnianą”. Na polach jest biały. Lniane ubrania kapłanów były również białe. „I niech zbierze popiół, który spalił ogień całopalenia, z brewiarza, i niech położy obok brewiarza” (usunie popiół z ofiary całopalnej, którą spalił ogień na ołtarzu, i położy go obok ołtarza). Poprzednie tłumaczenie brzmiało: „i niech złoży ofiarę i spali ogień oraz ofiarę całopalną z brewiarza”. Korektor przetłumaczył i uzupełnił dokładnie to, czego brakowało w języku hebrajskim. Czytamy: „I weźmie popiół z ofiary całopalnej, który spalił ogień, na ołtarz, i położy go obok ołtarza”. Lew. 6:11 – „Niech przyniesie ofiarę spoza obozu na miejsce czyste” (a popiół wyniesie poza obóz na miejsce czyste). Zamiast ofiar na polach leży popiół. Tak powinno być z języka hebrajskiego. Lew. 6:12 – „I niech ogień na ołtarzu płonie w nim i nie gaśnie, i niech kapłan palić na nim drwa przez cały ranek” (i niech ogień na ołtarzu płonie i nie gaśnie, a kapłan niech każdego ranka zapala na nim drwa). W starym tłumaczeniu brakowało słów i nie zanika. Cały poranek, czyli każdy poranek, jest poprawny z języka hebrajskiego. Wcześniej było do rana. Lew. 7:12 – „Niech wylewają krew wokół stołu brewiarzowego” (i pokropią ołtarz ze wszystkich stron swoją krwią). Na polach zamiast rozsypywać warto posypać, tak powinno być. Lew. 7:35 – „Dziedzictwo Aarona i dziedzictwo jego synów z ofiar Pańskich” (Oto dział Aarona i dział jego synów z ofiar Pańskich z tego dnia). Na marginesie zamiast słowa dziedzictwo widnieje namaszczenie. Znaczenie tego wersetu jest następujące: „To jest dział Aarona i jego synów”. Ale hebrajskie słowo misza, pochodzące od czasownika maszach, które oznacza zarówno namaszczony, jak i odmierzony, ma znaczenie zarówno namaszczenia, jak i udziału oraz spisku. Korektor zachował bardziej znane znaczenie słowa maszach, podobnie jak Onkelos i Wulgata. Lew. 8:9 – „I położył tablicę ze poświęconego złota na uschłą twarz naprzeciw jego twarzy” (i włożył na głowę zawój [nakrycie głowy arcykapłana, różniące się od prostego nakrycia głowy kapłańskiego jedynie obecnością diademu], a na zawoju z przodu umieścił wypolerowaną tablicę, diadem świętej rzeczy). Korona jest umieszczona na marginesie obok tablicy słów. Hebrajskie słowo nezer w rzeczywistości oznacza diadem, a nie tylko deskę. Lew. 8:13 – „I nałóżcie na nią kaptury” (i włożył na nie turbany). Na marginesie zamiast wyrazu kaptury widnieje skuwka jak wyżej, np. 29:9. A poniżej, w Lw. 16:4 zamiast słowa kaptur na marginesie umieszczono turban. Lew. 11:35 – „Niech pękną piece i ognie” (piec i palenisko muszą zostać zniszczone). W języku hebrajskim dwa słowa „piece” i „kominki” oznaczają: pierwszy to piec, drugi to palenisko. Lew. 16:15 – „I niech zabije kozła z powodu grzechu, za lud, przed Panem” 10 (I zabije kozła jako ofiarę za grzech za lud). Dodano słowa oznaczające ludzi, ponieważ pominięto je w poprzednim tłumaczeniu. Kpł 17:5 – „Aby synowie Izraela przynosili swoje ofiary” (to jest dla dzieci Izraela, aby przynosiły swoje ofiary). Na marginesie warto dla samego ich przyniesienia. 11 Rzeczywiście tak należy to przetłumaczyć: „To mają przynieść synowie Izraela”. Wymaga tego zarówno tekst hebrajski, jak i tłumaczenie greckie. Leo 18:21 – „Nie pozwólcie księciu pracować z waszego pokolenia” (Nie oddawajcie żadnego ze swoich dzieci na służbę Molochowi). Stojąc na polach jak manekin. Z języka hebrajskiego powinno brzmieć: „Nie oddasz żadnego ze swoich dzieci na służbę Molochowi”. Imię Moloch w języku hebrajskim pochodzi od tego samego rdzenia, co słowo król. Korektor, ze względu na niedokładność poprzedniego tłumaczenia tekstu hebrajskiego, odrzucił je, nie umieszczając jednak imienia Molocha, lecz preferując ogólną nazwę: tępak. Leo 20:24 – „Ja jestem Pan, twój Bóg, który cię nazwał ze wszystkich narodów” (Jestem Pan, twój Bóg, który cię oddzielił od wszystkich narodów). Na marginesie zamiast imienia ekskomunikowany. Należy pamiętać, że słowo kraj, podobnie jak w innych starożytnych przekładach słowiańskich, ma tu znaczenie tłumaczeń pogańskich. Bardziej godne uwagi są poprawki w tłumaczeniu Księgi Liczb. Liczb 3:4 – „A Nadab i Abihu umarli przed Panem, niosąc na nich ogień obcy przed Panem na pustyni Synaj, i nie mieli dzieci; Eleazar i Itamar składali kapłani przed Aaronem, swoim ojcem” (ale Nadab i Abihu umarli przed Panem, gdy przynieśli przed Pana ogień obcy na pustyni Synaj, ale nie mieli dzieci; Eleazar i Eleazar pozostali kapłanami, a Itamar pod rządami Aarona, jego ojca). W poprzednim tłumaczeniu widniało istotne pominięcie. Brzmiało tylko: „ci, którzy składają ofiarę przed swoim ojcem”. Korektor uzupełnił pominięte wyrazy tłumaczeniem z języka hebrajskiego. Dodatek różni się także językowo od poprzedniego tłumaczenia. Numer 3:7 – „Służ w służbie świątynnej”. Dawniej było to „wykonywanie prac w przybytku”. Poprawione z tekstu hebrajskiego, który brzmi: „aby pełnić służbę w przybytku”. Liczb 3:47 – „I zbierzesz po pięć syklów na głowę i według świętego szekla nazbierasz dwadzieścia syklów szekli” (weź pięć syklów na osobę, według świętego szekla weźmiesz dwadzieścia gerów w szeklu). W języku hebrajskim powinno to brzmieć: „Weźcie pięć syklów na osobę, na sykl świątnicy weźcie dwadzieścia gerów w szeklu”. Hera jest podjednostką monety szekla. Korektor użył słowa nerka, które w starożytnym języku rosyjskim miało to samo znaczenie. Nowogrodzianie zarobili pieniądze na wadze 4 nerek w 1447 r. Ale żydowski gerah powinien być cięższy. Liczb 3:51 – „I Mojżesz dał pieniądze na zakup Aaronowi”. Słowa „srebro odkupienia” zostały wcześniej pominięte. Liczb 4:3 – „Od 30. roku życia i powyżej, do 50. roku życia”. Zatem poniżej, w art. 23, 30, 35, 43, 47 określa wiek, w którym Lewici muszą rozpocząć swoją służbę. Wiadomo jednak, że we wszystkich tych miejscach istnieje różnica między tekstem hebrajskim a tłumaczeniem LXX. W LXX zamiast 30 lat jest to 25. Najwyraźniej uczyniono to zgodnie z tym, co napisano w tej samej Księdze Liczb poniżej, a mianowicie 8, 24. Korektor zastosował się do czytania hebrajskiego we wszystkich wskazanych miejscach. Liczb 5:17 – „I niech kapłan wleje wodę święconą do naczynia glinianego”. Chodzi o wodę nagany. Według tłumaczenia LXX wcześniej istniała czysta, żywa woda. Ale tekst hebrajski mówi konkretnie o wodzie święconej, tj. prawdopodobnie wydobytej z morza miedzi (Wj 30:18), jak interpretują żydowscy nauczyciele, Jarhi i inni. Liczb 5:22 – „A kobieta odpowiedziała: Amen, amen”. Wcześniej było tak, zgodnie z tłumaczeniem LXX – obudź się, obudź się. Liczb 5:26 – „I niech kapłan weźmie garść ofiary na jej pamiątkę i niech spali na brewiarzu” (a kapłan weźmie garść ofiary zbożowej na pamiątkę i spali ją na ołtarzu). Poprzednio było to zgodnie z greką: „i niech ksiądz przyjmie żądanie ku jej pamięci i niech ją zaprowadzi (podniesie) do brewiarza”. Korektor dodał i poprawił zgodnie z hebrajskim. O tych, którzy biorą na siebie śluby Nazarejczyka, mówi się w rozdziale 6, w w. 3, 4: „Niech się wstrzymuje od wina i mocnego napoju, i niech nie pije wina ani mocnego napoju, i niech nie pije jodły, która jest z kiści wina, niech nie je wina i świeżego wina, i niech nie je suszonych winogron. „We wszystkie dni postu od każdego podaje się wino jodłowe z Winnicy, z kości do skorupy i nie wolno wam pić, poniżej pokarmu ze wszystkiego” (musi się powstrzymywać od wina i mocnego napoju, nie wolno pić ani octu z wina, ani octu z napoju, nie wolno pić niczego przygotowanego z winogron i nie wolno jeść ani surowych, ani suszonych jagód winogronowych; przez wszystkie dni swego nazireatu nie wolno jeść ani pić niczego, co wytwarza się z winogron, od ziaren aż po skórki). Mieszają się tu dwa tłumaczenia – nowe i stare. Kiść wina, czyli sok wyciśnięty z winogron winogrona, to nowe tłumaczenie. Tylko wino uczyni wielkiego człowieka, to jest stare tłumaczenie. Vina zobatago to stare tłumaczenie; świeże wino to nowe tłumaczenie. Zamiast wyrazić wszystkie poprzednie dni postu, wszystkie dni jego modlitwy były oczywiście ślubem nazyreatu. Zamiast wyrażenia „od kości do skorupki nie da się zjeść wszystkiego” używano określenia „jeść jagody na sucho” (tj. jeść jagody w postaci suchej). Bardziej trafne byłoby powiedzenie „od ziarna do skóry”. Liczb 6:7 – „Jakby korona jego Boga była na jego głowie.” W poprzednim tłumaczeniu było tak: „jakie jego modlitwa do Boga jest na nim”, to znaczy, ponieważ ślub (ἐυχὴ) złożony swemu Bogu jest na jego głowie. W hebrajskim słowie błaganie odpowiada nezer, co oznacza zarówno koronę, jak i poświęcenie, czyli ślub nazyreatu. Patrz Lew powyżej. 8:9. Liczb 7:5 – O darach przybytku składanych od 12 książąt po jego poświęceniu jest powiedziane: „Nie będziecie od nich brać co roku”. W poprzednim tłumaczeniu było tylko polecenie: „Weźcie od nich”. Nic więcej ponad to nie jest powiedziane w języku hebrajskim. Dodanie nie za każdy rok należy uznać za korektę własną korektora. Pomiędzy tymi samymi ofiarami w. 14, 20, 26 i nast., wspomniane w greckim ϑυίσκη, oraz w poprzednim tłumaczeniu słowiańskim: „jedna kadzielnica z dziesięciu sztuk złota, pełna kadzidła” (jedna złota kadzielnica z dziesięciu szekli, napełniona kadzidłem). Korektor napisał wszędzie: „Loszka jest jedna, pełna kadzidła”. W języku hebrajskim kaph oznacza garść, pogłębione naczynie. Liczb 8:4 – „A oto wzór lampy: jej łodyga jest ze złotego lnu, a jej kwiat jest cały z lnu”. (A taka jest konstrukcja lampy: jest wykuta ze złota, wykuta od łodygi po kwiaty). W poprzednim tłumaczeniu było to bezduszne złoto, bezduszne wszystko. Słowo nieświeże występuje w starożytnym języku słowiańskim w znaczeniu autentycznym, pełnym, również tutaj, bez nieczystości i pustki, co wyraża słowo lyano. Liczb 9:3-5 – „Czwartego dnia pierwszego miesiąca wieczorem, a stworzyliście (Paschę) wieczorem według czasu, zgodnie z usprawiedliwieniem i zgodnie z sądem, stworzywszy ją. I Mojżesz rozkazał synom Izraela, aby obchodzili Paschę. I synowie Izraela stworzyli Paschę pierwszego miesiąca, stworzyli ją” (czternastego dnia tego miesiąca wieczorem odpraw ją w wyznaczonym dla niej czasie, zgodnie ze wszystkimi przepisami i według wszystkich ustaw i według odprawcie wszystkie jego obrzędy. I Mojżesz powiedział synom Izraela, aby obchodzili Paschę. I obchodzili Paschę w pierwszym miesiącu, czternastego dnia tego miesiąca, wieczorem, na pustyni Synaj; we wszystkim, co Pan nakazał Mojżeszowi, tak też uczynili synowie Izraela. Zamiast słów zgodnie z jej usprawiedliwieniem i zgodnie z jej osądem, w poprzednim tłumaczeniu czytano je zgodnie z jej godnością i zgodnie z jej pokorą. Potem wszystko inne, aż do ostatnich słów wyciągu, zostało wcześniej pominięte, dlatego też korektor został ponownie przetłumaczony z języka hebrajskiego. Słowa „dzieci Izraela” zamiast „synowie” wyraźnie wskazują, że jest to nowe tłumaczenie. Liczb 10:5 – „Niech zatrąbią różane trąby na znak” (kiedy zabrzmi alarm, powstaną obozy stojące na wschodzie). Ostatnich słów nie ma w poprzednim tłumaczeniu, podobnie jak nie było ich w języku greckim. Różowe trąby wskazują znane sygnały. Liczb 11:7 – „Teraz manna jest jak ziarno, a jej wygląd jest jak drogocenny kamień” (Manna była jak ziarno kolendry). Zarówno w starym, jak i poprawionym tłumaczeniu nie pojawia się nazwa nasion (kolendra). I zamiast ostatnich słów, stał jak przykrywka z lodu. W języku hebrajskim bdolach, który znajduje się w LXX w księdze. Księga Rodzaju 2:12 przetłumaczyła wąglik. Liczb 11:27-28 – „I pobiegł jakiś żołnierz i powiedział Mojżeszowi, mówiąc: Eldab i Modad prorokowali wśród Polaków. A Jozue odpowiedział Mojżeszowi i stanął przed Mojżeszem, gdy był młody, i powiedział: Mój Pan do Mojżesza, powstrzymaj ich.” (A młodzieniec pobiegł i powiedział Mojżeszowi, i rzekł: Eldad i Modad prorokują w obozie. W odpowiedzi na to Jozue, syn Nuna, sługa Mojżesza, jeden z jego wybranych, powiedział: Panie mój, Mojżeszu, zgrom ich.) Art. 27 został w poprzednim tłumaczeniu całkowicie pominięty. W art. 28 Zamiast być młodym, napisano, że został wybrany. Ale hebrajskie bachurim w Onkelos i w tłumaczeniach na język syryjski faktycznie przekazuje znaczenie od najmłodszych lat. Zamiast ich uspokoić, wcześniej bezskutecznie przetłumaczono „zostaw ich” na grecki κώλυσον. Liczb 11:29 – „I rzekł do niego Mojżesz: «Czy jesteś o mnie zazdrosny?» (Lecz Mojżesz mu odpowiedział: Czy nie jesteś o mnie zazdrosny?). Wcześniej było tylko „Czy jesteś o mnie zazdrosny”? Liczb 11:31 – „I zerwał się wiatr od Pana, i wywiesił przepiórki z morza, i sprowadził pułk na dzień marszu stąd i na dzień marszu stamtąd, dookoła pułku na dwa sążni nad ziemią” (zerwał się wiatr od Pana i sprowadził przepiórki od morza i rzucił je w pobliże obozu, po drodze dziennej z jednej strony i po drodze dziennej z drugiej strony w pobliżu obozu, prawie dwa łokcie od ziemi). Zamiast wyrażenia „jeden dzień” napisano wcześniej, prawdopodobnie zniekształcone, „pięć dni”. I zamiast „dwóch sążni były lacti” (łokcie), jak powinno być. Liczb 12:1 – „A Miriam i Aaron robili wyrzuty Mojżeszowi z powodu jego żony, Etiopii”. Zamiast Murina, czyli etiopskiego, jest dwa razy czerwony. Liczb 13:21 – „Pozwólcie czerpać z jego owoców (tj. z ziemi Kanaan); dni są w czasie wina” (odważcie się i bierzcie z owoców ziemi. Było to w czasie dojrzewania winogron). Wcześniej były „dni wiosny, zwiastun wina Zbatiago”. Poprawione tłumaczenie nie do końca oddaje ideę oryginału. Mówi się, że w tym czasie dojrzały pierwsze winogrona. Liczb 13:24-25 – „I przyszedł do rzeki winogron, i przyjrzał się jej, i stamtąd odciął gałązkę, a była na niej jedna kiść winogron, i uniósł ją na palu, po dwa. I nazwali to miejsce rzeką groźną” (przyszli do doliny Eschol [i zbadali ją] i tam ucięli gałązkę winogron z jedną kiścią jagód i dwóch niosło ją na palu; zabrali też jabłka granatu i figi. Miejsce to nazywano doliną Eschol). Zamiast słowa rzeka w obu przypadkach, w poprzednim tłumaczeniu, pojawił się symbol Wild. W języku hebrajskim jest to nachal, co oznacza zarówno rzekę, jak i dzicz. Zamiast słupów, wcześniej w punktach nacisku stały po dwa na dwa, co po grecku ἐπ’ ἀναφοϱέυσι, czyli niepotrzebnie zachowano greckie słowo. Z hebrajskiego należy to przetłumaczyć jako „noszony na noszach przez dwóch”. Liczb 20:27 – „I wszyscy trzej poszli na górę Hor” (w oczach całej społeczności poszli na górę Hor). 12 Wcześniej było: „I podniosłeś także górę Hor”. Z hebrajskiego powinno brzmieć „i poszli na górę”. Dodanie wszystkich trzech miało na celu skorygowanie zniekształconego odczytania poprzedniego tłumaczenia słowiańskiego. Mojżesz wszedł na górę nie tylko z Aaronem, ale także z Eleazarem. Liczb 21:3 – „I spustoszyli jego miasta, a nazwa tego miejsca brzmiała spustoszenie” (i Pan rzucił na nich zaklęcie i na ich miasta, i nazwał imię tego miejsca: Hormah – przekleństwo). Wcześniej było: „I nazwał jego miasta i nazwał nazwę tego miejsca: nazywanie”. Z hebrajskiego: „i rzucił czar na ich miasto, dlatego nazwano to miejsce Hormah (zaklęcie)”. W ten sam sposób Deut. 20:17 tłumaczono jako „pusty, pusty” zamiast „po imieniu będziesz wołał”. W rozdziałach Księgi Liczb 23-24, w których omówiono błogosławieństwa i proroctwa Balaama, na ogół występuje sporo odstępstw od poprzedniego tłumaczenia. Nie wszystko jednak zostało poprawione i nie zawsze całkowicie wyklucza się stary, zastąpiony odczyt. Zwróćmy uwagę na kilka rzeczy. Numer 23 – Wostokow zanotował dodatek do tekstu: i wszedł na górę (i poszedł na wyżynę). Te słowa są także w naszym rękopisie. To jest tłumaczenie z hebrajskiego vajelek schephi. Jednak po dostarczeniu tłumaczenia korektor nie wykluczył tego pierwszego na końcu wersetu: „idźcie prosto do nich” (καὶ ἐποϱέυϑη ἐυϑείαν). Na jakiej podstawie przetłumaczono słowo schephi – pod górę? Buxtorf 13 ukazuje różne znaczenia nadawane temu słowu przez starożytnych żydowskich interpretatorów, a przy okazji przez Abena Ezrę – clivus, wzniosłość. Liczb 23:7 -10 – „Idź, przeklnij za mnie Jakuba (przeklnij za mnie Jakuba); Dlaczego mam się złościć, Bóg nie mówi o nim źle (Jak mogę mówić źle? Pan nie mówi źle [przeciw niemu]); widzę go ze szczytu gór i patrzę na niego ze szczytu góry: oto ludzie sami się wcielili i nie są zaliczani do narodów (Widzę go ze szczytu skał i ze wzgórz spójrz na niego: oto ludzie żyją osobno i nie są zaliczani do narodów); i niech mój ostatni będzie jak ich potomstwo” (i niech mój koniec będzie taki jak ich). Powyższe słowa zostały częściowo pominięte w poprzednim tłumaczeniu, gdyż wydały się tłumaczowi lub kopistom niepotrzebne, gdyż zawierały powtórzenie poprzednich słów w tych samych wersetach z jedynie niewielką zmianą, wynikającą z natury paralelizmu hebrajskiego, a częściowo zostały przetłumaczone inaczej. Zamiast tego ludzie są jednym wcieleniem, wcześniej czytano, że jest się wlewanym, nie ma to zastosowania w krajach (nie wolno tego mieszać). To wcześniejsze tłumaczenie jest częściowo bardziej poprawne. Słowo wcielony odpowiada hebrajskiemu czasownikowi schakan, zamieszkały. W krajach - tak samo jak w przypadku języków, zgodnie z nowym tłumaczeniem. Patrz wyżej. „Bądź moim ostatnim”. Wcześniej brzmiało: „uczyńcie moje plemię podobnym do ich plemienia”, zgodnie z greckim σπέϱμα. Ale z hebrajskiego należy to przetłumaczyć: „niech to będzie mój ostatni, mój koniec”. Niewłaściwe byłoby jednak pozostawienie poprzedniego tłumaczenia „jak ich plemię”. Liczb 23:18 – „Weźmy naszą przypowieść i mówmy” (Opowiedział swoją przypowieść i mówił). Wcześniej napisano: „nakarmimy pułk jego mową”. Ten, który tłumaczył z greki, najwyraźniej pomieszał παϱαβολὴ – przypowieść z παϱεμβολὴ – milicja, obóz. Ten sam błąd występuje powyżej, art. 7 i poniżej, art. 24,3, 15, 23. Liczb 24:17 – „A teraz go widzę, ale nie teraz i zobaczę go, ale nie blisko”. W poprzednim tłumaczeniu brakowało pierwszej połowy tego przemówienia. Drugie wyraża się według języka greckiego: „a oto teraz będę się podobać, ale nie zbliżę się”. Poprawione tłumaczenie jest dosłownie zgodne z językiem hebrajskim. Liczb 24:22 – „A jeśli Kain zostanie zniszczony, wezmą was do niewoli w Assurii” (ale Kain zostanie zniszczony i niedługo potem Assur weźmie was do niewoli). Poprzednio brzmiało: „A jeśli Beor będzie miał szałas radości, wezmę do niewoli Asyryjczyków”. W języku greckim jest to καὶ ἐὰν γένητηι τῴ Βεὼϱ νοσσιὰ πανȣϱγίας, Ασσύϱιοι σὲ ἀιχμαλωτέυ σ ȣ σ ι, podczas gdy hebrajski odczyt podaje następujące tłumaczenie: „ale Kain zostanie zrujnowany i w końcu Assur weźmie was do niewoli”. Liczb 24:24 – „I wyjdą z rąk Ezawa i rozgoryczą Asszura” (przypłyną statki z Chittim i podbiją Asszura). Poprzednio było tak: „i wyjdzie z rąk latawców”. Chociaż słowa wymkną się spod kontroli w języku hebrajskim i odpowiadają innemu odczytaniu, korektor zachował poprzednie tłumaczenie. Słowo Kittim lub Kitteisky zastąpił słowem Izawowicz, nie zgodnie z wymogami tekstu hebrajskiego, ale zgodnie z hebrajską interpretacją. Pod nazwą Kittim żydowscy tłumacze mają na myśli Rzymian. Ale późniejsi Żydzi nazywali Cesarstwo Rzymskie Edomem, znanym pod pseudonimem Ezaw. Zatem słowo Ezawowicz jest tutaj takie samo, jak potomkowie Ezawa lub Edomu i alegorycznie - lud Rzymu. Istnieją także poprawki w tłumaczeniu Powtórzonego Prawa. Czasami uzupełnia się luki, zastępuje niektóre wyrażenia innymi, zmienia się samo znaczenie tekstu i dodaje komentarze. Powt. 2:7 - po słowach „nie pytaj o słowo”, odnoszących się do Izraela podczas jego wędrówek, korektor dodał od siebie: „niczego nie potrzebowałeś, wystarczyło ci wszystko” (niczego ci nie brakowało). Powt. 3:17 – „Morze jest słone”. Wcześniej było to „morze Alukan”, ponieważ tłumacz zamienił rzeczownikowe znaczenie słowa ἁλυ κ óς – słone na własne. Powt. 4:3 – „Każdego człowieka, który poszedł za Peorem, Pan wytracił go także spośród nas” (każdy człowiek, który poszedł za Baal-Pegorem, został zniszczony przez Pana). W poprzednim tłumaczeniu brakowało pierwszych słów. Powt. 5:3 – „Nie zawarł Pan tego przymierza z waszymi ojcami, ale z nami wszystkimi (?) w dniu, w którym żyjemy” (Pan nie zawarł tego przymierza z naszymi ojcami, ale z nami, którzy dzisiaj wszyscy tu żyjemy). Poprzednio było to: „Nie zawarłem tego przymierza z waszymi ojcami, ale z wami”. Ponieważ poprzednie tłumaczenie było niekompletne, korektor je uzupełnił, jednocześnie częściowo zmieniając sens tekstu. Dokładne znaczenie tego tekstu w języku hebrajskim jest następujące: „Pan nie zawarł tego przymierza z naszymi ojcami, ale w snach z nami, którzy dzisiaj wszyscy tu żyjemy”. Powt. 5:26 (w Liście do Hebrajczyków 26) – „Jakie jest ciało, nawet gdy słyszy głos Boga żywego, mówiącego spośród ognia: Jako żyjemy my, Izrael”. Ostatnich słów nie było w poprzednim tłumaczeniu. Słowo Izrael nie występuje tutaj w języku hebrajskim, ale zostało dodane dla przejrzystości. Pominięcia w art. 27: 7-9, 20, 18; 27:4-7; 28:2 itd. w rozdz. 14 Nazwy ptaków nieczystych nie są w całości przekazywane według spisów, ale w tym miejscu trudno rozstrzygnąć, czy tę różnicę należy przypisać korektorowi, czy komuś innemu. Powt. 18:3 – „Oto sąd i przyjście, i dajcie kapłanowi ramo, szczęki i jelita rogowe” (To właśnie przysługuje kapłanom z ludu, od tych, którzy składają w ofierze woły lub owce: mają oddać kapłanowi łopatkę, szczęki i żołądek). Słowo parafia jest wyjaśnieniem poprzedniego sądu i oznacza dochód określony przez prawo. To mówi o tym, co zostało przeznaczone z ofiary na rzecz kapłana. Zamiast ostatnich słów i zrogowaciałych jelit, zanim było łono. Powt. 22:8 – Po ustawie o grodzeniu dachu domu dodano objaśnienie „abyście nie sprowadzali krwi do swojego domu”. Powt. 22:19 – „I nałożą na niego sto kar”. Poprzednio było to „sto szekli”. Powt. 25:4 Nie możesz założyć pyska wołowi, jeśli pocierasz jego wierzchołek” (Nie zawiązuj pyska wołowi, gdy młóci). W poprzednim tłumaczeniu było to odczytywane tylko jako wół u góry, to znaczy ten, który młóci. Dodatkowe słowa wydają się mieć to samo znaczenie, tylko w innym brzmieniu. Powt. 28:22 – „Niech Pan dotknie cię drżeniem i ogniem, i zimnem, i suszą, i zazdrością, i morderstwem, i wrogością”. (Pan dotknie cię wyniszczeniem, gorączką, gorączką, zapaleniem, suszą, palącym wiatrem i rdzą i będą cię ścigać, aż zginiesz). W poprzednim tłumaczeniu zamiast drżeć, był to brak, zgodnie z greckim ἀποϱία. Natomiast po hebrajsku schachephet oznacza konsumpcję, co nie zgadza się z tłumaczeniem drżenie. Korektor nie zgrzeszył tylko tym, że pomylił hebrajskie słowo z nazwą choroby. Podobnie, jak się wydaje, obok poprzednich – zazdrość i rzeź – umieszczono słowa suchość i ratia. Powt. 28:36 – „Niech Pan i twoi książęta zaprowadzą cię do krainy z drewna i kamienia, gdzie się modlą” (Pan zabierze ciebie i twojego króla, którego nad tobą ustanowisz, do ludu, którego nie znałeś ani ty, ani twoi przodkowie, i tam będziesz służył innym bogom, drewnu i kamieniowi). Ostatnich słów nie było w poprzednim tłumaczeniu. Bez nich znaczenie jest niepełne. Ale z hebrajskiego należy to przetłumaczyć: „i tam będziecie służyć, czyli modlić się do innych bogów, drewnianych i kamiennych”. Powt. 29:26 – „I poszli, służyli obcym bogom i oddawali cześć, ale ich nie znali ani im nie nakazywał” (i poszli i zaczęli służyć obcym bogom i oddawać im cześć, bogom, których nie znali i których im nie przeznaczył). Zamiast ostatnich słów brzmiało: „ziemia ich nie podzieli”. W języku greckim οὐδὲ διένειμεν αὐτοῖς. Lektura hebrajska odpowiada tłumaczeniu greckiemu. Poprawione tłumaczenie jest zbliżone do tego, ale nie jest jasne. Należy powiedzieć, że „zaczęli służyć bogom, których nie znali i których im nie przydzielił”. Oto najważniejsze poprawki w tekście starożytnego słowiańskiego tłumaczenia Pięcioksięgu. Badając je, nie można oprzeć się wrażeniu, że sporządził je Żyd zaznajomiony z żydowskimi interpretacjami, oczywiście Żyd. Ale kiedy i gdzie? Na pierwsze pytanie można odpowiedzieć obserwacją, że język poprawek okazuje się całkiem nowy, a wśród spisów, w których się znajdują, jedna pochodzi z XV wieku. A nasz czcigodny filolog uważa, że ​​rosyjskie figury retoryczne w miejscach, które zauważył, wskazują na XV wiek. 14 Korekty odzwierciedlające wpływ dialektu litewsko-rosyjskiego lub małorosyjskiego mogą prowadzić do odpowiedzi na drugie pytanie. Są to następujące miejsca: Nr ref. 13:21 – „Bóg jest ich przywódcą” (Pan szedł przed nimi). Nr ref. 18:7 – „Mojżesz wyszedł naprzeciw swemu teściowi, oddał mu pokłon, całował go i torturował się wzajemnie, aż do zdrowia” (Mojżesz wyszedł na spotkanie swego teścia i oddał mu pokłon, i ucałował go, po czym po wzajemnym pozdrowieniu weszli do namiotu). Ostatnich słów nie było w poprzednim tłumaczeniu. Liczb 1:52 – „I niech synowie Izraela chwycą za broń, mąż w jego szeregach i mąż w jego sztandarze” (Dzieci Izraela muszą stać, każdy w swoim obozie i każdy ze swoim sztandarem, według swoich wojsk). W poprzednim tłumaczeniu zamiast sztandaru używano czasem starszeństwa, czasem rangi. Liczb 13, 28–29 – „I powiedziała mu: Chodziliśmy po ziemi, po nagiej ziemi, którą nas posłał, po ziemi wrzącej mlekiem i miodem. Jeśli na niej mieszkają silni ludzie” (powiedzieli mu i powiedzieli: poszliśmy do ziemi, do której nas posłałeś; mleko i miód rzeczywiście w niej płyną i to są jej owoce, ale ludzie, którzy mieszkają w tej ziemi, są silni). Powt. 19:6 – „Jeśli ukradnie krew” (aby mściciel krwi w zapałach swego serca nie ścigał zabójcy). Poprzednio było napisane „bez powodowania krwawego węża”. Rozważ także powyższe miejsce Liczb. 11:29. Powt. 25:2 – „I stanie się, jeśli bezbożny zasłuży na bicie, niech zostanie pokłoniony przed sędziami, a jego podwładni zostaną pobici (tj. zgodnie z) jego czynami, zadając 40 ran” (a jeśli winny zasłuży na bicie, niech sędzia nakaże go położyć i bić wraz z nim, zależnie od jego winy, według hrabiego). Do tego dodaje się inne wyjaśnienie: „jeśli grzech jest wielki i czterdzieści uderzeń, lub jeśli jest mniejszy, to mniej go biją przed sobą” (albo im większy grzech i czterdzieści uderzeń, albo im mniejszy, tym mniej biją go przed sobą). Ponieważ jednak w większości poprawek okazuje się, że język jest czysty, wielkorosyjski, nie można twierdzić, że poprawki dokonywane były w Małej Rusi czy na Litwie. Należy raczej założyć, że osoba z tych krajów pracowała w północnej Rosji. W północnej Rosji, a dokładnie w Nowogrodzie, pod koniec XV wieku zbierano starożytne tłumaczenia ksiąg Starego Testamentu w jedną kompletną listę Biblii. W 1489 roku arcybiskup nowogrodzki Giennadij zapytał arcybiskupa rostowskiego Józefa, czy ma w swojej diecezji egzemplarz Księgi Rodzaju, a wraz z nią oczywiście inne księgi Mojżesza. Jak wiadomo, na tej pełnej liście znalazły się zarówno tłumaczenia Księgi Estery z języka hebrajskiego, jak i tłumaczenia niektórych ksiąg z łaciny. Nad tłumaczeniem ostatnich ksiąg pracował łaciński ksiądz Beniamin, a swoje dzieło ukończył w sierpniu 1493 r. 15 A we wrześniu tego samego roku powstał jeden z naszych rękopisów, w którym znajdują się poprawki z języka hebrajskiego. Należy zatem przyjąć, że ta sprawa, czyli rewizja i porównanie przekładu słowiańskiego z tekstem hebrajskim, przebiegała odrębnie od zbioru ksiąg Starego Testamentu w jedną kompozycję podjętą przez arcybiskupa Giennadija. Ale kto, dlaczego i jak wpadł na pomysł skorygowania tłumaczenia słowiańskiego z języka hebrajskiego? Czy przedsięwzięcie to wiąże się ze znaną historią judaistów, którzy w 1471 r. przybyli z Litwy do Nowogrodu? A może rewizja poprzedniego tłumaczenia na polecenie naszego duchowego rządu, który mniej więcej w tym samym czasie nakazał tłumaczenie Psałterza z języka hebrajskiego? 17 Są to pytania, których przy obecnych środkach wciąż nie jesteśmy w stanie rozwiązać. Zauważmy tylko, że żadna poprawka w tłumaczeniu Pięcioksięgu nie wskazuje na złośliwą próbę wprowadzenia do społeczeństwa rosyjskiego jakichkolwiek fałszywych myśli. Prorocze fragmenty odnoszące się do Mesjasza pozostawiono w tym samym tłumaczeniu. Jedynie tłumaczenie Rodzaju 49:10 zostało nieco zmienione, ale także, jak widzieliśmy, na korzyść prawdziwego zrozumienia tego proroctwa Jakuba. Opis rękopisów Muzeum Rumiancewa nr XXVII i XXVIII. Ducangii Glossarium mediae et infimae latinitatis, sub voce: ambrum, ambar. S. Bocharti Hierozoicon. Ed Rosenniüller T. 2 s. 387 i coet. Fiji principum et judicum. R. Salom. Jarchi commentarius Hebraicus w Pentateuchum, łacina kontra Breithaupto. 1710, ur. 56. Buxtorfiji Lexicon Chaldaic. Talmudyczny i rabiniczny, s. 13. 319. Zatem zgodnie z wykazem nr 8, w nr 7 stare tłumaczenie jest zmieszane z nowym. Notatki w książce. Księga Rodzaju, III, s. 1. 292, część XIX. Miejsce to podaje także Wostokow w „Opisie rękopisów Muzeum Rumiancewa”, s. 30. Miejsce to odnotował Wostokow w „Opisie”, s. 30. Wostoko. „Opis rękopisu Muzeum Rumiancewa”, s. 30. Opis rękopisów słowiańskich Biblioteki Synodalnej. Dział I, s. 1. 128, ok. Jest to ta wskazana powyżej pod numerem 8, na końcu której znajduje się następujący podpis: „Z woli Ojca bez początku i pośpiechu Syna pierwszego tronu oraz nauki Ducha Świętego, te księgi Rodzaju legendy mojżeszowej zostały napisane latem 7002 roku dnia 12, kończąc na pamiątkę świętego męczennika Autonomusa”. Bez względu na to, w jaki sposób zostało wykonane to tłumaczenie, ten, któremu zostało powierzone, pisze, że przetłumaczył na zlecenie metropolity Filipa. Tutaj oczywiście Filip I, który rządził Kościołem rosyjskim od 1464 do 1473. Patrz Notatki naukowe II Oddziału Cesarskiej Akademii Nauk, książka. V, 1859 „Opis XV-wiecznych zbiorów klasztoru Kirillo-Belozersky”, s. 43.