Scrisoare de la Mara de Samosata către fiul său Serapion

Nu prea au ajuns la noi, din primul secol al creștinismului, de știri sau recenzii străine referitoare la Biserica creștină, începutul ei, întemeietorul ei și primii răspânditori ai Evangheliei. Și chiar și în ceea ce a ieșit la lumină, adevărul, sub influența prejudecăților, este adesea prezentat într-o formă desfigurată. Cu toate acestea, curiozitatea este trezită foarte mult de fiecare nou ecou dintr-un timp atât de îndepărtat. Dacă în acest ecou, ​​care nu provine de la locul evenimentelor în sine, nu de la martorii lor cei mai apropiați, adevărul se aude uneori doar pe jumătate, ceea ce este nespus este ușor de completat, ceea ce este distorsionat este ușor de explicat; dar, acest ecou, ​​aceste discursuri de neînțeles sau nespuse servesc drept dovezi neîndoielnice ale realității evenimentelor despre care se vorbește și reprezintă influența lor asupra contemporanilor în reflecții diferite, curioase. Recent, cărturarul și călătorul englez Curton, printre diferitele monumente scrise pe care le-a găsit în est, a publicat o scrisoare de la Maria, fiii lui Serapion, către fiul său Serapion 1. În această scrisoare, printre diferitele instrucțiuni ale lui Mara, printre indicii sale despre împrejurările vieții sale, printre plângerile sale despre nenorocirile sale, există o indicație a evenimentului fără numele evanghelic al lui Hristos, deși istoria lui Hristos. Nu atribuim acest monument numărului de mărturii creștine, așa cum o face editorul, și nu timpului în care îl datează. Și credem că avem motive să ne abatem de la opinia lui, ținând cont de conținutul scrisorii în sine și de răspunsul criticii mai discriminatorii aduse oamenilor de știință germani 2. Mara își începe scrisoarea către fiul ei cu aprobarea studiilor sale în științe și o expresie de bucurie pentru succesele sale, despre care a primit informații de la profesorul său Serapionov. Se pare că fiul lui Mara a fost trimis de tatăl său din patria sa într-unul dintre orașele grecești pentru educație. Dar, încetând curând să mai vorbească despre asta, Mara spune că i-a scris această scrisoare fiului său, de fapt, în amintirea a ceea ce el însuși a trăit în această lume. „Am experimentat viața umană”, scrie el, „am trecut prin școala de educație și toate aceste instrucțiuni ale înțelepciunii grecești s-au prăbușit din momentul nașterii în viață.” Ultimele cuvinte sunt întunecate, notează editorul și se gândește să vadă în ele un indiciu al ideii de renaștere la o viață nouă, spirituală în creștinism. Dar această explicație nu este confirmată de nimic ulterior. Ideile strict creștine nu sunt vizibile în mesaj. Se discută despre vicisitudinile vieții, despre fragilitatea bunurilor pământești; dar nu se găsesc nici la scriitorii creştini. Și dacă Mara a vrut să pună în evidență și alte mângâieri în afară de înțelepciunea umană, atunci nu se poate explica satisfăcător de ce ulterior nu vorbește despre ele, ci doar sugerează practicarea înțelepciunii. Orientalistul francez Renan, după cum notează însuși editorul, dă un sens complet diferit acestor cuvinte neclare: „tot ce știu, am învățat din Grecia”. Dar chiar dacă aderăm la traducerea în limba engleză și admitem că gândul renașterii este ocupat de un scriitor din creștinism, nu putem, totuși, să spunem că a fost dominant în sufletul său, așa cum ar trebui să ne așteptăm de la cineva luminat de credința lui Hristos și de propria sa experiență, care și-a învățat puterea asupra lui însuși. Poate Mara abia începea să vadă lumina. Cunoașterea adevărurilor creștinismului trebuia să completeze formarea caracterului și gândirii sale creștine; dar acum era tocmai pe drum spre asta. La fel ca Clement al Romei (în clementine), ca Sf. Iustin Filosoful, ca și Clement din Alexandria, prin cunoașterea învățăturilor filozofice, au fost conduși la cunoașterea adevărului în Hristos; așa că Mara, familiarizată cu educația greacă, dar nemulțumită de ea, împrejurările vieții, luminată de fragilitatea a tot ceea ce este pământesc, când a auzit despre noua învățătură creștină, care a început să se răspândească chiar și în orașul Edessa, vecină Samasata, a putut fi captivată de ea, dar nefiind încă predată ei cu deplină credință, explicând-o, explicându-l el însuși pe unele idei, obișnuindu-și el însuși doar să le înțeleagă și să le asimileze într-o scrisoare. fiului său, fără să-și dea seama pe deplin de toată profunzimea semnificației lor. Apoi inspirându-l să urmeze lecțiile înțelepciunii, Mara îl sfătuiește pe fiul ei să se întărească în ceea ce a început deja să asimileze, să nu se lase dusă de dependența nici de bogății, nici de gloria deșartă. În același timp, atinge și acele necazuri pe care dragostea părintească le trăiește în îngrijirea copiilor lor și apoi spune: „Am auzit despre tovarășii mei că atunci când au fost trimiși de la Samosata, i-a întristat și au spus: acum trebuie să ne despărțim pentru totdeauna de casele noastre, nu ne putem întoarce în orașul nostru, să ne vedem concetățenii și să ne rugăm zeilor noștri pentru că ziua de mâine nu va fi o zi de mormânt. i-au vizitat pe toți, cu lacrimi, și-au adus aminte de tații lor și cu un oftat de mamele lor, s-au întristat pentru frații lor, pe care au fost nevoiți să-și părăsească, iar când am primit această veste despre foștii noștri camarazi, am plecat pe drum spre ei și ne-am unit cu tristețea lor a pierderilor noastre. Nu era nici unul dintre ei care să poată tempera întristarea care îi apăsa. Dragostea de viață s-a luptat cu durerile morții și necazurile noastre ne-au zguduit. Căci ne-am văzut pe frații și copiii noștri prinși, ne-am amintit de tovarășii noștri care fie muriseră deja, fie fuseseră duși într-o țară străină de ei. Și fiecare dintre noi s-a întristat pentru sine; unei dureri i s-a alăturat alta; o întristare a urmat alta.” În această descriere intensă a dezastrelor sale, Mara ne oferă câteva trăsături prin care îi putem determina oarecum personalitatea, timpul și poziția sa. Din cuvintele sale se vede că - 1) venea din Samosata, acolo erau tovarășii, frații și rudele lui, - dar, - 2) pe vremea când scria fiului său, nu mai era în oraș. 3) Foștii săi camarazi au fost duși de acolo de un fel de lovitură de stat violentă; prizonierii trebuiau să meargă într-o țară străină. 4) Dar însuși Mara, se pare, nu și-a părăsit de bunăvoie orașul; împreună cu soarta lor, și-a plâns propria soartă amară; numai că trebuia să-și părăsească orașul înaintea lor. 5) Când compatrioţii săi treceau în Seleucia, Mara, fiind pe vremea aceea lângă acest oraş sau în el însuşi, bineînţeles, de frica celor ce îl priveau, ieşea pe ascuns în întâmpinarea captivilor trecători şi amesteca lacrimile lui cu ale lor. 6) Compatrioții lui Mara erau păgâni, pentru că, părăsind orașul lor, s-au plâns că nu mai pot închina zeii lor în el. Orașul Samosata a fost principalul oraș al micului regat Commagene, pe malurile râului. Eufratul. Regii săi erau din familia seleucidului, care domina Siria, dar în timpul predominanței romanilor în est, încetul cu încetul, însă, mai târziu decât alți conducători independenți ai Siriei, aceștia și-au pierdut stăpânirea. Lucullus, Pompei, Marc Antoniu la vremea lor și-au folosit comorile, permițându-le să fie numiți regi. Împăratul Augustus, pentru infidelitatea regelui Antioh de Commagene (în 29 î.Hr.), l-a chemat la Roma și aici și-a luat viața; dar descendenții lui Antioh, pentru încă un secol, au păstrat tronul patern. Ultimul dintre ei a fost Antioh al IV-lea, a cărui soartă este descrisă oarecum în detaliu de contemporanul său, care probabil l-a cunoscut personal, istoricul evreu Iosif 3. În timpul ultimului război al romanilor cu evreii, Antioh, ca aliat al poporului roman, a trebuit să-și conducă trupele împotriva Ierusalimului, purtând numele glorios al macedonenilor. Dar când războiul evreiesc s-a încheiat, guvernatorul Siriei, Caesennius Petus, sub pretextul relațiilor lui Antioh cu regele parților și al planurilor împotriva stăpânirii romanilor, cu permisiunea împăratului, a ocupat brusc Commagene cu armata sa. Antioh cu soția și copiii săi au fugit din capitala sa și, oprind din ea 130 de stadii, a vrut să aștepte până se va explica nedreptatea suspiciunilor împotriva lui; dar fiii lui au considerat că este o rușine să cedeze violenței fără protecție. Atunci, lăsându-i să se certe cu romanii, Antioh, împreună cu soția și fiicele sale, au fugit în Cilicia. Aici, în Tars, mesagerul lui Peta l-a depășit și l-a trimis în lanțuri la Roma. Dar împăratul Vespasian l-a adus înapoi de pe drum și, după ce i-a îndepărtat legăturile, l-a încredințat să locuiască în Lacedaemon 4 . Aceasta a fost în anul 72 d.Hr. De atunci, Commagene și-a pierdut regii. Vespasian a inclus-o pentru totdeauna în Imperiul Roman. Nu este atât de ușor de determinat la ce oraș se face referire ca Seleucia în scrisoarea Mara, deoarece în lumea antică multe orașe aveau acest nume. Și, în primul rând, chiar lângă Samosata a existat o cetate numită Seleucia 5 . Dar, desigur, ea nu este aici, desigur. Potrivit Mariei, acest oraș ar trebui să fie deja situat la o distanță considerabilă de patria captivilor. Mai sunt cunoscute două Seleucie; unul lângă capitala Siriei, Antiohia, un renumit oraș de pe litoral, prin care Antiohia era în comunicare cu toate țările situate la Marea Mediterană 6. Celălalt este în Cilicia, lângă Tars, unde Antioh de Commagene a făcut o pauză și a fost reținut de romani. În raport cu Tars, această Seleucia se afla într-o asemenea situație încât cei care călătoreau din Siria în Seleucia trebuiau să treacă pe lângă Tars. Probabil aceasta Seleucia si, bineinteles, in scrisoarea de la Mara. Deci, trebuie să presupunem că Mara a fost unul dintre tovarășii ultimului rege al Commagenei în călătoria sa dezastruoasă. Această presupunere, pe lângă faptul că este în concordanță cu circumstanțele de mai sus, este confirmată de cele ce urmează, după cum vom vedea. Dar să continuăm prezentarea și analiza scrisorii. "În ceea ce te privește, iubitul meu", scrie Mara, "nu fi trist că ești forțat să te muți dintr-un loc în altul, căci oamenii s-au născut în acest scop pentru a trăi toate accidentele timpului. Ține minte că pentru înțelepți, fiecare loc este la fel de bun și pentru virtuoși, sunt mulți tați și mame în fiecare oraș. Ia-ți drept exemplu. Câți oameni, străini îți place și îți place să-ți tratezi propriile copii, străini și cum îți place să-ți tratezi propriii copii și străini. copiii lor iubiți cu adevărat sunteți fericiți în călătoria voastră”. Dar, din această imagine liniștitoare, Mara trece din nou la frământările din această lume și, din luarea în considerare a diverselor situații din viață, trage o concluzie: „rătăcim pe drumul greșit”. Pentru a confirma acest lucru, el citează cuvinte pe care le-a auzit de pe buzele unui înțelept. "Unul dintre înțelepți ne-a spus odată: pe care dintre achizițiile sale se poate baza o persoană? Sau despre care dintre lucruri se poate spune că sunt durabile? Despre abundență și bogăție? Dar este furată. Despre cetăți? Dar sunt distruse. Despre orașe? Dar sunt goale. Despre măreție? Dar cade. Despre strălucire? Dar se estompează. Despre frumusețea ei? Dar ea este îndestulată? este disprețuit. Dar ei mor despre noi? „Așadar”, conchide Mara, „să se bucure un om de puterea lui, ca Darius, sau de fericirea lui, ca Policrate, sau de puterea lui, ca Ahile, sau de soția lui, ca Agamemnon, sau de urmașul lui, ca Priam, sau de arta lui, ca Arhimede, sau de înțelepciunea lui, ca Socrate, sau de învățătura lui, ca Pitagora, fiul lui de iluminat, sau ca viața mea umană, sau ca Paramede. nu veșnic în această lume, dar virtutea și demnitatea rămân pentru totdeauna.” Această enumerare a diverselor vedete glorificate de poezie, filozofie și istoria greacă arată în Mare o cunoaștere egală cu educația greacă. După ce a arătat trecătoarea bunurilor externe și importanța virtuților interne, esențiale, într-o persoană, luminata Mara își convinge fiul să fie moderat în dorințe, străduiește-te mai mult să dobândești cunoștințe decât bogăție, amintește-ți că înțelepciunea și adevărul nu pot fi suprimate sau luate, nici măcar de stăpânirea celor puternici. „Oamenii înțelepți”, spune Mara, „sunt duși de mâinile tiranilor; înțelepciunea lor este strânsă de viclenie și suferă neputincioși asuprirea convingerilor lor. Dar ce folos au câștigat atenienii ucigându-l pe Socrate, drept răzbunare pentru care au suferit foamete și ciumă? Sau ce au câștigat oamenii din Samos, când țara lui Samos a fost acoperită complet de arderea lui Santhago? Evreii ucigându-le pe înțeleptul lor Rege, căci în același timp, Dumnezeu s-a răzbunat pe înțelepciunea acestor trei, Atenienii au murit de foame, iar evreii, prădați și expulzați din împărăția lor, au fost împrăștiați în toate țările nici nu a murit, din cauza statuii lui Juno 8. Înțeleptul Rege nu a murit de dragul legilor pe care le-a proclamat.” Aici este cuprinsă indicația feței lui Isus Hristos, care nu este în întregime exactă și completă, dar merită să i se acorde atenție. O comparație a trei exemple, menționarea Regelui Evreilor, alături de Socrate și Pitagora, confirmă observația de mai sus că Mara nu era încă suficient de impregnată de idei creștine. Așa cum vede nemurirea lui Pitagora în respectul nemuritor față de el, tot așa îl recunoaște pe Regele evreilor ca nemuritor conform legilor sale. Mara știe despre moartea violentă suferită de Regele evreilor de la evrei, dar pentru el, deși a fost ucis, El este viu în legile lui. Desigur, un credincios în Isus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu, care a murit și a înviat, nu s-ar exprima în acest fel. Mara Îl recunoaște numai în titlul de rege-legislator. Era o viziune generală, politică, a chipului lui Isus Hristos în lumea necredincioasă a evreilor și păgânilor. Evreii Îl trădează pe Isus Hristos lui Pilat, care se numește pe sine Regele iudeilor (Ioan 19:21). În toate orașele, predicatorii Săi sunt acuzați că au făcut lucruri contrare poruncilor Cezarului și că au spus că va exista un alt Împărat, Isus (Fapte 17:7). Evreii și-au imaginat pe Mesia dorit de ei ca fiind nimic altceva decât regele pământului. Ideea apariției unui rege cuceritor în est a fost larg răspândită în lumea de atunci, în jurul perioadei ultimei devastări a Ierusalimului de către romani 9 . Sub acest nume al regelui, Îl cunoaște și Mara. Oricât de insuficientă ar părea conceptul lui Mara despre Isus Hristos, nu putem să nu vedem într-un respect păgân pentru numele Său. El îl plasează pe Regele evreilor, cunoscut de el, la egalitate cu asemenea persoane, deasupra cărora nu știe nimic în istorie. În dezastrul care a lovit poporul evreu - ruină și împrăștiere în toate țările - el vede o pedeapsă vrednică a lui Dumnezeu pentru Regele evreilor ucis pe nedrept 10. Dar, în pasajul luat în considerare, nu se poate ignora ceea ce se spune despre Pitagora, deoarece editorul își bazează în principal presupunerea despre vremea în care Mara a trăit pe aceasta. Nu ne oprim asupra mărturiei istorice nedreapte că Pitagora a fost ars de sami; legendele despre Pitagora indică faptul că doar casa liderului alianței pitagoreice a fost arsă, și nu pe insula Samos, ci în Croton, un oraș din Italia de jos. Mara spune că, ca pedeapsă pentru moartea lui Pitagora, Samos a fost acoperit cu nisip. Chiar oh. Samos a fost supus unui astfel de dezastru. Tertulian scrie 11: „în unele locuri chiar și acum lumea își schimbă aspectul din cauza răsturnărilor pământului; Delos nu mai este între insule, în locul Samos - nisipuri și Sibila nu minte”. În altă parte, acesta este dezastrul care s-a întâmplat pe Delos și alte câteva insule, Tertulian datează din vremea dinaintea lui Tiberiu, adică înainte de apariția lui Iisus Hristos 12. Referirea la Sibila se face în sensul că în cărțile sibiline care au ajuns până la noi există un vers care amenință profetic Samos să fie îngropat sub nisip și Delos să dispară”. Καί Σάμος ἄμμος ἔσῃ καί Δῆλος ἄδηλος 13. Editorul spune pe bună dreptate că remarca lui Mara despre Samos se află în legătură directă cu aceste cuvinte ale Sibilei; și pe această bază se consideră îndreptățit să atribuie scrisoarea lui Mara vremurilor când versurile sibiline erau adesea citate de scriitorii creștini, adică vremurilor Sfântului Iustin Martirul, Melito din Sardes și Tertulian. – Dar, această bază nu este destul de solidă pentru o astfel de concluzie. Căci se știe că versetele sibilinei au fost citate și în lucrări scrise înainte de Hristos, iar cartea a III-a a sibilinei, unde se află versetul citat, conține o mulțime de lucruri evreiești care datează din vremea lui Ptolemei 14 . Deci, nu va exista inexactitate cronologică dacă atribuim acest verset, care își bazează predicțiile pe consonanțe, unui timp înainte de Sfântul Iustin martir, precum și un dezastru de acest fel în sine, după Tertulian, petrecut de fapt înainte de domnia lui Tiberiu. Ca să nu mai vorbim de faptul că o astfel de zicală precum: Σάμος ἄμμος ἔσῃ și așa mai departe, ar fi putut exista sub forma unei vorbe populare plimbătoare chiar mai devreme decât a fost inclusă în carte. Mesajul moral al Marai, în continuare, vorbește despre nenorocirile pe care oamenii din societate le suferă din cauza pasiunilor lor și îl inspiră pe Serapion să se înarmeze cu răbdare, generozitate și dragoste de înțelepciune. Instrucțiunile sunt prezentate în termeni generali și, prin urmare, nu reprezintă nimic special. Dar apoi, Mara își îndreaptă din nou gândurile către circumstanțele ei personale. "Pe vremuri, când orașul nostru stătea în toată măreția ei, puteai ști că multe cuvinte urâte s-au rostit împotriva multor oameni. Dar, în același timp, știam că mulți ni s-au arătat o cantitate decentă de dragoste și bunătate. Timpul ne-a împiedicat să ducem la îndeplinire ceea ce era hotărât în mintea noastră. Dar chiar și aici, în închisoare, îi mulțumim lui Dumnezeu că ne-a bucurat de dragostea multora, dacă ne-am străduit și să ne străduim și să avem pace. ne persecută cu forța, atunci ei mărturisesc pentru ei înșiși că sunt străini de orice bine și vor accepta răzbunarea și vor fi de rușine Căci ne-am arătat loialitatea și că nu avem nicio intenție împotriva imperiului, dar dacă romanii, urmând dreptate, ne îngăduie să ne întoarcem din nou în țara lor (să se comportă ca niște oameni milostivi), atunci ei se vor bucura de țara în care se vor bucura noi liberi. Suntem gata să ascultăm de autoritatea pe care timpul ne-a rânduit-o; dar să nu ne trateze pe noi cum tratează tiranii pe sclavi. Și indiferent de locul alocat șederii noastre, nu mai avem nimic de dorit mai mult decât moartea pașnică care ne este destinată.” Poate cineva s-ar putea întreba dacă acest lucru sugerează un fel de persecuție împotriva creștinilor, care nu le permite să-și exprime liber convingerile și să le urmeze? În acest sens, editorul englez de aici indică persecuția sub Marcus Aurelius și prin aceasta, și mai îndeaproape, determină momentul scrisorii. - Dar o examinare mai atentă a acestui pasaj dezvăluie că Mara vorbește aici doar despre convingerile sale politice și vrea să se justifice împotriva acuzațiilor din cauza cărora țara Commagene, așa cum am menționat mai sus, a fost supusă unui atac brusc al romanilor. Mara spune clar că acum este în exil și nu numai în exil, ci și în închisoare. Poziția sa corespunde cu ceea ce transmite Josephus despre regele Commagenei, care, chiar și atunci când a fost atacat, nu s-a gândit să se apere de armele romane. Împăratul Vespasian, într-adevăr, a ordonat să se ocupe de el cu blândețe și i-a îndepărtat legăturile. În încheiere, Mara scrie: "Acum mă gândesc să-mi alcătuiesc o carte din amintirile mele și să termin cu prudență calea pe care sunt sortit să merg, trecând cu nepăsare de răutățile și necazurile acestei lumi. Căci vreau să fiu rezolvat și să mă rog pentru ea; moartea înseamnă puțin pentru mine". După ce am trasat întreaga scrisoare a lui Mara, nu găsim temeiuri suficiente pentru a o atribui condeiului unui creștin, dar vedem la scriitor o oarecare familiaritate cu istoria și ideile creștinismului. A fost scrisă la scurt timp după războiul evreiesc. Mara însuși ar fi putut fi în Iudeea, împreună cu trupele suveranului său, și acolo a primit câteva informații despre învățătura Evangheliei; sau ar fi putut auzi despre asta în propria sa țară, de la propovăduitorii Evangheliei împrăștiați peste tot, care, chiar mai devreme, au dobândit Bisericile primului suveran creștin din regele Edesei, Abgar Ukhamo. Cureton, Spicilegium Syriacum, p. 43–48. Londini, 1855. Ewald, în Gott. Gelehrt. Anzeig. 1856, s. 661. Josephi Flavii de Bello ludaico. Lib. II, cap XVIII, § 9; Lib. V. cap. XI. § 3. Lib. VII., cap. VII. § 1–3. Ritter Erdkunde. X. V., s. 878. Ritter. XVII, 2. B. s. 1233. Trebuie să fie Palalidas, cunoscut atât pentru curaj, cât și pentru ingeniozitate. El este creditat cu inventarea măsurilor, greutăților etc. Este de la sine înțeles că lui Pitagora i-a fost ridicată o statuie la Roma, ca cel mai înțelept dintre greci. Sueton. Vespas., p. 4–5. Tacitus. Istor, 5–13. Iosif Flav. de Bello lud. L. VI, cap. 5, § 4. Poate părea ciudat de ce Mara spune că evreii, în același timp în care și-au ucis înțeleptul Rege, au fost supuși anumitor dezastre; apoi, pe măsură ce au trecut 40 de ani de la moartea Mântuitorului până la distrugerea Ierusalimului. Dar Mara pune în perspectivă viteza răzbunării, după cum pare, în comparație cu dezastrele care s-au abătut pe Samos, deja câteva secole mai târziu, după celebra insultă adusă înțeleptului. Hilgenfeld ludische Apocalyptik., s. 64–67, 70. Comparație. Fabr. Bibl. Graec. Ed. Harles, voi. eu, p. 826. Ați putea fi interesat de: