Vysvetlenie kliatby uvalenej koncilom v roku 1667

Predložená esej sv. Filareta Moskovského (Drozdova) je venovaná vysvetleniu kliatby vyhlásenej na koncile v roku 1667. Cieľom koncilu, zvolaného pod vedením patriarchu Nikona, bolo schváliť reformy zavedené v liturgických knihách a rituáloch a odsúdiť tých, ktorí tieto zmeny odmietali, dodržiavali staré tlačené texty a staré ruské zvyky. Svätý Filaret, opierajúc sa o primárny zdroj – samotný akt koncilu z roku 1667 – vykonáva kánonickú analýzu, ktorá ukazuje, že kliatba nebola zameraná na rituály, ale na neposlušnosť Cirkvi. Ukazuje, že koncil neodsúdil samotné starodávne rituály, ale iba zrušil skôr prijaté rozhodnutia stoglavského koncilu (1551) ako „neznalé“ a „nespravodlivé“, ktoré nemajú oporu vo východných a staroslovanských tradíciách. Koncil zároveň nepreklínal tých, ktorí tieto rituály zachovávali z nevedomosti, ale len odsúdil vzbúrencov, tých, ktorí sa stavajú proti Cirkvi a popierajú jej autoritu. Svätec zdôrazňuje, že kliatba koncilu z roku 1667 nie je večná a bezpodmienečná – má kajúcny a disciplinárny charakter: „kým sa spamätá, k pravde sa vráti prostredníctvom pokánia“. To znamená, že kliatba je zrušená po pokání a obnovení jednoty cirkvi. Takto je vyvrátený mýtus o „strašnej a večnej kliatbe“ na všetkých starých veriacich, vrátane mŕtvych. Zvlášť dôležitý je argument o platnosti sviatostí vykonávaných mimo spoločenstva s pravoslávnou cirkvou. Svätý Filaret uznáva, že krst vykonaný v mene Najsvätejšej Trojice zostáva platný – čo potvrdzuje aj prax Cirkvi: Staroveriaci, ktorí vstúpia do spoločenstva s pravoslávnou cirkvou, nie sú znovu pokrstení. Poukazuje aj na nemožnosť platnej birmovania medzi staroveriacimi kňazmi, ktorí nemajú nepretržitú apoštolskú postupnosť. Svätý Filaret ponúka zosnulým starovercom zhovievavý a pastoračný prístup: ak ich príbuzní, ktorí sa obrátili na Cirkev, prosia, aby na nich pamätali v modlitbe, môže to Cirkev vedená láskou dovoliť, veriac, že ​​zosnulý žil v nevedomosti, a nie v heretickej tvrdohlavosti. Svätec ponúka duchovnú cestu zmierenia – cez pokánie, blahosklonnosť a lásku, a nie cez odsúdenie a vyhostenie. Jeho vysvetlenie sa stalo základom pre následnú politiku pravoslávnej cirkvi voči starovercom, vrátane založenia hnutia Edinoverie v 19. – 20. storočí, ktoré umožnilo zachovať staroveké obrady v plnej cirkevnej jednote. Člen synody, Jeho Eminencia Philaret, metropolita Moskvy, vysvetlenie kliatby uvalenej koncilom z roku 1667 Niektorí z tých, ktorí sa nazývajú staroverci, vediac, že môžu s požehnaním Svätej synody prijímať kňazov od diecézneho biskupa s povolením vykonávať bohoslužby z kníh vytlačených za prvých ruských patriarchov, ktorí predsedali spoločnosti Nikon, vyjadrujú pochybnosti o používaní tohto a uvádzajú nasledovné, aby ospravedlnili svoje pochybnosti: „Arcipastieri ruskej cirkvi, ktorí dovolili svojim takzvaným spolunábožencom sláviť bohoslužby a vykonávať sviatosti podľa starých tlačených kníh, sa riadia pravidlami stanovenými na koncile, ktorý sa konal v Moskve v roku 1667, podľa ktorého všetci tí, ktorí v rozpore s týmto koncilom slávia bohoslužby podľa prastarých príkazov a strašných rituálov iba svätej cirkvi, sú ustanovené v starých tlačených knihách. na živých, ale aj na mŕtvych a nimi vykonávané sviatosti sa vyhlasujú za neplatné.“ Ak chcete zistiť, či je táto pochybnosť opodstatnená, je najlepšie obrátiť sa na samotnú definíciu koncilu z roku 1667. Hovorí okrem iného aj toto: „A koncil, ktorý sa konal za zbožného veľkého panovníka, cára a veľkovojvodu Jána Vasilieviča, samovládcu celého Ruska, od metropolitu Makaria z Moskvy, a to, čo bolo napísané o znamení čestného kríža a o zvláštnom aleluja a o iných veciach, ktoré boli napísané bezdôvodne, v jednoduchosti a nevedomosti, v knihe Stothlav: neprávom sme prisahali, že sme prisahali neprávom a neprávom. Pravoslávny patriarcha, Cyrus Paisius, pápež a patriarcha Alexandrie a sudca vesmíru, a Cyrus Macarius, patriarcha Antiochie a celého Východu, a Cyrus Joasaph, patriarcha Moskvy a celého Ruska, a celý zasvätený koncil, zložia túto nespravodlivú a bezohľadnú prísahu Macariovi, a tento koncil nepovoľujeme a nezničíme: prísaha: ale nič nepripisujeme, ako keby sa to nikdy nestalo, pred tým metropolitom Macariom a jemu podobnými, múdri svojou nevedomosťou, hlúpo, akoby to chceli sami: nesúhlasiac s gréckymi a so starými charateskými, slovinskými knihami: nižšie som sa o tom poradil s patriarchami ekumenickej svätosti a opýtal som sa ich nižšie. Tu vidno, s akou múdrou opatrnosťou a miernosťou konal koncil z roku 1667. Zrušil definície takzvaného stohlavého koncilu ako nesúhlas s gréckymi a staroslovinskými charateskými knihami; a prísahe, ktorú vyslovil stohlavý koncil, nič nepripustil a nepripísal ako nerozumnú: sám však nevyslovil kliatbu ani na radu sto glavných, ani na učenie rady sto glavných o skladaní dvoch prstov na znak kríža a o zvláštnom aleluja atď.; pretože pochádza z jednoduchosti a nevedomosti, a nie z heretickej múdrosti a nie z odporu voči pravoslávnej univerzálnej cirkvi. V dôsledku toho, ako po tom čase, tak aj teraz, kto používa dvojprstý znak kríža, hlboké aleluja a podobne, ale nemá heretickú múdrosť alebo odpor voči pravoslávnej cirkvi: nebude prekliaty koncilom z roku 1667. Koncil z roku 1667 načrtol rituály založené na starých gréckych a čareských slovinských knihách; a neschvaľoval obrady Stoglanijského koncilu, ale ani ho nepreklínal. Na koho padá kliatba koncilu z roku 1667? Aby sme na to odpovedali, musíme sa opäť obrátiť na jeho definíciu. Píše sa tam: „Ak niekto neposlúchne tých, ktorí sú nám prikázaní, a nepodvolí sa svätej východnej cirkvi a tomuto zasvätenému koncilu, alebo nám začne protirečiť a odporovať nám, a takého nepriateľa vyženieme autoritou, ktorú nám dal Duch Svätý a životodarný, ak je zo zasväteného obradu, vyženieme ho von a vystavíme ho odlúčeniu od celého sveta a posvätíme ho. (bude), sme exkomunikovaní a odcudzení Otcovi, Synovi a Duchu Svätému: sme prekliati a prekliati ako heretici a neposlušní a sme odrezaní od pravoslávnej komunity, stáda a od Cirkvi Božej, kým sa nespamätá a nevráti sa k pravde pokáním. Tu je jasné, že kliatba bola vynesená na nekajúcnu svätú východnú cirkev a zasvätený koncil, na odporcov, akými boli heretici a neposlušní. Z presného porovnania tu uvedených častí definície koncilu z roku 1667 a z celej jeho definície vyplýva: 1) Tento koncil načrtol a potvrdil rituály založené na starých gréckych a slovinských charateských knihách, ktoré obsahovala pravoslávna cirkev od staroveku až po súčasnosť. 2) Nesúhlasil s rituálmi takzvaného stohlavého koncilu, ale ani ho nepreklínal. 3) Preto tie, ktoré obsahujú tieto rituály, len preto nepodliehajú kliatbe koncilu z roku 1667. 4) Tí, ktorí nielenže obsahujú obrady stého hlavného koncilu, ale pri príležitosti týchto obradov sú odporcami pravoslávnej cirkvi, podliehajú kliatbe tohto koncilu, kým sa spamätajú. A toto odsúdenie je v súlade so slovami Krista Spasiteľa: ak Cirkev neposlúchne, budete ako pohan a mýtnik (Matúš 18:17). 5) Kto sa spamätal a prestal byť odporcom svätej Cirkvi: musí mu byť dovolené a oslobodené od kliatby uvalenej na odporcov. Z toho vyplýva, že tí, ktorí sa pridržiavajú obradov stého hlavného koncilu, ak prestanú byť odporcami pravoslávnej cirkvi a uzmieria sa s ňou silou samotnej definície koncilu z roku 1667, mali by byť a skutočne sú od zatratenia oslobodení Svätou synodou a biskupskou právomocou danou Bohom. A že zotrvávajú v rituáloch Radu sto hláv, nemalo by ich to viesť k pochybnostiam, pretože koncil z roku 1667 neuvalil na tieto rituály kliatbu, ako bolo dokázané vyššie; Svätá synoda ich blahosklonne požehná, aby dodržiavali tieto rituály. Verbálni staroverci, snažiaci sa ospravedlniť svoje pochybnosti, nazývajú kliatbu koncilu z roku 1667 hroznou a strašnou. Akákoľvek kliatba je strašná pre toho, kto podlieha zatrateniu za nepravoslávne učenie a odporovanie Svätej Cirkvi: ale kto sa vzďaľuje od nepravoslávneho učenia a zostáva v jednote so Svätou Cirkvou a v poslušnosti voči nej, kliatba ho neohrozuje, a preto nie je pre neho desivá. Tí, ktorí sa nazývajú staroverci, tiež poznamenávajú ako niečo zvláštne, že prísaha koncilu z roku 1667 bola zložená nielen na živých, ale aj na mŕtvych. Ale na tom nie je nič zvláštne. Napríklad, keď prvý ekumenický koncil preklial Aria: je Arius skutočne prekliaty len na celý život? Nezostane prekliaty aj po smrti? Takto funguje každá kliatba, ak osoba podliehajúca kliatbe nečinila pokánie a nedostala povolenie od Svätej Cirkvi. Koncil z roku 1667 jasne vykreslil svoju túžbu, aby pod touto kliatbou nezomreli tí, ktorí sú vystavení kliatbe ním vyslovenej, keď obmedzil pokračovanie kliatby týmito slovami: kým neprídu k rozumu. A že koncil z roku 1667 nepreklial tých, ktorí zomreli pred týmto koncilom a tých, ktorí sa z nevedomosti odlišovali od východnej cirkvi v rituáloch: to vyplýva zo samotnej definície tohto koncilu. Pravoslávna cirkev je pripravená nasledovať príklad tohto blahosklonného rozsudku aj teraz. Ak by sa jeden z takzvaných starovercov po zmierení so Svätou Cirkvou spýtal: či si vo svojich modlitbách spomenie na svojich príbuzných, ktorí zomreli v takzvaných staroveriacich: pravoslávna hierarchia mu to podľa nasledujúceho zdôvodnenia bez váhania dovolí. Kliatba koncilu z roku 1667 dopadla celou svojou silou na ľudí, ktorí sa zámerne postavili proti Cirkvi, ako napríklad Habakuk a Nikita. Čo sa týka vašich príbuzných, ktorí zomreli mimo spoločenstva s pravoslávnou cirkvou, z povinnosti opatrnosti a lásky k blížnemu, ktorá prikazuje zvoliť si v nejasnej veci tú najmiernejšiu stranu, sa domnievame, že s najväčšou pravdepodobnosťou zostali v tejto pozícii z neznalosti pravdy, a preto na nich aplikujeme zhovievavý úsudok koncilu z roku 1667 o stovkách stúpencov hlavného koncilu. Takzvaní staroverci, ktorí sú pravoslávnej cirkvi cudzí, sa sťažujú, že sviatosti vykonávané medzi nimi sú uznané za neplatné. Táto téma si vyžaduje veľa skúmania. Ale kvôli stručnosti sa nestrannému uvažujúcemu javí nasledovné: 1) Cirkevné pravidlá zbavujú kňaza všetkej moci a konania kňaza, ktorý odišiel od svojho biskupa. 2) Je možné uznať za platnú sviatosť birmovania vykonanú kňazom, ktorý nemôže mať pravý posvätený pokoj, pretože tento pokoj odnikiaľ neprijal už 180 rokov? 3) To, že krst, ktorý vykonali takzvaní staroverci v mene Otca a Syna a Ducha Svätého, je v pravoslávnej cirkvi uznávaný ako platný, nie je ťažké vidieť z toho, že vstupujú do pravoslávnej cirkvi bez toho, aby krst opakovali. 4) Ak vstúpite do spoločenstva s Cirkvou: budete mať nepopierateľne pravé sviatosti; a potom možno odložiť otázku sviatostí mimo spoločenstva s Cirkvou bez toho, aby sme boli zvedaví na jej riešenie. Mohlo by vás zaujímať: