Vysvětlení kletby uvalené koncilem z roku 1667

Předložená esej sv. Filareta z Moskvy (Drozdova) je věnována vysvětlení kletby vyhlášené na koncilu v roce 1667. Cílem koncilu, svolaného pod předsednictvím patriarchy Nikona, bylo schválit reformy zavedené v liturgických knihách a rituálech a odsoudit ty, kteří tyto změny odmítali, dodržovali staré tištěné texty a staré ruské zvyky. Svatý Filaret, opírající se o primární zdroj - samotný akt koncilu z roku 1667 - provádí kanonickou analýzu, která ukazuje, že kletba nebyla zaměřena na rituály, ale na neposlušnost vůči církvi. Ukazuje, že koncil neodsoudil staré rituály samotné, ale pouze zrušil dříve přijatá rozhodnutí stoglavského koncilu (1551) jako „nevědomá“ a „nespravedlivá“, nemající oporu ve východní a staroslovanské tradici. Koncil přitom neproklínal ty, kteří tyto rituály z nevědomosti zachovávali, ale pouze odsoudil vzpurné, ty, kteří se staví proti církvi a popírají její autoritu. Světec zdůrazňuje, že kletba koncilu z roku 1667 není věčná a bezpodmínečná – má kajícnou a disciplinární povahu: „dokud nepřijde k rozumu, vrátí se k pravdě skrze pokání“. To znamená, že kletba je zrušena po pokání a obnovení jednoty církve. Tím je vyvrácen mýtus o „strašlivé a věčné kletbě“ na všechny staré věřící, včetně mrtvých. Zvláště důležitý je argument o platnosti svátostí vykonávaných mimo společenství s pravoslavnou církví. Svatý Filaret uznává, že křest provedený ve jménu Nejsvětější Trojice zůstává v platnosti – což potvrzuje i praxe církve: Starověřící, kteří vstoupí do společenství s pravoslavnou církví, nejsou znovu pokřtěni. Poukazuje také na nemožnost platné biřmování mezi starověrskými kněžími, kteří nemají nepřetržitou apoštolskou posloupnost. Svatý Filaret nabízí k zesnulým starověrcům shovívavý a pastorační přístup: pokud jejich příbuzní, kteří se obrátili na církev, prosí, aby na ně pamatovali v modlitbě, může to církev vedena láskou dovolit a věřit, že zemřelý žil v nevědomosti, a ne v heretické zatvrzelosti. Světec nabízí duchovní cestu smíření – skrze pokání, blahosklonnost a lásku, a nikoli skrze odsouzení a vyhnání. Jeho vysvětlení se stalo základem pro následnou politiku pravoslavné církve vůči starověrcům, včetně založení hnutí Edinoverie v 19.–20. století, které umožnilo zachovat starověké obřady v plné církevní jednotě. Člen synody, Jeho Eminence Philaret, metropolita moskevský, vysvětlení kletby uvalené koncilem z roku 1667 Někteří z těch, kteří se nazývají starověrci, vědí, že mohou s požehnáním Svatého synodu přijímat kněze od diecézního biskupa se svolením vykonávat bohoslužby z knih vytištěných za prvních ruských patriarchů, kteří předsedali Nikonu, vyjadřují pochybnosti o použití tohoto a předkládají následující, aby ospravedlnili své pochybnosti: Arcipastoři ruské církve, kteří dovolili svým takzvaným souvěrcům slavit bohoslužby a vykonávat svátosti podle starých tištěných knih, sami dodržují pravidla stanovená na koncilu, který se konal v Moskvě v roce 1667, podle kterého jsou všichni ti, kteří v rozporu s tímto koncilem slaví bohoslužby podle starých řádů a strašných rituálů pouze svaté církve, uvedeni ve starých tištěných knihách. na živé, ale i na mrtvé a jimi vykonávané svátosti se prohlašují za neplatné.“ Chcete-li zjistit, zda je tato pochybnost oprávněná, je nejlepší obrátit se na samotnou definici koncilu z roku 1667. Ta mimo jiné říká: „A koncil, který se konal za zbožného velkého panovníka, cara a velkovévody Jana Vasiljeviče, samovládce celého Ruska, z moskevského metropolity Makaria, a to, co bylo napsáno o znamení čestného kříže a o zvláštním aleluja a o dalších věcech, které byly napsány bezdůvodně, v jednoduchosti a nevědomosti, v knize Stothlav: nepravdivě jsme přísahali, že jsme přísahali neprávem Ortodoxní patriarcha, Cyrus Paisius, papež a patriarcha Alexandrie a soudce vesmíru, a Cyrus Macarius, patriarcha Antiochie a celého Východu, a Cyrus Joasaph, patriarcha Moskvy a celého Ruska, a celá zasvěcená rada, skládají tuto nespravedlivou a lehkomyslnou přísahu Macariovi, a ten koncil: a ten koncil nepovolujeme a nepovolujeme. přísaha: ale nic nepřičítáme, jako by se to nikdy nestalo, před tím metropolitou Macariem a jemu podobnými, moudří svou nevědomostí hloupě, jako by to chtěli sami: nesouhlasíme s řeckými a se starověkými charateskými, slovinskými knihami: níže jsem se o tom poradil s patriarchami ekumenické svatosti a zeptal jsem se jich níže. Zde je vidět, s jakou moudrou opatrností a mírností jednal koncil z roku 1667. Zrušil definice tzv. Rady sta Glavných jako nesouhlasné s řeckými a starověkými slovinskými charateskými knihami; a přísahu vyslovené radou sta Glavných nic nepřipouštěl a nepřičítal jako nerozumnou: sám však nepronesl kletbu ani na Radu sta Glavných, ani na učení Rady Sto Glavných o složení dvou prstů pro znamení kříže a o zvláštním aleluja a tak dále; protože to pocházelo z jednoduchosti a nevědomosti, a ne z heretické moudrosti a ne z odporu vůči pravoslavné univerzální církvi. V důsledku toho, jak po té době, tak nyní, kdokoli používá dvouprsté znamení kříže, hluboké aleluja a podobně, ale nemá kacířskou moudrost nebo odpor k pravoslavné církvi: nebude proklet koncilem z roku 1667. Koncil z roku 1667 nastínil rituály založené na starověkých řeckých a čareánských slovinských knihách; a neschvaloval obřady Stoglanijského koncilu, ale ani jej neproklel. Na koho padá kletba koncilu z roku 1667? Abychom na to odpověděli, musíme se znovu vrátit k jeho definici. Říká: „Pokud někdo neposlechne ty, které nám byly přikázány, a nepodřídí se svaté východní církvi a tomuto zasvěcenému koncilu, nebo nám začne odporovat a odporovat nám, a takového nepřítele vyženeme autoritou, kterou nám dal Duch Nejsvětější a životodárný, je-li ze zasvěceného obřadu, vyženeme ho ven a vystavíme ho odtržení od celého posvátného světa. (bude), jsme exkomunikováni a odcizeni Otci, Synu a Duchu Svatému: jsme prokleti a prokleti jako heretici a neposlušní a jsme odříznuti od pravoslavné komunity, stáda a od církve Boží, dokud nepřijde k rozumu a pokáním se nevrátí k pravdě." Zde je zřejmé, že kletba byla vynesena nad nekajícnou svatou východní církví a zasvěceným koncilem, nad odpůrci, jako byli heretici a neposlušní. Z přesného srovnání částí zde uvedené definice koncilu z roku 1667 a z celé jeho definice vyplývá: 1) Tento koncil načrtl a potvrdil rituály vycházející ze starověkých řeckých a slovinských charateských knih, které obsahovala pravoslavná církev od starověku až do dnešních dnů. 2) Neschvaloval rituály tzv. Rady sta Glavných, ale ani je nezatracoval. 3) Proto ti, kteří obsahují tyto rituály, pouze proto nepodléhají kletbě koncilu z roku 1667. 4) Ti, kteří nejenže obsahují obřady stého hlavního koncilu, ale při příležitosti těchto obřadů jsou odpůrci pravoslavné církve, podléhají kletbě tohoto koncilu, dokud nepřijdou k rozumu. A toto odsouzení je v souladu se slovy Krista Spasitele: neuposlechne-li církev, budete jako pohan a celník (Mt 18,17). 5) Kdo přišel k rozumu a přestává být odpůrcem svaté církve: tomu musí být dovoleno a osvobozeno od kletby uvalené na odpůrce. Z toho vyplývá, že ti, kdo se drží obřadů stého hlavního koncilu, přestanou-li být odpůrci pravoslavné církve a vstoupí s ní do smíření silou samotné definice koncilu z roku 1667, měli by být a skutečně jsou osvobozeni od zatracení Svatým synodem a biskupskou pravomocí danou Bohem. A že setrvávají v rituálech Rady sta hlav, nemělo by je to vést k pochybnostem, protože koncil z roku 1667 tyto rituály nezatracoval, jak bylo prokázáno výše; Svatý synod jim blahosklonně žehná, aby dodržovali tyto rituály. Verbální starověrci, snažící se ospravedlnit své pochybnosti, nazývají kletbu koncilu z roku 1667 hroznou a strašlivou. Každá kletba je strašná pro někoho, kdo podléhá zatracení za nepravoslavné učení a za odporování svaté církvi: kdo se však vzdálí od nepravoslavného učení a zůstane v jednotě se svatou církví a v poslušnosti k ní, kletba ho neohrožuje, a proto pro něj není děsivá. Ti, kteří se nazývají starověrci, také poznamenávají jako něco zvláštního, že přísaha koncilu z roku 1667 byla složena nejen na živé, ale i na mrtvé. Na tom ale není nic zvláštního. Například, když první ekumenický koncil proklel Aria: je Arius skutečně prokletý jen na celý život? Nezůstává prokletý i po smrti? Takto funguje jakákoli kletba, pokud osoba podléhající kletbě nečinila pokání a nedostala povolení od svaté církve. Koncil z roku 1667 jasně vykreslil svou touhu, aby ti, kdo podléhají kletbě jím vyslovené, nezemřeli pod touto kletbou, když omezil pokračování kletby těmito slovy: dokud nepřijdou k rozumu. A že koncil z roku 1667 neproklel ty, kteří zemřeli před tímto koncilem a ty, kteří se z nevědomosti lišili od východní církve v rituálech: to je ukázáno výše ze samotné definice tohoto koncilu. Pravoslavná církev je připravena následovat příklad tohoto blahosklonného soudu i nyní. Kdyby se jeden z takzvaných starověrců, po smíření se svatou církví, zeptal: může ve svých modlitbách vzpomenout na své příbuzné, kteří zemřeli v takzvaných starověrcích: Pravoslavná hierarchie mu to podle následující úvahy nebude váhat dovolit. Prokletí koncilu z roku 1667 dopadlo vší silou na lidi, kteří se záměrně postavili proti církvi, jako byli například Habakuk a Nikita. Pokud jde o vaše příbuzné, kteří zemřeli mimo společenství s pravoslavnou církví, z povinnosti opatrnosti a lásky k bližnímu, která velí zvolit si v nejasné věci tu nejshovívavější stranu, se domníváme, že s největší pravděpodobností zůstali v tomto postavení z neznalosti pravdy, a proto na ně vztahujeme shovívavý úsudek koncilu z roku 1667 o stém hlavním koncilu. Takzvaní starověrci, kteří jsou pravoslavné církvi cizí, si stěžují, že svátosti mezi nimi vykonávané jsou uznávány za neplatné. Toto téma vyžaduje hodně zkoumání. Ale kvůli stručnosti se nestrannému uvažujícímu člověku zdá následující: 1) Církevní řád zbavuje kněze veškeré moci a jednání kněze, který odešel od svého biskupa. 2) Je možné uznat za platnou svátost biřmování vykonávanou knězem, který nemůže mít pravý posvěcený pokoj, protože tento pokoj odnikud nepřijal již 180 let? 3) Že je v pravoslavné církvi uznáván křest, který vykonali tzv. starověrci ve jménu Otce a Syna a Ducha svatého, není těžké vidět z toho, že se připojují k pravoslavné církvi, aniž by křest opakovali. 4) Přijdete-li do společenství s církví: budete mít nepopiratelně pravé svátosti; a pak lze otázku svátostí mimo společenství s církví odložit, aniž bychom byli zvědaví na její řešení. Mohlo by vás zajímat: