Philaret, métropolite de Moscou, dans ses relations et activités sur la question de la traduction de la Bible en russe

Le 23 février 1816, le plus haut commandement fut annoncé au Saint-Synode avec le contenu suivant : « Sa Majesté Impériale, tant par la dignité divine intérieure des Saintes Écritures que par ses propres expériences, est convaincue de l'utilité de leur lecture pour les hommes de tout rang pour l'avancement dans la piété et les bonnes mœurs, sur lesquelles repose le véritable bien des hommes et des nations, et prête donc attention aux actions. La Société biblique russe voit avec regret que de nombreux Russes, en raison de la nature de leur éducation, ayant été éloignée de l'ancien dialecte slave, non sans d'extrêmes difficultés, peut utiliser les livres sacrés publiés pour eux dans ce seul dialecte, de sorte que certains ont recours dans ce cas à l'aide de traductions étrangères, et la plupart ne peuvent même pas l'avoir. Mais comme Sa Majesté Impériale sait, d'après le rapport de la Société Biblique Russe de 1814, que dans des circonstances semblables à celles expliquées ici dans l'Église, la lettre patriarcale grecque a approuvé pour le peuple la lecture des Saintes Écritures du Nouveau Testament dans le dialecte grec le plus récent, au lieu de l'ancien, alors Sa Majesté Impériale trouve approprié dans les circonstances que pour le peuple russe, sous la supervision du clergé, une traduction du Nouveau Testament a été faite de l'ancien slave dans le nouveau dialecte russe, traduction qui peut être publié pour ceux qui le souhaitent par la Société biblique russe avec le texte slave ancien, tout comme l'épître aux Romains a déjà été publiée avec la permission du Saint-Synode, dans les dialectes slaves et russes ensemble 2. Il va sans dire que l'usage ecclésial du texte slave doit rester inviolable »3. En exécution de ce commandement suprême et avec la bénédiction du Saint-Synode, la traduction des livres saints en dialecte russe fut entreprise et par décision de la Commission des écoles théologiques en date du 16 mars de la même année 1816, « cette affaire fut confiée au recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, le Père Archimandrite Philaret », futur métropolite de Moscou 4. Au début de 1819, la traduction des Quatre Évangiles était achevée et au début du mois d'avril de cette année, il a été édité pour un usage général « avec une « Annonce aux lecteurs aimant le Christ », au lieu d'une préface, dans laquelle la « Annonce » disait entre autres : « Lecteurs aimant le Christ !... maintenant la porte de l'Évangile s'ouvre à beaucoup plus largement qu'auparavant. Lisez, écoutez, croyez, faites, acquérez la sagesse et soyez sauvé ! Pour ceux qui travaillent dans ce travail (c'est-à-dire dans le travail de traduction), priez Dieu la Parole, afin qu'Il leur donne et augmente la lumière et la force pour continuer et achever fidèlement et strictement ce qui a commencé. La « Proclamation » a été signée par les membres les plus importants du St. Synode : Premier Michel, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, Séraphin, métropolite de Moscou et Kolomna et ancien recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg Filaret, aujourd'hui archevêque de Tver et Kashin. La question de la traduction s'est poursuivie. En 1821, l’intégralité du Nouveau Testament fut publiée dans les dialectes slaves et russes ; l'année suivante, 1822, le Psautier sortit des livres de l'Ancien Testament dans un dialecte russe sans le texte slave dans une colonne russe parallèle, comme ce fut le cas pour le Nouveau Testament ; cependant, en 1823, le Nouveau Testament fut également publié dans un dialecte russe. Le Psautier et le Nouveau Testament, dans le même dialecte russe, avaient une préface sous la forme d’une adresse « au lecteur aimant le Christ ». Cette préface, entre autres choses, expliquait les raisons d'un tel changement dans la méthode originale d'impression de la traduction, changement apporté avec la plus haute permission. La préface du Psautier et du Nouveau Testament, dans le même dialecte russe, a été à nouveau signée par les membres les plus importants du Saint. Synode : Séraphin, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, Filaret, archevêque de Moscou et Siméon, archevêque de Iaroslavl. Mais ensuite, le processus de traduction s'est ralenti et, au début de 1826, il s'est complètement arrêté, situation qui s'est poursuivie jusqu'au début du règne de l'empereur Alexandre Nikolaïevitch. En 1836, le 19 février, suivit le plus haut Manifeste, significatif dans l'histoire de la Russie, dans lequel l'éducation religieuse et morale du peuple était placée au premier rang parmi les mesures visant à élever le niveau de prospérité de la vie du peuple. La mise en œuvre de cette mesure, en fait, dépendait, pour ainsi dire, de la responsabilité du Saint-Synode gouvernant de toute la Russie. Profondément conscient que le degré de réussite de l'éducation religieuse et morale du peuple dépend directement de la mesure dans laquelle celui-ci est imprégné dans sa vie des principes énoncés dans la Parole de Dieu, les Saintes Écritures, le Saint-Synode, en accomplissement des pensées du manifeste du 19 février 1856, a attiré l'attention en premier lieu sur la nécessité de diffuser parmi le peuple cette source très importante d'enseignement et d'activité ; mais comme la langue slave de la Bible est devenue à bien des égards encore moins compréhensible pour le peuple qu'il y a quarante ans, il fallait tenir compte de cet aspect de la question. Le Grand Saint Philarète de Moscou a attiré l'attention du Saint-Synode sur ce point. Par conséquent, le Saint-Synode, lors de sa réunion du 10 septembre 1856, a entamé une discussion « sur la fourniture au peuple orthodoxe d'un moyen de lire les Saintes Écritures, pour l'édification du foyer, avec la compréhension la plus pratique possible, puis, avec la plus haute permission, a pris des mesures actives à cet effet » 5 . Ces mesures se résumaient à la mise en œuvre la plus fiable de l’idée de longue date de traduire la Bible en russe, langue la plus compréhensible pour le peuple. Autrement dit, le manifeste du 19 février 1856 eut à cet égard la même conséquence que le Haut Commandement du 23 février 1816 : la reprise du travail de traduction de la Bible en russe. Et tout comme il y a quarante ans « cette affaire » était confiée à Filaret, de même aujourd'hui la direction principale de l'affaire appartenait au même Filaret, métropolite de Moscou. Il fut chargé de rédiger le procès-verbal de la réunion du Saint-Synode du 10 septembre ; il fut le principal moteur de l'affaire et de sa mise en œuvre ultérieure, par la puissance de son esprit et de ses paroles, surmontant tous les obstacles rencontrés sur le chemin de cette mise en œuvre, faisant les représentations appropriées au Synode, etc. Ainsi, grâce aux mesures prises au Saint-Synode depuis 1858, en avril 1860, les Quatre Évangiles furent publiés dans une nouvelle traduction russe ; deux ans plus tard, tout le Nouveau Testament fut publié dans la même traduction. Treize années se sont écoulées et le peuple russe a reçu tous les livres saints de l'Ancien Testament dans sa langue maternelle, possédant ainsi la Bible russe entière. L'œuvre fut accomplie, dont le début en 1860 fut accueilli avec joie par presque toute la presse périodique de Russie, comme le début d'une œuvre grande et bénéfique, et une telle salutation était accompagnée des vœux les plus sincères pour l'heureux achèvement de l'œuvre dans le même but que le début. Donc par exemple. La revue « Orthodox Review », qui venait de commencer son existence littéraire dans la même année 1860, transportant ses pensées vers les paroles finales mentionnées ci-dessus de la « Proclamation aux lecteurs aimant le Christ » et contemplant spirituellement les bénéfices moraux de la diffusion parmi le peuple des Quatre Évangiles déjà traduits, s'écrie : « oh, quelle prière collective il y aura alors pour ceux qui travaillent dans l'œuvre sainte de traduction de la Bible, que le Christ Dieu leur donne et augmente la lumière et la force pour les fidèles et les stricts. continuation et achèvement de ce qui a commencé ! Ce qui a commencé sera achevé, et alors la parole russe elle-même sera sanctifiée, devenant une église magnifique de la pleine parole du Christ, apostolique, prophétique. Philaret « n'aimait pas le fait que « dès la première réunion de cette Fraternité » ils s'occupaient exclusivement des non-croyants, alors que les leurs étaient dans le même besoin que ceux-là et que ceux qui s'occupaient des sept ne voulaient pas ou ne pouvaient pas s'en occuper... Que le pain des enfants ne soit pas enlevé ! il exprime son désir comme le fruit d'une impression tirée de la première réunion de la société 7 . La pensée que Filaret a chérie dans son cœur tout au long de sa vie et pour laquelle il s'est tenu fermement à tout moment, tant favorable que défavorable à sa mise en œuvre, s'est réalisée. L'œuvre qu'il a servie avec toute la force de son grand esprit richement doué pendant plus d'un demi-siècle et avec sa participation directe et proactive à celle-ci et en suscitant la sympathie et la participation active des autres pour la même cause et en repoussant les attaques contre cette cause prétendument dangereuse a été achevée. En toute honnêteté, on pourrait dire de Filaret ce qui a été dit de lui, à savoir qu'il fut « le premier moteur de cette œuvre sacrée parmi les hiérarques » 8 et que « principalement par son exploit, la parole de Dieu est devenue accessible aux esprits et aux cœurs simples du peuple russe » 9 . Il savait - la même pensée à son sujet s'est révélée - que la toute première et pure source de la doctrine chrétienne est la Parole de Dieu elle-même, contenue dans les écrits divinement inspirés de l'Ancien et du Nouveau Testament, mais il a également vu que cette source, découverte pour la première fois pour les terres slaves il y a mille ans, est devenue à notre époque quelque peu cachée pour les gens qui n'ont pas la clé d'une compréhension claire du langage de l'Esprit Saint. Cyrille et Méthode. Il savait aussi que le trésor inestimable de la Parole de Dieu, le livre le plus sacré des livres, n’est pas si répandu qu’il puisse devenir la propriété et l’acquisition de tous. Ainsi, zélé pour la Parole de Dieu, l'archipasteur décédé est l'un des premiers et des plus zélés défenseurs de l'idée de traduire les Saintes Écritures en russe, il participe lui-même à cette affaire par ses travaux et son aide à la société des bien-pensants soucieux de la diffusion éventuelle des livres saints parmi le peuple. Il n'a pas été gêné à ce sujet par les voix de ceux qui se méfiaient de la puissance de la Parole de Dieu, qui voyaient une sorte de danger dans la diffusion et l'accessibilité générale de cette source de vie et de vérité, même pour les gens simples et ignorants... Ainsi, ses pensées, ses œuvres n'ont pas été noyées dans des obstacles temporaires, mais ont porté leurs fruits. devenez sage et soyez sauvé. N’est-il pas intéressant pour tout le monde de découvrir comment ce que nous avons maintenant a été réalisé ? - pour découvrir ce qui a été changé, vécu, retesté et accompli par le principal coupable et partisan de l'affaire - saint Philaret, avant que sa pensée chérie ne triomphe, avant que nous recevions ce que nous avons - pour savoir qui a eu quelle part de participation dans l'accomplissement même de ce que nous avons traduit et qu'est-ce qui appartient réellement dans ce dernier à Philaret lui-même ? etc. Tout cela est d'un intérêt primordial, d'autant plus que, d'une part, autour de saint Philarète, comme principal coupable, ferme défenseur et partisan indéfectible de la pensée de la traduction, comme figure principale dans l'accomplissement même de l'œuvre de traduction et comme ayant vécu tous les moments les plus importants de l'élaboration et du déroulement de cette œuvre, presque toutes les autres personnes sont regroupées, d'une manière ou d'une autre touchées au même sujet, et d'autre part, malgré beaucoup de choses qui ont été publiées tant dans des livres séparés que dans des périodiques. à ce sujet ou à ce propos, il n'y a pas eu jusqu'à présent d'étude complète sur ce 11, tout comme jusqu'à présent il reste encore beaucoup de choses dans les manuscrits, qui sont cependant directement liées à la question de la traduction et précisément à la participation de Philaret à celle-ci. Nous entendons qu'en plus de la correspondance approfondie de saint Philarète avec diverses personnes, publiée jusqu'à présent, mais pas encore entièrement publiée, il existe de nombreux documents manuscrits directement liés à la question de la traduction, écrits pour la plupart de la main de Philaret lui-même et conservés dans la bibliothèque de l'Académie théologique de Moscou. L'histoire entière des diverses relations et activités de Philarète de Moscou sur la question de la traduction de la Bible en russe se divise naturellement en trois périodes : I. La période d'action de la Société biblique russe (1813-1825) ou le règne de l'empereur Alexandre Pavlovitch ; II. Une période de non-sympathie voire d'opposition directe à la mise en œuvre de l'idée de traduction de la part des plus hautes autorités spirituelles, avec une sympathie immuable pour elle et une éventuelle aide à sa mise en œuvre de la part de Filaret, qui dura tout au long du règne de l'empereur Nikolaï Pavlovitch (1826 - 1855) ; III. La période de triomphe de la pensée de la traduction, commençant avec l'année du couronnement de l'empereur Alexandre Nikolaïevitch (1856), et pour Filaret personnellement, se terminant par l'année de sa mort bénie (1867). Le 6 décembre, année importante dans la vie historique de la Russie, 1812, le procureur général du Saint-Synode et l'administrateur en chef des affaires spirituelles des confessions étrangères, le prince Alexandre Nikolaïevitch Golitsyne, soumirent à Son Altesse Impériale pour approbation un rapport dont le contenu était le suivant : « La Société biblique britannique et étrangère 12, s'efforçant de diffuser l'enseignement de la Sainte Écriture dans des langues égales et parmi différents peuples, et ayant été convaincue que l'on peut trouver beaucoup de choses dans l'Empire russe. Des chrétiens épris d'humanité et désireux de promouvoir le bonheur temporaire et éternel de leurs voisins ont confié à leur membre, le pasteur Paterson, la responsabilité de la formation d'une société biblique à Saint-Pétersbourg, avec la permission de Votre Haute Majesté Impériale. A la suggestion du pasteur Paterson d'une commission qui lui avait été faite par la Société britannique, de nombreuses personnes, ne doutant pas des bénéfices significatifs qui découleraient d'une telle institution, exprimèrent le désir de voir une Société biblique dans cette capitale et d'y prendre une part active. Encouragé par la disposition de diverses personnes envers le bien commun. Paterson m'a apporté un projet pour la Société proposé ici afin que, après l'avoir porté à l'attention de Votre Majesté Impériale, je demande la permission au Haut Monarque de l'ouvrir. Laissant intacte la publication des livres de l'Écriture Sainte en langue slave pour ceux qui professent la foi gréco-russe - qui appartient spécialement et exclusivement au département du Saint-Synode - je trouve ledit projet vraiment utile à la fois pour la diffusion en Russie de la lecture de l'Ancien et du Nouveau Testament dans diverses autres langues parmi les habitants des confessions étrangères, et parce qu'un nombre insuffisant de personnes peuvent acheter ce livre à un prix bon marché, et les pauvres le recevront sans argent, et poussé par la plus haute approbation, qui a été attribué à la Société biblique, qui a été créée à Abo, j'accepte le courage de soumettre ce projet à la discrétion de Votre Majesté Impériale et très docilement présente : mais serait-il agréable au Très-Haut d'ordonner que la proposition de la Société biblique anglo-étrangère d'établir une société similaire à Saint-Pétersbourg sur les règles énoncées dans le projet, soit mise en œuvre de manière appropriée. Parmi les règles du projet joint au rapport, la première place était occupée par le fait que « le seul objet de la société doit être de contribuer à un plus grand usage de l’Écriture Sainte, sans aucune note ni explication ». L'Empereur Souverain approuva à la fois le rapport et le projet à la même date 13. Ainsi, la Société Biblique fut créée à Saint-Pétersbourg. « Les personnes suivantes ont souhaité accepter le titre de membres de la Société biblique de Saint-Pétersbourg : Éminence Ambroise, métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg, Éminence Séraphin, archevêque de Minsk, confesseur de Sa Majesté impériale, le protopresbytre Pavel Kryanitsky, recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Philaret ; le métropolite des Églises catholiques romaines de Russie Sestrentsevich-Bogush, le surintendant général Reinboth, Pasteur de l'Église anglicane de Saint-Pétersbourg Pitt, Pasteur de la Sarepta Evangelical Fraternal Society Pasteur Scheierl, Pasteur néerlandais Jansen ;] messieurs : Conseillers privés actuels : Comte V.P. Kochubey, le ministre de l'Instruction publique, le comte Razumovsky, les sénateurs Donaurov et Tomara ; Le chambellan en chef Koshelev ; Tutolmin équestre; Conseillers privés : le ministre de l'Intérieur Kozodavlev, les sénateurs Gablitz et Korneev ; l'administrateur en chef des affaires spirituelles des confessions étrangères, le prince A. N. Golitsyn ; Montage de ; lieutenant-général comte K. A. Lieven, chambellan prince L. S. Meshchersky, baron Von der Osten-Sacken, conseillers d'État actuels : Fus, Uvarov, Zhulkovsky, Dzhunkovsky, Popov ; Conseiller d'État A. I. Tourgueniev, prince I. S. Meshchersky, conseiller judiciaire Gablitz, Ya. L. Lazarev, membre de la Société évangélique Sarepta et son avocat à Saint-Pétersbourg Shmit ; les évaluateurs universitaires Neverovsky et Yastrebtsov. Presque toutes ces personnes se sont réunies samedi dernier, le 11, dans la maison de l'administrateur en chef des affaires spirituelles des confessions étrangères, et il y avait aussi des membres de la Société biblique britannique et étrangère. Paterson et Pinkerton et, après avoir occupé toutes les places, directeur du département de l'administration principale des affaires des autres confessions. Tourgueniev a lu (rapporté dans le numéro 7 de Moskovskiye Vedomosti) un rapport à l'empereur souverain sur la création de la Société biblique à Saint-Pétersbourg et les règles de composition et de direction du comité, qui doit veiller aux moyens de réaliser ses intentions. Société. Conformément à ces règles, ils ont commencé à élire les membres du comité et, en premier lieu, le président, qui, parmi tous les présents, a élu à l'unanimité le prince A. N. Golitsyn comme administrateur en chef des affaires des confessions étrangères. Son Excellence a immédiatement pris la place du Président et dans un bref salut, exprimant sa gratitude à l'assemblée pour une telle élection et la procuration qui lui a été accordée, il a conclu en demandant aux membres de la Société que chacun unisse ses prières devant Dieu, que cette bonne intention les bénisse, et qu'elle l'arrange au bénéfice de nos frères à la gloire de Son Saint Nom ! Après cela, d'un commun accord, parmi les députés, les vice-présidents suivants furent élus : le comte Kochubey, le comte Razumovsky, Donaurov, Koshelev, Kozodavlev et Gablitz, qui prirent alors tous leurs places à parts égales. Les membres suivants ont été élus administrateurs du comité : Rainbot, Pitt, le prince P. S. Meshchersky, le comte Lieven, Fitingof, Fus, Zhulkovsky, Dzhunkovsky, A. A. Lenivtsev et Uvarov. MM. furent nommés secrétaires. Popov et Tourgueniev, trésorier de la ville de Schmidt" 14. « Dès que le comité de la Société biblique de Saint-Pétersbourg fut formé », lisons-nous dans les nouvelles de la Société biblique de 1824, dès la première réunion, elle commença à rechercher les moyens les plus pratiques pour atteindre son objectif. Il est nécessaire de le faire connaître dans tout l'État : 1) en publiant un petit livre intitulé : Sur les sociétés bibliques et leur création à Saint-Pétersbourg ; 2) les relations avec toutes les autorités, spirituelles et laïques, avec une invitation à leur aide ; 3) collecter des abonnements pour l'achat et la préparation d'exemplaires de la Bible pour diverses compétences. Le Comité lui-même a commencé à le faire par l'exemple, et ses membres, lors de sa première réunion, s'élevaient à 5 750 roubles avec leurs cotisations à la fois. et par an 4 800 roubles. En outre, les Sociétés bibliques britanniques et étrangères ont contribué pour la première fois à hauteur de 500 livres. sterling, qui a produit environ 7 000 roubles avec notre argent. Suite au rapport au Souverain Empereur sur l'ouverture des travaux du comité, Sa Majesté Impériale a eu le plaisir d'exprimer sa plus haute permission d'assumer le titre de membre de la Société biblique de Saint-Pétersbourg et de lui accorder 25 000 roubles. unique et 10 000 roubles. chaque année". Dès le début des premières activités du Comité de Saint-Pétersbourg de la Société biblique, les offrandes ont commencé à affluer de partout et, en même temps, des branches de la Société avec leurs propres comités ont été formées dans diverses villes du vaste État russe et des correspondants de la société sont apparus. Ainsi dans le même 1813 à Moscou, Dorpat, Mitau, Riga, Yaroslavl, etc. But even before “the first actions in the St. Petersburg committee had begun, its members unanimously expressed the desire and recognized need to reproduce the biblical sacred books in the domestic Slavic language in order to provide them to the Russians.” Nous avons des raisons d'affirmer que cette idée a été exprimée avec la plus grande persistance par l'archimandrite Philaret, plus tard saint de Moscou. This is what he wrote to his parent on February 18, 1813: “It’s no longer news, perhaps, for you, for it was written in the newspapers that a Bible Society was opened here (in St. Petersburg). Among four people from the Greek-Russian clergy, I was invited, even before the opening. I didn’t like the fact that they deal exclusively with people of other faiths, while our own people are in the same need as those, and those who are obliged to take care of this do not want or cannot take care of it. Therefore, after leaving the first general meeting, I was at a loss whether to leave my name on the list of members. But before I had time to explain myself to the president of the society, K.A.N.G. Un journal de la réunion m'a été apporté pour souscription, dans lequel les noms du P. Métropolite (Ambroise), du P. Seraphim, du Père. confesseur (Krinitsky), et l'un d'eux a déjà signé. Ayant été ensemble à la réunion, j'ai vu qu'il était trop tard pour me séparer du magazine, et je me suis également abonné. Cependant, j'ai ensuite fait part de mes réflexions et j'ai reçu la promesse qu'après avoir reçu un montant suffisant, la société le présenterait. S. Synode pour l'impression de la Bible slave selon les règles de la société. Que les enfants n'emportent pas le pain !" 15. Et le souhait de Philarète et de ses semblables s'est réalisé très rapidement. Grâce aux généreux dons des membres de la société, notamment de l'Empereur Souverain lui-même et des membres de la famille royale, il fut bientôt « acquis par achat auprès du Saint-Synode autant d'exemplaires de la Bible en langue slave que le nombre disponible à cette époque le permettait ». In view of such an expansion of the activities of the St. Petersburg Bible Society, which expansion “and the Sovereign Emperor, upon his safe return from foreign lands, was pleased to approve, followed on September 4, 1814 by the Highest command to name it the Russian Bible Society.” In view of the same, soon after the establishment of a society for the successful printing of Bibles in Slavic and other languages ​​of the peoples living in Russia, the society established its own printing house in St. Petersburg, and subsequently a special bookbinding establishment. Pour conserver les exemplaires de la Bible écrits et imprimés, un dépôt spécial de livres a été créé à la Société biblique. “The committee found it possible to organize all these things necessary for the success of the biblical institution, with the strong and beneficial assistance of the Sovereign Emperor, who granted the Society a vast stone house for everything, and a certain amount of money for its renovation” 16. Moins de deux ans se sont écoulés depuis que la Société biblique russe, rebaptisée Saint-Pétersbourg Société biblique russe, s'est chargée de distribuer la Bible en langue slave, et l'idée est née de traduire la Bible en russe et de la distribuer aux Russes. "Et nous devons cela à la seule pensée bienfaisante et pieuse du Souverain Empereur 17 exprimée en présentant à Sa Majesté pour la première fois au nom du comité de la Société biblique russe par son président, un exemplaire de chacune des éditions des livres des Saintes Écritures imprimées aux frais de la Société dans différentes langues. Ayant accepté ces exemplaires avec une excellente faveur et avec un plaisir particulier par rapport aux œuvres et aux succès de la Société, le Souverain Empereur était satisfait, selon son propre mouvement. de son cœur, de commander au Président de la Société de proposer au Saint-Synode le désir sincère de Sa Majesté de fournir aux Russes un moyen de lire les livres des Saintes Écritures dans leur langue russe naturelle. Cela a été accompli en toute précision par une proposition (de la part du Président en sa qualité de Procureur général du Saint-Synode) au Très Saint Synode de Gouvernement du 23 février 1816 des pensées et de la volonté de notre très pieux Monarque 18 . Pour de telles raisons valables, le Saint-Synode, de son côté, jugeant utile de traduire les Saintes Écritures en russe, pour qu'elles soient lues par des personnes de toutes connaissances, a chargé la commission des écoles théologiques de sélectionner dans l'académie théologique locale (c'est-à-dire à Saint-Pétersbourg) ceux qui sont capables de ce travail important et de leur confier une telle traduction, qu'ils soumettront à la Société biblique pour examen par les membres du clergé qui s'y trouvent. Sur la base des mêmes considérations et approbations, il est censé être publié par cette Société 19. Il a été décidé de commencer l'affaire, conformément à la volonté susmentionnée de l'Empereur Souverain, par le Nouveau Testament, car il est plus facile à traduire et se rapproche par essence de la tâche de traduction pour répondre aux besoins des Russes orthodoxes 20 . The opinion of the Holy Synod was approved by the Emperor and forwarded to the commission of theological schools for execution. Dans la commission des écoles théologiques, le 16 mars de la même année 1816, la décision suivante fut prise : confier cette affaire au recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, le P. L'archimandrite Philaret avec les autres membres de l'académie, dans le respect des règles suivantes : 1) en cas de hâte, diviser la traduction en plusieurs personnes, dont l'élection est laissée à la discrétion de son propre père. l'archimandrite Philaret ; 2) donner les premiers livres à ceux qui peuvent en terminer rapidement la traduction : 3) le livre traduit est lu par les employés, car beaucoup d'entre eux peuvent se réunir à la fois pour améliorer la traduction et pour noter certains mots et expressions, afin que la traduction de certains mots, si possible, soit la même dans tous les livres ; 4) le livre ainsi préparé est soumis pour examen final (au comité) à la Société Biblique ; 5) lors de la traduction, ne transférez jamais de mots d'un verset à un autre ; 6) ne réorganisez pas des parties entières du discours et dans un verset d'un endroit à l'autre ; 7) il est permis de déplacer mutuellement des mots et des expressions appartenant au même vers dans la même structure de discours là où la propriété de la langue russe l'exige et où le mouvement contribuera à la clarté ; 8) la traduction d'un mot en deux et inversement n'est autorisée que dans les cas où il est impossible de s'en passer en raison de la nature de la langue ; 9) en raison de la nature de la langue et pour des raisons de clarté, il est nécessaire de permettre dans la traduction l'ajout de certains mots par rapport à l'original, mais pour des raisons d'exactitude, ceux-ci doivent être indiqués par écrit par une ligne et par écrit par des lettres obliques ; 10) il est permis d'omettre uniquement les particules qui ne peuvent pas être exprimées en russe ; 11) le texte grec, comme l'original, doit être conservé en traduction avant le texte slave ; mais les mots qui abondent en slave ne doivent pas être exclus du texte, mais seulement distingués par des signes ; 12) la grandeur de l'Écriture Sainte réside dans la puissance, et non dans l'éclat des mots ; Il s'ensuit qu'il ne faut pas trop s'attacher aux mots et expressions slaves en raison de leur importance imaginaire ; 13) il est nécessaire d'utiliser des mots slaves, s'il n'y en a pas assez de mots russes correspondants ; 14) utiliser des expressions slaves, qu'elles soient plus proches que le russe du grec 21, sans produire d'obscurité ou de discorde dans le discours ; 15) conserver les mots slaves, même si les mots russes correspondants n'appartiennent pas à la langue pure du livre : 16) lorsque des mots hébreux ou grecs acceptés dans les traductions sont rencontrés pour la première fois, y ajouter des explications russes ; 17) expliquer les mots et les choses inconnus avec de courtes notes sous la page ou dans un petit dictionnaire à la fin de la traduction entière ; 18) il faut observer attentivement l'esprit de la parole afin de transformer la conversation en un style familier, l'histoire en un style narratif, etc. 19) les principales qualités de la traduction doivent être respectées dans l'ordre suivant : premièrement - l'exactitude ; deuxièmement, la clarté ; troisièmement - la propreté. Pour mener à bien cette détermination, la commission des écoles théologiques devra lui transmettre le P. au recteur d'un article de journal, cette liste est dûment sécurisée 22. Ainsi, l'archimandrite Philaret, plus tard le célèbre saint de Moscou, se vit initialement confier la direction principale en matière de traduction de la Bible en russe. Et ce n’est pas étonnant. En 1816, la renommée de Filaret avait atteint un point où une telle mission n'était pas inhabituelle. Grâce à ses hauts talents spirituels personnels et au patronage de personnalités aussi élevées que le premier membre du Synode Ambroise, le métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg et le prince A. N. Golitsyne, Filaret était à cette époque la personne vers laquelle tous les yeux étaient tournés lorsqu'il y avait un besoin de quelque chose de particulièrement important non seulement pour l'Église, mais aussi pour l'État. Sa renommée en tant que théologien érudit a été assurée par de nombreux travaux scientifiques sérieux sortis de sa plume en seulement 5 à 6 ans après son déménagement du séminaire Trinity Lavra à Saint-Pétersbourg, qui a eu lieu au tout début de 1809. Nous entendons les suivants de ses travaux scientifiques : a) Un exposé de la différence entre les Églises orientales et occidentales dans la doctrine de la foi, écrit sur une commission spéciale en 1811 et publié dans le premier livre des Lectures en général. Histoire et Antiquités pour 1870 puis en Lectures en général. esprit d'amour. Prosv, pour 1872 ; b) Discussion sur les raisons morales de nos incroyables succès dans la guerre actuelle (c'est-à-dire 1812). Saint-Pétersbourg 1813. Ce raisonnement a également été rédigé sur commande spéciale ; c) Extraits d'Ancillon, avec l'ajout de notes montrant l'esprit de l'auteur, datant d'une époque au plus tard en 1813, mais publiés pour la première fois en orthodoxe. Revue" pour 1863; d) Expérience dans l'explication du Psaume LXVII. Saint-Pétersbourg 1814; e) Conversations entre les chercheurs et les confidents sur l'orthodoxie de l'Église gréco-russe orientale, avec l'ajout d'un extrait de la lettre de district de Photius, patriarche de Constantinople, aux trônes patriarcaux orientaux. Saint-Pétersbourg 1815; f) Aperçu de l'histoire biblique de l'Église, publié dans la première édition en 1816, mais compilé à partir de leçons lues précédemment dans l'esprit de Saint-Pétersbourg. académies; g) Notes sur le livre de la Genèse, également compilées à partir de leçons lues à l'académie et traitées pour impression à la fin de 1815, et publiées en 1816 ; 3) le Guide pour la connaissance du livre des Psaumes, notamment systématique et théologique, compilé par Philaret, publié pour la première fois seulement en 1872 dans Lectures en général, remonte également à la même période d'enseignement académique. esprit d'amour. l'illumination et d'autres œuvres. Sa renommée de brillant prédicateur était également très bien établie à cette époque. De 1810 à 1810, Philaret prononça 24 sermons, encore connus sous forme imprimée. Voir les ouvrages de Philaret, vol. I, Moscou, 1873. Parmi ces sermons, beaucoup ont été prononcés lors d'occasions spéciales causées par des circonstances et des missions particulières. Les capacités administratives de Filaret s’étaient déjà brillamment révélées dans l’organisation et la transformation de l’école Alexandre Nevski et de l’Académie théologique, grâce auxquelles déjà en 1814 il fut nommé membre de la commission des écoles théologiques. Dans cette perspective, il se voit confier des missions scientifiques et administratives qui ne seraient pas confiées à une personne ordinaire et, en outre, des missions émanant d'une autorité supérieure. Ainsi, par exemple. « Une exposition des différences entre les Églises orientales et occidentales dans la doctrine de la foi » a été écrite par Philaret en 1811 au nom de l'impératrice Elisaveta Alekseevna. De même, en 1814, lorsqu'il fut ordonné de célébrer le 25 décembre la délivrance de la Russie de l'invasion des Gaules et avec elles vingt langues, Philaret fut chargé de composer un service de prière à cette occasion. Telle ou telle personne était chargée de la direction et de la gestion immédiate d'une affaire importante pour toute la Russie, bien que la supervision principale (mais pas immédiate) de la même affaire, par ordre hiérarchique, appartenait à l'archevêque de Tchernigov, Mikhaïl Desnitski 23. Nous avons des raisons de supposer que le libellé même de la définition de la commission des écoles théologiques en date du 16 mars 1816 appartenait à Filaret. Selon le premier point de cette définition, Filaret a choisi comme employés les personnes suivantes, en partie déjà connues de nous : les célibataires de l'académie, le prêtre G. P. Pavsky 24 ans, responsable de la traduction de l'Évangile de Matthieu, et l'archimandrite Moïse Bogdanov-Platonov, chargé de traduire l'Évangile de Luc 25. Ces employés de l'académie ont également été rejoints par l'inspecteur du Séminaire théologique de Saint-Pétersbourg, Polikarp. Goitannikov 26 ans, à qui on a demandé de traduire l'Évangile de Marc. Philaret lui-même s'est chargé de la traduction de l'Évangile de Jean, tout comme il a lui-même laissé plus tard la « Proclamation aux lecteurs aimant le Christ » comme préface à la traduction russe des Quatre Évangiles et de l'ensemble du Nouveau Testament. Tous ces employés de Philaret, sous sa direction, commencèrent la traduction dans la première moitié de 1816, ainsi le 20 mai, Philaret écrit au cas de sa mère : "maintenant la traduction explicative du Nouveau Testament en dialecte russe, entreprise par la plus haute volonté, est d'une grande préoccupation, en partie pour les gens ordinaires, en partie pour les éclairés du siècle présent, qui, ne comprenant pas le dialecte slave, lisent l'Évangile en français. D'une manière ou d'une autre, cette intention semblera à vos anciens : certains marchands m'écrivent à ce sujet avec désir et joie. Priez pour que le Seigneur fortifie nos mains faibles et indignes afin de semer dignement la sainte semence de sa parole ! 27. De même, le 31 juillet du même 1816, écrivant à l'archevêque de Moscou Augustin Vinogradskov au sujet de son impossibilité d'être à Moscou le jour de la fête de la Transfiguration du Seigneur (6 août) pour servir lui-même comme abbé au monastère Novospassky, Filaret parmi les raisons de cette impossibilité cite également « la tentative de traduction du Nouveau Testament » 28 Au vu de la définition de saint. Synode concernant la traduction, ainsi qu'au vu de l'importance et de la grandeur bien comprises de l'exploit devant les traducteurs, dont la conscience a été exprimée dans la lettre maintenant citée du principal et le plus proche dirigeant du travail de traduction, Filaret, à son grand-père, tant la traduction elle-même que sa publication ont été réalisées avec le soin et l'attention voulus. Une fois la traduction de n'importe quelle partie du Nouveau Testament terminée et après que la traduction ait été révisée par le personnel de l'académie lui-même, la pré-édition traduite a été soumise pour examen final au comité de traduction établi à la Société biblique, composé de hauts responsables du clergé et de quelques personnes laïques. Ceux-ci, en ce qui concerne la traduction du Nouveau Testament, étaient : l'archevêque de Tchernigov, et depuis 1818, le métropolite de Novgorod et de Saint-Pétersbourg Mikhaïl Desnitski ; archevêque de Tver, et à partir de 1819 métropolite de Moscou et enfin à partir de 1821 de Novgorod et de Saint-Pétersbourg Séraphin de Glagolevsky ; recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, archimandrite, et à partir de 1817 évêque et à partir de 1819 L'archevêque Filaret (Drozdov) et quelques autres membres du clergé. Parmi les laïcs qui ont participé au comité se trouvaient : le secrétaire de la Société V. M. Popov et l'éditeur de la revue mystique : « Messager de Sion » A. F. Labzin 29 . La traduction des Quatre Évangiles, commencée en 1816, fut réalisée avec tant de soin et de prudence que ce n'est qu'en avril 1819 qu'elle sortit de la presse, après avoir été lue (avec une préface) par le Souverain Empereur lui-même avant d'être mise en vente 30 . Le 23 avril 1819, Filaret écrit à son grand-père : " J'envoie une traduction des quatre Évangiles en russe. Désolé que cet exemplaire soit en désordre : je n'en ai pas encore de meilleur ; car le livre vient à peine d'être imprimé et on commence à peine à le vendre. " 31 Le Nouveau Testament dans la traduction russe, complet, c'est-à-dire avec l'inclusion du livre des Actes et des Épîtres apostoliques, ainsi que de l'Apocalypse, n'a été épuisé dans sa première édition qu'en 1821 32 . L'Évangile et l'Apôtre, selon l'autorisation du Souverain Empereur, ont été publiés sous forme imprimée avec un texte slave parallèle à la traduction russe. Conscients de l'importance de l'entreprise, les traducteurs et les éditeurs, bien entendu, étaient très intéressés par l'opinion de la société russe sur la partie achevée de la traduction, désireux de savoir comment elle serait accueillie par ceux pour qui elle avait été réalisée, afin que s'il y avait des oublis, des malentendus ou des erreurs dans la partie publiée, ils puissent être éliminés lors de la publication des parties ou des éditions ultérieures. C'est ainsi que j'ai été configuré, par exemple. le principal responsable de cette affaire est Filaret, qui a exprimé ce sentiment dans les lignes suivantes de sa lettre à son grand-père : « J'aimerais entendre de vous pendant votre temps libre comment cette traduction vous semblera, ainsi qu'aux autres : car nous aimerions qu'elle plaise aux lecteurs ; et s'il y a quelque chose qui peut être corrigé pour son intelligibilité et sa perfection, alors nous sommes prêts à le faire autant que possible » 33. Et que s'est-il passé ? La traduction du Nouveau Testament est bien accueillie par la majorité de la société russe. " L'Évangile en russe, dit le rapport de la Société biblique pour 1819, attendu avec impatience, fut reçu avec un extrême plaisir et augmenta encore plus le désir de lire la parole de Dieu. " Selon toutes les apparences, on peut dire avec vérité et sans aucun mensonge que l'idée de publier les Saintes Écritures en langue russe est l'inspiration de Celui par qui les Écritures elles-mêmes ont été données aux hommes. " "Les avantages de cette publication", a écrit l'archevêque de Pskov Evgueni Bolkhovitinov, non seulement pour le peuple, mais aussi pour le clergé lui-même qui l'instruit, sont évidents et incontestables. L’attente de longue date et impatiente de tous garantit le succès d’une diffusion encore plus grande de la parole de Dieu dans le cœur des croyants »34. « Ce phénomène important à l'horizon de l'Église russe, écrivait à peu près à la même époque l'évêque de Koursk Evgueni Kazantsev, digne de l'âge d'or du plus pieux des monarques russes, est comme l'aube qui se lève précédant ce jour glorieux et lumineux où la parole divine sera lue et comprise par tous, simples et enfants, à qui s'adressent principalement les verbes de la vie éternelle, mais pour qui jusqu'ici cette source sacrée était fermée par l'antiquité de la langue » 35 . À propos du même Évangile, un peu plus tard (1821-1822), l'Anglais Henderson raconte ceci : quand il. Henderson, a présenté à Eugène une copie de l'Évangile. Actes et les dix épîtres des Apôtres en langue slave-russe, alors « sa joie fut si grande qu'il ne put résister et invoqua immédiatement la bénédiction de Dieu pour cette œuvre et déclara solennellement que s'il pouvait tenir entre ses mains une traduction complète des Saintes Écritures dans sa langue maternelle, comme Siméon tenait autrefois entre ses mains l'objet béni de leur témoignage (les Écritures), alors il dirait, comme lui : Seigneur ! Maintenant tu renvoies ton serviteur en paix, parce que mes yeux ont vu ton salut. Pendant trente ans, selon Eugène, il a prié avec ferveur pour qu'une telle traduction soit faite, car dans l'ancienne traduction slave, il y a de nombreux endroits complètement incompréhensibles » 36. Conscients des avantages de la diffusion de la parole de Dieu en traduction russe parmi le peuple et la génération croissante, de nombreux hiérarques, autorités spirituelles et laïques, ainsi que des particuliers, avec des discours, des messages pastoraux et des actions correspondant à l'objectif, contribuent à une telle diffusion et, de plus, parmi les hiérarques non seulement partageant les mêmes idées que Philarète de Moscou sur la question de la traduction, tels que : Siméon, déjà connu de nous, archevêque de Yaroslavl, Parfeniy Chertkov, évêque Vladimir, néophyte, évêque d'Arkhangelsk, etc., mais aussi ceux qui ont montré plus tard une insympathie évidente avec l'idée de traduction, qui, par exemple, outre les Séraphins et Eugène mentionnés ci-dessus, était également Filaret Amphiteatrov, à cette époque (1819-1825) évêque de Kalouga. Les autorités scolaires les plus proches suivent également l'exemple des autorités spirituelles et laïques. Ainsi, par exemple, les « autorités du séminaire d'Arkhangelsk, avec la permission de Son Éminence (Neophytos), sont censées lire le Nouveau Testament en dialecte russe à la table des élèves spirituels, afin qu'en mangeant, ils se nourrissent physiquement et spirituellement ». De la même manière, à l'école du district de Sarapoul, le directeur à plein temps Koshkarev a introduit la lecture du Nouveau Testament en russe avant le début de l'enseignement, grâce à laquelle, comme il l'a écrit au comité principal de la Société biblique, « les enfants des écoles qui m'ont été confiées deviennent meilleurs dans leur comportement et plus assidus dans leurs études ». Le bas clergé lit et explique au peuple la parole de Dieu, rendue plus intelligible grâce à la traduction, le dimanche 37, etc. Mais il y avait aussi des personnes qui ne sympathisaient pas avec le travail de traduction de la Bible en russe, tant du clergé que des laïcs. Puisque ce manque de sympathie parmi beaucoup de ces individus était lié au manque de sympathie pour la Société biblique et s'était déjà exprimé le plus clairement en 1824, et nous parlerons encore de cette époque à venir, nous signalerons maintenant seulement la révision de la traduction faite par le célèbre homme d'État, plus tard le comte M. M. Speransky. Dans une lettre à sa fille E.M. Frolova-Bagreeva d'Irkoutsk en date du 30 septembre 1819. il écrit : "Aujourd'hui, lors de ma lecture matinale habituelle, au lieu de mon testament grec, je me suis mis en tête de lire l'Évangile dans la nouvelle traduction russe. Quelle différence, quelle faiblesse par rapport au slave ! Peut-être que l'habitude est à l'œuvre ici aussi, mais il me semble que tout est faux et déplacé, même si je suis intérieurement convaincu que c'est pareil ; mais il n'y a ni cette puissance ni ce plaisir. En général, je n'oserais jamais approuver cette innovation ; je sais qu'elle a été faite avec le meilleur intentions; Peut-être que pour ceux qui ne sont pas habitués à la langue slave, c'est un service. Mais pourquoi ne pas les laisser s'y habituer? Cela vaut le travail. La langue commune russe ne se comparera jamais à la précision ni à l'expressivité des formes complètement grecques. vague, « vulgaire ». Dans les langues qui n'ont pas d'autre dialecte, cette différence ne peut pas être sensible. Mais pour nous, et pour nous, c'est très visible car lorsqu'on lit une chose, l'esprit imagine comment elle pourrait être exprimée différemment. Lisez, continuez à lire l'Évangile et tout le Nouveau Testament en général en slave, et non en russe. Dans des endroits ou des mots difficiles, vous pouvez facilement déterminer leur signification en anglais. La langue slave a beaucoup souffert ces derniers temps parce qu'un homme bon, mais un écrivain très médiocre, a décidé de la défendre »38. Quoi qu’il en soit, le travail de traduction a jusqu’à présent progressé sans entrave. La publication du Nouveau Testament en russe, avec le texte slave, imprimé dans une colonne russe parallèle, a été suivie par sa publication dans une langue russe, compte tenu du désir de beaucoup, basé sur les raisons suivantes : « premièrement, pour la lecture slave, il est possible d'avoir ce livre dans cette seule langue, ainsi que pour la lecture russe, dans une seule langue ; deuxièmement, cette édition en russe avec le slave, étant deux fois plus épaisse et lourde, n'est pas si pratique à expédier et à emporter avec soi, et est deux fois plus chère ; troisièmement, En outre, de nombreux militaires de rang inférieur, venant au dépôt de livres de la Société biblique pour acheter un livre du Nouveau Testament, ont souvent exprimé le regret que le format et la taille de ce livre en slave et en russe rendaient difficile de l'avoir avec eux à tout moment lors de leurs déplacements. livre, axé sur les esprits doux des jeunes, en plus de la connaissance salvatrice du Christ notre Sauveur, comme chemin, vérité et vie, et tout l'enseignement essentiel pour leur édification, c'est-à-dire sur l'amour de Dieu et du prochain, sur l'obéissance aux autorités et à tous les supérieurs, en tant qu'institution de Dieu, sur le respect des parents, sur l'accomplissement des lois et des commandements du gouvernement, sur l'humilité, la douceur et la condescendance dans la communauté, sur la serviabilité et l'aide aux autres, enfin, tout ce qui constitue ; le vrai bien-être et la joie dans cette vie temporaire, la paix et la consolation à la mort, et le bonheur éternel hors de la tombe. Pour ces raisons, Monsieur le Président de la Société a sollicité la plus haute autorisation de Sa Majesté Impériale pour cette publication, qui ; et cela a suivi" 39. L'édition du Nouveau Testament dans une langue russe a été épuisée en 1823. Mais déjà en 1820, une correspondance a été initiée entre le prince A.N. Golitsyne et le métropolite Mikhaïl au sujet de la traduction des livres saints de l'Ancien Testament en russe, compte tenu également du désir du Souverain et de l'avantage découvert de la publication des Quatre Évangiles dans le dialecte russe pour les sujets de l'Empire russe. La même année et la même année, Saint Michel fit une proposition à ce sujet au comité de traduction, qui, pour sa part, afin d'accélérer le processus de traduction, croyait très probablement augmenter le nombre de copistes, puis confier une partie du travail de traduction à d'autres académies, à savoir : la traduction du livre de l'Exode - à l'Académie de Moscou, et la traduction du livre du Lévitique - à l'Académie de Kiev, afin qu'ils traduisent ces livres sur la base exacte des règles énoncées dans la définition ci-dessus. de la commission ecclésiastique des écoles en date du 16 mars 1816 et qu'une fois la traduction terminée et son examen par un comité spécial de chaque académie qui devrait être créé pour son comité, les conseils académiques soumettaient leurs traductions au principal (le Comité de transfert de Saint-Pétersbourg par l'intermédiaire de la commission des écoles théologiques). Et tandis que les académies de Kiev et de Moscou, conformément à la mission qui leur avait été confiée, travaillaient à la traduction des livres de l'Ancien Testament, l'Académie de Saint-Pétersbourg avait déjà préparé une traduction du Psautier, qui fut présentée au prince en 1821. Golitsyne dans le manuscrit de l'Empereur Souverain, et la traduction russe n'avait pas de texte slave parallèle en raison des raisons évoquées ci-dessus pour la publication du Nouveau Testament dans une langue russe 40. Le Souverain a exprimé à l'Empereur son consentement à la publication du Psautier russe sous cette forme, mais a en même temps exprimé le désir « qu'à des endroits de cette traduction, qui diffèrent grandement du slave, des explications soient placées dans l'édition imprimée, témoignant de l'exactitude de la traduction russe, de le texte original hébreu, à partir duquel toute la traduction a été faite » 41. Cette affaire, avec la permission de l'Empereur Souverain, fut confiée à saint Philaret, alors archevêque de Iaroslavl 42, « car il participa le plus aux travaux du comité de traduction sur la traduction du Psautier » 43. En informant l'archevêque Philaret dans une lettre du 25 juin 1821, le prince Golitsyne lui demanda de trouver le meilleur moyen pour y parvenir. Filaret répond que « pour atteindre ce but, trois voies se présentaient à lui. La première manière pourrait être que sous chaque endroit de la traduction russe, où il y a une différence significative avec le slave, soit faite une brève remarque générale, la suivante ou similaire à celle-ci : cet endroit, malgré la différence avec le slave, est présenté ici selon la force et la raison exactes du texte hébreu original. Cette méthode est simple à mettre en œuvre, mais ne promet pas les conséquences souhaitées. Dans la traduction russe, il y a pas mal de passages qui diffèrent de la traduction slave : il sera désagréable pour le lecteur de voir répéter souvent la même remarque. De plus, cette remarque ne sera pas valable pour beaucoup car elle ne fait qu'inviter le lecteur à croire à la richesse de la traduction, sans le convaincre par un quelconque raisonnement. La deuxième façon pourrait être d'ajouter une explication détaillée à chaque endroit de la traduction russe qui diffère de la traduction slave, pourquoi cet endroit particulier devait être traduit de cette façon et pas autrement, et de là est née la différence avec la traduction slave. This method is difficult to implement, since for this kind of explanation it is necessary to enter into the study of Hebrew and Greek texts, which cannot be done in short words, and for the many places requiring such an explanation it would amount to a significant book. Cette méthode ne peut pas être utilisée par ceux qui ne connaissent pas les langues anciennes et sera donc infructueuse pour la plupart des lecteurs. Cette méthode est également incompatible avec les règles de la Société biblique qui, s'étant engagée à publier des livres sacrés à l'usage édifiant des lecteurs de tout genre, conformément à son objet, n'autorise pas de notes et d'explications savantes dans ses publications. La troisième voie peut consister, au lieu de notes et d'explications à différents endroits du livre, à proposer dans la préface un raisonnement sur l'ensemble du texte, et par exemple une explication de certains endroits spéciaux, ce qui aiderait le lecteur à vérifier l'accord exact de toute l'histoire avec le texte sacré original, et à proposer ces raisonnements et explications afin que les lecteurs qui ne connaissent pas les langues anciennes puissent les utiliser, sous la direction du bon sens général. Cette méthode, entre toutes les deux autres, est commode à mettre en œuvre, conforme au but recherché et n'est pas contraire aux règles de la Société biblique. »44 Saint Philaret lui-même a décidé d'écrire (et a écrit) un projet de préface à la première édition de la version russe du Psautier 45. Dans ce projet, Filaret a écrit entre autres choses : « tandis que la traduction des livres sacrés du Nouveau Testament dans le dialecte russe touche à sa fin, voici qui arrive à votre pieuse attention, lecteur amoureux du Christ, le expérience de traduction en dialecte russe d'un des livres sacrés de l'Ancien Testament. Le livre des Psaumes a été choisi pour cela, à la fois parce que depuis l'Antiquité l'Église orthodoxe a eu l'habitude de le publier souvent séparément des autres livres sacrés, et parce que ce livre est utilisé par les chrétiens orthodoxes pour la prière spéciale, l'usage de l'église et de la maison, et par conséquent il y a un besoin immédiat de le rendre aussi intelligible que possible pour tout le monde... Celui qui veut comparer la version russe avec la version slave... il ne sera pas inutile de le faire. Ici, je présenterai brièvement les différences en quelques mots qu'il verra entre la version slave et russe. expressions. Ceux qui connaissent le Psautier dans la langue hébraïque, dans laquelle il a été écrit à l'origine, et dans la traduction grecque, à partir de laquelle la traduction slave a été réalisée, connaissent l'origine et les propriétés de ces différences. Mais ces différences ont déjà été montrées à nos compatriotes qui ne connaissent pas ces langues, dans l'interprétation du Psautier, publié avec l'autorisation du Saint-Synode à l'imprimerie synodale en deux parties en 1814 46 . Et maintenant, lors de la compilation de la traduction russe, nous avons pris en compte non seulement la traduction grecque du Psautier, mais aussi l'original hébreu. Il n'est pas difficile pour quiconque de juger s'il était juste de prêter attention à l'original lors de l'élaboration de la traduction. Ceci a été écrit par Philaret le 2 août 1821. Selon le rapport à ce sujet au Souverain, le 21 août, le prince Golitsyne a annoncé que « Sa Majesté a approuvé la préface, qui devrait être signée, tout comme les quatre évangélistes précédents, par l'actuel métropolite de Novgorod, ainsi que par les archevêques de Moscou et de Iaroslavl » 49. La préface était signée par ces hiérarques, telle qu'elle apparaît dans les éditions imprimées de la traduction russe des Psaumes de 1822-1823. Rendre la préface, après avoir fait une telle signature, au prince Golitsyne, Filaret lui écrit : « Grâce à Dieu, qui de jour en jour ouvre plus largement la porte de sa parole aux gens qui ne peuvent entrer dans ce sanctuaire par les passages étroits et confus de la recherche scientifique le 11 septembre 1821 » 50. Au début de 1822, la première édition du Psautier est épuisée 51. Mais la nécessité de lire le La parole de Dieu était si grande que la même année 1822, les deuxième et troisième éditions suivirent, et le 15 mars 1823, la douzième édition stéréotypée du Psaume 52 est répertoriée comme terminée. Afin de caractériser avec précision l'attitude à l'égard de la traduction du Psautier et les relations personnelles mutuelles exprimées dans cette affaire entre les principaux participants à cette affaire - Pavsky et Philaret, nous ne considérons pas superflu de retracer l'histoire d'au moins certaines des éditions ultérieures de la traduction russe du Psautier. Directeur de la Société biblique depuis 1815, Pavsky, en tant qu'expert du langage de la Bible et de la Bible elle-même, il va sans dire que dès les premières actions du comité de traduction établi dans cette Société, il devint l'un de ses participants nécessaires, sur recommandation de Philaret. Nous avons vu qu'il traduisait l'Évangile de Matthieu : il traduisait aussi le Psautier. Mais obéir à Filaret à la fois par devoir de recteur de l'académie et par conscience des avantages de sa compétence en matière de traduction. du Nouveau Testament, Pavsky, dans sa direction et son caractère épris de liberté, n'était pas tout à fait capable et disposé à être d'accord avec lui en matière de traduction du Psautier, qui était déjà réalisée à une époque où Philaret n'était pas son supérieur immédiat, et, de plus, se rapportait, selon la langue de l'original, directement au sujet de sa spécialité. Malgré cela, cependant, Filaret était toujours personnellement présent à Saint-Pétersbourg, en tant que membre du Synode, usant de son influence et de son autorité à la fois en général et dans cette affaire en particulier, il ne pouvait pas et ne permettait pas dans la traduction ce que Pavsky voulait, c'est-à-dire de sorte qu'absolument rien n'y était fait pour le bien des traductions, grecques et slaves. Les autres membres du comité de traduction, en particulier le métropolite Séraphin et l’archevêque Siméon, étaient entièrement d’accord avec Philaret sur ce point, et la première édition de la traduction russe du Psautier fut publiée dans l’édition de Philaret. Mais Pavsky ne parvenait pas à se calmer dans cet état de fait et ainsi, profitant de l'absence de Filaret 53 et de l'opportunité : la préparation de l'impression de la deuxième édition de la traduction du Psautier, il éleva la voix en faveur de son idée bien-aimée (la traduction a été achevée par lui). Le 5 juin 1822, il envoya V.M. au secrétaire du comité de la Société biblique et au responsable de l’impression des publications de la Société. Popov a reçu une lettre indiquant plusieurs modifications à la première édition de la traduction et a écrit : "Le Très Révérend Métropolite et d'autres membres du comité de traduction voulaient (?) que la traduction du Psautier, comme si elle était faite à partir de l'original hébreu, serait purement conforme à l'original et qu'aucune déviation ne serait faite par rapport à l'original pour plaire à la traduction des soixante-dix et à la traduction slave. Par conséquent, j'ai choisi les passages du Psautier qui, en violation du sens de l'original, ont été modifiés conformément à la slave et les a présentés au comité avec une traduction similaire à l'original hébreu. Le comité a approuvé une nouvelle traduction de ces passages et m'a chargé de la transmettre à Votre Excellence pour réimpression dans la deuxième édition du Psautier (corrections apportées aux Psaumes : XIII, 1 ; X, 7 ; XI, 9 ; XVI, 3. 4. 11 ; XVIII, 14 ; XXI, 30, 31 ; XXIII, 6 ; XXVI, 12 ; XXXVIII, 5 ; LXXXIX, 6. À la page 195, le psaume entier, soi-disant non tiré de la Bible hébraïque, est inclus entre parenthèses. »54 Mais après avoir imprimé de nombreuses feuilles d’exemplaires de la deuxième édition, ces modifications ont été reportées à la troisième édition. Ce n’est pas suffisant. Pavsky aborde ensuite la préface du Psautier compilée par Philaret, écrivant ainsi à Popov susmentionné dans une lettre datée du 7 juillet de la même année : " Lors de la réunion d'hier du comité de traduction, j'ai proposé les difficultés rencontrées dans la préface du Psautier. Le comité est d'accord pour que les mots : pour la présente première édition est une expérience 55 soient publiés, et au lieu de : pour une autre édition de cette traduction, mettre : pour d'autres éditions de cette traduction. Car le comité croit que pour toutes les autres publications, si de bonnes raisons sont présentées, des modifications peuvent et doivent être apportées, surtout jusqu'à ce que ces publications soient publiées de manière stéréotypée. La signature des membres du Synode doit être laissée telle qu'elle était ; il n'y a toujours aucune bonne raison pour qu'elle soit rejetée. En outre, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'imprimer dans les mots : aimant le Christ, chrétien, Christ, d'autant plus que dans la préface du Nouveau Testament, ces mots sont imprimés avec et 56. De plus, au lieu de : Slave, nous parlons et écrivons Slave, qui est imprimé dans la préface et sur la page de titre du Nouveau Testament 57. Et en parler maintenant ne servira plus à améliorer ce qui a été fait ; il y a beaucoup de fautes de frappe et d'orthographe, au lieu du signe exceptionnel [] le capacious () est presque partout, et Votre Excellence sait que ces signes sont utilisés, et dans nos éditions bibliques, ils sont utilisés dans des sens complètement différents." 60. Compte tenu de cela, la quatrième édition et les suivantes ont été réimprimées à partir de la première édition. Mais le fait même que les membres du comité de traduction ont permis de modifier ce qui avait été établi sur l'avis de Filaret, avec l'accord du comité lui-même, a clairement prouvé que le Les circonstances et les personnes à Saint-Pétersbourg étaient loin d'être entièrement favorables à Filaret : et comme Filaret, avec le fort patronage du prince Golitsyne, était l'une des figures les plus importantes de la société biblique, notamment dans la publication de la Bible slave et dans sa traduction en russe, il entreprit cette société : alors dans la position de Filaret on ne peut s'empêcher de voir la position générale de l'institution, dont le président était le prince Golitsyne. En effet, avec la publication de la traduction du Psautier, se termine une brillante période d'activité de la Société biblique dans l'achèvement et la publication d'une traduction de la Bible en russe. La Société elle-même commença à vaciller dans ses relations. Nous n’exposerons pas en détail l’histoire de la chute de la Société biblique russe, car cela dépasse le cadre de la tâche immédiate de notre étude actuelle et puisque les détails peuvent être lus dans des études spéciales et non spéciales. concernant l'histoire de la Société 61 . Après avoir fait un bref aperçu des événements et des circonstances qui ont conditionné et accompagné la chute de la Société biblique, nous nous attarderons un peu plus loin uniquement sur la description de la position du saint de Moscou parmi ces événements et circonstances afin de passer à la deuxième période de l'histoire que nous présentons. Dans une de ses lettres du 18 août 1857, le défunt saint Philarète de Moscou dit : « Je pense qu'il est connu qu'en 1824 la révolte contre le ministre des Affaires spirituelles et contre la Société biblique et la traduction des livres sacrés a été formée par des gens guidés par des intérêts personnels, qui, pour attirer avec eux d'autres personnes bien intentionnées, ont utilisé non seulement des soupçons raffinés et exagérés, mais aussi des inventions et des calomnies. Les circonstances qui ont conduit à la chute de la Société biblique ont été l'intrigue personnelle du comte A. A. Arakcheev contre le prince A. N. Golitsyn, dont il voulait lui-même prendre la place au Conseil du souverain Arakcheev. L'un des moyens d'atteindre l'objectif de cette intrigue était une attaque contre la Société biblique, dont le président et principal dirigeant était le prince Golitsyne. A cet effet, Arakcheev a choisi l'amiral A.S. Shishkov 63 comme son plus proche collaborateur, qu'il nomma ministre de l'Instruction publique à la place du prince Golitsyne, puis aussi du célèbre archimandrite Yuryevsky Photius Spassky 64. En 1824 L’administrateur du district éducatif de Kazan à l’époque, qui était lui-même directeur et vice-président de la Société biblique, a également rejoint l’intrigue d’Arakcheev. M. L. Magnitski. Le métropolite Séraphin hésita un moment, puis se pencha également vers eux. Arakcheev dirigeait l'intrigue, le reste était des instruments, ses actions à divers égards et avec diverses nuances de caractère contre la Société biblique, son président et d'autres personnalités majeures, parmi lesquelles le saint de Moscou occupait l'une des premières places, comme nous l'avons noté plus haut. Grâce à leurs efforts communs, il fut obtenu qu'en mai 1824, le prince Golitsyne dut quitter le poste de ministre des Affaires spirituelles et de l'Instruction publique, ainsi que le titre de président de la Société biblique. Les affaires spirituelles du cercle synodal furent transférées au prince P. S. Meshchersky, nommé en 1817 procureur en chef du Saint-Synode, 65 et l'amiral A. S. susmentionné fut nommé ministre de l'Instruction publique. Shishkov et le président de la Société biblique, le métropolite Séraphin 66, le prince Golitsyne ne sont restés que le directeur en chef du service postal et pendant quelque temps le rapporteur auprès du Souverain des affaires du Saint-Synode, qui étaient soumises à la plus haute discrétion 67 . L’attitude personnelle de l’empereur envers son ami d’enfance, le prince Golitsyne, est également restée inchangée. Et donc, à cet égard, l’intrigue d’Arakcheev n’a atteint que la moitié de son objectif. De la même manière, l’intrigue n’a pas réussi à ébranler complètement la position du prince bénéficiaire. Golitsyne du Saint de Moscou, bien que les attaques contre lui aient été fortes, bien que le grand saint ait dû éprouver de nombreux chagrins atteignant les profondeurs de son âme, complètement injustes, surtout au cours de la malheureuse année 1824, de la part de divers fanatiques ou envieux et méchants qui voulaient le faire tomber du piédestal de gloire bien mérité sur lequel il se tenait et ont maintenant profité de l'humeur des esprits non favorable à la Société biblique pour atteindre son objectif à travers influence directe ou indirecte sur les personnes au pouvoir pour dénigrer Filaret à leurs yeux. Déjà avec la mort du bienfaiteur de Philaret, le métropolite Ambroise, commença pour Philaret une série d'épreuves, qui devinrent de plus en plus sévères à l'approche de 1824. Après le renvoi d'Ambroisie de Saint-Pétersbourg, Mikhaïl Desnitski, entré dans le département de la métropole de Saint-Pétersbourg, n'a pas favorisé le « ministre aveugle », le prince. Golitsyne se méfiait également de son patron, Philaret, qui était encore son vicaire à cette époque. Filaret lui-même parle de lui et de sa relation avec lui-même : "En entrant dans la métropole, il a voulu m'envoyer à Kamenets-Podolsk. J'ai dit que je suis encore un peu déchargé par ma position (vicaire), je suis prêt à servir à nouveau à ce rang ; mais si Votre Éminence a quelqu'un d'autre en tête et veut me laisser partir, c'est trop pour moi que vous me nommiez dans un diocèse de deuxième classe, je me contenterai d'un diocèse de troisième classe. Alors il Mais je n'étais toujours pas sûr de lui. » 68. Le transfert de Filaret, organisé par le prince Golitsyne, avec sa promotion au rang d'archevêque et de membre du Synode, d'abord (en 1819) à Tver, puis (en 1820) à Iaroslavl, élimina la nécessité d'affrontements immédiats entre Mikhaïl et Filaret : mais cela ne détruisit pas les tentatives des méchants de ce dernier d'affaiblir son influence sur les affaires et de l'humilier. lui. En 1821, à la mort du métropolite Michel et de l'exarque métropolite de Géorgie Feofilakt Rusanov, le Synode eut l'idée de nommer Philaret à la place de ce dernier, bien entendu, dans le but, sous couvert de promotion, de le soustraire à la participation directe et immédiate aux affaires du plus haut gouvernement de l'Église. Compte tenu de cela, le 16 mai 1821, Filaret écrivit ce qui suit à Gavriil Gorodkov, plus tard archevêque de Riazan : « Est-il vrai que vous dites que parmi les curieux, il y a des gens si indiscernables qui partagent leur curiosité entre la Géorgie et Iaroslavl, alors vous pourriez leur dire que Iaroslavl en comparaison avec la Géorgie ne mérite pas du tout la curiosité et certains Iaroslavl avec conviction et l'admettent volontiers » 69. Cependant, dans ce C’est également le cas du bienfaiteur de longue date de Philaret, Prince. Golitsyne réussit à arranger les choses en faveur de Filaret de telle manière que Séraphin fut transféré de Moscou chez Mikhaïl, et Filaret chez ce dernier, tout en restant au rang d'archevêque et de membre du Synode. Mais l'intrigue non seulement ne s'est pas endormie, mais a également levé la tête encore plus haut contre les partisans de la Société biblique en général et contre Filaret en particulier. « Séraphin est entré dans le département de la métropole de Saint-Pétersbourg déjà prévenu contre la Société biblique » 70, bien qu'il n'ait pas déclaré directement ou immédiatement son préjugé 71. Et puisque nous savons que pas plus d'un an avant d'accéder au siège de la métropole de Saint-Pétersbourg, Séraphin a déclaré des dispositions complètement différentes à l'égard de la Société biblique, il est évident qu'il a agi de cette manière dans le nouveau lieu de son ministère sous influence extérieure. Ce n'est pas pour rien que dans le discours du président de la Société biblique, prononcé au début de 1822, avant la lecture du rapport de 1821, une allusion très claire a été faite à l'existence de personnes ayant des préjugés contre la Société biblique. Ces personnes ont sans aucun doute influencé la nature de l’humeur de Séraphin, qui était généralement capable, comme nous le verrons plus loin, de succomber aux influences extérieures. Par rapport à Filaret, à qui Séraphin était au début assez favorable, de telles influences tierces sur Séraphins eurent des conséquences défavorables, notamment du fait qu'en juin 1823 Filaret demanda un congé de deux ans à Moscou pour organiser son diocèse et, par conséquent, son influence personnelle sur Séraphin ne put empêcher une grande partie de ce que les méchants de la Bible inculquèrent à ces dernières Sociétés qui étaient en même temps méchants de Golitsyne et Filaret. À cette fin, entre autres choses, ils appelèrent Photius, qui réussit bientôt à gagner la faveur de Séraphin, qui ne pouvait pas assez le louer. "Je m'émerveille", écrivait l'archevêque Siméon Krylov de Iaroslavl à Parthenius Chertkov, le 20 novembre de la même 1823, "des commentaires de l'aîné sur Photius. Il semble qu'il ne les vaut pas" 72. Et vice versa, à propos de Filaret de Moscou, le même Siméon et à la même personne écrivaient le 4 juin de la même année : "c'est dommage qu'ils parlent désagréablement de l'homme de Moscou : ces rumeurs bien sûr, contactez-le aussi » 73 . Et du 26 juin : "L'homme de Moscou part pour deux ans, et le prince Golitsyne, l'ancien gouverneur local, récemment revenu de Saint-Pétersbourg, m'a dit qu'il resterait plus longtemps. La mode s'est estompée de lui, comme on dit" 74. Cependant, toute l'année 1823 s'est déroulée sans phénomènes particulièrement marquants. De plus, pour le catéchisme compilé plus tôt cette année au nom du Saint-Synode, Philaret a reçu l'Ordre de Saint-Alexandre Nevski, et ce catéchisme a été compilé conformément aux actions du comité de traduction de la Société biblique de telle manière que les paroles sacrées et ecclésiales ont été proposées en traduction en russe 75. De plus, la même année, il a reçu un secret d'État - l'acte de renonciation du tsarévitch Konstantin Pavlovich au droit au trône panrusse et un manifeste sur la nomination du grand-duc Nikolaï Pavlovitch comme héritier 76. Néanmoins, un orage s'élevait déjà au-dessus de la tête du saint et se transforma en une terrible tempête l'année suivante, 1824. En tant que vice-président de la Société biblique, Philaret, la conscience tranquille, continue de promouvoir le succès de cette dernière dans son diocèse : lors de l'assemblée générale annuelle des membres de la branche moscovite de la société, le 23 mars 1824, il prononce le discours habituel pour de tels cas 77 ; puis et après le changement de ministère en mai, le 12 août de la même année, Filaret invita les membres à une réunion pour discuter de l'actualité. Un extrait du journal de cette réunion a ensuite été publié dans le numéro 69 de Moskovskie Vedomosti de la même année, le 27 août. Lors de la réunion du 12 août, à en juger par cet extrait, il a été dit : a) de la publication du Psautier en géorgien ; b) sur la réception et la dépense des fonds de la branche de la Société pour le premier semestre 1824 ; c) sur les activités des employés de la Société dans les districts du diocèse de Moscou, dans lesquels, entre autres choses, un avis a été lu du correspondant de Bogorodsk, « que des exemplaires du Nouveau Testament en russe sont également achetés par les vieux croyants, qui lisent avec une grande attention et avec joie ce livre divin et salvateur dans leur langue naturelle » ; d) sur les exigences relatives à la Bible et au Nouveau Testament en polonais, auquel est joint un message sur les prix des publications de la Société biblique 78. Et cette circonstance tout à fait légale a donné au nouveau ministre de l'Éducation une raison d'éclater dans un flot orageux d'indignation contre l'archevêque de Moscou. Dans une lettre au comte Arakcheev du 13 septembre de la même année, Chichkov, désignant les mesures qui pourraient être utilisées pour détruire le mal (plus imaginaire que réel) né de l'existence en Russie d'institutions qui, à son avis, encouragent ce mal, comme la Société biblique, écrit : « J'adresse à Votre Excellence la Gazette de Moscou, dans laquelle vous pourrez voir sous l'article Moscou du 27 août un extrait du journal de la réunion du Comité de Moscou de la Société biblique, où l'on vante ses succès et, à la suite de cet article, les livres d'église (sic!) vendus par la Société biblique en slovène, un en russe et en slovène-russe sont annoncés. Des appels sont lancés à ce sujet et, contrairement à toute conception des vieux croyants, qui ne tolèrent pas le moindre changement dans les textes bibliques, il est proclamé qu'ils achètent et lisent volontiers le Nouveau Testament en russe et que cette langue, comme si une sorte de langue spéciale, est appelée leur langue naturelle. Chrétiens aux vieux croyants, c'est-à-dire schismatiques, et l'assurance que la langue russe leur est particulièrement naturelle est un mensonge évident et complet, prêché évidemment uniquement pour exalter les schismes et dégrader la langue dans laquelle les offices sont célébrés dans les églises et l'Évangile est lu. Ces articles sont publiés dans Moskovskie Vedomosti trois mois après le changement de ministère de l'Instruction publique et à une époque où rien n'est mentionné sur les Sociétés bibliques de Saint-Pétersbourg. Est-il possible que l'archevêque de Moscou ignore ces dispositions et, sans aucune intention particulière, permette une telle publication d'articles, avec le même esprit et le même désir d'ébranler la paix générale de ceux qui les découvrent ? Sur la deuxième feuille de Moskovskie Vedomosti annexée au présent document, Votre Excellence verra la vente publique de livres dont l'essentiel, comme étant contraire à toute foi chrétienne et outrageant contre les gouvernements, devrait être détruit. Certains d'entre eux étaient déjà interdits, mais sont réapparus 79 . Ainsi, la méchanceté sournoise tentera toujours de surgir et de se renforcer à nouveau si elle ne retient pas ses tentatives d'une main ferme ! Je suis chargé du ministère de l'Éducation nationale ; mais comment peut-il y avoir une illumination là où la foi vacille ? Si les sociétés bibliques continuent d’exister et de prêcher les bienfaits et la propagation du christianisme dans un État chrétien, elles ne feront en fait que multiplier les hérésies et les schismes ; si les livres d'église (sic !), pour diminuer leur importance, seront traduits de la langue élevée qui nous est devenue sacrée, par quelqu'un d'inconnu et comment, dans la langue commune que nous nous parlons au théâtre ; Si, au cours de la diffusion de telles traductions (peut-être seulement dans le but de ne pas comprendre les services religieux au fil du temps, ou pour que les messes puissent être servies dans la langue dans laquelle sont écrites les comédies, et en outre, à partir de langues étrangères, au lieu de nos prières et de nos enseignements moraux évangéliques, on traduit les soi-disant livres spirituels-philosophiques, et dans leur sens réel, les livres de Corbonar et révolutionnaires; si, dis-je, tout cela continue comme avant, alors je serai le ministre de la vie quotidienne ne convient pas à l'illumination. " 80, etc Face à l'irritation et à l'indignation de l'un des nouveaux hauts fonctionnaires du gouvernement contre Philaret, le métropolite Séraphin, à la fois en tant que président de la Société biblique et en tant que frère aîné dans l'évêché, écrivit à ce dernier une lettre en latin le 16 septembre, dans laquelle il l'exhortait à « ne rien envoyer aux journaux pour publication sur des affaires bibliques, comme il l'a fait les jours précédents, et si nécessaire, l'envoyer à Saint-Pétersbourg pour publication dans les Nouvelles de la Société biblique 81. Dans le même sens, son ancien élève, L'ami constant de Philaret, le vicaire des Séraphins Grigori Postnikov, écrivit à Philaret le 19 septembre, l'informant : « Aujourd'hui, le métropolite Séraphin m'a dit, sans le présenter comme vrai, que Chichkov, ayant entendu parler de ce qui se passait à Moscou sur le sujet biblique, avait envoyé l'ordre à l'imprimerie universitaire de ne pas y imprimer si quelque chose était envoyé de la Société biblique 82 . En octobre, le même Grégoire écrivait à Philaret : "hier, il (le métropolite Séraphin) m'a dit d'écrire à Votre Éminence qu'il ne veut pas tenir de réunion biblique publique ou privée. Il (Filaret) a fait quelque chose là-bas, a-t-il (Séraphin) a dit, et ils en ont écrit dans les journaux : ils n'en sont pas contents ici. La traduction de la Bible n'est pas ordonnée de continuer : mais nous continuerons néanmoins. Il y a encore une fermentation dans notre pays et les soupçons ne le sont pas. cesser » 83. Ainsi, l'intrigue a eu son effet sur le métropolite Séraphin, à la volonté faible ; et c'était tout ce dont avaient besoin les méchants de la Société biblique, Golitsyne et Philaret, qui menaient leurs affaires avec une énergie et un zèle dignes d'un meilleur respect. Ce n'est pas pour rien que le 30 août de la même année, le célèbre archimandrite Photius écrivit à l'archimandrite Gerasim, qui était du même avis que lui à Moscou, Simonovsky, faisant référence à l'humeur des nouveaux fonctionnaires du gouvernement de Saint-Pétersbourg contre la Société biblique et ceux qui sympathisaient avec elle : " L'orthodoxie triomphe. Réjouis-toi, révérend aîné ! La méchanceté a été stoppée ; l'armée blasphématoire du diable est tombée. " des hérésies et des schismes, la langue s'engourdit, toutes les sociétés impies, comme l'enfer, furent écrasées. Notre seul ministre est le Seigneur Jésus-Christ, à la gloire de Dieu le Père. Amen. R.S. prié pour les AA. Arakcheev ; il est apparu comme un serviteur de Dieu pour Sainte-Église et la foi, comme Saint-Georges le Victorieux. " Dieu le garde. " Cependant, jusqu'à la fin octobre, la situation de la Société biblique et de Philaret lui-même restait inviolable. Le 23 octobre, comme d'habitude, l'organe mensuel des premières « Izvestia » fut publié, la traduction de la Bible continuait : l'honneur de Philaret personnellement n'avait pas encore été touché. Mais Chichkov changea la situation le 1er novembre. En envoyant à son patron et associé le comte Arakcheev le dernier livre des Nouvelles de la Société biblique et le Petit Catéchisme compilé par Philaret au moyen d'une abréviation d'une longue, à laquelle. Comme dans les longues paroles sacrées et ecclésiastiques devaient être traduites en russe 85, Chichkov lui écrivait : « Dans mes lettres précédentes, j'ai eu l'honneur d'expliquer à Votre Excellence les tentatives d'assassinat en cours et les efforts visant à poursuivre les réunions des sociétés bibliques et à distribuer non pas des traductions, mais, pour ainsi dire, la traduction des Écritures sacrées d'une langue élevée et importante dans la langue vernaculaire commune : deux des plans révolutionnaires d'armes les plus puissants. Maintenant, je me considère dans l'obligation nécessaire de vous transmettre les dernières pour preuve, à savoir : un livre publié mensuellement intitulé Nouvelles sur ces sociétés, où leurs actes sont vantés jusqu'au ciel, et un autre : le Catéchisme plus court ici à l'imprimerie synodale, récemment imprimé à dix-huit mille exemplaires, comme nous l'entendons. J'ai des raisons de demander à Votre Excellence d'en informer le Souverain Empereur et de prendre des mesures strictes pour arrêter maintenant la publication du premier de ces livres et la distribution du second, au moins jusqu'à la prochaine étude, car si ce dernier (c'est-à-dire le Catéchisme) est distribué partout, alors l'effet qu'il a produit ne pourra pas être évité. Sans même discuter de certaines des règles qui y sont introduites et qui ne sont pas tout à fait d'accord avec les enseignements de notre église (?), la seule chose est qu'il contient les prières les plus importantes qui composent notre éducation spirituelle et que chaque père enseigne à son fils, qui commence à peine à babiller, des prières dans lesquelles chaque lettre doit nous paraître inviolable et sacrée, des prières comme le Notre Père et moi croyons en un seul Dieu, ainsi que les Commandements du Seigneur, traduits dans un langage simple, modifié et délibérément, pour la plus forte impression. de ce changement important, imprimé dans les lettres de l'église ; Cela montre déjà dans quelle intention cette énorme quantité a été estampillée »86. Ceci a été écrit le 2 novembre. Deux jours plus tard, Arakcheev est venu à Chichkov "avec l'avis que Sa Majesté voudrait que nous (selon les mots de Chichkov) allions ensemble chez le métropolite (Séraphins) et expliquions avec lui la publication mensuelle des Nouvelles des Sociétés bibliques et le Petit Catéchisme. Le même jour, à 6 heures de l'après-midi, nous sommes allés, poursuit Chichkov, chez le métropolite. J'ai commencé à dire que bien qu'aucun ordre public n'ait été donné pour arrêter le Cependant, depuis le changement même du ministère de l'Éducation, l'intention était déjà de ne plus les mentionner nulle part. Comment se fait-il qu'ici à Saint-Pétersbourg, sous son commandement, ils continuent à publier des nouvelles à leur sujet et à les vanter avec éloge, alors qu'un préjudice évident se révèle dans leur objectif et leur diffusion ? A cela j'ai objecté : lorsqu'il s'agit d'un préjudice causé à la foi et à la moralité, et qui s'est déjà largement répandu, est-il possible de le laisser se propager encore davantage et de s'établir afin de récolter une certaine somme d'argent ? De plus, avec le changement dans le ministère, tous les gens sensés s'attendaient à un changement dans la direction des esprits, du mauvais côté précédent au bon côté ; mais quand, après six mois ou plus, ils voient la même chose qui s'est produite auparavant, alors que se passe-t-il ? de là naîtront-ils encouragements et triomphe pour ceux qui tentent de toutes leurs forces et de leur ruse d'empêcher ce tournant ? Après cela, le jugement a été porté sur le Catéchisme plus court mentionné ci-dessus, rédigé par Mgr Philaret et approuvé par le Synode 87. Le métropolite y a défendu la traduction des prières et, en général, toutes les traductions des Saintes Écritures du slave (comme le parlent tous les journalistes qui ne connaissent pas leur langue) vers le russe, arguant que beaucoup ne comprennent pas la langue slave. Je ne pouvais pas garder mon sang-froid ici. Comment! J'ai dit avec passion, lequel d'entre nous ne comprend pas les services religieux ? Est-ce le seul qui, ayant renoncé à sa patrie, a oublié sa langue ! Est-il possible avec raison de croire que : je crois en un Dieu que nous ne comprenons pas, mais je crois en un Dieu que nous comprenons ? que Notre Père, qui es aux cieux, est slave, étranger à nous, et Notre Père, qui es aux cieux, est notre propre langue russe ? Et faut-il fonder la nécessité de séparer la langue de l'Église de la langue du peuple sur cette opinion, disons-le, simplement infondée ? Et ce besoin imaginaire, en diminuant l'importance des Saintes Écritures, peut-il produire autre chose que des hérésies et des schismes ? Le Métropolite a en outre confirmé son opinion en ces termes : où pouvons-nous aller avec tant de livres imprimés ? Ici, je pouvais difficilement me maintenir dans les limites du respect dû au saint ordre. Le comte Arakcheev n'a pas non plus pu le supporter et a déclaré : ce n'est pas une question d'argent ; laissez-les disparaître, juste pour arrêter et le plus longtemps possible pour éviter le mal commis. Finalement, après un long débat, la conclusion générale fut que les Sociétés bibliques devaient cesser, que la traduction des Saintes Écritures dans le dialecte commun ne devait pas être publiée et que le Petit Catéchisme devait être arrêté. Russe. Le métropolite à la volonté faible s'est complètement soumis aux convictions des courageux généraux, et la situation de la Société biblique et de Philaret s'est encore aggravée grâce à cette « conclusion commune d'eux ». Face à cette conclusion, le très révérend Grigori (Postnikov) a écrit une lettre à Philaret le 7 novembre : "Votre petit catéchisme est critiqué parce que la foi est imprimée en russe, ainsi que les commandements et le Notre Père. Les commandements critiquent aussi : devant moi et ne prends pas celui de quelqu'un d'autre 89. Je n'en ai pas encore entendu parler : l'évêque me l'a dit" 90. Mais l'évêque de Moscou, bien que bien sûr il ait lu ce message avec inquiétude, néanmoins j'attendais des choses plus précises et plus précises, sans perdre espoir dans l'intercession des Séraphins. Ce qui s’est passé ensuite n’a pas tardé à se produire. Chichkov est allé plus loin et, dans son attaque ultérieure, a touché non seulement au Catéchisme court, mais aussi au Catéchisme long. Malgré le fait que l’Empereur Souverain évitait souvent d’approuver de nombreux documents relatifs à la Société biblique et que lui présentait Chichkov, et concernant la traduction des Saintes Écritures en russe, il déclarait directement : « C’est lui-même qui l’a ordonné »91. Chichkov a également profité du caractère évasif du tsar pour faire passer ses idées. Le 21 novembre, il écrit à Séraphin : « à notre époque (début novembre), à savoir Son Excellence le comte Alexei Andreevich Arakcheev et le mien, sur ordre spécial de l'Empereur, il y a eu une discussion dans la maison de Votre Éminence, et d'un commun accord, il a été décidé qu'il n'était pas approprié que des prières telles que : Je crois en un seul Dieu et le Notre Père soient traduites au peuple dans des livres spirituels adverbe, qui a été porté à l'attention de Son Impérial. Majesté ; et c'est pourquoi, tout comme moi, en vertu du plus haut décret 92 donné en mon nom le 17 de ce mois, votre Éminence serait heureuse de proposer au Synode que les catéchismes chrétiens nouvellement publiés : complets et brefs, dans lesquels les prières et les commandements du Seigneur mentionnés sont transférés dans la langue vernaculaire commune par impression et distribution, tant ici qu'à Moscou, soient suspendus jusqu'à ce que la plus haute autorisation suive » 93. Et le membre faible du synode, craignant les conséquences de son désaccord avec la proposition énergique du ministre de l'Instruction publique, défendu par l'influent Arakcheev, qui ne lui a cependant pas permis d'avoir une rencontre personnelle avec le souverain, a permis au synode de publier un décret adressé au bureau de l'imprimerie synodale de Moscou sur la suspension de l'impression et de la vente des catéchismes de l'archipasteur de Moscou Philaret, bien sûr en faisant le même ordre et selon le Saint-Pétersbourg. Imprimerie synodale 94. De toute évidence, il ne s'agissait plus d'une simple rumeur ou d'une rumeur, mais d'un acte gouvernemental direct qui provoquait nécessairement une exécution active, frappant le cœur même du saint de Moscou. En recevant ce décret à Moscou, ce dernier n'a pu s'empêcher d'exprimer sa profonde tristesse dans une lettre adressée au métropolite Séraphins en date du 8 décembre. Dans cette lettre, il se plaint amèrement de l'approbation de ce décret, qui renverse tout le système hiérarchique, puisque entièrement approuvé par saint. Le Synode cesse désormais d'imprimer et de vendre des catéchismes, comme si leur contenu n'était pas celui de l'enseignement orthodoxe 95 . En réponse à cette lettre, Séraphin écrit à Philaret que personne ne doutait et ne doute pas de ses catéchismes, mais que la suspension de leur publication et de leur vente avait son fondement dans le fait que « le Symbole, le Notre Père et le Décalogue y sont présentés en russe et non en langue slave... » Vous demandez, poursuit Séraphin, « pourquoi la langue russe ne devrait pas avoir sa place dans le Catéchisme, et surtout dans le Bref, qui est destiné aux petits enfants qui ne sont absolument pas familiers. avec la langue slave, et donc incapable de comprendre les vérités de la foi qui sont exposées dans cette langue, alors qu'elle, c'est-à-dire la langue russe, est encore conservée dans les livres sacrés du Nouveau Testament et dans les psaumes ? A cette question et à bien d'autres qui peuvent être posées à cette occasion, je ne peux pas vous répondre de manière satisfaisante, j'espère qu'il est temps de nous expliquer ce qui nous semble maintenant sombre, et ce moment viendra bientôt, à mon avis. Alors sois patient », conclut Séraphin dans sa lettre rassurante, « bon berger, la patience ne peut pas être honteuse ; cela vous donnera une expérience qui vous sera extrêmement utile à l'avenir, que j'ai eu l'occasion de découvrir par moi-même » 96. Au vu de cette lettre, Filaret écrit à ses parents le 31 décembre de la même année : « Le très révérend métropolite m'écrit beaucoup sur le Catéchisme, assurant que personne ne doute de son orthodoxie, mais qu'il s'agit du dialecte russe » 97. Le même jour de décembre, le métropolite Séraphin a écrit à Parthénius (Tchertkov) Évêque de Vladimir : « Les catéchismes du très révérend de Moscou ont été arrêtés parce qu'ils contiennent, notamment dans le Bref, le Credo ; Décalogue et prière du Notre Père en russe. Cet adverbe ne sera pas entendu dans l'Ancien Testament, mais il semble qu'il deviendra très bientôt muet dans le Nouveau" 98 . Ainsi a écrit Seraphim en partie au vu de la décision ci-dessus, qu'il a prise sous la pression de l'insistance de Shishkov et d'Arakcheev, et en partie au vu de ce qui a été fait en décembre contre la Société biblique et ses actions. C'est le 11 décembre que Séraphins, sur l'insistance de Shishkov, Arakcheev et de leurs autres associés, en tant que président de la Société biblique et ensemble membre dirigeant du Synode, a écrit une lettre à l'empereur souverain avec une demande de fermeture de la Société biblique et d'appeler le métropolite de Kiev Evgeniy Bolkhovitinov à être présent au Saint-Synode, afin de l'aider, Séraphin, dans la correction et la cessation des prétendus maux produits par les Sociétés bibliques. 99 . L'Empereur Souverain a accepté le défi du métropolite Eugène, mais n'a pas accepté la fermeture des Sociétés bibliques, ordonnant au métropolite Séraphin d'examiner plus attentivement les actions de ces Sociétés afin de présenter des raisons plus solides pour la nécessité de les fermer. Puis Séraphin, poussé par les mêmes personnes, fit le 28 décembre de la même année une représentation différente à l'Empereur sur la nécessité de fermer les Sociétés Bibliques, disant que lui, Séraphin, « par ses lèvres » apportait à l'Empereur à ce sujet « la prière de toute l'Église » 100. "S'il vous plaît", a écrit Seraphim à la fin de la présentation, "oui, cette année très importante pour l'Orthodoxie 101 sera couronnée par un nouveau signe de votre providence paternelle à notre égard et à propos de la foi de nos pères". 102 Mais l'Empereur n'était pas encore enclin à approuver l'idée de fermer la Société biblique, si solennellement approuvée par lui-même il y a plusieurs années et ouverte dans toute la Russie dans ses succursales. Dans une période aussi difficile et pour le monarque le plus généreux et pour ceux qui voyaient non seulement le mauvais mais aussi le bon côté de la création de la Société biblique, la majeure partie des années 1825 suivantes passa dans l'incertitude. La mort de l'Empereur Souverain qui a suivi à la fin de cette année a été largement déterminée par les contradictions nées du changement de ministère dans sa propre grande âme. Nous ne pouvons nous empêcher de citer les paroles que saint Philarète de Moscou, qui comprenait l'âme du grand monarque, a prononcées plus profondément que beaucoup d'autres. ses lettres à E.V. Novosiltseva, à l'occasion de la mort du Souverain le 24 décembre 1825 : « quant au défunt Souverain, il est clair pour moi que nous sommes responsables de beaucoup de choses, de quoi lui reprocher : et donc notre tribunal local ne le condamnera pas au ciel » 103. N'ayant pas réussi à fermer la Société Biblique avec le défunt Souverain, les méchants de cette Société, principalement Shishkov et Seraphim, qui ont été emportés par lui, ceux-ci, selon les mots d'un de leurs gens partageant les mêmes idées, "zélotes pour le bien de l'Église et de la patrie, n'ont pas abandonné leur entreprise salvatrice. Ils l'ont repris sous le nouvel empereur, et le Seigneur a mis au cœur de Nicolas Ier, le 12 avril 1826, de donner l'ordre au président de la Société biblique de Russie, le métropolite Séraphin, de suspendre toutes les actions sans exception concernant la Société biblique jusqu'à sa nouvelle permission, et d'étendre le pouvoir de ce commandement à tous les comités. des branches et comités de partenariats de la Société biblique dans l'Empire russe. 104. Un tel commandement, comme cela va de soi, a suspendu l'une des actions de la Société biblique - la traduction des Saintes Écritures en russe, déjà à partir d'octobre 1824, a été ralentie sous la pression d'une force opposée - le manque de sympathie pour elle de la part de personnalités aussi influentes que le ministre Shishkov et le membre éminent du synode, Seraphim. Nous nous souvenons bien sûr des paroles de la lettre écrite à la mi-octobre de cette année par l'évêque de Revel, vicaire de Saint-Pétersbourg, Grigori Postnikov, à saint Philarète de Moscou à propos des Séraphins : « il n'ordonne pas de continuer la traduction de la Bible, mais nous, cependant, ajoute-t-il, nous continuerons » 105. D'après ce qui précède, nous savons aussi que le travail de traduction du Pentateuque de Moïse a été réparti entre les académies. Dans le livre de juin des Nouvelles de la Société Biblique de 1824, nous lisons le message : « la publication du Pentateuque de Moïse en russe (10 000 exemplaires) a atteint le chapitre 15 du Deutéronome » 106 ; et dans le livre d'octobre de la même année : « les cinq livres de Moïse ont été complétés par traduction et révision, et sont maintenant imprimés, et le comité de traduction révise les livres suivants de l'Ancien Testament » 107 . Ces livres ultérieurs de l'Ancien Testament, dont Grégoire pense sans aucun doute à la suite de la traduction avec les mots ci-dessus de sa lettre, étaient les livres de Josué, des Juges et de Rufus, qui, avec le Pentateuque de Moïse, constituaient le premier volume des livres sacrés de l'Ancien Testament en traduction russe. Mais l'impression du premier volume était à peine terminée, puisqu'elle fut annoncée le 7 novembre 1825, quelques jours avant la mort de l'empereur et, bien sûr, encore une fois grâce à l'insistance de Chichkov et de ses associés, le prétendu ordre suprême « que le premier volume de la Bible, traduit en russe, une fois imprimé, ne soit pas mis en service avant autorisation » 108. Nous croyons que cet ordre est aussi bien issu de la Plus Haute Volonté 109 que le fameux décret du 17 novembre 1824 sur l’impression et la vente des catéchismes de Philaret. Voici ce que l'on lit d'ailleurs dans une des lettres de ce dernier à son vicaire Innokenty Selno-Krinov (datée du 23 novembre 1829) : "Je trouve en vous une idée à laquelle je ne m'attendais pas, Votre Éminence : que la publication de la traduction du Nouveau Testament a été arrêtée par un décret du Synode. Quand ? Lequel ? Les affaires de la Société biblique ont été transférées au Synode : vérité ; Ils ont arrêté de continuer la traduction de l'Ancien Testament : c'est vrai : mais certains l'ont fait selon leur propre façon de penser, mais il n'y a aucun décret ni ordre à ce sujet. Ils n'ont pas rendu public la partie imprimée de la traduction de l'Ancien Testament : et c'est vrai, mais aussi sans décret ni ordre. Quant à la traduction du Nouveau Testament : elle est toujours vendue dans les magasins synodaux et dans les diocèses, et n'a jamais été arrêtée non seulement par décret, mais aussi par un tyran. Prouve-moi si je me trompe. 110 En fait, les nombreux exemplaires de la traduction du Nouveau Testament et des Psaumes qui restaient invendus, même après la fermeture de la Société biblique et le transfert de ses affaires au synode, ont été autorisés à être vendus, de sorte que ce n'est que dans les années quarante que leur vente a cessé en raison de l'épuisement des exemplaires imprimés dans les librairies synodales 111. Cependant, d'un autre côté, la tyrannie de certains a même atteint le point de décider de donner des exemplaires de la traduction des livres de Saint publiés par le Société biblique, en raison de préjugés contre la Société elle-même 112. Ainsi se termine tristement la bonne œuvre entreprise par la Société biblique, œuvre à laquelle il se consacre et sert de toute son âme, et pour laquelle saint Philaret a surtout souffert. Si ce qu'il a fait à cet égard, conscient de l'importance et de la grandeur du travail de traduction, ne dépassait même pas ce qui a été expliqué ci-dessus, c'est-à-dire se limitait uniquement à la direction principale et immédiate du travail de traduction en général, la traduction de l'Évangile de Jean, la compilation des préfaces du Nouveau Testament et du Psautier, la révision de la traduction du Psautier, la compilation des catéchismes dans l'esprit des exigences de l'idée de traduire la Bible en russe, etc., alors je ne le ferais pas. C’est bien suffisant pour que le nom de Philaret figure en premier parmi ceux qui ont travaillé à la traduction de la Bible en russe pendant la période d’activité de la Société biblique. Mais pour le grand esprit, pour le travailleur énergique et infatigable qu'était Filaret, cela ne suffisait pas. Au fur et à mesure que le travail de traduction des Quatre Évangiles était réalisé (1810-1819) et en partie juste après son achèvement, Filaret non seulement révisa, selon la même idée de base, ses travaux scientifiques antérieurs, tels que : « Notes sur le livre de la Genèse » et « Aperçu de l'histoire biblique de l'Église », maintenant publiés (en 1819) dans la deuxième édition, mais il écrivit et publia également à nouveau ce qui suit : a) Traduction russe du livre de la Genèse, incluse dans le contenu de la deuxième édition de « Notes sur le livre de la Genèse » ; b) des tableaux de lecture des Saintes Écritures, de la presse ecclésiale et civile, publiés par le conseil principal des écoles de Saint-Pétersbourg. 1819 ; c) des lectures des quatre évangélistes et du livre des Actes des Apôtres à l'usage des écoles civiles, publiés par le Conseil principal des écoles en première et deuxième édition à Saint-Pétersbourg. en 1820, et le troisième en 1823 ; d) Lectures historiques des livres de l'Ancien Testament, à utiliser dans les écoles, éd. Département de l'Instruction publique. Saint-Pétersbourg 1822. Parmi ces ouvrages directement traduits, les « Tables de lectures de Saint-Pétersbourg » Écritures" et "Lectures des quatre évangélistes et du livre des Actes des Apôtres", puisque dans les deux éditions, le travail de Philaret consistait en réalité uniquement dans la sélection et le regroupement de récits bibliques, tandis que la traduction même du texte biblique était prise sans le moindre changement de celle qui était publiée par la Société biblique, comme Philaret lui-même le dit à ce sujet dans la "Prévention" aux "Lectures" et cela a été fait par lui, comme il parle ici dans le but de « afin que les Lectures ne soient sujettes à aucun doute quant à leur pureté et leur authenticité » 113. Plus importantes sont la traduction du livre de la Genèse et « les lectures historiques des livres de l’Ancien Testament ». La traduction du livre de la Genèse fut la première expérience d’œuvre de ce genre, qui appartint personnellement à Philaret. Même la traduction de l'Évangile de Jean n'était pas pour le saint une œuvre aussi personnelle que la traduction du livre de la Genèse, car il a connu plus de changements que ce dernier au sein du comité de traduction de la Société biblique. Le propre témoignage de Filaret à ce sujet est intéressant. En 1821, alors que Filaret était dans toute la splendeur de sa gloire, en tant que savant théologien, grand prédicateur, sage administrateur, qui, malgré ses 38-39 ans, avait atteint, dans l'ordre hiérarchique de l'Église, le siège primat de la capitale de l'État russe, l'amateur bien connu du mot russe N. I. Grech décida d'écrire et de placer sa biographie dans son histoire de la littérature russe et lui demanda de le faire. fournir du matériel pour cette biographie. À la demande de Grech, c'est ce à quoi le saint de Moscou a d'ailleurs répondu dans une lettre du 29 janvier 1822 : « J'ai écrit une ligne pour dire que j'ai eu le privilège de faire la première tentative de traduction de l'Évangile de Jean en dialecte russe, mais cette expérience s'est ensuite déroulée entre tant de mains que ce serait un vol si quelqu'un voulait donc m'attribuer cette traduction au moment de son impression, et il est donc préférable et plus juste de garder le silence à ce sujet. 114. Cependant, en ce qui concerne la traduction du livre de la Genèse, cela ne s'est pas produit et n'aurait pas pu se produire, ou cela aurait pu être similaire seulement en partie et avec le consentement de Philaret, le membre le plus influent de la commission des écoles théologiques, par la détermination duquel les « Notes sur le livre de la Genèse » ont été imprimées. Dans le même temps, cette première expérience a ouvert la voie à des travaux ultérieurs du comité de traduction de la Société biblique, comme le dit Filaret lui-même dans l'« Avis préalable » à la deuxième édition des « Notes » : il est maintenant décidé d'y inclure (le livre) le texte même du livre de la Genèse en dialecte russe, à la fois pour la commodité des lecteurs et pour la transition continue de l'Écriture Sainte de l'ancienne Écriture, pas compréhensible par tout le monde, au nouvel adverbe intelligible, si possible, préparez le chemin. plus loin" 115. De même, les « Lectures historiques des livres de l’Ancien Testament » représentent à la fois le travail personnel de Philaret et, en même temps, la première expérience de traduction de passages historiques des livres : Genèse, Exode, Nombres, Josué, Juges, 1, 2, 3 et 4 Rois, 1 et 2 Chroniques, Daniel, 1 Esdras et Néhémie, à l’exception seulement du 11ème chapitre de l’épître aux Hébreux, annexé à l’ouvrage. fin de cette expérience pour indiquer « l’esprit de l’histoire de l’Ancien Testament », dont la traduction avait un précédent dans les travaux de traduction du comité de la Société biblique russe. Tant la traduction du livre Était dans les « Notes » sur ce livre que la traduction de passages des livres historiques de l'Ancien Testament dans les « Lectures historiques » ont des propriétés et des caractéristiques qui témoignent des talents spirituels exceptionnels du traducteur et de sa profonde connaissance de la philologie, de l'archéologie, de l'histoire, etc. La traduction, comme on pouvait s'y attendre, a été faite directement à partir de l'original hébreu, qui en général suit exactement ; mais il ne perd pas de vue la plus ancienne des traductions, la grecque LXX, à partir de laquelle notre traduction slave de la Bible a été faite. En même temps, étant précisément une traduction des parties indiquées de la Bible en russe, cette traduction ne perd pas de vue un autre aspect très important de la question, qui, malheureusement, est négligé par des traductions encore ultérieures, comme par exemple. traduction de Vadim (Londres, 1860), Mandelstam (1872, etc. Nous comprenons le lien historique de la langue de traduction russe avec la langue slave de l'Église, dont la profonde conscience est partout visible dans les traductions du grand saint de Moscou. De plus, la pureté et la clarté du discours de la traduction ne laissent rien à désirer. Tels sont les avantages des œuvres traduites de Philaret, qui sont restées inchangées dans ses œuvres ultérieures du même genre, comme nous le verrons plus loin, elles sont élevées à bien des égards, même au-dessus de leurs traductions ultérieures par d'autres personnes, par exemple. Les membres du comité de traduction de la Société biblique, l'archimandrite Macaire, et d'autres, sans parler des traductions mentionnées ci-dessus de Vadim et Mandelstam, et témoignent de la grandeur d'esprit avec laquelle il a produit ces premières expériences de traduction et de la bonne action qu'il a faite pour l'Église russe, à la fois avec ces travaux de traduction personnels et avec sa participation dirigeante aux travaux de traduction du comité de la Société biblique. Et c'est pour cette raison principale que le saint de Moscou a dû tant souffrir. «Quelle rumeur défavorable il y avait et il y a à son sujet», pour parler de Filaret, l'archimandrite Yuryev Photius (Spassky), que nous connaissons déjà. « Ensuite, il fut lui-même responsable de l'obscurcissement de la gloire terrestre, il s'occupa de la traduction des Saintes Écritures dans le simple dialecte russe » 116. Avec un sentiment de tristesse déprimant à propos de ce qui s'est passé dans l'Église et dans la patrie au cours des dernières années du règne de l'empereur Alexandre Pavlovitch en général et en particulier à propos de ce qu'il (Filaret) a vécu, et avec un sentiment d'incertitude tout aussi décevant quant à l'avenir, il a rencontré le nouveau règne. Cependant, le nouveau règne a d'abord quelque peu ravivé son espoir quant à la possibilité de reprendre, ou mieux, de poursuivre le travail de traduction de la Bible en russe. L'attention et la faveur royales particulières à son égard, exprimées par deux récompenses majeures qui lui furent décernées en moins d'un an 117, lui donnèrent le courage, malgré la fermeture officielle de la Société biblique en avril 1826, en août de la même année, alors que les membres du Saint-Synode étaient à Moscou à l'occasion du couronnement, de proposer l'idée de poursuivre le travail de traduction de la Bible en russe. Mais il s’est heurté à une forte rebuffade de la part du membre dirigeant du Synode métropolitain. Seraphim, soutenu par Evgeniy de Kyiv. Et lorsqu'en mai 1827 suivant, Philaret, métropolite de Moscou, par ordre du Très-Haut, arriva à Saint-Pétersbourg pour assister au Saint-Synode, Séraphin le salua par ces mots : « si vous insistez pour continuer la traduction des Saintes Écritures, je démissionnerai. Je répondis, le saint de Moscou continue ses souvenirs de cet événement, 118 que la traduction serait utile à l'Église, parce que notre clergé n'est pas encore assez instruit pour pouvoir se tourner lui-même vers les originaux dans les cas nécessaires, mais doit se tourner vers des traductions latines ou protestantes, compilées sous l'influence de leurs opinions dogmatiques, que cette affaire pourrait être faite non pas aussi hâtivement qu'on l'a fait jusqu'ici, mais avec plus de prudence, que la traduction faite signée par tels ou tels nos bergers, qu'on ne peut soupçonner de acte répréhensible. Cependant, ajoutai-je, je ne suis pas parvenu à la folie au point de considérer le service de Votre Éminence inutile pour l'Église. La même année 1827, peu après l’arrivée du métropolite Philarète à Saint-Pétersbourg, le Souverain remet au Synode pour examen un projet qui lui est présenté, sous le titre modeste : « quelques commentaires et hypothèses sur l’amélioration de la partie spirituelle ». 119 Le Synode a chargé le saint de Moscou de présenter un avis sur l'objet du projet. Le 9 août de la même année, le métropolite Philaret présenta l'avis qui lui était demandé, au paragraphe IV duquel il est dit : "il est difficile de deviner à quoi pensait l'auteur du projet lorsqu'il exigeait de prêter attention à la traduction russe des livres de l'Écriture Sainte. L'attention voulue à cette question a été et est utilisée dans les cas les plus importants : elle ne nécessite donc aucune ordonnance d'urgence. Cette traduction, autant qu'elle a été publiée jusqu'à présent, a finalement été examinée sous la supervision directe des membres dirigeants de l'Église. Synode et accepté par toute la hiérarchie russe de telle manière qu'aucun doute dogmatique à son sujet n'a été exprimé par aucune des personnes connaissant le septième sujet. Y a-t-il eu une hâte notable dans la diffusion de cette traduction parmi le peuple auparavant ? Même si le Souverain n'avait pas approuvé, le Synode n'aurait pas subi la défaite, représentant uniquement l'opinion privée. L'Empereur a lu et écrit : juste. Par la suite, A.N. Golitsyne m'a dit : pourquoi n'as-tu pas insisté sur ton opinion sur la traduction des Saintes Écritures ? J'ai répondu que je ne voulais pas provoquer de scission dans l'Église." 121. Ce fut la dernière tentative, le dernier exploit du saint de Moscou dans la traduction de la Bible en russe au cours de la période sous revue. Après l'échec de cette tentative, le travail de traduction s'est finalement arrêté et est resté silencieux, non pas pendant un an, non pas pendant deux, mais pendant trente ans entiers. Tout au long des trente années de règne de l'empereur Nikolaï Pavlovitch, l'idée de traduire la Bible en russe a rencontré non seulement de l'antipathie, mais même une opposition obstinée et obstinée de la part des plus hautes autorités ecclésiastiques. Toutes les tentatives individuelles pour reprendre cette activité ou contribuer de quelque manière que ce soit à sa mise en œuvre, rencontrées au cours de ces trente années, se sont soldées par un échec complet. Et l'exploit du saint de Moscou pendant tout ce temps au profit du travail de traduction pourrait consister davantage en une activité protectrice, en soutenant la pensée de la traduction et en éliminant à la fois les obstacles à sa mise en œuvre, au moins dans un avenir plus ou moins lointain, et les tentatives de sa mise en œuvre, incompatibles avec le but ultime que le saint sage avait en tête et qu'il proposait aux autres. Afin d'imaginer plus clairement l'état de la question de la traduction pour toute la période considérée, ainsi que la position du saint de Moscou par rapport à cette affaire, il est nécessaire pour cela de prêter attention à l'humeur des personnes qui ont constitué pendant tout ce temps la plus haute administration ecclésiale de Russie, au caractère et au ton de cette administration. Jusqu'en 1833, lorsque la place du prince P. S. Meshchersky sincèrement religieux, doux et respectueux a été remplacée par le Saint-Synode. S.D. Nechaev a été nommé procureur en chef du Synode ; le ton de l'ensemble de la plus haute administration de l'Église était donné par les membres du Synode et principalement par le premier métropolite Séraphin. Les circonstances mêmes qui provoquèrent la chute du ministère du Prince. Golitsyne en 1824, a contribué précisément à cet état de choses, et à aucun autre, dans cette administration. Mais les circonstances ont changé à bien des égards et, à d’autres égards, elles ont pris une tournure complètement différente depuis 1833 ; S. D. Nechaev ne voulait pas se montrer aussi docile que son prédécesseur. Il a décidé de s'approprier tout pouvoir et toute influence au sein du Synode, ne laissant qu'une importance nominale aux membres du Synode. Il va sans dire que cela n'a pas plu aux membres du Synode et qu'ils ont essayé de le retirer le plus rapidement possible des mains d'un tel procureur général. L'occasion s'en présenta lorsqu'au début de 1836 S. D. Nechaev dut aller voir sa femme malade en Crimée. Les membres du Synode (Philaret de Moscou n'était pas à Saint-Pétersbourg à cette époque) ont supplié le premier Séraphin de se rendre chez le Souverain avec un rapport sur le remplacement du procureur général Nechaev par une autre personne et en même temps (sur les conseils, comme on dit, d'un responsable du Synode, connu pour ses travaux scientifiques A.N. Muravyov) le Souverain a été désigné comme telle personne, le comte N.A. Protasov. L'empereur approuva ce rapport, donnant plus tard à Nechaev une autre nomination plus élevée. Mais l’orateur et ses alliés se sont cruellement trompés dans leur choix. Le comte Protasov, possédant des capacités mentales loin d'être ordinaires, et principalement des relations solides à la cour et, de plus, étant l'élu du Synode lui-même, commença à agir de manière encore plus décisive dans la direction dans laquelle son prédécesseur avait agi 122 . Mais en outre, un autre élément a été introduit dans la direction de la plus haute administration de l'Église dans le ministère public du comte Protasov, ce qui a été révélé dans certaines propositions et ordonnances qui répondaient directement à l'influence du latinisme et provoquaient une opposition énergique de la part du saint perspicace de Moscou. Le fait est que, peu initié aux affaires de l'Église par son éducation précédente 123, le comte N.A. Protasov s'entourait de conseillers, dont certains étaient des Unites, gravitant presque toujours plus vers le latinisme que vers l'orthodoxie 124. Grâce à cette circonstance, même avec un zèle sincère pour le bien de l'Église russe, il faisait souvent des propositions au Synode et des ordres pour le département spirituel, dans lesquels l'œil perspicace du saint sage de Moscou et d'autres Les hiérarques de l'Église russe ne pouvaient s'empêcher de voir l'influence du latinisme. D'une part, « le comte Protasov voulait donner à sa position déjà très élevée une atmosphère ministérielle en créant des départements, bien que sous un nom différent » 126. Dans ces types, au lieu de l'ancienne Commission des écoles théologiques, il a créé la Direction de l'éducation spirituelle, qui, à son avis, aurait dû dépendre exclusivement du procureur général et non subordonnée au Synode, étant ainsi une sorte de « statut in statu », selon les mots du célèbre Innokenty (Borisov), archevêque de Kherson. 127. D'autre part, dès les premières années du mandat du procureur général du comte Protassov, commence à apparaître une volonté de renforcer l'importance de la tradition ecclésiale en ce qui concerne les Saintes Écritures. À cette fin, le comte, peu après avoir pris le poste de procureur général, a trouvé au Synode les soi-disant chartes patriarcales et a chargé le métropolite de Moscou de les traduire en russe et de les corriger, afin de les publier ensuite 128. "J'y ai trouvé, dit le saint de Moscou lui-même, l'influence de l'enseignement latin." 129 Dans ces lettres, en ce qui concerne la question de l'Écriture Sainte, l'idée est véhiculée qu'il n'est pas permis à quiconque et à tout dans l'Écriture de lire sans discernement 130, de sorte que le saint de Moscou, lors de la correction de ces lettres, a jugé nécessaire d'omettre « l'une des réponses aux questions sur l'Écriture Sainte, placée à la fin après la lettre » 131. Dans le même but, l'administration de l'éducation spirituelle agissant « dans une direction spéciale » 132 a introduit La patristique dans l'éventail des matières enseignées dans les établissements d'enseignement religieux, pour la connaissance immédiate des élèves avec l'écriture paternelle ou dans les types d'érudition ecclésiale, comme l'indiquent les rapports du procureur général du Saint-Synode pour 1837 et 1838 133 . Puis, sous l'influence des mêmes motifs, la « Confession orthodoxe » de Pierre Mogila fut introduite dans l'enseignement des établissements d'enseignement religieux, dont certaines parties étaient compilées par ces derniers « à partir de l'imitation de livres latins », selon la remarque de Philaret 134 et il fut demandé à Philaret que des ajouts correspondants soient apportés à son Catéchisme 135. Enfin, agissant dans le même sens, le comte Protassov a même proposé au Synode « d'affirmer l'usage ecclésial et éducatif, public et domestique exclusif de la Bible slave par l'autorité de l'Église, comme cela a été fait dans l'Église catholique romaine concernant la Vulgate » 136. C'était la situation dans la plus haute administration ecclésiale sous le procureur en chef du comte Protasov, qui a duré jusqu'à sa mort en 1855. Si nous nous tournons maintenant vers les personnes de la plus haute hiérarchie ecclésiale qui ont occupé au moins les départements les plus anciens de Russie pendant Au cours de la période considérée, il s'avère qu'ici aussi, la pensée chérie du saint de Moscou - celle de traduire la Bible en russe - était peu prévue. Les départements de Novgorod et de Saint-Pétersbourg furent occupés pendant tout le règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch par trois hiérarques : le métropolite Séraphin, déjà connu de nous, jusqu'à sa mort en 1843 ; Anthony Rafalsky de 1843 à 1848 et Nikanor Klemetyevsky de 1848 à 1856. Nous connaissons déjà en partie l'état d'esprit du premier par rapport à l'idée de traduire les Saintes Écritures en russe en général et en particulier aux idées de Philarète de Moscou. Disons maintenant que plus on avançait, plus le Métropolite s’en imprégnait. Séraphin avait un préjugé contre la traduction, préjugé qui, d’abord, provenait des arguments avancés contre la traduction par les gens du parti de Chichkov, puis, au sein du bureau du procureur général du comte Protassov, il absorba imperceptiblement des éléments de la vision même latine de la Bible et de son utilisation. Pour le prouver, nous citerons le texte de la relation du métropolite Séraphin avec le procureur général, le comte N.A. Protasov, en date du 1er mars 1842, à la suite de l'affaire des transferts de G.P. Pavsky qui est apparu à cette époque. « En raison de ma maladie, écrit Séraphin à propos de la sienne, je n'ai pas pu participer personnellement à l'examen du cas reçu par le Saint-Synode concernant la transcription déformée et méchante des livres pédagogiques et prophétiques de l'Ancien Testament qui ont abouti ici (c'est-à-dire à Saint-Pétersbourg), publiés en secret et distribués par lithographie : mais, en raison de l'importance particulière du cas, je me charge du devoir, ayant rassemblé le reste de mes forces sur mon lit de malade, d'informer Votre Excellence, considérations et pensées qui m'inspirent du devoir de mon titre, de la sainteté du serment, de la dévotion filiale à notre ancienne foi orthodoxe russe et des expériences de nombreuses années de service à la Sainte Église. A la nouvelle de la traduction susmentionnée, j'ai été rempli d'une tristesse spirituelle, à la fois parce qu'un tel abus du sacré menace évidemment la pureté dans laquelle l'enseignement de la foi était enseigné dans notre patrie, protégée des superstitions étrangères nuisibles avec l'aide de Dieu et les soins du très pieux Souverain Empereur, et parce qu'une telle attaque maligne est apparue au nom et au milieu de la jeunesse spirituelle, dont nous attendons des bergers et des ministres de l'Église fidèles et diligents, qui les éduque à travers leurs travaux et leurs dons. Considérant ce cas sous tous les angles, j'y vois, avec un grand regret, la triste conséquence de ces fausses conceptions concernant l'usage de la parole de Dieu, qui, une fois apportées à nous par des païens et captivant l'esprit de certains d'entre nous, menaçaient la hiérarchie en sapant le pouvoir, le peuple en lui inculquant un sentiment d'indépendance à la fois séduisant et désastreux par rapport à l'Église, l'Orthodoxie en renversant ses principes fondamentaux 137 ; car, selon les enseignements de l'Église orthodoxe. Les Saintes Écritures n'ont pas été données par Dieu au peuple, mais à la classe des bergers et des docteurs, et à travers elles au peuple 138. Les opinions malveillantes, dont la suppression exigeait de grands efforts de la part d'un véritable zèle pour l'Église, étant maintenant ressuscitées et apparues dans toute leur laideur, ont montré par l'expérience combien de tels maux sont profondément enracinés et avec quelle difficulté ils sont guéris. La méchante traduction des Saintes Écritures suscite d'autant plus d'indignation et de tristesse qu'elle est apparue à une époque où notre Église orthodoxe, si récemment, avec les vérités de son enseignement intact, a ramené à elle des millions d'enfants déchus 139 , où d'autres commencent à reprendre leurs esprits, nous reprochant de manière coupable d'avoir permis des changements 140 , et où notre Église voit avec consolation le sentiment pieux grandissant dans le peuple, suscité par la piété exemplaire du Souverain. 141. Compte tenu de ces considérations, le métropolite Séraphin a proposé, entre autres, « de renforcer les mesures déjà prises par M. Procureur général et vers qui lui, le très révérend métropolite, a toujours regardé avec une véritable gratitude, invoquant la bénédiction de Dieu, afin qu'à l'avenir toute l'éducation de la jeunesse spirituelle ait pour but de préserver en toute inviolabilité l'enseignement direct de la foi et à l'abri de toute fluctuation dans la pensée des autres croyants, et que personne, sous aucun prétexte, n'ose empiéter sur la transposition des Saintes Écritures, qui doivent rester telles qu'elles sont, dans lesquelles elles nous ont été reçues de nos pieux ancêtres. et jusqu’à aujourd’hui, cela constitue une garantie de notre prospérité. « Profondément convaincu de cette vérité, écrit alors l'aîné, j'ai essayé de la protéger, du mieux que je peux, pendant toute la durée de mon service 142, je suis prêt à sortir maintenant avec le même zèle, et si le Seigneur Dieu veut me laisser sur mon lit de malade, alors je le transmets à Votre Excellence, comme mon dernier souhait, comme le testament d'un évêque qui a servi l'Église et le Souverain jusqu'à sa vieillesse dans un véritable amour et dévotion pour eux. Connaissant parfaitement la façon de penser de Votre Excellence, tout à fait orthodoxe, et votre zèle au service de Sa Majesté Impériale, je reste calme et consolé par la pensée que vous prendrez toutes les mesures nécessaires dans cette affaire si importante, en vous priant, cher monsieur, de transmettre mes pensées au Saint-Synode, si je ne peux y être présent prochainement. une position subordonnée par rapport au procureur en chef et aux opinions de ce dernier, le métropolite Antoine, successeur de Séraphin, avait une position encore plus subordonnée au procureur en chef, et encore moins d'indépendance dans les affaires de la plus haute administration de l'Église, qui avait une faiblesse dans ce domaine, ce qui rendait sa voix encore moins audible dans la plus haute administration de l'Église russe, de sorte que par conséquent le saint de Moscou perspicace et expérimenté dans les affaires de l'Église, à la nouvelle de la mort d'Antoine en 1848, ne put s'empêcher de s'exprimer. son désir, afin qu'à sa place « le Seigneur accorde à l'église de Saint-Pétersbourg un berger fort d'esprit et de corps » 145. Un tel berger est apparu en la personne de l'ancien (1803-1808) disciple du saint de Moscou au séminaire de la Trinité de Laure, et à cette époque archevêque de Varsovie Nikanor. Mais distingué de son prédécesseur par les hautes vertus sans aucun doute d'un hiérarque, occupant avec honneur son poste élevé à la fois de théologien et de prédicateur 146, le nouveau membre dirigeant du synode n'avait pas suffisamment de volonté et de fermeté de voix devant l'énergique procureur en chef, et n'avait pas non plus assez de perspicacité administrative 147 pour prévoir et éliminer les cas d'invasion d'éléments latinisants dans l'Église russe, donc dans ces cas, le sage saint de Moscou 148 devait parfois le signaler. Pendant tout le règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch, la cathédrale de Kiev était occupée par deux archipasteurs, en partie déjà connus de nous : Evgueni Bolkhovitinov, qui se distinguait par sa vaste érudition jusqu'en 1837, et Filaret Amfitheatrov jusqu'à la fin de 1857. Nous savons également, par ce qui précède, l'état d'esprit de ces grands et vénérables hiérarques à l'égard de la question de la traduction de la Bible en russe. Jusqu'à sa mort, Eugène resta unanime avec Séraphin sur cette question ; et Filaret (Amphiteatrov, outre sa méfiance de plus en plus grande à l'égard de l'idée de l'utilité de traduire la Bible en russe et outre sa conviction de plus en plus forte de la nécessité de laisser le texte slave de la Bible inviolable non seulement dans l'église, mais aussi à la maison, non seulement en public mais aussi en usage privé, a de plus en plus profondément assimilé l'idée de la nécessité de laisser également inviolable la traduction grecque des interprètes de la LXX dans son texte, dans celui de son édition de laquelle la traduction slave existante a été faite, contrairement au sens de l'original hébreu (dans le discours de l'Ancien Testament), que beaucoup ont voulu élever plus haut, surtout en cas de différences entre le texte de l'original et le texte de la traduction grecque 149. À cet égard, son influence prédominante est visible sur l'édition de la définition finale de St. Synode sur la question des traductions de Pavsky sur l'observation en toute intégrité du texte sacré des interprètes de L XX acceptés par l'Église orthodoxe et de la traduction slave existant en Russie 150. La conviction de Philaret de Kiev s'est exprimée de la manière la plus complète et la plus précise dans son attitude envers le procureur général du Saint-Synode, le comte A.P. Tolstoï, en date du 21 décembre 1856, que nous citerons en temps voulu. Les convictions d’autres personnalités de la hiérarchie russe sur la question de la traduction de la Bible en russe étaient différentes ; mais ces individus avaient peu de pouvoir et d'influence au sein du plus haut gouvernement de l'Église. Un seul Grégoire (Postnikov) 151 exprima sa conviction avec plus de fermeté que les autres, ce qui était généralement en accord avec la conviction du grand saint Philaret de Moscou. C'est donc le genre de personnes qui ont entouré le saint de Moscou pendant les trente années du règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch, c'est l'humeur qu'il a rencontrée chez ces personnes pendant tout ce temps en relation avec sa pensée chérie sur la traduction de la Bible en russe. On peut imaginer ce qu'a vécu l'âme du saint de Moscou, qui nourrissait au plus profond de lui-même la pensée susmentionnée, tout au long de cette longue période. Peu de temps après les affrontements décrits avec Séraphins en 1827, le saint de Moscou révèle un lourd sentiment de solitude dans la lutte contre l'opposition à sa pensée chérie. « Je suis un étranger ici », écrit-il depuis Saint-Pétersbourg à ses parents en décembre 1827, et « je veux le rester : c'est pourquoi je me méfie des relations autres que celles qui sont nécessaires » 152 . Il parle encore plus clairement et franchement dans sa lettre à son vicaire Innokenty Selnokrinov en date du 15 janvier 1828 suivant, et la raison même pour laquelle il s'exprime ainsi mérite attention : « J'ai parlé la veille à Mgr 153 du Pentateuque de Moïse pour Piotr Khrisanfovitch : il n'accepte pas d'en donner une copie. L'évêque dit avec passion qu'une traduction russe n'est pas nécessaire et, pour preuve, il présente le métropolite uniate et l'évêque luthérien, qui ne veulent pas que la Bible soit distribuée. Peut-être ai-je péché dans ma conversation avec lui et dans ce que j'écris maintenant : pardonne-moi. Cependant, grâce à Dieu, malgré les divergences d'opinions, nous en discutons en paix. J'avoue cependant que le découragement me fait penser que sur un sujet comme celui-ci, nous ne faisons pas l'unanimité. J'aimerais être expulsé non seulement de Saint-Pétersbourg, mais aussi de Moscou, afin de laisser une place à des personnes capables de voir et de montrer aux autres la vérité afin que tout conduise à une union de foi salvatrice, et non à une division néfaste des opinions 154. Mais le métropolite Séraphin n'était pas le seul à être un ardent opposant à la traduction de la Bible en russe ; lui et d'autres opposants à la Société biblique déjà connus de nous, par leur opposition ou simplement leur manque de sympathie pour la cause de la traduction, ont suscité un lourd sentiment de chagrin face à cet état de fait chez le saint de Moscou. Echos des opinions de Shishkov, Photius et autres. ont été entendus même après 1824-1826, ont été entendus dans plus d'un département spirituel et ont rempli également, sinon plus, le cœur de l'évêque de Moscou d'une profonde tristesse. « Mon âme est triste, Monseigneur ! il écrit au même Innocent, fin mars 1829, "il me semble que le jugement partant de la maison de Dieu s'ouvre de plus en plus. Aujourd'hui, encore et de manière plus fiable, j'ai reçu la nouvelle que M. Demidov 155 a ordonné aux directeurs des institutions qui lui sont subordonnées d'interdire strictement aux étudiants de lire la Bible, et de sa propre main il a ajouté des tragédies, etc. La raison en est que deux cadets ont perdu la raison. Mais on sait de manière fiable qu'ils étaient pas désireux de lire la Bible; celui-là a perdu la tête par désespoir, parce que son père et sa belle-mère l'ont abandonné, et l'autre par ambition irritée, parce qu'ils espéraient en faire un officier, mais au lieu de cela, il a été fouetté. Mais ce qui n'est pas moins triste: les professeurs de droit, y compris le célèbre Kochetov, respecté par M. Demidov, 156 ans, lorsque cet ordre a été personnellement annoncé par M. Demidov, n'ont pas ouvert la bouche pour présenter l'ordre. vérité. Ensuite, dans certaines institutions, les cadets ne sont pas autorisés à assister au service de nuit les jours fériés, bien que certains d'entre eux le souhaitent volontairement. Et les gens, ne se souciant pas de la persécution qui s'élève contre la parole de Dieu et la prière, ont peur que la religion souffre du fait que Turchaninova 157 traite les patients avec les yeux ! Comme la fumée s'échappe de l'étudiant de l'abîme (Apoc. 9 : 2) et quelle hauteur elle monte ! La fumée vous mange les yeux ; et ils disent ! : Alors le soleil est un mangeur ! Ils étouffent à cause de la fumée et ont du mal à prononcer : comme l'eau de la source de la vie est nocive ! Bienheureux celui qui peut non seulement lever les yeux vers les montagnes, mais même y courir vers l'air pur et l'eau vive ! Mais arrêtons de parler, pour lequel je pourrais aussi être privé de la Bible, s'il y avait un pouvoir pour cela. En novembre 1833, il écrivit à son gouverneur au sujet d'une réimpression de la Vie de saint Vénérable, compilée en 1822 et écrite « familièrement ». Serge, lui, parle du passé, de l'autorisation officielle et de la distribution de la traduction de la Bible en russe : « alors cela était conforme à la direction des autorités, qui produisaient et publiaient la traduction des Saintes Écritures dans le dialecte russe » 159. Et maintenant, ce n'est pas comme si les circonstances de l'époque allaient le prouver. « Les préjugés contre les nouvelles traductions de livres sacrés sont désormais généralement forts », écrivait le saint le 16 septembre 1836 au recteur de l'Académie théologique de Moscou, Philaret Gumilevsky, plus tard archevêque de Tchernigov 160. De même, en août 1837, répondant à une lettre écrite en 1834 par le chef de la mission de l'Altaï, l'archimandrite Makariy Glukharev 161, il indique clairement non seulement les et toujours en cours, mais aussi récemment (depuis l'époque du procureur général, le comte Protasov) des doutes et des controverses concernant la traduction. "Il est nécessaire de commencer la conversation avec vous", écrit le saint à Macaire, "avec vos pensées sur la traduction complète de la Bible dans le dialecte russe. Vous avez dépensé beaucoup de travail pour exprimer ces pensées: mais vos semailles ne sont pas arrivées à terre, et pas au moment des semailles. Les doutes sur l'utilité de la traduction faite précédemment et les controverses sur son mérite, soit n'ont pas cessé, soit ont surgi à nouveau, de sorte que la suite de ce travail serait plus menaçante avec l'augmentation des doutes et controverse, plutôt que d'encourager par l'augmentation du fruit spirituel » 162. Mais ce n'est pas tout. Dans les années 1837-1842, se produisirent des événements qui rendirent encore moins possible ce que le Père. Macaire, et a encore renforcé les doutes et les contradictions susmentionnés. Tout d'abord, le comte Protassov n'a rencontré une opposition aussi persistante de la part d'aucun des hiérarques russes à l'égard de bon nombre de ses hypothèses sur la nature ci-dessus, à l'exception du sage saint de Moscou. Le métropolite Séraphin était déjà trop vieux (il avait plus de 80 ans) pour une telle opposition, et Philaret de Kiev, qui venait de monter (en 1837) au département d'une des plus anciennes métropoles, ne se sentait pas encore assez fort pour cela et s'en tenait davantage à Philaret de Moscou en cas d'affrontements avec le comte. Le comte accorda peu d'attention aux autres évêques, tandis qu'à Philaret de Moscou il se trouva un adversaire sérieux. Ainsi, Filaret « a réussi à défendre le droit de contrôle du Saint-Synode sur les ordres dont, selon le comte, a remplacé la Commission des écoles théologiques de l'administration de l'enseignement théologique » 163. De même, la transformation des établissements d'enseignement religieux conçus par le comte conformément à la « direction spéciale de l'administration de l'enseignement spirituel » 164, grâce principalement à Philaret de Moscou, « n'a touché presque que les séminaires » 165. La proposition du comte de déclarer le texte slave de la Bible, comme le texte de la Vulgate, être exclusivement authentique a également échoué en raison de l'insistance de Philaret. " Constatant que cette hypothèse n'est pas dans l'esprit de l'Église orthodoxe orientale et qu'elle prêterait à confusion, comme la définition tridentine de la Vulgate, j'ai décidé, comme le saint lui-même l'a écrit à son sujet en 1857, de donner un avis dans le sens de rejeter cette hypothèse. Dans le passé, en des occasions similaires, j'ai conféré avec le métropolite Séraphin ; mais il ne pouvait pas passer du temps dans le tamis en raison de la faiblesse de sa santé. J'ai donc communiqué mon opinion au métropolite de Kiev et au l'actuel métropolite de Novgorod 166 ; a profité de leurs commentaires ; a reçu leur consentement et a présenté mon opinion au Saint-Synode, ce qui signifiait que personne ne s'est opposé à mon opinion et que l'hypothèse du comte Protassov est restée sans suite » 167. Tout cela a suscité chez le comte un sentiment d'hostilité envers le saint de Moscou et un désir de l'humilier à chaque occasion. Le comte fut diligemment persuadé auprès de ce dernier par ses conseillers, qui n'étaient pas non plus favorisés par Filaret pour la même raison. Parmi ceux-ci, le recteur de l'Académie de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Afanasy (Drozdov), plus tard archevêque d'Astrakhan (décédé en 1876), souhaitait particulièrement fortement l'humiliation de Filaret pour les critiques impitoyables que Philaret reçut de l'Herméneutique 168, compilées par lui dans l'esprit de la direction de l'époque du procureur en chef du comte Protasov. Dans cette Herméneutique, Athanase, suivant la direction mentionnée, « a exprimé la condamnation du texte hébreu de la Bible, a exigé la canonisation de la traduction de la LXX, a parlé de l'insuffisance de l'Écriture Sainte pour la connaissance des vérités de la foi, etc. » 169. Filaret de Moscou, uniquement par désir de « protéger l'enseignement des déviations bien intentionnées dans le but de protéger la tradition, mais non sûres des pensées qui dégradent la dignité des Saintes Écritures » 170, a strictement démantelé l'herméneutique d'Athanase et elle n'a obtenu aucun progrès 171. Entre-temps, le compilateur de l'herméneutique (imitant son illustre patron) a pris un tel incident comme une insulte personnelle. Il voulait amener Filaret pour une telle critique de son herméneutique même à la cour des patriarches œcuméniques 172. L'affaire de l'herméneutique, qui commença à l'automne 1841, s'éternisa pendant les six mois de 1842 173. Cette fois fut le point culminant de ces humiliations pour le saint de Moscou, dont nous avons parlé plus haut et qui ont commencé encore plus tôt, bien qu'en substance elles n'étaient pas tant une humiliation qu'une exaltation du vertus du saint de Moscou en tant que grand hiérarque. Déjà en 1838-1839, avec l’affaire du (long) Catéchisme de Philaret, le procureur général faisait sentir à ce dernier son pouvoir 174 . Il y eut encore plus d’opportunités et de cas en 1841-1812. La raison la plus proche en était le cas des traductions lithographiées de G. P. Pavsky 175, soumises à l'examen du Synode à cette époque. Même après la fermeture de la Société biblique, Pavsky, professeur de langue hébraïque et de littérature à l'Académie de Saint-Pétersbourg (jusqu'en 1835), a continué avec ses étudiants à traduire les Saintes Écritures de l'Ancien Testament de l'hébreu vers le russe et, bien sûr, selon ses principes antérieurs. ceux. sans aucune complaisance, sans aucune concession en faveur des traductions du grec LXX et du slave, mais aussi avec l'hypothèse d'une telle répartition du contenu des chapitres et des versets traduits, ce que lui-même, sur la base de ses considérations et des opinions des derniers bibliologues et exégètes occidentaux (principalement allemands), a jugé nécessaire de faire, et non ce qui a été donné par la Bible slave. De même, dans la traduction elle-même, suivant les mêmes principes, Pavsky a admis beaucoup de choses qui étaient loin d'être totalement cohérentes avec l'ancienne interprétation patristique de l'Écriture et qui, dans son langage contemporain, étaient appelées néologisme ou néologie 176 . Petit à petit, il réussit ainsi à traduire les livres suivants de l'Écriture Sainte : Job, l'Ecclésiaste, le Cantique des Cantiques, les Proverbes et les Prophètes, grands et petits. Les étudiants ont écrit ces traductions et, après que Pavsky ait quitté l'académie, ont décidé de les faire lithographier, car l'impression de ces traductions n'était plus autorisée après la fermeture de la Société biblique. Les autorités académiques ont fermé les yeux sur ce point. Les traductions lithographiées, en guise de paiement pour les frais de leur lithographie, étaient vendues par abonnement dans les académies non seulement de Saint-Pétersbourg, mais aussi de Moscou 177, de Kazan et de Kiev. La diffusion des traductions de cette manière s'est réalisée au cours des années 1839-1841 et aurait pu se poursuivre davantage si le jeune bachelier de l'Académie théologique de Moscou dans le département des Saintes Écritures, le hiéromoine Agafangel, plus tard archevêque de Volhynie (mort en 1876), n'avait pas donné une tournure complètement différente à la question. En décembre 1841, il dénonça ces traductions comme peu orthodoxes et les envoya à Saint-Pétersbourg en triple exemplaire au nom de trois métropolitains présents pour assister au Synode 178. C'est cette circonstance qui a soulevé une tempête à Saint-Pétersbourg, qui a abouti au déplacement irrévocable des saints de Moscou et de Kiev vers leurs sièges. Pour décrire l’état des choses et le saint de Moscou tout au long de cette tempête, nous utiliserons principalement des témoignages contemporains. Ces témoignages nous montreront le mieux quel ton et quel caractère le saint de Moscou, le procureur général et ses conseillers ont adopté dans leur attitude à l'égard de l'affaire et des personnes. Ancien en 1841-1842 à Saint-Pétersbourg, au cours de son service sacerdotal, Filaret Gumilevsky, évêque de Riga, peu après avoir reçu la dénonciation à Saint-Pétersbourg, le 19 janvier 1842, écrivit ce qui suit au professeur de l'Académie théologique de Moscou A.V. Gorsky: "Une dénonciation secrète (en trois exemplaires) a été envoyée ici concernant la traduction lithographiée de la Bible. Les mouvements ont commencé. L'affaire est portée devant l'Empereur. A vous, seigneur 179; je voulais écrire pour que les exemplaires disponibles à l'Académie lui soient volontairement envoyés. Le fait est qu'ils parlent déjà du fait que beaucoup de notre académie se sont inscrits pour recevoir des exemplaires. Il me semble, pécheur, ceci : si les nouvelles des sympathisants locaux sont vraiment justes, si effectivement l'un de ceux qui sont actuellement à l'académie s'est écrit, alors il vaut mieux ne pas cacher l'affaire, afin que quelque chose de pire n'arrive pas plus tard. Montrez-leur qu’ils ne veulent pas garder la mauvaise chose entre leurs mains, mais qu’ils sont prêts à la jeter au four. Dans d’autres cas, il semble que la prudence chrétienne exigerait de ne pas jeter de la poussière sur les yeux des autres. Parlez-en. au recteur 180 pour que les choses soient mises au clair en secret et sans délai ; il faut rassembler son courage pour répondre sans erreurs » 181. Et en effet, compte tenu de l'ordre confidentiel de l'évêque concernant l'académie et le monastère sous sa juridiction 182, de nombreuses copies de la traduction lithographiée avaient déjà été envoyées à l'évêque de Saint-Pétersbourg, dont il a fait rapport au Saint-Synode le 11 février 183. Mais le procureur général et ses conseillers ont vu la question différemment. Il a « cherché » la « culpabilité » dans Filaret « même là où il y avait il n’y en avait pas. » C'est pourquoi, lorsque l'archevêque de Tver Grégoire (Postnikov) voulut envoyer une copie de la traduction lithographiée qu'il possédait à l'évêque de Moscou, celui-ci lui écrivit le 26 février : « Ce sera difficile pour moi de recevoir votre copie : et je pense que je vous la rendrai immédiatement, car l'avoir et ne pas l'annoncer immédiatement n'est pas tant un simple oubli ou une perplexité sur ce qu'il faut faire, mais une dissimulation de l'affaire non orthodoxe. » 184. Avant que Filaret de Moscou ne rende compte des traductions qu'il avait demandées à l'Académie et à la Laure relevant de sa juridiction, le procureur général a ouvert une procédure purement judiciaire concernant les traductions et on s'est surtout efforcé de trouver un métropolite de Moscou. "Le cas de la traduction lithographiée, écrit Mgr Filaret Gumilevsky à A.V. Gorsky le 11 février, a pris une tournure très désagréable. Il est vrai qu'elle est nécessaire à cause de nos péchés. Dans nos académies, ici et à Kiev, des commissions d'enquête seront créées pour savoir qui, pourquoi, quand il a commandé des copies et de qui les a-t-il reçues ? Il semblerait que ce n'était pas la bonne chose à demander. Mais laissons tout au Seigneur. Nos faiblesses sont incroyables ! Dieu! pardonne mon péché de condamnation. Je vais vous le dire et pour vous. Ici, Karasevsky 185 a découvert grâce à des interrogatoires sur papier que jusqu'à 70 exemplaires étaient demandés à notre académie. Et selon le témoignage, 20 exemplaires ont été envoyés à Kazan. Dans le rapport de Karasevski, il est question des exemplaires demandés par notre académie : on ne garde même pas le silence sur le fait qu'un chef de chœur du métropolite de Moscou en a pris un exemplaire pour lui-même, mais on garde le silence sur le nombre d'exemplaires demandés à l'Académie de Kazan 186 . Les choses se passent bizarrement. Notre métropolite s'attendait à ce qu'après réception, le métropolite de Kiev le consulte sur ce qu'il fallait faire dans une affaire ecclésiale aussi importante ? Je suis allé lui demander conseil et j'ai reçu une réponse selon laquelle il avait déjà envoyé sa copie au procureur. De plus, lorsque les choses commencèrent, tout le mouvement du grand-père fut caché à l'évêque jusqu'à ce qu'il soit proposé que l'affaire soit réglée au synode. Interrogé sur l’évolution de l’affaire, l’homme de Kiev répondait à chaque fois : je ne sais pas. Et les choses montrent désormais que le déroulement de l’affaire s’est déroulé sous sa direction. Dieu! pardonne-moi, pécheur, et éclaire mon aveuglement... Il y a très peu de paix, et encore moins de sincérité » 187. Mais sur l'insistance du comte Protasov, lors du synode des 13 et 13 février, il a été décidé de mener l'enquête la plus stricte sur le cas des traductions 188. Dans cette définition, compte tenu de notre objectif immédiat, les points suivants méritent notre attention : a) charger les évêques diocésains de protéger pleinement l'inviolabilité de l'Écriture Sainte contre les moindres innovations 189 ; des enquêtes spéciales sur place concernant la pertinence des étudiants de l'Académie de Moscou dans le cas présent 190. Et comment il y a des rumeurs ici selon lesquelles la publication de la Bible a été répétée à Moscou en un plus grand nombre d'exemplaires : alors faites attention à cette circonstance, pour des considérations dépendantes lors des interrogatoires et d'autres actions basées sur les informations disponibles » et c) « comment dans le cas il y a des preuves contre l'archiprêtre Pavsky et d'autres dans la préparation de ladite traduction et des notes nuisibles à l'Église puis fournir aux membres du Saint ; Synodes métropolitains de Kiev et de Moscou, en présence du procureur général de Saint-Pétersbourg. " 191. Face à une telle décision, que le saint de Moscou lui-même a dû signer, bien sûr à contrecœur, il ne servait à rien de songer à recourir à la publication d'une nouvelle traduction russe, comme l'avait initialement prévu le saint de Moscou, pour guérir le mal causé par les traductions lithographiées à la jeunesse spirituelle. En attendant, il était urgent de discuter des moyens d'y parvenir. Profondément conscient de cette nécessité et pourtant entouré soit d'une froide indifférence, soit d'une hostilité directe et seulement en partie, quoique impuissante, sympathie, le saint de Moscou cherchait au moins quelqu'un pour soutenir ses bons désirs et ses bonnes pensées. Une fois, dans la dernière quinzaine de février, il eut ainsi une conversation privée avec le saint de Kiev, que lui, malgré le manque de franchise qu'il avait découvert si récemment et sur le même sujet, considérait encore plus que d'autres personnalités influentes de Saint-Pétersbourg comme étant proche de lui en esprit ; discutant de diverses manières « de réparer le mal déjà fait et de satisfaire le besoin » 193, mais sans s'attendre à une nouvelle traduction de la Bible ou à la reprise de celle interrompue, les deux saints sont arrivés à la conclusion qu'il est possible, au moins lors de la publication de la Bible slave, où ajouter une interprétation, où remplacer un mot incompréhensible ou une expression incorrecte par un autre mot et une autre expression, où expliquer le sens dans une courte liste de matières, dans la table des matières de l'un ou l'autre livre, chant, message, etc. 194. Cette conclusion de deux archipasteurs soucieux du bien de l'Église russe n'a été clairement exprimée que de manière spéculative et, de plus, en privé, et non au synode. Mais à cette époque, il y avait une opposition persistante à la moindre tentative de ce genre, à une époque où, selon les mots du saint de Moscou lui-même, « même l'idée de publier une traduction slave avec des notes explicatives était accueillie avec perplexité et peur » 195, où « certains trouvaient dangereuses non seulement toute interprétation des livres saints basée sur les saints pères, mais aussi la table des matières » 196, et surtout, où « ils cherchaient la culpabilité là où il n'y en avait pas » 197, et là, les hypothèses exprimées en privé étaient comme un crime aux yeux du procureur général, qui voulait briser l'opposition à son pouvoir au synode et mettre en œuvre uniquement ses idées. Ayant pris connaissance du sujet de la conversation privée entre les deux métropolitains, le comte leur fait une sorte d'interrogatoire et exige un exposé écrit des pensées qu'ils ont exprimées, comme pour se familiariser avec ces dernières, en ordonnant au saint de Moscou de le faire. Le saint, ne voyant aucune culpabilité derrière lui et n'assumant aucune intention dans la demande du comte, ne refusa pas d'accéder à cette demande et le 28 février lui présenta une note décrivant les hypothèses mentionnées. Voici le contenu de cette entrée: "Le concept faux, incompatible avec la dignité de l'Écriture Sainte et nuisible, de la prophétie et de certains livres de l'Ancien Testament, qui a été exprimé et plus ou moins répandu par la traduction lithographiée, nécessite une aide médicale. Les moyens prohibitifs seuls ne sont pas tout à fait fiables lorsque la curiosité, se répandant de jour en jour, se précipite dans toutes les directions pour sa satisfaction, et plus fortement elle se précipite vers des voies illégales, où les voies légales ne sont pas bien organisées. Il faut donc veiller à fournir une réponse correcte. et une aide pratique à la compréhension des Saintes Écritures. À cette fin, les hypothèses suivantes sont soumises à des tests et à une sélection : I. Publier progressivement des interprétations des livres sacrés, en commençant par les prophétiques, qui sont particulièrement attaqués et dont l'interprétation approfondie est particulièrement importante par rapport à leur contenu par rapport au Nouveau Testament. L'interprétation doit être basée sur : a) le texte grec de soixante-dix interprètes ; b) si nécessaire, selon les paroles du Bienheureux Jérôme, la vérité juive, c'est-à-dire le texte juif 198 ; c) l'auto-interprétation des Saintes Écritures de l'Ancien Testament dans le Nouveau ; d) interprétations des saints pères. Les interprétations ne doivent pas être encombrantes d'espace et d'érudition lourde, mais courtes, simples, visant à confirmer la foi et à édifier la vie. II. Réaliser une édition de la Bible slave entière, adaptée pour une utilisation et une compréhension les plus pratiques. Pour qu'il ne soit pas trop énorme, il faut en exclure des articles supplémentaires, tels que : un rapport détaillé des amendements précédents au texte et un catalogue de noms propres chargés de mots inutiles. Au lieu de cela, au-dessus de chaque chapitre du texte biblique slave, qui doit rester inviolable dans sa composition, indiquez brièvement mais suffisamment son contenu et imprimez-le en petites lettres distinctives. Une telle indication du contenu sera généralement une orientation utile pour l'attention et la réflexion du lecteur, notamment dans les chapitres prophétiques et difficiles, elle guidera la compréhension correcte du texte. Puis, à la fin du chapitre, si nécessaire, imprimez également de courtes notes en minuscules distinctives dans lesquelles : a) expliquez les mots et expressions obscurs du texte ; b) pour les textes plus sombres, indiquez d'autres passages de l'Écriture Sainte qui sont plus clairs et servent à les expliquer ; c) dans les prophéties, indiquer brièvement les événements les plus importants ; d) sur certains textes, particulièrement maltraités par les faux enseignants, faire de brèves interprétations protectrices ; par exemple, le texte : ce sont des eunuques, qui se jettent dans le royaume pour l'amour du ciel, interprété de telle manière que l'eunuque, ayant ouvert la Bible pour défendre son enseignement, y trouverait immédiatement une réfutation 199. III. Publier la Bible slave, avec un signe au-dessus de chaque chapitre de son contenu, et joindre à la fin un dictionnaire de mots obscurs avec leur interprétation, ce qui, il faut l'avouer, est difficile à rendre satisfaisant parce que l'obscurité n'est pas toujours dans le mot, mais souvent dans la composition de mots qui ne sont pas individuellement obscurs, et parce qu'il est fatigant pour le lecteur de passer souvent du texte au dictionnaire" 200. Après avoir reçu la note et, bien sûr, après avoir vérifié l'histoire d'un métropolitain avec l'histoire d'un autre sur cette note, le comte Protasov a jugé nécessaire, pour ses propres fins, mais sous couvert de l'exactitude de l'affaire, d'en communiquer le contenu au premier Séraphin présent, qui, pour cause de maladie, n'était pas présent à la réunion synodale du 13 février et préparait maintenant sa célèbre attitude envers le procureur en chef, déjà connue de nous, marquée le 1er mars. au procureur général. Compte tenu de cela et de cette manière, afin de ne pas alourdir encore plus l'esprit de l'aîné de 85 ans, il a ordonné dans son bureau d'écrire en son nom une réfutation à la note de Philarète de Moscou, rédigée sous la forme de l'attitude du métropolite Séraphin envers le procureur général et célébrée le 4 mars. « Après avoir examiné », a-t-il été écrit à ce sujet au nom et signé par Seraphim, « la note qui m'a été envoyée par le métropolite de Moscou Philaret, rédigée par lui à l'occasion de la parution de la Bible lithographiée, je trouve les hypothèses qui y sont énoncées : 1) inutiles. Dans l’Église orthodoxe, la préservation et la diffusion des vérités salvatrices de la foi sont assurées par la classe des pasteurs, à qui on enseigne précisément à cet effet le don d’enseigner et qui y sont délibérément préparés dans les institutions religieuses. Cette manière d'instruire le peuple, comme la seule légale, a été et est conservée dans toute sa force dans notre Église orthodoxe. Si la traduction parue est le fruit de la seule curiosité, il faut lui donner une autre direction, plus conforme aux bienfaits de l'Église ; - 2) dangereux. La publication progressive des interprétations des Saints Pères, telle qu'elle a été, sera l'exploit le plus utile pour la Sainte Église. Mais les interprétations de l’Écriture Sainte, fondées soit sur le propre jugement de l’interprète, soit sur la comparaison des interprétations patristiques les unes avec les autres, ainsi que du texte hébreu avec le texte grec, peuvent affaiblir le respect nourri par les orthodoxes pour les saints pères et faire des objets de foi les sujets d’une seule étude froide. Publier la Bible avec l'introduction d'une table des matières et de notes qui, par leur brièveté même, ne sont pas satisfaisantes, reviendrait à donner aux esprits oisifs une raison de disputes, de divergences d'opinions et de nombreuses idées fausses. Une telle publication non seulement ne détruira pas la tentation créée par les méchantes notes du texte de la traduction lithographiée, mais produira également une nouvelle tentation, plantant dans les esprits l’idée que la sainte parole de Dieu a besoin d’une justification humaine et que le peuple peut être juge en matière de foi. Pour ces raisons, conformément à ce que j'ai déjà écrit à Votre Excellence en recevant la nouvelle de l'apparition de la traduction lithographiée 201, je crois : laisser le texte sacré de la Bible dans la forme exacte dans laquelle il se trouve actuellement, accordera toute l'attention aux sujets d'enseignement dans les séminaires, interdira strictement aux mentors de l'enseignement théologique d'aller au-delà des limites fixées par notre Église orthodoxe, ainsi que l'organisation même de la partie éducative dans les institutions théologiques sera soumise à un contrôle strict. Je vous demande, cher Monsieur, de transmettre ces pensées au Saint-Synode » 202. Filaret de Moscou ne connaissait ni le contenu de la première ni de la dernière lettre du métropolite Séraphin, lorsque soudain le procureur général a rendu compte au Synode du contenu des trois documents. Dans le même temps, il n'y avait aucun argument et le saint de Moscou a humblement admis, affirmant qu'en raison du désaccord du chef présent avec les hypothèses de deux des membres du Synode, ces hypothèses elles-mêmes perdent leur validité et le mouvement 203. Mais le procureur général n'avait pas encore cela comme le but ultime de ses aspirations avides de pouvoir, et ce n'était pas la seule chose qu'il voulait limiter l'humiliation du saint de Moscou (et, en passant, du saint de Kiev qui était maintenant d'accord avec lui). Il rapporta la même chose au Souverain Empereur comme un désaccord survenu entre les membres du Synode sur l'une des questions ecclésiastiques les plus importantes 204. Le 10 mars, il annonça de manière inattendue que Saint-Pierre était saint. Synode que tous les documents mentionnés, ainsi que la définition du Synode des 13-18 février, il a soumis à la plus haute discrétion et que Sa Majesté, après avoir approuvé la définition synodale des 13-18 février, a daigné en même temps approuver l'opinion ci-dessus du métropolite Séraphin, n'approuvant pas l'opinion des deux autres métropolitains : qu'en outre, il a ordonné qu'une enquête soit menée avec toute la rigueur et une enquête sur le cas des lithographies traductions, l'Empereur Souverain a exprimé sa volonté, « afin que le Saint-Synode, en accord avec l'avis du métropolite Séraphins et conformément à son devoir direct, renforce les mesures visant à protéger inviolablement les livres de l'Écriture Sainte dans leur forme actuelle et à fonder toute l'éducation de la jeunesse spirituelle sur les vrais principes de notre ancienne orthodoxie, par l'enseignement rapide des directives correctes à cet égard » 205. C'était le but ultime des aspirations du comte : a) obtenir la plus haute approbation de aa) sa pensée de longue date sur l'organisation des établissements d'enseignement religieux selon leurs propres principes (et bien sûr pas « sur les vrais principes de notre ancienne orthodoxie ») et bb) l'inviolabilité du texte slave de la Bible, contrairement à l'opinion du métropolite de Moscou et en relation avec le fait, c) dans la plus forte humiliation possible de ce dernier avec le métropolite de Kiev 206. Afin de voyez à quel point les actions et les attitudes envers lui et envers les affaires et les personnes en général de la part du procureur général ont résonné dans l'âme véridique du saint de Moscou, nous ferons un extrait de certaines de ses lettres relatives à l'époque décrite. "Les 9 et 10 mars, écrit-il à son gouverneur Antoine, je n'étais pas digne de recevoir des consolations, mais je crois que le Seigneur apaisera ma tentation. La note sur les aides à la compréhension des Saintes Écritures, que vous avez de moi, m'a été arrachée de force sous prétexte de mieux comprendre l'idée que je n'avais pas présentée au début 207 : elle était privée. " J'ai pensé que s'ils trouvaient cela possible, ils en discuteraient au Saint-Synode : au lieu de cela, la note, qui n'est toujours pas affirmative, est présentée sous la forme de mon opinion personnelle, sans me dire qu'il y a une opinion opposée ; une réfutation fut écrite dans des expressions exagérées, par lesquelles toute interprétation de l'Écriture Sainte était reconnue comme inutile et dangereuse : elle fut signée par l'évêque de Novgorod et son avis fut approuvé par le Très-Haut. Cela s'est produit le 7 mars, le 9, j'étais au Synode, sans le savoir, et ce jour-là non (annoncé ; le 10, je suis arrivé au Saint-Synode, ne sachant pas non plus ce qui se préparait pour moi : mais au milieu de la réunion, me sentant mal, je suis rentré chez moi, et tout à coup l'annonce préparée pour moi, qui dans un état de mauvaise santé aurait été particulièrement difficile à écouter, a suivi sans moi, non sans la surprise des autres que j'ai quittés si soudainement juste avant l'annonce. Priez pour que le Le Seigneur m'éclairera sur ce que je dois faire et me donnera un bon conseil. La préoccupation ne concerne pas ce qui m'est arrivé personnellement, mais si je peux être d'une quelconque utilité dans le service. N'est-il pas temps pour moi de me retirer pour pleurer mes péchés et, en dehors du tumulte des affaires, de prier pour le bien-être de la sainte Église ? 208 « Ainsi les gens », ajoutons à cela les paroles du regretté professeur de l'Académie théologique de Moscou P. S. Kazansky, « ceux qui se sont mêlés aux affaires de quelqu'un d'autre, qu'il n'était pas dommage de balayer avec un balai de la place qu'ils occupaient, un mari qui ne peut être remplacé par personne capable de plus d'un siècle, l'ont presque forcé à démissionner de son poste » 209. Mais le Seigneur était satisfait du service du grand saint, surtout en ce moment difficile. Le saint de cette époque n'avait pas encore 60 ans. Il était en pleine floraison d'intelligence et d'expérience, des « confusions » 210 si importantes pour l'Église russe à cette époque. Le gouverneur de la Laure a calmé le saint agité par une lettre de consolation, à laquelle le saint a répondu le 23 avril par ce qui suit : "Je vous remercie beaucoup pour ce qui a été écrit le 11 de ce mois. Le fait n'est pas que dans des circonstances compliquées et sombres, il soit plus utile et plus sûr de violer son devoir. Signé d'une main à moitié morte, 211 est présenté comme écrit par une main vivante et forte, et approuvé par le Très-Haut. Dans ce cas, garder le silence signifierait d’une certaine manière ne pas témoigner de la vérité, et parler signifierait exposer ceux qui cherchent à se culpabiliser à une grave accusation, ce qui mettrait encore plus de barrières à l’encontre d’un témoignage de la vérité. Dans cet état de choses, je suis heureux que mes pensées, bien que volées, soient entrées en actes avec mon nom, et par conséquent, tout ce qui semblait vrai au meilleur de mon entendement est attesté. D'autres ont dit ou ont gardé le silence sur leur opinion ou n'ont pas eu le temps de dire, ce n'est pas à moi de les juger : « Le Seigneur lui-même est la vérité, qu'il fasse ressortir sa vérité comme lumière » 212. Puis, le 25 avril, le saint a répondu à une certaine demande de l'archevêque de Tver Grigori Postnikov par ce qui suit : « Votre lettre du 6ème jour est arrivée alors que, avec la cessation des réunions, c'était un moment inopportun pour voir et parler avec qui c'était nécessaire. De plus, il est devenu moins commode de parler après certains cas dont quelque chose vous est peut-être parvenu. »213. Ces tristes affaires se sont terminées, comme nous l'avons dit plus haut, par le renvoi irrévocable des hiérarques de Moscou et de Kiev de Saint-Pétersbourg à leurs sièges. Conformément au commandement suprême énoncé ci-dessus, une commission fut immédiatement nommée pour sélectionner les interrogatoires de G.P. Pavsky et d'autres personnes impliquées dans l'affaire des traductions lithographiées, qui, comme nous le savons, étaient initialement composées des métropolitains de Kiev et de Moscou et du procureur général lui-même. Comment cette commission a mené ses affaires, des détails à ce sujet peuvent être lus dans l'Histoire de la traduction de la Bible en russe par I. A. Chistovich 214. Nous dirons seulement que compte tenu de la volonté du Souverain lui-même 215 et selon le mouvement de son propre cœur aimant, le saint de Moscou lui-même a dirigé cette affaire alors qu'il était à Saint-Pétersbourg, en toute justice et indulgence envers les coupables. Mais déjà le 3 mai, le métropolite de Kiev quittait cette commission pour son diocèse et était remplacé par l'archevêque de Riazan Gabriel Gorodkov ; et le 15 mai, le saint de Moscou quitta Saint-Pétersbourg. La suppression de Filaret a été réalisée, bien entendu, grâce au comte Protassov. Et après cela, de telles relations avec Filaret se sont poursuivies pendant de nombreuses années de la part du comte Protassov et des personnes agissant sous son influence ou, selon leur apparence, à Saint-Pétersbourg. Pendant longtemps, ils ont « eu soif de calomnie » ici ; pendant longtemps, les soupçons contre le saint de Moscou et ceux qui étaient considérés comme ses fidèles n'ont pas cessé 219. Et seulement alors, dans la dernière moitié de la cinquième décennie (de 1847 à 1848), lorsque le « manque de présence » du sage saint de Moscou a commencé à se faire de plus en plus sentir au Synode 220, quand, en outre, les tristes événements de 1841-1842. Commençant à s'effacer progressivement de la mémoire de ceux qui y participèrent, le rapprochement entre le comte et le métropolite de Moscou commença. Au fur et à mesure que ce rapprochement progressait, le comte commença à apprécier de plus en plus le grand saint et sa sagesse dans la gestion des affaires de l'Église, et commença à se tourner de plus en plus souvent vers lui, personnellement et par l'intermédiaire de ses fonctionnaires de confiance ou par courrier, pour résoudre les perplexités sur les questions les plus diverses, pour discuter des questions les plus difficiles de l'administration synodale, etc. Néanmoins, les tristes événements de 1841-1842, encore plus tristes que les événements de 1824-1825, parce qu'ils ne venaient pas d'un département étranger au Synode, mais du centre même du plus haut gouvernement de l'Église, tombèrent lourdement sur le cœur de l'évêque de Moscou et sur sa façon de penser, notamment en ce qui concerne la question de la traduction de la Bible en russe, sur laquelle ces événements ont eu une influence plus forte que tous les événements du règne de Nicolas Pavlovitch, c'est pourquoi nous avons présenté les présenter de manière un peu plus détaillée. Si en matière de traductions de l'archimandrite Makariy Glukharev 222, qui était parrainé par Philaret, qui l'aimait comme un travailleur scientifique sincère et vrai, bien que pas toujours et pas en tout prudent et sa vocation 223, le 11 avril 1841, le Saint-Synode a pris une décision sur la question de la traduction des Saintes Écritures en russe 224 : alors la décision finale du Synode a été rédigée encore plus strictement en matière de traduction ! G.P. Pavsky en 1844. Ce dernier a évoqué, entre autres, « les mesures générales et nécessaires pour observer en toute intégrité le texte sacré de soixante-dix interprètes acceptés par l'Église orthodoxe et la traduction slave existant en Russie » 225. Ainsi, si avant les événements de 1841-1842, le grand saint de Moscou, qui nourrissait lui-même dans son âme l'idée de la possibilité dans un avenir plus ou moins lointain de réaliser son intention de longue date - livrer du pain aux enfants de l'Église russe à travers la traduction de l'Écriture Sainte en Russe, a traité Macaire Glukharev et d'autres, comme lui, qui chérissaient ou ne faisaient qu'effleurer d'une manière ou d'une autre la même idée, sur le même ton de discours que nous avons partiellement présenté ci-dessus : Puis, après les événements des années susmentionnées, il a commencé à avoir une attitude très différente, bien que ni l'essence de ses vues sur la question de la traduction de la Bible n'aient changé, ni sa sympathie pour cette question ne se soit refroidie. Ensuite, dans sa réflexion sur la traduction, il s'est concentré principalement sur la question et seulement en partie sur les gens, mais maintenant il a commencé à « regarder ensemble la question et les gens » 226. La relation du saint avec l'affaire et avec les personnes impliquées dans la même affaire avant et après les événements de 1841-1842 est mieux clarifiée par un examen chronologique de ceux-ci. 1) Le 27 novembre 1832, l'évêque de Moscou écrit à A.N. Muravyov dit : "Je rends le livre, premièrement, pour que la promesse de le rendre lundi puisse s'accomplir plus facilement, et deuxièmement, afin de débarrasser la table et les mains. Il y avait des baptisés qui voulaient faire la Bible sans Christ par la traduction et l'interprétation. Maintenant, le circoncis a adopté la même chose d'eux et veut faire une Bible sans le Messie. Voici un exemple d'interprétation. On dit d'Hénoch : n'ayant pas été trouvé, Dieu l'a rejeté. Interprétation du nouveau traducteur : « mort de paralysie ou de peste » 227. Le ton d'une discussion calme sur la question est évident. Enoch (Gen. V, 24) et Plia (2 Rois II, 5) sont des personnes de la race humaine qui seules ne sont pas mortes de la manière habituelle, c'est pourquoi saint l'Église croit en leur apparition avant la seconde venue du Messie-Christ et la traduction du Juif Kagen attribue à Enoch une mort très courante chez l'humain. race, et sape donc d'autres croyances de l'Église associées à l'idée de​​son retrait inhabituel du milieu de la race humaine mortelle 228. 2) En 1835, à Saint-Pétersbourg, non seulement sans entrave, mais aussi grâce à la détermination de la commission des écoles théologiques", qui survivait à ses dernières années, furent publiées dans la troisième édition les "Notes guidant une compréhension approfondie du livre de la Genèse, contenant à la fois la traduction de ce livre et le dialecte russe". Et dans cet ouvrage scientifique remarquable du grand Philaret, non seulement fut autorisée, comme dans sa deuxième édition (1819), selon le titre, une traduction de le livre de la Genèse en dialecte russe, mais aussi d'autres opinions du souverain de Moscou ont été librement omises, qui après les événements de 1841-1842 n'ont été exprimées par lui qu'avec beaucoup de prudence et de limitation, comme par exemple dans la célèbre note sur les traductions de LXX et du slave, soumise au Synode en mai 1845, et elle n'a même pas été rendue publique par la presse jusqu'au règne d'Alexandre Nikolaïevitch. La traduction grecque de la LXX, qui se trouve dans les livres, est généralement suivie d'une traduction slave. Dans la troisième édition des « Notes » sur le livre de la Genèse (Saint-Pétersbourg, 1835), l'auteur, en traduisant aussi librement que dans la deuxième (1819), suit de préférence l'original hébreu plutôt que la traduction LXX dans les cas où il y a une différence plus ou moins significative entre elles, n'étant gêné ni par les écarts de sa traduction dans ces cas-là par rapport au texte de la Bible slave, ni par des expressions comme celles-ci : « soixante-dix interprètes, s'étant écartés des paroles de un dicton juif important, ils voulaient en décrire la puissance avec un mot » 229 comme celui-ci, ou : « la traduction des soixante-dix... n'est pas cohérente avec la lecture juive actuelle, dont il n'y a aucune raison de douter » 230 et ainsi de suite. 3) À partir du 16 septembre 1836, alors que le comte N.A. Protasov 231 occupait déjà le poste de procureur en chef du Saint-Synode, Saint Philarète de Moscou, concernant la traduction du Psautier, qui était alors en cours d'examen par la censure spirituelle de Moscou (à l'Académie théologique), écrit les lignes suivantes au recteur de l'Académie spirituelle de Moscou, l'archimandrite Philaret (à Gumilevsky) : « Il m'est étrange que vous trouvez une justification pour la traduction du Psautier dans l'expression : imitation de la traduction de Logarpov. Cette expression n'a presque aucun sens. D'ailleurs, serait-ce une justification appropriée : demain, les laïcs pourraient publier une traduction de tous les livres sacrés, en la qualifiant d'imitation de l'un ou l'autre traducteur étranger. De plus, le traducteur n'a été rusé que dans le titre ; avec aucun : le traducteur a été sage à sa guise, et une solution indulgente serait souhaitable : mais de toute façon, on ne peut pas résoudre cette question sans le Saint-Synode et sans représenter saint. Au Synode, prenez garde qu’on ne soupçonne pas en vous l’esprit d’innovation. Le préjugé contre les nouvelles traductions des livres sacrés est maintenant généralement fort : et en effet il est dangereux de leur ouvrir la voie, en particulier celle pavée par l'imitation de Laharpe" 232. Dans ces lignes, il y a déjà un ton de discours légèrement différent, comme chacun peut en juger en considérant ces lignes avec ce que nous avons dit auparavant. Selon toute vraisemblance, avant cette époque, Vladyka avait déjà fait l'expérience encore infructueuse de proposer au synode les pensées exposées dans une lettre que lui avait écrite en 1834 l'Archimandrite. Makarii Glukharev à propos de la traduction de la Bible en russe. On entend donc un ton similaire dans les lignes suivantes des lettres de Philaret de Moscou au même Philaret Gumilevsky : a) datées du 19 octobre de la même année 1836 : « Il est douteux que l'Apocalypse en vers ait été autorisée à être publiée à l'insu du Saint-Synode 233, b) datée du 23 janvier 1837 suivante : « Quel genre de désir avez-vous fait ? Le comité de censure doit-il flatter le poéticien de l'Apocalypse ? Il faut se garder de plaire aux gens, qui peut paraître comme un manque de zèle pour l'Orthodoxie », et c) du 15 juin 1839, au retour des traductions périmées dont il s'occupait : « Les traductions des Saintes Écritures ne sont pas satisfaisantes » 234. 4) L'archimandrite Macaire, déjà connu de nous, ayant très souvent besoin, en raison de son devoir et de ses affaires missionnaires, de se tourner vers le manuel et la direction de la parole de Dieu, ressentait vivement tous les inconvénients de se tourner vers le texte slave de la Bible, qui est souvent mal compris ou ne transmet pas fidèlement le sens de l'original, surtout lorsqu'il s'agit d'instruire dans la foi les convertis et les convertis au christianisme, qui n'étaient pas seulement païens et mahométans, mais aussi juifs. Face à cela, il adressa sa lettre du 23 mars 1834, déjà connue de nous, à Philaret, fervent défenseur de l'idée de traduire la Bible en russe. Filaret a longtemps hésité à répondre à cette lettre, ne perdant probablement pas encore l'espoir d'une issue favorable aux pensées exprimées dans la lettre lorsqu'elles furent portées en temps opportun à la connaissance des plus hautes autorités ecclésiales de l'époque, c'est pourquoi, lorsqu'il trouva enfin possible de répondre par une lettre datée du 23 août 1837, il lui écrivit : « Il est grand temps pour moi de m'excuser auprès de vous pour un long silence. Maintenant, votre lettre reçue m'a trouvé dans une telle situation que je ne peux que différer d'une minute encore l'expression de mon obligation, comme j'avais auparavant retardé, par intention, non pas pour longtemps, mais par coïncidence des circonstances ou par incapacité de gérer le temps, pour longtemps »235. le langage liturgique doit être préservé liturgique : alors il faut essayer de le garder, autant que possible, intelligible pour tous, et pour cela il est utile de ne pas perdre l'habitude d'y lire les Saintes Écritures. Il me semble que cette considération ne doit pas être négligée. Agissez », conclut le saint, « en confiance en Dieu, avec les moyens qu'Il vous a donnés et avec lesquels vous pouvez faire de très bonnes choses » 236. Dans ces mots, nous lisons encore plus que dans les mots de la lettre ci-dessus à Filaret Gumilevsky. Si, entre autres choses, on reproche au traducteur d'être en désaccord « non seulement avec le texte grec, mais sans texte du tout » : alors il est suggéré ici de ne pas négliger le texte slave de la Bible et, pour confirmer la force de cette suggestion, il est souligné la considération que Philaret de Kiev a poursuivi avec tant de persistance (en 1856-1857) dans sa lutte contre la décision synodale de 1856 de reprendre la traduction de la Bible en russe et adverbe, et que, sans doute, en vue d'un accord avec ce saint 237, Philaret de Moscou, dès 1846, a jugé nécessaire d'inclure dans sa note « sur la dignité dogmatique et l'usage protecteur des soixante-dix grecs et des traductions slaves des Saintes Écritures » 238. Pendant ce temps, l'archimandrite Macaire, lassé d'attendre une réponse de l'évêque de Moscou à sa lettre du 23 mars 1834, en application des pensées exprimées dans cette lettre, avait déjà préparé sa traduction du livre de Job, basée principalement sur la scholia de Rosenmüller 239, comme s'il poursuivait les travaux de traduction de la Société biblique, et en 1837 la présenta sous forme manuscrite à la commission des écoles théologiques avec une lettre au plus haut nom, justifiant son acte et exprimant presque les mêmes pensées que dans la lettre adressée à Philaret du 23 mars 1834. Sans attendre les résultats de cette affaire, au début de 1839, dans le même ordre et avec une seconde lettre au Très-Haut Nom, il présenta une traduction du livre de saint Isaïe, puis sous une forme corrigée, d'après la traduction lithographiée de G. I. Pavsky, accompagnée d'une traduction du livre de Job, à Saint-Isaïe. Synode en 1840 suivant avec une lettre adressée au synode, dans laquelle il fait directement référence à l'approbation de ses pensées sur le transfert de « l'aîné le plus sacré » ou : « notre grand aîné, vénéré avec révérence par lui depuis les jours de son adolescence », par lequel Philarète de Moscou veut évidemment dire 240. Du précédent, nous connaissons déjà le résultat de ces idées de Macaire, exprimées dans la définition du Saint-Synode du 11 avril 1841. Mais même cela n’a pas éclairci l’expérience de l’ardent Macaire. Ne tenant pas compte des convictions du sage moscovite par son expérience et son intelligence, au contraire, croyant plutôt à l'inépuisabilité de l'amour de ce dernier, il lui envoie plusieurs autres œuvres manuscrites du même genre, et les envoie à une époque où les mouvements ont déjà commencé dans le travail de traduction de Pavsky. Compte tenu de cela et afin de faire comprendre davantage à Macaire l'inopportunité de ses tentatives pour mettre en œuvre ses pensées préférées, le saint de Moscou écrivit à Macaire le 1er mai 1842 ce qui suit : "Je ne sais pas quoi faire de votre enseignement initial. Maintenant plus que jamais, il est interdit de remplacer le slave par le russe. " Concernant l’alphabet biblique, pour la même raison, il n’y a aucun espoir que 241 puisse être imprimé. Et je vous avoue qu'il me semble qu'il a été composé de manière peu attrayante à l'usage. Et ne vous vantez pas trop de la traduction manuscrite des livres de l’Ancien Testament. Ici 242 parut une traduction lithographiée de quelques-unes, avec des notes contraires à la dignité des prophéties, et d'autres irrégularités, et suscita un fort baptême. Je vous conseille de rester plus strictement dans les limites de l'obéissance et de ne pas vraiment vous fier à votre propre sagesse, même si elle tend au bien » 243. 5) Malgré cette attitude apparemment dure envers les diverses tentatives de diverses personnes en matière de traduction de la Bible en russe et leurs réflexions à ce sujet à un moment inopportun pour une telle affaire, l'évêque de Moscou lui-même a non seulement gardé en lui, même dans une période aussi difficile, la pensée chérie de la traduction, mais a également activement, si possible, cherché à la mettre en œuvre, bien sûr pas sur des principes aussi unilatéraux ou fragiles sur lesquels les tentatives ci-dessus ont été construites. C’est pourquoi il n’a pas pleinement approuvé ces tentatives, car elles étaient fondées sur de tels principes. Lui-même, tant auparavant, lors des actions ouvertes de la Société biblique, qu'aujourd'hui, en période de doute et de controverse sur l'utilité de la traduction, a mené des expériences de traduction sans doute sur des principes plus solides, même si autrefois, avec une plus grande liberté d'action et avec une plus grande hâte de travail, on ne peut s'empêcher d'admettre, avec moins de prudence qu'aujourd'hui, sous le règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch. Nous ne parlerons pas maintenant de la troisième édition susmentionnée des « Notes » sur le livre. Genèse, réimprimée dès la deuxième édition et témoignant uniquement de l'intrépidité du saint de Moscou pour son livre et devant ceux qui n'étaient pas enclins à traduire la Bible en russe, d'autant plus que ce livre avait déjà été, quoique à d'autres moments, imprimé par décision de la commission des écoles théologiques. Nous voulons parler de quelques-unes des expériences restantes de traductions de la Bible réalisées par Philaret lui-même, remontant aux années 1839-1849, et nous entendons plus particulièrement les expériences de traduction conservées dans la publication des lettres du saint à A.N. Mouravyov. C'était a) au début de 1839, à la demande d'A.N. Muravyov, « pour dénoncer les protestants sur la nécessité d'une commémoration ecclésiale, approuvée depuis des temps immémoriaux par les Saintes Écritures » 244, l'évêque a fait une traduction du grec du 2e livre du chapitre des Macchabées. XII, 39-43. La traduction est assez libre 245 ; b) au début de 1842, à la demande du même A.N. Muravyov, pour son Histoire sacrée 246, l'évêque a fait une traduction de l'hébreu d'Isaïe XXXVIII, 10-20, dans laquelle le texte hébreu est comparé au texte slave et ce dernier est pris en compte lors de la traduction du 247 ; d) en avril de la même année, pour le même A. Vladyka N. Muravyov a traduit la prophétie de Danilov sur les semaines (IX, 24-27), en ajoutant ce qui suit à la fin de la traduction : " ceci vient de l'hébreu. Mais la lecture et le sens des derniers mots doivent être vérifiés avec la lecture qui a été suivie par soixante-dix interprètes " 248 ; e) au début de 1849, Vladyka, en plus des versets 39-43 précédemment traduits du chapitre XII du 2e livre. Les Macchabées, à la demande de Mouravyov, ont traduit les deux versets suivants (44-45) de la même manière que ces 249. Mais ce sont tous des expériences réalisées en privé et conçues en privé de la participation active du saint de Moscou à la mise en œuvre de l'idée de traduire la Bible en russe au cours de la période considérée. Pendant ce temps, le saint, profondément imprégné de l'idée de l'utilité et de la nécessité d'une telle traduction, n'avait pas peur d'essayer de mettre en œuvre cette idée de manière officielle, même après les tristes événements de 1842 et après l'échec de sa note, déjà connue de nous, soumise au comte Protasov le 23 février de cette année. Nous entendons également son autre note, déjà mentionnée à plusieurs reprises, sur les traductions de LXX et de slave, achevées le 8 mai 1845. Par son importance tant pour l'histoire de la traduction de la Bible en russe en général que pour l'histoire de la participation de l'évêque de Moscou à la résolution de la question de cette traduction au cours de la période sous revue en particulier, cette note constitue en quelque sorte une époque, et donc l'histoire de l'origine, ainsi que le sort de cette note, méritent notre attention particulière. 6) La détermination définitive de St., tenue les 7 et 10 mars et approuvée par l'Empereur Souverain le 12 mars 1844. Le Synode sur les traductions de Pavsky était le suivant : « qu'outre les mesures générales et nécessaires pour observer en toute intégrité le texte sacré des 70 interprètes acceptés par l'Église orthodoxe et la traduction slave existant en Russie, il faudrait penser à toute l'éducation de la jeunesse spirituelle, afin que les élèves, futurs serviteurs de l'autel du Seigneur à différents niveaux de la hiérarchie, soient animés même dans les écoles par le zèle pour observer les règles et l'enseignement de l'Église orthodoxe dans sa sainte pureté, et à partir de là, ils ont procédé par tous les moyens pour dénoncer les superstitions et les interprétations perverses, qui ont souvent l'apparence la plus séduisante ; c'est pourquoi, et pour que les mesures futures correspondent en général aux besoins réels, les très révérends métropolites de Saint-Pétersbourg, Moscou et Kiev et l'archevêque de Kazan, en tant que responsables des académies théologiques, sont chargés d'abord de réfléchir sur les moyens de mettre cela en œuvre avec précision et de présenter leurs conclusions au Saint. " 250. Cette définition a ainsi donné au saint de Moscou l'occasion, voire le droit, et même l'obligation de présenter au synode ses considérations non seulement sur la partie spécifiquement éducative 251, mais aussi sur la question plus générale de garantir que "les mesures futures visant à observer en toute intégrité le texte sacré des 70 interprètes acceptés par l'Église orthodoxe et la traduction slave existant en Russie correspondent aux besoins réels". C'est ainsi que le saint a compris cette définition et, tel un bon berger, a profité de cette occasion pour protéger l'Église russe des tristes conséquences d'une compréhension unilatérale de la pensée contenue dans cette définition. "La question appelle une préoccupation générale", écrit-il au recteur de l'Esprit de Moscou. Académie à l'archimandrite Eusèbe Orlinsky, en l'envoyant lire la première partie de son raisonnement (sur le texte de la LXX lui-même) et en lui demandant d'en communiquer le contenu à certains des plus anciens professeurs de l'Académie ; - existe-t-il déjà une pensée exprimée : l'inviolabilité du texte de 70 interprètes ?, ne sera pas déterminée de manière approfondie et minutieuse : la théologie orthodoxe peut s'écarter de l'ancien chemin jusqu'à un carrefour au moment même où elle veut le protéger des carrefours" 252. De même, n'oublions pas que le comte Protasov a voulu faire de la traduction slave de la Bible en Russie quelque chose comme la Vulgate dans l'Église catholique romaine. L'idée exprimée dans la même définition du Saint-Synode sur le L’inviolabilité de « la traduction slave existant en Russie » exigeait également une définition tout aussi approfondie et minutieuse afin que la théologie orthodoxe ne s’écarte pas « de l’ancien chemin vers le carrefour ». En effet, peu de temps après, la définition ci-dessus de St. a eu lieu et a été suprêmement approuvée. Synode, c'est dans la seconde moitié du même 1844 que beaucoup de gens ont directement exprimé l'idée « que l'Église orthodoxe a une règle selon laquelle tous les chrétiens ne sont pas autorisés à lire la parole de Dieu » 253. Et comme cette idée est basée sur un désir secret de maintenir les gens dans l'ignorance ou dans une compréhension floue de nombreuses vérités de la révélation du Divin 254, le meilleur moyen pour sa mise en œuvre est l'annonce d'un texte de la Bible, plus ou moins incompréhensible pour beaucoup (par exemple exemple, latin, comme dans l'Église catholique romaine, ou slave, comme dans l'Église orthodoxe russe) : cela ne pouvait que déranger les vrais fanatiques pour le bien de l'Église orthodoxe russe. Et maintenant, alarmé par cette pensée, l'un de ces archipasteurs russes zélés, saint Grégoire de Tver, dans sa lettre à un autre archipasteur zélé, le saint de Moscou, en date du 12 décembre 1844, exprime, entre autres, sa perplexité : "d'où vient une telle opinion. N'est-ce pas l'invention d'agents toujours secrets du latinisme ?" Ou bien cette opinion est-elle le produit de la libre pensée, qui se développe à notre époque, de sorte que plus tard, comme cela s'est produit auparavant avec le clergé de l'Église d'Occident, ils se moquent de nous ? 255. Grégoire a confirmé sa réfutation de la pensée susmentionnée par de nombreuses preuves tirées des écrits des Saints Pères et de considérations de raison 256. En réponse à cette lettre, Filaret de Moscou écrit à Grégoire le 28 décembre de la même année : « Je suis très reconnaissant pour les preuves recueillies sur la lecture des Saintes Écritures, et je n'ai aucune objection contre vos jugements, à l'exception de vos suppositions. Que les protestants tentent de répandre parmi nous un enseignement qui est contraire à nous et à eux, et ensuite nous le reprocher, est une astuce incroyable, et qui n'est pas dans leur esprit. Les écrivains rêvent de philosophie et de liberté de pensée 257 : et pourquoi devraient-ils renforcer le contraire ? Les sages romains occidentaux essaient de venir nous voir avec leurs opinions et d'entrer sans effort, car nous leur ouvrons grandes les portes. Quelqu’un, par exemple, avait un prêtre romain comme instructeur au foyer, mais n’écoutait pas le prêtre orthodoxe ; et il peut facilement arriver qu'il défende les opinions romaines, imaginant défendre l'Orthodoxie, et si son opinion ouvre la voie à la société, alors elle peut aller loin » 258. Une réponse claire à la perplexité de Mgr Grégoire quant à l'origine de l'opinion qui l'alarmait ; mais en même temps il y a une indication claire de comment et par qui cela se produit précisément en Russie, bien sûr à l'époque où son opinion était diffusée 259. La gratitude exprimée par l'évêque de Moscou au début de la La lettre à Grégoire pour les preuves recueillies dans sa lettre du 12 décembre s'explique par le fait que l'évêque de cette époque avait déjà commencé son travail sur les traductions de LXX et du slave, ce qui était en lien avec la question qui servait de sujet au contenu de la lettre de Grégoire. Dans la lettre au même Grégoire du 24 janvier 1846 suivant, l'évêque dit même directement : « Je vous remercie beaucoup d'avoir écrit sur les Saintes Écritures. Cela a confirmé certaines de mes réflexions et facilité l'information venue au cours de mon travail, que je vous enverrai probablement pour essai. Vous constaterez que je vais par un chemin différent, mais, je l'espère, vers la même vérité » 260. Puis, le 5 février, l'Évêque lui écrit : « Profitant de cette bonne occasion, j'envoie à Votre Éminence le cahier dont vous avez été en partie prévenue 261 . Les mots marqués d'un signe au crayon sont tirés du décret. Et c'est la raison pour laquelle il a fallu parler principalement du texte 70. Vous aimeriez sans doute que le texte hébreu soit élevé plus haut. Il me semble qu’on n’en tirerait pas de vérité essentielle ; et la confrontation aurait été plus intense, et l'espoir d'une bonne issue à l'affaire aurait diminué. Dans la forme des choses telle qu'elle est exposée dans la note, la vérité ne perd rien, l'accord avec l'antiquité est plus clair », et l'espoir de préserver l'enseignement de l'imitation du latin et de la confusion latine est moins menacé 262. Je ne demande pas seulement vos raisonnements et vos conseils pour moi. Il s’agit de préserver l’enseignement de la confusion dans laquelle on peut tomber en cette époque de confusion et dont il est toujours difficile de sortir. Il n'est pas nécessaire de restituer le manuscrit, sauf s'il vous semble plus commode de faire des commentaires à son sujet. apprendre. Et tandis que Grégoire n'avait pas encore eu le temps de répondre à la lettre de l'évêque de Moscou datée du 5 février, l'académie théologique la plus proche de Moscou, après avoir lu la note de l'évêque sur le texte de LXX, a envoyé dans la première quinzaine de février une réponse à l'évêque, avec ses commentaires sur son manuscrit, de sorte que l'évêque a écrit ce qui suit au recteur le 15 février : « après avoir lu vos instructions, Père Recteur, pour quelques exemples, pour l'explication de mes dispositions sur le texte des soixante et un objection, je vous remercie pour les deux, comme pour une aide à moi, qui ai écrit et écrit à la hâte, avec un manque de mémoire, d'aides et de temps. Que la règle à laquelle vous vous opposez puisse s'accompagner d'inconvénients, j'y ai pensé en l'écrivant mais je n'ai pas eu le temps de rassembler les cas pour la déterminer plus précisément ou la diviser, j'ai dit que je ne créais pas un système complet de règles, mais je donnais seulement une idée de ce dont nous parlons. Et il me semble que vous n’auriez pas si peur si vous acceptiez ce que je dis dans un sens limité, généralement philologique, pour déterminer les mérites d’un texte et d’une traduction, et non dans un sens plus étendu, comme règle herméneutique sur l’interprétation des textes. Pour mieux en montrer le sens limité, j'en modifie la présentation. Dites-moi si vous trouverez à sept heures une élimination satisfaisante des difficultés que vous redoutiez. Cette règle ne nécessite pas un ensemble général d'enseignements paternels, et peut être utilisée sans celui-ci dans les cas rencontrés. Comme vous avez retiré la liste de ma note : alors j'envoie une liste des parties dans lesquelles j'ai fait des ajouts, ainsi que des règles dont la présentation a été modifiée. " 265 Tandis que Grégoire de Tverskoï hésitait encore dans son jugement sur la première partie de la note de la Vladyka de Moscou, celle-ci avait déjà préparé la deuxième partie « sur le texte slave de la Bible », qu'il envoya à l'Académie théologique de Moscou, dans une lettre adressée au recteur en date du mois de mars. 5, « dans le même but que la note précédente sur le texte 70 a été envoyée » 266. L'opinion sur cette partie n'a pas duré longtemps à l'Académie, c'est pourquoi l'évêque dans une lettre au recteur datée du 12 mars écrivait déjà ce qui suit : "Je vous remercie beaucoup, Père Recteur, ainsi que trois employés de m'avoir franchement communiqué vos commentaires sur la note sur le texte slave de la Bible. La plupart d'entre eux doivent être pris en compte pour la clarté de l'affaire et pour éliminer les inconvénients en cas d'exécution du projet. L'un d'eux, réellement important et, apparemment, tout à fait solide, à savoir sur le La traduction russe nécessite beaucoup d'essais. Vous vous souvenez d'une opinion qui avait déjà été exprimée à l'époque avec succès, mais trouveriez-vous à redire au fait qu'à une époque plus favorable que celle d'aujourd'hui, on n'a pas insisté sur la mise en œuvre, afin que, selon la pensée de certains hauts responsables, cela ne provoque pas de troubles et de conflits 267. Ce silence était-il alors conforme aux circonstances ? Est-il devenu incompatible avec les circonstances d'aujourd'hui ? question » 268. Peu après, Mgr Grégoire rendit à l'évêque son manuscrit sur le texte de LXX avec ses commentaires, dans une lettre dans laquelle il demandait pardon à l'évêque pour un tel traitement de son manuscrit, et exprimait ensemble ses réflexions au sujet du contenu de ce dernier, ainsi que l'explication de ses commentaires à ce sujet. Face à tout cela, l'évêque lui écrivit le 16 mars : "On ne vous demande pas de manipuler librement mon manuscrit, car il n'y a aucun péché en cela. Un tel jugement n'est pas nécessaire pour vous, mais pour moi, afin que je puisse gérer librement l'allocation que vous me donnez. J'en ai utilisé une partie ; et ce que j'ai utilisé était nécessaire, et pour cela je vous en suis très reconnaissant. Mais j'ai laissé d'autres choses à ma manière ; et c'est parce que vous regardez la question, et je regarde la question et les gens. pour qui j'écris, qui ont besoin de mettre la vérité dans leur bouche et de faire le moins d'efforts possible pour mâcher, profitant de cette occasion, je vous envoie un autre cahier, dont je ne vous plairai probablement pas avec 269. Et j'assume des changements, mais maintenant n'ayant pas le temps de le faire, je l'envoie tel quel. Je demande votre avis. La question à se poser est : faut-il ajouter l'idée que pour le clergé, qui pour la plupart ont peu de connaissances des langues originales, afin de les libérer de la dépendance dans laquelle ils en viennent à des traductions faites dans l'esprit d'autres confessions, il est utile de faire une traduction russe de la Bible 270 ? Cette idée a été exprimée par moi il y a longtemps, et sur la note dans laquelle elle est placée, le Souverain Empereur a écrit : juste. Mais comme des membres importants de la hiérarchie étaient contre cette opinion, dans un souci de paix, je n'ai pas insisté sur l'exécution du 271. Si nous reprenons maintenant cette pensée : elle ne réussira certainement pas et pourra s'accompagner de difficultés plus ou moins grandes. Mais n'y a-t-il pas un devoir de témoigner de ce qui paraît juste ? Ou préférez-vous le silence, parce que les mots peuvent provoquer une confrontation, qui s'écarte encore davantage du véritable bénéfice ? Comme j’aimerais une réponse à cela qui éliminerait le doute. Le texte 272 de Lucien ou une partie de celui-ci se trouve peut-être dans la bibliothèque synodale ; mais il est difficile d’attendre de lui qu’il dise très clairement : je suis le texte de Lucien. Et s'il avait été clairement reconnu, on ne sait pas s'il aurait apporté beaucoup de soulagement. Dans quelle mesure le traducteur connaissait-il l’hébreu ? Quel texte hébreu avez-vous utilisé ? La qualité de la traduction en dépendait. Pour une établissement conciliaire approfondi du texte, il faudrait constituer un concile pour au moins vingt-cinq ans. Est-ce pratique ? Un critique privé peut bien et mal faire son travail : le conseil doit le faire sans erreur. Tout n’est-il pas dans la position souhaitée par l’Église : à mon avis, il est plus utile de se plaindre de soi que des autres. Quel respect l’éparche a-t-il montré à Basile le Grand ? Mais cela n’empêchait pas le pilier de l’église de soutenir son arc. Humilions-nous devant Celui qui, même à ceux qui ont peu de force, ouvre les portes à ceux qui gardent sa parole. »273 Alors que Grégoire regardait la note de l’évêque de Moscou sur le texte slave, l’évêque lui écrivit le 23 avril : « Merci d’avoir regardé la note sur le texte slave de la Bible. Et le dirigeant de Kyiv l’a approuvé sans commentaire. Et concernant le texte des soixante-dix, il a même fait des commentaires contre ce que j'ai tiré de la préface synodale 274, même si, entre-temps, il reconnaît comme juste ce qui a été dit et prouvé que dans le texte des 70 il y a des lacunes intolérables sans correction en hébreu. Cela me rend la tâche difficile. Je ne veux pas être en désaccord avec lui. Mais est-il possible d'affaiblir l'indication des lacunes du texte 70, alors cela ne sera pas sincère et cela pourrait conduire à une solution néfaste à la question" 275. Finalement, l'évêque de Moscou n'a pas accepté les souhaits de Kiev concernant le texte de la LXX; le 8 mai de la même année 1845, il a soumis sa note au synode. Pour convaincre et calmer le souverain de Kiev, le saint Grégoire de Tver a conseillé au Moscovite d'envoyer à Kiev « Dissertatio super Aristea de LXX performibus » etc. Van-Dale, scientifique du début du XVIIIe siècle ; mais Philaret de Moscou lui a écrit à ce sujet le 24 juillet : "Je ne vois aucun avantage à envoyer l'histoire d'Aristée et les discussions à son sujet à Kiev. Il est vrai que le miracle de la traduction unanime dans les soixante-dix cellules a été clairement démenti. Mais ceux qui hésitent à approfondir des considérations critiques diront : saint Justin, en tant que saint, doit être cru plus que quiconque 276. C'est la fin de l'affaire. Il acceptera aussi, sans comprendre strictement la puissance de l'évidence, les Pères qui parlent des soixante-dix avec respect comme témoins de son inspiration. Exigent-ils que je cache ce que dit le Saint-Synode dans la préface de la Bible slave : peut-on s'attendre à ce qu'ils entrent volontiers dans une nouvelle considération de leur opinion préférée 277 et prêtent attention à des arguments qui ne piquent pas les yeux lorsqu'ils mentent dans des livres étrangers ? En disant cela, cependant, je ne condamne pas les dispositions du mari, qui est motivé par une intention pieuse, car on ne peut pas condamner beaucoup d'anciens qui vénéraient exclusivement les soixante-dix, n'ayant pas les moyens et les opportunités d'apprendre de manière plus fiable à la fois la traduction et l'original et leurs relations mutuelles. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de continuer à s'inquiéter sur cette question, à la fois parce qu'il y a un accord sur l'essentiel, et j'ai seulement été persuadé de garder le silence sur certaines preuves en faveur d'une opinion qui n'est pas rejetée 278, et parce que mon opinion a déjà été présentée au Saint-Synode. Alors la volonté du Seigneur soit faite » 279. À cela, dans la même lettre, l'évêque ajoute : « J'ai eu l'occasion de découvrir qu'un des présents à Saint-Pierre. Le Synode a lu mon opinion et n'a trouvé aucune raison de la contredire. donné davantage de mouvement. Et pourtant, malgré l'issue apparemment infructueuse de cette nouvelle tentative de la part de l'évêque de Moscou - de soulever la question de la traduction de St. L'Écriture en russe, comme l'aide la meilleure et la plus simple pour la comprendre, est « une question qui était prête à se transformer en une pensée décisive et que Dieu a voulu arrêter par un mot faible » 281, cette tentative a néanmoins eu des conséquences significativement importantes, a eu une signification historique et a constitué, comme nous l'avons dit plus haut, une époque dans la période en question dans l'histoire de la traduction. C'est elle qui a) a établi le concept approprié des moyens de mettre en œuvre l'idée de traduire la Bible en russe en expliquant en détail le sens des textes originaux et traduits à partir desquels cette traduction peut et doit être faite, et a ainsi empêché toutes les tentatives en désaccord avec un tel concept ; et b) a soulevé, car elle doit nécessairement être résolue, la question même de la traduction de la Bible en russe. Cela concerne la question de la traduction de la Bible. Quant à Philarète de Moscou lui-même, puis en ce qui concerne la caractérisation de ses propres vues sur le même sujet, cette tentative, conséquence directe des tristes événements de 1841-1842, est très importante : elle justifie ce que nous avons dit plus tôt à propos d'un certain changement dans ses vues, alors que leur essence est restée inchangée, après les événements de 1841-1842. Auparavant, le saint de Moscou en matière de traduction reconnaissait l'importance décisive uniquement pour les textes originaux et seulement secondaire pour les textes traduits. « Les traductions », disait-il alors, « empruntent leur authenticité à l'original » 282 et, en général, il a lui-même agi selon cela dans ses œuvres traduites, dont une (Notes sur le Livre de la Genèse) a été publiée avec cette attitude en la matière dès 1835. Or, comme nous le savons par ses notes sur la LXX et les traductions slaves, il a jugé quelque peu différemment : au vu de la définition de saint. Synode des 7 et 10 mars 1844, il jugea possible et nécessaire non seulement de reconnaître la traduction de la LXX « une dignité dogmatique, dans certains cas égale à l'original et même l'élevant au-dessus du type de texte juif qui semble généralement accepté dans les publications des temps modernes » 283, mais aussi de le prouver. Auparavant, il considérait qu'il était possible d'autoriser l'utilisation pédagogique de la Bible dans la traduction russe, comme en témoignent non seulement ses Catéchismes du premier groupe d'éditions (1823-1824), mais aussi des lectures historiques des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament et des Notes sur le Livre de la Genèse, éditions de 1819-1835 ; et maintenant, bien sûr, au vu de la même définition du Saint-Synode de 1844, il établit directement la règle suivante : « lorsqu'on enseigne la doctrine dans les écoles théologiques, le témoignage des Saintes Écritures doit être donné avec précision selon la traduction slave existante » 284 ; et puis, même à une époque où (sous le règne de l'empereur Alexandre Nikolaïevitch) la traduction de la Bible en russe était officiellement autorisée, cela ne change rien à cette règle, gardant le slave dans les textes du Saint. Écritures données dans ses catéchismes. Les concepts exposés dans la note considérée du saint de Moscou déterminent maintenant toutes ses relations ultérieures avec le sujet qui nous intéresse et avec les personnes dans le même cas, dont nous ne pouvons, par ordre chronologique, pour la période considérée, que souligner celles par lesquelles ont été empêchées les tentatives de traduction de la Bible en russe qui n'étaient pas d'accord avec les concepts exposés dans sa note. 7) Le 9 mai 1846, l'évêque de Moscou, transmettant sa note tout juste examinée sur la LXX et les traductions slaves à l'un de ses amis, l'archevêque de Riazan Gabriel Gorodkov, lui écrivait en même temps : « elle a été rédigée selon une exigence très importante, et c'est précisément pour cette raison qu'elle a été soumise au jugement de certains de nos frères, les plus anciens et les plus expérimentés, et ce qui y était proposé a reçu leur consentement 285 . ceci par procuration fraternelle, afin que vous y trouviez les raisons pour lesquelles moi aussi je croirais, d'accord avec vous, m'arrêter avec une bénédiction sur l'hypothèse de l'archimandrite Polycarpe 286, pour faire une nouvelle traduction du texte de soixante-dix interprètes. Pourquoi l'archimandrite sait-il que la traduction de saint Martyr Lucien s'accorde en tout avec la traduction des soixante-dix, alors que la traduction de Luc n'existe pas ? en tout d'accord avec le précédent ? 287 Il n'est pas rare à notre époque que certains pensent connaître la chose, soient zélés pour le bien, le service de Dieu, mais en réalité ils devinent (et pas toujours avec succès) une idée qui est maintenant à la mode et patronnée par les puissants, et la servent, dans l'espoir qu'elle leur servira 288. Ce n'est pas ainsi que se crée le vrai bien des saintes Églises. Pardonnez-moi" 289. Que ce soit par l'inspiration de Gabriel ou par sa propre conscience de la compétence du saint de Moscou dans l'entreprise, Polycarpe s'adressa à ce dernier pour obtenir une bénédiction à ce sujet ; et le saint de Moscou lui répondit le 26 mai 1850 par une lettre dont le contenu était le suivant : « Merci pour la confiance que vous m'avez témoignée en me confiant vos œuvres. Mais en raison de mes occupations considérables et de mes faibles forces, je ne pouvais pas consacrer beaucoup d'efforts à vos instructions. J'ai proposé vos ouvrages au comité de censure spirituelle. Il n’y a pas encore de solution. Mais je prévois des difficultés. Il est peu probable que votre idée de traduire le Psautier en russe à partir de la traduction des soixante-dix trouve l'approbation du Saint-Synode. Et l’idée de traduire exclusivement à partir du grec nécessite encore un héritage. Les Saints Pères ne méprisaient pas l'hébreu et, dans leurs interprétations, ils se tournaient parfois vers l'original hébreu ou vers des traductions autres que soixante-dix, bien sûr, simplement pour y trouver parfois le sens le plus proche de l'original. Je propose ceci à votre considération, d’autant plus que vous entreprenez une nouvelle œuvre selon la règle que vous avez adoptée précédemment » 290. Et l’œuvre de Polycarpe est restée sans autre conséquence, bien sûr grâce à l’opinion du métropolite Philarète à son sujet. Ainsi, comme un rocher indestructible parmi les vagues de la mer et les tempêtes, comme un pilier inébranlable, le saint de Moscou montait fermement la garde sur l'église, avec une merveilleuse prévoyance, prévoyant et repoussant sagement tous les dangers qui menaçaient la vérité qu'elle préservait, d'une manière ou d'une autre, de l'intérieur ou de l'extérieur, qui l'attaquaient : nous entendons principalement la vérité de sa pensée chérie sur la traduction de la Bible en langue russe. Et les extrêmes dans lesquels planaient Séraphins, Eugène et d'autres représentants de l'opinion, qui faisaient écho aux opinions des opposants à la Société biblique et à la traduction de la Bible en russe ; et les dangers de la propagande latine et des vues latinisées de l'époque du procureur général du comte Protassov ; et d'autres extrêmes d'opinions différentes sur la signification des textes originaux et traduits en eux-mêmes et dans leur relation avec la traduction de la Bible en russe, tout cela se rencontrait chez le saint de Moscou, dévoué plus à la vérité qu'aux personnes, 291 un juge inexorablement strict et un combattant puissant. Mais d'autre part, pendant toute la période considérée, le saint de Moscou s'est montré comme une sorte de centre, vers lequel gravitaient tous les champions et partisans de l'idée de traduire la Bible en russe et d'où ils trouvaient rafraîchissement, approbation, remontrance, bons conseils, clarification des malentendus et consolation. Grigory Postnikov, Makariy Glukharev et A.N. Muravyov et bien d'autres se tournent vers Filaret, et aucun de ceux qui se tournent vers lui ne le quitte jamais, en raison de l'abondance de son amour, de sa sagesse et de son expérience. Et malgré l'échec de nombreuses tentatives pour mettre en œuvre ladite pensée, que d'autres et lui-même ont faites pendant les trente années défavorables du règne de l'empereur Nicolas Pavlovitch, malgré le fait que pendant tout ce temps, l'activité du saint de Moscou sur la question de la traduction de la Bible en russe de cette manière, bon gré mal gré, devait être presque uniquement protectrice, il croyait profondément que cette question, tôt ou tard, recevrait une résolution favorable à sa pensée chérie. Il était profondément conscient qu'avec une résolution favorable de la question de la traduction de la Bible en russe, « le peuple orthodoxe recevra la meilleure façon de lire les Saintes Écritures, pour l'édification de la maison, avec la compréhension la plus pratique possible », et que cette méthode sera importante non seulement pour les gens ordinaires, mais aussi pour les personnes plus ou moins instruites, qui ne sont cependant pas familières avec les langues originales des Saintes Écritures 293. Et par conséquent, malgré tous les obstacles à une telle résolution de la question, il a plus que Un jour, directement ou indirectement, il a tenté de soumettre cette question à la résolution du plus haut gouvernement de l'Église, dès l'année même de la fermeture de la Société biblique russe (en 1826). Mais toutes ses tentatives ont échoué jusqu'à l'accession au trône de l'empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch, dont le règne a apporté le meilleur moment pour la mise en œuvre de la pensée chérie du saint de Moscou. En 1858, imprimant la Note sur la LXX et les traductions slaves, présentée au Saint-Synode en 1845 et déjà connue de nous, l'évêque de Moscou ajouta à la fin ce qui suit : « En 1856, aux jours bénis du couronnement sacré du très pieux empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch, le Saint-Synode entama des discussions sur la fourniture au peuple orthodoxe d'une manière de lire les Saintes Écritures, pour l'édification de la maison, avec la compréhension la plus commode. possible, puis, avec la plus haute permission, a pris des mesures actives à cet effet » 294. Ces mesures consistaient, comme nous le verrons plus tard, principalement dans la mise en œuvre de l'idée de traduire la Bible en russe, et ce « plus tard », c'est-à-dire l'adoption même de mesures actives, n'a commencé qu'en 1858, lorsque le saint de Moscou lui-même a jugé opportun de publier sa « Note » mentionnée à plusieurs reprises. Que s'est-il passé entre 1856 et 1858 ? Encore une fois, pendant si longtemps et si souvent, le saint de Moscou a rencontré des obstacles sur le chemin de la réalisation de sa pensée chérie de la part de personnes puissantes par leur influence sur les affaires de l'Église. Tout s'est passé comme suit et dans cet ordre. En août 1856, Moscou fut témoin d'un spectacle étonnant par sa majesté solennelle : à cette époque eut lieu le couronnement de l'empereur souverain Alexandre Nikolaïevitch. Pour une telle célébration, des membres de la Maison impériale russe et des princes étrangers, de hauts dignitaires russes et des représentants de puissances étrangères, ainsi que le plus haut clergé russe et de nombreux membres du clergé de confessions hétérodoxes se sont réunis à Moscou. A cette époque, le Saint-Synode déplaça ses réunions de Saint-Pétersbourg à Moscou. La présence du Saint-Synode à cette époque était composée des métropolites : Nikanor (Klementyevsky) de Novgorod et de Saint-Pétersbourg et du Saint-Philaret de Moscou (Kiev Philaret, pour cause de maladie, n'était pas à Moscou à cette époque), des archevêques : l'ancien Iaroslavl, et vivant désormais en retraite au monastère de Donskoï, Evgeniy (Kazantsev) et qui venait d'être admis comme membre Kherson Innocent (Borisov) et protopresbytes; confesseur de Leurs Majestés Impériales V. B. Bazhanov et prêtre en chef de l'armée et des marines V. I. Kutnevich. De plus, lors des réunions de St. et même le nonce papal accordait à l'aîné de soixante-treize ans une attention préférentielle par rapport aux autres hiérarques russes, puisque le nom de Philaret à cette époque résonnait déjà non seulement dans toute la Russie, mais était également très connu en Europe 295 . Compte tenu de sa position parmi les plus hautes personnalités laïques et ecclésiastiques, ainsi que du fait que les réunions du Saint-Synode avaient désormais lieu à Moscou, et non dans la lointaine Saint-Pétersbourg, et enfin, compte tenu du fait que la plupart des personnes ecclésiastiques siégeant au Synode étaient favorables à l'idée de traduire la Bible en russe, et que les autres, du moins, n'y étaient pas opposés, le saint de Moscou a trouvé l'occasion actuelle la plus propice pour reprendre la question de une telle traduction, et ayant appris à l'avance les opinions de certains individus qui participaient aux réunions synodales, il invita le premier Nicanor à le déclarer formellement lors d'une des réunions du Saint-Synode. Cette déclaration a été faite après le couronnement du 10 septembre 1856. Sur la première question, la majorité des membres se sont prononcés en faveur de commencer par le Psautier, ce qui a été fait en quelque sorte par le comité de traduction de la Société biblique, mais l'évêque de Moscou a insisté pour commencer par le Pentateuque, car le Psautier est plus difficile en langage que le Pentateuque (il le savait par sa propre expérience) et puisque grâce à une séquence telle que l'ordre de traduction qu'il a proposé, on acquerrait progressivement et imperceptiblement la capacité de traduire et de se familiariser avec les difficultés de la langue et de la parole du originaux, qui sont si nécessaires lors de la traduction d'autres livres, car ils sont plus difficiles que le Pentateuque en termes de langage et de structure du discours. Sur la deuxième question, la majorité des participants à la réunion se sont prononcés en faveur de la langue grecque, tant pour le Nouveau que pour l'Ancien Testament, comme étant plus facile et plus accessible aux érudits russes que la langue hébraïque, dont il n'y a pas beaucoup de bons experts, et, en outre, comme langue de traduction de la LXX, si appréciée par la plus haute définition du Saint-Synode approuvée le 12 mars 1844. 2) Les Saints Pères ont toujours encouragé tous les croyants à lire les Saintes Écritures, saint Chrysostome (sur Matthieu, conversation 2) de dire aux laïcs : c'est cela, à toutes fins utiles, comme un moine considère nécessaire de lire les Divines Écritures, dans lesquelles j'ai de nombreux besoins. Et encore une chose : il n'est pas convenable que ceux qui ont quitté l'Église entrent dans l'Église des choses indécentes ; mais dans la maison, ceux qui viendront accepteront le livre et inviteront leur femme et leurs enfants à la communion de ceux qui ont parlé. Et ailleurs (conversation LXXIV) à propos de la guérison d'une âme malade du péché, il dit : montrez cette âme malade à Paul ; amène Matthieu ; asseyez-vous près, faites asseoir John; écoutez-leur ce qui est approprié pour quelqu'un qui souffre de faire cela. Ils parlent de toutes les manières possibles et ne s'en cachent pas : ils ne meurent pas, mais vivent et diffusent. Autrement dit, lisez des livres sacrés chez vous et croyez qu'à travers eux, les écrivains sacrés, comme s'ils étaient vivants, agissent sur votre âme. 5) Dans ce qui précède, on peut voir les raisons pour lesquelles le Saint-Synode en 1816, avec la plus haute permission, a permis de commencer à traduire les Saintes Écritures en dialecte russe et, dans les années suivantes, la traduction du Nouveau Testament a été réalisée sous la supervision et avec la participation des membres toujours mémorables du Saint-Synode, les métropolites de Novgorod Ambroise, Michel et Séraphins. 6) Au cours des années suivantes, le travail de traduction et de publication de l'Écriture Sainte en russe, non pas selon le raisonnement du Saint-Synode, mais pour des raisons non officiellement expliquées, a été suspendu ; cependant, des exemplaires imprimés ont continué à être d'usage général et, entre autres, par l'intermédiaire de la Société pour la tutelle des prisons, jusqu'à ce que leur stock soit épuisé ces dernières années 299. 5. Après le Psautier, parmi les livres de l'Ancien Testament, les livres prophétiques nécessitent surtout d'éventuelles éclaircissements. Il est jugé utile de commencer cela de manière à ne pas les publier soudainement, mais de manière à ce qu'après avoir fait une traduction russe d'un livre et l'avoir complété par de brèves explications, notamment en ce qui concerne l'accomplissement des prophéties du Nouveau Testament, le publiez pour la première fois dans l'un des périodiques du département spirituel, à travers lequel il conviendra de voir des jugements à son sujet et de les utiliser pour améliorer la traduction, avant qu'il n'entre dans la composition complète des livres sacrés. Une telle marche des affaires ne peut pas être précipitée : mais pour autant qu’il soit prudent, il sera digne de confiance avec l’aide de Dieu. 6. Comment, en 1816, ces travaux furent commencés avec la plus haute permission ; alors désormais son renouvellement sera soumis à la plus haute discrétion » 302. Étant donné que ces considérations ont non seulement une signification très importante dans l'histoire de la traduction de la Bible en russe en général, mais aussi une relation étroite avec celles évoquées plus haut et avec d'autres considérations sur le saint de Moscou en particulier, tout comme nous avons décrit ci-dessus la relation du métropolite Séraphin avec le comte N.A. Protasov les 1er et 4 mars 1842, nous considérons maintenant qu'il est nécessaire de présenter pleinement le contenu de la relation du métropolite Philarète de Kiev avec le procureur général le 21 décembre. 1850. « Avant tout, nous devons prêter attention aux voies de la Providence de Dieu, qui, sans aucun doute, est plus éveillée que quiconque et, plus sage que toute la sagesse humaine, se soucie à la fois de diffuser la parole de Dieu parmi les peuples et de la conserver dans toute sa pureté et son intégrité. "Donc 1) Dieu s'est plu au départ à communiquer sa parole à son peuple élu Israël uniquement dans la langue hébraïque, et bien que la langue populaire, au fil du temps, avec le cours de la vie historique du peuple de Dieu, ait bien sûr changé, surtout après la captivité babylonienne, elle était loin de ce qu'elle était avant et dans laquelle les livres saints étaient écrits : cependant, Dieu ne voulait pas qu'ils soient traduits dans une nouvelle langue populaire, mais restait intact dans l'ancienne langue, soigneusement préservée des moindres changements, et pour que le peuple les comprenne, ils étaient lus dans les synagogues avec des explications des maîtres du peuple, les prêtres et les Lévites, désignés par Dieu lui-même à cet effet 307 . 4) Un tel respect profond pour le texte grec ancien des livres sacrés et une conviction vivante de son inviolabilité ont toujours été et continuent encore aujourd'hui dans l'Église grecque. Même aujourd’hui, sous le joug pesant du mahométanisme, de même qu’elle conserve fermement en toute pureté les dogmes de la foi et du culte orthodoxes dans sa langue ancienne, elle ne possède qu’un seul texte des livres sacrés, l’ancien, et ne pense pas à le traduire dans un nouveau dialecte. Bien qu'à l'époque moderne une traduction du Nouveau Testament ait été faite et imprimée, et seulement la nouvelle, en grec moderne, et bien que dans la préface imprimée lors de la publication du Nouveau Testament, en dialecte russe 310, il soit dit que d'après le rapport de la Société biblique russe de 1814, il est clair que dans l'Église la lettre patriarcale grecque a approuvé pour le peuple la lecture des Saintes Écritures du Nouveau Testament dans le dialecte grec le plus récent : mais le témoignage de la Société biblique n'est pas le témoignage du patriarche lui-même. Si un tel document existait réellement, il aurait été correctement imprimé lors de la publication du Nouveau Testament en grec moderne. 6) Les églises bulgares, serbes et autres de nos compatriotes slaves, qui sont restées orthodoxes, gardent également inviolable l'ancienne traduction des Saintes Écritures, et malgré le fait que leurs langues populaires se sont encore plus éloignées de l'ancienne langue biblique slave que notre russe, elles n'essaient pas de traduire à la fois la Bible et les livres liturgiques dans leur langue actuelle 313. Et je suis tout à fait d'accord avec vous que dans cette circonstance, il y a certainement une sage dispensation particulière de la providence de Dieu : tous les peuples slaves, divisés par leur position politique, sont liés à la fois par l'unité de la foi orthodoxe et par l'unité de la langue dans laquelle ils lisent tous la parole de Dieu et accomplissent des services divins. 7) Bien qu'au début de ce siècle l'idée soit née en nous de traduire les Saintes Écritures en dialecte russe, et que le Nouveau Testament et le Psautier aient été publiés dans ce dialecte : mais cette idée n'est pas née dans l'Église russe, ni dans la hiérarchie, ni parmi le peuple 314, mais tout comme l'idée de traduire en grec moderne, en Angleterre, le nid de toutes les hérésies, sectes et révolutions, et transférée de là aux Sociétés Bibliques, et n'a pas été initialement adoptée dans le Saint-Synode, mais dans le bureau de son procureur général, et s'est développé à grande échelle dans l'ancien ministère des Affaires spirituelles. Car autrement, en s'adonnant au sommeil, il est impossible d'en comprendre le sens, mais une étude attentive est nécessaire, et une prière constante est également nécessaire pour avoir au moins un petit aperçu du sanctuaire de la parole de Dieu" (Conversation 21 sur Jean). Après tout cela, sans une pratique et une lecture assidues, les Saintes Écritures seront-elles intelligibles, dès que nous les aurons dans le dialecte russe ? Celui qui les lit avec le respect et la diligence dus à la parole de Dieu, il ne peut pas cependant, cela n'est pas intelligible dans la langue slave, du moins pour la plupart, notamment dans les livres du Nouveau Testament, et pour la majorité du peuple orthodoxe russe, argumente encore à ce sujet : « Que diront-ils si nous ne comprenons pas ce qui est contenu dans l'Écriture ? Même si vous n'avez pas compris ce qu'il contient, vous recevrez une grande sanctification de la lecture elle-même. Cependant, il ne se peut pas que vous ne compreniez pas tout... En fait, qui ne comprend pas ce qui est écrit dans l'Évangile ? Et ici la faute n'en est pas à notre manque de traduction russe, mais en général à une malheureuse addiction à une traduction étrangère, qui doit être limitée par d'autres mesures 317. Cependant, je pense que leur nombre n’est pas si grand qu’il serait difficile et dangereux pour eux d’entreprendre une tâche. 5 et 6) Sur ces points et concernant la traduction que nous avons commencée puis arrêtée, les commentaires ont déjà été formulés ci-dessus et non seulement je n'y vois pas de raisons suffisantes pour reprendre cette affaire, mais au contraire, j'y vois des raisons qui devraient dissuader une nouvelle tentative en ce sens. 7) Qu’il y ait une demande populaire pour une traduction russe des Saintes Écritures, cela n’est pas seulement non prouvé, mais aussi injuste. Sur cent mille orthodoxes, peut-être neuf à vingt le demandent et l'achètent, et parmi eux, la moitié seulement sont vrais uniquement par curiosité et non pour l'édification. Entre-temps, le fait que les gens soient satisfaits de la traduction slave est clairement prouvé par le fait qu'un grand nombre d'exemplaires du Psautier et du Nouveau Testament en langue slave sont vendus chaque année par une imprimerie de la Laure de Kiev-Petchersk. Le fait que des étrangers nous envahissent avec leur édition de la Bible en russe ne prouve pas la demande du peuple pour une traduction en russe. De plus, cette circonstance très importante doit faire l'objet d'une enquête approfondie, et cette affaire ne peut pas être basée uniquement sur le témoignage d'autres personnes qui l'ont vu, et le gouvernement doit prendre les mesures appropriées contre une telle invasion illégale : cependant, avec la diffusion de la traduction russe, une telle invasion non seulement ne s'arrêtera pas, mais deviendra probablement encore plus forte. De plus, en gardant à l'esprit certains Russes qui souhaitent avoir les Saintes Écritures dans une traduction russe, dont le nombre n'est cependant guère significatif, lorsque nous discutons de cette question, nous ne devons pas du tout perdre de vue nos frères égarés - les vieux croyants et les schismatiques, pour qui une nouvelle traduction de la Bible donnera sans aucun doute une nouvelle raison d'aliénation persistante de l'Église orthodoxe et servira à propager le schisme ; car si la correction des livres liturgiques a donné lieu à des schismes, qu'est-ce qui ne peut pas s'ensuivre lorsqu'une nouvelle traduction des livres de l'Écriture Sainte paraît ? On sait qu'au moment où les Sociétés bibliques se sont créées dans notre pays et où sont apparues les traductions russes de certains livres, le schisme s'est intensifié et s'est répandu à grande échelle 318. Sur la base des considérations exposées dans la note jointe relative à Votre Excellence, une disposition a été rédigée concernant la reprise du dossier concernant le transfert du prêtre. Écritures en dialecte russe. Concernant cette situation, je soumets les commentaires suivants : 1) Le premier paragraphe dit que cette question ne doit être reprise qu'avec une extrême prudence, comme l'exige son importance ; le cinquième paragraphe indique également que l’avancement de cette affaire ne peut être précipité. Je suis entièrement d'accord avec cela, et c'est pourquoi j'estime moi-même qu'il est nécessaire de commencer lentement cette question, d'en discuter d'abord de manière approfondie et de tous les côtés ; Je reconnais pleinement que votre opinion est juste, selon laquelle vous devriez d'abord engager une consultation et un accord avec l'Église grecque à ce sujet ; car il a été dit plus haut que l'Église grecque n'a jamais permis et n'autorise toujours aucune nouvelle traduction de la Bible pour un usage populaire 319 . Il se peut très bien qu'elle ne reconnaisse pas notre nouvelle traduction de l'Écriture comme orthodoxe et, par conséquent, dénonce notre Église, notamment avec l'aide d'ennemis, comme s'étant écartée de l'orthodoxie ; car on sait que maintenant encore, au cours de la dernière guerre, Lord Redcliffe, l'envoyé anglais en Turquie, a exigé du patriarche de Constantinople Anthimus qu'il déclare l'Église russe non orthodoxe. Il est également très nécessaire de garder à l'esprit que la nouvelle traduction de la Bible rompt l'union de notre unité avec les autres Églises orthodoxes slaves, qui est particulièrement préservée par le fait que nous avons la Bible et les offices divins dans la même langue : car on sait aussi qu'en Occident il existe une société spéciale, approuvée par une bulle papale, pour séduire les Slaves, tant dans les possessions autrichiennes que turques, de l'orthodoxie au latinisme. C'est pourquoi, sans aucun doute, cette société, qui utilise toutes sortes de mesures astucieuses pour atteindre son objectif, profitera également de la nouvelle traduction de l'Écriture Sainte dans le dialecte russe, et ses missionnaires commenceront à inspirer aux Slaves que nous, Russes, avons aussi le texte de l'Écriture Sainte. 2) Le deuxième paragraphe dit : « prendre pour règle que la traduction soit aussi précise que possible et que les mots et expressions intelligibles ne soient pas inutilement remplacés par des mots populaires » ; dans le quatrième paragraphe, concernant la traduction du Psautier, il est également noté que la traduction précédente doit être « corrigée en comparant les textes grecs et hébreux ». C’est tout ce qu’il faut faire pour mener à bien une question aussi importante que la traduction de la parole de Dieu. À qui sera confiée cette tâche, où elle doit être exécutée, quelles mesures doivent être prises pour garantir qu'elle soit accomplie de manière totalement fiable et réussie, pas un mot à ce sujet : « La traduction doit être aussi précise que possible ». Mais cette règle est extrêmement vague et avec elle, qui peut garantir que la nouvelle traduction sera plus parfaite que la précédente, dans laquelle, par exemple. dans le Psautier, certains passages sont traduits de manière totalement incompatible avec la façon dont ils sont donnés dans le Nouveau Testament par l'apôtre Paul, et que la même traduction méchante des livres prophétiques n'apparaîtra pas, qui a été lithographiée il n'y a pas si longtemps en plusieurs centaines d'exemplaires et enseignée dans les cours de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg ? 1) Laissant pour toujours intact le texte principal de la traduction slave, mais à la suite de l'exemple de nos ancêtres et de l'Église grecque, qui de tout temps, en accord avec l'Église russe, l'ont reconnu comme sanctifié par l'Antiquité et qui nous a été transmis par les saints apôtres slaves Méthode et Cyrille, il n'est pas inutile de veiller à ce qu'avec les nouvelles éditions de la Bible, on introduise progressivement certaines corrections particulières dans les endroits qui ne sont pas vraiment intelligibles, en remplaçant certains mots et même des expressions entières par d'autres, plus claires et plus précises, ou les mettant en marge, ou sous la ligne sous forme de notes et d'explications, adhérant cependant à un style et une tournure de phrase strictement slaves. Par exemple, dans le livre de la Genèse, au chapitre 3 au verset 15, il est bien possible et nécessaire de contredire les paroles : il te tiendra la tête, sous la ligne ou dans les marges, remarque : il t'écrasera la tête ; ou dans le même livre, au ch. 49 Art. 10, contre ou même à la place des mots : jusqu'à ce qu'ils viennent, celui mis de côté pour lui, mettez : jusqu'à ce que le réconciliateur vienne, et en dessous. Ou dans le Nouveau Testament dans l'Évangile de Matthieu, au chapitre 11. Art. Filaret de Kiev a transmis cette attitude au procureur général le 21 décembre 1856 dans une lettre dans laquelle, n'espérant pas le succès de ses hypothèses au Saint-Synode, qui, selon la reconnaissance de la nécessité de traduire les Saintes Écritures en russe, exprimait indirectement le désir que le contenu de son attitude soit porté à la plus haute attention. Une seule parole souveraine de sa part (l'Empereur) aurait arrêté l'affaire de manière décisive", écrit-il au comte 321, l'invitant en outre, et afin de le convaincre de la justesse des pensées exprimées par rapport aux pensées, à demander aux archives synodales le dossier des traductions lithographiées effectuées entre 1812 et 1844. Et comme presque au même moment, qui remplaçait le défunt Nicanor, il assuma la position de membre dirigeant de l'Église Saint-Pierre. Le Synode Grégoire (Postnikov) dans une lettre a également demandé à Philaret de Kiev d'exprimer son opinion sur la question soulevée au Synode sur la traduction de la Bible, puis le saint de Kiev dans une autre lettre au procureur général (datée du 29 décembre du même 1856) lui a demandé d'informer Grégoire du contenu de la relation en date du 21 décembre, invoquant l'impossibilité pour lui-même, en raison de sa mauvaise santé, de répondre spécifiquement à Grégoire, d'autant plus que sa réponse n'inclurait pas plus que ce que cette attitude contenu. Le procureur général l'a fait et, en informant Philaret de Kiev, il lui a également écrit qu'il avait l'intention d'informer le métropolite de Moscou de la même attitude avant de la présenter au plus haut niveau, "afin qu'il puisse voir l'action directe dans cette affaire sacrée et puisse présenter ses pensées en temps utile pour une discussion commune à ce sujet au Saint-Synode" 322 . Cependant, le dernier message (c'est-à-dire Lorsque, en exécution de ce commandement suprême, l'avis du métropolite de Kiev fut communiqué par le procureur général au métropolite de Moscou, le 19 février 1857, celui-ci fut extrêmement bouleversé par ce qui l'attendait désormais : la nécessité d'entrer en concurrence avec son mari, qui était son ami de longue date et, en tout cas, vénérable dans sa vie stricte et sa fermeté des croyances orthodoxes. Pourtant, il devait le faire. Dans sa réfutation des objections du métropolite de Kiev, appelée revue, sur une présentation secondaire du motif de la discussion synodale sur la question de la traduction de la Bible en russe et de la définition à ce sujet en date du 10 septembre 1856, l'évêque de Moscou a présenté les considérations suivantes en XXIII points, et précisément dans sa revue - XIX. Le saint de Moscou considère comme gênant la rencontre et l'accord avec l'Église grecque concernant la traduction des Saintes Écritures en russe. À son avis, de tels rapports, d'une part, ne sont pas nécessaires : ​​l'Église russe peut traduire la Bible pour une lecture à domicile de la même manière qu'elle le fait pour traduire les écrits de saint Pères, et d'autre part, cela est gênant sur le sujet : l'Église grecque n'a pas suffisamment d'informations sur les besoins des Russes ; troisièmement, il est impossible d'espérer que le patriarche de Constantinople, en raison de sa situation actuelle difficile, puisse organiser une réunion de toute l'Église universelle. XX. La crainte que notre unité avec les autres Églises slaves soit perturbée par la nouvelle traduction est éliminée par le fait qu'à l'avenir, nous continuerons à avoir les Saintes Écritures dans la même langue que ces Églises. XXI. A la remarque que la présentation synodale des dispositions sur la traduction ne dit pas à qui sera confié cette affaire, etc., la réponse est donnée que la question principale doit être déterminée, et les détails de l'exécution peuvent être facilement déterminés même après 327. En plus de sa critique, soumise au procureur général le 21 juillet de la même 1857, l'évêque de Moscou fait une autre remarque sur la même attitude du métropolite de Kiev en date du 21 décembre 1856 dans sa lettre au procureur général en date du 18 août 1857 : « par rapport au 21 décembre, écrit-il, l'Éminence de Kiev veut corriger un endroit important et sombre dans le texte slave du livre de la Genèse ch. 49 art. 10 et suggère qu'à la place des mots : mis de côté pour lui, mettre le mot : réconciliateur Et ce mot est tiré d'une traduction qui a été brûlée dans une briqueterie » 330. Ainsi, à son sujet, même en 1860, alors que la traduction était déjà en cours d'achèvement, le saint de Moscou écrivait le 1er avril au métropolite Grégoire (Postnikov) de Novgorod : « Le comte A.I. 333 ne partage visiblement pas notre opinion au sujet de la traduction de l'Écriture Sainte ; et c'est la première faute du défunt souverain de Kiev » 334. Il y en avait d'autres qui exprimaient directement leur désapprobation de cette entreprise ou qui considéraient la question de la traduction avec méfiance et askance. En plus des personnes qui, principalement au nom du procureur général, ont écrit contre la traduction des Saintes Écritures en russe, depuis le début de la controverse entre les métropolites de Kiev et de Moscou jusqu'à la résolution officielle de l'affaire en faveur de la traduction 335, il y avait certains évêques qui se méfiaient de la question de la traduction, ou du moins donnaient des raisons de le penser d'eux-mêmes. Ainsi, par exemple. L'évêque de Moscou lui-même écrit le 25 novembre 1857 à Innokenty (Veniaminov), archevêque du Kamtchatka : "Pardonnez-moi d'accepter avec confiance une rumeur erronée sur votre opinion concernant la traduction des Saintes Écritures en dialecte russe. Il est venu vers moi de telle manière que j'avais des raisons de lui faire confiance" 336. Même en 1858, alors que l'ordre suprême de commencer la traduction avait déjà suivi, l'évêque de Moscou écrivit ce qui suit à A.N. Mouravyov : "Le même jour, j'ai reçu à Moscou la visite des très révérends : l'exarque de Kazan et de Iaroslavl 337. J'ai eu l'idée de leur demander comment traduire les Saintes Écritures en russe, du grec seulement ou du grec et de l'hébreu ensemble, selon la raison. Les deux sont restés silencieux : et le très révérend de Iaroslavl a dit que dans ce dernier cas, il n'y aurait pas de traduction, mais un essai. Vous voyez, comment une affaire résolue peut être liée. encore une fois» 338. Malgré la sympathie pour le transfert de la part de la majorité des personnes de la plus haute hiérarchie, le manque de sympathie à son égard de la part de certains évêques et en particulier de l'évêque de Kiev était si regrettable pour le saint de Moscou qu'il eut un effet si pénible et déprimant sur lui qu'il lui fit penser, comme dans les années difficiles précédentes, à l'idée de se retirer du travail ministériel. Le 14 avril 1857, alors qu'il avait entre les mains une affaire difficile - analyse et réfutation de l'attitude du métropolite de Kiev en date du 21 décembre 1856, il écrivit ce qui suit à A.N. Le saint de Moscou lui-même attendait patiemment une solution à la gravité de l'état incertain de la question de la traduction - sa propre affaire. Et le Seigneur n'a pas déshonoré les espoirs du souverain de Moscou. Conformément à la volonté suprême exprimée en février 1857, le 15 septembre de la même année, tous les documents relatifs à la traduction de la Bible furent offerts par le procureur général au Saint-Synode. Le Saint-Synode, après avoir soigneusement examiné les opinions des deux éminences métropolitaines et les avoir comparées avec les règles et décrets ecclésiastiques publiés à différentes époques sur ce sujet, en accord avec l'opinion du très révérend métropolite de Moscou, a estimé que la traduction en russe, d'abord des livres du Nouveau Testament, et ensuite progressivement d'autres parties des Saintes Écritures, est nécessaire et utile, non pas pour être utilisée dans les églises, pour lesquelles la langue slave doit rester inviolable, mais comme une aide à la compréhension de saint. l'Écriture et que cette traduction, en raison de l'importance particulière du sujet actuel, devrait être commencée avec toute la prudence possible, par des personnes expérimentées dans la connaissance des langues hébraïque et grecque, selon l'élection et l'approbation du Saint-Synode 340. Les Évangiles de Matthieu et de Marc doivent, de la manière suivante, être prescrits aux quatre académies : 1) afin qu'elles, ayant choisi parmi ceux qui les servent des personnes fiables pour ce travail, leur confient immédiatement la traduction - Saint-Pétersbourg et Kazan - Saint. L'Évangile selon Matthieu, et ceux de Moscou et de Kiev - de Marc ; puis relire cette traduction avec toute l'attention, dans un comité de plusieurs personnes expérimentées en la matière, soumise au Saint-Synode pour un examen plus approfondi ; 2) que le texte original à traduire soit utilisé dans la même édition que celle utilisée dans notre pays pour le Nouveau Testament destiné aux écoles de théologie, car cette édition est suivie par l'Église d'Orient ; 3) cependant, s'il existait un besoin valable de prêter attention au texte original d'autres éditions (par exemple. après examen d'un désaccord entre le texte original de ladite édition et notre traduction slave) ; alors cela devrait être autorisé, mais dans ce cas, il est obligatoire d'indiquer sur la même page en dessous de la ligne à partir de laquelle la traduction a été réalisée, s'écartant de l'édition acceptée, 4) afin qu'ils créent toujours invariablement une traduction qui exprime avec précision l'original, cependant, conformément aux propriétés de la langue russe et d'une manière compréhensible pour le lecteur ; 5) pour que la disposition des mots corresponde aux propriétés de la langue russe et favorise la clarté du discours ; 6) que les mots et expressions utilisés dans la traduction sont toujours généralement compréhensibles, mais utilisés dans la haute société et pas du tout courants ; 7) afin que la traduction révisée soit présentée au Saint-Synode avec la signature générale de ceux qui étaient à la révision de la traduction, mais pas lorsque la traduction de l'évangéliste entier est terminée, mais par parties, par exemple. chapitres de cinq ou dix; De plus, cela montrerait également qui a exactement fait la traduction. Aux Éminences Métropolitaines : Kyiv, Saint-Pétersbourg et Moscou, etc. L'archevêque de Kazan fut chargé de veiller à l'accomplissement exact par les académies de la mission qui leur était confiée 345. Dès réception du décret du Saint-Synode à ce sujet, le saint de Moscou y mit la résolution suivante, marquée le 13 juillet du même 1858 : "Je propose à la Conférence académique : 1) élire et présenter à qui confier la production initiale de la traduction. 2) Présenter qui composera le comité de révision. 3) Lorsque les cinq chapitres seront traduits et révisés, soumettez-les-moi. 4) Le manuscrit doit être écrit sur une demi-page, et chaque vers doit commencer par le début de la ligne. 5) La Conférence conservera la liste de ce décret et me rendra l'original pour mon usage » 346. C'est ce qu'a fait officiellement l'évêque de Moscou. Mais dans une lettre confidentielle adressée à l'un de ses amis A.N. Mouravyov du 17 juillet de la même année, écrit plus ouvertement sur le même ordre du Saint-Synode : ils reprennent la transition du Nouveau Testament : mais comment ? - Ils ont ordonné aux académies de Saint-Pétersbourg et de Kazan de traduire l'Évangile de Matthieu, et aux académies de Marc de Moscou et de Kiev. Est-ce que cela prépare bien le terrain ? « Mais au moins, ajoute-t-il, grâce à Dieu que cette affaire ne soit pas interdite 347 ». Le sage saint de Moscou a vu l'inconvénient d'une telle répartition du travail entre les académies ; son œil perspicace prévoyait le danger de ralentir l'avancement des travaux, et ses craintes se réalisaient. Le Saint-Synode lui-même a vu comment le processus de traduction était ralenti et c'est pourquoi, le 12 mars de l'année suivante 1859, il a décidé, en modifiant son ordre précédent, de confier à chacune des académies la traduction de l'un des évangélistes, à savoir : Saint-Pétersbourg-Matvey, Moscou-Marc, Kazan-Luka et Nevskaya-Jean. Puis à partir des livres restants du Nouveau Testament de Saint-Pétersbourg - le livre des Actes des Apôtres et les épîtres de St. ap. Paul aux Thessaloniciens. Timothée, Tite et Philémon ; Moscou-épîtres de St. ap. Paul aux Romains, aux Galates et aux Juifs ; Kazan-1 et 2 dans Corinthiens et Apocalypse ; Kiev - le reste des livres du Nouveau Testament 348. Et les choses se sont améliorées. Mais, répétez-vous, l'évêque de Moscou a remercié Dieu pour que cette affaire ne soit pas interdite. Bazhanov, qui a fait un résumé général des commentaires des membres synodaux sur telle ou telle partie du texte traduit et a supervisé principalement l'impression de la traduction 350. L'évêque de Moscou lui-même, malgré le fait qu'il approchait déjà de la limite des 80 ans de sa vie, a fait preuve d'une activité extraordinaire dans le travail de révision et de correction des traductions, et, d'ailleurs, non seulement de l'Évangile de Marc, qui est tombé sous son contrôle, mais aussi d'autres livres du Nouveau Testament. Tout ce qui avait été révisé par les membres du Saint-Synode de Saint-Pétersbourg était envoyé pour examen ultérieur par l'archipasteur de Moscou, et ses commentaires étaient ensuite à nouveau soumis à une discussion au Saint-Synode, après quoi ce qui avait déjà été traduit était soumis pour gaufrage. Cela a continué pendant le reste de la vie du saint de Moscou 351. Nous disposons des données les plus intéressantes pour prouver une telle activité du vénérable archipasteur de Moscou, dont beaucoup sont encore inconnues du monde, n'ayant pas été publiées sous forme imprimée. Voici les données. L'Evêque, après avoir barré tous les egos, écrivit au lieu de cela au crayon ce qui suit : « Ceux semés sur le chemin signifient ceux en qui la parole est semée, mais à qui, lorsqu'ils entendent, ils viennent rapidement », et ainsi de suite. Art. 16, le comité a traduit ainsi : de même, ceux qui sont semés sur un sol rocailleux sont ceux qui, lorsqu'ils entendent la parole, la reçoivent promptement avec joie. L'Evêque, après avoir barré tout cela, sauf les mots : « de la même manière », a écrit sur le champ avec un crayon : « et ce qui est semé sur un lieu rocailleux signifie ceux qui, lorsqu'ils entendent la parole, l'acceptent immédiatement avec joie ». Dans l'art. 17 au lieu des mots : « à la maison » et : « ils ne seront pas gardés longtemps », le souverain a mis : « en lui-même » et : « mais pour ceux qui sont dans le temps ». Et ainsi de suite. Compte tenu de tout cela, transmettant au Saint-Synode 10 chapitres de l'Évangile en traduction russe dans un rapport du 29 novembre du même 1858 sous le n° 512, l'Évêque écrit entre autres : « Je me dois d'ajouter que j'ai également participé, dans la mesure où d'autres études le permettaient, à l'établissement de la traduction, surtout dans les endroits les plus difficiles, et les décisions ont été prises d'un commun accord » 354 . Nous avons continué à le faire. Le 14 mars de l'année suivante, 1859, le comité de traduction présenta à l'évêque une traduction des 6 chapitres restants de l'Évangile de Marc. Et l'évêque, avec autant d'attention qu'auparavant, après avoir examiné la traduction, l'a de nouveau parsemée de ses corrections, modifications et commentaires, soit par rapport à des mots individuels, soit par rapport à des phrases entières. Signalons le plus important de ces derniers. Pouce. 12 cuillères à soupe. 24, le comité a traduit ainsi la parole du Sauveur : « Est-ce parce que vous ne connaissez pas les Écritures ou la puissance de Dieu que vous vous trompez ? Après avoir barré ces mots, l’évêque écrit en marge : « Êtes-vous égaré par cela, ne connaissant pas les Écritures ni la puissance de Dieu ? Au verset 26 du même chapitre, le comité de traduction a, entre autres, mis les mots suivants : « dans la légende du buisson, comme Dieu le lui a dit » ; mais l’évêque les a remplacés par ce qui suit : « comme Dieu le lui a dit au buisson ». Chapitre 13 art. 34, le comité traduisit ainsi : Je parle comme un homme qui part en voyage, qui, quittant sa maison, transférant l'autorité à ses serviteurs et assignant à chacun sa tâche, ordonne au portier de veiller. Au lieu de cela, le chef du champ a proposé cette traduction du verset : « comme s’il y avait un homme qui partait en voyage, quittait sa maison, donnait autorité à ses serviteurs et à chacun ses affaires, et ordonnait au portier de veiller. » – Et ainsi de suite 355. Si nous devions proposer ici au lecteur toutes ces « hypothèses » du sage souverain de Moscou, bien qu’elles le méritent, nous augmenterions cette dernière partie de notre recherche historique sans mesure ni correspondance avec la précédente, car elles, dans leur intégralité, constitueraient à elles seules un livre entier. Compte tenu de cela, nous ne présenterons ici qu’un « préliminaire » de ces « hypothèses » et quelques « remarques » sur la traduction des Évangiles. C'est le "préliminaire". « Dans le deuxième paragraphe de la définition du Saint-Synode du 10 septembre 1856, écrit l'évêque, il est dit : la traduction du Nouveau Testament en dialecte russe, comme la première depuis sept générations, expérience dont il était impossible d'exiger une perfection complète, doit être soigneusement révisée et prise comme règle pour qu'elle soit aussi exacte que possible et pour que les mots et expressions intelligibles ne soient pas inutilement remplacés par le commun des mortels. Cette dernière expression ne doit pas être ignorée, d'abord parce qu'elle a été déterminée par le Saint-Synode ; ensuite, parce que la dignité du livre saint doit, autant que possible, correspondre à la dignité de la langue ; troisièmement, parce que cela peut être un bénéfice pour la langue russe, qui, parmi de nombreux écrivains, s'est orientée actuellement vers l'usage et la composition des mots et la composition des mots laodicéens et démagogiques de 356 personnes grossières, sans instruction et analphabètes, et perd ainsi sa pureté et son exactitude. Si Dieu bénit l'œuvre de traduction des Saintes Écritures en dialecte russe pur et correct, et qu'elle entre dans l'usage domestique du peuple : alors cela peut contribuer à l'établissement de la langue et à l'empêcher de tomber, effet de la traduction des Saintes Écritures qui a été remarqué chez d'autres peuples. La corruption de la langue a commencé avec un phénomène étrange selon lequel les écrivains et non-écrivains russes ont obéi à la voix du Polonais Senkovsky, qui a décidé de persécuter avec la malédiction du ridicule le mot compréhensible, pur et nécessaire dans la langue : ce 357. Et puis les propositions de modifications avec commentaires sont réparties dans deux colonnes, l'une indiquant comment « cela est lu dans la nouvelle traduction », et l'autre ce que l'évêque lui-même « suggère » pour modifier cette traduction. Proposé ici par l'évêque, comme dans les travaux du comité de traduction, établi à l'Académie théologique de Moscou, a) correspond dans la mesure du possible exactement à l'original grec dans les éditions les meilleures et les plus fidèles de ce dernier ; b) présenté dans une langue russe pure, avec le maintien même des slavismes dans les cas où, d'une part, ils n'interféraient pas avec l'intelligibilité de la parole, et d'autre part, et c'est l'essentiel, ils transmettaient l'original avec plus de précision que le discours russe ordinaire ; c) gravite autour de la traduction réalisée lors des actions ouvertes de la Société Biblique et souligne la supériorité de cette traduction dans certains cas sur la nouvelle, grâce à laquelle l'idée a été inculquée aux nouveaux traducteurs de ne pas négliger la traduction précédente ; d) est justifié par des explications et des remarques pleines d'esprit, approfondies et, pour ainsi dire, traduisant clairement la pensée du justifiant ; e) presque tout, à l'exception de quelques détails mineurs, a été accepté par le Saint-Synode dans sa publication du Nouveau Testament en dialecte russe. Nous présentons brièvement quelques-unes des « hypothèses » de l’évêque de Moscou, avec leurs « justifications ». "La nouvelle traduction dit", écrit le vénérable saint, révisant l'Évangile de Matthieu en manuscrit : "Matt. Ch. 1 cuillère à soupe. 11 avant la migration babylonienne. Suggéré : avant de déménager à Babylone. Personne ne dira : avant la réinstallation à Moscou au lieu de dire : avant la réinstallation de Saint-Pétersbourg à Moscou. Ensuite, l'article 20 dit : conçu en elle. Suggéré : né en elle. Ceci est plus cohérent avec l'original et avec le sacrement. C'est ainsi que cela se passait dans la traduction précédente : il n'est pas nécessaire de le changer. Art. 21, Il se lit : son peuple de ses péchés. Suggéré : son peuple de ses péchés. Immédiatement mis sera appelé ; pourquoi pas mis : parlé par le Seigneur ! Ceci est moins identique à ce qui suit : parler Art. 23. Lire : concevra dans l'utérus. En relation avec les mêmes travaux du vénérable archipasteur de Moscou dans l'édition finale des Quatre Évangiles, on trouve les passages suivants de sa correspondance avec diverses personnes, confirmant les réflexions que nous avons exprimées sur le degré de sa participation en matière d'édition de la traduction, ainsi que sur la sagesse avec laquelle il a révélé son activité. Nous présenterons ces passages par ordre chronologique. Au début de 1859, l'un des présents au Saint-Synode était le très révérend Filaret (Gumilevsky) de Kharkov, qui, après avoir lu les premiers cahiers de traduction des Évangiles complétés par les académies et révisés par l'évêque de Moscou, écrivit une lettre à ce dernier, exposant dans celle-ci ses perplexités ou ses commentaires sur certaines parties de la traduction. L'évêque ne laissa pas cette lettre sans réponse. Le 9 mars de cette année, il lui a écrit ce qui suit : " Très révérend évêque, frère bien-aimé dans le Seigneur ! Vous m'invitez à une conversation divertissante sur la traduction du Nouveau Testament. Mais même avec cela, je n'arrive pas rapidement au point d'entrer dans cette conversation. Dans l'expression : Abraham a donné naissance à Isaac - il n'y a rien de séduisant, mais il y a une légère bizarrerie ou insolite. Pendant de nombreuses années, nous avons lu cette expression dans la traduction russe 361 ; et je n'ai entendu aucune objection à son égard. Et y a-t-il désormais une règle prise pour garder une nouvelle traduction aussi proche que possible du slave : voici alors une nouvelle raison de conserver l'ancienne expression. Mais si l’on désire une expression plus ordinaire, on ne s’éloignerait pas beaucoup de l’original en disant : Isaac est né d’Abraham. "Vous dites que dans le dicton : cette nourriture est le Christ, fils de David, il y a 362 mots : Christ n'est dans aucune liste grecque. Ce n'est pas vrai. L'édition de Griesbach indique plusieurs manuscrits dans lesquels le mot : Christ est ; et le texte slave est également indiqué. Vous voyez, les critiques étrangers le respectent également. Vous dites que le mot Christ n'est pas nécessaire ici. Sur la base d'une telle supposition, les mots ne peuvent pas être exclus du texte. Au contraire, il me semble que le mot Christ est nécessaire ici : sans là, l'expression : fils de David n'est certainement pas satisfaisante. Il s'agit sans aucun doute du Christ. De plus, il est douteux que le mot Christ appartienne au texte original : il vaut mieux avoir un texte plus complet si vous laissiez un mot supplémentaire dans le texte : n'excluraient-ils pas un mot qui pourrait effectivement appartenir au texte original : vous commettriez un péché. "Vous dites que faire de tels ajouts au texte russe signifierait traduire du slave, et non du grec. Mais premièrement, il n'est pas prouvé qu'il s'agit d'ajouts. Deuxièmement, du fait qu'un mot du slave est ajouté au chapitre de la traduction russe : Jésus, qui n'apporte pas le moindre changement de sens, il ne s'ensuit pas du tout que ce chapitre n'a pas été traduit du grec. « Vous dites qu’il n’est pas nécessaire de mélanger l’interprétation et la traduction. Mais dans les exemples ci-dessus, ce ne sont pas des interprétations qui sont présentées, mais des variations du texte, et surtout celles qui peuvent même appartenir au texte original. " Matthieu 10 :12. Le verbe : paix à cette maison. Ces mots sont également dans les listes grecques ; et peuvent très probablement être attribués au texte original. Vous pouvez dire : embrasser une personne et n'ajouter rien, car tout le monde sait comment saluer une personne. Mais : embrasser la maison, on ne sait pas s'il n'y a pas moyen d'ajouter comment la saluer. Il me semble seulement qu'il est préférable d'utiliser le premier lorsqu'un sujet important est indiqué ou lorsque le ton du discours lui-même se rapproche du slave. Contre l’éléphant : je ne cesse de m’opposer à la paille. 1) En russe, ni paille ni paille ne s'appellent le mot : paille. Par conséquent, le mot : hymen n’explique pas, mais obscurcit le sens ; et la traduction, bien sûr, n'est pas faite pour obscurcir, mais pour expliquer 2) La paille, selon votre nom : la paille ne brûle pas, mais brûle la paille. Par conséquent, la nature même des choses s’oppose à cette traduction. 3) Je ne sais pas quel lexicographe est résolument en faveur de la paille. Les lexicographes les plus récents se laissent souvent égarer par le courant critique débridé. Mais voici Schottenia 368 : ἄχυ᾿ ρον, palea vel potius siramen. Voici Rosenmüller 369 : ἄχυ᾿ ρον, non est palea, sed totus calamus strumenti, a radice ad spicam, hébr. tribulo comminutum. Il note aussi que palea, quae vento adigi solet, dicitur ἄχνη 370. Quant au mot prononcé 371 avec le mot : prophète, il me semble exact. Et avez-vous un mot approprié : prédit, pourquoi pas : prononcé ? Cependant, je n’ose pas penser que mon opinion soit meilleure, et encore moins me renforcer contre votre jugement » 372. Le 4 décembre de la même année, l'évêque de Moscou écrit au même saint : « J'ai parcouru sept chapitres de l'Évangile de Luc et je me suis arrêté, en partie pour m'occuper d'autres choses, en partie à cause de ma mauvaise santé » 373 . A lui, en date du 1er avril 1860, Filaret écrit : « Je vous remercie de l'attention portée à ce que j'ai écrit sur le livre de prières et la traduction des Saintes Écritures » 374. Ainsi par exemple Rom. 3, 25-26 art. Le comité a traduit comme suit : Que Dieu a offert à la purification, accordant la purification dans son sang par la foi, pour montrer sa justice, mais non pour punir les péchés commis auparavant, par la patience de Dieu ; pour montrer sa justice en ce moment, afin qu'ils sachent qu'il est juste, et justifier celui qui croit en Jésus. La Vladyka a barré tout cela, à l'exception des trois premiers mots, et a écrit au crayon dans la marge ce qui suit : comme un sacrifice, purifiant par son sang par la foi, pour démontrer sa justice, pour le pardon des péchés commis auparavant, selon la douceur de Dieu ; pour démontrer sa justice en ce moment, afin qu'il paraisse juste et justifiant celui qui croit en Jésus. Ou bien le comité a traduit le verset 1 du chapitre 1 de l'épître aux Hébreux comme suit : Dieu, qui a parlé plusieurs fois et de diverses manières aux pères anciens par les prophètes, à la fin de ces jours nous a parlé par le Fils. L'évêque, après avoir barré toutes ces paroles, sauf la première et les trois dernières, écrivit à la place : depuis les temps anciens, celui qui parlait aux pères par l'intermédiaire des prophètes en plusieurs endroits et de plusieurs manières, a finalement parlé en ces jours. Et ainsi de suite. En outre et indépendamment de cela, comme les Quatre Évangiles, les parties restantes du Nouveau Testament dans la nouvelle traduction russe, après avoir été complétées par la traduction par les académies et révisées par le Saint-Synode, ont été soumises à une révision approfondie par l'archipasteur de Moscou, qui approchait de la limite de 80 ans de sa vie, qui a fait les mêmes « hypothèses » pour leur traduction, à savoir la modification et la correction de certains endroits de la traduction, avec des « justifications » pour ces hypothèses, qui sont dans les extraits que nous nous en avons déjà vu plus de 381. Nous ne continuerons pas ces extraits maintenant, afin de ne pas augmenter le volume de notre présente étude. Disons seulement que toute cette révision fut achevée par l'évêque le 15 mars 1862, comme il l'a noté de sa propre main sur la dernière feuille de ses commentaires sur la traduction de l'Apocalypse 382. Peu de temps après, l'intégralité du Nouveau Testament en traduction russe fut épuisée. Comme il prenait une part très active à l'édition de la traduction et des livres saints du Nouveau Testament qui suivaient les Quatre Évangiles, le saint de Moscou était désormais jaloux de tout commentaire (résultant par exemple d'un malentendu et donc erroné) sur cette traduction, comme il le faisait pour la traduction des Quatre Évangiles. Alors par exemple. en date du 7 septembre 1862, il écrit à A.N. Mouravyov : " voici une autre voix dont il est difficile de ne pas se réveiller. Dans la lettre que vous venez de recevoir, vous écrivez que vous avez été tenté dans le livre des Actes des Apôtres par l'expression traduite : l'esprit de divination 383. Voyons si le livre du prophète Jérémie arrête la tentation. Il y est écrit : Le Seigneur vous a donné un sacrifice à la place de Joddaï, un prêtre pour être l'intendant dans la maison du Seigneur, qui prophétise à tout homme, et à tout homme qui est furieux, et le livre dans la prison et dans le trésor (29 : 26). Le devin 384 à qui Dieu ordonne par l'intermédiaire du prophète d'être mis en retraite et dans un trésor est, sans aucun doute, un faux devin. Telle est la jeune fille philippienne possédée par l'esprit de reproche. Dans le livre du prophète Jérémie, les mots : devin, devin sont utilisés plus de dix fois dans le sens de fausse prophétie. Alors, est-il possible de ne pas se laisser tenter par l'expression du prophète Jérémie, alors il est également possible de ne pas se laisser tenter par l'expression de la traduction du livre des Actes des Apôtres. De plus, faites attention à la composition de l’expression : possédé par l’esprit de divination. Le mot : possédé n’est pas utilisé pour le bien, mais pour le mal. Ils ne disent pas : possédé par l'esprit de prophétie, mais ils disent : possédé par l'esprit de méchanceté, possédé par la fureur. Ainsi, à mon avis, la traduction est suffisamment protégée contre la compréhension de ce qui est faux et séduisant. Les traductions que vous proposez : l'esprit de sorcellerie, l'esprit de cartomancie seraient inexactes. Ravdomandia et nécromandia 385, ce sont les types et méthodes de sorcellerie. Ce n’est pas ce que l’on voit chez la jeune fille philippienne. Ils prédisent l'avenir sur des cartes, sur des haricots, par le vol des oiseaux, etc. Encore une fois, pas comme chez la jeune fille philippienne. Lorsqu'elle parle d'un véritable don, alors la traduction ne dit pas : l'esprit de divination, mais l'esprit de prophétie (Anok. 19, 10). Ainsi, permettez-moi de ne pas reconnaître comme juste votre accusation selon laquelle tous les concepts ont été confondus » 386. Le principal travail de traduction appartenait au professeur M. A. Golubev, avec qui D. A. Khvolson, P. I. Savvaitov et d'autres ont collaboré jusqu'à sa mort (en 1869). Dans l'esprit d'un chrétien en 1862 - 1863. imprimé à partir des traductions de G. P. Pavsky, traductions des livres 3 et 4. Rois, 1 et 2 Chroniques et Proverbes de Salomon. Parmi les nombreuses autres traductions, ce n’est que récemment qu’une traduction du livre Cantique des Cantiques est apparue dans l’Antiquité russe. Dans la Lecture Soulful de 1868, dans la partie 1, une annexe spéciale contient une traduction de la dernière moitié du livre des Psaumes (du Psaume 76), qui est revenue au comité de traduction de l'Académie théologique de Moscou. L'ouvrage principal de cette traduction appartenait au professeur P. I. Gorsky-Platonov 389. Il s'agissait tous d'ouvrages traduits qui servaient de principal matériel préparatoire aux publications du Saint-Synode, qui commencèrent après la mort de l'évêque de Moscou, qui suivirent le 19 novembre 1867, précisément en 1868, et se terminèrent en 1875 390. Prenant une part active et vivante à la révision, à la correction et à la publication de la traduction des livres du Nouveau Testament, le vénérable saint de Moscou n'a pas quitté sa participation à la traduction des livres de l'Ancien Testament. Et tout d'abord, lorsque, dès l'ouverture de cette affaire en 1860, le Saint-Synode commença à discuter des mesures à prendre pour la mettre en œuvre et de l'ordre de l'affaire elle-même, l'aîné de 80 ans, le saint de Moscou, préparé en 1862 et en 1863, le 20 janvier, présenta ses réflexions à ce sujet au Saint-Synode. Ces considérations étaient les suivantes : "I. Dans la définition du Saint-Synode (décrétée à Moscou, lors d'une réunion de 4 métropolitains, 4 archevêques et 2 protopresbytres, mais non signée à Moscou, en raison du départ imminent du Saint-Synode pour Saint-Pétersbourg, puis non autorisée à être signée), après révision de la traduction du Nouveau Testament, la traduction du Psautier était censée être corrigée en comparant les textes hébreux et grecs. II. Ici, vous rencontrerez peut-être une pensée que certains avaient, et ont probablement encore : les livres de l’Ancien Testament ne devraient-ils pas être traduits exclusivement de la langue grecque, sans aucun rapport avec l’hébreu ? Ce doute a été résolu par le Saint-Synode dans la partie susmentionnée de sa définition concernant le Psautier. Voici un exemple. Psaume. LVII, 10. Comprenez d'abord que vos épines sont vivantes, car je les dévorerai avec colère. Personne ne contestera qu'il n'existe pas de composition correcte de mots, conforme aux lois de la grammaire et de la logique, et qu'il est donc impossible de comprendre quelle pensée y est contenue. Mais ces mots sont traduits littéralement du texte grec, à l'exception du dernier mot : Moi, au lieu duquel le grec devrait traduire : toi, par lequel le discours ne deviendra pas plus clair. Il faut donc une des trois choses suivantes : aller mettre dans la traduction russe des mots qui n'ont pas de sens, ou mettre une pensée arbitrairement conjecturale (ce qui signifierait ne pas traduire, mais inventer le texte), ou dans le texte hébreu chercher des aides pour comprendre ledit verset. Ce choix, semble-t-il, ne devrait pas être discutable 391. De la note présentée par l'évêque au Saint-Synode le 20 janvier 1863, nous savons déjà à quel point il était préoccupé par ce livre sacré de l'Ancien Testament, traduit en 1822 sous la forte influence de G. P. Pavsky, à qui, comme nous le savons par ce qui a été dit précédemment, appartenait la toute première traduction de l'original hébreu. Par conséquent, maintenant le vénérable saint de Moscou a mis à rude épreuve les dernières forces séniles de son esprit (cette affaire, pour diverses raisons, a duré à l'Académie théologique de Moscou jusqu'en mai 1867), afin que la traduction nouvellement corrigée soit plus parfaite que la précédente et en même temps plus cohérente avec les principes énoncés dans les notes de son propre Philaret, présentées par lui en 1842 et 1845 et les considérations exprimées dans la Note, présentée au Saint-Synode en janvier 20, 1863. Il a vérifié ce que P. I. Gorsky avait fait au recteur de l'académie, l'archiprêtre A. V. Gorsky, 397, puis ce qui a été vérifié par les travaux des deux scientifiques homonymes a été lu en partie en sa présence, pour lequel il a désigné et consacré des heures spéciales dans ses appartements et a fait ses propres commentaires. La figure principale de la correction de la traduction du Psautier, le vénérable professeur de l'Académie P. I. Gorsky, nous a donné non seulement des informations sur l'avancement de ces études sur la correction de la traduction du Psautier, mais aussi l'original très manuscrit, publié dans « Soulful Reading » pour 1868, partie 1 avec une annexe spéciale, la traduction corrigée, « soigneusement examinée et approuvée par feu le métropolite de Moscou Philaret » 398. Dans ce original, nous avons retrouvé plusieurs notes manuscrites, écrites au crayon, par le vénérable saint de Moscou. Notons, mais pas tous, à titre d'exemple. L’un d’eux concerne les Psaumes. 77, art. 3. Dans toutes les éditions de la traduction du Psautier, imprimées par la Société biblique russe, il y a un dicton dans cet ordre de mots : ce que nos pères ont dit. Le comité de traduction notait en même temps : « il n’est pas nécessaire de s’écarter de l’arrangement juif : ce que nos pères nous ont dit ». De toute cette affaire, il ressort particulièrement clairement que l'évêque, lorsque cela était possible et, à son avis, nécessaire, comme par rapport à la nouvelle traduction du Nouveau Testament, a essayé de défendre la traduction du Psautier, faite par le comité dans lequel il était lui-même autrefois, lors des actions ouvertes de la Société biblique, l'un des personnages principaux ; mais, comme l'exigeait la justice, ce n'était que là où cela était possible et, à son avis, nécessaire, comme le montrent les exemples ci-dessus. En outre, l'évêque, dans son extrême vieillesse, suivait toujours avec vigilance tous les phénomènes privés et individuels liés au travail de traduction entrepris par le Saint-Synode. Ainsi, en 1861, une traduction russe du livre de l'Ecclésiaste parut dans la Lecture chrétienne, un ouvrage du professeur de l'Académie théologique de Kiev Maksimovich 400, transmis en septembre 1860 au très révérend métropolite de Saint-Pétersbourg, qui était peu de temps auparavant l'ancien Isidore de Kiev. Fonctionnaire des archives de Moscou du ministère des Affaires étrangères I.V. Ne vaut-il pas mieux unir nos forces pour repousser les ennemis communs, qui sont nombreux, et couvrir mutuellement nos défauts privés avec patience" 401 ? Et quand A.V. Gorsky, dans une lettre du 2 avril, expliqua à l'évêque que l'article avait été écrit par une personne qui n'appartenait pas à l'Académie, l'évêque de la même 2e lui écrivit : "Il est bon que ce ne soit pas l'Académie qui contredit les autres, mais des étrangers se battent dans le domaine académique". 402. En mai 1862, l'archimandrite (l'évêque Porfiry (Ouspenski), aujourd'hui décédé, communiqua dans un manuscrit son opinion sur le Codex biblique Sinaiticus 403 au procureur général du Saint-Synode A.P. Akhmatov (à partir du 2 mars 1862, qui prit le poste de procureur général à la place du comte A.P. Tolstoï). L'opinion n'était pas entièrement favorable. En termes généraux, elle fut bientôt rapportée au saint Ainsi, alarmé par cette opinion sur le manuscrit ancien (IIIe ou IVe siècle), conservé à la Bibliothèque publique impériale de Saint-Pétersbourg, l'évêque de Moscou, surtout au vu du travail qui avait commencé pour traduire la Bible en russe, entama une longue correspondance avec A.V. Gorsky à ce sujet. La première lettre à ce sujet fut écrite par l'évêque le 16 juillet 1862, alors que l'opinion de l'archimandrite Porfiry n'était pas encore publiée. Dans ce document, l'évêque écrit : L'archimandrite Porfiry dit : Le manuscrit du Sinaï relatif au Nouveau Testament est une copie d'un autre manuscrit de nature non orthodoxe, mais hérétique : car du texte de ce manuscrit on peut extraire les concepts bouleversants selon lesquels le Seigneur I. Le Christ n'est pas le Fils de Dieu, mais le fils de la Bienheureuse Vierge Marie et n'est pas monté au ciel, et ainsi de suite. Cet avis de l'archimandrite vous est-il parvenu ? N'avez-vous pas entendu comment il le prouve ? Avec ceci, je vous envoie Notitam codicis Sinaitici 404. Il y a ici une partie du texte du Nouveau Testament. Je n'ai pas le temps de retracer cela. Et mes yeux refusent. Prenez quelqu'un pour collaborateur, tracez la partie du texte du Nouveau Testament dans ce livre, voyez s'il y a quelque chose qui pourrait donner lieu à un jugement grave de la part de l'archimandrite. L'affaire n'est pas sans importance. Aide-moi et écris sur tout ce que tu verras dans peu de temps, avec le retour du livre » 405. Puis en novembre du même 1862, Filaret lui écrivit à A.V. Et puis le 25 novembre de la même année, l'évêque lui écrit : "Le manuscrit du Sinaï a été bien entretenu. J'ai parlé du livre de la Genèse parce que je n'ai pas révisé le manuscrit - de jour par manque de temps, et de nuit par manque d'yeux. Maintenant j'en ai reçu un exemplaire, semble-t-il, moins pâle et plus accessible à ma vision" 408. Puis, le 22 décembre du même 1862, après avoir imprimé l'avis de l'archimandrite Porfiry Uspensky, il lui écrit : "lisez, Père Recteur, l'avis envoyé à ce sujet par le Père Porfiry sur le manuscrit du Sinaï. Il est conseillé que vous me le rendiez demain soir ; car ce livre doit revenir d'où il vient" 409. De plus, le 1er janvier 1863 suivant, il lui écrit : "Je vous envoie des commentaires sur l'opinion de l'archimandrite Porfiry sur le manuscrit du Sinaï. Ne vous fâchez pas qu'il vous soit difficile de lire quoi est écrit petit et à la hâte. Je ne vous impose pas mes pensées, mais je vous les fais connaître » 410. Ainsi, le saint de Moscou, depuis ses débuts de courage jusqu'à sa vieillesse, a nourri pendant plus d'un demi-siècle la pensée qu'il a exprimée avec passion en février 1813, juste après la création de la Société biblique à Saint-Pétersbourg et à la sortie de la première assemblée générale de cette société : que le pain des enfants, c'est-à-dire de l'Église russe et de l'État russe, ne soit pas enlevé 412. Il a consacré les meilleures forces de son courage à la mise en œuvre de cette pensée véritablement patriotique au cours de la époque des actions de la Société Biblique ; C’est principalement pour cela qu’il a souffert plus tard lorsque l’attaque contre les Sociétés bibliques a été lancée par l’amiral A.S. Chichkov et ses complices. S'efforçant de mettre en pratique cette idée et de la défendre, le saint de Moscou, même après la chute de la Société biblique, n'a cessé de subir des ennuis de la part du membre dirigeant de la Sainte Église, qui avait changé sa sympathie antérieure pour elle en une profonde dissympathie. Ici, bien sûr, « l’épître de saint aux Romains ». ap. Paul avec interprétation », Mgr Méthode Smirnov, publié à Moscou, la première édition en 1794, la deuxième en 1799 et la troisième en 1815. Voir Proclamation aux lecteurs épris de Christ lors des publications des Quatre Évangiles et de l'ensemble du Nouveau Testament, en 1819 et donné. pp. V-VI. Voir l'article de I. A. Chistovich : « L'histoire de la traduction de la Bible en russe » dans « Christ. Lisez", pour 1872, partie I, p. 424. Philaret, métropolite de Moscou, « sur la dignité dogmatique et l'usage protecteur des soixante-dix interprètes grecs et des traductions slaves des Saintes Écritures », p. 32. Moscou, 1858. « Orthodoxe. Revue." pour 1860, partie II. page 141. Lettres de Filaret à sa famille, p. 171. Moscou, 1882. D'après les paroles du recteur de l'Esprit de Moscou. Académie, Archiprêtre A.V. Gorsky devant Saint-Philaret. Voir « Orthodoxe. Revue." pour 1868, partie I, page 30 de l'Annexe consacrée à la "mémoire" de Filaret. Extrait du discours de bienvenue de l'archiprêtre A.V. Gorsky le jour du 30e anniversaire du service sacerdotal de Philaret. Voir « Orthodoxe. Revue." pour 1867, partie XXIV. Page 12 Nouvelles et notes. Les règles de la commission des écoles théologiques visaient surtout à traduire le Nouveau Testament à partir de l’original grec. Voir I.Ya. Tchistovitch Tsitov. Article dans « Christ. Read », pour 1872, partie I, pp. 424-426. Voir Chistovitch, op. article dans "Christ. Jeudi." pour 1872, partie I, p. 427 et coll. À propos de Michael lui-même, voir S.K. Smirnov dans l'Histoire du séminaire Trinity Lavra, pp. Moscou, 1867 ; dans Philaret de Tchernigov dans la Revue de la littérature spirituelle russe, partie II, p. 206 et donné. Tchernigov, 1833, etc. Mais cette fois, nous dirons seulement que Pavsky n'était pas exempt de se laisser emporter par les pensées de la soi-disant néologie, qui se révèlent particulièrement dans l'histoire de ses traductions, et donc naturellement retenues, dans les cas nécessaires, par le pilier de l'Orthodoxie - Philarète. Mais malgré tout cela, ce dernier appréciait tellement l'intelligence et la grande érudition de son élève qu'il n'hésita pas à l'appeler comme collaborateur dans la grande tâche de traduction de la Bible en russe, n'hésita pas en 1821 à solliciter l'attribution du grade académique de docteur en théologie, etc. Moïse, l'un des étudiants du séminaire Trinity Lavra, a été envoyé à l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg en 1808 et y a obtenu une maîtrise en 1814, après quoi il a été laissé à l'académie en tant que baccalauréat en littérature ecclésiale. Il ne put participer au processus de traduction que jusqu'en 1817, date à laquelle il fut nommé recteur de l'Académie théologique de Kiev (il mourut comme exarque de Géorgie en 1839). Voir à son sujet dans I. A. Chistovich dans l'histoire de l'esprit de Saint-Pétersbourg. Académie, p. 347. Saint-Pétersbourg. 1867 ; chez S.K. Smirnova dans l'Histoire du Séminaire Trinity Lavra, p. 530. Moscou, 1867, etc. Vous savez comment j'ai compris le défunt : et vous pouvez en conclure que je n'étais pas indifférent à cette privation. Que le Seigneur place un nouveau pilier solide dans la forteresse de l’Église russe ! (Lettres pp. 582-583. Kiev, 1869 À propos de Grégoire lui-même, voir Philaret Chernigov. dans la Revue de la littérature spirituelle russe, partie 2. pp. 288-289, Tchernigov. 1863 : dans Chistovich in the History of the St. Petersburg Theological Academy, pp. 334, 339, 340, 366, dans les lettres de Filaret à A.N. Muravyov pp. 101, 102, dans « Conversation spirituelle », « Le Vagabond », pour 1860, etc. Quant à Kirill, également élève de Philaret et maître de première année de l'Académie de Saint-Pétersbourg, bien qu'après avoir été bachelier en 1814-1817, il fut nommé recteur de l'esprit du séminaire de Poltava, en 1819 il fut transféré au poste de recteur de l'Académie. l'Académie spirituelle de Moscou, et en 1824 il fut nommé vicaire de Filaret et put donc participer à la traduction. Il mourut en 1841 au rang d'archipasteur de Podolsk. Voir à son sujet dans la Revue de la littérature russe 1863 dans l'Histoire de l'Académie spirituelle de Moscou, p. Voir Chistovitch, cit. Art. Christ. Jeudi. pour 1872, partie III, p. 402. A. S. Shishkov (1753-1841), secrétaire d'État à partir de 1812, président de l'Académie des sciences de Russie à partir de 1813, ministre de l'Éducation de 1824 à 1828 et à partir de 1828 seulement membre du Conseil d'État et président de l'Académie des sciences, était un ardent défenseur du slavisme dans le discours russe. Agé de 76 ans (en 1829), il « avec la ferveur d'un jeune », selon M.I. Pogodine « parlait de la langue slave » (voir les lettres de Pogodine à Shevyrev dans les archives russes de 1882, livre 5, p. 96). Ayant cultivé son goût et sa langue principalement en lisant la Bible slave, le Quatrième Menaion et les ouvrages de développement spirituel du siècle dernier, il voyait dans la langue slave la racine de la langue russe. Sa polémique avec N.M. Karamzine, à qui il reprochait sa prédilection excessive pour la langue française et sa refonte du russe selon des modèles sans rapport, commença dès 1802, lorsque Chichkov publia son Discours sur les couches anciennes et nouvelles de la langue russe, repris en 1813. Cette polémique se poursuivit plus tard dans les Izvestia de l'Académie russe. Etant en outre un personnage fougueux, Chichkov pourrait-il être indifférent à une entreprise telle que la Société biblique consistant à traduire la Bible « du langage élevé au langage bas » (ses propres mots) ? À chaque occasion, il condamna ardemment cette entreprise comme une profanation de la langue sacrée de la Bible, qui ne pouvait être inconnue du comte Arakcheev. Au cours des dernières années de la vie de Chichkov, il arriva qu'à l'Académie des sciences, quelqu'un proposa G. L. Pavsky comme membre de l'académie ; mais l'ancien président s'est résolument opposé à son élection comme membre au motif "qu'il", selon le président, "a gâté l'Écriture Sainte avec sa traduction (voir Archives russes de 1873, p. 960). Pour caractériser Chichkov, comparez. sa "note" dans les lectures en général. histoire et antiquités de 1868, livre. 3; comparez aussi les articles: dans Rus. Archives de 1871, pp. 162 et al. -, Rus. Star, pour 1875, vol. XIII, pp. 383 – 402 ; Comp. notre article : « Le sort des catéchismes du métropolite Philarète de Moscou en « Rus. Nouvelles." pour 1883 n° 1, pp. 322-383 et l'étude : « Filaret métropolite de Moscou dans ses catéchismes », placée dans le 2e volume de la collection anniversaire Philaret, pp. Mer. I. I. Barteneva, XIXème siècle, livre. Moi, p. 489. Moscou. 1872 ; Description historique 14 décembre 1825 etc. p. 23 et coll. Saint-Pétersbourg 1848. Mer. aussi des biographies de Filaret. Dans une lettre à ses parents, datée du 6 décembre 1825, Filaret, parlant de la mort de l'empereur Alexandre Pavlovitch, écrit : « J'ai des raisons particulières d'être touché par cet incident, nous avons connu des expériences de la faveur du défunt souverain et sommes inconnues des autres. » Lettres aux proches, p. 268. Voir le rapport biblique de Moscou. Comité pour 1823 Moscou 1824 et Izv. Bible générale pour 1824, p. 203 et cas. "Moskovskie Vedomosti" 1824 n° 69. pp. Bien sûr, quelques livres mystiques et maçonniques. Notes de Shishkov dans Reading. en général c'est. et ancien pour le livre de 1868. 3. pp. 22-23 : « matériaux domestiques ». Voir le texte intégral de la lettre dans Russ. Archive" pour 1868, pp. 940-942. Dans la même lettre, Seraphim fait directement référence à Chichkov comme ayant conseillé d'appeler Evgueni ; et Chichkov dans ses "Notes" (p. 66) explique ouvertement le but de l'appel d'Evgueni : " Remplacer dans le synode les évêques : Kazan (Amvrosy Protasov) et Tver Ion Pavinsky), comme dédiés à la cause des Sociétés bibliques. "Archives russes", 1868, pp. 943-944. C'est-à-dire l'année du changement dans le ministère, cf. l'extrait ci-dessus d'une lettre de Photius à l'archimandrite Gerasim. "Archives russes" pour 1868, p. 944. Voir le Comte Vl. I. Orlov-Davydov dans une notice biographique du comte Vl. Gr. Orlova, partie 2, page 279. Saint-Pétersbourg. 1878. Voir « Note sur la sédition des ennemis de la Russie », publiée dans Rus. Archives" pour 1868, pp. 1388 - 1389. L'auteur de cette "Note", l'éditeur, le prêtre M. Moroshkin, considère le directeur du bureau du ministère de l'Instruction publique sous Chichkov, le prince S. A. Shirinsky-Shikhmatov, qui est mentionné dans les "Notes" de Chichkov citées ci-dessus (à la page 67). Journal min. adj. Prosv, pour 1868. N° 1, pp. Izv. Bible générale pour 1824, p. 260. Voir Chistovitch, cit. article. Jeu chrétien. pour 1872, partie I, pays. 443. Que le comte Protassov ait compris ainsi sa nouvelle nomination peut être prouvé par les paroles d'une des lettres de Mgr Ignatius Bryanchinov : "Lorsque M. Protasov fut nommé procureur général, il vint voir l'adjudant général Chicherin et lui dit : félicitez-moi ; je suis ministre, je suis évêque, je sais que Filaret de Kiev, après avoir entendu cela, a dit : seule cette dernière est vraie." Voir cit. Art. P.S. Kazansky dans « Orthodox. Review », 1878 n° 1, p. 109, env. 2. Voir sa lettre écrite en 1839 à l'archevêque de Riazan Gabriel Gorodkov, publiée jeudi. En général. et ancien pour le livre de 1869. Moi, p. 77. Comp. Citation. article d'I.A. Chistovitch dans « Christ. Th », pour 1872, partie 2, pp. 84-85 et notes. à la page 85. Comparez les lettres de Filaret à A. N. Muravyov, pp. 44-45, 69, 72, 75, etc. Mémoires de Filaret dans « Prav. Review », pour 1868, volume XXVI, p. 529. Nous entendons ici la réunification des Uniates avec l'Église orthodoxe qui a eu lieu en 1839. Comparez à cet effet les « Notes de Joseph, métropolite, lituanien » publiées par l'Académie des sciences en 3 volumes. Saint-Pétersbourg 1883. Cela fait bien sûr référence aux vieux croyants schismatiques russes. Dans Chistovitch, cit. article Christ. Lectures pour 1872. heure. 2, p. 108-110. D'après ce qui précède, nous savons cependant qu'avant de rencontrer Chichkov en 1824, Sorafim était convaincu du contraire. I. A. Chistovich, cit. Art. en Christ. Lectures pour 1872, partie 2, pp. Il souffrait d'une forte consommation d'alcool. Voir Leskova cit. article ci-dessus dans Historique. Vestn. pour 1882 n° 11. p. 400401. Lettres de Philaret au gouverneur de la Laure de la Trinité-Faucille Antoine, partie II. p. 422. Moscou, 1878. Sur les Institutiones theologiae contemplativae et le recueil de sermons (en 3 parties), voir Philaret Chernigg, dans la Revue de russe. esprit. littérature. Partie II, p. 276. Tchernigov. 1863. Archiprêtre I. S. Kochetov (décédé en 1853) étudiant de 1ère année de l'esprit de Saint-Pétersbourg. L'Académie, donc, un étudiant de Philaret, qui a reçu le titre de docteur en théologie pour son célèbre essai « Caractères de l'enseignement actif de la foi » (Saint-Pétersbourg, 1824, 1825, etc.), était un professeur de l'esprit de Saint-Pétersbourg. Académie et professeur de droit au Lycée. Découvrez lui et ses écrits dans Filaret Chernig. dans Revue russe. esprit. litre., partie II, p. 265. Pour une description intéressante de lui en tant que professeur, voir le livre : « Sur l'organisation des écoles théologiques en Russie », vol. I, pp. 196-197, Leipzig, 1863. Concernant la participation de Kochetov à la critique d’œuvres qui étaient ou semblaient nuisibles à Chichkov et à ses associés, comme mystiques, maçonniques (peut-être le Catéchisme de Philarète), etc., voir dans les « Notes » de Chichkov (Readings in General History and Ancients for 1868, livre 3, pp. 51-53) ; également dans Chistovich dans cit. Art. Chr. Lire, pour 1872, partie 1, p. 698. C'était une magnétiseuse qui, par la puissance du magnétisme de ses yeux et à l'aide de diverses actions mécaniques, pourtant simples (tapoter avec un marteau sur un point sensible, etc.), était censée guérir les malades. Voir à son sujet dans « Russe. Antiquité » pour 1874, vol. XI, p. 669-670. Ajouter. à Creation St. Pères, pour 1872, partie XXV, pp. 430-432. Lettres de Filaret au gouverneur Anthony, partie 1, page 87, Moscou. 1877. Voir Lectures en général. esprit d'amour. illumination pour 1871, p. 60. « Matériaux pour la 6e société de Philaret. » Dans cette lettre « Sur la nécessité pour l'Église russe de traduire toute la Bible des langues originales vers le russe moderne », qui est entièrement imprimée dans les addendums aux ouvrages. Saint-Pères pour 1861. partie 20, pp. 292-326, et dans des extraits dans "Orthodox. Reviewed." pour la même année vol. VI. pp. 273-279, Macaire raconte l'histoire de la traduction de la Bible de l'hébreu en grec, puis en slave et enfin en russe ; fournit des considérations et des preuves en faveur de la nécessité d'une telle traduction ; réfute les objections existantes et possibles quant à l'utilité de cette affaire ; indique les moyens de le mettre en œuvre et considère finalement certains des désastres sociaux de cette époque comme le châtiment de Dieu pour sa cessation officielle. Voir Lectures en général. esprit d'amour. Lumières pour 1872, pp. 94-95 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe ». Pour cela, voir Lettres de Filaret : a) au recteur de l'Académie des Architectes. Eusèbe daté du jeudi 20 janvier 1842. en général, l'esprit d'amour. illumination pour 1882, n° 11-12, p. 270 et b) au gouverneur de la Laure, Antoine, le 31 janvier de la même année, pp. 6-11, partie 2. Moscou, 1878. Voir cit. Art. I. A. Chistovich dans « Christ. Read », pour 1872, partie II, p. 104105. Comparez. aussi la lettre de Filaret au recteur de Moscou. esprit. acad. Eusèbe du 13 février, dans laquelle il remercie ce dernier d'avoir exécuté sa commande d'une traduction lithographiée et passe d'autres commandes Voir Lire. en général, l'esprit d'amour. Prosv, pour 1882, 11-12, p. 271. Lire dans Esprit d'amour général. illumination pour 1877 III, p. 126. I.A. Karasevsky était à cette époque directeur du département d'éducation spirituelle et, après la mort du comte N.A. Protasov, qui a même occupé pendant quelque temps le poste de procureur en chef du Saint-Synode. Voir les listes des procureurs en chef dans cit. lieu "Archives" russes", pour 1866. N'oublions pas a) que l'Académie de Kazan était organisée « dans une direction particulière de gestion spirituelle et éducative », comme le disait Filaret de Moscou et ?? le fait que le comte Protassov voulait vraiment reconstruire d'autres académies dans la même « direction ». Ajouter. à la Création Saint-Père pour le livre de 1883. 1, p. 242-243. Les Écritures en dialecte russe nouveau, aussi infondées et complètes, sont tout aussi non rassemblées avec l'obéissance due à l'autorité placée par Dieu et avec l'esprit d'humilité, contre lequel il s'est opposé comme un interprète inconsidéré des destinées de Dieu. Voir Chistovitch, cit. Art. Christ. Lire, pour 1872, partie III, pp. 37-38. Pour une telle culpabilité, le P. Macaire s'est vu confier une pénitence (voir ibid., pp. 38-39 ; également référence à Philareta Chernigov. Review. Rus. Spirit. Liter. Part II, p. 263. Chernigov, 1863, etc.). Voir Chistovitch, cit. Art. Christ. Jeudi. pour 1872, partie II, pp. 226-227. L’expression est tirée d’une des lettres de l’évêque à Grigori Postnikov, que nous citerons ci-dessous. Lettres de Philaret à A.N. Muravyov, page 1. L'éditeur (A.N. Muravyov) a fait la note suivante à cette lettre : « Cette première note m'a été écrite à l'occasion de la parution d'une nouvelle traduction de la Bible de l'hébreu en français par Kagen, un rationaliste juif. » Voir Chistovitch en Christ. Jeudi. pour 1872, partie II, pp. 226-227. Quant au sort des personnes impliquées dans l'affaire des traductions lithographiées, en vertu de cette détermination du Saint-Synode, voir à ce sujet au même endroit, pp. 224-226. Quoi qu'il en soit, « Pavsky a été épargné », comme l'a dit N.V. Sushkov (Notes sur la vie de Filaret, p. 30), et ils ont été tenus responsables, comme il l'a dit, en 1842 par Filaret Gumilevsky (voir les lignes ci-dessus de sa lettre à A.V. Gorsky de l'Addendum aux Œuvres des Saints Pères, pour 1883, livre 1, p. 260), mais pour la plupart innocent. C’était l’un des principaux objectifs des aspirations du comte Protassov dans ses activités de procureur général, comme nous le savons déjà en partie. L'exécution de la décision synodale des 7 et 10 mars 1844 sur cette partie par Philaret de Moscou suivit cette année-là 1844. Voir jeu. 1844. en général, l'esprit d'amour. illumination, pour le livre de 1869. VII. page 68 remarque Jeudi. en général, l'esprit d'amour. Prosv, pour 1882, 11-12, p. 285. Mots tirés de la lettre précédemment citée de Grigori Postnikov au saint de Moscou, publiée dans « Prav. Review ». pour 1861, V, p.3. La lettre a été écrite, comme nous le savons, le 12 décembre 1844. Saint martyr Lucien, prêtre d'Antioche, qui vécut au IIIe siècle. selon R. Chr. corrigé le texte grec de la Bible selon le texte hébreu et l'Origeia hexapla. L'évêque de Moscou lui-même, dans l'édition finale de sa note actuellement à l'examen, s'est limité aux seuls mots suivants à propos de Lucien et de sa critique du texte biblique : « Le saint martyr Lucien a révisé et corrigé le texte grec de l'Ancien Testament à partir de l'hébreu, comme il est écrit dans sa vie, dans le Chetiy-Minea d'octobre, numéro 15 : L'Ancien et le Nouveau Testament en grec par la méchanceté ont corrompu les hérétiques, à partir de la langue du juif correct. le texte de Sainte-Lucien n'a pas été conservé dans un isolement clair, mais a été caché dans un mélange avec d'autres textes traduits différemment. L'évêque cite ces paroles sur Lucien comme exemple d'imitation de l'utilisation du texte hébreu dans les cas nécessaires pour trouver ou comprendre le sens de l'Écriture Sainte (p. 10). La traduction entreprise par Polycarpe était une traduction du Psautier à partir du texte de la LXX, à partir de laquelle la traduction slave du Psautier a également été réalisée. Comparez une lettre sur ce même Polycarpe à Gabriel Gorodkov datée du 10 avril 1847 dans Lectures à la Société d'Histoire et d'Antiquités pour 1870, livre. II, page 21 Outre Polycarpe, l’évêque pense sans doute, entre autres, à Athanase Drozdov, dont il connaissait l’opinion sur le sens de la traduction de la LXX en partie grâce à son herméneutique, déjà connue, et en partie grâce à sa participation à l’édition de la définition finale du Saint-Synode au sujet des traductions de Pavsky, dont voir dans la citation. Art. Christ. Jeudi. Pour 1872, partie II, p. 196 et plus. Qu'il était sous la protection spéciale du comte Protassov, nous le savons déjà par la précédente, et que le saint de Moscou le regardait de cette façon, nous le savons également par sa lettre antérieure au gouverneur Antoine à l'occasion du déménagement d'Athanase de Saint-Pétersbourg à Saratov. Qu'enfin, cette vision de l'évêque de Moscou à l'égard d'Athanase perdurait à l'époque dont nous parlons ici. Et par conséquent, l'hypothèse que nous avons faite un peu plus haut sur l'influence d'Athanase à la fin de la note du saint de Moscou sur la LXX et les traductions slaves du Synode sous le faible Antoine de Rafalsky et le fort comte Protasov n'est pas déraisonnable. Une preuve plus claire en est donnée par la lettre du saint de Moscou à Grégoire Postnikov en date du 25 janvier 1853. Dans cette lettre, le saint de Moscou, concernant la désapprobation d'Athanase du mémoire de maîtrise du diplômé du cours de Moscou. Esprit. Académie M.V. Shavrova "Sur le 3ème livre d'Esdras" fait une remarque très caustique mais véridique : "parce qu'on ne fait pas confiance à nos jugements. Alors, pour notre défense, invoquez le jugement de l'Église romaine", puis le renvoie au témoignage de l'abbé Bergier sur le 3ème livre d'Esdras. Voir jeu. En général, l'amour. Esprit. Lumières pour 1877, partie III, p. 176. Lettres de Philaret à Gabriel, pp. 71-72, M. 1868 Lectures en Esprit d'amour général. illumination pour 1872, p. 128 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe ». Comparez la lettre de Philaret au métropolite Séraphin datée du 8 décembre 1824. Dans l'annexe aux Notes de Souchkov, p. 49 et dans le Journal. min. adj. illumination pour 1868, n° 1, p. 22. En ce qui concerne le Pentateuque et d'autres livres anciens de l'Écriture Sainte, cela est vrai (cf. Nsem. 8ème chapitre) ; mais quant aux livres sacrés de l'Ancien Testament, et surtout ceux écrits après les invasions assyriennes, pendant et après la captivité de Babylone, leur langue n'était plus l'hébreu ancien, mais mêlée d'araméïsmes ; dans certains d'entre eux, il y a des sections entières écrites directement en araméen (Agamith, 1 Esdras, 4, 8), comme : Jér. 10.11 ; Dan. 2, 4-7 - 1 Esdras. 4, 8-6 ; 7, 12-26, etc. Pour caractériser l'état de la langue des Juifs et de leurs livres sacrés dans la période post-exilique, comparez. notre étude : « Interprétation juive de l'Ancien Testament », pp. 85 et al. Moscou, 1882. En général, c'est vrai. mais en particulier saint. Les apôtres, en particulier Paul, dans leurs écrits suivaient souvent directement l'original hébreu et parfois contrairement à la traduction grecque des interprètes de la LXX. Ceux-ci, en plus de ceux mentionnés par le saint de Moscou dans sa discussion sur la LXX et les traductions slaves déjà connues (aux pp. 6, 8), sont les cas suivants de citation et d'interprétation du Nouveau Testament : Mat. 19, 37 (fn. Zach. 12, 10) ; Jacob 2, 6 (fn. Ésaïe 28, 16) ; Rom. 1, 17 (fn. Hab. 2, 4) ; 11, 35 (fn. Job 41, 3) ; 1 Cor. 3, 19 (sn. Job 5, 13) ; 15, 54 (fn. Ésaïe 25, 8) ; Héb. 10, 80 (fn. Deut. 32, 35). Déjà, d'après la note précédente, il était impossible de ne pas voir que la base des considérations du souverain de Kiev va à l'encontre des considérations exposées dans le raisonnement du souverain de Moscou qui y est mentionné ; Ceci est encore plus clair dans le cas présent, pour lequel comparer. Ce qui a été dit dans le même raisonnement de l'évêque de Moscou, bien connu, comme nous le savons, de l'évêque de Kiev, aux pp. 5-6, 8-16, continue également plus loin. N'oublions pas que cette préface, intitulée « Proclamation aux lecteurs épris de Christ », a également été rédigée par Philarète de Moscou. Il va sans dire que ces agissements témoignaient autant d'une jalousie pour le moins déraisonnable que de choses similaires dans l'Église russe, pour lesquelles rappelons ce qui a été dit plus haut. Comme nous le savons d’après ce qui a été dit plus tôt, cela n’est pas tout à fait exact. Comparez la Proclamation au lecteur épris de Christ au lieu d'une préface à la traduction russe des Quatre Évangiles et de l'ensemble du Nouveau Testament, éd. 1810 et au-delà Et ce n'est pas tout à fait exact. La traduction du Nouveau Testament en serbe réalisée en 1824 par Afanasy Stojkovich et d'autres publications similaires vont à l'encontre de la pensée de l'évêque de Kiev. D’après ce qui a été dit précédemment, nous savons que cela est loin d’être entièrement vrai. Même lors des premières actions de la Société biblique en Russie, plus d'un recteur de l'Académie théologique de Saint-Pétersbourg, l'archimandrite Philaret, avait une pensée persistante : pourquoi retirer le pain aux enfants (Lettres de Filaret à ses proches, p. 171. Moscou, 1882), c'est-à-dire traduire la Bible dans d'autres langues des tribus habitant la Russie, et ne pas donner aux Russes la parole de Dieu dans leur langue maternelle ? À Chistovitch en Christ. Jeudi. pour 1873, partie 2, page 60. Ces paroles de l'évêque de Moscou doivent bien entendu être comprises non pas dans le sens où l'apôtre Paul prêchait à Jérusalem dans l'ancienne langue hébraïque des livres saints de l'Ancien Testament, une telle langue à cette époque n'était familière qu'aux rabbins, mais dans le sens qu'il s'agissait de la langue araméenne utilisée parmi les Juifs palestiniens à l'époque du Christ et des apôtres, dans laquelle Paul prêchait, dans laquelle Jésus-Christ prononçait les célèbres paroles sur la croix : Soit, soit Lima Savahvani (Matt. 27, 46, fn. sur lequel, selon la légende, l'Évangile de Matthieu et l'Épître aux Hébreux ont été écrits à l'origine et qui était étroitement lié à l'hébreu ancien. Comparez à cet effet votre recherche : « Interprétation juive de l'Ancien Testament, pp. 46, 85 et environ 9. Moscou, mercredi 1882. également un discours lu par P.I. Gorsky-Platonov lors de l'acte à Moscou, esprit, acad. en 1880 et publié dans La Loi. Revue et dans Création. Saint-Père pour 1880 Présentation du comité de traduction à Son Eminence avec un avis sur diverses éditions du texte grec du Nouveau Testament en date du 30 août 1858, parmi les documents sur la traduction du Nouveau Testament en russe conservés dans la bibliothèque de l'Académie théologique de Moscou. N° 4 articles sur la traduction des Saintes Écritures du Nouveau Testament, conservés à la bibliothèque de Moscou. esprit. académie. Voir la traduction originale du comité avec les amendements de l'évêque dans les affaires du comité de traduction, conservée à la bibliothèque de Moscou, esprit. académie. L'usage laodicéen de la langue grecque était rempli de barbarismes dus au contact des Grecs vivant à Laodicée avec des tribus non grecques. Par utilisation démagogique des mots et composition des mots, l’évêque appelle évidemment ce type de discours littéraire qui préférait les mots et les figures de style des gens ordinaires aux mots et figures de style purement littéraires. Voir les œuvres de Senkovsky (baron Brambeus). vol.8, p. 235-247. (Saint-Pétersbourg 1859) : "Résolution sur cette pétition ; ceci, etc. dans le cas de leur expulsion, sans procès, de la langue russe. Écrit en 1835. N°7 des dossiers du comité de transfert, conservés à la bibliothèque de Moscou, Spirit, Academy. Cette lettre manuscrite de l'évêque est jointe au même dossier du comité n° 1. Chr. Schoettgenii, Horae hebraicae et talmudicac in universum Novum Testamentum. Dvesilae et Lipsiae, 1733. IG Posenmülleri, Scholia in Novum Testamentum. Lipsiae et Norimbergae, 1803-1808. Voir les extraits ci-dessus des hypothèses du saint de Moscou concernant le mot : hymen. Comparez les mêmes extraits concernant Matt. 1, 22. Lire dans Esprit d'amour général. Prosv, pour 1877, partie III, pp. 181-182 « Matériaux pour l'histoire de l'Église russe ». Voir Chistovitch en Christ. Jeudi. Pour 1873, partie 2, page 608, note. N'oublions pas que pendant la période d'activité de la Société biblique, l'évêque de Moscou a lui-même traduit l'Évangile de Jean. Ces « Hypothèses » rédigées par l'évêque lui-même sont également conservées à la bibliothèque de Moscou. esprit. académie. Citation manuscrite de l'esprit du bibliothécaire de Moscou. académique Comparer Lettre de P.S. Kazansky à Platon, archevêque. Kostromsky du 19 février 1862 dans la loi. Revue pour 1883 n° 7 (juillet), p. 504. Actes 16, 16. En grec : πυ᾿ νευμα πυ᾿ θωνος. Dans l'édition synodale de la traduction russe : l'esprit de reproche. Selon la traduction LXX, à partir de laquelle la traduction slave a été faite, le mot ici est : πρφητυ᾿ οντι. La rhabdomandie est la divination au moyen d'une baguette magique, la nécromandie est la divination par les entrailles des morts. Lettres de Filaret à A.P. Muravyov, pp. 603-604. Voir Chistovitch, en Christ. Jeudi. pour 1873, partie 2, page 609. En 1860, ce livre, sous une forme révisée, fut publié dans une deuxième édition. Comparez S.K. Smirnova, Histoire de Moscou. esprit. Académie, p.116. Moscou, 1879 Voir la note à l'édition de la traduction révisée du Psautier avec une annexe spéciale à la 1ère partie du Soulful. Lectures pour 1868, p. 1 De plus, nous avions sous la main le plus grand nombre de documents de papeterie sur ce sujet. Comparez les lettres de Filaret à A.N. Mouravyov, p. 611. Kiev, 1869. Concernant la révision par l’évêque des psaumes 76 à 150 à différentes époques, voir les archives du bureau du concile de Moscou. esprit. Académie pour 1867. au numéro 12. Plus tard dans Christian Reading (en 1870), quelle que soit cette traduction, la première traduction du livre fut publiée. Ecclésiaste, - le travail du comité de transfert à Saint-Pétersbourg. esprit. acad. Épouser. Chistovitch en Christ. Jeudi. Pour 1873, partie 2, page 611. Voir les lettres de Filaret à A.V. Gorski a ajouté. Au Saint-Père créateur Pour 1882, partie 30, p. 55, avec des notes du P. Recteur, Archiprêtre S.K. Smirnova. Ibid., p. 58. Comparez. Également des lettres de P.S. Kazansky à Platon, archevêque. Kostromsky dans « Orthodoxe. Revue ». pour 1883 n° 9 (septembre) p. 83. Ajouts, pour 1882, partie 29, page 557. Voir les lettres de Filaret à sa famille, page 171. (Lettre du 18 février 1813) M., 1882. Voir page 32 des Notes du saint « Sur la dignité dogmatique et l’usage protecteur du grec des soixante-dix interprètes et les traductions slaves des Saintes Écritures ». Moscou, 1858. Voir Ajouter. à la Création Saints Pères, 1882, partie 30, p. 436. Voir page 32 citée plus haut dans la note « Notes », dans un post-scriptum rédigé par le saint en 1858. Extrait du discours de bienvenue prononcé par l'Académie théologique de Moscou par son recteur A.V. Gorsky en présence de Saint Philarète de Moscou le jour de ses 50 ans de service comme archevêque, le 5 août 1867. Voir à droite. Revue Pour 1867, partie 24, page 12 des Izvestia et Notes. Voir leur présentation dans la « Note » du saint, présentée par lui en février de cette année au procureur général et citée plus haut par nos soins. Voir par ex. Revues du Conseil de Moscou. esprit. Académie pour 1881, p. 46. Moscou, 1882. Vous pourriez être intéressé par :