Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας, στις σχέσεις και τις δραστηριότητές του για το θέμα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα Ρωσικά

Στις 23 Φεβρουαρίου 1816, η Ανώτατη εντολή ανακοινώθηκε στην Ιερά Σύνοδο με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητά του, τόσο από την εσωτερική θεϊκή αξιοπρέπεια των Αγίων Γραφών όσο και από τις δικές του εμπειρίες, είναι πεπεισμένος για το πόσο χρήσιμη είναι η ανάγνωσή της για ανθρώπους κάθε βαθμίδας για την πρόοδο στην ευσέβεια και το καλό ήθος. ενέργειες Η Ρωσική Βιβλική Εταιρεία, με λύπη, βλέπει ότι πολλοί από τους Ρώσους, λόγω της φύσης της ανατροφής τους, έχοντας αφαιρεθεί από την αρχαία σλαβική διάλεκτο, όχι χωρίς μεγάλη δυσκολία, μπορούν να χρησιμοποιήσουν τα ιερά βιβλία που εκδόθηκαν γι' αυτούς σε αυτή τη μοναδική διάλεκτο, ώστε κάποιοι να καταφεύγουν σε αυτήν την περίπτωση στη βοήθεια ξένων μεταφράσεων, και η πλειοψηφία δεν μπορεί να το έχει καν αυτό. Όμως, όπως γνωρίζει η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα από την έκθεση της Ρωσικής Βιβλικής Εταιρείας για το 1814 ότι σε συνθήκες παρόμοιες με αυτές που εξηγούνται εδώ στην εκκλησία, η ελληνική πατριαρχική επιστολή ενέκρινε στον λαό την ανάγνωση των Αγίων Γραφών της Καινής Διαθήκης στη νεότερη ελληνική διάλεκτο, αντί της αρχαίας, τότε η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα βρίσκει την κατάλληλη μετάφραση του Ρώσου. η Καινή Διαθήκη έγινε από την αρχαία σλαβική στη νέα ρωσική διάλεκτο, η οποία μετάφραση μπορεί να δημοσιευθεί για όσους επιθυμούν από τη Ρωσική Βιβλική Εταιρεία μαζί με το αρχαίο Σλαβικό κείμενο, όπως η Επιστολή προς τους Ρωμαίους έχει ήδη δημοσιευθεί με την άδεια της Ιεράς Συνόδου στη σλαβική και τη ρωσική διάλεκτο μαζί 2. Σε εκπλήρωση αυτής της Ύψιστης εντολής και με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, έγινε η μετάφραση των ιερών βιβλίων στη ρωσική διάλεκτο και με απόφαση της Επιτροπής Θεολογικών Σχολών της 16ης Μαρτίου του ίδιου 1816, «το θέμα αυτό ανατέθηκε στον πρύτανη της Αγίας Πετρούπολης Theological Academy of Moscow, Fr. αρχές του 1819 ολοκληρώθηκε η μετάφραση των Τεσσάρων Ευαγγελίων και στις αρχές Απριλίου του τρέχοντος έτους κυκλοφόρησε για γενική χρήση «με μια «Διακήρυξη προς τους φιλόχρους αναγνώστες», αντί για πρόλογο, όπου η «Διακήρυξη», μεταξύ άλλων, έλεγε: «Χριστολάτρες αναγνώστες!... τώρα η πόρτα του Ευαγγελίου ανοίγει πολύ περισσότερο από πριν. Διαβάστε, ακούστε, πιστέψτε, κάντε, αποκτήστε σοφία και σωθείτε! Για όσους εργάζονται σε αυτό το έργο (δηλαδή στο έργο της μετάφρασης), προσεύχονται στον Θεό Λόγο, να τους δώσει και να τους αυξήσει φως και δύναμη για να συνεχίσουν πιστά και αυστηρά και να ολοκληρώσουν αυτό που έχει ξεκινήσει». Την «Διακήρυξη» υπέγραψαν τα σημαντικότερα μέλη του Αγ. Σύνοδος: Πρώτος Μιχαήλ, Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης, Σεραφείμ, Μητροπολίτης Μόσχας και Κολόμνας και πρώην πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης Φιλάρετος, νυν Αρχιεπίσκοπος Τβερ και Κασίν. Το θέμα της μετάφρασης συνεχίστηκε. Το 1821, ολόκληρη η Καινή Διαθήκη δημοσιεύτηκε σε σλαβικές και ρωσικές διαλέκτους. Το επόμενο έτος, 1822, ο Ψάλτης βγήκε από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης σε μια ρωσική διάλεκτο χωρίς το σλαβικό κείμενο σε μια παράλληλη ρωσική στήλη, όπως συνέβη με την Καινή Διαθήκη. Ωστόσο, το 1823 η Καινή Διαθήκη δημοσιεύτηκε επίσης σε μια ρωσική διάλεκτο. Τόσο το Ψαλτήρι όσο και η Καινή Διαθήκη, στην ίδια ρωσική διάλεκτο, είχαν έναν πρόλογο με τη μορφή μιας προσφώνησης «στον Χριστόφιλο αναγνώστη». Αυτός ο πρόλογος, μεταξύ άλλων, εξηγούσε τους λόγους μιας τέτοιας αλλαγής στην αρχική μέθοδο εκτύπωσης της μετάφρασης, η οποία αλλαγή έγινε με την Ανώτατη άδεια. Τον πρόλογο τόσο του Ψαλτηρίου όσο και της Καινής Διαθήκης, στην ίδια ρωσική διάλεκτο, υπέγραψαν και πάλι τα σημαντικότερα μέλη του Αγίου. Σύνοδος: Σεραφείμ, Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης, Φιλάρετος, Αρχιεπίσκοπος Μόσχας και Συμεών Αρχιεπίσκοπος Γιαροσλάβλ. Στη συνέχεια, όμως, η διαδικασία της μετάφρασης επιβραδύνθηκε και στις αρχές του 1826 σταμάτησε εντελώς, η οποία κατάσταση συνεχίστηκε μέχρι την αρχή της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Νικολάεβιτς. Το 1836, στις 19 Φεβρουαρίου, ακολούθησε το Ανώτατο Μανιφέστο, σημαντικό στην ιστορία της Ρωσίας, στο οποίο η θρησκευτική και ηθική αγωγή του λαού τοποθετήθηκε στην πρώτη θέση μεταξύ των μέτρων για την ανύψωση του επιπέδου ευημερίας της ζωής του λαού. Η εφαρμογή αυτού του μέτρου, μάλιστα, βρισκόταν πιο κοντά, όπως παραμένει, στη μέριμνα της Ιεράς Κυβερνούσας Πανρωσικής Συνόδου. Πέρασαν άλλα δεκατρία χρόνια και ο ρωσικός λαός έλαβε όλα τα ιερά βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης στη μητρική του γλώσσα, έχοντας έτσι ολόκληρη τη Ρωσική Βίβλο. Το έργο ολοκληρώθηκε, η αρχή του οποίου το 1860 χαιρετίστηκε με χαρά σχεδόν ολόκληρος ο περιοδικός τύπος της Ρωσίας, ως η αρχή ενός σπουδαίου και ωφέλιμου έργου, και ένας τέτοιος χαιρετισμός συνοδεύτηκε από τις πιο ειλικρινείς ευχές για καλή ολοκλήρωση του έργου στο ίδιο τέλος με την αρχή. Έτσι για παράδειγμα. Το περιοδικό «Ορθόδοξη Επιθεώρηση», που μόλις είχε ξεκινήσει τη λογοτεχνική του ύπαρξη το ίδιο 1860, μεταφέροντας τις σκέψεις του στα προαναφερθέντα καταληκτικά λόγια της «Διακήρυξης προς τους φιλόχρους αναγνώστες» και στοχαζόμενος πνευματικά τα ηθικά οφέλη από τη διάδοση στον λαό των ήδη μεταφρασμένων Τεσσάρων Ευαγγελίων, φωνάζει: της μετάφρασης της Βίβλου, ας τους δώσει ο Χριστός ο Θεός και θα αυξήσει φως και δύναμη για τους πιστούς και αυστηρή συνέχιση και ολοκλήρωση αυτού που έχει ξεκινήσει! Ό,τι έχει αρχίσει θα ολοκληρωθεί και τότε η ίδια η ρωσική λέξη θα αγιαστεί, θα γίνει ένας θαυμάσιος ναός του πλήρους λόγου του Χριστού, αποστολικό, προφητικό» 6. Αυτό που οι αληθινοί ζηλωτές του καλού τους επιθυμούσαν από καιρό για τον λαό έχει εκπληρωθεί. που σχηματίστηκε στην Αγία Πετρούπολη, της οποίας προσκλήθηκε να γίνει μέλος, αντιλήφθηκε ότι στον Φιλάρετο «δεν άρεσε το γεγονός ότι «στην πρώτη κιόλας συνεδρίαση αυτής της Εταιρείας» ασχολούνταν αποκλειστικά με τους αλλόθρησκους, ενώ οι δικοί τους άνθρωποι έχουν την ίδια ανάγκη με εκείνους και τους υπόχρεους που φροντίζουν τα επτά δεν θέλουν ή δεν μπορούν να φροντίσουν τα παιδιά. εκφράζει την επιθυμία του ως καρπός εντύπωσης από την πρώτη συνάντηση της κοινωνίας 7 . Η σκέψη που ο Φιλάρετος φύλαγε στην καρδιά του σε όλη του τη ζωή και για την οποία στάθηκε σταθερά ανά πάσα στιγμή, ευνοϊκή και δυσμενής για την εφαρμογή της, έγινε πραγματικότητα. Το έργο ολοκληρώθηκε, το οποίο υπηρέτησε με όλη τη δύναμη του μεγάλου, πλούσια προικισμένου πνεύματός του για περισσότερο από μισό αιώνα και με την άμεση, προληπτική συμμετοχή του σε αυτό και διεγείροντας άλλους σε συμπάθεια για τον ίδιο σκοπό και ενεργό συμμετοχή σε αυτόν και αποκρούοντας επιθέσεις σε αυτόν τον υποτιθέμενο επικίνδυνο σκοπό. Ειλικρινά, θα μπορούσε κανείς να πει για τον Φιλάρετο αυτό που ειπώθηκε για αυτόν, δηλαδή ότι ήταν «ο πρώτος υποκινητής αυτού του ιερού έργου μεταξύ των ιεραρχών» 8 και ότι «κυρίως μέσω του άθλου του ο λόγος του Θεού έγινε προσιτός στο απλό μυαλό και την καρδιά του ρωσικού λαού» 9 . Ήξερε - αποκαλύφθηκε η ίδια σκέψη γι 'αυτόν - ότι η πρώτη και καθαρή πηγή του χριστιανικού δόγματος είναι ο ίδιος ο Λόγος του Θεού, που περιέχεται στα θεόπνευστα γραπτά της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, αλλά είδε επίσης ότι αυτή η πηγή, που ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά για τα σλαβικά εδάφη πριν από χίλια χρόνια, έχει γίνει στην εποχή μας κάπως κρυμμένη για ανθρώπους που δεν καταλαβαίνουν το κλειδί της γλώσσας των Spi. Κύριλλος και Μεθόδιος. Γνώριζε επίσης ότι ο ανεκτίμητος θησαυρός του Λόγου του Θεού, του πιο ιερού βιβλίου βιβλίων, δεν είναι τόσο διαδεδομένος που θα μπορούσε να είναι ιδιοκτησία και απόκτημα όλων. Και έτσι, με ζήλο για τον Λόγο του Θεού, ο εκλιπών αρχιπάστορας είναι ένας από τους πρώτους και πιο ζηλωτές υπερασπιστές της ιδέας της μετάφρασης των Αγίων Γραφών στα ρωσικά, ο ίδιος συμμετέχει σε αυτό το θέμα μέσω του μόχθου του και της βοήθειας στην κοινωνία των ορθών ανθρώπων που νοιάζονταν για τα πιθανά βιβλία. Δεν τον ντράπηκαν σε αυτό το θέμα οι φωνές εκείνων που δεν εμπιστεύονταν τη δύναμη του Λόγου του Θεού, που έβλεπαν κάποιου είδους κίνδυνο στη διάδοση και τη γενική προσβασιμότητα αυτής της πηγής ζωής και αλήθειας, ακόμη και για απλούς και αμαθείς ανθρώπους... Και έτσι οι σκέψεις του, τα έργα του δεν πνίγηκαν από προσωρινά εμπόδια. είναι κατανοητό για εμάς, διαβάζοντας ή ακούγοντας να πιστεύουμε, να εκπληρώνουμε, να γίνουμε σοφοί και να σωθούμε Δεν είναι ενδιαφέρον για όλους να μάθουν πώς επιτεύχθηκε αυτό που έχουμε τώρα; - για να μάθουμε τι άλλαξε, βίωσε, ξαναδοκιμάστηκε και πέτυχε ο κύριος ένοχος και υποστηρικτής του θέματος - ο Άγιος Φιλάρετος, πριν θριαμβεύσει η αγαπημένη του σκέψη, πριν λάβουμε ό,τι έχουμε - για να μάθουμε ποιος είχε τι μερίδιο συμμετοχής στην ίδια την ολοκλήρωση όσων μεταφράσαμε και τι πραγματικά σε αυτό το τελευταίο ανήκει στον ίδιο τον Φιλάρετο; και τα λοιπά. Όλα αυτά είναι ύψιστης σημασίας, ειδικά επειδή, αφενός, γύρω από τον Άγιο Φιλάρετο, ως κύριος ένοχος, σταθερός υπερασπιστής και αμετάβλητος υποστηρικτής της σκέψης της μετάφρασης, ως η κύρια φυσιογνωμία στην ίδια η ολοκλήρωση του μεταφραστικού έργου και ως έχοντας βιώσει όλες τις σημαντικότερες στιγμές στην ανάπτυξη και την πορεία αυτού του έργου, σχεδόν όλα τα άλλα άτομα έχουν ομαδοποιηθεί. σε χωριστά βιβλία και σε περιοδικά σχετικά ή σχετικά, μέχρι τώρα δεν έχει γίνει πλήρης μελέτη γι' αυτό το 11, όπως και μέχρι σήμερα έχουν απομείνει και διατηρηθεί σε χειρόγραφα, τα οποία όμως σχετίζονται άμεσα με το θέμα της μετάφρασης και ακριβώς τη συμμετοχή του Φιλάρετου σε αυτό. Εννοούμε, εκτός από την εκτενή αλληλογραφία του αγίου Φιλάρετου με διάφορα πρόσωπα, μέχρι τώρα δημοσιευμένη, αλλά όχι πλήρως δημοσιευμένη, υπάρχει πολύ χειρόγραφο υλικό που σχετίζεται άμεσα με το θέμα της μετάφρασης, κυρίως γραμμένο από το χέρι του ίδιου του Φιλάρετου και φυλαγμένο στη βιβλιοθήκη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Ολόκληρη η ιστορία των διαφόρων σχέσεων και δραστηριοτήτων του Φιλάρετου της Μόσχας σχετικά με το ζήτημα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά εμπίπτει φυσικά σε τρεις περιόδους: I. Η περίοδος δράσης της Ρωσικής Βιβλικής Εταιρείας (1813–1825) ή η βασιλεία του αυτοκράτορα Alexander Pavlovich. II. Μια περίοδος μη συμπάθειας ή ακόμη και άμεσης αντίθεσης στην εφαρμογή της ιδέας της μετάφρασης από την πλευρά των ανώτατων πνευματικών αρχών, με αμετάβλητη συμπάθεια για αυτήν και πιθανή βοήθεια στην υλοποίησή της από την πλευρά του Φιλάρετου, η οποία διήρκεσε σε όλη τη διάρκεια της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Παβλόβιτς (1826 - 1855). III. Η περίοδος του θριάμβου της σκέψης της μετάφρασης, ξεκινώντας από το έτος της στέψης του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Νικολάεβιτς (1856), και για τον Φιλάρετο προσωπικά, τελειώνοντας με το έτος του μακαριστού θανάτου του (1867). Στις 6 Δεκεμβρίου, μια σημαντική χρονιά στην ιστορική ζωή της Ρωσίας, 1812, ο Γενικός Εισαγγελέας St. Synod και ο επικεφαλής διαχειριστής των πνευματικών υποθέσεων των ξένων ομολογιών, πρίγκιπας Alexander Nikolaevich Golitsyn, υπέβαλαν έκθεση με το ακόλουθο περιεχόμενο στην Αυτοκρατορική Υψηλότητα για έγκριση: σε ίσες γλώσσες και μεταξύ διαφορετικών λαών, και έχοντας πειστεί ότι υπάρχουν πολλά στη Ρωσική Αυτοκρατορία ανθρωπολάτρες Χριστιανοί που θέλουν να προωθήσουν την προσωρινή και αιώνια ευδαιμονία των γειτόνων τους, εμπιστεύτηκαν στο μέλος τους, τον πάστορα Πάτερσον, την ευθύνη για τη συγκρότηση μιας Βιβλικής Εταιρείας στην Αγία Πετρούπολη. Κατόπιν πρότασης του πάστορα Πάτερσον για μια προμήθεια που του έγινε από τη Βρετανική Εταιρεία, πολλά άτομα, χωρίς να αμφιβάλλουν για τα σημαντικά οφέλη που θα απορρέουν από ένα τέτοιο ίδρυμα, εξέφρασαν την επιθυμία να δουν μια Βιβλική Εταιρεία σε αυτήν την πρωτεύουσα και να συμμετάσχουν ενεργά σε αυτήν. Ενθαρρυμένοι από τη διάθεση διαφόρων προσώπων προς το κοινό καλό. Ο Πάτερσον μου έφερε ένα έργο για την Εταιρεία που προτάθηκε εδώ, ώστε, αφού το έθεσα υπόψη της Αυτοκρατορικής σας Μεγαλειότητας, να ζητήσω την άδεια του Υψηλού Μονάρχη για να το ανοίξω. Αφήνοντας ανέγγιχτη τη δημοσίευση των βιβλίων της Αγίας Γραφής στη σλαβική γλώσσα για όσους ομολογούν την ελληνορωσική πίστη -που ανήκει ειδικά και αποκλειστικά στο τμήμα της Ιεράς Συνόδου- βρίσκω το εν λόγω έργο πολύ χρήσιμο τόσο για τη διάδοση στη Ρωσία της ανάγνωσης της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης σε διάφορες άλλες γλώσσες των ξένων. σε φθηνή τιμή, και οι φτωχοί θα το λάβουν χωρίς χρήματα, και Υποκινούμενος από την Ανώτατη έγκριση, που δόθηκε στη Βιβλική Εταιρεία, η οποία ιδρύθηκε στο Abo, δέχομαι το θάρρος να υποβάλω αυτό το έργο στη διακριτική ευχέρεια της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητάς σας και με υποταγή: αλλά θα ήταν ευχάριστο στον Ανώτατο να διατάξει την πρόταση της Societore Society σε μια παρόμοια Βρετανική Societ. Πετρούπολη σχετικά με τους κανόνες που ορίζονται στο έργο, για να τεθούν σε κατάλληλη δράση». Μεταξύ των κανόνων του σχεδίου που επισυνάπτεται στην έκθεση, την πρώτη θέση κατέλαβε το γεγονός ότι «το μόνο αντικείμενο της κοινωνίας θα έπρεπε να είναι η συμβολή στη μεγαλύτερη χρήση της Αγίας Γραφής, χωρίς σημειώσεις ή επεξηγήσεις γι' αυτήν». Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας ενέκρινε τόσο την έκθεση όσο και το έργο την ίδια ημερομηνία 13. Έτσι, ιδρύθηκε η Βιβλική Εταιρεία στην Αγία Πετρούπολη. «Τα ακόλουθα άτομα ήθελαν να δεχτούν τον τίτλο των μελών της Βιβλικής Εταιρείας της Αγίας Πετρούπολης [Ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης Αμβρόσιος, ο Σεβασμιώτατος Αρχιεπίσκοπος Μινσκ, ο Ομολογητής της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας, Πρωτοπρεσβύτερος Pavel Kryanitsky, Rector of the St. Ρωμαιοκαθολικές Εκκλησίες στη Ρωσία Sestrentsevich-Bogush, Superintendent General Reinboth, Pastor of the English Church in St. Kochubey, Υπουργός Δημόσιας Παιδείας κόμης Razumovsky, γερουσιαστές Donaurov και Tomara· Αρχηγός Chamberlain Koshelev; ιππικός Tutolmin; Μυστικοί Σύμβουλοι: Υπουργός Εσωτερικών Kozodavlev, γερουσιαστές Gablitz και Korneev. ο κύριος διαχειριστής πνευματικών υποθέσεων ξένων ομολογιών, πρίγκιπας A. N. Golitsyn. Τοποθέτηση; Αντιστράτηγος Κόμης K. A. Lieven, Chamberlain Prince L. S. Meshchersky, Baron Von der Osten-Sacken, πραγματικοί πολιτειακοί σύμβουλοι: Fus, Uvarov, Zhulkovsky, Dzhunkovsky, Popov; Ο Σύμβουλος Επικρατείας A. I. Turgenev, ο πρίγκιπας I. S. Meshchersky, ο δικαστικός σύμβουλος Gablitz, ο Ya. L. Lazarev, μέλος της Ευαγγελικής Εταιρείας Sarepta και ο δικηγόρος της στην Αγία Πετρούπολη Shmit; βαθμολογητές κολεγίων Neverovsky και Yastrebtsov. Σχεδόν όλα αυτά τα άτομα συγκεντρώθηκαν το περασμένο Σάββατο, 11, στο σπίτι του επικεφαλής των πνευματικών υποθέσεων ξένων δογμάτων, ενώ υπήρχαν και μέλη της Βρετανικής και Ξένης Βιβλικής Εταιρείας. Paterson και Pinkerton και, μετά την κατάληψη όλων των θέσεων, διευθυντής του τμήματος της κύριας διοίκησης υποθέσεων άλλων θρησκειών. Ο Τουργκένιεφ διάβασε (αναφέρεται στο Νο. 7 του Moskovskiye Vedomosti) μια αναφορά στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα για την ίδρυση της Βιβλικής Εταιρείας στην Αγία Πετρούπολη και τους κανόνες για τη σύνθεση και την ηγεσία της επιτροπής, η οποία πρέπει να φροντίσει για τα μέσα για να πραγματοποιήσει τις προθέσεις της. Κοινωνία. Σύμφωνα με αυτούς τους κανόνες, άρχισαν να εκλέγουν μέλη της επιτροπής και, πρώτον, τον πρόεδρο, ο οποίος από όλους τους παρευρισκόμενους εξέλεξε ομόφωνα τον Πρίγκιπα A. N. Golitsyn ως κύριο διαχειριστή των υποθέσεων των ξένων δογμάτων. Ο Σεβασμιώτατος πήρε αμέσως τη θέση του Προέδρου και σε σύντομο χαιρετισμό, εκφράζοντας την ευγνωμοσύνη του για τη συνάντηση για μια τέτοια εκλογή και το πληρεξούσιο που του δόθηκε, ολοκλήρωσε με παράκληση προς τα μέλη του Συλλόγου να ενώσουν όλοι τις προσευχές τους ενώπιον του Θεού, ας τους ευλογεί αυτή η καλή πρόθεση και ας το κανονίσει προς όφελος των αδελφών μας προς τον Παναγιώτατο! Μετά από αυτό, με γενική συμφωνία, οι ακόλουθοι εκλέχθηκαν αντιπρόεδροι από τους κυρίους των μελών: ο κόμης Kochubey, ο κόμης Razumovsky, ο Donaurov, ο Koshelev, ο Kozodavlev και ο Gablitz, οι οποίοι στη συνέχεια κατέλαβαν ισόποσα τις θέσεις τους. Διευθυντές της επιτροπής εξελέγησαν τα ακόλουθα μέλη: Rainbot, Pitt, Prince P. S. Meshchersky, Count Lieven, Fitingof, Fus, Zhulkovsky, Dzhunkovsky, A. A. Lenivtsev και Uvarov. Γραμματείς ορίστηκαν οι κ.κ. Popov and Turgenev, ταμίας της πόλης Schmidt" 14. «Μόλις σχηματίστηκε η επιτροπή της Βιβλικής Εταιρείας της Αγίας Πετρούπολης», διαβάζουμε στα νέα της Βιβλικής Εταιρείας για το 1824, από την πρώτη κιόλας συνάντηση άρχισε να ψάχνει για τα πιο βολικά μέσα για την επίτευξη του στόχου του. Είναι απαραίτητο να γίνει γνωστό σε όλη την έκδοση: κοινωνίες και η ίδρυση του ίδιου στην Αγία Πετρούπολη 2) σχέσεις με όλες τις αρχές, πνευματικές και κοσμικές, με πρόσκληση για τη βοήθειά τους 3) συλλογή συνδρομών για την αγορά και την προετοιμασία αντιγράφων της Βίβλου για διάφορες δεξιότητες. Η ίδια η Επιτροπή άρχισε να το κάνει αυτό με το παράδειγμα, και τα μέλη της στην πρώτη συνεδρίασή της ανήλθαν σε 5.750 ρούβλια με τις συνδρομές τους κάθε φορά. και ετησίως 4.800 ρούβλια. Επιπλέον, η Βρετανική και ξένη Βιβλική Εταιρεία συνεισέφερε 500 λίρες για την πρώτη περίπτωση. στερλίνα, που παρήγαγε περίπου 7.000 ρούβλια με τα χρήματά μας. Μετά την αναφορά στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα για το άνοιγμα των ενεργειών της επιτροπής, η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα εξέφρασε με χαρά την Ύψιστη άδειά του να αναλάβει τον τίτλο του μέλους της Βιβλικής Εταιρείας της Αγίας Πετρούπολης και να του χορηγήσει 25.000 ρούβλια. εφάπαξ και 10.000 ρούβλια. ετησίως». Μόλις άνοιξαν οι πρώτες δραστηριότητες της Επιτροπής της Αγίας Πετρούπολης της Βιβλικής Εταιρείας, άρχισαν να ρέουν σε αυτήν προσφορές από παντού και ταυτόχρονα ιδρύθηκαν παραρτήματα της Εταιρείας με τις δικές τους επιτροπές σε διάφορες πόλεις του τεράστιου ρωσικού κράτους και εμφανίστηκαν ανταποκριτές της κοινωνίας. Έτσι το ίδιο 1813 στη Μόσχα, στο Ντορπάτ, στο Μιτάου, στη Ρίγα, στο Γιαροσλάβλ κ.λπ. Αλλά ακόμη και πριν «αρχίσουν οι πρώτες ενέργειες στην επιτροπή της Αγίας Πετρούπολης, τα μέλη της εξέφρασαν ομόφωνα την επιθυμία και αναγνώρισαν την ανάγκη να αναπαράγουν τα ιερά βιβλία της Αγίας Γραφής στην εγχώρια σλαβική γλώσσα για να τα παράσχουν στους Ρώσους». Έχουμε λόγους να ισχυριστούμε ότι αυτή η ιδέα εκφράστηκε με τον πιο επίμονο τρόπο από τον Αρχιμανδρίτη Φιλάρετο, μετέπειτα άγιο της Μόσχας. Αυτό έγραψε στον γονέα του στις 18 Φεβρουαρίου 1813: «Δεν είναι πλέον είδηση, ίσως, για σένα, γιατί γράφτηκε στις εφημερίδες ότι άνοιξε μια Βιβλική Εταιρεία εδώ (στην Αγία Πετρούπολη). Ανάμεσα σε τέσσερα άτομα από τον ελληνορωσικό κλήρο, προσκλήθηκα, ακόμη και πριν από τα εγκαίνια. Δεν ασχολούμαι αποκλειστικά με τους άλλους ανθρώπους. αυτοί, και αυτοί που είναι υποχρεωμένοι να το φροντίσουν, δεν θέλουν ή δεν μπορούν να το φροντίσουν. Μου δόθηκε για συνδρομή ένα ημερολόγιο της συνάντησης, στο οποίο αναφέρονται τα ονόματα των Π. Μητροπολίτη (Αμβρόσιος), Π. Σεραφείμ, π. εξομολογητής (Krinitsky), και ένας από αυτούς έχει ήδη υπογράψει. Έχοντας πάει μαζί στη συνάντηση, είδα ότι ήταν πολύ αργά για να χωρίσω από το περιοδικό, και έγραψα επίσης. Ωστόσο, μετά κοινοποίησα τις σκέψεις μου και έλαβα μια υπόσχεση ότι έχοντας λάβει ένα επαρκές ποσό, η κοινωνία θα το παρουσίαζε. Σ. Σύνοδος για την εκτύπωση της Σλαβικής Βίβλου σύμφωνα με τους κανόνες της κοινωνίας. Ας μην πάρουν τα παιδιά το ψωμί!» 15. Και η επιθυμία του Φιλάρετου και των ομοϊδεατών του έγινε πολύ γρήγορα. Χάρη στις γενναιόδωρες δωρεές των μελών της κοινωνίας, ιδιαίτερα του ίδιου του Αυτοκράτορα και των μελών της βασιλικής οικογένειας, σύντομα «αγοράστηκε από την Ιερά Σύνοδο όσα αντίγραφα της Βίβλου επέτρεπε στη σλαβική εκείνη την εποχή». Εν όψει μιας τέτοιας επέκτασης των δραστηριοτήτων της Βιβλικής Εταιρείας της Αγίας Πετρούπολης, την οποία επέκταση «και ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας, μετά την ασφαλή επιστροφή του από ξένες χώρες, ευχαρίστησε να εγκρίνει, και ακολούθησε στις 4 Σεπτεμβρίου 1814 η Ανώτατη εντολή να ονομαστεί Ρωσική Βιβλική Εταιρεία». Ενόψει των ίδιων, αμέσως μετά την ίδρυση μιας εταιρείας για την επιτυχή εκτύπωση Βίβλων στα σλαβικά και σε άλλες γλώσσες των λαών που ζουν στη Ρωσία, η εταιρεία ίδρυσε το δικό της τυπογραφείο στην Αγία Πετρούπολη και στη συνέχεια ένα ειδικό ίδρυμα βιβλιοδεσίας. Για την αποθήκευση αντιγράφων της Βίβλου που γράφτηκαν και τυπώθηκαν, ιδρύθηκε ειδικός βιβλιοπωλείο στη Βιβλική Εταιρεία. «Η επιτροπή βρήκε δυνατό να οργανώσει όλα αυτά τα απαραίτητα για την επιτυχία του βιβλικού θεσμού, με την ισχυρή και ευεργετική βοήθεια του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, ο οποίος παραχώρησε στην Εταιρεία ένα τεράστιο πέτρινο σπίτι για τα πάντα και ένα ορισμένο ποσό χρημάτων για την ανακαίνισή του» 16. Λιγότερο από δύο χρόνια έχουν περάσει από τότε που η Ρωσική Βιβλική Εταιρεία, που μετονομάστηκε από Αγία Πετρούπολη σε Ρωσική Βιβλική Εταιρεία, ανέλαβε να διανείμει τη Βίβλο στη σλαβική γλώσσα και προέκυψε η ιδέα να μεταφραστεί η Βίβλος στα Ρωσικά και να διανεμηθεί στους Ρώσους. «Και αυτό το οφείλουμε στη μόνη ευεργετική και ευσεβή σκέψη του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα 17 που εκφράστηκε όταν παρουσίασε στην Αυτού Μεγαλειότητα για πρώτη φορά εκ μέρους της επιτροπής της Ρωσικής Βιβλικής Εταιρείας από τον πρόεδρό της, ένα αντίγραφο κάθε εκδόσεων των βιβλίων των Αγίων Γραφών τυπωμένο με εξαιρετικές γλωσσικές αποδοχές σε διαφορετικές γλώσσες. ευχαρίστηση σε σχέση με τα έργα και τις επιτυχίες της Εταιρείας, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας χάρηκε, σύμφωνα με τη δική του κίνηση της καρδιάς του, να διατάξει τον Πρόεδρο της Εταιρείας να προτείνει στην Ιερά Σύνοδο την ειλικρινή επιθυμία της Αυτού Μεγαλειότητας να παράσχει στους Ρώσους έναν τρόπο να διαβάζουν τα βιβλία των Αγίων Γραφών στη φυσική τους ρωσική γλώσσα. Αυτό εκπληρώθηκε με κάθε ακρίβεια, με πρόταση (από την πλευρά του Προέδρου με την ιδιότητά του ως Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου) προς την Υπεραγία Κυβερνητική Σύνοδο της 23ης Φεβρουαρίου 1816 των σκέψεων και της θέλησης του ευσεβέστατου Μονάρχη μας 18 . Για τόσο βάσιμους λόγους, η Ιερά Σύνοδος, από την πλευρά της, θεωρώντας χρήσιμη τη μετάφραση της Αγίας Γραφής στα ρωσικά, για ανάγνωση από ανθρώπους κάθε γνώσης, ανέθεσε στην επιτροπή των θεολογικών σχολών, ώστε να επιλέξει από την τοπική (δηλαδή της Αγίας Πετρούπολης) θεολογική ακαδημία όσους είναι ικανοί για αυτό το σημαντικό έργο και να τους εμπιστευόταν τα μέλη που θα λάβουν υπόψη τη μετάφραση. κληρικοί που βρίσκονται εκεί. Με βάση την ίδια σκέψη και έγκριση, υποτίθεται ότι θα εκδοθεί από αυτήν την Εταιρεία 19. Αποφασίστηκε να ξεκινήσει το θέμα, σύμφωνα με την προαναφερθείσα διαθήκη του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, με την Καινή Διαθήκη, καθώς είναι ευκολότερη στη μετάφραση και πλησιάζει στην ουσία το έργο της μετάφρασης για να καλύψει τις ανάγκες των Ορθοδόξων Ρώσων. Η γνώμη της Ιεράς Συνόδου εγκρίθηκε από τον Αυτοκράτορα και διαβιβάστηκε στην επιτροπή των θεολογικών σχολών για εκτέλεση. Στην επιτροπή των θεολογικών σχολών, στις 16 Μαρτίου του ίδιου έτους 1816, ελήφθη η εξής απόφαση: να ανατεθεί το θέμα αυτό στον πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, π. Ο Αρχιμανδρίτης Φιλάρετος με άλλα μέλη της ακαδημίας, τηρώντας τους ακόλουθους κανόνες: 1) για βιασύνη, χωρίζει τη μετάφραση σε πολλά άτομα, η εκλογή των οποίων επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του ίδιου του πατέρα του. Αρχιμανδρίτης Φιλάρετος; 2) δώστε τα πρώτα βιβλία σε όσους μπορούν να ολοκληρώσουν γρήγορα τη μετάφρασή τους: 3) το μεταφρασμένο βιβλίο διαβάζεται από εργαζόμενους, καθώς πολλοί από αυτούς μπορούν να συγκεντρωθούν τόσο για να βελτιώσουν τη μετάφραση όσο και για να σημειώσουν κάποιες λέξεις και εκφράσεις, ώστε η μετάφραση ορισμένων λέξεων, αν είναι δυνατόν, να είναι ίδια σε όλα τα βιβλία. 4) το βιβλίο που ετοιμάστηκε με αυτόν τον τρόπο υποβάλλεται για τελική εξέταση (στην επιτροπή) στη Βιβλική Εταιρεία. 5) όταν μεταφράζετε, μην μεταφέρετε ποτέ λέξεις από τον ένα στίχο στον άλλο. 6) Μην αναδιατάσσετε ολόκληρα μέρη του λόγου και σε έναν στίχο από τόπο σε τόπο. 7) Επιτρέπεται η μετακίνηση λέξεων και εκφράσεων που ανήκουν στον ίδιο στίχο αμοιβαία στην ίδια δομή λόγου όπου το απαιτεί η ιδιότητα της ρωσικής γλώσσας και όπου η κίνηση θα συμβάλει στη σαφήνεια. 8) η μετάφραση μιας λέξης σε δύο και πίσω επιτρέπεται μόνο σε περιπτώσεις όπου είναι αδύνατο να γίνει χωρίς αυτήν λόγω της φύσης της γλώσσας. 9) λόγω της φύσης της γλώσσας και για λόγους σαφήνειας, είναι απαραίτητο να επιτραπεί στη μετάφραση η προσθήκη ορισμένων λέξεων σε σχέση με το πρωτότυπο, αλλά για ακρίβεια, αυτές θα πρέπει να υποδεικνύονται γραπτώς με μια γραμμή και σε έντυπη μορφή με πλάγια γράμματα. 10) επιτρέπεται η παράλειψη μόνο εκείνων των σωματιδίων που δεν μπορούν να εκφραστούν στα ρωσικά. 11) το ελληνικό κείμενο, ως πρωτότυπο, θα πρέπει να διατηρηθεί σε μετάφραση πρωτίστως πριν από το σλαβικό. αλλά οι λέξεις που είναι άφθονες στα σλαβικά δεν πρέπει να αποκλείονται από το κείμενο, αλλά να διακρίνονται μόνο με σημεία. 12) Το μεγαλείο της Αγίας Γραφής βρίσκεται στη δύναμη και όχι στη λαμπρότητα των λόγων. Από αυτό προκύπτει ότι δεν πρέπει κανείς να προσκολλάται υπερβολικά στις σλαβικές λέξεις και εκφράσεις για χάρη της φανταστικής σημασίας τους. 13) είναι απαραίτητο να χρησιμοποιήσετε σλαβικές λέξεις, εάν δεν υπάρχουν αρκετές αντίστοιχες ρωσικές. 14) Χρησιμοποιήστε σλαβικές εκφράσεις, είτε είναι πιο κοντά από τα ρωσικά με τα ελληνικά 21, χωρίς να προκαλούν σκοτάδι ή διχόνοια στον λόγο. 15) κρατήστε τις σλαβικές λέξεις, είτε οι αντίστοιχες ρωσικές λέξεις τους δεν ανήκουν στην καθαρή γλώσσα του βιβλίου: 16) όταν συναντήσετε για πρώτη φορά εβραϊκές ή ελληνικές λέξεις που γίνονται αποδεκτές σε μεταφράσεις, προσθέστε ρωσικές εξηγήσεις σε αυτές. 17) εξηγήστε άγνωστες λέξεις και πράγματα με σύντομες σημειώσεις κάτω από τη σελίδα ή σε ένα σύντομο λεξικό στο τέλος ολόκληρης της μετάφρασης. 18) πρέπει κανείς να παρατηρήσει προσεκτικά το πνεύμα του λόγου για να μετατρέψει τη συνομιλία σε καθομιλουμένη, την ιστορία σε αφηγηματική κ.λπ. 19) οι κύριες ιδιότητες της μετάφρασης πρέπει να τηρούνται με την ακόλουθη σειρά: πρώτον - ακρίβεια. Δεύτερον, σαφήνεια? τρίτον - καθαριότητα. Για να πραγματοποιήσει αυτόν τον προσδιορισμό, η επιτροπή των θεολογικών σχολών θα πρέπει να του διαβιβάσει τον π. στον πρύτανη από άρθρο περιοδικού, αυτός ο κατάλογος είναι δεόντως εξασφαλισμένος 22. Έτσι, στον Αρχιμανδρίτη Φιλάρετο, μετέπειτα διάσημο άγιο της Μόσχας, ανατέθηκε αρχικά η κύρια ηγεσία στο θέμα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Και δεν είναι περίεργο. Μέχρι το 1816, η φήμη του Φιλάρετου είχε φτάσει σε σημείο όπου μια τέτοια ανάθεση δεν ήταν ασυνήθιστη. Χάρη στα προσωπικά του υψηλά πνευματικά χαρίσματα και την προστασία υψηλών προσώπων όπως ο πρώτος μέλος της Συνόδου Αμβρόσιος, ο Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης και ο Πρίγκιπας Α. Ν. Γκολίτσιν, ο Φιλάρετος ήταν εκείνη την εποχή το πρόσωπο στο οποίο στράφηκαν τα βλέμματα όλων όταν χρειαζόταν κάτι ιδιαίτερα σημαντικό όχι μόνο για την εκκλησία, αλλά και για το κράτος. Η φήμη του ως λόγιου θεολόγου εξασφαλίστηκε από πολλές σοβαρές επιστημονικές εργασίες που προήλθαν από την πένα του μέσα σε μόλις 5-6 χρόνια από την εποχή της μετακόμισής του από το Σεμινάριο Τριάδας Λαύρας της Αγίας Πετρούπολης, που έγινε στις αρχές κιόλας του 1809. Εννοούμε τα ακόλουθα επιστημονικά έργα του: α) Έκθεση της διαφοράς μεταξύ της Ανατολικής και της Δυτικής Εκκλησίας στο δόγμα της πίστης, που γράφτηκε σε ειδική παραγγελία το 1811 και δημοσιεύτηκε στο 1ο βιβλίο των Αναγνώσεων γενικά. Ιστορία και Αρχαιότητες για το 1870 και στη συνέχεια στο Readings in General. πνεύμα αγάπης. Prosv, για το 1872; β) Συζήτηση για τους ηθικούς λόγους για τις απίστευτες επιτυχίες μας στον παρόντα (δηλαδή του 1812) πόλεμο. Πετρούπολη 1813. Αυτός ο συλλογισμός γράφτηκε και αυτός με ειδική εντολή· γ) Αποσπάσματα από το Ancillon, με την προσθήκη σημειώσεων που δείχνουν το πνεύμα του συγγραφέα, που χρονολογούνται σε μια εποχή το αργότερο το 1813, αλλά πρωτοδημοσιεύτηκαν στην Ορθόδοξη. Ανασκόπηση" για το 1863· δ) Εμπειρία στην εξήγηση του Ψαλμού LXVII. Αγία Πετρούπολη 1814· ε) Συνομιλίες μεταξύ των ερευνητών και των πεπεισμένων για την Ορθοδοξία της Ανατολικής Ελληνορωσικής Εκκλησίας, με την προσθήκη αποσπάσματος από την επιστολή της περιοχής του Φωτίου, Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως. Περίγραμμα εκκλησιαστικής-βιβλικής ιστορίας, που δημοσιεύτηκε στην πρώτη έκδοση το 1816, αλλά συγκεντρώθηκε από μαθήματα που είχαν διαβάσει προηγουμένως στο πνεύμα της Αγίας Πετρούπολης. ακαδημίες? ζ) Σημειώσεις για το βιβλίο της Γένεσης, που επίσης συγκεντρώθηκαν από μαθήματα που διαβάστηκαν στην ακαδημία και επεξεργάστηκαν για εκτύπωση στα τέλη του 1815, και δημοσιεύθηκαν το 1816. 3) Στην ίδια περίοδο της ακαδημαϊκής διδασκαλίας χρονολογείται και ο Οδηγός για τη γνώση του βιβλίου των Ψαλμών, ιδιαίτερα συστηματικών και θεολογικών, που συνέταξε ο Φιλάρετος, που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά μόλις το 1872 στο Readings in General. πνεύμα αγάπης. διαφωτισμός και άλλα έργα. Η φήμη του ως λαμπρός ιεροκήρυκας ήταν επίσης πολύ καλά εδραιωμένη εκείνη την εποχή. Από το 1810 έως το 1810, ο Φιλάρετος έκανε 24 κηρύγματα, τα οποία είναι ακόμη γνωστά σε έντυπη μορφή. Βλέπε τα έργα του Φιλάρετου, τόμ. I, Moscow, 1873. Από αυτά τα κηρύγματα, πολλά εκφωνήθηκαν σε ειδικές περιπτώσεις που προκλήθηκαν από ειδικές περιστάσεις και αναθέσεις. Οι διοικητικές ικανότητες του Φιλάρετου είχαν ήδη αποκαλυφθεί λαμπρά στην οργάνωση και τη μεταμόρφωση της Σχολής Alexander Nevsky και της Θεολογικής Ακαδημίας, χάρη στην οποία ήδη το 1814 έγινε μέλος της επιτροπής των θεολογικών σχολών. Ενόψει αυτού, του ανατίθενται τέτοιες επιστημονικές και διοικητικές εργασίες που δεν θα δίνονταν σε απλό άτομο και, επιπλέον, αναθέσεις προερχόμενες από ανώτερη αρχή. Έτσι, για παράδειγμα. Η «Έκθεση των διαφορών μεταξύ της Ανατολικής και της Δυτικής Εκκλησίας στο Δόγμα της Πίστεως» γράφτηκε από τον Φιλάρετο το 1811 για λογαριασμό της αυτοκράτειρας Ελισάβετ Αλεξέεβνα. Ομοίως, το 1814, όταν διατάχθηκε να εορταστεί στις 25 Δεκεμβρίου η απελευθέρωση της Ρωσίας από την εισβολή των Γαλατών και μαζί τους είκοσι γλώσσες, ο Φιλάρετος έλαβε εντολή να συνθέσει μια προσευχή για αυτήν την περίσταση. Σε ένα τέτοιο άτομο ανατέθηκε η άμεση ηγεσία και διαχείριση ενός θέματος που ήταν σημαντικό για όλη τη Ρωσία, αν και η κύρια (αλλά όχι άμεση) εποπτεία του ίδιου θέματος, κατά ιεραρχική σειρά, ανήκε στον Αρχιεπίσκοπο του Chernigov, Mikhail Desnitsky 23. Έχουμε λόγους να υποθέσουμε ότι η ίδια η διατύπωση της σχολής 1 Μαρτίου 6, ανήκε στον Φιλάρετο. Σύμφωνα με το πρώτο σημείο αυτού του ορισμού, ο Φιλάρετος επέλεξε ως υπαλλήλους του τα ακόλουθα πρόσωπα, εν μέρει ήδη γνωστά σε εμάς: εργένηδες της ακαδημίας, τον ιερέα G. P. Pavsky 24, που ήταν υπεύθυνος για τη μετάφραση του Ευαγγελίου του Ματθαίου, και τον Αρχιμανδρίτη Μωυσή Μπογκντάνοφ-Πλατόνοφ, στον οποίο ανατέθηκε η αποστολή των υπαλλήλων του Λούπελ25. Στην ακαδημία προσχώρησε και ο επιθεωρητής του Θεολογικού Σεμιναρίου της Αγίας Πετρούπολης, Polikarp Goitannikov 26, ο οποίος κλήθηκε να μεταφράσει το Ευαγγέλιο του Μάρκου. Ο ίδιος ο Φιλάρετος ανέλαβε τη μετάφραση του Ευαγγελίου του Ιωάννη, όπως ο ίδιος αργότερα άφησε την «Διακήρυξη προς τους φιλόχρους αναγνώστες» ως πρόλογο στη ρωσική μετάφραση των Τεσσάρων Ευαγγελίων και ολόκληρης της Καινής Διαθήκης. Όλοι αυτοί οι υπάλληλοι του Φιλάρετου, υπό την ηγεσία του, άρχισαν τη μετάφραση το πρώτο μισό του 1816, έτσι στις 20 Μαΐου, ο Φιλάρετος γράφει στην περίπτωση της μητέρας του: «τώρα η επεξηγηματική μετάφραση της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο, που έγινε από την Ύψιστη Θέληση, προκαλεί μεγάλη ανησυχία, εν μέρει για τον απλό λαό, εν μέρει για τον σημερινό διαφωτιστή, διαφωτιστή του αιώνα. Ευαγγέλιο στα γαλλικά θα φανεί κάπως αυτή η πρόθεση στους παλιούς σας: μερικοί από τους εμπόρους μου γράφουν με πόθο και χαρά, να δυναμώσει ο Κύριος τα αδύναμα και ανάξια χέρια μας για να σπείρουμε επάξια τον άγιο σπόρο του λόγου Του. 27. Ομοίως, στις 31 Ιουλίου του ίδιου 1816, γράφοντας στον Αρχιεπίσκοπο Μόσχας Augustin Vinogradskov σχετικά με την αδυναμία του να βρεθεί στη Μόσχα την εορτή της Μεταμορφώσεως του Κυρίου (6 Αυγούστου) για να υπηρετήσει ως ηγούμενος στη Μονή Novospassky, ο Filaretos το νέο δοκίμασε τη μετάφραση μεταξύ των λόγων. 28 Ενόψει του ορισμού του St. Σύνοδος ως προς τη μετάφραση, καθώς και ενόψει της αυτονόητης σημασίας και μεγαλείου του άθλου ενώπιον των μεταφραστών, η επίγνωση του οποίου εκφράστηκε στην αναφερόμενη πλέον επιστολή του κύριου και πλησιέστερου αρχηγού του μεταφραστικού έργου Φιλάρετου προς τον παππού του, τόσο η ίδια η μετάφραση όσο και η έκδοσή της έγιναν με τη δέουσα προσοχή και προσοχή. Μετά την ολοκλήρωση της μετάφρασης οποιουδήποτε μέρους της Καινής Διαθήκης και μετά την αναθεώρηση της μετάφρασης από το ίδιο το προσωπικό της ακαδημίας, η μεταφρασμένη, προέκδοση, υποβλήθηκε για τελική εξέταση στη μεταφραστική επιτροπή που ιδρύθηκε στη Βιβλική Εταιρεία, αποτελούμενη από ανώτερους κληρικούς και ορισμένα κοσμικά πρόσωπα. Αυτοί, σε σχέση με τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης, ήταν: Αρχιεπίσκοπος Chernigov, και από το 1818, Μητροπολίτης Novgorod και Αγίας Πετρούπολης Mikhail Desnitsky· Αρχιεπίσκοπος Tver, και από το 1819 Μητροπολίτης Μόσχας και τέλος από το 1821 Novgorod και Αγίας Πετρούπολης Σεραφείμ του Glagolevsky· πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, αρχιμανδρίτης, και από το 1817 επίσκοπος και από το 1819 Αρχιεπίσκοπος Φιλάρετος (Ντροζντόφ) και κάποιοι άλλοι κληρικοί. Μεταξύ των κοσμικών που συμμετείχαν στην επιτροπή ήταν: ο Γραμματέας της Εταιρείας V. M. Popov και ο εκδότης του μυστικιστικού περιοδικού: «Zionsky Messenger» A. F. Labzin 29 . Η μετάφραση των Τεσσάρων Ευαγγελίων, που ξεκίνησε το 1816, πραγματοποιήθηκε με τόση προσοχή και προσοχή που μόλις τον Απρίλιο του 1819 κυκλοφόρησε από τον Τύπο, αφού διαβάστηκε (με πρόλογο) από τον ίδιο τον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα πριν βγει στην πώληση 30 . Στις 23 Απριλίου 1819, ο Φιλάρετος γράφει στον παππού του: «Στέλνω μια μετάφραση των τεσσάρων Ευαγγελίων στα ρωσικά. Συγγνώμη που αυτό το αντίτυπο είναι ακατάστατο: δεν έχω καλύτερο ακόμα· γιατί το βιβλίο μόλις τυπώθηκε και σχεδόν δεν έχουν αρχίσει να το πουλάνε». 31 Η Καινή Διαθήκη στη ρωσική μετάφραση, πλήρης, δηλαδή με τη συμπερίληψη του βιβλίου των Πράξεων των Αποστόλων και των Αποστολικών Επιστολών, καθώς και της Αποκάλυψης, κυκλοφόρησε στην πρώτη της έκδοση μόλις το 1821 32 . Και το Ευαγγέλιο και ο Απόστολος, σύμφωνα με την άδεια του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, εκδόθηκαν έντυπα με σλαβικό κείμενο παράλληλο με τη ρωσική μετάφραση. Έχοντας επίγνωση της σημασίας του εγχειρήματος, οι μεταφραστές και οι εκδότες, όπως είναι αυτονόητο, ενδιαφέρθηκαν πολύ για τη γνώμη της ρωσικής κοινωνίας σχετικά με το ολοκληρωμένο μέρος της μετάφρασης, θέλοντας πολύ να μάθουν πώς θα το δεχόταν εκείνοι για τους οποίους έγινε, ώστε αν υπήρχαν παραλείψεις, παρεξηγήσεις ή λάθη στο δημοσιευμένο τμήμα της, να εξαλειφθούν ή να εξαλειφθούν εκ νέου. Έτσι είχα διαμορφωθεί, για παράδειγμα. Ο κύριος αρχηγός του θέματος είναι ο Φιλάρετος, ο οποίος εξέφρασε αυτό το συναίσθημα στις ακόλουθες γραμμές της επιστολής του προς τον παππού του: «Θα ήθελα να ακούσω από εσάς στον ελεύθερο χρόνο σας πώς θα φαίνεται αυτή η μετάφραση σε εσάς και σε άλλους: γιατί θα θέλαμε να είναι ευχάριστη στους αναγνώστες· και αν υπάρχει κάτι που μπορεί να διορθωθεί ως προς την ευαισθησία και την τελειότητά της, τότε είμαστε έτοιμοι να κάνουμε; Η μετάφραση της Καινής Διαθήκης γίνεται αποδεκτή από την πλειοψηφία της ρωσικής κοινωνίας. «Το Ευαγγέλιο στα Ρωσικά», έλεγε η έκθεση της Βιβλικής Εταιρείας για το 1819, «αναμενόταν με ανυπομονησία, έγινε δεκτό με εξαιρετική ευχαρίστηση και αύξησε ακόμη περισσότερο την επιθυμία να διαβάσει τον λόγο του Θεού. «Από όλα τα φαινόμενα, μπορεί να ειπωθεί αληθινά χωρίς κανένα ψέμα ότι η ιδέα της δημοσίευσης των Αγίων Γραφών στη Ρωσική γλώσσα είναι η έμπνευση των ανθρώπων της Ρωσικής γλώσσας. «Τα οφέλη αυτής της δημοσίευσης», έγραψε ο Αρχιεπίσκοπος του Pskov Evgeniy Bolkhovitinov, όχι μόνο στον απλό λαό, αλλά και στον ίδιο τον κλήρο που τους διδάσκει, είναι προφανή και αναμφισβήτητα. Η μακρόχρονη και ανυπόμονη προσδοκία όλων για αυτό εγγυάται την επιτυχία μιας ακόμη μεγαλύτερης διάδοσης του λόγου του Θεού στις καρδιές των πιστών» 34. «Αυτό το σημαντικό φαινόμενο στον ορίζοντα της Ρωσικής Εκκλησίας», έγραψε περίπου την ίδια εποχή ο επίσκοπος του Κουρσκ Ευγένι Καζάντσεφ, «ανάξιο της χρυσής εποχής των πιο ευσεβών των Ρώσων μοναρχών, μοιάζει με την ανατολή της αυγής που προηγείται εκείνης της ένδοξης και φωτεινής ημέρας που ο Θείος λόγος θα διαβαστεί και θα κατανοηθεί από όλους, απλούς και παιδιά, στους οποίους τα ρήματα της αιώνιας ζωής απευθυνόταν κυρίως στην αιώνια πηγή. κλεισμένη από την αρχαιότητα της γλώσσας» 35 . Σχετικά με το ίδιο Ευαγγέλιο σε λίγο μεταγενέστερο χρόνο (1821–1822), ο Άγγλος Henderson λέει τα εξής: όταν αυτός. Ο Χέντερσον, χάρισε στον Ευγένιο ένα αντίγραφο του Ευαγγελίου. Οι Πράξεις και οι Δέκα Επιστολές των Αποστόλων στη σλαβορωσική γλώσσα, τότε «η χαρά του ήταν τόσο μεγάλη που δεν μπόρεσε να αντισταθεί και αμέσως ζήτησε την ευλογία του Θεού γι' αυτό το έργο και δήλωσε επίσημα ότι αν μπορούσε να κρατήσει στα χέρια του μια πλήρη μετάφραση των Αγίων Γραφών στη μητρική του γλώσσα, όπως ο Συμεών κρατούσε κάποτε το αντικείμενο της γραφής. θα έλεγε, όπως κι αυτός: Κύριε! Τώρα διώχνεις τον δούλο σου με ειρήνη, γιατί τα μάτια μου είδαν τη σωτηρία σου. Επί τριάντα χρόνια, σύμφωνα με τον Ευγένιο, προσευχόταν θερμά να γίνει μια τέτοια μετάφραση, αφού στην αρχαία σλαβική μετάφραση υπάρχουν πολλά μέρη που είναι εντελώς ακατανόητα» 36. Έχοντας επίγνωση των πλεονεκτημάτων της διάδοσης του λόγου του Θεού στη ρωσική μετάφραση μεταξύ του λαού και της αναπτυσσόμενης γενιάς, πολλοί ιεράρχες, πνευματικές και κοσμικές αρχές, καθώς και ιδιώτες, με ομιλίες, ποιμαντικά μηνύματα και ενέργειες που αντιστοιχούν στον στόχο, συμβάλλουν σε αυτή τη διάδοση και, επιπλέον, μεταξύ των ιεραρχών όχι μόνο ομοϊδεατών με το θέμα της μετάφρασης στη Μόσχα: αρχιεπίσκοπος Γιαροσλάβλ, Parfeniy Chertkov, επίσκοπος Βλαντιμίρ, Νεόφυτος, Επίσκοπος Αρχάγγελσκ κ.λπ., αλλά και εκείνοι που αργότερα έδειξαν εμφανή ασυμπάθεια με την ιδέα της μετάφρασης, ο οποίος, για παράδειγμα, εκτός από τους προαναφερθέντες Σεραφείμ και Ευγένιο, ήταν και ο Φιλάρετος Αμφιτεάτροφ, εκείνη την εποχή (19188). Το παράδειγμα των πνευματικών και κοσμικών αρχών ακολουθούν και οι πλησιέστερες σχολικές αρχές. Έτσι, για παράδειγμα, οι ιερατικές αρχές του Αρχάγγελσκ, με την άδεια του Σεβασμιωτάτου (Νεόφυτου), υποτίθεται ότι διαβάζουν την Καινή Διαθήκη στη ρωσική διάλεκτο στο τραπέζι των πνευματικών μαθητών, έτσι ώστε ενώ τρώνε να τρέφονται σωματικά και πνευματικά. Με παρόμοιο τρόπο, στο σχολείο της περιοχής Σαραπούλ, ο μόνιμος επιστάτης Koshkarev εισήγαγε την ανάγνωση της Καινής Διαθήκης στα ρωσικά πριν από την έναρξη της διδασκαλίας, μέσω της οποίας, όπως έγραψε στην κύρια επιτροπή της Βιβλικής Εταιρείας, «τα παιδιά των σχολείων που μου εμπιστεύτηκαν γίνονται καλύτερα στη συμπεριφορά και πιο επιμελή στις σπουδές τους». Ο κατώτερος κλήρος διαβάζει και εξηγεί τον λόγο του Θεού, που γίνεται πιο κατανοητός μέσω της μετάφρασης, στον λαό τις Κυριακές, 37 κ.λπ. Υπήρχαν όμως και άτομα που δεν συμπαθούσαν το έργο της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, τόσο κληρικοί όσο και κοσμικοί. Δεδομένου ότι αυτή η έλλειψη συμπάθειας μεταξύ πολλών από αυτά τα άτομα σχετιζόταν με την έλλειψη συμπάθειας για τη Βιβλική Εταιρεία και εκφράστηκε με μεγαλύτερη σαφήνεια ήδη το 1824, και θα μιλήσουμε ακόμη για αυτήν τη φορά, τώρα θα επισημάνουμε μόνο την ανασκόπηση της μετάφρασης που έκανε ο διάσημος πολιτικός, μετέπειτα Κόμης M. M. Speransky. Σε μια επιστολή προς την κόρη του E.M. Frolova-Bagreeva από το Ιρκούτσκ με ημερομηνία 30 Σεπτεμβρίου 1819. γράφει: "Σήμερα, κατά τη συνηθισμένη πρωινή μου ανάγνωση, αντί για την Ελληνική μου Διαθήκη, το πήρα στο μυαλό μου για να διαβάσω το Ευαγγέλιο στη νέα ρωσική μετάφραση. Τι διαφορά, τι αδυναμία σε σύγκριση με τα σλαβικά! Ίσως και εδώ λειτουργεί η συνήθεια, αλλά μου φαίνεται ότι όλα είναι στραβά και παράταιρα, αν και εσωτερικά είμαι πεπεισμένος ότι δεν είναι ποτέ το ίδιο. approve of this innovation; I know that it was made with the best intentions; Maybe for those who are not used to the Slavic language, this is a service. But why not leave them to get used to it? It's worth the work. The Russian common language will never compare with Slavic in either the accuracy or expressiveness of completely Greek forms. And God said: let there be light: and there was light. And God said that there should be light, and there was light. Compare Σε αυτές τις δύο μεταφράσεις υπάρχει κάτι τόσο γρήγορο, τόσο ακριβές στην άλλη, όλα είναι νωθρά, ασαφή. Σε γλώσσες που δεν έχουν άλλη διάλεκτο, αυτή η διαφορά δεν μπορεί να είναι ευαίσθητη. Αλλά για εμάς, και για εμάς, είναι πολύ αξιοσημείωτο γιατί όταν διαβάζουμε ένα πράγμα, το μυαλό φαντάζεται πώς θα μπορούσε να εκφραστεί διαφορετικά. Διαβάστε, συνεχίστε να διαβάζετε το Ευαγγέλιο και γενικά ολόκληρη την Καινή Διαθήκη στα σλαβικά, και όχι στα ρωσικά. Σε δύσκολα μέρη ή λέξεις, μπορείτε εύκολα να προσδιορίσετε τη σημασία τους στα αγγλικά. Η σλαβική γλώσσα έχει υποφέρει πολύ τον τελευταίο καιρό γιατί ένας καλός άνθρωπος, αλλά ένας πολύ μέτριος συγγραφέας, αποφάσισε να την υπερασπιστεί» 38. Όπως και να έχει, το μεταφραστικό έργο μέχρι στιγμής έχει προχωρήσει απρόσκοπτα. Η δημοσίευση της Καινής Διαθήκης στα ρωσικά, μαζί με το σλαβικό κείμενο, τυπωμένο σε παράλληλη ρωσική στήλη, ακολούθησε τη δημοσίευσή της σε μια ρωσική γλώσσα, εν όψει της επιθυμίας πολλών, με βάση τους εξής λόγους: «πρώτον, για τη σλαβική ανάγνωση είναι δυνατό να υπάρχει αυτό το βιβλίο σε αυτή τη γλώσσα, καθώς και για ρωσική ανάγνωση, σε μία γλώσσα. Τρίτον, πολλοί από τους κατώτερους στρατιωτικούς, που έρχονται στο βιβλιοπωλείο της Βιβλικής Εταιρείας για να αγοράσουν ένα βιβλίο της Καινής Διαθήκης, συχνά εξέφρασαν τη λύπη τους που η μορφή και το μέγεθος αυτού του βιβλίου στα σλαβικά με τα ρωσικά τους δυσκόλευε να το έχουν μαζί τους ανά πάσα στιγμή. Τέταρτον, οι ίδιοι λόγοι ήταν εν μέρει για χρήση στα σχολεία, για τα οποία η Καινή Διαθήκη είναι, χωρίς αμφιβολία, ένα γενικά χρήσιμο εκπαιδευτικό βιβλίο, που εστιάζει στα μαλακά μυαλά της νεολαίας, εκτός από τη σωτήρια γνώση του Σωτήρα μας Χριστού, ως οδό, αλήθεια και ζωή, και όλη τη διδασκαλία που είναι απαραίτητη για την οικοδόμησή τους, δηλαδή για αγάπη προς τον Θεό εκπληρώνοντας τους νόμους και τις εντολές της κυβέρνησης, για την ταπεινοφροσύνη, την πραότητα και τη συγκατάβαση στην κοινότητα, για τη βοήθεια και τη βοήθεια των άλλων, τέλος, ό,τι συνιστά αληθινή ευημερία και χαρά σε αυτή την προσωρινή ζωή, ειρήνη και παρηγοριά στο θάνατο και αιώνια ευδαιμονία. Για τους λόγους αυτούς, ο κ. Πρόεδρος της Εταιρείας ζήτησε την Ανώτατη άδεια της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας για αυτή τη δημοσίευση, η οποία? και ακολούθησε» 39. Η έκδοση της Καινής Διαθήκης σε μια ρωσική γλώσσα κυκλοφόρησε το 1823; έτος. Αλλά ήδη το 1820, ξεκίνησε αλληλογραφία μεταξύ του πρίγκιπα A.N. Golitsyn και του Μητροπολίτη Μιχαήλ σχετικά με το θέμα της μετάφρασης των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στα ρωσικά, εν όψει επίσης της επιθυμίας του εκδοθέντος Foodspel. στη ρωσική διάλεκτο για τους υπηκόους της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Την ίδια χρονιά και ο ίδιος ο Άγιος Μιχαήλ έκανε σχετική πρόταση στη μεταφραστική επιτροπή, η οποία, από την πλευρά της, για να επιταχύνει τη μεταφραστική διαδικασία, πίστευε, πιθανότατα, να αυξήσει τον αριθμό των αντιγραφέων και στη συνέχεια να εμπιστευθεί μέρος του μεταφραστικού έργου σε άλλες ακαδημίες, δηλαδή: τη μετάφραση του βιβλίου της Εξόδου - στην Ακαδημία της Μόσχας, και η μετάφραση του βιβλίου του βιβλίου της Ακαδημίας Leviticus. τους κανόνες που ορίζονται στον παραπάνω ορισμό των σχολείων της εκκλησιαστικής επιτροπής της 16ης Μαρτίου 1816 και ότι, με την ολοκλήρωση της μετάφρασης και την εξέταση της σε ειδική επιτροπή σε κάθε ακαδημία που θα έπρεπε να συσταθεί για την επιτροπή της, τα ακαδημαϊκά συμβούλια υπέβαλαν τις μεταφράσεις τους στην κύρια (την Επιτροπή Μεταγραφών της Αγίας Πετρούπολης μέσω της επιτροπής θεολογικών σχολών). Και ενώ οι Ακαδημίες του Κιέβου και της Μόσχας, σε εκπλήρωση της αποστολής που τους ανατέθηκε, εργάζονταν σε μεταφράσεις των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, η Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης είχε ήδη ετοιμάσει μια μετάφραση του Ψαλτηρίου, η οποία το 1821 παρουσιάστηκε στον Πρίγκηπα. Golitsyn στο χειρόγραφο προς τον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα, και η ρωσική μετάφραση δεν είχε παράλληλο σλαβικό κείμενο λόγω των λόγων που αναφέρθηκαν παραπάνω για τη δημοσίευση της Καινής Διαθήκης σε μία ρωσική γλώσσα. θα τοποθετούνταν εξηγήσεις στην έντυπη έκδοση, που μαρτυρούν την ακρίβεια της ρωσικής μετάφρασης, από το πρωτότυπο εβραϊκό κείμενο, από το οποίο έγινε ολόκληρη η μετάφραση» 41. Το θέμα αυτό, με την άδεια του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, δόθηκε στον Άγιο Φιλάρετο, τον τότε Αρχιεπίσκοπο του Γιαροσλάβλ 42, «καθώς συμμετείχε περισσότερο στις εργασίες της μετάφρασης του Π.3. Ο Φιλάρετος σε μια επιστολή με ημερομηνία 25 Ιουνίου 1821, ο πρίγκιπας Γκολίτσιν του ζήτησε να βρει τα καλύτερα μέσα για να το πετύχει αυτό. Ο Φιλάρετος απάντησε ότι «για την επίτευξη αυτού του στόχου, του παρουσιάστηκαν τρεις τρόποι. Ο πρώτος τρόπος μπορεί να είναι ότι κάτω από κάθε θέση στη ρωσική μετάφραση, όπου υπάρχει σημαντική διαφορά με τη σλαβονική, γίνεται μια σύντομη γενική παρατήρηση, η ακόλουθη ή παρόμοια: αυτός ο τόπος, παρά τη διαφορά με τα σλαβονικά, παρουσιάζεται εδώ σύμφωνα με την ακριβή ισχύ και λόγο του πρωτότυπου εβραϊκού κειμένου. Αυτή η μέθοδος είναι απλή στην εφαρμογή, αλλά δεν υπόσχεται τις επιθυμητές συνέπειες. Στη ρωσική μετάφραση υπάρχουν αρκετά αποσπάσματα που διαφέρουν από τη σλαβονική: θα είναι δυσάρεστο για τον αναγνώστη να βλέπει την ίδια παρατήρηση να επαναλαμβάνεται συχνά. Εξάλλου, αυτή η παρατήρηση δεν θα ισχύει για πολλούς γιατί μόνο καλεί τον αναγνώστη να πιστέψει τον πλούτο της μετάφρασης, χωρίς να τον πείθει με κανένα σκεπτικό. Ο δεύτερος τρόπος θα μπορούσε να είναι να προστεθεί μια λεπτομερής εξήγηση σε κάθε μέρος της ρωσικής μετάφρασης που διαφέρει από τη σλαβική, γιατί αυτό το συγκεκριμένο μέρος έπρεπε να μεταφραστεί έτσι και όχι αλλιώς, και από αυτό προέκυψε η διαφορά με τη σλαβική. Αυτή η μέθοδος είναι δύσκολο να εφαρμοστεί, αφού για αυτού του είδους την εξήγηση είναι απαραίτητο να μπει κανείς στη μελέτη εβραϊκών και ελληνικών κειμένων, κάτι που δεν μπορεί να γίνει με λίγα λόγια, και για τα πολλά μέρη που απαιτούν μια τέτοια εξήγηση θα ισοδυναμούσε με ένα σημαντικό βιβλίο. Αυτή η μέθοδος δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από όσους δεν γνωρίζουν αρχαίες γλώσσες και επομένως για τους περισσότερους αναγνώστες θα είναι άκαρπη. Αυτή η μέθοδος είναι επίσης ασυμβίβαστη με τους κανόνες της Βιβλικής Εταιρείας, η οποία, έχοντας αναλάβει να εκδώσει ιερά βιβλία για εποικοδομητική χρήση των αναγνωστών κάθε είδους, σύμφωνα με τον σκοπό της, δεν επιτρέπει επιστημονικές σημειώσεις και επεξηγήσεις στις εκδόσεις της. Ο τρίτος τρόπος μπορεί να συνίσταται, αντί για σημειώσεις και επεξηγήσεις σε διάφορα σημεία του βιβλίου, στον πρόλογο να προσφέρει συλλογισμό για ολόκληρο το κείμενο και για παράδειγμα-επεξήγηση κάποιων ειδικών σημείων, που θα βοηθούσαν τον αναγνώστη να επαληθεύσει την ακριβή συμφωνία ολόκληρης της ιστορίας με το αρχικό ιερό κείμενο και να προσφέρει αυτούς τους συλλογισμούς και εξηγήσεις ώστε οι αναγνώστες που δεν γνωρίζουν αρχαίες γλώσσες να μπορούν να τις χρησιμοποιήσουν. Αυτή η μέθοδος, πάνω απ' όλες τις άλλες δύο, είναι βολική στην εκτέλεση και συνάδει με το σκοπό και δεν είναι αντίθετη με τους κανόνες της Βιβλικής Εταιρείας». στην ευσεβή σου προσοχή, Χριστόφιλη αναγνώστη, την εμπειρία της μετάφρασης στη ρωσική διάλεκτο ενός από τα ιερά βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης. Το βιβλίο των Ψαλμών επιλέχθηκε γι' αυτό, τόσο γιατί από αρχαιοτάτων χρόνων η Ορθόδοξη Εκκλησία είχε τη συνήθεια να το εκδίδει συχνά χωριστά από άλλα ιερά βιβλία, όσο και επειδή το βιβλίο αυτό χρησιμοποιείται από Ορθόδοξους Χριστιανούς για ειδική προσευχή, εκκλησιαστική και οικιακή χρήση, και κατά συνέπεια υπάρχει άμεση ανάγκη να γίνει όσο το δυνατόν πιο κατανοητό για όλους... Όποιος θέλει να το κάνει... θα εισαγάγει συνοπτικά τις διαφορές σε κάποιες λέξεις που θα δει μεταξύ της σλαβικής και της ρωσικής έκφρασης. Όσοι γνωρίζουν το Ψαλτήρι στην εβραϊκή γλώσσα, στην οποία γράφτηκε αρχικά, και στην ελληνική μετάφραση, από την οποία έγινε η σλαβική μετάφραση, γνωρίζουν την προέλευση και τις ιδιότητες τέτοιων διαφορών. Όμως αυτές οι διαφορές έχουν ήδη φανεί στους μη γνωρίζοντες αυτές τις γλώσσες συμπατριώτες μας, στην ερμηνεία του Ψαλτηρίου, που εκδόθηκε με την άδεια της Ιεράς Συνόδου στο συνοδικό τυπογραφείο σε δύο μέρη το 1814 46 . Και τώρα, κατά τη σύνταξη της ρωσικής μετάφρασης, λάβαμε υπόψη όχι μόνο την ελληνική μετάφραση του Ψαλτηρίου, αλλά και το εβραϊκό πρωτότυπο. Δεν είναι δύσκολο για κανέναν να κρίνει αν ήταν δίκαιο να δώσει προσοχή στο πρωτότυπο κατά τη σύνταξη της μετάφρασης» 47. Στέλνοντας αυτό το έργο στον Πρίγκιπα Golitsyn, ο Filaret πρόσθεσε ότι «υποέβαλε τις παραπάνω σκέψεις και το ίδιο το έργο σε εξέταση τόσο από άλλους συνεργάτες της μετάφρασης, και ιδιαίτερα από τον Σεβασμιώτατο Συμεών, τον Αρχιεπίσκοπο Yarostropolie of the Mostropolie, και τέλος από τον Σεβασμιώτατο Μεγαλότροπο. οι οποίοι εξέφρασαν τη συγκατάθεσή τους σε όλα» 48. Αυτό γράφτηκε από τον Φιλάρετο στις 2 Αυγούστου 1821. Σύμφωνα με την αναφορά σχετικά προς τον Ηγεμόνα, στις 21 Αυγούστου, ο πρίγκιπας Γκολίτσιν ανακοίνωσε ότι «η Αυτού Μεγαλειότητα ενέκρινε τον πρόλογο, ο οποίος έπρεπε να υπογραφεί, όπως οι προηγούμενοι τέσσερις ευαγγελιστές υπέγραψαν ο σημερινός Μητροπολίτης Μόσχας και Νο. Μόσχας». 49. Ο πρόλογος υπογράφηκε από αυτούς τους ιεράρχες, όπως φαίνεται στις έντυπες εκδόσεις της ρωσικής μετάφρασης των Ψαλμών του 1822–1823. Επιστρέφοντας τον πρόλογο, αφού έκανε μια τέτοια υπογραφή, στον πρίγκιπα Γκολίτσιν, ο Φιλάρετος του έγραψε: «Ευχαριστώ τον Θεό, που μέρα με τη μέρα ανοίγει ευρύτερα την πόρτα του λόγου του για τους ανθρώπους που δεν μπορούν να εισέλθουν σε αυτό το ιερό μέσα από τα στενά και μπερδεμένα περάσματα της επιστημονικής έρευνας στις 11 Σεπτεμβρίου 1821» 50. 51. Όμως η ανάγκη για ανάγνωση του λόγου του Θεού ήταν τόσο μεγάλη που το ίδιο έτος, 1822, ακολούθησαν η δεύτερη και η τρίτη έκδοση, και στις 15 Μαρτίου 1823, η δωδέκατη στερεότυπη έκδοση του Ψαλμού 52 καταγράφεται ως ολοκληρωμένη. Για να χαρακτηρίσουμε με ακρίβεια τη στάση στο θέμα της μετάφρασης του Ψαλτηρίου και τις προσωπικές αμοιβαίες σχέσεις που εκφράστηκαν σε αυτήν την περίπτωση μεταξύ των κύριων συμμετεχόντων σε αυτό το θέμα - Pavsky και Philaret, δεν θεωρούμε περιττό να ανιχνεύσουμε την ιστορία τουλάχιστον ορισμένων από τις επόμενες εκδόσεις της ρωσικής μετάφρασης του Ψαλτηρίου. Ως διευθυντής της Βιβλικής Εταιρείας από το 1815, ο Pavsky, ως ειδικός στη γλώσσα της Βίβλου και της ίδιας της Βίβλου, είναι αυτονόητο ότι από τις πρώτες κιόλας ενέργειες της μεταφραστικής επιτροπής που συστάθηκε σε αυτήν την Εταιρεία, έγινε ένας από τους απαραίτητους συμμετέχοντες, κατόπιν εισήγησης του Φιλάρετου. Είδαμε ότι μετέφρασε το κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο: μετέφρασε και το Ψαλτήρι. Αλλά υπακούοντας στον Φιλάρετο και από καθήκον, ως πρύτανης της ακαδημίας, και από επίγνωση των πλεονεκτημάτων της αρμοδιότητάς του στο θέμα της μετάφρασης. της Καινής Διαθήκης, ο Pavsky, στην φιλελεύθερη σκηνοθεσία και χαρακτήρα του, δεν ήταν αρκετά ικανός και πρόθυμος να συμφωνήσει μαζί του στο θέμα της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, που γινόταν ήδη σε μια εποχή που ο Φιλάρετος δεν ήταν ο άμεσος προϊστάμενός του και, επιπλέον, σχετιζόταν, σύμφωνα με τη γλώσσα του πρωτοτύπου, απευθείας με το αντικείμενο της ειδικότητάς του. Παρόλα αυτά, ο Φιλάρετος ήταν ακόμη προσωπικά παρών στην Αγία Πετρούπολη, ως μέλος της Συνόδου, χρησιμοποιώντας την επιρροή και την εξουσία του τόσο γενικά όσο και σε αυτό το θέμα ειδικότερα, δεν μπορούσε και δεν επέτρεψε στη μετάφραση αυτό που ήθελε ο Pavsky, δηλαδή να μην γίνει απολύτως τίποτα σε αυτήν για χάρη των μεταφράσεων, ελληνικών και σλαβικών. Τα άλλα μέλη της μεταφραστικής επιτροπής, ιδιαίτερα ο Μητροπολίτης Σεραφείμ και ο Αρχιεπίσκοπος Συμεών, συμφώνησαν απόλυτα με τον Φιλάρετο σε αυτό, και η πρώτη έκδοση της ρωσικής μετάφρασης του Ψαλτηρίου δημοσιεύτηκε στην έκδοση του Φιλάρετου. Αλλά ο Pavsky δεν μπορούσε να ηρεμήσει σε αυτή την κατάσταση πραγμάτων και έτσι, εκμεταλλευόμενος την απουσία του Filaret 53 και την ευκαιρία: την προετοιμασία για την εκτύπωση της δεύτερης έκδοσης της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, ύψωσε τη φωνή του υπέρ του αγαπημένου του πνευματικού τέκνου (η μετάφραση ολοκληρώθηκε από τον ίδιο). Στις 5 Ιουνίου 1822 έστειλε τον Β.Μ. στον γραμματέα της επιτροπής της Βιβλικής Εταιρείας και στον επικεφαλής της εκτύπωσης των εκδόσεων της Εταιρείας. Ο Ποπόφ έλαβε μια επιστολή που υποδείκνυε πολλές τροποποιήσεις στην πρώτη έκδοση της μετάφρασης και έγραψε: «Ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης και άλλα μέλη της μεταφραστικής επιτροπής ήθελαν (;) η μετάφραση του Ψαλτηρίου, σαν να ήταν από το εβραϊκό πρωτότυπο, να ήταν καθαρά συνεπής με το πρωτότυπο και ότι δεν θα γινόταν αποκλίσεις από το πρωτότυπο για να ευχαριστήσει τη μετάφραση των εβδομήντα και το Σλαβ. παραβίαση της σημασίας του πρωτοτύπου, τροποποιήθηκαν σύμφωνα με τα σλαβικά και τα παρουσίασαν στην επιτροπή μαζί με μια μετάφραση που μοιάζει με το εβραϊκό πρωτότυπο. XVIII, 30, 31, XXVI, 5, LXXXIX, 195, ο οποίος υποτίθεται ότι δεν έχει ληφθεί από την Εβραϊκή Βίβλο, περιλαμβάνεται σε πολλές αγκύλες. έκδοση δεν είναι αρκετό. Στη συνέχεια ο Pavsky θίγει τον πρόλογο του Ψαλτηρίου που συνέταξε ο Φιλάρετος, γράφοντας ως εξής στον προαναφερθέντα Ποπόφ σε επιστολή της 7ης Ιουλίου του ίδιου έτους: «στη χθεσινή συνεδρίαση της μεταφραστικής επιτροπής πρότεινα τις δυσκολίες που συναντώνται στον πρόλογο του Ψαλτηρίου. για τις άλλες εκδόσεις αυτής της μετάφρασης. Διαθήκη στον πρόλογο οι λέξεις αυτές τυπώνονται με και 56. Επίσης, αντί για: Σλαβικά μιλάμε και γράφουμε σλαβικά, που τυπώνεται στον πρόλογο και στη σελίδα τίτλου της Καινής Διαθήκης 57. Για να διατηρηθεί η ενότητα, θα ήταν απαραίτητο εδώ αντί για: σλαβικό να διορθώσει: σλαβικό. Φυσικά, αυτό είναι μια ασήμαντη παρατήρηση, αλλά απαραίτητη για τη διατήρηση της ενότητας και της σταθερότητας» 58. Η τρίτη έκδοση τυπώθηκε ως στερεότυπο και, επιπλέον, χωρίς επικοινωνία με τον Φιλάρετο, επειδή ο τελευταίος, αμέσως μετά τις συνεδριάσεις της μεταφραστικής επιτροπής Σεπτεμβρίου (που έγιναν στις 6 και 28 Σεπτεμβρίου), έγραψε επίσης στον Ποπόφ α) στις 7 Σεπτεμβρίου: ελαττωματικό? και ό,τι άλλο διορθώθηκε στην τρίτη έκδοση ακυρώνεται» 59· β) με ημερομηνία 30 Σεπτεμβρίου: «Επιστρέφω το Ψαλτήρι, αφού το αναθεώρησα ξανά και διόρθωσα την άδεια της επιτροπής για μερικές ακόμη τροπολογίες, που αναγράφονται σε αυτό το αντίγραφο στις θέσεις τους. Το καθυστέρησα γιατί δεν είχαν γίνει συνεδριάσεις της επιτροπής για μεγάλο χρονικό διάστημα και έλαβα άδεια μόνο την τρίτη ημέρα. Όσο για τα λάθη στην τρίτη έκδοση, δεν μπορώ να μιλήσω λεπτομερώς για αυτά τώρα, γιατί δεν έχω πλέον αντίγραφο αυτής της έκδοσης στα χέρια μου. Και το να μιλάμε για αυτά τώρα δεν θα χρησιμεύσει πλέον για τη βελτίωση των όσων έχουν γίνει. υπάρχουν πολλά τυπογραφικά και ορθογραφικά λάθη, αντί για το εξαιρετικό σημάδι [] το capacious () είναι σχεδόν παντού, και η Εξοχότητά σας γνωρίζει ότι αυτά τα σημάδια χρησιμοποιούνται, και στις εκδόσεις της Βίβλου μας χρησιμοποιούνται με εντελώς διαφορετικές έννοιες» 60. Ενόψει αυτού, η τέταρτη και οι επόμενες εκδόσεις τυπώθηκαν ξανά από την πρώτη επιτροπή. που ιδρύθηκε με τη συμβουλή του Φιλάρετου, με τη σύμφωνη γνώμη της ίδιας της επιτροπής, απέδειξε ξεκάθαρα ότι οι συνθήκες και τα πρόσωπα στην Αγία Πετρούπολη δεν ήταν καθόλου ευνοϊκά για τον Φιλάρετο: και δεδομένου ότι ο Φιλάρετος, με την ισχυρή αιγίδα του πρίγκιπα Γκολίτσιν, ήταν μια από τις πιο σημαντικές προσωπικότητες της βιβλικής κοινωνίας, ειδικά στη δημοσίευση της Σλαβικής Βίβλου. του ιδρύματος, πρόεδρος του οποίου ήταν ο πρίγκιπας Γκολίτσιν. Πράγματι, με την έκδοση της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, τελειώνει μια λαμπρή περίοδος δραστηριότητας της Βιβλικής Εταιρείας στην ολοκλήρωση και έκδοση μιας μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Η ίδια η Εταιρεία άρχισε να αμφιταλαντεύεται στις σχέσεις της. Δεν θα εκθέσουμε λεπτομερώς την ιστορία της πτώσης της Ρωσικής Βιβλικής Εταιρείας, καθώς αυτό ξεφεύγει από το άμεσο έργο της παρούσας μελέτης μας και αφού οι λεπτομέρειες μπορούν να διαβαστούν σε ειδικές και μη ειδικές μελέτες. σχετικά με την ιστορία της Εταιρείας 61 . Έχοντας κάνει μια σύντομη επισκόπηση των γεγονότων και των συνθηκών που οδήγησαν και συνόδευσαν την πτώση της Βιβλικής Εταιρείας, θα σταθούμε λίγο περισσότερο μόνο στην απεικόνιση της θέσης του αγίου της Μόσχας ανάμεσα σε αυτά τα γεγονότα και τις περιστάσεις για να περάσουμε στη δεύτερη περίοδο της ιστορίας που παρουσιάζουμε. Σε μια από τις επιστολές του που χρονολογείται στις 18 Αυγούστου 1857, ο νεκρός Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας λέει: «Νομίζω ότι είναι γνωστό ότι το 1824 η εξέγερση κατά του Υπουργού των Πνευματικών Υποθέσεων και κατά της Βιβλικής Εταιρείας και η μετάφραση των ιερών βιβλίων σχηματίστηκε από ανθρώπους με προσωπικά συμφέροντα, οι οποίοι, με σκοπό να προσελκύσουν άλλους ανθρώπους. υποψίες, αλλά και εφευρέσεις και συκοφαντίες» 62. Η κύρια, ενεργή πηγή στις περιστάσεις που οδήγησαν στην πτώση της Βιβλικής Εταιρείας ήταν η προσωπική ίντριγκα του κόμη A. A. Arakcheev εναντίον του πρίγκιπα A. N. Golitsyn, του οποίου τη θέση στο Συμβούλιο του Κυρίαρχου Arakcheev ήθελε να πάρει ο ίδιος. Ένα από τα μέσα για να επιτευχθεί ο στόχος αυτής της ίντριγκας ήταν μια επίθεση στη Βιβλική Εταιρεία, πρόεδρος και κύριος ηγέτης της οποίας ήταν ο πρίγκιπας Γκολίτσιν. Για το σκοπό αυτό, ο Arakcheev επέλεξε τον ναύαρχο A.S. Ο Shishkov 63 ως στενότερος συνεργάτης του, τον οποίο διόρισε Υπουργό Δημόσιας Παιδείας στη θέση του πρίγκιπα Golitsyn, και στη συνέχεια και τον περίφημο Yuryevsky Αρχιμανδρίτη Φώτιο Σπάσκι 64. Το 1824 Στην ίντριγκα του Arakcheev προσχώρησε και ο διαχειριστής της εκπαιδευτικής περιοχής του Καζάν εκείνη την εποχή, ο οποίος ήταν ο ίδιος διευθυντής και αντιπρόεδρος της Βιβλικής Εταιρείας. M. L. Magnitsky. Ο Μητροπολίτης Σεραφείμ δίστασε για αρκετή ώρα και μετά έγειρε κι αυτός προς την πλευρά τους. Ο Arakcheev διηύθυνε την ίντριγκα, τα υπόλοιπα ήταν όργανα, οι ενέργειές του από διάφορες απόψεις και με ποικίλες αποχρώσεις χαρακτήρα εναντίον της Βιβλικής Εταιρείας, του προέδρου της και άλλων σημαντικών προσωπικοτήτων, μεταξύ των οποίων ο άγιος της Μόσχας κατέλαβε μια από τις πρώτες θέσεις, όπως σημειώσαμε παραπάνω. Μέσω των κοινών προσπαθειών τους, επιτεύχθηκε ότι τον Μάιο του 1824, ο πρίγκιπας Γκολίτσιν έπρεπε να εγκαταλείψει τη θέση του Υπουργού Πνευματικών Υποθέσεων και Δημόσιας Παιδείας, καθώς και τον τίτλο του Προέδρου της Βιβλικής Εταιρείας. Οι πνευματικές υποθέσεις του κύκλου της Συνόδου μεταφέρθηκαν στον Πρίγκιπα P. S. Meshchersky, που διορίστηκε το 1817 ως Αρχιεισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, 65 και ο προαναφερόμενος ναύαρχος A. S. διορίστηκε Υπουργός Δημόσιας Παιδείας. Shishkov, και ο πρόεδρος της Βιβλικής Εταιρείας, Μητροπολίτης Σεραφείμ 66 Πρίγκιπας Golitsyn παρέμεινε μόνο ο επικεφαλής διευθυντής του ταχυδρομικού τμήματος και για κάποιο διάστημα ο ανταποκριτής στον Κυρίαρχο των υποθέσεων της Ιεράς Συνόδου, οι οποίες υπόκεινταν στην ύψιστη διακριτική ευχέρεια 67 . Η προσωπική διάθεση του αυτοκράτορα προς τον παιδικό του φίλο, πρίγκιπα Γκολίτσιν, παρέμεινε επίσης αμετάβλητη. Και ως εκ τούτου, από αυτή την άποψη, η ίντριγκα του Arakcheev πέτυχε μόνο το ήμισυ του στόχου της. Με παρόμοιο τρόπο, η ίντριγκα δεν κατάφερε να κλονίσει εντελώς τη θέση του ευεργετημένου πρίγκιπα. Golitsyn του Αγίου της Μόσχας, αν και οι επιθέσεις εναντίον του ήταν ισχυρές, αν και ο μεγάλος άγιος έπρεπε να βιώσει πολλές θλίψεις που έφτασαν μέχρι τα βάθη της ψυχής του, εντελώς άδικες, ειδικά το άτυχο έτος 1824 από διάφορους φανατικούς ή φθονερούς και κακοπροαίρετους που ήθελαν να τον κατεβάσουν από το βάθρο της καλής διάθεσης που επωφελήθηκε από τη διάθεσή του Βιβλική Εταιρεία προκειμένου να επιτύχει τον στόχο του μέσω άμεσης ή έμμεσης επιρροής σε άτομα που βρίσκονται στην εξουσία να δυσφημήσει τον Φιλάρετο στα μάτια τους. Ήδη με τον θάνατο του ευεργέτη του Φιλάρετου, Μητροπολίτη Αμβροσίου, ξεκίνησε μια σειρά από δίκες για τον Φιλάρετο, που γινόταν όλο και πιο σοβαρή όσο πλησίαζε το 1824. Μετά την απομάκρυνση του Αμβρόσιου από την Αγία Πετρούπολη, ο Μιχαήλ Ντεσνίτσκι, ο οποίος εισήλθε στο τμήμα της μητροπολιτικής πόλης της Αγίας Πετρούπολης, δεν ευνόησε τον «τυφλό υπουργό», τον Πρίγκιπα. Ο Γκολίτσιν, ήταν επίσης καχύποπτος με τον προστάτη του, τον Φιλάρετο, που ήταν ακόμα τοποτηρητής του εκείνη την εποχή. Ο ίδιος ο Φιλάρετος μιλάει για εκείνον και τη σχέση του με τον εαυτό του: «Με την ένταξή του στη μητρόπολη, ήθελε να με στείλει στο Kamenets-Podolsk. Είπα ότι είμαι ακόμα κάπως αφόρητος από τη θέση μου (εφημέριος), είμαι έτοιμος να υπηρετήσω ξανά σε αυτόν τον βαθμό· αλλά αν ο Σεβασμιώτατος έχει κάποιον άλλον στο μυαλό του και θέλει να με αφήσει να φύγω, είναι πολύ σημαντικό για μένα. ικανοποιημένος με έναν τριτοκλασάτο Οπότε άφησε το θέμα αλλά δεν ήμουν ακόμα σίγουρος γι' αυτόν» 68. Η μεταφορά του Φιλάρετου, που κανόνισε ο πρίγκιπας Γκολίτσιν, με την προαγωγή του σε αρχιεπίσκοπο και μέλος της Συνόδου, πρώτα (το 1819) στο Τβερ, και στη συνέχεια (το 1820) στο Γιαροσλάβεϊ. μην καταστρέφουν τις προσπάθειες των κακών του τελευταίου να αποδυναμώσουν την επιρροή του στις υποθέσεις και να τον ταπεινώσουν. Το 1821, όταν πέθανε ο Μητροπολίτης Μιχαήλ και ο Μητροπολίτης Έξαρχος Γεωργίας Feofilakt Rusanov, η Σύνοδος είχε την ιδέα να διορίσει τον Φιλάρετο στη θέση του τελευταίου, φυσικά, με στόχο, υπό το πρόσχημα της προαγωγής, να τον απομακρύνει από την άμεση και άμεση συμμετοχή στις υποθέσεις της ανώτατης εκκλησιαστικής κυβέρνησης. Εν όψει αυτού, στις 16 Μαΐου 1821, ο Φιλάρετος έγραψε τα εξής στον Gavriil Gorodkov, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπο του Ryazan: «Είναι αλήθεια ότι λέτε ότι ανάμεσα στους περίεργους υπάρχουν τόσο αδιάκριτοι που μοιράζονται την περιέργειά τους μεταξύ Γεωργίας και Γιαροσλάβλ, τότε θα μπορούσατε να τους πείτε ότι ο Γιαροσλάβος σε σύγκριση με τον Τζόρτζια δεν κάνει καθόλου την περιέργεια με τον Γιαροσλάβ. πεποίθηση και πρόθυμα να το παραδεχτείς» 69. Ωστόσο και σε αυτή την περίπτωση ο επί χρόνια ευεργέτης του Φιλάρετου, Πρίγκιπας. Ο Γκολίτσιν κατάφερε να τακτοποιήσει τα πράγματα υπέρ του Φιλάρετου με τέτοιο τρόπο ώστε ο Σεραφείμ μετατέθηκε από τη Μόσχα στη θέση του Μιχαήλ και ο Φιλάρετος στη θέση του τελευταίου, ενώ παρέμεινε στο βαθμό του αρχιεπισκόπου και στο βαθμό του μέλους της Συνόδου. Όμως η ίντριγκα όχι μόνο δεν κοιμήθηκε, αλλά και σήκωσε ακόμη πιο ψηλά το κεφάλι ενάντια στους υποστηρικτές της Βιβλικής Εταιρείας γενικά και κατά του Φιλάρετου ειδικότερα. «Ο Σεραφείμ εισήλθε στο τμήμα της μητρόπολης της Αγίας Πετρούπολης ήδη προκατειλημμένος κατά της Βιβλικής Εταιρείας» 70, αν και δεν δήλωσε άμεσα ή αμέσως την προκατάληψη του. τόπος της διακονίας του υπό εξωτερική επιρροή. Δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι στην ομιλία του Προέδρου της Βιβλικής Εταιρείας, που εκφωνήθηκε στις αρχές του 1822 πριν από την ανάγνωση της έκθεσης για το 1821, έγινε ένας σαφέστατος υπαινιγμός για την ύπαρξη ατόμων με προκατάληψη κατά της Βιβλικής Εταιρείας. Αυτά τα πρόσωπα επηρέασαν αναμφίβολα τη φύση της διάθεσης του Σεραφείμ, ο οποίος ήταν γενικά ικανός, όπως θα δούμε στη συνέχεια, να υποκύψει σε εξωτερικές επιρροές. Σε σχέση με τον Φιλάρετο, στον οποίο ο Σεραφείμ ήταν αρκετά ευνοϊκός στην αρχή, τέτοιες επιρροές τρίτων στον Σεραφείμ ήταν δυσμενείς ως προς τις συνέπειές τους, ιδίως λόγω του γεγονότος ότι τον Ιούνιο του 1823 ο Φιλάρετος ζήτησε άδεια στη Μόσχα για δύο χρόνια για να οργανώσει την επισκοπή του και, ως εκ τούτου, η προσωπική του επιρροή στον Σεραφείμ δεν μπόρεσε να αποτρέψει πολλά από αυτά που οι κακοπροαίρετοι λάτρεψαν. την ίδια εποχή κακοπροαίρετοι του Γκολίτσιν και του Φιλάρετου. Για το σκοπό αυτό, μεταξύ άλλων, κάλεσαν τον Φώτιο, ο οποίος σύντομα κατάφερε να κερδίσει την εύνοια του Σεραφείμ, ο οποίος δεν μπορούσε να τον επαινέσει αρκετά. «Θαυμάζω», έγραψε στον Παρθένιο Τσέρτκοφ, στις 20 Νοεμβρίου του ίδιου 1823, ο Αρχιεπίσκοπος Συμεών Κρίλοφ, «με τα σχόλια του γέροντα για τον Φώτιο. Φαίνεται ότι δεν τα αξίζει» 72. Και αντιστρόφως, για τον Φιλάρετο της Μόσχας, ο ίδιος Συμεών και στον ίδιο άνθρωπο που μιλούσαν τον ίδιο τον Ιούνιο: για τον άντρα της Μόσχας: αυτές οι φήμες φυσικά φτάνουν και σε αυτόν» 73 . Και από τις 26 Ιουνίου: "Ο άνθρωπος της Μόσχας θα πάει για δύο χρόνια, και ο πρίγκιπας Golitsyn, ο πρώην τοπικός κυβερνήτης, που επέστρεψε πρόσφατα από την Αγία Πετρούπολη, μου είπε ότι θα μείνει περισσότερο. Η μόδα έχει ξεθωριάσει από αυτόν, όπως λένε" 74. Ωστόσο, ολόκληρο το έτος 1823 πέρασε χωρίς ιδιαίτερα σημαντικά φαινόμενα. Επιπλέον, για την κατήχηση που συντάχθηκε νωρίτερα φέτος για λογαριασμό της Ιεράς Συνόδου, ο Φιλάρετος τιμήθηκε με το παράσημο του Αγίου Αλεξάνδρου Νιέφσκι και αυτή η Κατήχηση συντάχθηκε σύμφωνα με τις ενέργειες της μεταφραστικής επιτροπής της Βιβλικής Εταιρείας με τέτοιο τρόπο ώστε ιερά και εκκλησιαστικά λόγια να προσφέρονται σε μετάφραση στα ρωσικά 75. Tsarevich Konstantin Pavlovich από τα δεξιά στον Πανρωσικό θρόνο και ένα μανιφέστο για τον διορισμό του Μεγάλου Δούκα Nikolai Pavlovich ως κληρονόμου 76. Ωστόσο, μια καταιγίδα υψωνόταν ήδη πάνω από το κεφάλι του αγίου και ξέσπασε σε μια τρομερή καταιγίδα το επόμενο έτος, 1824. Ως αντιπρόεδρος της Βιβλικής Εταιρείας, ο Φιλάρετος, με καθαρή συνείδηση, συνέχισε να προωθεί την επιτυχία της τελευταίας στην επισκοπή του: στη γενική ετήσια συνέλευση των μελών του παραρτήματος της Μόσχας της κοινωνίας στις 23 Μαρτίου 1824, έκανε τη συνήθη ομιλία για τέτοιες περιπτώσεις. τότε και μετά την αλλαγή του υπουργείου του Μαΐου, στις 12 Αυγούστου του ίδιου έτους, ο Φιλάρετος κάλεσε τα μέλη σε μια συνάντηση για να συζητήσουν τα τρέχοντα θέματα. Ένα απόσπασμα από το περιοδικό αυτής της συνάντησης δημοσιεύτηκε αργότερα στο τεύχος 69 του Moskovskie Vedomosti για το ίδιο έτος στις 27 Αυγούστου. Στη συνάντηση της 12ης Αυγούστου, κρίνοντας από αυτό το απόσπασμα, ειπώθηκε: α) για τη δημοσίευση του Ψαλτηρίου στα γεωργιανά· β) για την είσπραξη και τη δαπάνη κεφαλαίων από το παράρτημα της Εταιρείας για το πρώτο εξάμηνο του 1824· γ) για τις δραστηριότητες των εργαζομένων της Εταιρείας στις περιφέρειες της επισκοπής της Μόσχας, στην οποία, μεταξύ άλλων, διαβάστηκε ειδοποίηση από τον ανταποκριτή του Bogorodsk, «ότι αντίγραφα της Καινής Διαθήκης στα ρωσικά αγοράζουν επίσης Παλαιοί Πιστοί, οι οποίοι με μεγάλη προσοχή και με χαρά διάβασαν αυτό το θείο και ψυχοσωτήριο βιβλίο στη φυσική τους γλώσσα». δ) για τις απαιτήσεις της Βίβλου και της Καινής Διαθήκης στα πολωνικά, στην οποία επισυνάπτεται μήνυμα για τις τιμές των εκδόσεων της Βιβλικής Εταιρείας 78. Και αυτή η απολύτως νομική περίσταση έδωσε στον νέο Υπουργό Παιδείας αφορμή να ξεσπάσει σε θυελλώδη ροή αγανάκτησης κατά του Αρχιεπισκόπου της Μόσχας. Σε μια επιστολή προς τον Κόμη Arakcheev με ημερομηνία 13 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους, ο Shishkov, επισημαίνοντας τα μέτρα που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να καταστρέψουν το κακό (πιο φανταστικό παρά αληθινό) που προκύπτει από την ύπαρξη στη Ρωσία θεσμών που, κατά τη γνώμη του, ενθαρρύνουν αυτό το κακό, όπως η Βιβλική Εταιρεία, γράφει: «Διαβιβάζω στην Εξοχότητά σας, στο απόσπασμα της Μόσχας, παρακαλώ, στο άρθρο 2 της Μόσχας 7 στην εφημερίδα Moscow. περιοδικό της συνεδρίασης της Επιτροπής της Βιβλικής Εταιρείας της Μόσχας, όπου εκθειάζονται οι επιτυχίες της και, μετά από αυτό το άρθρο, τα εκκλησιαστικά (sic!) βιβλία που πωλούνται από τη Βιβλική Εταιρεία στα Σλοβενικά, ανακοινώνονται εκκλήσεις σχετικά με αυτό και, σε αντίθεση με οποιαδήποτε αντίληψη των Παλαιών Πιστών, οι οποίοι δεν ανέχονται τις πιο αισιόδοξες αλλαγές. επάνω και διαβάστε την Καινή Διαθήκη στα ρωσικά και αυτή η γλώσσα, σαν να είναι κάποια ιδιαίτερη, ονομάζεται η φυσική τους γλώσσα. οι σχισματικοί, και η διαβεβαίωση ότι η ρωσική γλώσσα είναι ιδιαίτερα φυσική γι' αυτούς είναι ένα προφανές και πλήρες ψέμα, προφανώς κηρύχθηκε μόνο για να εξυψωθούν τα σχίσματα και να υποβαθμιστεί η γλώσσα στην οποία τελούνται οι λειτουργίες στις εκκλησίες και διαβάζεται το Ευαγγέλιο. Αυτά τα άρθρα δημοσιεύονται στο Moskovskie Vedomosti τρεις μήνες μετά την αλλαγή στο Υπουργείο Δημόσιας Παιδείας και σε μια εποχή που δεν αναφέρεται τίποτα για τις Βιβλικές Εταιρείες στην Αγία Πετρούπολη. Είναι δυνατόν ο αρχιεπίσκοπος της Μόσχας να μην γνωρίζει αυτές τις διαθέσεις και, χωρίς ιδιαίτερη πρόθεση, να επιτρέψει μια τέτοια δημοσίευση άρθρων, το ίδιο πνεύμα και η ίδια επιθυμία να κλονίσει τη γενική γαλήνη όσων ανακαλύπτουν; Στο δεύτερο φύλλο του Moskovskie Vedomosti που επισυνάπτεται σε αυτό, η Εξοχότητά σας θα δείτε τη δημόσια πώληση βιβλίων, το κύριο μέρος των οποίων, ως αντίθετο προς κάθε χριστιανική πίστη και εξωφρενικό κατά των κυβερνήσεων, θα πρέπει να καταστραφεί. Ορισμένα από αυτά είχαν ήδη απαγορευτεί, αλλά έχουν επανεμφανιστεί 79 . Έτσι, η ύπουλη κακία θα προσπαθεί πάντα να ξεσηκωθεί και να δυναμώσει ξανά αν δεν συγκρατηθεί από τις προσπάθειές της με σταθερό χέρι! Μου έχει ανατεθεί το Υπουργείο Παιδείας. αλλά πώς μπορεί να υπάρξει φώτιση εκεί που η πίστη αμφιταλαντεύεται; Εάν οι Βιβλικές Εταιρείες συνεχίσουν να υπάρχουν και να κηρύττουν τα οφέλη και τη διάδοση του Χριστιανισμού σε ένα χριστιανικό κράτος, στην πραγματικότητα θα πολλαπλασιάσουν μόνο αιρέσεις και σχίσματα. αν τα εκκλησιαστικά (sic!) βιβλία, για να μειώσουν τη σημασία τους, θα μεταφραστούν από την υψηλή γλώσσα που μας έχει γίνει ιερή, από κάποιον άγνωστο και πώς, στην κοινή γλώσσα που μιλάμε μεταξύ μας στο θέατρο. Αν, κατά τη διάδοση τέτοιων μεταφράσεων (ίσως μόνο για τον σκοπό της μη κατανόησης των εκκλησιαστικών λειτουργιών με την πάροδο του χρόνου, ή για να μπορούν να λειτουργούν οι μάζες στη γλώσσα στην οποία γράφονται οι κωμωδίες και επιπλέον, από ξένες γλώσσες, αντί για τις προσευχές και τις ευαγγελικές ηθικές διδασκαλίες μας, τα λεγόμενα πνευματικά-φιλοσοφικά και με την πραγματική τους έννοια, θα συνεχίσω να μεταφράζεται ως επαναστατικό βιβλίο. να είσαι υπουργός η καθημερινότητα δεν είναι κατάλληλη για διαφώτιση» 80 κ.λπ. Εν όψει αυτού του εκνευρισμού και αγανάκτησης ενός από τους νέους ανώτερους κυβερνητικούς αξιωματούχους εναντίον του Φιλάρετου, ο Μητροπολίτης Σεραφείμ, τόσο ως πρόεδρος της Βιβλικής Εταιρείας όσο και ως ανώτερος αδελφός στην επισκοπή, έγραψε μια επιστολή στον τελευταίο στα λατινικά στις 16 Σεπτεμβρίου, στην οποία τον παρότρυνε «να μην στείλει τίποτα στις εφημερίδες για δημοσίευση στις προηγούμενες μέρες. Αγία Πετρούπολη για δημοσίευση στο News of the Bible Society 81. Με την ίδια έννοια, ο πρώην μαθητής του, σταθερός φίλος του Φιλάρετου, ο εφημέριος του Σεραφείμ Γκριγκόρι Ποστνίκοφ έγραψε στον Φιλάρετο στις 19 Σεπτεμβρίου, ενημερώνοντάς τον: «Σήμερα ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Σεραφείμ μου είπε, χωρίς να το παρουσιάσει ως αλήθεια, ότι ο Σισκόφ έστειλε τη διαταγή στο πανεπιστήμιο, έχοντας ακούσει για το πανεπιστήμιο. τυπογραφείο να μην τυπώνει εκεί αν εστάλη κάτι από την Bible Society 82 . Τον Οκτώβριο, ο ίδιος Γρηγόριος έγραψε στον Φιλάρετο: «Χθες (ο Μητροπολίτης Σεραφείμ) μου είπε να γράψω στον Σεβασμιώτατο ότι δεν θέλει να κάνει ούτε δημόσια ούτε ιδιωτική Βίβλο. Εκείνος (Φιλαρέτ) έκανε κάτι εκεί, είπε (ο Σεραφείμ), και έγραψαν γι' αυτό στις εφημερίδες: δεν είναι ευχαριστημένοι με αυτό εδώ. Η μετάφραση της Βίβλου δεν θα συνεχιστεί ποτέ. η χώρα μας και οι υποψίες δεν παύουν» 83. Έτσι η δολοπλοκία είχε την επίδρασή της στον αδύναμο Μητροπολίτη Σεραφείμ· και αυτό ήταν το μόνο που χρειάζονταν οι κακοπροαίρετοι της Βιβλικής Εταιρείας, ο Γκολίτσιν και ο Φιλάρετος, οι οποίοι έκαναν τις δραστηριότητές τους με ενέργεια και ζήλο άξιο καλύτερου σεβασμού. Δεν ήταν τυχαίο που στις 30 Αυγούστου του ίδιου έτους, ο γνωστός Αρχιμανδρίτης Φώτιος έγραψε στον αρχιμανδρίτη Γερασίμ, που είχε το ίδιο μυαλό μαζί του στη Μόσχα, Σιμονόφσκι, αναφερόμενος στη διάθεση των νέων κυβερνητικών στελεχών της Αγίας Πετρούπολης εναντίον της Βιβλικής Εταιρείας και όσων τη συμπαθούσαν: «Ορθοδοξία ήταν η τρελοδοξία! Σταμάτησε ο βλάσφημος στρατός του διαβόλου. των αιρέσεων και των σχισμάτων η γλώσσα μουδιάστηκε, όλες οι ασεβείς κοινωνίες, σαν κόλαση, συντρίφθηκαν. Ο ένας λειτουργός μας είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός προς δόξα του Θεού Πατέρα, αμήν. R.S. prayed for A.A. Arakcheev; εμφανίστηκε ως δούλος του Θεού για την εκκλησία και την πίστη, όπως ο Άγιος Γεώργιος ο Νικηφόρος. Ο Θεός σώσε τον."84 Ωστόσο, μέχρι τα τέλη Οκτωβρίου, η κατάσταση τόσο της Βιβλικής Εταιρείας όσο και του ίδιου του Φιλάρετου παρέμενε απαραβίαστη. Το μηνιαίο όργανο της πρώτης "Izvestia" κυκλοφόρησε ως συνήθως στις 23 Οκτωβρίου, η μετάφραση της Βίβλου συνεχίστηκε: η τιμή του Φιλάρετου προσωπικά δεν είχε επηρεαστεί ακόμη. τα Νέα της Βιβλικής Εταιρείας και της Μικρής Κατήχησης που συνέταξε ο Φιλάρετος μέσω συντομογραφίας από μακροσκελή, στην οποία. όπως στα μακροσκελή, ιερά και εκκλησιαστικά ρητά που έπρεπε να μεταφραστούν στα ρωσικά το 85, ο Σίσκοφ του έγραψε: «Στις προηγούμενες επιστολές μου είχα την τιμή να εξηγήσω στην Εξοχότητά σας για τις συνεχιζόμενες απόπειρες δολοφονίας και τις προσπάθειες να συνεχιστούν οι συνεδριάσεις των Βιβλικών Εταιρειών και να μην διανεμηθούν μεταφράσεις, αλλά, ας πούμε, η ιερή μετάφραση από την υψηλή γραφή και την ιερή γλώσσα: δύο από τα πιο ισχυρά επαναστατικά σχέδια όπλων Τώρα θεωρώ τον εαυτό μου την απαραίτητη υποχρέωση να σας διαβιβάσω τα πιο πρόσφατα στοιχεία, συγκεκριμένα: ένα μηνιαίο βιβλίο που εκδίδεται με τίτλο Ειδήσεις για αυτές τις κοινωνίες, όπου οι πράξεις τους εκθειάζονται στους ουρανούς, και ένα άλλο: η Συντομότερη Κατήχηση εδώ στο Συνοδικό Τυπογραφείο, που τυπώθηκε πρόσφατα σε αριθμό, όπως ακούμε, οκτώ. Έχω λόγους να ζητήσω από την Εξοχότητά σας να το αναφέρει αυτό στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα και να λάβει αυστηρά μέτρα για να σταματήσει την έκδοση του πρώτου από αυτά τα βιβλία και τη διανομή του δεύτερου τώρα, τουλάχιστον μέχρι την επόμενη εξέταση του, γιατί αν αυτό το τελευταίο (δηλαδή η Κατήχηση) διανεμηθεί παντού, τότε το αποτέλεσμα που δημιούργησε δεν θα μπορεί να αποτραπεί. Χωρίς καν να συζητήσουμε μερικούς από τους κανόνες που εισάγονται σε αυτό που δεν συμφωνούν απόλυτα με τις διδασκαλίες της εκκλησίας μας (;), το μόνο πράγμα είναι ότι περιέχει τις πιο σημαντικές προσευχές που συνθέτουν την πνευματική μας εκπαίδευση και τις οποίες διδάσκει ο κάθε πατέρας στον γιο του, που μόλις αρχίζει να φλυαρεί, προσευχές στις οποίες κάθε γράμμα θα έπρεπε να φαίνεται απαραβίαστο και ιερό σε εμάς, προσευχές όπως ο Beleve the One God. μεταφρασμένο σε απλή γλώσσα, αλλαγμένο και σκόπιμα, για την ισχυρότερη εντύπωση αυτής της σημαντικής αλλαγής, τυπωμένο με εκκλησιαστικά γράμματα. Αυτό από μόνο του δείχνει ήδη με ποια πρόθεση σφραγίστηκε αυτή η τεράστια ποσότητα» 86. Αυτό γράφτηκε στις 2 Νοεμβρίου. Δύο μέρες μετά, ο Arakcheev ήρθε στον Shishkov «με την ειδοποίηση ότι η Αυτού Μεγαλειότητα θα ήθελε (τα λόγια του Shishkov) να πάμε μαζί στον Μητροπολίτη (Σεραφείμ) και να του εξηγήσουμε τόσο τη μηνιαία έκδοση των Ειδήσεων για τις Βιβλικές Εταιρείες όσο και τη Σύντομη Κατήχηση. Μητροπολίτης άρχισα να λέω ότι αν και δεν δόθηκαν δημόσιες εντολές για να σταματήσουν οι Βιβλικές Εταιρείες, ωστόσο, από την ίδια την αλλαγή του Υπουργείου Παιδείας, η πρόθεση ήταν ήδη να μην τις αναφέρει πουθενά Το περιοδικό είχε ήδη μαζευτεί για φέτος, έδωσε εντολή να συνεχιστεί μέχρι το τέλος του χρόνου και από τον επόμενο Ιανουάριο θα σταματήσει. Σε αυτό αντέδρασα: όταν το θέμα είναι η ζημιά που προκλήθηκε στην πίστη και την ηθική, και η οποία έχει ήδη εξαπλωθεί σε μεγάλο βαθμό, είναι δυνατόν να επιτρέψουμε να εξαπλωθεί ακόμη περισσότερο και να καθιερωθεί προκειμένου να εισπραχθεί ένα ορισμένο ποσό χρημάτων; Επιπλέον, με την αλλαγή στο υπουργείο, όλοι οι σωστά σκεπτόμενοι περίμεναν μια αλλαγή στην κατεύθυνση του μυαλού από την προηγούμενη κακή πλευρά στην καλή πλευρά. αλλά όταν, μετά από έξι μήνες ή περισσότερο, βλέπουν το ίδιο πράγμα που συνέβη πριν, τότε τι από αυτό θα γεννηθεί η ενθάρρυνση και ο θρίαμβος για όσους προσπαθούν με όλη τους τη δύναμη και την πονηριά να αποτρέψουν αυτό το σημείο καμπής; Μετά από αυτό, η κρίση στράφηκε στην προαναφερθείσα Συνοπτική Κατήχηση, που γράφτηκε από τον Επίσκοπο Φιλάρετο και εγκρίθηκε από τη Σύνοδο 87. Ο Μητροπολίτης υπερασπίστηκε σε αυτήν τη μετάφραση των προσευχών και, γενικά, όλες τις μεταφράσεις των Αγίων Γραφών από τα σλαβικά (όπως όλοι οι δημοσιογράφοι που δεν γνωρίζουν τη γλώσσα τους) στη ρωσική γλώσσα, υποστηρίζοντας ότι οι πολλοί σλαβικοί. Δεν μπορούσα να κρατήσω την ψυχραιμία μου εδώ. Πως! Είπα με πάθος, ποιος από εμάς δεν καταλαβαίνει τις εκκλησιαστικές λειτουργίες; Είναι μόνο ένας που, έχοντας απαρνηθεί την πατρίδα του, ξέχασε τη γλώσσα του! Είναι δυνατόν με λογική να πιστεύουμε ότι: Πιστεύω σε έναν Θεό που δεν καταλαβαίνουμε, αλλά πιστεύω σε έναν Θεό που καταλαβαίνουμε; ότι ο Πατέρας μας, που είσαι στον ουρανό, είναι Σλάβος, ξένος σε εμάς, και ο Πατέρας μας, που είσαι στον ουρανό, είναι η δική μας ρωσική γλώσσα; Και είναι απαραίτητο να στηρίξουμε την ανάγκη διαχωρισμού της γλώσσας της εκκλησίας από τη γλώσσα του λαού σε αυτή, ας πούμε, απλώς μια αβάσιμη άποψη; Και μπορεί αυτή η πλασματική ανάγκη, μειώνοντας τη σημασία της Αγίας Γραφής, να παράγει κάτι άλλο εκτός από αιρέσεις και σχίσματα; Ο Μητροπολίτης επιβεβαίωσε περαιτέρω την άποψή του με τα εξής λόγια: πού να πάμε με τόσα τυπωμένα βιβλία; Εδώ δύσκολα μπορούσα να συγκρατηθώ στα όρια του σεβασμού λόγω της ιεράς τάξης. Ο κόμης Arakcheev επίσης δεν άντεξε και είπε: δεν πρόκειται για χρήματα. αφήστε τα να εξαφανιστούν, απλώς για να σταματήσουν και όσο το δυνατόν περισσότερο για να αποτρέψετε το κακό που έχει γίνει. Τέλος, μετά από μακρά συζήτηση, το γενικό συμπέρασμα ήταν ότι οι Βιβλικές Εταιρείες έπρεπε να σταματήσουν, η μετάφραση των Αγίων Γραφών στην κοινή διάλεκτο να μην εκδοθεί και η Συνοπτική Κατήχηση να σταματήσει. Πρόεδρος, Μητροπολίτης Σεραφείμ, στη χρησιμότητα μιας από τις ενέργειές του - της μετάφρασης των Αγίων Γραφών στα ρωσικά. Ο αδύναμος μητροπολίτης παραδόθηκε πλήρως στις πεποιθήσεις των γενναίων στρατηγών και η κατάσταση τόσο της Βιβλικής Εταιρείας όσο και του Φιλάρετου έγινε ακόμη χειρότερη χάρη σε αυτό το «κοινό συμπέρασμα τους». Εν όψει αυτού του συμπεράσματος, ο Δεξιός αιδεσιμότατος Γρηγόριος (Ποστνίκοφ) έγραψε μια επιστολή στον Φιλάρετο στις 7 Νοεμβρίου: «Η μικρή σου Κατήχηση επικρίνεται επειδή η Πίστη είναι τυπωμένη στα Ρωσικά, καθώς και οι Εντολές και η Προσευχή του Κυρίου. αν και φυσικά διάβασε αυτό το μήνυμα με ανησυχία, εντούτοις περίμενε περαιτέρω και πιο συγκεκριμένα πράγματα, χωρίς να χάσει την ελπίδα του για τη μεσολάβηση του Σεραφείμ. Αυτό που συνέβη στη συνέχεια δεν άργησε να συμβεί. Ο Σίσκοφ προχώρησε παραπέρα και στην περαιτέρω επίθεσή του άγγιξε όχι μόνο τη Σύντομη, αλλά και τη Μακρά Κατήχηση. Παρά το γεγονός ότι ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας συχνά απέφευγε να εγκρίνει πολλά έγγραφα που αφορούσαν τη Βιβλική Εταιρεία και Του παρουσίαζε ο Shishkov, και σχετικά με τη μετάφραση της Αγίας Γραφής στα ρωσικά είπε ευθέως ότι «ο ίδιος διέταξε να γίνει» 91. Ο Shishkov εκμεταλλεύτηκε επίσης την υπεκφυγή του Τσάρου για να προωθήσει την ιδέα του. Στις 21 Νοεμβρίου έγραψε στον Σεραφείμ: «κατά τη διάρκεια της εποχής μας (αρχές Νοεμβρίου), δηλαδή, ο Εξοχότατος Κόμης Alexei Andreevich Arakcheev και ο δικός μου, κατόπιν ειδικής εντολής του Αυτοκράτορα, έγινε συζήτηση στο σπίτι του Σεβασμιωτάτου και κατά γενική συμφωνία αποφασίστηκε ότι δεν αρμόζει τέτοιες προσευχές όπως: Πιστεύω ότι οι προσευχές του Κυρίου μεταφράζονται σε έναν κοινό Θεό. επίρρημα, το οποίο έλαβε υπόψη της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας και, ως εκ τούτου, όπως εγώ, δυνάμει του Ανώτατου Διατάγματος 92 που δόθηκε στο όνομά μου την 17η ημέρα αυτού του μήνα, ο Σεβασμιώτατος θα ήταν στην ευχάριστη θέση να προτείνει στη Σύνοδο οι νεοεκδοθείσες χριστιανικές κατηχήσεις: πλήρεις και σύντομες, στις οποίες οι αναφερόμενες προσευχές και οι εντολές μεταφέρονται εδώ και οι εντολές του Κυρίου. να ανασταλεί μέχρι να ακολουθήσει η Ανώτατη άδεια» 93. Και το αδύναμο ηγετικό μέλος της συνόδου, φοβούμενο τις συνέπειες της διαφωνίας του με την ενεργητική πρόταση του Υπουργού Δημόσιας Παιδείας, για τον οποίο στάθηκε ο ισχυρός Arakcheev, ο οποίος όμως δεν του επέτρεψε να έχει προσωπική συνάντηση με τον Κυρίαρχο, επέτρεψε στη σύνοδο να εκδώσει διάταγμα απευθυνόμενο στο γραφείο του οίκου της Μόσχας για την πώληση της συνοδικής τυπογραφίας. Ο Αρχιπάστορας της Μόσχας Φιλάρετος, φυσικά κάνοντας την ίδια διαταγή και σύμφωνα με το Συνοδικό Τυπογραφείο της Αγίας Πετρούπολης 94. Προφανώς αυτό δεν ήταν πλέον απλή φήμη ή φήμη, αλλά μια άμεση κυβερνητική πράξη που προκάλεσε αναγκαστικά ενεργό εκτέλεση, χτυπώντας την ίδια την καρδιά του αγίου της Μόσχας. Όταν έλαβε αυτό το διάταγμα στη Μόσχα, ο τελευταίος δεν μπορούσε παρά να ξεσπάσει τη σοβαρή του θλίψη σε μια επιστολή που απευθυνόταν στον Μητροπολίτη Σεραφείμ με ημερομηνία 8 Δεκεμβρίου. Στην επιστολή αυτή, παραπονιέται πικρά για την έγκριση αυτού του διατάγματος, που καταρρίπτει ολόκληρο το ιεραρχικό σύστημα, αφού εγκρίθηκε πλήρως από τον Αγ. Η Σύνοδος παύει πλέον να τυπώνει και να πουλά Κατηχητικά, σαν το περιεχόμενο να μην είναι ορθόδοξη διδασκαλία 95 . Απαντώντας σε αυτή την επιστολή, ο Σεραφείμ γράφει στον Φιλάρετο ότι κανείς δεν αμφέβαλλε και δεν αμφιβάλλει για τις κατηχήσεις του, αλλά ότι η αναστολή της έκδοσης και πώλησής τους είχε ως βάση το γεγονός ότι «Το Σύμβολο της Πίστεως, η Προσευχή του Κυρίου και ο Δεκάλογος παρουσιάζονται σε αυτά στα ρωσικά και όχι στη σλαβική γλώσσα...» Ρωτάτε, συνεχίζει ο Σεραφείμ, Προορίζεται για μικρά παιδιά που δεν είναι εξοικειωμένα με τη σλαβική γλώσσα και επομένως δεν μπορούν να κατανοήσουν τις αλήθειες της πίστης που εκτίθενται σε αυτή τη γλώσσα, ενώ αυτή, δηλαδή, η ρωσική γλώσσα, διατηρείται ακόμα στα ιερά βιβλία της Καινής Διαθήκης και στους ψαλμούς. Και αυτή η στιγμή θα έρθει σύντομα, κατά τη γνώμη μου. Και, λοιπόν, κάνε υπομονή», ολοκλήρωσε την καθησυχαστική επιστολή του ο Σεραφείμ, «καλέ ποιμένα, η υπομονή δεν μπορεί να ντροπιαστεί. θα σου δώσει εμπειρία, η οποία στο μέλλον θα σου φανεί εξαιρετικά χρήσιμη, την οποία είχα την ευκαιρία να μάθω μόνος μου» 96. Ενόψει αυτής της επιστολής, ο Φιλάρετος έγραψε στον γονέα του στις 31 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους: «Ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης μου γράφει πολλά για την Κατήχηση, διαβεβαιώνοντας ότι κανείς δεν αμφιβάλλει για την Ορθοδοξία της, αλλά για την ίδια ημέρα της Ρωσικής. Ο Μητροπολίτης Σεραφείμ έγραψε στον Παρθένιο (Chertkov) Επίσκοπο Βλαδίμηρου: «Οι κατηχήσεις του Αιδεσιμότατου Σεβασμιωτάτου Μόσχας έχουν σταματήσει γιατί περιέχουν, ειδικά στη Σύντομη, το Σύμβολο της Πίστεως. Δεκάλογος και η προσευχή του Κυρίου στα ρωσικά. Αυτό το επίρρημα δεν θα ακουστεί στην Παλαιά Διαθήκη, αλλά φαίνεται ότι πολύ σύντομα θα σιωπήσει στην Καινή» 98 . Έτσι ο Σεραφείμ έγραψε εν μέρει εν όψει της παραπάνω απόφασης, την οποία πήρε υπό την πίεση της επιμονής των Shishkov και Arakcheev, και εν μέρει εν όψει των όσων έγιναν τον Δεκέμβριο κατά της Βιβλικής Εταιρείας και των ενεργειών της. Ήταν στις 11 Δεκεμβρίου που ο Σεραφείμ, κατόπιν επιμονής του Shishkov, του Arakcheev και των άλλων συνεργατών τους, ως πρόεδρος της Βιβλικής Εταιρείας και μαζί το ηγετικό μέλος της Συνόδου, έγραψε μια επιστολή στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα ζητώντας να κλείσει τη Βιβλική Εταιρεία και να καλέσει τον Μητροπολίτη Κιέβου Evgeniy να τον βοηθήσει στον Bolkod. Σεραφείμ, σε διόρθωση και παύση των υποτιθέμενων κακών που παράγουν οι Βιβλικές Εταιρείες 99 . Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας συμφώνησε στην πρόκληση του Μητροπολίτη Ευγένιο, αλλά δεν συμφώνησε με το κλείσιμο των Βιβλικών Εταιρειών, δίνοντας εντολή στον Μητροπολίτη Σεραφείμ να εξετάσει πιο προσεκτικά τις ενέργειες αυτών των Εταιρειών προκειμένου να παρουσιάσει πιο στέρεες βάσεις για την ανάγκη να κλείσουν. Τότε ο Σεραφείμ, παρακινούμενος από τα ίδια πρόσωπα, στις 28 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους έκανε διαφορετική παράσταση στον Αυτοκράτορα σχετικά με την ανάγκη να κλείσουν οι Βιβλικές Εταιρείες, λέγοντας ότι αυτός, ο Σεραφείμ, «δια των χειλιών του» έφερε στον Αυτοκράτορα αυτή την «προσευχή ολόκληρης της εκκλησίας» 100. «Παρακαλώ», έγραψε ο Σεραφείμ στο τέλος της παρουσίασης, «ναι, αυτή η πολύ σημαντική χρονιά για την Ορθοδοξία 101 θα στεφθεί στην έκβασή της με ένα νέο σημάδι της πατρικής σας πρόνοιας για εμάς και για την πίστη των πατέρων μας». 102 Αλλά ο Αυτοκράτορας και πάλι δεν είχε την τάση να εγκρίνει την ιδέα του κλεισίματος της Βιβλικής Εταιρείας, πριν από αρκετά χρόνια τόσο πανηγυρικά εγκεκριμένη από τον ίδιο και άνοιξε σε ολόκληρη τη Ρωσία στα παραρτήματά της. Σε έναν τόσο δύσκολο και για τον πιο γενναιόδωρο Μονάρχη και για όσους είδαν όχι μόνο την κακή, αλλά και την καλή πλευρά στην ίδρυση της Βιβλικής Εταιρείας, το μεγαλύτερο μέρος του επόμενου 1825 πέρασε στην αβεβαιότητα. Ο θάνατος του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα που ακολούθησε στα τέλη του τρέχοντος έτους καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τις αντιφάσεις που προέκυψαν ως αποτέλεσμα της αλλαγής στη διακονία στη δική του μεγάλη ψυχή. Δεν μπορούμε να μην παραθέσουμε τα λόγια που είπε ο Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας, που κατάλαβε την ψυχή του μεγάλου Μονάρχη, πιο βαθιά από πολλούς άλλους. τα γράμματά του στον Ε.Β. Novosiltseva, με την ευκαιρία του θανάτου του Κυρίαρχου στις 24 Δεκεμβρίου 1825: «όσο για τον αείμνηστο Ηγεμόνα, μου είναι ξεκάθαρο ότι φταίμε για πολλά πράγματα, για ποιο λόγο να τον κατηγορήσουμε: και επομένως το τοπικό μας δικαστήριο δεν θα τον καταδικάσει στον παράδεισο» κακοί αυτής της Εταιρείας, κυρίως ο Σίσκοφ και ο Σεραφείμ, που παρασύρθηκε από αυτόν, αυτοί, όπως είπε ένας από τους ομοϊδεάτες τους, «ζηλωτές για το καλό της εκκλησίας και της πατρίδας, δεν εγκατέλειψαν το σωτήριο εγχείρημά τους. Το επανέλαβαν υπό τον νέο Αυτοκράτορα, και ο Κύριος το έδωσε στην καρδιά του Νικολάου Α΄ την 18η ημέρα της 6ης Απριλίου στην εντολή του Προέδρου της 12ης Απριλίου. η Βιβλική Εταιρεία στη Ρωσία, Μητροπολίτης Σεραφείμ, να αναστείλει όλες τις ενέργειες χωρίς εξαίρεση σχετικά με τη Βιβλική Εταιρεία μέχρι την περαιτέρω άδειά του και να επεκτείνει την εξουσία αυτής της εντολής σε όλες τις επιτροπές των παραρτημάτων και τις επιτροπές εταιρικών σχέσεων της Βιβλικής Εταιρείας στη Ρωσική Αυτοκρατορία». 104. Μια τέτοια εντολή, όπως είναι αυτονόητο, ανέστειλε μια από τις ενέργειες της Βιβλικής Εταιρείας - η μετάφραση των Αγίων Γραφών στα ρωσικά, ήδη από τον Οκτώβριο του 1824, επιβραδύνθηκε υπό την πίεση μιας αντίπαλης δύναμης - έλλειψη συμπάθειας προς αυτήν από την πλευρά τέτοιων προσώπων με επιρροή, όπως ο υπουργός Shishkov και το ηγετικό μέλος της συνόδου, Seraphim. Θυμόμαστε, βέβαια, τα λόγια της επιστολής που έγραψε στα μέσα Οκτωβρίου του τρέχοντος έτους ο Επίσκοπος της Ρεβέλ, Βικάριος της Αγίας Πετρούπολης, Γρηγόριος Ποστνίκοφ, προς τον Άγιο Φιλάρετο της Μόσχας για τον Σεραφείμ: «δεν διατάζει να συνεχιστεί η μετάφραση της Βίβλου· αλλά εμείς, προσθέτει, «θα συνεχίσουμε» 105. διανεμήθηκε στις ακαδημίες. Στο βιβλίο του Ιουνίου του News of the Bible Society για το 1824 διαβάζουμε το μήνυμα: «η έκδοση της Πεντάτευχης του Μωυσή στα ρωσικά (10.000 αντίτυπα) έφτασε στο 15ο κεφάλαιο του Δευτερονόμου» 106. και στο βιβλίο του Οκτωβρίου του ίδιου έτους: «τα πέντε βιβλία του Μωυσή έχουν ολοκληρωθεί με μετάφραση και αναθεώρηση, και είναι τώρα υπό έκδοση, και η μεταφραστική επιτροπή αναθεωρεί τα επόμενα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης» 107 . Αυτά τα επόμενα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης, τη συνέχεια της μετάφρασης των οποίων, χωρίς αμφιβολία, έχει υπόψη του ο Γρηγόριος με τα παραπάνω λόγια της επιστολής του, ήταν τα βιβλία του Ιησού του Ναυή, των Κριτών και του Ρούφου, που μαζί με το Πεντάτευχο του Μωυσή αποτελούσαν τον πρώτο τόμο των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης σε ρωσική μετάφραση. Αλλά η εκτύπωση του πρώτου τόμου είχε μόλις τελειώσει, όπως ανακοινώθηκε στις 7 Νοεμβρίου 1825, λίγες μέρες πριν από το θάνατο του Αυτοκράτορα και, φυσικά, και πάλι χάρη στην επιμονή του Shishkov και των συνεργατών του, η υποτιθέμενη Ανώτατη εντολή «όπως ο πρώτος τόμος της Βίβλου, μεταφρασμένος στα ρωσικά, ολοκληρώθηκε η εκτύπωση, δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί10». Πιστεύουμε ότι αυτή η εντολή προήλθε πραγματικά από την Ανώτατη Βούληση 109 όπως το περιβόητο διάταγμα της 17ης Νοεμβρίου 1824 για την εκτύπωση και πώληση των κατηχήσεων του Φιλάρετου. Να τι διαβάζουμε, παρεμπιπτόντως, σε μια από τις επιστολές του τελευταίου προς τον εφημέριό του Innokenty Selno-Krinov (ημερομηνία 23 Νοεμβρίου 1829): «Βρίσκω σε εσάς μια ιδέα που δεν περίμενα, Σεβασμιώτατε: ότι η έκδοση της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης σταμάτησε με διάταγμα της Συνόδου. Πότε; Σύνοδος: αλήθεια. Σταμάτησαν να συνεχίζουν τη μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης: είναι αλήθεια: αλλά μερικοί το έκαναν σύμφωνα με τον δικό τους τρόπο σκέψης, αλλά δεν υπάρχει κανένα διάταγμα ή εντολή σχετικά με αυτό. ποτέ δεν σταμάτησε όχι μόνο με διάταγμα, αλλά και από τύραννο. Απόδειξε μου αν κάνω λάθος». 110 Μάλιστα, τα πολυάριθμα αντίτυπα της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης και των Ψαλμών που έμειναν απούλητα, ακόμη και μετά το κλείσιμο της Βιβλικής Εταιρείας και τη μεταφορά των υποθέσεών της στη σύνοδο, επετράπη να πουληθούν, έτσι ώστε μόλις στη δεκαετία του σαράντα σταμάτησε η πώλησή τους λόγω εξάντλησης των τυπωμένων αντιτύπων στο συνοδικό βιβλίο. έφτασε ακόμη και στο σημείο να αποφασίσει να δώσει αντίγραφα της μετάφρασης των βιβλίων του Αγίου που εκδόθηκαν από τη Βιβλική Εταιρεία, λόγω προκατάληψης εναντίον της ίδιας της Εταιρείας 112. Έτσι τελείωσε δυστυχώς το καλό έργο που ανέλαβε η Βιβλική Εταιρεία, έργο στο οποίο αφιερώθηκε και υπηρέτησε με όλη του την ψυχή και για το οποίο υπέφερε κυρίως ο Άγιος Φιλάρετος. Αν αυτό που έκανε, έχοντας επίγνωση της σπουδαιότητας και του μεγαλείου του μεταφραστικού έργου, δεν ξεπερνούσε καν αυτό που εξηγήθηκε παραπάνω, δηλαδή περιοριζόταν μόνο στην κύρια και άμεση ηγεσία στο μεταφραστικό έργο γενικά, τη μετάφραση του Ευαγγελίου του Ιωάννη, τη σύνταξη προοιμίων της Καινής Διαθήκης και του Ψαλτηρίου, την αναθεώρηση της μετάφρασης του πνεύματος του Ψαλτηρίου. Βίβλος στα Ρωσικά, κ.λπ., τότε όχι Θα ήταν αρκετά αρκετό για το όνομα του Φιλάρετου να συμπεριληφθεί πρώτος μεταξύ εκείνων που εργάστηκαν για τη μετάφραση της Βίβλου στα Ρωσικά κατά την περίοδο των δραστηριοτήτων της Βιβλικής Εταιρείας. Αλλά για το μεγάλο μυαλό, για τον ενεργητικό, ακούραστο εργάτη που ήταν ο Φιλάρετος, αυτό δεν ήταν αρκετό. Καθώς το έργο της μετάφρασης των Τεσσάρων Ευαγγελίων ολοκληρώθηκε (1810–1819) και εν μέρει αμέσως μετά την ολοκλήρωσή του, ο Φιλάρετος όχι μόνο αναθεώρησε, σύμφωνα με την ίδια βασική ιδέα, τα προηγούμενα επιστημονικά του έργα, όπως: «Notes on the Book of Genesis» και «The Outline of Church Biblical History», τώρα δημοσιευμένο (το 1819) στη δεύτερη μετάφραση και στη ρωσική έκδοση. το βιβλίο της Γένεσης, που περιλαμβάνεται στα περιεχόμενα της δεύτερης έκδοσης του «Notes on the Book of Genesis»· β) πίνακες ανάγνωσης από την Αγία Γραφή, τον εκκλησιαστικό και τον πολιτικό τύπο, που εκδόθηκαν από το κεντρικό συμβούλιο των σχολείων της Αγίας Πετρούπολης. 1819; γ) αναγνώσματα των τεσσάρων ευαγγελιστών και από το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων για χρήση σε πολιτικά σχολεία, που εκδόθηκε από την κεντρική επιτροπή των σχολείων σε πρώτη και δεύτερη εκτύπωση στην Αγία Πετρούπολη. το 1820, και το τρίτο εκεί το 1823. δ) Ιστορικά αναγνώσματα από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης, για χρήση στα σχολεία, έκδ. Τμήμα Δημόσιας Εκπαίδευσης. Πετρούπολη 1822. Από αυτά τα άμεσα μεταφρασμένα έργα, οι «Πίνακες αναγνωσμάτων από τον Αγ. Γραφές» και «Αναγνώσεις από τους Τέσσερις Ευαγγελιστές και από το Βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων», αφού και στις δύο εκδόσεις, το έργο του Φιλάρετου συνίστατο στην πραγματικότητα μόνο στην επιλογή και ομαδοποίηση βιβλικών αφηγήσεων, ενώ η ίδια η μετάφραση του βιβλικού κειμένου ελήφθη χωρίς την παραμικρή αλλαγή από αυτήν που δημοσιεύτηκε από την ίδια τη Βίβλο, όπως λέει η Φιλάρετη. «Αναγνώσεις» και αυτό έγινε από τον ίδιο, καθώς μιλάει εδώ με σκοπό «να μην υπόκεινται σε καμία αμφιβολία τα Αναγνώσματα για την καθαρότητα και την αυθεντικότητά τους» 113. Πιο σημαντική είναι η μετάφραση του βιβλίου της Γένεσης και «Ιστορικά αναγνώσματα από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης». Η μετάφραση του βιβλίου της Γένεσης ήταν η πρώτη εμπειρία εργασίας αυτού του είδους, που ανήκε προσωπικά στον Φιλάρετο. Ακόμη και η μετάφραση του Ευαγγελίου του Ιωάννη δεν ήταν τόσο προσωπική εργασία για τον άγιο όσο η μετάφραση του βιβλίου της Γένεσης, επειδή γνώρισε περισσότερες αλλαγές από το τελευταίο στη μεταφραστική επιτροπή της Βιβλικής Εταιρείας. Η μαρτυρία του ίδιου του Φιλάρετου σχετικά με αυτό είναι ενδιαφέρουσα. Το 1821, όταν ο Φιλάρετος βρισκόταν στο απόλυτο μεγαλείο της δόξας του, ως λόγιος θεολόγος, μεγάλος ιεροκήρυκας, σοφός διαχειριστής, που παρά τα 38–39 του χρόνια είχε φτάσει, κατά την εκκλησιαστική-ιεραρχική τάξη, στην πρωτεύουσα του ρωσικού κράτους, ο γνωστός εραστής της ρωσικής λογοτεχνίας αποφάσισε να γράψει και να γράψει τη ρωσική βιογραφία στη θέση του. Ο Φιλάρετος να παράσχει υλικό για αυτή τη βιογραφία. Στο αίτημα του Γκρεχ, αυτό απάντησε παρεμπιπτόντως ο άγιος της Μόσχας σε μια επιστολή της 29ης Ιανουαρίου 1822: «Έγραψα μια γραμμή θέλοντας να πω ότι είχα το προνόμιο να κάνω την πρώτη απόπειρα μετάφρασης του Ευαγγελίου του Ιωάννη στη ρωσική διάλεκτο, αλλά αυτή η εμπειρία ήταν αργότερα σε τόσα πολλά χέρια που θα ήταν κλοπή αν κάποιος θα ήθελε να μου αποδοθεί αυτή η μετάφραση. σιωπή για αυτό." 114. μέλη της μεταφραστικής επιτροπής της Βιβλικής Εταιρείας, ο Αρχιμανδρίτης Μακάριος και άλλοι, για να μην αναφέρουμε τις προαναφερθείσες μεταφράσεις των Βαντίμ και Μάντελσταμ, και μαρτυρούν πόσο μεγάλο μυαλό παρήγαγε αυτά τα πρώτα μεταφραστικά πειράματα και πόσο καλή πράξη έκανε για τη ρωσική εκκλησία, τόσο με αυτά τα προσωπικά μεταφραστικά έργα όσο και με την ηγετική του συμμετοχή στα μεταφραστικά έργα της Βίβλου Soci. Και γι' αυτόν τον κύριο λόγο έπρεπε να υποφέρει τόσο πολύ ο άγιος της Μόσχας. «Τι δυσμενής φήμη υπήρχε και υπάρχει για αυτόν», για να μιλήσουμε για τον Φιλάρετο, τον Γιούριεφ Αρχιμανδρίτη Φώτιο (Σπάσκυ), ήδη γνωστό σε εμάς. «τότε ο ίδιος ήταν υπεύθυνος για το σκοτάδι της επίγειας δόξας, κάθισε στο θέμα της μετάφρασης των Αγίων Γραφών στην απλή ρωσική διάλεκτο» 116. Με ένα καταθλιπτικό συναίσθημα λύπης για όσα συνέβησαν στην εκκλησία και την πατρίδα κατά τα τελευταία χρόνια της βασιλείας του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Πάβλοβιτς γενικά και ειδικότερα με το συναίσθημα του ίδιου και ειδικότερα. αβεβαιότητα για το μέλλον, γνώρισε τη νέα βασιλεία. Ωστόσο, η νέα βασιλεία στην αρχή αναπτέρωσε κάπως την ελπίδα του για τη δυνατότητα επανέναρξης, ή καλύτερα, συνέχισης του έργου της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Η ιδιαίτερη βασιλική προσοχή και εύνοια απέναντί ​​του, που εκφράστηκε σε δύο μεγάλα βραβεία που του απονεμήθηκαν σε λιγότερο από ένα έτος 117, του έδωσε το θάρρος, παρά το επίσημο κλείσιμο της Βιβλικής Εταιρείας τον Απρίλιο του 1826, τον Αύγουστο του ίδιου έτους, ενώ μέλη της Ιεράς Συνόδου βρίσκονταν στη Μόσχα με την ευκαιρία της στέψης, να προτείνουν τη μετατροπή του έργου του Β στη Ρωσική. Συνάντησε όμως έντονη απόκρουση από το ηγετικό μέλος της Μητροπολιτικής Συνόδου. Σεραφείμ, με την υποστήριξη του Ευγένιου από το Κίεβο. Και όταν τον Μάιο του επόμενου 1827, ο Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας, με εντολή του Υψίστου, έφτασε στην Αγία Πετρούπολη για να παραστεί στην Ιερά Σύνοδο, ο Σεραφείμ τον χαιρέτησε με τα εξής λόγια: «αν επιμένεις να συνεχίσεις τη μετάφραση των Αγίων Γραφών, θα παραιτηθώ. Απάντησα, ο άγιος της Μόσχας συνεχίζει τις αναμνήσεις του από αυτό το γεγονός, 118 ότι η μετάφραση θα ήταν χρήσιμη για την εκκλησία, γιατί οι κληρικοί μας δεν είναι ακόμη τόσο μορφωμένοι ώστε να μπορούν να στραφούν στα πρωτότυπα στις απαραίτητες περιπτώσεις, αλλά πρέπει να στραφούν σε λατινικές ή προτεσταντικές μεταφράσεις, που συντάχθηκαν υπό την επιρροή των δογματικών τους απόψεων, ότι αυτό το θέμα δεν μπορούσε να γίνει τόσο βιαστικά από τη μετάφραση. οι τάδε ποιμένες μας, που δεν μπορεί να τους υποψιαστεί κανείς για αδίκημα. Ωστόσο, πρόσθεσα, δεν έχω φτάσει σε τέτοια τρέλα ώστε να θεωρώ περιττή την υπηρεσία του Σεβασμιωτάτου για την εκκλησία. Το ίδιο έτος, 1827, λίγο μετά την άφιξη του Μητροπολίτη Φιλάρετου στην Αγία Πετρούπολη, ο Ηγεμόνας παρέδωσε στη Σύνοδο για εξέταση ένα έργο που Του παρουσιάστηκε, με τον λιτό τίτλο: «μερικά σχόλια και υποθέσεις για τη βελτίωση του πνευματικού μέρους». 119 Η Σύνοδος ανέθεσε στον άγιο της Μόσχας να παρουσιάσει γνώμη για το αντικείμενο του έργου. Στις 9 Αυγούστου του ίδιου έτους, ο Μητροπολίτης Φιλάρετος παρουσίασε τη γνώμη που του ζητήθηκε, στην παράγραφο IV της οποίας λέγεται: «Είναι δύσκολο να μαντέψει κανείς τι σκεφτόταν ο συγγραφέας του έργου όταν απαίτησε να προσέξει τη ρωσική μετάφραση των βιβλίων της Αγίας Γραφής. Εξετάστηκε τελικά υπό την άμεση επίβλεψη των ηγετικών μελών της Συνόδου και έγινε αποδεκτή από ολόκληρη τη ρωσική ιεραρχία με τέτοιο τρόπο ώστε κανένας από τους γνώστες του έβδομου θέματος να μην εκφράσει καμία δογματική αμφιβολία. Αυτή η μετάφραση είναι ιδιαίτερα χρήσιμη και απαραίτητη για τις θεολογικές σχολές και για τον κλήρο, γιατί είναι γνωστό ότι μέχρι σήμερα μόνο λίγοι έχουν επιτύχει ενδελεχή γνώση των πρωτότυπων γλωσσών της Αγίας Γραφής και στον κλήρο. Είναι αναμφισβήτητο ότι η σλαβική μετάφραση σε πολλά μέρη είναι ακατανόητη για πολλούς: έτσι για μια πιο βολική κατανόηση των δύσκολων περικοπών της Αγίας Γραφής, είναι, χωρίς αμφιβολία, χρήσιμο και απαραίτητο να αντιμετωπίσουμε τη σωστή και κατανοητή ρωσική μετάφραση. και φυσικά είναι καλύτερα με τα ρωσικά από ό,τι γίνεται ακόμα με τα λατινικά, τα γαλλικά, τα γερμανικά, τα οποία είναι όλα φτιαγμένα σε άλλες διαφορετικές θρησκείες». 120 Έτσι, στη γνώμη αυτή, ο Φιλάρετος εξέφρασε επίσης ουσιαστικά την ανάγκη μετάφρασης των Αγίων Γραφών στα ρωσικά, κάτι που είπε αρκετά χρόνια νωρίτερα και πρόσφατα σε συνομιλία του με τον Μητροπολίτη Σεραφείμ. Αλλά τι; «Σχετικά με τη μετάφραση», λέει ο ίδιος ο Φιλάρετος, «ο Σεραφείμ εξέφρασε και πάλι διαφωνία. Παρά το γεγονός ότι ήταν απαραίτητο να παρουσιαστεί (η γνώμη του Φιλαρέτ) στον Αυτοκράτορα ως η γνώμη ενός από τα μέλη της Συνόδου. Ακόμη και αν ο Ηγεμόνας δεν είχε εγκρίνει, η Σύνοδος δεν θα είχε ήττα, εκπροσωπώντας μόνο την ιδιωτική γνώμη. Ο Αυτοκράτορας διάβασε και έγραψε: δίκαιο. Στη συνέχεια ο Α.Ν. Ο Γκολίτσιν μου είπε, γιατί δεν επέμενες στη γνώμη σου για τη μετάφραση της Αγίας Γραφής; Απάντησα ότι δεν ήθελα να προκαλέσω σχίσμα στην εκκλησία» 121. Αυτή ήταν η τελευταία προσπάθεια, το τελευταίο κατόρθωμα του αγίου της Μόσχας να μεταφράσει τη Βίβλο στα ρωσικά κατά την υπό εξέταση περίοδο. Για να φανταστούμε πιο ξεκάθαρα την κατάσταση του μεταφραστικού ζητήματος για όλη την υπό εξέταση περίοδο, καθώς και τη θέση του αγίου της Μόσχας σε σχέση με αυτό το θέμα, είναι απαραίτητο να δώσουμε προσοχή στη διάθεση του μυαλού των προσώπων που αποτελούσαν την ανώτατη εκκλησιαστική διοίκηση της Ρωσίας όλο αυτό το διάστημα, στον χαρακτήρα και τον τόνο αυτής της διοίκησης. Μέχρι το 1833, όταν η θέση του ειλικρινά θρησκευόμενου, ευγενικού χαρακτήρα και ευλαβούς πρίγκιπα P. S. Meshchersky αντικαταστάθηκε από την Ιερά Σύνοδο. S.D. Ο Νετσάεφ διορίστηκε Αρχιεισαγγελέας της Συνόδου. τον τόνο για όλη την ανώτατη εκκλησιαστική διοίκηση έδωσαν τα μέλη της Συνόδου και κυρίως ο πρωτο Μητροπολίτης Σεραφείμ. Οι ίδιες οι συνθήκες που προκάλεσαν την πτώση του υπουργείου του Πρίγκηπα. Ο Golitsyn το 1824 συνέβαλε σε αυτήν ακριβώς, και όχι σε οποιαδήποτε άλλη, κατάσταση πραγμάτων σε αυτή τη διοίκηση. Αλλά οι συνθήκες έχουν αλλάξει με πολλούς τρόπους, και από άλλες απόψεις έχουν πάρει μια εντελώς διαφορετική τροπή από το 1833. Ο S. D. Nechaev δεν ήθελε να είναι τόσο συμμορφωμένος όσο ο προκάτοχός του. Αποφάσισε να πάρει όλη την εξουσία και κάθε επιρροή στη Σύνοδο για τον εαυτό του, αφήνοντας μόνο ονομαστική σημασία στα μέλη της Συνόδου. Εννοείται ότι αυτό δεν άρεσε στα μέλη της Συνόδου και προσπάθησαν να το βγάλουν από τα χέρια ενός τέτοιου προϊσταμένου το συντομότερο δυνατό. Μια ευκαιρία για αυτό προέκυψε όταν, στις αρχές του 1836, ο S. D. Nechaev έπρεπε να πάει να δει την άρρωστη γυναίκα του στην Κριμαία. Μέλη της Συνόδου (ο Φιλάρετος της Μόσχας δεν βρισκόταν εκείνη την εποχή στην Αγία Πετρούπολη) παρακάλεσαν τον πρώτο Σεραφείμ να πάει στον Κυρίαρχο με αναφορά για την αντικατάσταση του Αρχιεισαγγελέα Νετσάεφ με άλλο πρόσωπο και ταυτόχρονα (με τη συμβουλή, όπως λένε, ενός αξιωματούχου της Συνόδου, γνωστού για τα επιστημονικά του έργα, ο A.N. Muraveignov). Ο Προτάσοφ. Ο Αυτοκράτορας ενέκρινε αυτήν την έκθεση, δίνοντας αργότερα στον Νετσάεφ έναν άλλο υψηλότερο διορισμό. Αλλά ο ομιλητής και οι σύμμαχοί του έκαναν σκληρό λάθος στην επιλογή τους. Ο κόμης Προτάσοφ, έχοντας μακριά από τις συνηθισμένες διανοητικές ικανότητες, και κυρίως ισχυρούς δεσμούς στο δικαστήριο και, επιπλέον, όντας ο εκλεκτός της ίδιας της Συνόδου, άρχισε να ενεργεί ακόμη πιο αποφασιστικά προς την κατεύθυνση στην οποία είχε ενεργήσει ο προκάτοχός του 122 . Αφενός, «ο Κόμης Προτάσοφ ήθελε να δώσει την ήδη πολύ υψηλή θέση του υπουργική ατμόσφαιρα ιδρύοντας τμήματα, έστω και με άλλο όνομα» 126. Σε αυτούς τους τύπους, αντί της προηγούμενης Επιτροπής Θεολογικών Σχολών, ίδρυσε την Πνευματική Εκπαιδευτική Διεύθυνση, η οποία, κατά τη γνώμη του, θα έπρεπε να εξαρτιόταν αποκλειστικά από τον Αρχιεισαγγελέα. ο περίφημος Innokenty (Borisov), Αρχιεπίσκοπος Χερσώνας 127. Από την άλλη πλευρά, από τα πρώτα κιόλας χρόνια του Αρχιεισαγγελέα του Κόμη Προτάσοφ, αρχίζει να εμφανίζεται η επιθυμία να ενισχυθεί η σημασία της εκκλησιαστικής παράδοσης σχετικά με την Αγία Γραφή. Για το σκοπό αυτό, ο κόμης, αμέσως μετά την ανάληψη της θέσης του Αρχιεισαγγελέα, βρήκε στη Σύνοδο τους λεγόμενους πατριαρχικούς καταστατικούς και ανέθεσε στον Μητροπολίτη Μόσχας να τους μεταφράσει στα ρωσικά και να τους διορθώσει, για να τους δημοσιεύσει στη συνέχεια 128. «Σε αυτά βρήκα, λέει ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας, την επιρροή της λατινικής διδασκαλίας». 129 Σε αυτές τις επιστολές, σε σχέση με το ζήτημα της Αγίας Γραφής, μεταφέρεται η ιδέα ότι δεν επιτρέπεται σε κανέναν και τα πάντα στη Γραφή να διαβάζει αδιάκριτα, 130 έτσι ώστε ο άγιος της Μόσχας, κατά τη διόρθωση αυτών των επιστολών, θεώρησε απαραίτητο να παραλείψει «μια από τις απαντήσεις σε ερωτήσεις σχετικά με την Αγία Γραφή». Η εκπαιδευτική διοίκηση ενεργώντας «σε ειδική κατεύθυνση» 132 εισήγαγε την Πατερική στο φάσμα των μαθημάτων που διδάσκονται στα θρησκευτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα, για την άμεση εξοικείωση των μαθητών με την πατρική γραφή ή στα είδη της εκκλησιαστικής ευρυμάθειας, όπως αναφέρεται στις εκθέσεις του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου για το 1837 και το 1833. Στη συνέχεια, υπό την επίδραση των ίδιων κινήτρων, εισήχθη στη διδασκαλία σε θρησκευτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα η «Ορθόδοξη Ομολογία» του Πήτερ Μογίλα, ορισμένα μέρη της οποίας συντάχθηκαν από τον τελευταίο «από μίμηση λατινικών βιβλίων», σύμφωνα με την παρατήρηση του Φιλάρετου 134 και ζητήθηκε από τον Φιλάρετο να γίνουν αντίστοιχες προσθήκες στην Κατήχησή του351. Τέλος, ενεργώντας προς την ίδια κατεύθυνση, ο Κόμης Προτάσοφ έκανε ακόμη και πρόταση στη Σύνοδο να «επιβεβαιώσει την αποκλειστική εκκλησιαστική και εκπαιδευτική, δημόσια και οικιακή χρήση της Σλαβικής Βίβλου από την εκκλησιαστική αρχή, όπως έγινε στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία σχετικά με τη Βουλγάτα» 136. Αυτή ήταν η κατάσταση στην ανώτατη εκκλησιαστική διοίκηση υπό τον ανώτατο εισαγγελέα5. στραφείτε τώρα στα άτομα της ανώτατης εκκλησιαστικής ιεραρχίας που κατείχαν τουλάχιστον τα παλαιότερα τμήματα στη Ρωσία κατά την υπό εξέταση περίοδο, αποδεικνύεται ότι και εδώ υπήρχε μικρή πρόβλεψη για την αγαπημένη σκέψη του αγίου της Μόσχας - για τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά. Τα διαμερίσματα του Νόβγκοροντ και της Αγίας Πετρούπολης καταλήφθηκαν καθ' όλη τη διάρκεια της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Παβλόβιτς από τρεις ιεράρχες: τον Μητροπολίτη Σεραφείμ, ήδη γνωστό σε εμάς, μέχρι το θάνατό του το 1843. Ο Anthony Rafalsky από το 1843 έως το 1848 και ο Nikanor Klemetyevsky από το 1848 έως το 1856. Γνωρίζουμε ήδη εν μέρει τη διάθεση του πρώτου σε σχέση με την ιδέα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά γενικά και ειδικότερα με τις ιδέες του Φιλάρετου της Μόσχας. Τώρα ας πούμε ότι όσο προχωρούσαμε, τόσο περισσότερο ο Μητροπολίτης εμποτίστηκε με αυτό. Ο Σεραφείμ είχε μια προκατάληψη για τη μετάφραση, την οποία προκατάληψη, που αρχικά προέκυψε από τους λόγους που προβλήθηκαν κατά της μετάφρασης από τους ανθρώπους του κόμματος του Σίσκοφ, στη συνέχεια, στο γραφείο του γενικού εισαγγελέα του κόμη Προτάσοφ, απορρόφησε ανεπαίσθητα στοιχεία ακόμη και της λατινικής άποψης της Βίβλου και της χρήσης της. Για να το αποδείξουμε αυτό, θα παραθέσουμε το κείμενο της σχέσης του Μητροπολίτη Σεραφείμ με τον Αρχιεισαγγελέα Κόμη N.A. Protasov της 1ης Μαρτίου 1842, ως αποτέλεσμα της υπόθεσης για τις μεταθέσεις του Γ.Π. Pavsky που προέκυψε εκείνη την εποχή. «Λόγω της ασθένειάς μου», έγραψε ο Σεραφείμ σε σχέση με το δικό του, «δεν μπόρεσα να συμμετάσχω προσωπικά στην εξέταση της υπόθεσης που έλαβε η Ιερά Σύνοδος σχετικά με τη διαστρεβλωμένη και πονηρή μεταγραφή των διδακτικών και προφητικών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης που κατέληξαν εδώ (δηλαδή στην Αγία Πετρούπολη), που δημοσιεύτηκε μυστικά και διανεμήθηκε με την ειδική σημασία της υπόθεσης Καθήκον, έχοντας συγκεντρώσει το υπόλοιπο της δύναμής μου στο κρεβάτι της αρρώστιας μου, να ενημερώσω την Εξοχότητά σας, σκέψεις και σκέψεις που με εμπνέουν για το καθήκον του τίτλου μου, την αγιότητα του όρκου, την υιική αφοσίωση στην αρχαία Ρωσική Ορθόδοξη πίστη μας και τις εμπειρίες πολυετούς υπηρεσίας στην Αγία Εκκλησία. Στα νέα της προαναφερθείσας μετάφρασης, γέμισα πνευματική θλίψη, τόσο γιατί μια τέτοια κατάχρηση του ιερού προφανώς απειλεί την αγνότητα με την οποία διδασκόταν η διδασκαλία της πίστης στην πατρίδα μας, προστατευμένη από επιβλαβείς ξένες δεισιδαιμονίες με τη βοήθεια του Θεού και τη φροντίδα του ευσεβέστατου Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, όσο και επειδή μια τέτοια κακοήθης επίθεση από την πνευματική πίστη εμφανίστηκε. και επιμελείς ποιμένες και λειτουργούς της εκκλησίας, που τους διαπαιδαγωγεί με τους κόπους και τις δωρεές τους. Λαμβάνοντας υπόψη αυτή την υπόθεση από όλες τις πλευρές, με μεγάλη λύπη μου, βλέπω σε αυτήν τη θλιβερή συνέπεια αυτών των ψευδών εννοιών σχετικά με τη χρήση του λόγου του Θεού, που, αφού μας έφεραν κάποτε οι Εθνικοί και αιχμαλωτίζοντας το μυαλό ορισμένων από εμάς, απείλησαν την ιεραρχία υπονομεύοντας την εξουσία, τον λαό ενσταλάσσοντάς τους μια καταστροφική, αλλά ταυτόχρονα σαγηνευτική αίσθηση ανεξαρτησίας από την εκκλησία. τις βασικές αρχές του 137; για, σύμφωνα με τη διδασκαλία της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Οι Άγιες Γραφές δεν δόθηκαν από τον Θεό στον λαό, αλλά στην τάξη των ποιμένων και των δασκάλων, και μέσω αυτών στον λαό 138. Οι κακόβουλες απόψεις, η καταστολή των οποίων απαιτούσε μεγάλες προσπάθειες από αληθινό ζήλο για την εκκλησία, έχοντας πλέον αναβιώσει και εμφανιστεί με όλη τους την ασχήμια, έχουν δείξει μέσω της εμπειρίας πόσο βαθιά ριζωμένες είναι αυτές οι ασθένειες. Η πονηρή μετάφραση της Αγίας Γραφής προκαλεί αγανάκτηση και θλίψη ακόμη περισσότερο γιατί εμφανίστηκε σε μια εποχή που η Ορθόδοξη Εκκλησία μας τόσο πρόσφατα, με τις αλήθειες της άθικτης διδασκαλίας της, επανέφερε στον εαυτό της εκατομμύρια πεσμένα παιδιά 139, όταν άλλοι αρχίζουν να συνέλθουν, κατηγορώντας μας αμαρτωλά που επιτρέπουμε αλλαγές και παρηγοριά στην εκκλησία μας. λαός, διεγερμένος από παράδειγμα ευσέβειας στον Κυρίαρχο» 141. Ενόψει τέτοιων συλλογισμών, ο Μητροπολίτης Σεραφείμ πρότεινε, μεταξύ άλλων, «να ενισχυθούν τα μέτρα που έχουν ήδη ληφθεί από τον κ.κ. Ο Αρχιεισαγγελέας και στους οποίους ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης έβλεπε πάντα με αληθινή ευγνωμοσύνη, καλώντας τους την ευλογία του Θεού, ώστε στο μέλλον όλη η παιδεία της πνευματικής νεολαίας να στοχεύει στη διατήρηση με κάθε απαραβίαστο της άμεσης διδασκαλίας της πίστης και να προστατεύεται από κάθε διακύμανση των σκέψεων των άλλων πιστών. Η Αγία Γραφή, η οποία πρέπει να παραμείνει ως έχει, στην οποία ελήφθη από εμάς από τους ευσεβείς προγόνους μας και μέχρι σήμερα, έχει λειτουργήσει ως εγγύηση της ευημερίας μας. «Βαθιά πεπεισμένος γι' αυτή την αλήθεια», έγραψε στη συνέχεια ο γέροντας, «προσπάθησα να την προστατέψω, όσο καλύτερα μπορούσα, καθ' όλη τη διάρκεια της υπηρεσίας μου 142, είμαι έτοιμος να βγω τώρα με τον ίδιο ζήλο, και αν ο Κύριος ο Θεός θέλει να με αφήσει στο άρρωστο κρεβάτι μου, τότε το μεταφέρω στην Εξοχότητά σας, ως τελευταία μου επιθυμία στον επίσκοπό του, ως δοκιμασία. ώριμα γηρατειά με αληθινή αγάπη για αυτούς και αφοσίωση. Γνωρίζοντας πλήρως τον τρόπο σκέψης της Εξοχότητάς σας, πλήρως Ορθοδόξου, και τον ζήλο σας για την υπηρεσία της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας, παραμένω ήρεμος και παρηγορούμαι από τη σκέψη ότι θα λάβετε όλα τα απαραίτητα μέτρα σε αυτή την τόσο σημαντική υπόθεση, παρακαλώντας σας, αγαπητέ κύριε, να μεταφέρετε τις σκέψεις μου στην Ιερά Σύνοδο, αν δεν είμαι σε θέση να παραστώ σύντομα σε αυτήν. Οι δικές του απόψεις για τη Βίβλο και τη χρήση της, φαίνεται επίσης να είναι σε υποδεέστερη θέση σε σχέση με τον κύριο εισαγγελέα και οι απόψεις του τελευταίου, ο διάδοχος του Σεραφείμ, ο Μητροπολίτης Αντώνιος, είχε ακόμη πιο υποδεέστερη θέση στον κύριο εισαγγελέα, και ακόμη λιγότερη ανεξαρτησία στις υποθέσεις της ανώτατης εκκλησιαστικής διοίκησης4. διοίκηση της Ρωσικής Εκκλησίας, έτσι ώστε ο οξυδερκής και έμπειρος άγιος της Μόσχας στα εκκλησιαστικά πράγματα, με την είδηση του θανάτου του Αντώνιου το 1848, δεν μπορούσε παρά να εκφράσει την επιθυμία του, ώστε στη θέση του «ο Κύριος να δώσει στην εκκλησία της Αγίας Πετρούπολης ποιμένα δυνατό σε πνεύμα και σώμα» 145. Ένας τέτοιος βοσκός εμφανίστηκε στο πρόσωπο του πρώην (1803–1808) μαθητή του αγίου της Μόσχας στο Σεμινάριο Trinity Lavra, και εκείνη την εποχή του Αρχιεπισκόπου της Βαρσοβίας Nikanor. Διακρινόμενος όμως από τον προκάτοχό του από τις αναμφισβήτητα υψηλές αρετές ενός ιεράρχη, που κατείχε την υψηλή του θέση με τιμή τόσο ως θεολόγος όσο και ως ιεροκήρυκας 146, το νέο ηγετικό μέλος της συνόδου δεν είχε επαρκή θέληση και σταθερότητα φωνής ενώπιον του ενεργητικού γενικού εισαγγελέα, και επίσης δεν είχε αρκετή διοικητική διορατικότητα για τα ρωσικά στοιχεία για την εξάλειψη 14. σε αυτές τις περιπτώσεις Ο σοφός άγιος της Μόσχας 148 έπρεπε μερικές φορές να τον επισημαίνει. Κατά τη διάρκεια ολόκληρης της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Παβλόβιτς, ο καθεδρικός ναός του Κιέβου καταλήφθηκε από δύο αρχιεπάστορες, εν μέρει ήδη γνωστούς σε εμάς: τον Εβγκένι Μπολχοβιτίνοφ, που διακρίθηκε για την εκτεταμένη υποτροφία του, μέχρι το 1837, και τον Φιλάρετο Αμφιθεάτροφ μέχρι το τέλος του 1857. Γνωρίζουμε επίσης από τους μεγάλους νεότερους και προηγουμένως γνωστούς. το θέμα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Μέχρι το θάνατό του, ο Ευγένιος παρέμεινε ομόφωνος με τον Σεραφείμ σε αυτό το θέμα. και ο Φιλάρετος (Amphiteatrov, εκτός από την ολοένα αυξανόμενη δυσπιστία του για την ιδέα της χρησιμότητας της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά και εκτός από την ολοένα και πιο ισχυρή πεποίθησή του για την ανάγκη να αφήσει απαραβίαστο το σλαβικό κείμενο της Βίβλου όχι μόνο στην εκκλησία, αλλά και στο σπίτι, όχι μόνο σε δημόσια αλλά και σε ιδιωτική χρήση, ολοένα και πιο βαθιά αφήνει την ιδέα της μετάφρασης. LXX ερμηνευτές σε εκείνο το κείμενο του, σε εκείνη της έκδοσής του από την οποία έγινε η υπάρχουσα σλαβική μετάφραση, αντίθετα με την έννοια του εβραϊκού πρωτοτύπου (στον λόγο της Παλαιάς Διαθήκης), που πολλοί ήθελαν να υψώσουν υψηλότερα, ειδικά σε περιπτώσεις διαφορών μεταξύ του κειμένου του πρωτότυπου και του κειμένου της ελληνικής μετάφρασης. Σύνοδος σχετικά με το θέμα των μεταφράσεων του Παβσκί σχετικά με την πλήρη ακεραιότητα παρατήρησης του ιερού κειμένου των L XX interpreters που έγινε δεκτό από την Ορθόδοξη Εκκλησία και η σλαβική μετάφραση που υπάρχει στη Ρωσία 150. Philaret of Kyiv’s condiction εκφράστηκε πληρέστερα και με μεγαλύτερη βεβαιότητα στη στάση του προς τον Chief Prosecutor of the Holy Synod A.2, December, Tounted, December 1, Tount. 1856, που θα παραθέσουμε εν ευθέτω χρόνω. Οι πεποιθήσεις άλλων προσώπων στη ρωσική ιεραρχία για το ζήτημα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά ήταν διαφορετικές. αλλά αυτά τα άτομα είχαν μικρή δύναμη και επιρροή στην ανώτατη εκκλησιαστική κυβέρνηση. Μόνο ένας Γρηγόριος (Ποστνικώφ) 151 εξέφρασε την πεποίθησή του πιο σταθερά από τους άλλους, κάτι που γενικά συμφωνούσε με την πεποίθηση του μεγάλου αγίου της Μόσχας Φιλάρετου. Έτσι, αυτό είναι το είδος των ανθρώπων από τους οποίους περικυκλώθηκε ο άγιος της Μόσχας κατά τη διάρκεια των τριάντα χρόνων της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Πάβλοβιτς, αυτή είναι η διάθεση που συνάντησε από αυτούς τους ανθρώπους όλο αυτό το διάστημα σε σχέση με την αγαπημένη του σκέψη για τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά. Μπορεί κανείς να φανταστεί τι βίωσε η ψυχή του αγίου της Μόσχας, που φύλαγε στα βάθη του την προαναφερθείσα σκέψη, σε όλη αυτή τη μακρά περίοδο. Ήδη αμέσως μετά τις περιγραφόμενες συγκρούσεις με τον Σεραφείμ το 1827, ο άγιος της Μόσχας αποκαλύπτει ένα βαρύ αίσθημα μοναξιάς στον αγώνα ενάντια στην αντίθεση στην αγαπημένη του σκέψη. «Είμαι ξένος εδώ», γράφει από την Αγία Πετρούπολη στον γονιό του τον Δεκέμβριο του 1827, και «θέλω να παραμείνω έτσι: και επομένως αποφεύγω τις σχέσεις άλλες από αυτές που είναι απαραίτητες» 152 . Μιλάει ακόμη πιο ξεκάθαρα και ειλικρινά στην επιστολή του προς τον εφημέριό του Innokenty Selnokrinov με ημερομηνία 15 Ιανουαρίου του επόμενου 1828, και ο λόγος για τον οποίο μιλάει έτσι αξίζει προσοχής: «Μίλησα στον Επίσκοπο 153 για την Πεντάτευχο του Μωυσή για τον Pyotr Khrisanfovich την προηγούμενη μέρα: δεν συμφωνεί να δώσει ένα αντίγραφο. Ο Επίσκοπος λέει με πάθος ότι δεν χρειάζεται ρωσική μετάφραση και ως απόδειξη παρουσιάζει τον μητροπολίτη Ουνίτη και τον Λουθηρανό επίσκοπο, που δεν θέλουν να διανεμηθεί η Βίβλος. Ίσως αμάρτησα στη συνομιλία μου μαζί του και σε αυτό που έγραψα τώρα: συγχώρεσέ με. Ωστόσο, δόξα τω Θεώ, παρά τις διαφορές απόψεων, το συζητάμε με ειρήνη. Ομολογώ, ωστόσο, η απελπισία με κάνει να πιστεύω ότι σε ένα τέτοιο θέμα όπως αυτό δεν έχουμε ομοφωνία. Θα ήθελα να με διώξουν όχι μόνο από την Αγία Πετρούπολη, αλλά και από τη Μόσχα, για να αφήσω ένα μέρος για ανθρώπους που θα μπορούσαν να δουν και να δείξουν στους άλλους την αλήθεια, ώστε όλα να οδηγήσουν σε μια σωτήρια ένωση πίστης και όχι σε επιβλαβή διαίρεση απόψεων. αυτός και άλλοι αντίπαλοι της Βιβλικής Εταιρείας που είναι ήδη γνωστοί σε εμάς, λόγω της αντίθεσής τους ή απλώς της έλλειψης συμπάθειας για το σκοπό της μετάφρασης, προκάλεσαν ένα βαρύ αίσθημα θλίψης για αυτήν την κατάσταση πραγμάτων στον άγιο της Μόσχας. Απόηχοι των απόψεων των Shishkov, Photius και άλλων. ακούστηκαν ακόμη και μετά το 1824–1826, ακούστηκαν σε περισσότερα από ένα πνευματικά τμήματα και ομοιόμορφα, αν όχι περισσότερα, γέμισε την καρδιά του Επισκόπου της Μόσχας με βαθιά θλίψη. «Είναι λυπημένη η ψυχή μου, Σεβασμιώτατε!» έγραψε στον ίδιο Ιννοκέντιο, στα τέλη Μαρτίου 1829, «μου φαίνεται ότι η κρίση ξεκινώντας από τον οίκο του Θεού ανοίγει όλο και περισσότερο. Σήμερα, ξανά και πιο αξιόπιστα, έλαβα την είδηση ότι ο κ. Demidov 155 διέταξε τους διευθυντές των ιδρυμάτων που του υπάγονταν να απαγορεύσουν αυστηρά στους μαθητές και να διαβάσουν το λόγο με το δικό του χέρι. Οι δόκιμοι έχασαν τα μυαλά τους, αλλά είναι αξιόπιστο ότι δεν ήθελαν να διαβάσουν τη Βίβλο ότι ο ένας έχασε το μυαλό του από την απόγνωση, επειδή ο πατέρας του και η θετή του μητέρα τον εγκατέλειψαν, και ο άλλος από εκνευρισμένη φιλοδοξία, επειδή ήλπιζαν να τον κάνουν αξιωματικό, αλλά αντ' αυτού μαστιγώθηκε από τον δάσκαλο. Ο κ. Demidov, 156, όταν αυτή η εντολή ανακοινώθηκε προσωπικά από τον κ. Demidov, δεν άνοιξαν το στόμα τους για να παρουσιάσουν την αλήθεια. Στη συνέχεια, σε ορισμένα ιδρύματα, οι δόκιμοι δεν επιτρέπεται να παρακολουθήσουν την ολονύχτια λειτουργία τις αργίες, αν και ορισμένοι από αυτούς το επιθυμούν οικειοθελώς. Και οι άνθρωποι, αδιαφορώντας που εγείρονται διώξεις κατά του λόγου του Θεού και της προσευχής, φοβούνται ότι η θρησκεία θα υποφέρει από το γεγονός ότι η Turchaninova 157 θεραπεύει τους ασθενείς με τα μάτια! Πόσο πυκνά βγαίνει ο καπνός από τον μαθητή της αβύσσου (Αποκ. 9:2) και πόσο ψηλά ανεβαίνει! Ο καπνός σου τρώει τα μάτια. και λένε!: Ο ήλιος λοιπόν τρώει! Πνίγονται από τον καπνό και δυσκολεύονται να προφέρουν: πόσο βλαβερό είναι το νερό από την πηγή της ζωής! Ευλογημένος είναι αυτός που όχι μόνο μπορεί να σηκώσει τα μάτια του στα βουνά, αλλά ακόμη και να τρέξει εκεί στον καθαρό αέρα και το ζωντανό νερό! Αλλά ας σταματήσουμε να μιλάμε, για το οποίο θα στερούμουν και τη Βίβλο, αν υπήρχε δύναμη γι' αυτό» 158. Και όσο πιο ισχυρή ήταν η αντίθεση στην ιδέα της μετάφρασης από την πλευρά της ανώτατης πνευματικής κυβέρνησης στη Ρωσία, και επομένως ο άγιος της Μόσχας συνειδητοποιούσε την αδυναμία, παρά την ειλικρινή επιθυμία του, να πραγματοποιήσει με πιο επίσημο τρόπο τη σκέψη του. Τον Νοέμβριο του 1833, γράφοντας στον κυβερνήτη του για μια ανατύπωση του Βίου του Αγίου Σεβάστου, που συντάχθηκε το 1822 και γράφτηκε «καθομιλουμένη». Sergius, μιλάει για το παρελθόν, για την επίσημη άδεια και διανομή της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά: «τότε αυτό ήταν σύμφωνο με τις οδηγίες των αρχών, οι οποίες παρήγαγαν και δημοσίευσαν τη μετάφραση των Αγίων Γραφών στη ρωσική διάλεκτο» 159. Και τώρα δεν είναι όπως θα το αποδείκνυαν οι περιστάσεις της εποχής. «Η προκατάληψη ενάντια στις νέες μεταφράσεις των ιερών βιβλίων είναι τώρα γενικά ισχυρή», έγραψε ο άγιος στις 16 Σεπτεμβρίου 1836 στον πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, Φιλάρετο Γκουμιλέφσκι, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπο του Chernigov 160. Ομοίως, τον Αύγουστο του επόμενου 1837, απαντώντας σε μια επιστολή που έγραψε ο επικεφαλής του Alchidrita στο 1. Makariy Glukharev 161, υποδηλώνει ξεκάθαρα όχι μόνο υπάρχουσες και συνεχιζόμενες, αλλά και νέες (από την εποχή του Γενικού Εισαγγελέα Κόμη Προτάσοφ) αμφιβολίες και διαμάχες σχετικά με τη μετάφραση. «Είναι απαραίτητο να ξεκινήσουμε τη συζήτηση μαζί σου», έγραψε ο άγιος στον Μακάριο, «με τις σκέψεις σου για την πλήρη μετάφραση της Βίβλου στη ρωσική διάλεκτο. Έχεις ξοδέψει πολύ για να εκφράσεις αυτές τις σκέψεις: αλλά η σπορά σου δεν ήρθε σε έτοιμη γη και όχι τη στιγμή της σποράς. Η συνέχιση αυτής της εργασίας θα ήταν πιο απειλητική με την αύξηση των αμφιβολιών και των αντιπαραθέσεων, παρά με την ενθάρρυνση με την αύξηση των πνευματικών καρπών» 162. Αλλά δεν είναι μόνο αυτό. Κατά τα έτη 1837–1842, έλαβαν χώρα γεγονότα που κατέστησαν ακόμη λιγότερο δυνατό αυτό που ο Φρ. Μακάριος, και ενίσχυσε περαιτέρω τις προαναφερθείσες αμφιβολίες και αντιφάσεις. Πρώτα απ' όλα, ο κόμης Προτάσοφ δεν συνάντησε τόσο επίμονη αντίθεση σε πολλές από τις παραπάνω υποθέσεις του από κανέναν από τους Ρώσους ιεράρχες, εκτός από τον σοφό άγιο της Μόσχας. Ο Μητροπολίτης Σεραφείμ ήταν ήδη πολύ μεγάλος (ήταν άνω των 80 ετών) για τέτοια αντιπολίτευση και ο Φιλάρετος του Κιέβου, που μόλις είχε ανέβει (το 1837) στο τμήμα μιας από τις παλαιότερες μητροπόλεις, δεν ένιωθε ακόμα αρκετά δυνατός γι' αυτό και κολλούσε περισσότερο στον Φιλάρετο της Μόσχας σε περιπτώσεις συγκρούσεων με τον κόμη. Ο κόμης έδωσε ελάχιστη σημασία στους άλλους επισκόπους, ενώ στον Φιλάρετο της Μόσχας βρέθηκε ισχυρός αντίπαλος. Έτσι, ο Φιλάρετος «κατάφερε να υπερασπιστεί το δικαίωμα του ελέγχου της Ιεράς Συνόδου στις εντολές της οποίας, σύμφωνα με την καταμέτρηση, αντικατέστησε την Επιτροπή Θεολογικών Σχολών της Θεολογικής Εκπαιδευτικής Διοίκησης» 163. σεμινάρια» 165. Η πρόταση του κόμη να κηρύξει το σλαβικό κείμενο της Βίβλου, όπως και το κείμενο της Βουλγάτας, ως αποκλειστικά αυτοαυθεντικό ήταν επίσης ανεπιτυχής λόγω της επιμονής του Φιλάρετου. «Διαπιστώνοντας ότι αυτή η υπόθεση δεν είναι στο πνεύμα της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και ότι θα οδηγούσε σε σύγχυση, όπως ο ορισμός της Βουλγάτης στην Τριδεντινή, αποφάσισα, όπως έγραψε ο ίδιος ο άγιος για τον εαυτό του το 1857, να δώσω γνώμη με την έννοια της απόρριψης αυτής της υπόθεσης. Η αδυναμία της υγείας του λοιπόν κοινοποίησα την άποψή μου στον Μητροπολίτη του Νόβγκοροντ και ο σημερινός Μητροπολίτης του Νόβγκοροντ έλαβε τη συγκατάθεσή τους και παρουσίασα την άποψή μου στην Ιερά Σύνοδο. Όλα αυτά προκάλεσαν στον κόμη ένα αίσθημα εχθρότητας προς τον άγιο της Μόσχας και την επιθυμία να τον ταπεινώσουν με κάθε ευκαιρία. Ο κόμης πείστηκε επιμελώς στον τελευταίο από τους συμβούλους του, οι οποίοι επίσης δεν ευνοήθηκαν από τον Φιλάρετο για τον ίδιο λόγο. Από αυτούς, ο πρύτανης της Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, Αρχιμανδρίτης Afanasy (Drozdov), μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Αστραχάν (πέθανε το 1876), επιθυμούσε ιδιαίτερα την ταπείνωση του Φιλάρετου για την ανελέητη κριτική που δέχθηκε ο Φιλάρετος από την Hermeneutics 168, που συντάχθηκε από τον ίδιο στο πνεύμα της καθοδήγησης του Prosovuntef. Σε αυτήν την Ερμηνευτική, ο Αθανάσιος, ακολουθώντας την προαναφερθείσα κατεύθυνση, «εξέφρασε την καταδίκη του εβραϊκού κειμένου της Βίβλου, ζήτησε την αγιοποίηση της μετάφρασης LXX, μίλησε για ανεπάρκεια της Αγίας Γραφής για γνώση των αληθειών της πίστης κ.λπ.». 169. Ο Φιλάρετος της Μόσχας, αποκλειστικά από την επιθυμία του να «προστατεύσει τη διδασκαλία από παρεκκλίσεις που είναι καλοπροαίρετες με στόχο την προστασία της παράδοσης, αλλά όχι ασφαλείς με σκέψεις που υποβαθμίζουν την αξιοπρέπεια των Αγίων Γραφών» 170, διέλυσε αυστηρά την ερμηνευτική του Αθανασίου και δεν της δόθηκε καμία πρόοδος. επιφανής προστάτης) εξέλαβε ένα τέτοιο περιστατικό ως προσωπική προσβολή. Ήθελε να φέρει τον Φιλάρετο για τέτοια κριτική της ερμηνευτικής του ακόμη και στην αυλή των οικουμενικών πατριαρχών. η ταπείνωση ως εξύψωση των αρετών του αγίου της Μόσχας ως μεγάλου ιεράρχη. Ήδη το 1838–1839, με την υπόθεση της (μακράς) Κατήχησης του Φιλάρετου, ο κύριος εισαγγελέας έκανε τον τελευταίο να νιώσει τη δύναμή του 174 . Υπήρχαν ακόμη περισσότερες ευκαιρίες και περιπτώσεις το 1841–1812. Ο πλησιέστερος λόγος για αυτό ήταν η περίπτωση των λιθογραφημένων μεταφράσεων του G. P. Pavsky 175 που ήρθαν προς εξέταση από τη Σύνοδο εκείνη την εποχή. Ακόμη και μετά το κλείσιμο της Βιβλικής Εταιρείας, ο Pavsky, καθηγητής της εβραϊκής γλώσσας και της λογοτεχνίας της στην Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης (μέχρι το 1835), συνέχισε με τους μαθητές στα μαθήματά του να μεταφράζει τις Αγίες Γραφές της Παλαιάς Διαθήκης από τα εβραϊκά στα ρωσικά και, φυσικά, στις προηγούμενες αρχές του. εκείνοι. χωρίς καμία παρρησία, χωρίς καμία παραχώρηση υπέρ των μεταφράσεων της ελληνικής LXX και της Σλαβικής, αλλά και με την υπόθεση μιας τέτοιας κατανομής του περιεχομένου των μεταφρασμένων κεφαλαίων και στίχων, που ο ίδιος, με βάση τις σκέψεις του και τις απόψεις των τελευταίων δυτικών (κυρίως Γερμανών) βιβλιολόγων και ερμηνευτών, θεώρησε απαραίτητο να κάνει και όχι ό,τι δόθηκε από τη Σλαβική Βίβλο. Ομοίως, στην ίδια τη μετάφραση, ακολουθώντας τις ίδιες αρχές, ο Pavsky παραδέχτηκε πολλά πράγματα που δεν ήταν απολύτως συνεπή με την αρχαία πατερική ερμηνεία της Γραφής και στη σύγχρονη γλώσσα του ονομάζονταν νεολογισμός ή νεολογία 176 . Σιγά σιγά, με αυτόν τον τρόπο, κατάφερε να μεταφράσει τα ακόλουθα βιβλία της Αγίας Γραφής: Ιώβ, Εκκλησιαστής, Άσμα Ασμάτων, Παροιμίες και Προφήτες μεγάλοι και μικροί. Οι μαθητές έγραψαν αυτές τις μεταφράσεις και, αφού ο Pavsky έφυγε από την ακαδημία, αποφάσισαν να τις λιθογραφήσουν, καθώς η εκτύπωση αυτών των μεταφράσεων δεν επιτρεπόταν μετά το κλείσιμο της Βιβλικής Εταιρείας. Οι ακαδημαϊκές αρχές έκαναν τα στραβά μάτια σε αυτό. Λιθογραφημένες μεταφράσεις, με τη μορφή πληρωμής για τα έξοδα της λιθογραφίας τους, πωλήθηκαν με συνδρομή σε ακαδημίες όχι μόνο στην Αγία Πετρούπολη, αλλά και στη Μόσχα, στο Καζάν 177 και στο Κίεβο. Η διάδοση των μεταφράσεων με αυτόν τον τρόπο πραγματοποιήθηκε κατά τα έτη 1839–1841 και θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί περαιτέρω εάν ο νεαρός πτυχιούχος της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας στο Τμήμα της Αγίας Γραφής, Ιερομόναχος Αγαφάγγελος, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Βολίν (πέθανε το 1876), δεν είχε δώσει τελείως διαφορετική τροπή στο θέμα. Τον Δεκέμβριο του 1841, κατήγγειλε αυτές τις μεταφράσεις ως ανορθόδοξες, στέλνοντάς τις στην Αγία Πετρούπολη εις τριπλούν στο όνομα τριών μητροπολιτών που βρίσκονταν εκεί για να παραστούν στη Σύνοδο 178. Ήταν αυτή η συγκυρία που ξεσήκωσε θύελλα στην Αγία Πετρούπολη, η οποία έληξε με την αμετάκλητη απομάκρυνση των αγίων της Μόσχας και του Κιέβου στις έδρες τους. Κατά την απεικόνιση της κατάστασης των πραγμάτων και του αγίου της Μόσχας καθ' όλη τη διάρκεια αυτής της καταιγίδας, θα χρησιμοποιήσουμε κυρίως σύγχρονα στοιχεία. Αυτές οι μαρτυρίες θα μας δείξουν καλύτερα τον τόνο και τον χαρακτήρα που κράτησαν ο άγιος της Μόσχας και ο γενικός εισαγγελέας και οι σύμβουλοί του στη στάση τους απέναντι στην υπόθεση και στα πρόσωπα. Πρώην το 1841–1842 στην Αγία Πετρούπολη, κατά τη διάρκεια της ιερατικής λειτουργίας, ο Φιλάρετος Γκουμιλέφσκι, Επίσκοπος Ρίγας, λίγο μετά τη λήψη της αποκήρυξης στην Αγία Πετρούπολη, στις 19 Ιανουαρίου 1842, έγραψε τα ακόλουθα στον καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας A.V. Γκόρσκι: "Εστάλη εδώ μια μυστική καταγγελία (σε τρία αντίτυπα) σχετικά με τη λιθογραφημένη μετάφραση της Βίβλου. Ξεκίνησαν οι κινήσεις. Το θέμα πηγαίνει στον Αυτοκράτορα. Σε εσάς, κύριε 179. Ήθελα να γράψω για να του σταλούν οικειοθελώς τα αντίγραφα που είναι διαθέσιμα στην Ακαδημία. Το γεγονός είναι ότι έχουν ήδη υπογράψει πολλά από την ακαδημία μας. Μου φαίνεται, αμαρτωλό, το εξής: αν τα νέα των ντόπιων καλοθελητών είναι πραγματικά δίκαια, αν όντως κάποιος από αυτούς που είναι τώρα στην ακαδημία έγραψε τον εαυτό του, τότε καλύτερα να μην το κρύψουμε, για να μην συμβεί κάτι χειρότερο αργότερα. Αφήστε τους να δουν ότι δεν θέλουν να κρατήσουν το κακό στα χέρια τους, αλλά είναι έτοιμοι να το ρίξουν στο φούρνο. Σε άλλες περιπτώσεις, φαίνεται ότι η χριστιανική σύνεση θα απαιτούσε να μην γεμίζουν τα μάτια των άλλων με σκόνη. Μιλήστε για αυτό. στον πρύτανη 180 ώστε τα πράγματα να ξεκαθαρίσουν κρυφά και χωρίς καθυστέρηση· πρέπει να μαζέψεις το θάρρος σου για να απαντήσεις χωρίς λάθη» 181. Και πράγματι, εν όψει της εμπιστευτικής εντολής του επισκόπου για την ακαδημία και το μοναστήρι που υπάγονται στη δικαιοδοσία του 182, πολλά αντίγραφα της λιθογραφημένης μετάφρασης είχαν ήδη σταλεί στον επίσκοπο στην Αγία Πετρούπολη, την οποία ανέφερε στην Ιερά Σύνοδο11 και στον εισαγγελέα του Φεβρουαρίου83. κοίταξε το θέμα διαφορετικά «έψαξε» για «ενοχές» στον Φιλάρετο «ακόμα κι εκεί που δεν υπήρχε». Γι' αυτό, όταν ο Αρχιεπίσκοπος του Tver Gregory (Postnikov) θέλησε να στείλει ένα αντίγραφο της λιθογραφημένης μετάφρασης που είχε στον Επίσκοπο Μόσχας, ο τελευταίος του έγραψε στις 26 Φεβρουαρίου: «Θα δυσκολευτώ αν λάβω το αντίγραφό σας: και νομίζω ότι θα σας το επιστρέψω αμέσως, γιατί το να το έχετε και να μην το ανακοινώσετε αμέσως δεν βαρύνει τόσο πολύ με τίποτα όσο απλό. κάλυψη του θέματος μη Ορθόδοξος» 184. Προτού ο Φιλάρετος της Μόσχας αναφέρει τις μεταφράσεις που είχε ζητήσει από την Ακαδημία και τη Λαύρα υπό τη δικαιοδοσία του, ο Γενικός Εισαγγελέας άνοιξε μια καθαρά δικαστική υπόθεση σχετικά με τις μεταφράσεις, και κυρίως έγιναν προσπάθειες να βρεθεί Μητροπολίτης Μόσχας. "Η υπόθεση της λιθογραφημένης μετάφρασης, γράφει ο επίσκοπος Filaret Gumilevsky στον A.V. Gorsky στις 11 Φεβρουαρίου, πήρε μια πολύ δυσάρεστη τροπή. Είναι αλήθεια ότι είναι απαραίτητο λόγω των αμαρτιών μας. Στις ακαδημίες μας, και εδώ, και στο Κίεβο, θα συσταθούν ερευνητικές επιτροπές για να μάθουν ποιος, γιατί, πότε έδωσε εντολή να τα παραλάβει; ρωτήστε. Αλλά ας αφήσουμε τα πάντα στον Κύριο. Οι αδυναμίες μας είναι εκπληκτικές! Θεός! συγχώρεσε την αμαρτία της καταδίκης μου. Θα σου πω και για σένα. Εδώ ο Karasevsky 185 διαπίστωσε μέσω ανακρίσεων στα χαρτιά ότι ζητήθηκαν μέχρι και 70 αντίτυπα στην ακαδημία μας. Και σύμφωνα με τη μαρτυρία, 20 αντίγραφα στάλθηκαν στο Καζάν. Στην αναφορά του Karasevsky, λέγεται για τα αντίγραφα που ζήτησε η ακαδημία μας: δεν σιωπάται καν για το γεγονός ότι κάποιος χοράρχης του Μητροπολίτη Μόσχας πήρε ένα αντίγραφο για τον εαυτό του, αλλά σιωπά για τον αριθμό των αντιγράφων που ζητήθηκαν από την Ακαδημία του Καζάν 186 . Τα πράγματα πάνε περίεργα. Ο μητροπολίτης μας περίμενε ότι μετά την παραλαβή του ο Μητροπολίτης Κιέβου θα συνεννοηθεί μαζί του για το τι έπρεπε να γίνει σε ένα τόσο σημαντικό εκκλησιαστικό ζήτημα; Πήγα σε αυτόν για συμβουλές και έλαβα απάντηση ότι είχε ήδη στείλει το αντίγραφό του στον εισαγγελέα. Περαιτέρω, όταν άρχισαν τα πράγματα, όλη η μετακόμιση του παππού κρύφτηκε από τον επίσκοπο μέχρι να προταθεί το θέμα να γίνει στη σύνοδο. Όταν ρωτήθηκε για την εξέλιξη της υπόθεσης, ο άνδρας του Κιέβου απαντούσε κάθε φορά: Δεν ξέρω. Και τα πράγματα έδειξαν πλέον ότι η εξέλιξη της υπόθεσης έγινε υπό την επίβλεψή του. Θεός! συγχώρεσέ με, αμαρτωλό, και φώτισε την τύφλα μου... Υπάρχει πολύ λίγη ειρήνη, και ακόμη λιγότερη ειλικρίνεια» 187. Αλλά μετά από επιμονή του κόμη Προτάσοφ, στη σύνοδο της 13-13 Φεβρουαρίου, αποφασίστηκε να διεξαχθεί η πιο αυστηρή έρευνα για την περίπτωση των μεταφράσεων 188. Σε αυτόν τον ορισμό, ενόψει του άμεσου στόχου μας, αξίζει να προσεχθούν τα ακόλουθα σημεία: α) να διδάξουμε την επισκοπή της επισκοπής της διόκευσης. β) διεξαγωγή ειδικών ερευνών επί τόπου σχετικά με τη συνάφεια των φοιτητών της Ακαδημίας της Μόσχας με την παρούσα υπόθεση 190. Και πώς υπάρχουν φήμες εδώ ότι η δημοσίευση της Βίβλου επαναλήφθηκε στη Μόσχα σε μεγαλύτερο αριθμό αντιτύπων: τότε δώστε προσοχή σε αυτή την περίσταση, για εξαρτώμενες πληροφορίες κατά τη διάρκεια της ανάκρισης. Ο Αρχιερέας Pavsky και άλλοι κατά την προετοιμασία της εν λόγω μετάφρασης και σημειώσεων που βλάπτουν την εκκλησία παρέχουν στη συνέχεια τα μέλη της Ιεράς Συνόδου-Μητροπολίτες Κιέβου και Μόσχας, παρουσία του Αρχιεισαγγελέα του Αγ. Σύνοδος να καλέσει όποιον θα ακολουθήσει να απαιτήσει τις απαραίτητες εξηγήσεις» 191. Ενόψει μιας τέτοιας αποφασιστικότητας, την οποία έπρεπε να υπογράψει ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας, φυσικά, δεν είχε νόημα να σκεφτώ καν να καταφύγουμε στη δημοσίευση μιας νέας ρωσικής μετάφρασης, όπως είχε αρχικά σκοπό ο άγιος της Μόσχας, να θεραπεύσει το κακό που προκλήθηκε από τη λιθογραφημένη μετάφραση. Έχοντας βαθιά επίγνωση αυτής της ανάγκης και όμως περικυκλωμένος είτε από ψυχρή αδιαφορία είτε από άμεση εχθρότητα και εν μέρει, αν και ανίσχυρος, συμπάθεια, ο άγιος της Μόσχας αναζήτησε τουλάχιστον κάποιον να υποστηρίξει τις καλές του επιθυμίες και σκέψεις. Μια φορά, το τελευταίο μισό του Φεβρουαρίου, είχε μια ιδιωτική συνομιλία με αυτόν τον τρόπο με τον άγιο του Κιέβου, τον οποίο, παρά την έλλειψη ειλικρίνειας που είχε ανακαλύψει τόσο πρόσφατα και στο ίδιο θέμα, εξακολουθούσε να θεωρεί ότι είναι περισσότερο από άλλα πρόσωπα με επιρροή στην Αγία Πετρούπολη ως κοντά του στο πνεύμα. συζητώντας διάφορους τρόπους «για να αναιρέσουμε το κακό που έχει ήδη γίνει και να ικανοποιήσουμε την ανάγκη» 193, αλλά χωρίς να περιμένουμε μια νέα μετάφραση της Βίβλου ή την επανάληψη της διακοπείσας, και οι δύο άγιοι κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι είναι δυνατό, τουλάχιστον κατά τη δημοσίευση της Σλαβικής Βίβλου, πού να προσθέσουμε μια ερμηνεία, πού να αντικαταστήσουμε μια ακατάληπτη λέξη με μια άλλη σύντομη έκφραση σε περιεχόμενο και λανθασμένη έκφραση. στον πίνακα περιεχομένων του ενός ή του άλλου βιβλίου, τραγουδιών, μηνυμάτων κ.λπ. 194. Αυτό το συμπέρασμα δύο αρχιπαστόρων που φρόντιζαν για το καλό της Ρωσικής Εκκλησίας εκφράστηκε ξεκάθαρα μόνο υποθετικά και, επιπλέον, ιδιωτικά, και όχι στη σύνοδο. Αλλά εκείνη την εποχή υπήρχε επίμονη αντίθεση στις παραμικρές απόπειρες αυτού του είδους, τη στιγμή που, σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του αγίου της Μόσχας, «ακόμα και η ιδέα της έκδοσης μιας σλαβικής μετάφρασης με επεξηγηματικές σημειώσεις αντιμετωπίστηκε με σύγχυση και φόβο» 195, όταν «μερικοί βρήκαν όχι μόνο οποιαδήποτε ερμηνεία των ιερών βιβλίων, αλλά και του πιο επικίνδυνου περιεχομένου19». όταν «έψαχναν για ενοχές όπου δεν υπήρχε» 197, και εκεί οι ιδιωτικά εκφρασμένες υποθέσεις ήταν σαν έγκλημα στα μάτια του αρχιεισαγγελέα, που ήθελε να σπάσει την αντίθεση στην εξουσία του στη σύνοδο και να πραγματοποιήσει μόνο τις ιδέες του. Έχοντας μάθει για το θέμα της κατ' ιδίαν συνομιλίας των δύο μητροπολιτών, ο κόμης τους κάνει ένα είδος ανάκρισης και απαιτεί γραπτή δήλωση των σκέψεων που εξέφρασαν, σαν για να εξοικειωθούν με αυτές, δίνοντας εντολή στον άγιο της Μόσχας να το κάνει. Ο άγιος, μη βλέποντας καμία ενοχή πίσω του και μη αναλαμβάνοντας καμία πρόθεση στην απαίτηση του κόμη, δεν αρνήθηκε να εκπληρώσει αυτήν την απαίτηση και στις 28 Φεβρουαρίου του παρουσίασε ένα σημείωμα που περιέγραφε τις αναφερόμενες υποθέσεις. Ιδού το περιεχόμενο αυτού του λήμματος: «Η ψευδής, ασυμβίβαστη με την αξιοπρέπεια της Αγίας Γραφής και η επιβλαβής έννοια της προφητείας και ορισμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, που εκφράστηκε και λίγο πολύ διαδόθηκε μέσω λιθογραφημένης μετάφρασης, απαιτεί ιατρική βοήθεια. προς τα παράνομα μονοπάτια, όπου τα νόμιμα μονοπάτια δεν είναι καλά οργανωμένα, επομένως, πρέπει να ληφθεί μέριμνα για την παροχή σωστής και βολικής βοήθειας στην κατανόηση της Αγίας Γραφής Για το σκοπό αυτό, υποβάλλονται οι ακόλουθες υποθέσεις. Ι. Να δημοσιεύει σταδιακά ερμηνείες των ιερών βιβλίων, ξεκινώντας από τα προφητικά, που υφίστανται ιδιαίτερη επίθεση και των οποίων η εμπεριστατωμένη ερμηνεία είναι ιδιαίτερα σημαντική σε σχέση με το περιεχόμενό τους στην Καινή Διαθήκη. Η ερμηνεία πρέπει να βασίζεται: α) στο ελληνικό κείμενο των εβδομήντα διερμηνέων. β) όπου χρειάζεται, κατά τα λόγια του μακαριστού Ιερώνυμου, η εβραϊκή αλήθεια, δηλαδή το εβραϊκό κείμενο 198· γ) αυτοερμηνεία των Αγίων Γραφών της Παλαιάς Διαθήκης στην Καινή. δ) ερμηνείες των αγίων πατέρων. Οι ερμηνείες δεν πρέπει να είναι βαριές με χώρο και βαριά επιστήμη, αλλά σύντομες, απλές, με στόχο την επιβεβαίωση της πίστης και την οικοδόμηση της ζωής. II. Για να φτιάξετε μια έκδοση ολόκληρης της Σλαβικής Βίβλου, προσαρμοσμένη για την πιο βολική χρήση και κατανόηση. Για να μην είναι υπερβολικά τεράστιο, είναι απαραίτητο να εξαιρεθούν από αυτό πρόσθετα άρθρα, όπως: μια εκτενής αναφορά σε προηγούμενες τροπολογίες του κειμένου και ένας κατάλογος ονομάτων με περιττές λέξεις. Αντίθετα, πάνω από κάθε κεφάλαιο του σλαβικού βιβλικού κειμένου, που πρέπει να παραμείνει απαραβίαστο στη σύνθεσή του, αναφέρετε συνοπτικά αλλά επαρκώς το περιεχόμενό του και τυπώστε το με διακριτικά μικρά γράμματα. Μια τέτοια ένδειξη του περιεχομένου θα είναι γενικά μια χρήσιμη κατεύθυνση για την προσοχή και τον προβληματισμό του αναγνώστη, ειδικά σε προφητικά και δύσκολα κεφάλαια θα καθοδηγήσει τη σωστή κατανόηση του κειμένου. Στη συνέχεια, στο τέλος του κεφαλαίου, όπου χρειάζεται, εκτυπώστε επίσης σύντομες σημειώσεις με διακριτικά μικρά γράμματα στις οποίες: α) εξηγήστε σκοτεινές λέξεις και εκφράσεις του κειμένου: β) για πιο σκοτεινά κείμενα, υποδείξτε άλλα εδάφια της Αγίας Γραφής που είναι σαφέστερα και χρησιμεύουν για την εξήγησή τους. γ) στις προφητείες, αναφέρετε εν συντομία τα πιο σημαντικά γεγονότα. δ) σε ορισμένα κείμενα, τα οποία καταχρώνται ιδιαίτερα επιζήμια από ψευδοδιδάσκαλους, να κάνετε σύντομες προστατευτικές ερμηνείες. για παράδειγμα, το κείμενο: είναι ευνούχοι, που ρίχνονται στη βασιλεία για χάρη του ουρανού, ερμηνευμένο με τέτοιο τρόπο ώστε ο ευνούχος, έχοντας ανοίξει τη Βίβλο για να υπερασπιστεί τη διδασκαλία του, θα έβρισκε αμέσως μια διάψευση 199. III. Η έκδοση της Σλαβικής Βίβλου, με μια πινακίδα πάνω από κάθε κεφάλαιο των περιεχομένων της, και στο τέλος η επισύναψη ενός λεξικού σκοτεινών λέξεων με μια ερμηνεία τους, η οποία, ωστόσο, πρέπει να παραδεχτούμε, είναι δύσκολο να γίνει ικανοποιητική γιατί το σκοτάδι δεν είναι πάντα στη λέξη, αλλά συχνά στη σύνθεση λέξεων που μεμονωμένα δεν είναι σκοτεινά και επειδή το κείμενο κουράζει συχνά από το λεξικό. Έχοντας λάβει το σημείωμα και, φυσικά, επαληθεύοντας την ιστορία ενός μητροπολίτη με την ιστορία ενός άλλου σε αυτό το σημείωμα, ο κόμης Προτάσοφ θεώρησε απαραίτητο, για τους δικούς του σκοπούς, αλλά υπό το πρόσχημα της ορθότητας του θέματος, να κοινοποιήσει το περιεχόμενό του στον πρώτο παρόντα Σεραφείμ, ο οποίος λόγω ασθένειας δεν ήταν παρών στη συνεδρίαση της συνόδου στις 13 Φεβρουαρίου. σημειώθηκε την 1η Μαρτίου. Ο τρόπος σκέψης και η διάθεση του Σεραφείμ ήταν γνωστός στον προϊστάμενο της εισαγγελίας. Ενόψει αυτού και με αυτούς τους τρόπους, για να μην επιβαρύνει το μυαλό του 85χρονου γέροντα με ακόμη μεγαλύτερο άγχος, διέταξε στο γραφείο του να γράψει μια διάψευση στο σημείωμα του Φιλάρετου της Μόσχας, γραμμένο με τη μορφή της στάσης του Μητροπολίτη Σεραφείμ στον προϊστάμενο εισαγγελέα και σηματοδοτεί την 4η Μαρτίου. «Έχοντας εξετάσει», γράφτηκε σχετικά εκ μέρους και υπογεγραμμένο από τον Σεραφείμ, «το σημείωμα που μου έστειλε ο Μητροπολίτης Μόσχας Φιλάρετος, που συνέταξε ο ίδιος με την ευκαιρία της εμφάνισης της λιθογραφημένης Βίβλου, βρίσκω τις υποθέσεις που εκτίθενται σε αυτήν: 1) περιττές. Στην Ορθόδοξη Εκκλησία, η διατήρηση και η διάδοση των σωτήριων αληθειών της πίστης διασφαλίζεται από την τάξη των ποιμένων, που γι' αυτόν ακριβώς τον σκοπό διδάσκονται το χάρισμα της διδασκαλίας και προετοιμάζονται σκοπίμως γι' αυτό στα θρησκευτικά ιδρύματα. Αυτός ο τρόπος διδασκαλίας του λαού, ως ο μόνος νόμιμος, διατηρήθηκε και διατηρείται στην Ορθόδοξη Εκκλησία μας σε όλη του τη δύναμη. Εάν η μετάφραση που εμφανίστηκε είναι μόνο καρπός περιέργειας, πρέπει να της δοθεί άλλη κατεύθυνση, πιο συνεπής με τα οφέλη της εκκλησίας. - 2) επικίνδυνο. Η σταδιακή δημοσίευση των ερμηνειών των Αγίων Πατέρων, όπως έγινε, θα είναι το πιο χρήσιμο κατόρθωμα για την Αγία Εκκλησία. Αλλά οι ερμηνείες της Αγίας Γραφής, που βασίζονται είτε στην κρίση του ίδιου του ερμηνευτή, είτε στη σύγκριση των πατερικών ερμηνειών μεταξύ τους, καθώς και του εβραϊκού κειμένου με το ελληνικό, μπορούν να αποδυναμώσουν την ευλάβεια που τρέφουν οι Ορθόδοξοι για τους Αγίους Πατέρες και να κάνουν τα αντικείμενα της πίστης αντικείμενο μιας ψυχρής μελέτης. Η δημοσίευση της Αγίας Γραφής με την εισαγωγή οποιουδήποτε πίνακα περιεχομένων και σημειώσεων, που από την ίδια τους τη συντομία δεν είναι ικανοποιητικές, θα σήμαινε ότι δίνουμε στα αδρανή μυαλά αφορμή για διαφωνίες, διαφορές απόψεων και πολλές παρανοήσεις. Μια τέτοια έκδοση όχι μόνο δεν θα καταστρέψει τον πειρασμό που δημιουργούν οι πονηρές σημειώσεις στο κείμενο της λιθογραφημένης μετάφρασης, αλλά θα δημιουργήσει και έναν νέο πειρασμό, φυτεύοντας στο νου την ιδέα ότι ο άγιος λόγος του Θεού χρειάζεται ανθρώπινη δικαίωση και ότι ο λαός μπορεί να είναι κριτής σε θέματα πίστης. Γι' αυτούς τους λόγους, σύμφωνα με όσα έγραψα ήδη στην Εξοχότητά σας μόλις έλαβα τα νέα για την εμφάνιση της λιθογραφημένης μετάφρασης 201, πιστεύω: αφήνοντας το ιερό κείμενο της Βίβλου με την ακριβή μορφή που είναι τώρα, θα δώσουμε όλη την προσοχή στα θέματα διδασκαλίας στα σεμινάρια. σε αυστηρό έλεγχο. Σας παρακαλώ, αγαπητέ κύριε, να μεταφέρετε αυτές τις σκέψεις στην Ιερά Σύνοδο» 202. Ο Φιλάρετος της Μόσχας δεν γνώριζε για το περιεχόμενο ούτε της πρώτης ούτε της τελευταίας επιστολής του Μητροπολίτη Σεραφείμ, όταν ξαφνικά ο Αρχιεισαγγελέας ανέφερε στη Σύνοδο για το περιεχόμενο και των τριών εγγράφων. Ταυτόχρονα, δεν υπήρξαν επιχειρήματα και ο άγιος της Μόσχας παραδέχτηκε ταπεινά, λέγοντας ότι λόγω της διαφωνίας του παριστάμενου αρχηγού με τις υποθέσεις δύο από τα μέλη της Συνόδου, οι υποθέσεις αυτές χάνουν την ισχύ τους και περαιτέρω κινούνται 203. Αλλά ο κύριος εισαγγελέας δεν είχε ακόμη αυτό ως απώτερο στόχο της εξουσίας του. ταπείνωση του αγίου της Μόσχας (και, παρεμπιπτόντως, του αγίου του Κιέβου που τώρα συμφωνούσε μαζί του). Το ίδιο ανέφερε στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα ως διαφωνία που είχε προκύψει μεταξύ μελών της Συνόδου για ένα από τα σημαντικότερα εκκλησιαστικά ζητήματα 204. Στις 10 Μαρτίου ανήγγειλε απροσδόκητα τον Αγ. Σύνοδος ότι όλα τα προαναφερθέντα έγγραφα, μαζί με τον ορισμό της Συνόδου της 13-18 Φεβρουαρίου, κατέθεσε κατά την ύψιστη διακριτική ευχέρεια και ότι η Αυτού Μεγαλειότητα, έχοντας εγκρίνει τον συνοδικό ορισμό της 13-18 Φεβρουαρίου, συγχρόνως επιδοκίμασε να εγκρίνει την ανωτέρω γνώμη του Μητροπολίτη Σεραφείμ, μη εγκρίνοντας τη γνώμη των άλλων δύο. με κάθε αυστηρότητα και έρευνα για την υπόθεση των λιθογραφημένων μεταφράσεων, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας εξέφρασε τη θέλησή του, «ώστε η Ιερά Σύνοδος, σε συμφωνία με τη γνώμη του Μητροπολίτη Σεραφείμ και σύμφωνα με το άμεσο καθήκον της, να ενισχύσει τα μέτρα για την προστασία των βιβλίων της Αγίας Γραφής στη σημερινή τους μορφή απαραβίαστα και την καθιέρωση ολόκληρης της αληθινής αρχής της ορθής πνευματικής διδασκαλίας μας. κατευθυντήριες γραμμές για αυτό» 205. Αυτός ήταν ο απώτερος στόχος των φιλοδοξιών του κόμη: α) να επιτύχει την ύψιστη έγκριση του αα) της μακρόχρονης σκέψης του για την οργάνωση των θρησκευτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων με βάση τις δικές τους αρχές (και φυσικά όχι «στις αληθινές αρχές της αρχαίας μας Ορθοδοξίας») και ββ) το απαραβίαστο του σλαβικού κειμένου της Βίβλου, σε αντίθεση με την άποψη της Μόσχας και του Metropolitan). ταπείνωση του τελευταίου μαζί με τον Μητροπολίτη Κιέβου 206. Για να δούμε πόσο οδυνηρά αντηχούσαν στην αληθινή ψυχή του αγίου της Μόσχας οι πράξεις και οι συμπεριφορές προς αυτόν και προς υποθέσεις και πρόσωπα γενικότερα από την πλευρά του Αρχιεισαγγελέα, θα κάνουμε ένα απόσπασμα από ορισμένες επιστολές του που αναφέρονται στην εποχή. «Στις 9 και 10 Μαρτίου», έγραψε στον κυβερνήτη του Αντώνη, «δεν ήμουν άξιος να λάβω παρηγοριά, αλλά πιστεύω ότι ο Κύριος θα μου απαλύνει τον πειρασμό. Το σημείωμα για τα βοηθήματα για την κατανόηση των Αγίων Γραφών, που έχετε από εμένα, παρασύρθηκε από εμένα με το πρόσχημα της καλύτερης κατανόησης της ιδέας που δεν παρουσιάστηκε στην αρχή. Σκέφτηκα ότι, αν το βρουν αυτό δυνατό, θα το συζητήσουν στην Ιερά Σύνοδο: αντ' αυτού, το σημείωμα, το οποίο δεν είναι ακόμη καταφατικό, παρουσιάζεται με τη μορφή της προσωπικής μου άποψης, χωρίς να μου λέει ότι υπάρχει αντίθετη άποψη. γράφτηκε μια διάψευση με υπερβολικές εκφράσεις, με την οποία οποιαδήποτε ερμηνεία της Αγίας Γραφής αναγνωρίστηκε ως περιττή και επικίνδυνη: αυτή υπογράφηκε από τον Επίσκοπο του Νόβγκοροντ και η γνώμη του εγκρίθηκε από τον Ανώτατο. Αυτό συνέβη στις 7 Μαρτίου, στις 9 ήμουν στη Σύνοδο, χωρίς να το ήξερα, και σήμερα όχι (ανακοινώθηκε· 10 έφτασα στην Ιερά Σύνοδο, επίσης χωρίς να ξέρω τι μου ετοίμαζαν: αλλά στα μισά της συνεδρίασης, αδιαθεσία, πήγα σπίτι και ξαφνικά μου ετοίμασε η ανακοίνωση, που σε κατάσταση κακής υγείας δεν με ακολούθησαν ιδιαίτερα. Ξαφνικά έφυγε λίγο πριν από την ανακοίνωση Προσευχήσου ο Κύριος να με διαφωτίσει για το τι πρέπει να κάνω και να μου δώσει μια καλή συμβουλή για το τι συνέβη σε εμένα προσωπικά, αλλά για το αν μπορώ να είμαι χρήσιμος στην υπηρεσία. Δεν είναι καιρός να αποσυρθώ για να θρηνήσω τις αμαρτίες μου και, έξω από την αναταραχή των πραγμάτων, να προσευχηθώ για την ευημερία της αγίας εκκλησίας; 208 «Λοιπόν άνθρωποι», ας προσθέσουμε σε αυτό τα λόγια του αείμνηστου καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας P. S. Kazansky, «αυτοί που παρενέβησαν στις δουλειές κάποιου άλλου, τον οποίο δεν ήταν κρίμα να σαρώσει με μια σκούπα από τον τόπο που κατείχαν, ένας σύζυγος που δεν μπορεί να αντικατασταθεί από κανέναν ικανό να τον αντικαταστήσει από έναν αιώνα, αλλά σχεδόν ο Κύριος 20». ευχαριστημένος από την υπηρεσία του μεγάλου αγίου, ειδικά εκείνη τη δύσκολη στιγμή. Ο άγιος τότε δεν ήταν ακόμη 60 ετών. Ήταν σε πλήρη άνθιση ευφυΐας και εμπειρίας, τόσο σημαντικές «περιπλοκές» 210 για τη Ρωσική Εκκλησία εκείνη την εποχή. Ο κυβερνήτης της Λαύρας ηρέμησε τον ταραγμένο άγιο με μια παρηγορητική επιστολή, στην οποία ο άγιος απάντησε στις 23 Απριλίου με το εξής: «Σας ευχαριστώ πολύ για όσα γράφτηκαν την 11η ημέρα αυτού του μήνα. Το θέμα δεν είναι ότι σε περίπλοκες και σκοτεινές συνθήκες είναι πιο χρήσιμο και ασφαλέστερο να παραβιάζει κανείς το καθήκον του. εγκεκριμένο από τον Ανώτατο. Σε αυτήν την περίπτωση, η σιωπή θα σήμαινε κατά κάποιο τρόπο να μην αποδείξεις την αλήθεια και το να μιλήσεις θα σήμαινε να εκθέσει όσους αναζητούν την ενοχή σε μια βαριά κατηγορία, η οποία θα έθετε ακόμη πιο ισχυρούς φραγμούς κατά της κατάθεσης της αλήθειας. Σε αυτήν την κατάσταση, χαίρομαι που οι σκέψεις μου, αν και μου έκλεψαν, μπήκαν σε πράξεις με το όνομά μου, και κατά συνέπεια, ό,τι φαινόταν αληθινό κατά την καλύτερη κατανόηση μου μαρτυρείται. Άλλοι είπαν ή σιώπησαν για τη γνώμη τους ή δεν είχαν το χρόνο να πουν, δεν εναπόκειται σε εμένα να τους κρίνω, «Ο ίδιος ο Κύριος είναι η αλήθεια, ας βγάλει την αλήθεια του ως φως» 212. Στη συνέχεια, στις 25 Απριλίου, ο άγιος απάντησε σε ένα συγκεκριμένο αίτημα του Αρχιεπισκόπου του Τβερ Γκριγκόρι Ποστνίκοφ με το εξής: «Η επιστολή σας έφτασε στην 6η ημέρα. καιρός να δεις και να μιλήσεις με όποιον χρειαζόταν, εξάλλου, έγινε λιγότερο βολικό να μιλήσεις μετά από κάποιες περιπτώσεις, για τις οποίες μπορεί να σου έφτασε κάτι.»213. Αυτές οι θλιβερές υποθέσεις έληξαν, όπως είπαμε παραπάνω, με την αμετάκλητη απομάκρυνση των ιεραρχών της Μόσχας και του Κιέβου από την Αγία Πετρούπολη στις έδρες τους. Σε εκπλήρωση της Ανώτατης εντολής που αναφέρθηκε παραπάνω, ορίστηκε αμέσως μια επιτροπή για την επιλογή ανακρίσεων από τον Γ.Π. Pavsky και άλλα πρόσωπα που εμπλέκονται στην υπόθεση των λιθογραφημένων μεταφράσεων, η οποία, όπως γνωρίζουμε, στην αρχή αποτελούνταν από τους μητροπολίτες Κιέβου και Μόσχας και τον ίδιο τον κύριο εισαγγελέα. Πώς έκανε αυτή η επιτροπή, λεπτομέρειες σχετικά με αυτό μπορούν να διαβαστούν στο History of Bible translation στα ρωσικά από τον I. A. Chistovich 214. Θα πούμε μόνο ότι εν όψει των επιθυμιών του ίδιου του Κυρίαρχου 215 και σύμφωνα με την κίνηση της αγαπητικής του καρδιάς, ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας διεξήγαγε αυτό το θέμα ενώ βρισκόταν στην Αγία Πετρούπολη, με όλη τη δικαιοσύνη και την επιείκεια. Αλλά ήδη στις 3 Μαΐου, ο Μητροπολίτης Κιέβου εγκατέλειψε αυτή την επιτροπή για την επισκοπή του και αντικαταστάθηκε από τον Αρχιεπίσκοπο Ryazan Gabriel Gorodkov. και στις 15 Μαΐου ο άγιος της Μόσχας έφυγε από την Πετρούπολη. Αποχαιρετώντας τον ανώτατο εισαγγελέα, του παρατήρησε ευγενικά αλλά σταθερά, υπονοώντας τη δράση του με τα χαρτιά των μητροπολιτών τον Μάρτιο, ότι «είναι αδύνατο και επικίνδυνο να γίνεται έτσι», ότι θα ήταν πιο σωστό να γίνει το θέμα με τον συνηθισμένο τρόπο μέσω της Συνόδου. «Λοιπόν, δεν θα επιστρέψετε στη Σύνοδο;» ο κόμης αντιτάχθηκε. «Ο Ηγεμόνας διατάσσει», απάντησε ταπεινά ο άγιος, «Δεν μπορώ να παρακούω. Αλλά δεν θα επέστρεφα μόνος μου» 216. Και πράγματι, αυτές ήταν οι τελευταίες ενέργειες του αγίου της Μόσχας στην Αγία Πετρούπολη, τις οποίες έκανε προσωπικά εκεί. Αυτή τη φορά αφέθηκε ελεύθερος από τη Σύνοδο χωρίς να υποδείξει ότι θα απαιτηθεί εκ νέου η παρουσία του στο άμεσο μέλλον (μετά τις καλοκαιρινές διακοπές). Αυτό αναστάτωσε πολύ τον άγιο. «Μητροπολίτης Μόσχας», λέει ο επί χρόνια φίλος του Α.Ν., που βρισκόταν εκείνη την ώρα στην Αγία Πετρούπολη και ήταν παρών στην αναχώρηση του αγίου. Ο Μουράβιοφ, «που ήθελε από καιρό να εγκατασταθεί στη Μόσχα, χωρίς να ταξιδέψει στη βόρεια πρωτεύουσα τόσο δύσκολα για την αναπηρία του, 217 δεν μπορούσε παρά να θρηνήσει στο πνεύμα που μετά από πολλά χρόνια δουλειάς στη Σύνοδο, αφέθηκε ελεύθερος σαν από δυσαρέσκεια και μια σκιά υποψίας από άδικη κριτική έπεσε πάνω του. Ήμουν παρών στην αναχώρησή του. αδέρφια στην εκκλησία της αυλής, που με χτύπησε άθελά μου, δεδομένου του ισχυρού χαρακτήρα του» 218. Η απομάκρυνση του Φιλάρετου επιτεύχθηκε, φυσικά, χάρη στον κόμη Προτάσοφ. Και μετά από αυτό, τέτοιες σχέσεις με τον Φιλάρετο συνεχίστηκαν για πολλά χρόνια από την πλευρά του Κόμη Προτάσοφ και προσώπων που δρούσαν υπό την επιρροή του ή, σύμφωνα με την εμφάνισή τους, στην Αγία Πετρούπολη. Για πολύ καιρό «λαχταρούσαν τη συκοφαντία» εδώ. για πολύ καιρό οι υποψίες εναντίον του αγίου της Μόσχας και όσων θεωρούνταν αφοσιωμένοι σε αυτόν δεν έπαυσαν 219. Και μόνο τότε, στο τελευταίο μισό της πέμπτης δεκαετίας (από 1847–1848), όταν η «έλλειψη παρουσίας» του σοφού αγίου της Μόσχας άρχισε να γίνεται ολοένα και περισσότερο αισθητή στη Σύνοδο, 220 όταν, επιπλέον, 241–181. άρχισε να διαγράφεται σταδιακά από τη μνήμη όσων συμμετείχαν σε αυτά, άρχισε η προσέγγιση του κόμη με τον Μητροπολίτη Μόσχας. Καθώς προχωρούσε αυτή η προσέγγιση, ο κόμης άρχισε να εκτιμά όλο και περισσότερο τον μεγάλο άγιο και τη σοφία του στη διαχείριση των υποθέσεων της εκκλησίας και άρχισε να στρέφεται σε αυτόν όλο και πιο συχνά, προσωπικά και μέσω έμπιστων αξιωματούχων του ή μέσω ταχυδρομείου, για να λύσει μπερδέματα για τα πιο ποικίλα ζητήματα, να συζητήσει τα πιο δύσκολα ζητήματα της συνοδικής διοίκησης κ.λπ. 221 Ωστόσο, τα θλιβερά γεγονότα του 1841-1842, ακόμη πιο θλιβερά από τα γεγονότα του 1824-1825, επειδή δεν προέρχονταν από τμήμα ξένο στη Σύνοδο, αλλά από το κέντρο της ανώτατης εκκλησιαστικής κυβέρνησης, έπεσαν πολύ στην καρδιά του επισκόπου της Μόσχας και στον τρόπο σκέψης του, ειδικά σε σχέση με αυτά τα γεγονότα που είχαν μεγαλύτερη επιρροή στο θέμα του Β. από όλα τα γεγονότα της βασιλείας του Nicholas Pavlovich, γι' αυτό και τα παρουσιάσαμε κάπως πιο αναλυτικά. Αν στο θέμα των μεταφράσεων του αρχιμανδρίτη Makariy Glukharev 222, τον οποίο προστάτευε ο Φιλάρετος, ο οποίος τον αγαπούσε ως ειλικρινή και αληθινό, αν και όχι πάντα και όχι σε όλα συνετό εργάτη της επιστήμης και την κλήση του 223, στις 11 Απριλίου 1841, η Ιερά Σύνοδος αποφάσισε: απόφαση της Συνόδου συντάχθηκε ακόμη πιο αυστηρά μεταφραστική επιχείρηση! G. P. Pavsky το 1844. Αυτό το τελευταίο ανέφερε, μεταξύ άλλων, για «γενικά και απαραίτητα μέτρα για την τήρηση με όλη την ακεραιότητα του ιερού κειμένου των εβδομήντα διερμηνέων που έγινε αποδεκτό από την Ορθόδοξη Εκκλησία και τη σλαβική μετάφραση που υπάρχει στη Ρωσία» 225. Επομένως, εάν πριν από τα γεγονότα του 1841-1842, ο μεγάλος άγιος της Μόσχας, που ο ίδιος λατρεύει στην ψυχή του τη σκέψη του μακροπρόθεσμου άρτου. στα παιδιά της ρωσικής εκκλησίας μέσω της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά, αντιμετώπισε τόσο τον Μακάριο Γλουχάρεφ όσο και άλλους, όπως αυτός, που αγαπούσαν ή αγγίζουν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο την ίδια ιδέα, με τον ίδιο τόνο λόγου που εν μέρει παρουσιάσαμε παραπάνω: Μετά, μετά τα γεγονότα των προαναφερθέντων ετών, άρχισε να έχει πολύ διαφορετική στάση, αν και δεν άλλαξε την άποψή του για το θέμα του Β. η συμπάθεια για αυτό το θέμα είχε ψυχρανθεί. Μετά κοίταξε, σκεπτόμενος τη μετάφραση, κυρίως το θέμα και μόνο εν μέρει τους ανθρώπους, αλλά τώρα άρχισε να «κοιτάζει το θέμα και μαζί τους ανθρώπους» 226. Η σχέση του αγίου τόσο με την υπόθεση όσο και με τα πρόσωπα της ίδιας υπόθεσης πριν από τα γεγονότα του 1841–1842 και μετά από αυτά αποσαφηνίζεται καλύτερα από μια χρονολογική ανασκόπησή τους. 1) Στις 27 Νοεμβρίου 1832 ο Επίσκοπος Μόσχας γράφει στον Α.Ν. Ο Muravyov το εξής: "Επιστρέφω το βιβλίο, πρώτον, για να εκπληρωθεί πιο εύκολα η υπόσχεση να το επιστρέψω τη Δευτέρα, και δεύτερον, για να καθαρίσω το τραπέζι και τα χέρια από αυτό. Υπήρχαν βαφτισμένοι που ήθελαν να φτιάξουν τη Βίβλο χωρίς Χριστό μέσω μετάφρασης και διερμηνείας. Τώρα ο περιτομής υιοθέτησε το ίδιο πράγμα από αυτούς και θέλει να κάνει μια Βίβλο χωρίς να λέγεται. βρέθηκε, ο Θεός τον έδιωξε. Και η μετάφραση του Εβραίου Kagen αποδίδει στον Enoch έναν θάνατο πολύ συνηθισμένο στην ανθρώπινη φυλή, και επομένως υπονομεύει περαιτέρω πεποιθήσεις της εκκλησίας που σχετίζονται με την ιδέα της ασυνήθιστης απομάκρυνσής του από το μέσο της θνητής ανθρώπινης φυλής 228. 2) Το 1835, στην Αγία Πετρούπολη, όχι μόνο ανεμπόδιστα, αλλά και με αποφασιστικότητα της επιτροπής θεολογικών σχολών», που ξεπερνούσε τα τελευταία της χρόνια, οι «Σημειώσεις του Φιλάρετου που καθοδηγούν την ενδελεχή κατανόηση του βιβλίου της Γένεσης, που περιείχαν τόσο τη μετάφραση αυτού του βιβλίου όσο και τη ρωσική διάλεκτο», δημοσιεύθηκαν στην τρίτη επιστημονική εργασία της μεγάλης έκδοσης. στη δεύτερη έκδοσή του (1819), σύμφωνα με τον τίτλο, μια μετάφραση του βιβλίου της Γένεσης στη ρωσική διάλεκτο, αλλά και άλλες απόψεις του ηγεμόνα της Μόσχας παραλείφθηκαν ελεύθερα, οι οποίες μετά τα γεγονότα του 1841-1842 εκφράστηκαν από τον ίδιο μόνο με μεγάλη προσοχή και περιορισμό, όπως για παράδειγμα στο περίφημο σημείωμα για τις μεταφράσεις του Slavn. χρόνια, και δεν δημοσιοποιήθηκε καν μέσω του Τύπου μέχρι τη βασιλεία του Alexander Nikolaevich Εννοούμε συγκεκριμένα τις απόψεις για τη σχέση της ρωσικής μετάφρασης με το εβραϊκό πρωτότυπο και την ελληνική μετάφραση του LXX, η οποία συνήθως ακολουθείται από μια σλαβική μετάφραση. Στην τρίτη έκδοση των «Σημειώσεων» για το βιβλίο της Γένεσης (Αγία Πετρούπολη, 1835), ο συγγραφέας, όταν μεταφράζει ελεύθερα όπως στη δεύτερη (1819), ακολουθεί κατά προτίμηση το εβραϊκό πρωτότυπο παρά τη μετάφραση LXX σε περιπτώσεις όπου υπάρχει λίγο πολύ σημαντική διαφορά μεταξύ τους, χωρίς να ντρέπεται ούτε από αυτές τις αποκλίσεις από την έκφραση του κειμένου του. παρακάτω: «εβδομήντα διερμηνείς, έχοντας παρεκκλίνει από τα λόγια ενός σημαντικού εβραϊκού ρητού, ήθελαν να απεικονίσουν τη δύναμή του με μια λέξη» 229 έτσι, ή: «η μετάφραση των εβδομήντα... δεν συνάδει με την τρέχουσα εβραϊκή ανάγνωση, για την οποία δεν υπάρχει λόγος αμφιβολίας» 230 κ.ο.κ. 3) Από τις 16 Σεπτεμβρίου 1836, όταν ο κόμης N.A. Protasov 231 βρισκόταν ήδη στη θέση του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου, ο Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας, σχετικά με τη μετάφραση του Ψαλτηρίου, που εκείνη την εποχή ελέγχεται από την πνευματική λογοκρισία της Μόσχας (στη Θεολογική Ακαδημία), γράφει τις ακόλουθες γραμμές του Μόσχας, Archi, Spiritteman. Gumilevsky): "Είναι περίεργο για μένα που βρίσκεις δικαιολογία για τη μετάφραση του Ψαλτηρίου στην έκφραση: μίμηση της μετάφρασης του Logarpov. Αυτή η έκφραση δεν έχει σχεδόν κανένα νόημα. Επιπλέον, θα ήταν μια κατάλληλη δικαιολογία: αύριο οι κοσμικοί άνθρωποι θα μπορούσαν να δημοσιεύσουν μια μετάφραση όλων των ιερών βιβλίων, αποκαλώντας την ως μίμηση του ενός ή του άλλου ξένου μεταφραστή. Λέει: Η πράξη του δεν είναι κακή. Η μετάφραση δεν συμφωνεί μόνο με το ελληνικό κείμενο. Προς τη Σύνοδο, προσέξτε να μην υποψιαστούν το πνεύμα της καινοτομίας μέσα σας. Η προκατάληψη ενάντια στις νέες μεταφράσεις ιερών βιβλίων είναι τώρα γενικά ισχυρή: και πράγματι είναι επικίνδυνο να τους ανοίξουμε το δρόμο, ειδικά εκείνο που άνοιξε η μίμηση του Laharpe» 232. Σε αυτές τις γραμμές υπάρχει ήδη ένας ελαφρώς διαφορετικός τόνος ομιλίας, όπως μπορεί να κρίνει κανείς εξετάζοντας αυτές τις γραμμές με ό,τι είπαμε πριν. Σύνοδος οι σκέψεις που εκτίθενται σε μια επιστολή που του έγραψε το 1834 ο Αρχιμανδρίτης Makarii Glukharev σχετικά με τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά Ένας παρόμοιος τόνος ακούγεται λοιπόν στις ακόλουθες γραμμές επιστολών από τον Φιλάρετο της Μόσχας προς τον ίδιο Philaret Gumilevsky: α) με ημερομηνία 19 Οκτωβρίου του ίδιου 1836: «Αναμφίβολα επιτρέπεται η δημοσίευση του στίχου. Σύνοδος 233, β) με ημερομηνία 23 Ιανουαρίου του επόμενου 1837: «Τι πόθο είχε η επιτροπή λογοκρισίας σας να κολακεύσει τον ποιητή της Αποκάλυψης; Πρέπει να προσέχουμε τους ανθρώπους ευχάριστες, που μπορεί να φαίνονται σαν έλλειψη ζήλου για την Ορθοδοξία» και γ) από τις 15 Ιουνίου 1839, με την επιστροφή των μπαγιάτικων μεταφράσεων που είχε υπόψιν του: «Οι μεταφράσεις των Αγίων Γραφών δεν είναι ικανοποιητικές» 234. 4) Ο αρχιμανδρίτης Μακάριος, ήδη γνωστός σε εμάς, έχοντας την ανάγκη, λόγω καθήκοντος και ιεραποστολικών υποθέσεων, πολύ συχνά να στραφεί στο εγχειρίδιο και την καθοδήγηση του λόγου του Θεού, ένιωθε έντονα όλη την ταλαιπωρία να στραφεί στο σλαβικό κείμενο της Βίβλου, το οποίο συχνά είναι ελάχιστα κατανοητό ή δεν μεταδίδει με ακρίβεια το νόημα της πίστης. όχι μόνο ειδωλολάτρες και Μωαμεθανοί, αλλά και Εβραίοι. Ενόψει αυτού, απηύθυνε την επιστολή του με ημερομηνία 23 Μαρτίου 1834, ήδη γνωστή σε εμάς, στον Φιλάρετο, έναν σταθερό υπερασπιστή της ιδέας της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Ο Φιλάρετος δίστασε για μεγάλο χρονικό διάστημα να απαντήσει σε αυτή την επιστολή, κατά πάσα πιθανότητα δεν έχασε ακόμη την ελπίδα για ευνοϊκή έκβαση των σκέψεων που εκφράζονται στην επιστολή όταν τέθηκαν έγκαιρα στην προσοχή των ανώτατων εκκλησιαστικών αρχών εκείνης της εποχής, γι' αυτό, όταν τελικά βρήκε δυνατό να απαντήσει με μια επιστολή με ημερομηνία 23 Αυγούστου 1837, μου έγραψε: σιωπή. Τώρα η επιστολή σου με βρήκε σε τέτοια θέση που μπορώ παρά να αναβάλλω για ένα λεπτό ακόμη την έκφραση της υποχρέωσής μου, όπως ανέβαλα προηγουμένως, από πρόθεση, όχι για πολύ, αλλά από σύμπτωση περιστάσεων ή λόγω αδυναμίας διαχείρισης του χρόνου, για πολύ καιρό» 235. Ο επίσκοπος προσθέτει σε αυτά τα σημαντικά λόγια: «Εάν η λειτουργική γλώσσα πρέπει να διατηρηθεί λειτουργική: τότε θα πρέπει να προσπαθήσουμε να τη διατηρήσουμε, όσο το δυνατόν περισσότερο, κατανοητή σε όλους, και γι' αυτό είναι χρήσιμο να μην ξεφύγουμε από τη συνήθεια να διαβάζουμε τις Αγίες Γραφές σε αυτήν. Μου φαίνεται ότι αυτή η σκέψη δεν πρέπει να αγνοηθεί. Πράξε», καταλήγει ο άγιος, «με εμπιστοσύνη στον Θεό, με τα μέσα που έχει δώσει, και με τα οποία μπορείς να κάνεις αρκετά καλά πράγματα» 236. Σε αυτά τα λόγια διαβάζουμε ακόμη περισσότερα απ' ό,τι στα λόγια της παραπάνω επιστολής προς τον Filaret Gumilevsky. Εάν, μεταξύ άλλων, υπάρχει μομφή στον μεταφραστή ότι διαφωνεί «όχι μόνο με το ελληνικό κείμενο, αλλά και με κανένα κείμενο»: τότε εδώ προτείνεται να μην παραμεληθεί το σλαβικό κείμενο της Βίβλου και, σε επιβεβαίωση της δύναμης αυτής της πρότασης, επισημαίνεται η σκέψη ότι ο Φιλάρετος του Κιέβου τόσο επίμονα αγωνιζόταν κατά του 1576. η συνοδική απόφαση του 1856 να ξαναρχίσει τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά ένα επίρρημα και το οποίο, αναμφίβολα, εν όψει συμφωνίας με αυτόν τον άγιο 237, ο Φιλάρετος της Μόσχας, το 1846, θεώρησε απαραίτητο να συμπεριλάβει στη σημείωσή του «για τη δογματική αξιοπρέπεια και την προστατευτική χρήση των ελληνικών εβδομήντα και σλαβικών μεταφράσεων της Ιεράς γραφής». Σύνοδος το επόμενο 1840 με επιστολή προς τη σύνοδο, στην οποία επιστολή αναφέρεται ευθέως στην έγκριση των σκέψεών του για τη μεταφορά από τον «ιερώτατο γέροντα» ή: «ο μεγάλος μας γέροντας, ευλαβικά σεβαστός από αυτόν από τις ημέρες της εφηβείας του», με το οποίο ο Φιλάρετος της Μόσχας προφανώς εννοεί 240. η Ιερά Σύνοδος της 11ης Απριλίου 1841. Αλλά και αυτό δεν σοφούσε τη φλογερή εμπειρία του Μακαρίου. Μη λαμβάνοντας υπόψη τις πεποιθήσεις του σοφού αγίου της Μόσχας από πείρα και ευφυΐα, αντίθετα, πιστεύοντας μάλλον στο ανεξάντλητο της αγάπης του τελευταίου, του στέλνει πολλά ακόμη χειρόγραφα έργα του ίδιου είδους και τα στέλνει σε μια εποχή που έχουν ήδη ξεκινήσει κινήσεις στο έργο των μεταφράσεων του Pavsky. Ενόψει αυτού και για να κατανοήσει περαιτέρω τον Μακάριο την άκαιρη προσπάθειά του να εφαρμόσει τις αγαπημένες του σκέψεις, ο άγιος της Μόσχας έγραψε στον Μακάριο την 1η Μαΐου 1842 τα εξής: «Δεν ξέρω τι να κάνω με την αρχική σου διδασκαλία. Τώρα περισσότερο από ποτέ απαγορεύεται η αντικατάσταση των σλαβονικών με τα ρωσικά. Σχετικά με το βιβλικό αλφάβητο, για τον ίδιο λόγο, δεν υπάρχει καθόλου ελπίδα ότι το 241 θα μπορούσε να τυπωθεί. Και σας ομολογώ ότι μου φαίνεται ότι συντέθηκε μη ελκυστικά για χρήση. Και μην καυχιέστε πολύ για τη χειρόγραφη μετάφραση των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης. Εδώ 242 εμφανίστηκε μια λιθογραφημένη μετάφραση ορισμένων, με σημειώσεις αντίθετες προς την αξιοπρέπεια των προφητειών, και άλλες παρατυπίες, και προκάλεσε ένα δυνατό βάπτισμα. Σας συμβουλεύω να μείνετε πιο αυστηρά στα όρια της υπακοής και να μην εμπιστεύεστε πραγματικά τη δική σας σοφία, αν και αυτή προσπαθεί για καλό» 243. Γένεση, ανατυπώθηκε από τη δεύτερη έκδοση και μαρτυρεί μόνο την αφοβία του αγίου της Μόσχας για το βιβλίο του και μπροστά σε όσους δεν είχαν την τάση να μεταφράσουν τη Βίβλο στα ρωσικά, ειδικά επειδή αυτό το βιβλίο είχε ήδη τυπωθεί, αν και άλλες φορές, με απόφαση της επιτροπής των θεολογικών σχολών. Θέλουμε να μιλήσουμε για μερικές από τις υπόλοιπες εμπειρίες μεταφράσεων από τη Βίβλο που πραγματοποίησε ο ίδιος ο Φιλάρετος, που χρονολογούνται από τα έτη 1839–1849, και εννοούμε περισσότερο τις μεταφραστικές εμπειρίες που διατηρούνται στη δημοσίευση των επιστολών του αγίου προς τον Α.Ν. Μουράβιοφ. Ήταν α) στις αρχές του 1839, μετά από παράκληση του Α.Ν. Muravyov, «για να καταγγείλει τους Προτεστάντες για την ανάγκη για εκκλησιαστική μνήμη, εγκεκριμένη από αμνημονεύτων χρόνων από την Αγία Γραφή» 244, ο επίσκοπος έκανε μια μετάφραση από τα ελληνικά από το 2ο βιβλίο του κεφαλαίου των Μακκαβαίων. XII, 39–43. Η μετάφραση είναι αρκετά δωρεάν 245? β) στις αρχές του 1842, μετά από αίτηση του ίδιου Α.Ν. Muravyov, για την Ιερή Ιστορία του 246, ο επίσκοπος έκανε μια μετάφραση από τα εβραϊκά από τον Ησαΐα XXXVIII, 10-20, στην οποία το εβραϊκό κείμενο συγκρίνεται με το σλαβικό και το τελευταίο λαμβάνεται υπόψη κατά τη μετάφραση του 247. δ) τον Απρίλιο του ίδιου έτους, για το ίδιο Α. Ο Vladyka N. Muravyov μετέφρασε την προφητεία του Danilov για τις εβδομάδες (IX, 24–27), προσθέτοντας τα εξής στο τέλος της μετάφρασης: "αυτό είναι από τα εβραϊκά. Αλλά η ανάγνωση και η σημασία των τελευταίων λέξεων πρέπει να επαληθευτεί με την ανάγνωση που ακολούθησαν εβδομήντα διερμηνείς" 248; ε) στις αρχές του 1849, η Vladyka, εκτός από τους στίχους 39–43 που είχαν μεταφραστεί προηγουμένως του Κεφαλαίου XII του 2ου βιβλίου. Ο Μακκαβαίος, κατόπιν αιτήματος του, Μουράβιοφ, μετέφρασε τους επόμενους δύο (44–45) στίχους με τον ίδιο τρόπο όπως εκείνοι οι 249. Αλλά όλα αυτά είναι ιδιωτικά ολοκληρωμένες και ιδιωτικά προορισμένες εμπειρίες της ενεργού συμμετοχής του αγίου της Μόσχας στην υλοποίηση της ιδέας της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά κατά την υπό εξέταση περίοδο. Εν τω μεταξύ, ο άγιος, βαθιά εμποτισμένος με την ιδέα της χρησιμότητας και της αναγκαιότητας μιας τέτοιας μετάφρασης, δεν φοβήθηκε να προσπαθήσει να πραγματοποιήσει αυτήν την ιδέα με επίσημο τρόπο, ακόμη και μετά τα θλιβερά γεγονότα του 1842 και μετά την αποτυχία της ήδη γνωστής σε εμάς σημείωσής του, που υπέβαλε στον Κόμη Προτάσοφ στις 23 Φεβρουαρίου αυτού του έτους. Εννοούμε επίσης το άλλο σημείωμά του, που έχει ήδη αναφερθεί περισσότερες από μία φορές, για τις μεταφράσεις του LXX και των Σλαβονικών, που ολοκληρώθηκε στις 8 Μαΐου 1845. Από την άποψη της σημασίας του τόσο για την ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα Ρωσικά γενικά όσο και για την ιστορία της συμμετοχής του Επισκόπου Μόσχας στην επίλυση του ζητήματος αυτής της μετάφρασης κατά την υπό εξέταση περίοδο ειδικότερα, αυτό το σημείωμα αποτελεί κατά κάποιο τρόπο μια εποχή και επομένως η ιστορία της προέλευσης, καθώς και η τύχη αυτού του σημειώματος, αξίζει την ιδιαίτερη προσοχή μας. 6) Ο τελικός προσδιορισμός του Αγ., που έγινε στις 7 και 10 Μαρτίου και εγκρίθηκε από τον Ηγεμόνα Αυτοκράτορα στις 12 Μαρτίου 1844. Σύνοδος, η οποία στη συνέχεια θα προχωρήσει στην τελική διευθέτηση αυτού του σημαντικού θέματος» 250. Αυτός ο ορισμός έδωσε έτσι στον άγιο της Μόσχας την ευκαιρία, ακόμη και το δικαίωμα, επιπλέον, την υποχρέωση να παρουσιάσει στη σύνοδο τις σκέψεις του όχι μόνο για το ειδικά εκπαιδευτικό μέρος 251, αλλά και για το γενικότερο ζήτημα της διασφάλισης ότι «μελλοντικά μέτρα για την τήρηση με όλη την ακεραιότητα του ιερού κειμένου της Ορθοδόξου Εκκλησίας. που υπάρχουν στη Ρωσία ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες». Έτσι ο άγιος κατάλαβε αυτόν τον ορισμό και, σαν καλός ποιμένας, εκμεταλλεύτηκε αυτήν την ευκαιρία για να προστατεύσει τη Ρωσική Εκκλησία από τις θλιβερές συνέπειες μιας μονόπλευρης κατανόησης της σκέψης που περιέχεται σε αυτόν τον ορισμό. «Το θέμα απαιτεί γενική ανησυχία», έγραψε στον πρύτανη του πνεύματος της Μόσχας. Ακαδημία στον Αρχιμανδρίτη Ευσέβιο Ορλίνσκι, στέλνοντάς του να διαβάσει το πρώτο μέρος του συλλογισμού του (σχετικά με το ίδιο το κείμενο του LXX) και ζητώντας του να κοινοποιήσει το περιεχόμενό του σε μερικούς από τους παλαιότερους καθηγητές της Ακαδημίας. - υπάρχει ήδη μια προφορική σκέψη: το απαραβίαστο του κειμένου των 70 ερμηνευτών;, δεν θα καθοριστεί διεξοδικά και προσεκτικά: Η Ορθόδοξη θεολογία μπορεί να παρεκκλίνει από την αρχαία πορεία σε ένα σταυροδρόμι την ίδια στιγμή που θέλουν να την προστατεύσουν από σταυροδρόμια» 252. Ομοίως, ας μην ξεχνάμε ότι ο Κόμης S Protasov στη Ρωσία ήθελε να κάνει κάτι σαν το the Roman V. Η ιδέα που εκφράζεται στον ίδιο ορισμό της Ιεράς Συνόδου για το απαραβίαστο της «σλαβικής μετάφρασης που υπάρχει στη Ρωσία» απαιτούσε επίσης έναν εξίσου εμπεριστατωμένο και προσεκτικό ορισμό, ώστε η Ορθόδοξη θεολογία να μην παρεκκλίνει «από το αρχαίο μονοπάτι στο σταυροδρόμι». Πράγματι, αμέσως μετά έλαβε χώρα ο παραπάνω ορισμός του Αγ. Σύνοδος, ήταν στο τελευταίο μισό του ίδιου 1844 που πολλοί δήλωσαν ευθέως την ιδέα «ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία έχει κανόνα ότι δεν επιτρέπεται σε όλους τους Χριστιανούς να διαβάζουν τον λόγο του Θεού» 253. Και δεδομένου ότι αυτή η ιδέα βασίζεται σε μια κρυφή επιθυμία να κρατήσει τον κόσμο σε άγνοια ή ασαφή κατανόηση πολλών αληθειών της αποκάλυψης του Θείου, είναι το καλύτερο μέσο για την εφαρμογή του 25. ή λιγότερο ακατανόητο για πολλούς (για παράδειγμα, λατινικά, όπως στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, ή Σλαβικά, όπως στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία): δεν θα μπορούσε παρά να ενοχλήσει τους αληθινούς ζηλωτές για το καλό της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας. Και τώρα, θορυβημένος από αυτή τη σκέψη, ένας από αυτούς τους ζηλωτές Ρώσους αρχιπάστορες, ο Άγιος Γρηγόριος ο Τβερ, στην επιστολή του προς έναν άλλο ζηλωτό αρχιπάστορα, τον άγιο της Μόσχας, με ημερομηνία 12 Δεκεμβρίου 1844, εκφράζει, μεταξύ άλλων, την αμηχανία του, «από πού πηγάζει μια τέτοια άποψη. Ή μήπως αυτή η γνώμη είναι προϊόν της ελεύθερης σκέψης, που αυξάνεται στην εποχή μας, ώστε αργότερα, όπως προηγουμένως έγινε με τους κληρικούς της Δυτικής Εκκλησίας, να μας γελούν;». 255. Ο Γρηγόριος επιβεβαίωσε την αντίκρουσή του στην παραπάνω σκέψη με πολλά στοιχεία από τα γραπτά των Αγίων Πατέρων και από σκέψεις 256. Απαντώντας σε αυτή την επιστολή, ο Φιλάρετος της Μόσχας γράφει στον Γρηγόριο στις 28 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους: «Είμαι πολύ ευγνώμων για τα συλλεγόμενα στοιχεία σχετικά με την ανάγνωση της Αγίας Γραφής, και δεν έχω αντιρρήσεις για την ανάγνωση της Αγίας Γραφής σας. εικασίες. Το να προσπαθούν οι Προτεστάντες να διαδώσουν ανάμεσά μας μια διδασκαλία που είναι αντίθετη σε εμάς και σε αυτούς, και μετά να μας κατηγορήσουν, είναι απίστευτο τέχνασμα και όχι στο πνεύμα τους. Οι συγγραφείς ονειρεύονται τη φιλοσοφία και την ελευθερία της σκέψης 257: και γιατί να ενισχύουν το αντίθετο από αυτό; Οι δυτικοί Ρωμαίοι σοφοί προσπαθούν να έρθουν σε εμάς με τις απόψεις τους και να μπουν χωρίς προσπάθεια, γιατί τους ανοίγουμε διάπλατα τις πόρτες. Κάποιος, για παράδειγμα, είχε έναν Ρωμαίο ιερέα ως δάσκαλο στο σπίτι, αλλά δεν άκουσε τον ορθόδοξο ιερέα. και μπορεί εύκολα να υπερασπιστεί τις ρωμαϊκές απόψεις, φανταζόμενος να υπερασπιστεί την Ορθοδοξία, και αν η γνώμη του ανοίγει το δρόμο στην κοινωνία, τότε μπορεί να πάει μακριά» 258. Μια ξεκάθαρη απάντηση στην αμηχανία του Αρχιεπισκόπου Γρηγορίου για το από πού προήλθε η γνώμη που τον ανησύχησε 259. Η ευγνωμοσύνη που εξέφρασε ο Επίσκοπος της Μόσχας στην αρχή της επιστολής προς τον Γρηγόριο για τα στοιχεία που συγκέντρωσε στην επιστολή του της 12ης Δεκεμβρίου εξηγείται από το γεγονός ότι ο Επίσκοπος εκείνη την εποχή είχε ήδη ξεκινήσει την εργασία του για τις μεταφράσεις της LXX και της Σλαβικής, η οποία ήταν σε σχέση με το θέμα του περιεχομένου της επιστολής του Γρηγορίου της 2ης Ιανουαρίου 1846, ο Επίσκοπος είπε μάλιστα ευθέως: «Σας ευχαριστώ πολύ που γράφετε για τις Αγίες Γραφές. Επιβεβαίωσε κάποιες από τις σκέψεις μου και διευκόλυνε τις πληροφορίες που ήρθαν κατά τη διάρκεια της εργασίας μου, τις οποίες πιθανότατα θα σας στείλω για δοκιμή. Θα διαπιστώσετε ότι βαδίζω σε διαφορετικό δρόμο, αλλά, ελπίζω, στην ίδια αλήθεια» 260. Στη συνέχεια, στις 5 Φεβρουαρίου, ο Επίσκοπος του γράφει: «Εκμεταλλευόμενος αυτή την καλή ευκαιρία, στέλνω στον Σεβασμιώτατο το τετράδιο για το οποίο εν μέρει προειδοποιήθηκες 261 . Οι λέξεις που σημειώνονται με μολύβι προέρχονται από το διάταγμα. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ήταν απαραίτητο να μιλήσουμε κυρίως για το κείμενο 70. Μάλλον θα θέλατε το εβραϊκό κείμενο να ανέβει ψηλότερα. Μου φαίνεται ότι η ουσιαστική αλήθεια δεν θα κερδιζόταν από αυτό. και η αντιπαράθεση θα είχε διεγερθεί περισσότερο και η ελπίδα για ένα καλό τέλος του θέματος θα είχε μειωθεί. Με τη μορφή του θέματος όπως εκτίθεται στο σημείωμα, η αλήθεια δεν χάνει τίποτα, η συμφωνία με την αρχαιότητα είναι πιο ξεκάθαρη, και η ελπίδα διατήρησης της διδασκαλίας από μίμηση λατινικής και λατινικής σύγχυσης απειλείται λιγότερο 262. Ζητώ τον συλλογισμό και τη συμβουλή σας όχι μόνο για μένα. Το θέμα είναι να διαφυλάξουμε τη διδασκαλία από τη σύγχυση, στην οποία μπορεί κανείς να μπει σε αυτήν την εποχή σύγχυσης και από την οποία είναι πάντα δύσκολο να βγει. Δεν χρειάζεται να επιστρέψετε το χειρόγραφο, εκτός αν σας φαίνεται πιο βολικό να κάνετε σχόλια επ' αυτού» 263. Η Βλαδύκα της Μόσχας, προετοιμασμένη με αυτόν τον τρόπο για τις 5 Φεβρουαρίου, έστειλε, εκτός από τον Γρηγόριο του Τβερ, σε χωριστά αντίγραφα στο δικαστήριο του πρύτανη και στα παλαιότερα μέλη της θεολογικής ακαδημίας που υπάγονται σε αυτόν, σε επιστολή που απευθυνθήκαμε ήδη στον πρύτανη. Vladyka Κιέβου, όπως θα μάθουμε σύντομα. Και ενώ ο Γρηγόριος δεν είχε ακόμη προλάβει να απαντήσει στην επιστολή του Επισκόπου της Μόσχας με ημερομηνία 5 Φεβρουαρίου, η θεολογική ακαδημία που βρίσκεται πλησιέστερα στη Μόσχα, αφού διάβασε το σημείωμα του Επισκόπου για το κείμενο του LXX, το πρώτο δεκαπενθήμερο έστειλε απάντηση στον Επίσκοπο, με τα σχόλιά του για το χειρόγραφό του, έτσι ώστε ο Επίσκοπος έγραψε τα ακόλουθα στον πρύτανη: την επεξήγηση των διατάξεών μου για το κείμενο της εβδομήντα μίας, σας ευχαριστώ και για μια βοήθεια, που έγραψα και έγραφα βιαστικά, με έλλειψη μνήμης, βοηθημάτων και χρόνου, ότι ο κανόνας στον οποίο αντιτάσσεστε μπορεί να συνοδεύεται από ενοχλήσεις, το σκέφτηκα όταν το έγραψα. αλλά δίνοντας μόνο μια ιδέα για το τι μιλάμε. Και μου φαίνεται ότι δεν θα φοβόσασταν τόσο αν δεχόσασταν αυτό που είπα με περιορισμένη έννοια, συνήθως φιλολογική, να καθορίσετε την αξία ενός κειμένου και μιας μετάφρασης, και όχι εκτενέστερα, ως ερμηνευτικός κανόνας για την ερμηνεία των κειμένων. Για να δείξω καλύτερα την περιορισμένη σημασία του, αλλάζω την παρουσίαση. Πες μου αν θα βρεις στα επτά μια ικανοποιητική εξάλειψη των δυσκολιών που φοβόσουν. Αυτός ο κανόνας δεν απαιτεί ένα γενικό σύνολο πατρικών διδασκαλιών και μπορεί να χρησιμοποιηθεί χωρίς αυτόν σε περιπτώσεις που συναντώνται. Καθώς αφαιρέσατε τον κατάλογο από το σημείωμά μου: τότε στέλνω έναν κατάλογο από εκείνα τα μέρη του στα οποία έκανα προσθήκες, καθώς και από τους κανόνες των οποίων άλλαξε η παρουσίαση." 265 Ενώ ο Γρηγόριος του Τβερσκόι δίσταζε ακόμη στην κρίση του για το πρώτο μέρος του σημειώματος της Βλαδύκα της Μόσχας, ο τελευταίος είχε ήδη ετοιμάσει το δεύτερο μέρος του κειμένου της Μόσχας. Ακαδημία, σε επιστολή που απηύθυνε στον πρύτανη με ημερομηνία 5 Μαρτίου, «με τον ίδιο σκοπό όπως και η προηγούμενη σημείωση για το κείμενο 70 στάλθηκε» 266. Η γνώμη για αυτό το μέρος δεν κράτησε πολύ στην ακαδημία, οπότε ο επίσκοπος σε επιστολή του προς τον πρύτανη με ημερομηνία 12 Μαρτίου έγραψε ήδη τα εξής: «Ευχαριστώ πολύ, Πατέρα Πρύτανη, και τρεις υπαλλήλους που μου κοινοποίησαν ειλικρινά τα σχόλιά σας σχετικά με το σημείωμα για το σλαβικό κείμενο της Βίβλου. Ένα από αυτά, πραγματικά σημαντικό και, προφανώς, εντελώς σταθερό, δηλαδή για τη ρωσική μετάφραση, απαιτεί πολλές δοκιμές. Θυμάστε μια άποψη που είχε ήδη εκφραστεί, και εκείνη την εποχή με επιτυχία, αλλά θα βρείτε λάθος στο γεγονός ότι σε μια εποχή πιο ευνοϊκή από την παρούσα, δεν έγινε επιμονή στην εφαρμογή, έτσι ώστε, σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης ορισμένων. Ήταν αυτή η σιωπή συνεπής με τις περιστάσεις τότε: μήπως έγινε τώρα ασυνεπής με τις περιστάσεις, θα μπορούσα να σας δείξω μια ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα πλευρά αυτού του ζητήματος. Αμέσως μετά, ο Αρχιεπίσκοπος Γρηγόριος επέστρεψε στον Επίσκοπο το χειρόγραφό του για το κείμενο του LXX με τα σχόλιά του που έκανε σε αυτό, σε μια επιστολή στην οποία ζητούσε από τον Επίσκοπο συγχώρεση για τέτοια μεταχείριση του χειρογράφου του και εξέφρασε μαζί τις σκέψεις του για το θέμα του περιεχομένου του τελευταίου, καθώς και εξηγώντας τα σχόλιά του επ' αυτού. Εν όψει όλων αυτών, ο επίσκοπος του έγραψε στις 16 Μαρτίου: «Δεν υπάρχει αίτημα να χειριστείς ελεύθερα το χειρόγραφό μου, γιατί δεν υπάρχει αμαρτία σε αυτό. Μια τέτοια κρίση δεν είναι απαραίτητη για σένα, αλλά για μένα, για να μπορώ να χειριστώ ελεύθερα το επίδομα που μου δίνεις. Χρησιμοποίησα λίγο από αυτό. για το θέμα, και κοιτάζω το θέμα και τους ανθρώπους για τους οποίους γράφω, που πρέπει να βάλουν την αλήθεια στο στόμα τους και να δώσουν όσο το δυνατόν λιγότερη προσπάθεια για να μασήσουν. Ζητώ τη συμβουλή σας. Το ερώτημα που πρέπει να τεθεί είναι: πρέπει να προσθέσουμε την ιδέα ότι για τον κλήρο, που ως επί το πλείστον έχει ελάχιστη γνώση των πρωτότυπων γλωσσών, προκειμένου να τον απελευθερώσει από την εξάρτηση από την οποία προέρχονται από μεταφράσεις που έγιναν στο πνεύμα άλλων ομολογιών, είναι χρήσιμο να γίνει μια ρωσική μετάφραση της Βίβλου 270; Αυτή η ιδέα εκφράστηκε από εμένα πριν από πολύ καιρό, και στο σημείωμα στο οποίο τοποθετείται, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας έγραψε: δίκαιο. Επειδή όμως σημαντικά μέλη της ιεραρχίας ήταν αντίθετα με αυτή τη γνώμη, για χάρη της ειρήνης δεν επέμεινα στην εκτέλεση του 271. Αν επαναλάβουμε αυτή τη σκέψη τώρα: σίγουρα δεν θα είναι επιτυχής και μπορεί να συνοδεύεται από μεγαλύτερες ή μικρότερες δυσκολίες. Αλλά δεν υπάρχει καθήκον να καταθέσουμε αυτό που φαίνεται δίκαιο; Ή προτιμήστε τη σιωπή, γιατί τα λόγια μπορούν να προκαλέσουν αντιπαράθεση, η οποία αποκλίνει περαιτέρω από το πραγματικό όφελος; Πόσο θα ήθελα μια απάντηση σε αυτό που θα εξαλείφει την αμφιβολία. Το κείμενο 272 του Λουκιανού ή μέρος του μπορεί να βρίσκεται στη Συνοδική βιβλιοθήκη. αλλά είναι δύσκολο να περιμένουμε να πει ξεκάθαρα: Είμαι το κείμενο του Λουκιανού. Και αν τον είχαν αναγνωρίσει ξεκάθαρα, δεν μπορεί κανείς να είναι σίγουρος αν θα είχε φέρει μεγάλη ανακούφιση. Σε ποιο βαθμό ο μεταφραστής γνώριζε εβραϊκά; Ποιο εβραϊκό κείμενο χρησιμοποιήσατε; Η ποιότητα της μετάφρασης εξαρτιόταν από αυτό. Για μια ενδελεχή συνδιαλλαγή του κειμένου, θα ήταν απαραίτητο να συγκροτηθεί ένα συμβούλιο για τουλάχιστον είκοσι πέντε χρόνια. Είναι βολικό; Ένας ιδιωτικός κριτικός μπορεί να κάνει μια δουλειά καλά και λανθασμένα: το συμβούλιο πρέπει να την κάνει χωρίς λάθος. Δεν είναι όλα στη θέση της εκκλησίας όπως θέλει: κατά τη γνώμη μου, είναι πιο χρήσιμο να παραπονιέσαι για τον εαυτό σου παρά για τους άλλους. Πόσο σεβασμό έδειξε ο έπαρχος στον Μέγα Βασίλειο; Αυτό όμως δεν εμπόδισε τον στύλο της εκκλησίας να στηρίξει την καμάρα του. Ας ταπεινώσουμε τους εαυτούς μας μπροστά σε Αυτόν που, ακόμη και σε εκείνους που έχουν λίγη δύναμη, δίνει ανοιχτές πόρτες σε όσους τηρούν τον λόγο Του.»273 Όταν ο Γρηγόριος κοίταξε στη συνέχεια το σημείωμα του Επισκόπου της Μόσχας για το σλαβικό κείμενο, ο Επίσκοπος του έγραψε στις 23 Απριλίου: «Σε ευχαριστώ που κοίταξες το σημείωμα για το σλαβικό κείμενο της Βίβλου. Και ο ηγεμόνας του Κιέβου το ενέκρινε χωρίς σχόλια. Και όσον αφορά το κείμενο των εβδομήντα, έκανε και σχόλια κατά των όσων πήρα από τον Συνοδικό πρόλογο 274, αν και, εν τω μεταξύ, αναγνωρίζει ως δίκαια όσα έχουν ειπωθεί και αποδειχθεί ότι στο κείμενο του 70 υπάρχουν αφόρητες ελλείψεις χωρίς διόρθωση στα εβραϊκά. Αυτό με δυσκολεύει. Δεν θέλω να διαφωνήσω μαζί του. Αλλά είναι δυνατόν να αποδυναμωθεί η ένδειξη των ελλείψεων του κειμένου 70, τότε αυτό δεν θα είναι ειλικρινές και αυτό μπορεί να οδηγήσει σε μια επιζήμια λύση του θέματος» 275. Τελικά, ο Επίσκοπος Μόσχας δεν συμφώνησε με τις επιθυμίες του Κιέβου σχετικά με το κείμενο του LXX· στις 8 Μαΐου του ίδιου 1845, υπέβαλε την ησυχία του στον κανόνα του Κύεβου. Ο Tver Gregory συμβούλεψε τον Μοσχοβίτη να στείλει στο Κίεβο «Dissertatio super Aristea de LXX interpretibus» κ.λπ. Ο επιστήμονας Van-Dale στις αρχές του 18ου αιώνα, αλλά ο Φιλάρετος της Μόσχας του έγραψε σχετικά στις 24 Ιουλίου: «Δεν βλέπω κανένα όφελος από την αποστολή της ιστορίας του Αριστέα και τις συζητήσεις σχετικά με αυτό στο Κίεβο. Είναι αλήθεια ότι το θαύμα της ομόφωνης μετάφρασης στα εβδομήντα κελιά έχει ξεκάθαρα διαψευσθεί. Όσοι όμως διστάζουν να εμβαθύνουν σε κριτικούς προβληματισμούς θα πουν: Ο Άγιος Ιουστίνος, ως άγιος, πρέπει να πιστεύεται περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον 276. Η Σύνοδος διάβασε την άποψή μου και δεν βρήκε λόγο να την αντικρούσει» 280. Αλλά είναι απίθανο να ήταν πολύ περισσότεροι άνθρωποι που συνέστησαν την παρουσία της Ιεράς Συνόδου κατά τη συζήτηση της γνώμης του Επισκόπου Μόσχας, ο οποίος, όπως ο παρών τώρα, δεν θα έβρισκε λόγους να αντικρούσει αυτήν την άποψη. Τουλάχιστον, είναι βέβαιο ότι αυτή η γνώμη δεν κινείται περαιτέρω. Η Γραφή στα Ρωσικά, ως το καλύτερο και ευκολότερο βοήθημα για την κατανόησή της, είναι «ένα ερώτημα που ήταν έτοιμο να μετατραπεί σε αποφασιστική σκέψη και που ο Θεός ήθελε να σταματήσει με έναν αδύναμο λόγο» 281, αυτή η προσπάθεια ωστόσο είχε σημαντικές συνέπειες, είχε ιστορική σημασία και αποτέλεσε, όπως είπαμε παραπάνω, μια εποχή στην εν λόγω περίοδο της ιστορίας της μετάφρασης. Ήταν αυτή που α) καθιέρωσε τη σωστή έννοια των μέσων υλοποίησης της ιδέας της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά εξηγώντας διεξοδικά τη σημασία των πρωτότυπων και μεταφρασμένων κειμένων από τα οποία μπορεί και πρέπει να γίνει αυτή η μετάφραση, και έτσι απέτρεψε όλες τις προσπάθειες που διαφωνούσαν με μια τέτοια έννοια. και β) έθεσε, καθώς απαιτεί αναγκαστικά επίλυση, το ίδιο το ζήτημα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Αυτό είναι σε σχέση με το θέμα της μετάφρασης της Βίβλου. Όσο για τώρα ο ίδιος ο Φιλάρετος της Μόσχας προσωπικά, τότε σε σχέση με τον χαρακτηρισμό των δικών του απόψεων για το ίδιο θέμα, αυτή η προσπάθεια, ως άμεση συνέπεια των θλιβερών γεγονότων του 1841-1842, είναι πολύ σημαντική: δικαιολογεί αυτό που είπαμε προηγουμένως για κάποια αλλαγή σε αυτές τις απόψεις του, ενώ η ουσία τους παρέμεινε αναλλοίωτη, μετά τα γεγονότα του 18421. Προηγουμένως, ο άγιος της Μόσχας στο θέμα της μετάφρασης αναγνώριζε την αποφασιστική σημασία μόνο για τα πρωτότυπα κείμενα και μόνο δευτερεύουσα για τα μεταφρασμένα. «Οι μεταφράσεις», είπε τότε, «δανείζονται την αυθεντικότητά τους από το πρωτότυπο» 282 και, γενικά, ο ίδιος ενήργησε σύμφωνα με αυτό στα μεταφρασμένα του έργα, από τα οποία ένα (Notes on the Book of Genesis) δημοσιεύτηκε με αυτή τη στάση επί του θέματος ακόμη και το 1835. Τώρα, όπως ξέρουμε από τις σημειώσεις του για το LXX και τον St. Γραφές που δίνονται στα κατηχητικά του. Οι έννοιες που εκτίθενται στο υπό εξέταση σημείωμα του αγίου της Μόσχας καθορίζουν τώρα όλες τις περαιτέρω σχέσεις του με το θέμα που μας ενδιαφέρει και με τα πρόσωπα της ίδιας υπόθεσης, σχέσεις των οποίων, με χρονολογική σειρά, για την υπό εξέταση περίοδο, μπορούμε μόνο να περιγράψουμε εκείνες με τις οποίες αποτράπηκαν προσπάθειες μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά που δεν συμφωνούσαν με τις έννοιες που εκτίθενται στο σημείωμά του. 7) Στις 9 Μαΐου 1846, ο Επίσκοπος της Μόσχας, διαβιβάζοντας το σημείωμά του για τις μεταφράσεις LXX και Σλαβονική σε έναν από τους φίλους του, τον Αρχιεπίσκοπο Ryazan Gabriel Gorodkov, του έγραψε ταυτόχρονα: «Συντάχθηκε σύμφωνα με κάποια πολύ σημαντική απαίτηση, και γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο υποβλήθηκε σε μερικούς από τους πιο έμπειρους και παλιούς μας λόγους. προτάθηκε σε αυτό έλαβε τη συγκατάθεσή τους 285 , σας το λέω με αδερφικό πληρεξούσιο, για να βρείτε σε αυτό λόγους για τους οποίους θα πίστευα και εγώ, σε συμφωνία μαζί σας, να σταματήσω με μια ευλογία στην υπόθεση του Αρχιμανδρίτη Πολύκαρπου 286, να κάνω μια νέα μετάφραση του κειμένου των εβδομήντα ερμηνευτών με τη μετάφραση των εβδομήντα σε όλα, όταν η μετάφραση του Λουκά δεν υπάρχει Και πώς θα ήταν να κάνω μια νέα μετάφραση στην ίδια γλώσσα, σε όλα συμφωνούν με την προηγούμενη; 287 Δεν είναι σπάνιο χαρακτηριστικό στην εποχή μας που κάποιοι νομίζουν ότι γνωρίζουν το θέμα, είναι ζηλωτές για το όφελος, την υπηρεσία προς τον Θεό, αλλά στην πραγματικότητα μαντεύουν (και όχι πάντα επιτυχώς) μια ιδέα που είναι τώρα στη μόδα και υποστηρίζεται από τους ισχυρούς και την υπηρετούν, με την ελπίδα ότι θα τους εξυπηρετήσει 288. Δεν δημιουργείται έτσι το αληθινό καλό της εκκλησίας. Συγχώρεσέ με» 289. Είτε από έμπνευση του Γαβριήλ είτε από τη δική του επίγνωση της ικανότητας του αγίου της Μόσχας στο εγχείρημα, ο Πολύκαρπος στράφηκε στον τελευταίο για ευλογία γι' αυτό το θέμα· και ο άγιος της Μόσχας του απάντησε στις 26 Μαΐου 1850 με μια επιστολή με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Ευχαριστώ που με εμπιστεύεσαι για το έργο σου. Αλλά λόγω των σημαντικών ασχολιών μου και των μικρών δυνάμεών μου, δεν μπορούσα να καταβάλω μεγάλη προσπάθεια για τις οδηγίες σας. Έχω προτείνει τα έργα σας στην επιτροπή πνευματικής λογοκρισίας. Δεν υπάρχει λύση ακόμα. Προβλέπω όμως δυσκολίες. Η ιδέα σας να μεταφράσετε το Ψαλτήρι στα ρωσικά από τη μετάφραση των εβδομήντα είναι απίθανο να βρει την έγκριση της Ιεράς Συνόδου. Και η ιδέα της μετάφρασης αποκλειστικά από τα ελληνικά εξακολουθεί να απαιτεί κληρονομικότητα. Οι άγιοι Πατέρες δεν περιφρονούσαν τα εβραϊκά, και στις ερμηνείες τους στράφηκαν μερικές φορές στο εβραϊκό πρωτότυπο ή σε μεταφράσεις άλλες από εβδομήντα, φυσικά, για τίποτα περισσότερο από το να βρίσκουν μερικές φορές σε αυτές την έννοια που πλησιάζει το πρωτότυπο. Σας το προτείνω αυτό, ειδικά επειδή αναλαμβάνετε νέες εργασίες σύμφωνα με τον κανόνα που είχατε προηγουμένως υιοθετήσει» 290. Και το έργο του Πολύκαρπου παρέμεινε χωρίς περαιτέρω συνέπειες, φυσικά χάρη στη γνώμη του Μητροπολίτη Φιλάρετου για αυτόν. Έτσι, σαν άφθαρτος βράχος ανάμεσα στα θαλάσσια κύματα και τις καταιγίδες, σαν ακλόνητη κολόνα, ο άγιος της Μόσχας στάθηκε σταθερά σε φρουρά πάνω από την εκκλησία, με θαυμαστή προνοητικότητα, προβλέποντας και απωθώντας σοφά από αυτήν όλους τους κινδύνους που απειλούσαν την αλήθεια που διατήρησε, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, από μέσα ή από έξω, από μέσα ή από έξω. στη ρωσική γλώσσα. Και τα άκρα στα οποία αιωρούνταν ο Σεραφείμ, ο Ευγένιος και άλλοι εκπρόσωποι της γνώμης, που χρησίμευσαν ως απόηχος των απόψεων των αντιπάλων της Βιβλικής Εταιρείας και της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. και οι κίνδυνοι από τη λατινική προπαγάνδα και τις λατινοποιημένες απόψεις της εποχής του Αρχιεισαγγελέα του Κόμη Προτάσοφ. και άλλα άκρα διαφορετικών απόψεων σχετικά με το νόημα του πρωτότυπου και μεταφρασμένου κειμένου από μόνα τους και στη σχέση τους με τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά, όλα αυτά συναντήθηκαν στον άγιο της Μόσχας, αφιερωμένος περισσότερο στην αλήθεια παρά σε πρόσωπα, 291 έναν αναπόφευκτα αυστηρό κριτή και έναν ισχυρό μαχητή. «Ότι ο Επίσκοπος δέχθηκε με ευνοϊκή προσοχή τη σημείωση για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών των Εβδομήκοντα και των Σλαβονικών, γράφει για τον Μητροπολίτη Νόβγκοροντ στον Σεβασμιώτατο. Ο Ευσέβιος του Ορλίνσκι με ημερομηνία 1 Ιανουαρίου 1851, τότε χάρηκα που γνώριζα, όχι για μένα, αλλά ότι η ερώτηση ήταν έτοιμη να μετατραπεί σε σχέση με τον Θεό. ήθελε να σταματήσει με μια αδύναμη λέξη, μπορούσε να ξανασηκωθεί και να ζητήσει απάντηση από τον επίσκοπο» 292. Και ο άγιος της Μόσχας, όπως είδαμε, από την πλευρά του έλαβε όλα τα δυνατά μέτρα, εκμεταλλεύτηκε κάθε έστω και πολύ βολική ευκαιρία για να εξασφαλίσει ότι αυτό το ζήτημα δεν θα παραβλεφθεί από την ανώτατη εκκλησιαστική διοίκηση της Ρωσίας. Είχε βαθιά επίγνωση ότι με μια ευνοϊκή επίλυση του ζητήματος της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, «θα δοθεί στον Ορθόδοξο λαό ο καλύτερος τρόπος για να διαβάσει την Αγία Γραφή, για οικιακή οικοδόμηση, με την πιο βολική δυνατή κατανόηση», και ότι αυτή η μέθοδος θα είναι σημαντική όχι μόνο για τον απλό λαό, αλλά και για ανθρώπους λιγότερο ή περισσότερο μορφωμένους, που δεν είναι, ωστόσο, εξοικειωμένοι με τη γλώσσα της αυθεντικής γλώσσας. όλα τα εμπόδια σε μια τέτοια επίλυση του ζητήματος, πολλές φορές, είτε άμεσα είτε έμμεσα, προσπάθησε να θέσει αυτό το ζήτημα για επίλυση από την ανώτατη εκκλησιαστική κυβέρνηση, ξεκινώντας από τη χρονιά που έκλεισε η Ρωσική Βιβλική Εταιρεία (το 1826). Αλλά όλες οι προσπάθειές του ήταν ανεπιτυχείς μέχρι την άνοδο στον θρόνο του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Νικολάεβιτς, του οποίου η βασιλεία έφερε μαζί της την καλύτερη στιγμή για την εφαρμογή της αγαπημένης σκέψης του αγίου της Μόσχας. Το 1858, τυπώνοντας το Σημείωμα για τις μεταφράσεις LXX και Σλαβονική, που παρουσιάστηκε στην Ιερά Σύνοδο το 1845 και ήταν ήδη γνωστό σε εμάς, ο Επίσκοπος Μόσχας πρόσθεσε τα εξής στο τέλος του: «Το 1856, στις ευλογημένες ημέρες της ιερής στέψης του Ευσεβέστατου Κυρίαρχου Αυτοκράτορα, εισήλθε ο Αλέξανδρος στον Χολύο. Ορθόδοξοι άνθρωποι ένας τρόπος ανάγνωσης της Αγίας Γραφής, για οικοδόμηση, με την πιο βολική κατανόηση και μετά, με την Ύψιστη άδεια, έλαβαν ενεργά μέτρα γι' αυτό» 294. Αυτά τα μέτρα συνίστατο, όπως θα δούμε στη συνέχεια, κυρίως στην υλοποίηση της ιδέας της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά, και αυτό «αργότερα», δηλαδή, μόλις άρχισε η υιοθέτησή της στη Μόσχα. βολικό να δημοσιεύσει τη «Σημείωσή» του που αναφέρθηκε περισσότερες από μία φορές. Τι συνέβη μεταξύ 1856 και 1858; Και πάλι, για τόσο καιρό και τόσο συχνά, ο άγιος της Μόσχας αντιμετώπιζε εμπόδια στο δρόμο για την πραγματοποίηση της αγαπημένης του σκέψης από άτομα ισχυρά στην επιρροή τους στις εκκλησιαστικές υποθέσεις. Το όλο πράγμα έγινε ως εξής και με αυτή τη σειρά. Τον Αύγουστο του 1856, η Μόσχα είδε ένα θέαμα εκπληκτικό στο επίσημο μεγαλείο της: εκείνη την εποχή έγινε η στέψη του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Νικολάεβιτς. Για μια τέτοια γιορτή συγκεντρώθηκαν στη Μόσχα μέλη του Ρωσικού Αυτοκρατορικού Οίκου και ξένοι πρίγκιπες, υψηλόβαθμοι Ρώσοι αξιωματούχοι και εκπρόσωποι ξένων δυνάμεων, και ο ανώτατος Ρώσος κλήρος και πολλοί από τους κληρικούς των ετερόδοξων ομολογιών. Την εποχή αυτή η Ιερά Σύνοδος μετέφερε τις συνεδριάσεις της από την Πετρούπολη στη Μόσχα. Την παρουσία της Ιεράς Συνόδου την περίοδο αυτή απαρτίζουν οι μητροπολίτες: Νικάνορ (Κλεμεντίεφσκι) Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης και ο Άγιος Φιλάρετος της Μόσχας (το Κιέβο ο Φιλάρετος, λόγω ασθένειας, δεν βρισκόταν εκείνη την εποχή στη Μόσχα), οι αρχιεπίσκοποι: ο πρώην Γιαροσλάβλ, και τώρα ζούσε στη σύνταξη Έγινε μέλος του Kherson Innocent (Borisov) και των πρωτοπρεσβυτέρων. ο εξομολόγος των Αυτοκρατορικών Μεγαλειοτήτων τους V. B. Bazhanov και ο αρχιερέας του στρατού και του ναυτικού V. I. Kutnevich. Επιπλέον, στις συναντήσεις του Στ. Στη Σύνοδο συμμετείχαν όσοι προσκλήθηκαν, από την Ανώτατη Διοίκηση, στον εορτασμό της στέψης της ιεραρχίας: μητροπολίτες: Λιθουανός Joseph (Semashko) και Kazan Grigory (Postnikov), στους οποίους μόλις είχε χορηγηθεί το καθεστώς του μητροπολίτη. αρχιεπίσκοποι: Αρσένιος (Μοσκβίνος) Βαρσοβίας, μετέπειτα Μητροπολίτης Κιέβου, και Βασίλι (Λουζίνσκι) του Πόλοτσκ, μετέπειτα μέλος της Ιεράς Συνόδου. Έτσι, ολόκληρο το ανώτατο εκκλησιαστικό συμβούλιο αποτελούνταν από 4 μητροπολίτες, 4 αρχιερείς και δύο πρωτοπρεσβύτερους. Η συνάντηση είναι έκτακτη. Και μεταξύ αυτής της συνάντησης, ο άγιος της Μόσχας, ως ο μεγαλύτερος στην υπηρεσία του στην εκκλησία, προηγήθηκε στον καθολικό σεβασμό που τον περιέβαλλε, αν και δεν ήταν το ηγετικό μέλος της Συνόδου. Ήταν ο εορτάζων της ιερότερης στέψης του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα και μετά την τελετή της στέψης εκφώνησε χαιρετισμό στον τελευταίο. Όλοι οι Ρώσοι μεγάλοι δούκες και αξιωματούχοι και ξένοι πρίγκιπες, πρεσβευτές κ.λπ. και ακόμη και ο παπικός νούντσιος έδωσε στον εβδομήντα τριών ετών γέροντα προνομιακή προσοχή έναντι άλλων Ρώσων ιεραρχών, αφού το όνομα του Φιλάρετου εκείνη την εποχή ήδη αντηχούσε όχι μόνο σε ολόκληρη τη Ρωσία, αλλά ήταν και πολύ γνωστό στην Ευρώπη 295 . Λόγω της θέσης του μεταξύ των ανώτατων κοσμικών και εκκλησιαστικών προσώπων, καθώς και του γεγονότος ότι οι συνεδριάσεις της Ιεράς Συνόδου γίνονταν τώρα στη Μόσχα και όχι στη μακρινή Αγία Πετρούπολη, και τέλος, δεδομένου ότι τα περισσότερα εκκλησιαστικά πρόσωπα που κάθονταν στη Σύνοδο ήταν υπέρ της ιδέας της μετάφρασης της Μόσχας και των υπολοίπων στη Σύνοδο. Η παρούσα περίσταση είναι η πιο βολική για να ξαναρχίσει το ζήτημα μιας τέτοιας μετάφρασης, και έχοντας μάθει εκ των προτέρων τις απόψεις ορισμένων ατόμων που συμμετείχαν στις συνοδικές συνεδριάσεις, κάλεσε τον πρώτο Νικάνορα να το δηλώσει επισήμως σε μια από τις συνεδριάσεις της Ιεράς Συνόδου. Αυτή η δήλωση έγινε μετά τη στέψη στις 10 Σεπτεμβρίου του ίδιου 1856. Η βάση ή ο λόγος γι' αυτό ήταν η ιδέα της ανάγκης για θρησκευτική και ηθική διαπαιδαγώγηση του λαού, που εκφράστηκε στο Ανώτατο Μανιφέστο στις 19 Φεβρουαρίου του ίδιου 1856. Αφετηρία του συλλογισμού της Ιεράς Συνόδου ήταν το άλυτο μέχρι τώρα ζήτημα που τέθηκε στο συμπέρασμα του Σημειώματος του Φιλάρετου, που παρουσιάστηκε στην Ιερά Σύνοδο, παρέχοντας ότι είναι το ερώτημα του Ορθοδόξου του 1845. Αγίες Γραφές, για οικοδόμηση στο σπίτι, με την πιο βολική δυνατή κατανόηση 296. Η απάντηση στην ερώτηση ήταν μια ομόφωνη απόφαση να μεταφραστεί η Αγία Γραφή στα Ρωσικά, ξεκινώντας με τη μετάφραση από τα ιερά βιβλία της Καινής Διαθήκης. Αμηχανίες προέκυψαν μόνο σε δύο συγκεκριμένα ερωτήματα: α) από πού να ξεκινήσουμε τη μετάφραση των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης και β) από ποια γλώσσα πρέπει να μεταφράσουμε όλες τις Αγίες Γραφές τόσο της Παλαιάς όσο και της Καινής Διαθήκης. Στην πρώτη ερώτηση, η πλειονότητα των μελών τάχθηκε υπέρ της έναρξης με το Ψαλτήρι, κάτι που κατά κάποιο τρόπο έγινε από τη μεταφραστική επιτροπή της Βιβλικής Εταιρείας, αλλά ο Επίσκοπος Μόσχας επέμενε να ξεκινήσει με την Πεντάτευχο, αφού το Ψαλτήρι είναι πιο δύσκολο στη γλώσσα από την Πεντάτευχο (το γνώριζε από την προηγούμενη εμπειρία του) μετάφραση και εξοικείωση με τις δυσκολίες της γλώσσας και του λόγου του πρωτοτύπου, που είναι τόσο απαραίτητες κατά τη μετάφραση περαιτέρω βιβλίων, καθώς είναι πιο δύσκολες από την Πεντάτευχο ως προς τη γλώσσα και τη δομή του λόγου. Στη δεύτερη ερώτηση, η πλειονότητα των παρευρισκομένων στη συνάντηση μίλησε υπέρ της ελληνικής γλώσσας, τόσο για την Καινή όσο και για την Παλαιά Διαθήκη, ως πιο εύκολης και πιο προσιτής στους Ρώσους μελετητές από την εβραϊκή γλώσσα, της οποίας δεν υπάρχουν πολλοί καλοί ειδικοί, και, επιπλέον, ως γλώσσα μετάφρασης του LXX, τόσο υψηλής βαθμολογίας από τον Ανώτατο ορισμό της Ιεράς Συνόδου που εγκρίθηκε στις 14 Μαρτίου. Αλλά για το θέμα αυτό, ο Επίσκοπος Μόσχας, μαζί με τον Μητροπολίτη Γρηγόριο, επέμεναν σε αυτό που είχαν εκφράσει επί μακρόν και αδιάκοπα ως πεποίθησή τους, δηλαδή τη μετάφραση από τις πρωτότυπες γλώσσες, δηλαδή από τα ελληνικά του βιβλίου της Καινής Διαθήκης και από τα εβραϊκά του βιβλίου της Παλαιάς Διαθήκης. Έχοντας έτσι συμφωνήσει στα κύρια και στα σημαντικότερα επιμέρους σημεία, τα μέλη της Ιεράς Συνόδου ανέθεσαν στον Επίσκοπο Μόσχας να συντάξει σχέδιο συνοδικού ορισμού του θέματος. Επειδή όμως η προετοιμασία του έργου, λόγω της μεγάλης σημασίας του θέματος, απαιτούσε ιδιαίτερη προσοχή και αρκετό χρόνο, και η Ιερά Σύνοδος, αμέσως μετά τις 10 Σεπτεμβρίου, μετέφερε ξανά τις συνεδριάσεις της στην Αγία Πετρούπολη, ο επίσκοπος Μόσχας, που παρέμεινε στην επισκοπή του, μπόρεσε να ολοκληρώσει το έργο της εκπόνησης του έργου μόνο τον επόμενο μήνα, και μόνο ο συμμετέχων στη συνάντηση του Σεπτέμβρη. Η Μόσχα, θα μπορούσε να διαβάσει αυτό το έργο για να το ελέγξει με την πραγματικότητα της πορείας του συλλογισμού για την υπόθεση σε αυτή τη συνάντηση. Αφού διάβασε το προσχέδιο στον Αρχιεπίσκοπο Ευγένιο και έλαβε τη συγκατάθεσή του να επεξεργαστεί το προσχέδιο ως αληθινό στην πραγματικότητα, ο Άγιος Φιλάρετος έστειλε το προσχέδιο για περαιτέρω ανάπτυξη του θέματος στον εν ενεργεία της θέσης του συνοδικού γενικού εισαγγελέα, Privy Councilor A.I. Karasevsky, «να εξετάσει αν η απόφαση δηλώθηκε σωστά» από τα μέλη της Ιεράς Συνόδου 297 . Έτσι περιέγραψε ο άγιος της Μόσχας αυτή την απόφαση, καθώς και την πορεία του όλου θέματος στο προσχέδιο που συνέταξε: «Τη 10η Σεπτεμβρίου 1856, η Ιερά Σύνοδος είχε μια συζήτηση για τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης και ορισμένων άλλων βιβλίων της Αγίας Γραφής στη γενικά κατανοητή ρωσική διάλεκτο και έλαβε υπόψη τα εξής: 1) Οι άγιοι προφήτες και απόστολοι έγραψαν ιερά βιβλία στη φυσική και κοινή γλώσσα εκείνων των λαών στους οποίους αυτά τα βιβλία αρχικά υποτίθεται ότι έφταναν και τα δίδαξαν για γενική χρήση στις εκκλησιαστικές συναθροίσεις και εκτός αυτών. Μας έδειξαν επίσης ένα παράδειγμα μετάφρασης από την αρχική γλώσσα σε μια άλλη, πιο συχνά χρησιμοποιούμενη. Γράφει λοιπόν ο Άγιος Χρυσόστομος (περί Ματθαίου, συνομιλία 1) ότι ο άγιος ευαγγελιστής Ματθαίος των Ιουδαίων συνέθεσε το Ευαγγέλιο στην εβραϊκή γλώσσα των πιστών: αλλά ταυτόχρονα, κατά την αποστολική περίοδο, μεταφράστηκε στα ελληνικά. 2) Οι Άγιοι Πατέρες ανέκαθεν ενθάρρυναν όλους τους πιστούς να διαβάζουν τις Αγίες Γραφές, ο Άγιος Χρυσόστομος (στο Ματθ., συνομιλία 2) να λέει στους λαϊκούς: αυτό είναι ότι, για όλες τις προθέσεις και σκοπούς, όπως ένας μοναχός θεωρεί απαραίτητη την ανάγνωση των Θείων Γραφών, στην οποία έχω πολλές ανάγκες. Και κάτι ακόμα: δεν είναι σωστό για όσους έχουν φύγει από την εκκλησία να μπαίνουν πράγματα που είναι απρεπή στην εκκλησία. αλλά στο σπίτι όσοι έρθουν θα δεχτούν το βιβλίο και θα καλέσουν τη γυναίκα και τα παιδιά τους στη συναναστροφή των ομιλουμένων. Και σε άλλο μέρος (συζήτηση LXXIV) για τη θεραπεία μιας ψυχής που αρρωσταίνει από την αμαρτία λέει: δείξτε αυτή την άρρωστη ψυχή στον Παύλο. Φέρτε τον Ματθαίο. Κάτσε κοντά, κάνε τον Γιάννη να καθίσει. ακούστε από αυτούς τι είναι κατάλληλο για κάποιον που υποφέρει να το κάνει αυτό. Μιλούν με κάθε δυνατό τρόπο και δεν το κρύβουν: δεν πεθαίνουν, αλλά ζωντανά και εκπέμπουν. Δηλαδή, διαβάστε ιερά βιβλία στο σπίτι σας και πιστέψτε ότι μέσω αυτών οι ιεροί συγγραφείς, σαν ζωντανοί, ενεργούν στην ψυχή σας. 3) Η γλώσσα της σλαβονικής μετάφρασης της Βίβλου, γενικά κατανοητή και κοινώς χρησιμοποιούμενη στην εποχή της, δεν είναι πλέον η ίδια σήμερα λόγω της αρχαιότητάς της. Για ένα μέρος του Ορθοδόξου λαού γίνεται κατανοητό μέσω της επιμελούς άσκησης στις εκκλησιαστικές λειτουργίες και στην ανάγνωση. αλλά ένας άλλος, πολυπληθέστερος, δεν έχει αυτό το πλεονέκτημα και απαιτεί μια ρωσική μετάφραση ως βοήθημα για την κατανόηση των Αγίων Γραφών. 4) Είναι αναμφισβήτητο ότι η σλαβική μετάφραση της Βίβλου περιέχει πολλά χωρία στα οποία η σύνθεση του λόγου είναι ακατανόητη και τα οποία απαιτούν σύγκριση με τα πρωτότυπα εβραϊκά και ελληνικά κείμενα. Επειδή όμως η γνώση αυτών των γλωσσών δεν είναι ευρέως διαδεδομένη: πολλοί, εξ ανάγκης, στρέφονται σε ξένες μεταφράσεις της Βίβλου, που γίνονται εκτός της Ορθόδοξης ομολογίας, στο πνεύμα των ξένων θρησκειών, και μπορεί να πέσουν σε εσφαλμένες ερμηνείες και να μολυνθούν από μια ατυχή προκατάληψη υπέρ κάποιου άλλου. Από αυτή την άποψη, πολλοί από τους κληρικούς της ενορίας χρειάζονται το ρωσικό μεταφραστικό εγχειρίδιο 298. 5) Στα παραπάνω διακρίνονται οι λόγοι για τους οποίους η Ιερά Σύνοδος το 1816, με την Ανώτατη άδεια, επέτρεψε να αρχίσει η μετάφραση της Αγίας Γραφής στη ρωσική διάλεκτο και τα επόμενα χρόνια έγινε η μετάφραση της Καινής Διαθήκης υπό την επίβλεψη και με τη συμμετοχή των αείμνηστων ηγετικών μελών της Ιεράς Συνόδου, Μητροπόλεως και Μητροπόλεως. 6) Στα επόμενα χρόνια, οι εργασίες της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα Ρωσικά και της έκδοσής της, όχι σύμφωνα με το σκεπτικό της Ιεράς Συνόδου, αλλά για λόγους που δεν εξηγήθηκαν επίσημα, ανεστάλησαν. Ωστόσο, τα έντυπα αντίγραφά του συνέχισαν να τίθενται σε γενική χρήση και, μεταξύ άλλων, μέσω της Εταιρείας για την Κηδεμονία των Φυλακών, έως ότου εξαντλήθηκε η προσφορά τους τα τελευταία χρόνια 299. 7) Η συνέπεια της εξάντλησης των τυπωμένων αντιγράφων της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο στο κύριο αποθετήριο τους, στο τμήμα της Ιεράς Συνόδου, ήταν ότι τα αντίτυπα που είχαν προηγουμένως κυκλοφορήσει σε ελεύθερη πώληση άρχισαν να πωλούνται σε ασυνήθιστα υψηλή τιμή, η οποία αφενός δείχνει λαϊκή ζήτηση, αφετέρου προκαλεί παράπονα. Μια άλλη ακόμη δυσμενέστερη συνέπεια είναι ότι ένας σημαντικός αριθμός αντιτύπων αυτού του βιβλίου εμφανίστηκε σε ξένες εκδόσεις, φτιαγμένα όχι μόνο με λάθη, αλλά, όπως μαρτυρούν όσοι τα είδαν, με αλλαγές, πιθανώς εσκεμμένες. Αυτή η κατάσταση πραγμάτων δεν είναι ασφαλής από κακό και δίνει αληθοφάνεια στην καταγγελία ότι οι Αλεούτες, με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου, συνεχίζουν να χρησιμοποιούν ορισμένα βιβλία της Αγίας Γραφής στην κοινή τους γλώσσα 300, και οι Ορθόδοξοι Ρώσοι μπορούν να ικανοποιήσουν μια τέτοια ανάγκη μόνο χωρίς αυτήν την ευλογία και παράνομα 301. Για όλους τους παραπάνω λόγους η Ιερά Σύνοδος θεωρεί αναγκαίο και σκόπιμο να πράξει τα εξής: 1. Το έργο της μετάφρασης της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο, και στη συνέχεια η σταδιακή επανάληψη άλλων τμημάτων των Αγίων Γραφών, αλλά με εξαιρετική προσοχή, όπως απαιτείται από τη σημασία της. 2. Η μετάφραση της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο, ως η πρώτη εμπειρία του είδους της, από την οποία δεν μπορούσε να απαιτηθεί πλήρης τελειότητα, πρέπει να αναθεωρηθεί προσεκτικά και να ληφθεί κατά κανόνα ώστε να είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερη και να μην αντικαθίστανται άσκοπα οι εύληπτες λέξεις και εκφράσεις από κοινές λαϊκές. 3. Η μετάφραση αυτή, μετά από διόρθωση, θα έπρεπε να έχει επικυρωθεί από την Ιερά Σύνοδο πριν από τη δημοσίευσή της. 4. Η ρωσική μετάφραση του Ψαλτηρίου, που έγινε ως επί το πλείστον σε σχέση με το εβραϊκό κείμενο, χωρίς επαρκή εξέταση του ελληνικού κειμένου (το οποίο, όπως είναι απαραίτητο σύμφωνα με την εκκλησιαστική παράδοση, είναι εξίσου δίκαιο σύμφωνα με την έρευνα), θα πρέπει να διορθωθεί με σύγκριση του εβραϊκού και του ελληνικού κειμένου. 5. Μετά το Ψαλτήρι, από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης, τα προφητικά βιβλία απαιτούν ιδιαίτερα πιθανή διευκρίνιση. Θεωρείται χρήσιμο να ξεκινήσετε έτσι ώστε να μην τα δημοσιεύσετε ξαφνικά, αλλά αφού κάνετε μια ρωσική μετάφραση ενός βιβλίου και τη συμπληρώσετε με σύντομες επεξηγήσεις, ειδικά σε σχέση με την εκπλήρωση της προφητείας στην Καινή Διαθήκη, να το δημοσιεύσετε για πρώτη φορά σε ένα από τα περιοδικά του πνευματικού τμήματος, μέσω του οποίου θα είναι βολικό να δείτε κρίσεις σχετικά με αυτό και να χρησιμοποιήσετε την πλήρη σύνθεση του βιβλίου για να βελτιώσετε τη μετάφραση. Μια τέτοια πορεία των πραγμάτων δεν μπορεί να είναι βιαστική: αλλά όσο κι αν είναι προσεκτικός, θα είναι αξιόπιστος με τη βοήθεια του Θεού. 6. Πώς το 1816 ξεκίνησε αυτό το έργο με την Ανώτατη άδεια; τότε τώρα η ανανέωσή της θα υποβληθεί στην Ανώτατη κρίση» 302. Αλλά η A.I. Ο Καρασέφσκι, ο οποίος υπηρετούσε ως Γενικός Εισαγγελέας, αρρώστησε ενώ βρισκόταν ακόμη στη Μόσχα και σύντομα πέθανε. Μέχρι να διοριστεί ο διάδοχός του, τα καθήκοντα του Αρχιεισαγγελέα εκτελούσε ο Μυστικός Σύμβουλος Κ. Σ. Σερμπίνοβιτς, ο οποίος παρουσίασε τον Κόμη Α. Π. Τολστόι, ο οποίος διορίστηκε να αντικαταστήσει τον Καρασέφσκι ως Γενικός Εισαγγελέας, μεταξύ άλλων εγγράφων, το εν λόγω σχέδιο ορισμού της Ιεράς Συνόδου. Ο νέος προϊστάμενος της εισαγγελίας, έχοντας κατά νου ότι μετά την αποχώρηση των μελών του Στ. Σύνοδος στην Αγία Πετρούπολη, στη Μόσχα δεν υπήρξε οριστική απόφαση, ντυμένη με νομική μορφή, για την οποία, μεταξύ άλλων, χρειάζονταν τα κατάλληλα πιστοποιητικά από το συνοδικό αρχείο 303, δέχτηκε το έργο που συνέταξε ο άγιος της Μόσχας για τη μοναδική προσωπική του γνώμη, που παρουσιάστηκε υπό μορφή σημείωσης, και αντιρρήσεις για τη χρησιμότητά του, μήπως οδηγήσει στο ίδιο ή χειρότερο τέλος που σημάδεψε τις μεταφραστικές εργασίες της Βιβλικής Εταιρείας 304 . Ως εκ τούτου, στις 20 Νοεμβρίου του ίδιου 1856, ο κόμης διαβίβασε το έργο που είχε συντάξει ο Φιλάρετος της Μόσχας με το όνομα «Σημειώσεις» στον Φιλάρετο του Κιέβου με μια επιστολή στην οποία του ζήτησε, με πιθανή εμβάθυνση, να παρουσιάσει τις σκέψεις του για την ήδη εκκινηθείσα υπόθεση, η οποία του είχε ήδη κοινοποιηθεί κατά την προσωπική τους συνάντηση, αλλά μόνο εν συντομία. Ο σεβάσμιος άγιος του Κιέβου δεν έμεινε να περιμένει πολύ και στις 12 Δεκεμβρίου του παρουσίασε αυτές τις σκέψεις, με τη μορφή μιας σχέσης που απευθυνόταν σε αυτόν. Δεδομένου ότι αυτές οι σκέψεις δεν έχουν μόνο ένα πολύ σημαντικό νόημα στην ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά γενικά, αλλά και μια στενή σχέση με αυτά που αναφέρθηκαν προηγουμένως και με περαιτέρω εκτιμήσεις του αγίου της Μόσχας ειδικότερα, όπως παραπάνω σκιαγραφήσαμε τη σχέση του Μητροπολίτη Σεραφείμ με τον Κόμη N.A. Αρχιεισαγγελέας στις 21 Δεκεμβρίου 1850. «Αν και λόγω των αδυναμιών μου», έγραψε, δυσκολεύομαι πολύ να σας δώσω μια απολύτως ικανοποιητική απάντηση σε ένα θέμα τόσο μεγάλης σημασίας: αλλά αφού ζήτησα βοήθεια από τον Κύριο Θεό, αναθέτω ως ποιμαντικό μου καθήκον να παρουσιάσω τις σκέψεις μου σύμφωνα με τη μέγιστη κατανόηση και σύμφωνα με την πεποίθηση της συνείδησής μου μπροστά στα μάτια του Θεού, χωρίς προκατάληψη. Δεν συμμετείχα ούτε στη μετάφραση της Αγίας Γραφής στη ρωσική διάλεκτο, που κάνατε στις αρχές αυτού του αιώνα, 305, ούτε στη διακοπή αυτής της μετάφρασης, που ακολούθησε σύντομα, αλλά σύμφωνα με το καθήκον του βαθμού μου, παρακολούθησα προσεκτικά την πρόοδο αυτού του σημαντικού ζητήματος κατά τη μακροχρόνια υπηρεσία μου στην αγία Ορθόδοξη Εκκλησία και την Πατρίδα. Κατά τη διάρκεια της παραμονής σας στο Κίεβο, σε μια συνομιλία μαζί μου, με χαρά μου θέσατε το ερώτημα: είναι απαραίτητο και χρήσιμο να μεταφράσω την Αγία Γραφή στα Ρωσικά. Όπως απάντησα τότε, απαντώ τώρα ότι η ρωσική διάλεκτος δεν μπορεί να μεταφέρει τις Αγίες Γραφές με όλη τη δύναμη και την πιστότητα που διακρίνει τη σλαβική μετάφραση, στην οποία είναι κατανοητό ό,τι είναι απαραίτητο για την οικοδόμηση των πιστών στην αιώνια σωτηρία τους, ότι η ρωσική μετάφραση θα εκτοπίσει τη σλαβική γλώσσα, η οποία δεν είναι ήδη οικεία στους μορφωμένους με αυτόν τον τρόπο υπηρεσία. ακατανόητη εκκλησιαστική σλαβική, η οποία αποτελεί το κύριο, ασφαλέστερο και πιο αξιόπιστο μέσο για όλους τους γιους της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας για να τους εκπαιδεύσουν με πίστη και ευλάβεια, και ότι για όλα αυτά υπάρχει τώρα ανάγκη να επιμείνουμε όχι στη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά, αλλά στην επιμελή μελέτη της σλαβικής γλώσσας σε όλη μας την πνευματική και κοσμική ανάγνωση του θρησκευτικού σχολείου 306. Βασίζω αυτές τις σκέψεις στις ακόλουθες σκέψεις. «Πρώτα απ' όλα πρέπει να προσέχουμε τους τρόπους της πρόνοιας του Θεού, που αναμφίβολα είναι πιο ξύπνιος από οποιονδήποτε άλλον και, σοφότερος από κάθε ανθρώπινη σοφία, ενδιαφέρεται τόσο για τη διάδοση του λόγου του Θεού στους λαούς όσο και για τη διατήρησή του σε όλη του την αγνότητα και ακεραιότητα. «Έτσι 1) Ο Θεός ευχαρίστησε αρχικά να κοινοποιήσει τον λόγο του στον εκλεκτό λαό του Ισραήλ μόνο στην εβραϊκή γλώσσα, και παρόλο που η λαϊκή γλώσσα, με την πάροδο του χρόνου, με την πορεία της ιστορικής ζωής του λαού του Θεού, φυσικά άλλαξε, ειδικά μετά τη Βαβυλωνιακή αιχμαλωσία, απείχε πολύ από αυτό που ήταν πριν και στο οποίο γράφτηκαν τα ιερά βιβλία: ωστόσο, ο Θεός δεν ήθελε να μεταφραστούν στην αρχαία γλώσσα. από τις παραμικρές αλλαγές, και για να καταλάβει ο κόσμος, διαβάζονταν στις συναγωγές με εξηγήσεις από τους δασκάλους του λαού, τους ιερείς και τους Λευίτες, που ορίστηκαν από τον ίδιο τον Θεό για το σκοπό αυτό 307 . 2) Όταν πλησίαζε ο καιρός της έλευσης του Χριστού, ο Θεός, προβλέποντας ότι οι Εβραίοι θα απομακρυνθούν από την αληθινή εκκλησία του Θεού και ότι μη αναγνωρίζοντας τον Ιησού Χριστό ως Μεσσία, από μίσος για τον Χριστιανισμό, θα μπορούσαν να αποφασίσουν να βλάψουν το εβραϊκό κείμενο, ειδικά στα προφητικά βιβλία, τα οποία ξεκάθαρα αποκαλύπτουν το λάθος τους. της Παλαιάς Διαθήκης στα ελληνικά, τότε η πιο συχνά χρησιμοποιούμενη γλώσσα, και έτσι η μετάφραση εβδομήντα διερμηνέων τοποθετήθηκε από τον ίδιο τον Θεό ως σταθερό και άφθαρτο προπύργιο ενάντια στους σκληρούς εχθρούς του Χριστιανισμού - τους Εβραίους ραβίνους. Αυτή η μετάφραση έγινε δεκτή από την εκκλησία της Καινής Διαθήκης ως τέλεια υπό την αναμφισβήτητη καθοδήγηση του Πνεύματος του Θεού και υπό την ειδική επίβλεψη της πρόνοιας του Θεού, έτσι ώστε ακόμη και οι απόστολοι ανέφεραν αποσπάσματα από την Παλαιά Διαθήκη σύμφωνα με αυτήν ακριβώς τη μετάφραση, 308 και οι πατέρες της παγκόσμιας εκκλησίας την είχαν συνεχώς, καθώς και τα βιβλία της Καινής Διαθήκης. των δογμάτων πίστη και στο έργο της σωτηρίας 309· και οι οικουμενικές σύνοδοι καθοδηγήθηκαν από αυτόν στη σύνταξη της Ορθόδοξης ομολογίας πίστεως και καταγγελίας των αιρετικών. 3) Η Μητέρα μας Εκκλησία, η ανατολική ελληνική μετάφραση του εβδομήντα, μαζί με το πρωτότυπο κείμενο της Καινής Διαθήκης, από τους πρώτους κιόλας αιώνες το αναγνώριζε συνεχώς ως τόσο ιερό και απαραβίαστο που ποτέ δεν επιχείρησε ή θεώρησε απαραίτητο να μεταφράσει τα ιερά βιβλία σε καμία νέα διάλεκτο, παρά το γεγονός ότι με τον καιρό η ελληνική γλώσσα άλλαξε και απομακρύνθηκε όλο και περισσότερο από τη γλώσσα της ιερής. Αν και τους πρώτους αιώνες ήταν γνωστές άλλες μεταφράσεις της Παλαιάς Διαθήκης, όπως ο Ακύλας, ο Σύμμαχος, ο Θεοδότιος, αυτές οι μεταφράσεις δεν έγιναν από την εκκλησία, αλλά από ιδιώτες, δεν αναγνωρίστηκαν και εγκρίθηκαν από την εκκλησία και δεν ήταν καθόλου για δημόσια χρήση. Αντί να μεταφράσουν στη λαϊκή γλώσσα, οι πατέρες της Ελληνικής Εκκλησίας ενέπνευσαν τους ανθρώπους να διαβάσουν την Αγία Γραφή στην ίδια τη γλώσσα στην οποία ελήφθη αρχικά, και για να κατανοήσουν το νόημά της προσπάθησαν να την εξηγήσουν στον λαό, και το πιο σημαντικό τήρησαν τη μετάφραση των εβδομήντα. 4) Τέτοιος βαθύς σεβασμός στο αρχαίο ελληνικό κείμενο των ιερών βιβλίων και ζωντανή πεποίθηση για το απαραβίαστο του υπήρχε πάντα και συνεχίζεται μέχρι σήμερα στην Ελληνική Εκκλησία. Ακόμα και τώρα, κάτω από τον βαρύ ζυγό του Μωαμεθανισμού, καθώς διατηρεί σταθερά με κάθε καθαρότητα τα δόγματα της ορθόδοξης πίστης και λατρείας στην αρχαία γλώσσα της, έχει και ένα μόνο κείμενο των ιερών βιβλίων, το αρχαίο, και δεν σκέφτεται να το μεταφράσει σε νέα διάλεκτο. Αν και στη σύγχρονη εποχή έγινε και τυπώθηκε μετάφραση της Καινής Διαθήκης, και μόνο η νέα, στα νέα ελληνικά, και μολονότι στον πρόλογο που τυπώθηκε κατά την έκδοση της Καινής Διαθήκης, στη ρωσική διάλεκτο 310, λέγεται ότι από την έκθεση της Ρωσικής Βιβλικής Εταιρείας για το 1814 είναι σαφές ότι στην εκκλησία ο ελληνικός λαός ενέκρινε την πατριαρχική επιστολή της Καινής Διαθήκης. στη νεότερη ελληνική διάλεκτο: αλλά η μαρτυρία της Βιβλικής Εταιρείας δεν είναι η μαρτυρία του ίδιου του πατριάρχη. Αν πράγματι υπήρχε τέτοιο έγγραφο, τότε θα είχε τυπωθεί σωστά όταν εκδόθηκε η Καινή Διαθήκη στα νέα ελληνικά. Αυτό όμως δεν ισχύει και ως εκ τούτου η ύπαρξη μιας τέτοιας επιστολής είναι αμφίβολη. Αντίθετα, είναι γνωστό ότι αυτή η μετάφραση δεν έγινε καθόλου από την Ελληνική Εκκλησία, αλλά υπό την επιρροή της Αγγλικής Βιβλικής Εταιρείας και έγινε όχι μόνο με την ευλογία των Ελλήνων ιεραρχών, αλλά αποφασιστικά εν αγνοία τους και παρά τη θέλησή τους, και πρόσφατα, επί Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Γρηγορίου, απορρίφθηκε, καταδικάστηκε και πολλοί άνθρωποι απορρίφθηκαν. 5) Όταν έφτασε ο ευλογημένος καιρός για τη μεταστροφή των σλαβικών λαών στη χριστιανική πίστη, η πρόνοια του Θεού το κανόνισε με τέτοιο τρόπο ώστε και γι' αυτούς έγινε μετάφραση των Αγίων Γραφών στη μητρική τους σλαβική γλώσσα και τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης μεταφράστηκαν όχι από το εβραϊκό κείμενο, αλλά από την ελληνική από εβδομήντα διερμηνείς. Ο Μεθόδιος, λοιπόν, αναμφίβολα, υπό την ειδική επίβλεψη και καθοδήγηση του Πνεύματος του Θεού. Οι πρόγονοί μας, έχοντας αποδεχτεί αυτή τη μετάφραση, την κράτησαν απαραβίαστη, ως ανεκτίμητο δώρο και ευλογία άνωθεν. από αυτούς λάβαμε και αυτή την πολύτιμη κληρονομιά. Πόσοι αιώνες έχουν ήδη περάσει και πόσες χιλιάδες χιλιάδες έχουν περάσει από τα σπλάχνα της Ρωσικής Εκκλησίας στο βασίλειο των ουρανών και ποιοι μεγάλοι άγιοι εμφανίστηκαν υπό την καθοδήγηση του λόγου του Θεού, που διαβάστηκαν ή ακούστηκαν στην αρχαία μητρική μας γλώσσα! Εν τω μεταξύ, οι μακάριοι πρόγονοί μας, όπως και στην Ελληνική Εκκλησία, ποτέ δεν θεώρησαν ούτε θεώρησαν απαραίτητο να κάνουν νέα μετάφραση, ανάλογα με τις τροποποιήσεις της λαϊκής γλώσσας σε διαφορετικές εποχές 312. Μόνο κατά καιρούς, οι ιεράρχες μας, όπως και τον περασμένο αιώνα, υπό την αυτοκράτειρα Ελισάβετ Πετρόβνα, η Ιερά Σύνοδος, με τη νέα έκδοση της Βίβλου, έκαναν μικρές αλλαγές σε λέξεις ή εκφράσεις και σκοτεινές, ή ανακριβείς και λανθασμένες αντικαταστάθηκαν από άλλες, ή προστέθηκαν στο περιθώριο ή στη βασική γραμμή της επεξήγησης. 6) Οι βουλγαρικές, σερβικές και άλλες εκκλησίες των συμπατριωτών μας σλαβικών λαών, που παρέμειναν Ορθόδοξοι, διατηρούν επίσης απαραβίαστη την αρχαία μετάφραση των Αγίων Γραφών και παρά το γεγονός ότι οι λαϊκές τους γλώσσες έχουν απομακρυνθεί ακόμη περισσότερο από την αρχαία βιβλική γλώσσα των σλαβικών παρά τα ρωσικά μας, δεν επιχειρούν να μεταφράσουν πλήρως την Αγία Γραφή1 και την τρέχουσα γλώσσα τους. Αυτή η περίσταση υπάρχει οπωσδήποτε μια ειδική σοφή παροχή της πρόνοιας του Θεού: όλοι οι σλαβικοί λαοί, χωρισμένοι από την πολιτική τους θέση, συνδέονται τόσο με την ενότητα της Ορθόδοξης πίστης όσο και με την ενότητα της γλώσσας στην οποία όλοι διαβάζουν τον λόγο του Θεού και κάνουν θείες λειτουργίες. 7) Αν και στις αρχές αυτού του αιώνα προέκυψε η ιδέα για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών στη ρωσική διάλεκτο, και η Καινή Διαθήκη και το Ψαλτήρι δημοσιεύτηκαν σε αυτή τη διάλεκτο: αλλά αυτή η ιδέα δεν γεννήθηκε στη ρωσική εκκλησία, ούτε στην ιεραρχία, ούτε στον λαό 314, αλλά ακριβώς όπως η ιδέα της μετάφρασης όλων των επαναστάσεων στην Αγγλία. και μεταφέρθηκε από εκεί Βιβλικές Εταιρείες, και υιοθετήθηκε αρχικά όχι στην Ιερά Σύνοδο, αλλά στο γραφείο του Προϊσταμένου της, και αναπτύχθηκε σε τεράστια κλίμακα στο πρώην Υπουργείο Πνευματικών Υποθέσεων. Αυτή η αρχή, καθώς και οι συνέπειες αυτού του θέματος, δείχνουν ξεκάθαρα ότι δεν υπήρχε ευλογία άνωθεν σε αυτό: γιατί το Υπουργείο Πνευματικών Υποθέσεων καταστράφηκε ως αποτέλεσμα αυτής της ειδικής συγκυρίας, 315 και μια από τις κύριες προσωπικότητες σε αυτό το θέμα από την πλευρά της ιεραρχίας, ο αείμνηστος Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης, είδε τις συνέπειες του Σεραφείμ. και η μετάφραση διακόπηκε από την Ύψιστη θέληση του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Πάβλοβιτς, αν και επτά δεν ανακοινώθηκαν επίσημα για πολύ βάσιμους λόγους. Στην αρχή της βασιλείας της ευλογημένης και αιώνια αξέχαστης μνήμης του ευσεβέστατου Αυτοκράτορα Νικολάι Πάβλοβιτς, αν και έγιναν προσπάθειες να αποκατασταθεί μια τέτοια μετάφραση, αυτός, έχοντας διεισδύσει στον πολιτικό στόχο τόσο εχθρικό προς την Ορθόδοξη Εκκλησία και την πατρίδα μας, την Αγγλική Βιβλική Εταιρεία, δεν επέτρεψε να βασιλέψει αυτό μέχρι τον ένδοξο θάνατό του. Έχοντας περιγράψει τις δικές του σκέψεις για το ζήτημα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, ο Μητροπολίτης Κιέβου προχωρά τώρα στην κριτική των θεωρήσεων που εκφράζονται στο σχέδιο ορισμού της Ιεράς Συνόδου της 10ης Σεπτεμβρίου 1856 και διατυπώνονται από τον άγιο της Μόσχας. «Όσον αφορά την ανανέωση του ζητήματος της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά επί του παρόντος», γράφει στη σχέση του με τον γενικό εισαγγελέα, «δεν γνωρίζω τους λόγους που το οδήγησαν και αυτοί που αναφέρονται στο σημείωμα που μου στείλατε δεν είναι σε καμία περίπτωση ικανοποιητικές. 1) «Οι άγιοι προφήτες και απόστολοι», λέγεται στην πρώτη παράγραφο του Σημειώματος, «έγραψαν ιερά βιβλία στις φυσικές και κοινές γλώσσες εκείνων των λαών στους οποίους έπρεπε αρχικά να έρθουν αυτά τα βιβλία και τα μετέδωσαν για γενική χρήση στις εκκλησιαστικές συνάξεις και έξω από αυτές. Ο Ματθαίος των Ιουδαίων συνέθεσε το Ευαγγέλιο στην εβραϊκή γλώσσα των πιστών, αλλά ταυτόχρονα, κατά την αποστολική περίοδο, μεταφράστηκε στα ελληνικά». Αλλά και για τους σλαβικούς λαούς, άρα και για εμάς, η Αγία Γραφή μεταφράστηκε στη φυσική μας σλαβική γλώσσα, η οποία εξακολουθεί να χρησιμοποιείται συνήθως ανάμεσά μας σε όλες τις εκκλησιαστικές συναθροίσεις και δεν μπορεί να ειπωθεί ότι είναι ακατανόητη στους Ρώσους και στις εκκλησιαστικές συναθροίσεις. Ένα άλλο πράγμα είναι η μετάφραση της Γραφής στη γλώσσα ενός ολόκληρου λαού της ίδιας φυλής, όπως ελληνικά, σλαβικά, λατινικά, γεωργιανά κ.λπ., η οποία είναι απολύτως σύμφωνη με τους τρόπους και την πρόνοια του Θεού και διευθετήθηκε από Αυτόν. και άλλο πράγμα είναι η μετάφραση στην ιδιωτική διάλεκτο ενός λαού της ίδιας φυλής. Αν το μεταφράσετε στα Ρωσικά, τότε γιατί να μην το μεταφράσετε στα Μικρά Ρωσικά, Λευκορωσικά κ.λπ.! 2) «Οι Άγιοι Πατέρες πάντα ενθάρρυναν τους πιστούς να διαβάζουν την Αγία Γραφή». Ενθάρρυναν όμως το διάβασμα στην ίδια τη γλώσσα που το είχαν, χωρίς καθόλου να σκέφτονται, όπως ειπώθηκε παραπάνω, τη μετάφραση στη λαϊκή γλώσσα. Και για να κατανοήσουν οι άνθρωποι τη Γραφή όσο το δυνατόν περισσότερο, προσπάθησαν να εξηγήσουν την έννοια των ιερών λέξεων στις εκκλησιαστικές διδασκαλίες και τα ειδικά ερμηνευτικά τους έργα. Το χρειαζόμαστε κι αυτό, ακόμα κι αν η Γραφή έχει μεταφραστεί στα Ρωσικά. Διότι σε όποια διάλεκτο και αν εκδίδεται, η υπεροχή και το βάθος του θα απαιτούν πάντα ερμηνεία. 3) «Η γλώσσα της σλαβικής μετάφρασης της Βίβλου, γενικά κατανοητή και κοινώς χρησιμοποιούμενη στην εποχή της, δεν είναι πλέον η ίδια επί του παρόντος. Για ένα μέρος του Ορθοδόξου λαού γίνεται κατανοητή μέσω της επιμελούς άσκησης στις εκκλησιαστικές λειτουργίες και στην ανάγνωση, αλλά το άλλο, πιο πολυάριθμο, δεν έχει αυτό το πλεονέκτημα και απαιτεί ρωσική μετάφραση ως βοήθεια για την κατανόηση της Αγίας Γραφής». Έτσι, η προτεινόμενη μετάφραση ανατίθεται σε όσους θα ήθελαν η Αγία Γραφή να τους είναι κατανοητή χωρίς επιμελή άσκηση και ανάγνωση. Αλλά ο λόγος του Θεού είναι ένα βαθύ πηγάδι, είναι ένας θησαυρός: επομένως είναι απαραίτητο η κατανόηση της σημασίας του να μην δοθεί στους τεμπέληδες, αλλά στους επιμελείς αναζητητές του. Ο ιερός Χρυσόστομος, εμπνέοντας συνεχώς τους ακροατές του να διαβάζουν τον λόγο του Θεού, να πώς μεταξύ άλλων διδάσκει σχετικά: «Εμείς αγαπητοί χρειαζόμαστε πολλή φροντίδα, πολλή εγρήγορση για να μπορέσουμε να διεισδύσουμε στα βάθη των Θείων Γραφών. Διότι διαφορετικά, όταν επιδίδεται στον ύπνο, είναι αδύνατο να κατανοήσουμε το νόημά τους, αλλά χρειάζεται προσεκτική μελέτη, και επίσης απαιτείται συνεχής προσευχή για να αποκτήσουμε έστω μια μικρή εικόνα για το ιερό του λόγου του Θεού» (Συζήτηση 21 για τον Ιωάννη). ευλάβεια και επιμέλεια λόγω του λόγου του Θεού, δεν μπορεί να μην είναι κατανοητό στη σλαβική γλώσσα, τουλάχιστον ως επί το πλείστον, ειδικά τα βιβλία της Καινής Διαθήκης, και για την πλειονότητα του Ρώσου Ορθόδοξου λαού υποστηρίζει και πάλι σχετικά: «Τι θα πουν αν δεν καταλάβουμε τι περιέχεται στη Γραφή; Ακόμα κι αν δεν καταλάβατε τι περιέχεται σε αυτό, θα λάβετε μεγάλο αγιασμό από την ίδια την ανάγνωση. Δεν μπορεί όμως να μην τα καταλαβαίνεις όλα... Ποιος μάλιστα δεν καταλαβαίνει τι γράφεται στο Ευαγγέλιο; Ποιος, ακούγοντας: ευδαιμονία της πραότητας, ευδαιμονία του ελέους, ευδαιμονία της αγνότητας της καρδιάς, και άλλα παρόμοια, θα χρειαστεί έναν δάσκαλο για να το καταλάβει αυτό; Αλλά τα σημάδια και τα θαύματα της ιστορίας δεν είναι ξεκάθαρα και κατανοητά σε όλους; Αλλά μπορείς ποτέ να καταλάβεις πότε δεν κοιτάς καθόλου εκεί; Πάρτε τη Βίβλο στα χέρια σας, διαβάστε ολόκληρη την ιστορία και, έχοντας κατά νου αυτό που είναι κατανοητό, αναθεωρήστε συχνά το ακατανόητο και το σκοτεινό. Αν ακόμα και με συνεχές διάβασμα δεν μπορείς να καταλάβεις τι διαβάζεις, πήγαινε σε κάποιον πιο σοφό, πήγαινε σε έναν δάσκαλο, πες του τι είναι γραμμένο, δείξε όλη σου την επιμέλεια. Ο Θεός, βλέποντας ότι κάνετε τόση προσπάθεια, δεν θα περιφρονήσει την εργατικότητα και τη φροντίδα σας. Αν κάποιος δεν σου εξηγήσει τι θέλεις, τότε ο ίδιος, χωρίς αμφιβολία, θα σου το αποκαλύψει» (Συζήτηση 3 για τον Λάζαρο). 4) Το ότι υπάρχουν σημεία στη σλαβική μετάφραση της Βίβλου στα οποία η σύνθεση του λόγου είναι ακατανόητη και που απαιτούν σύγκριση με το πρωτότυπο εβραϊκό και ελληνικό κείμενο, αυτό δεν είναι αρκετός λόγος για να γίνει μετάφραση. Διότι πρώτον, ό,τι είναι απαραίτητο για τη σωτηρία και είναι απαραίτητο για την κατανόηση όλων των Χριστιανών γενικά στις Αγίες Γραφές και στη σλαβική γλώσσα, όπως ειπώθηκε παραπάνω, είναι ξεκάθαρο, και αυτό είναι αρκετό και ικανοποιητικό για την πλειοψηφία του λαού. Δεύτερον, οι κληρικοί της ενορίας, που σήμερα είναι αρκετά μορφωμένοι σε θρησκευτικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και διδάσκονται εκεί με ειδική επιστήμη στην κατανόηση των πιο δύσκολων περικοπών της Γραφής, επομένως δεν χρειάζονται μετάφραση, αλλά για άτομα κοσμικής βαθμίδας που θέλουν να κατανοήσουν την Αγία Γραφή σε πληρότητα και τελειότητα, χρειάζεται ερμηνεία και όχι μετάφραση. Μόνο όσοι όχι μόνο έχουν ελάχιστη γνώση της σλαβικής γλώσσας, αλλά και λίγο σεβασμό για τα ρωσικά, στρέφονται σε ξένες μεταφράσεις. τέτοιοι άνθρωποι θα προτιμήσουν τις ξένες μεταφράσεις ακόμα και από τις ρωσικές, αν είχαμε. Και εδώ το λάθος δεν είναι η έλλειψη ρωσικής μετάφρασης, αλλά γενικά ένας ατυχής εθισμός σε μια ξένη, που πρέπει να περιοριστεί από άλλα μέτρα 317. Νομίζω όμως ότι ο αριθμός τέτοιων δεν είναι τόσο μεγάλος που θα ήταν δύσκολο και επικίνδυνο να αναλάβουν ένα έργο. 5 και 6) Σε αυτά τα σημεία και σε ό,τι αφορά τη μετάφραση που ξεκινήσαμε και μετά σταματήσαμε, τα σχόλια έχουν ήδη αναφερθεί παραπάνω και σε αυτά όχι μόνο δεν βλέπω επαρκείς λόγους για την επανάληψη αυτού του θέματος, αλλά αντιθέτως, βλέπω λόγους που θα έπρεπε να αποτρέψουν μια νέα προσπάθεια σε αυτό. 7) Για να υπάρχει λαϊκή απαίτηση για μετάφραση των Αγίων Γραφών στα Ρωσικά, αυτό δεν είναι μόνο αναπόδεικτο, αλλά και άδικο. Από εκατό χιλιάδες Ορθόδοξους, ίσως από εννέα έως είκοσι να το ζητήσουν και να το αγοράσουν, και από αυτούς μόνο οι μισοί είναι αληθινοί μόνο από περιέργεια, και όχι για οικοδόμηση. Εν τω μεταξύ, το γεγονός ότι ο κόσμος είναι ικανοποιημένος με τη σλαβική μετάφραση αποδεικνύεται ξεκάθαρα από το γεγονός ότι ένας μεγάλος αριθμός αντιγράφων του Ψαλτηρίου και της Καινής Διαθήκης στη σλαβική γλώσσα πωλούνται ετησίως από ένα τυπογραφείο της Λαύρας Κιέβου-Πετσέρσκ. Δεν αποδεικνύεται η απαίτηση του λαού για μετάφραση στα ρωσικά, εάν μας εισβάλλουν ξένοι με την έκδοση της Βίβλου στα ρωσικά. Επιπλέον, αυτή η πολύ σημαντική περίσταση πρέπει να διερευνηθεί προσεκτικά και αυτό το θέμα δεν μπορεί να βασίζεται μόνο σε μαρτυρίες άλλων που το έχουν δει και η κυβέρνηση πρέπει να λάβει τα κατάλληλα μέτρα ενάντια σε μια τέτοια παράνομη εισβολή: ωστόσο, με τη διάδοση της ρωσικής μετάφρασης, μια τέτοια εισβολή όχι μόνο δεν θα σταματήσει, αλλά πιθανότατα θα γίνει ακόμη πιο ισχυρή. Επιπλέον, έχοντας κατά νου ορισμένους Ρώσους που θέλουν να έχουν την Αγία Γραφή σε ρωσική μετάφραση, ο αριθμός των οποίων, ωστόσο, είναι ελάχιστα σημαντικός, όταν συζητάμε αυτό το θέμα, δεν θα πρέπει καθόλου να παραβλέπουμε τους λανθασμένους αδελφούς μας - Παλαιούς Πιστούς και σχισματικούς, για τους οποίους μια νέα μετάφραση της Βίβλου θα δώσει αναμφίβολα έναν νέο λόγο για τον ορθοδόξο της Εκκλησίας. το σχίσμα? Διότι εάν η διόρθωση των λειτουργικών βιβλίων προκάλεσε σχίσματα, τότε τι δεν μπορεί να ακολουθήσει όταν εμφανιστεί μια νέα μετάφραση των βιβλίων της Αγίας Γραφής; Είναι γνωστό ότι την εποχή που ιδρύθηκαν στη χώρα μας οι Βιβλικές Εταιρείες και εμφανίστηκαν οι ρωσικές μεταφράσεις ορισμένων βιβλίων, το σχίσμα εντάθηκε και εξαπλώθηκε σε μεγάλη κλίμακα 318. Με βάση τις σκέψεις που εκτίθενται στο επισυναπτόμενο Σημείωμα σε σχέση με τον Σεβασμιώτατο, έχει συνταχθεί διάταξη για την επανάληψη της υπόθεσης σχετικά με τη μεταφορά του Ιερέα. Γραφές στη ρωσική διάλεκτο. Σχετικά με αυτή την κατάσταση, υποβάλλω τα ακόλουθα σχόλια: 1) Η πρώτη παράγραφος λέει ότι αυτό το θέμα πρέπει να επαναληφθεί μόνο με εξαιρετική προσοχή, όπως απαιτείται από τη σημασία του. Η πέμπτη παράγραφος αναφέρει επίσης ότι η πρόοδος αυτού του θέματος δεν μπορεί να είναι βιαστική. Συμφωνώ απόλυτα με αυτό, και επομένως ο ίδιος θεωρώ απαραίτητο να ξεκινήσω σιγά σιγά αυτό το θέμα, πρώτα να το συζητήσω διεξοδικά και από όλες τις πλευρές. Αναγνωρίζω πλήρως την άποψή σας ως δίκαιη ότι θα πρέπει πρώτα να προβείτε σε διαβούλευση και συμφωνία με την Ελληνική Εκκλησία σχετικά με αυτό. γιατί ειπώθηκε παραπάνω ότι η Ελληνική Εκκλησία ποτέ δεν επέτρεψε και δεν επιτρέπει καμία νέα μετάφραση της Βίβλου για λαϊκή χρήση 319 . Μπορεί κάλλιστα να μην αναγνωρίσει τη νέα μας μετάφραση της Γραφής ως Ορθόδοξη και, ως εκ τούτου, να καταγγείλει την εκκλησία μας, ειδικά με τη βοήθεια των εχθρών, ότι έχει παρεκκλίνει από την Ορθοδοξία. γιατί είναι γνωστό ότι ακόμη και τώρα, κατά τον τελευταίο πόλεμο, ο Λόρδος Ρέντκλιφ, ο Άγγλος απεσταλμένος στην Τουρκία, απαίτησε από τον Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Άνθιμο να κηρύξει τη Ρωσική Εκκλησία μη Ορθόδοξη. Είναι επίσης πολύ απαραίτητο να έχουμε κατά νου ότι μέσω της νέας μετάφρασης της Βίβλου διασπάται η ένωση της ενότητάς μας με τις άλλες σλαβικές ορθόδοξες εκκλησίες, κάτι που διατηρείται ιδιαίτερα από το γεγονός ότι έχουμε την Αγία Γραφή και τις θείες ακολουθίες στην ίδια γλώσσα: γιατί είναι επίσης γνωστό ότι στη Δύση υπάρχει μια ειδική κοινωνία, εγκεκριμένη από έναν παπικό ταύρο για την αποπλάνηση των Σλάβων και των Τουρκικών. Επομένως, χωρίς αμφιβολία, αυτή η κοινωνία, που χρησιμοποιεί κάθε είδους πονηρά μέτρα για να πετύχει τον στόχο της, θα επωφεληθεί επίσης από τη νέα μετάφραση της Αγίας Γραφής στη ρωσική διάλεκτο και οι ιεραπόστολοί της θα αρχίσουν να εμπνέουν τους Σλάβους ότι και εμείς οι Ρώσοι έχουμε το κείμενο της Αγίας Γραφής. Οι Γραφές δεν είναι πια οι ίδιες με αυτές που παρέδωσε σε όλους τους Σλαβικούς λαούς οι Άγιοι Μεθόδιος και Κύριλλος, και αυτό είναι ακόμη πιο επικίνδυνο γιατί οι Λατίνοι θεωρούν ότι αυτοί οι διαφωτιστές των Σλάβων ανήκουν στην εκκλησία τους και στη συνέχεια, προς μεγάλη κακοτυχία της Ορθοδοξίας, η τελευταία σύνδεση που συνδέει τις σλαβικές φυλές με την πατρίδα μας θα κοπεί. 2) Η δεύτερη παράγραφος λέει: «πάρτε ως κανόνα ότι η μετάφραση είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερη και ότι οι κατανοητές λέξεις και εκφράσεις δεν αντικαθίστανται άσκοπα από κοινές λαϊκές». στην τέταρτη παράγραφο, σχετικά με τη μετάφραση του Ψαλτηρίου, σημειώνεται επίσης ότι η προηγούμενη μετάφραση πρέπει να «διορθωθεί με σύγκριση των ελληνικών και εβραϊκών κειμένων». Αυτό είναι το μόνο που χρειάζεται να γίνει σχετικά με τον τρόπο υλοποίησης ενός θέματος τόσο εξαιρετικής σημασίας όπως η μετάφραση του λόγου του Θεού. Σε ποιον θα ανατεθεί αυτό το έργο, πού πρέπει να εκτελεστεί, ποια μέτρα πρέπει να ληφθούν για να διασφαλιστεί ότι θα ολοκληρωθεί πλήρως αξιόπιστα και επιτυχώς, ούτε λέξη για αυτό, «Η μετάφραση πρέπει να είναι όσο το δυνατόν ακριβέστερη». Αλλά αυτός ο κανόνας είναι εξαιρετικά ασαφής και μαζί του, ποιος μπορεί να εγγυηθεί ότι η νέα μετάφραση θα είναι πιο τέλεια από την προηγούμενη, στην οποία, για παράδειγμα. στο Ψαλτήρι, ορισμένα αποσπάσματα μεταφράζονται εντελώς ασύμβατα με το πώς δίνονται στην Καινή Διαθήκη από τον Απόστολο Παύλο, και ότι δεν θα εμφανιστεί η ίδια πονηρή μετάφραση των προφητικών βιβλίων, η οποία πριν από λίγο καιρό λιθογραφήθηκε σε αρκετές εκατοντάδες αντίτυπα και διδάχθηκε σε μαθήματα στη Θεολογική Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης; 3) Στην πέμπτη παράγραφο λέγεται ότι η μετάφραση που γίνεται σταδιακά θα πρέπει για πρώτη φορά «να δημοσιευθεί σε ένα από τα περιοδικά του εκκλησιαστικού τμήματος, μέσω του οποίου θα είναι βολικό να διακρίνει κανείς τις κρίσεις σχετικά με αυτό και να τις χρησιμοποιεί για τη βελτίωση της μετάφρασης». Και δεν είναι αξιοπρεπές και δεν είναι ασφαλές για τη θεϊκή σημασία της Αγίας Γραφής να μεταδίδει στη δημόσια ανάγνωση τις ανώριμες εμπειρίες μετάφρασής της, και ιδιαίτερα προφητικών βιβλίων, και στη συνέχεια να προκαλεί περαιτέρω κρίση για αυτή τη μετάφραση οποιουδήποτε τη διαβάζει. Γενικά, κατά τη γνώμη μου, αυτό το θέμα δεν μπορεί καθόλου να είναι υπόθεση της σχολής και αντικείμενο σχολικών μαθημάτων στις ακαδημίες. Δεν έγιναν έτσι οι περίφημες αρχαίες μεταφράσεις: η μετάφραση των εβδομήντα, η σλαβική μας μετάφραση, ακόμη και η λατινική. Όπως σημειώνετε, η μάθηση από μόνη της δεν αρκεί για να κατανοήσει τη δύναμη των θεόπνευστων λόγων της Γραφής. Αντί να μεταφράσω την Αγία Γραφή στη ρωσική διάλεκτο, θα θεωρούσα χρήσιμα τα ακόλουθα μέτρα για να βοηθήσω τους ανθρώπους να κατανοήσουν τον λόγο του Θεού: 1) Αφήνοντας για πάντα ανέγγιχτο το κύριο κείμενο της σλαβικής μετάφρασης, αλλά ακολουθώντας το παράδειγμα των προγόνων μας και της Ελληνικής Εκκλησίας, η οποία ανά πάσα στιγμή, σε συμφωνία με τη Ρωσική Εκκλησία, το αναγνώρισε ως αγιασμένο από την αρχαιότητα και μας παρέδωσε από τους αγίους Σλάβους αποστόλους Μεθόδιο και Κύριλλο, δεν είναι περιττό να εισάγουμε κάποιες νέες διορθώσεις σταδιακά. μέρη που δεν είναι πραγματικά κατανοητά, αντικαθιστώντας κάποιες λέξεις και ακόμη και ολόκληρες εκφράσεις με άλλες, πιο ξεκάθαρες και ακριβείς, ή βάζοντάς τις στο περιθώριο ή κάτω από τη γραμμή με τη μορφή σημειώσεων και επεξηγήσεων, ωστόσο, ακολουθώντας ένα αυστηρά σλαβικό ύφος και στροφή της φράσης. Για παράδειγμα, στο βιβλίο της Γένεσης, στο κεφάλαιο 3 στον στίχο 15, είναι πολύ πιθανό και απαραίτητο να αντικρούσετε τις λέξεις: θα κρατήσει το κεφάλι σας, κάτω από τη γραμμή ή στα περιθώρια, σημειώστε: θα συντρίψει το κεφάλι σας. ή στο ίδιο βιβλίο, στο κεφ. 49 Άρθ. 10, κατά ή και αντί των λέξεων: μέχρι να έρθουν, αυτός που παραμερίζει για αυτόν, βάλε: μέχρι να έρθει ο συμφιλιωτής, και κάτω. Ή στην Καινή Διαθήκη στο κατά Ματθαίο Ευαγγέλιο, στο κεφάλαιο 11. Άρθ. 12 σωστό: η βασιλεία των ουρανών γίνεται αποδεκτή με κόπο και οι αναζητητές την απολαμβάνουν με κόπο. Ή σε 15 κεφ. John St. 22, αντί για: δεν έχουν ενοχές για την αμαρτία τους, βάλε: δεν έχουν συγγνώμη. ή πάλι: στην επιστολή του Ιακώβου, στο κεφ. 3, άρθ. 6, αντί για: γλώσσα της φωτιάς, φλυαρία της αναλήψεως, βάλε: πλήθος (κο᾿ σμοζ) της αναλήθειας; εκεί στο κεφ. 5, Άρθ. 12, αντί να πέσεις σε υποκρισία, βάλε: ας μην πέσεις σε καταδίκη (ει᾿ ζ υ᾿ πο᾿ κρισιν πε᾿ σητε) κ.ο.κ. Παράδειγμα αυτού του άξιου μίμησης έχουμε στην έκδοση της Βίβλου που έγινε από την Ιερά Σύνοδο, υπό την αυτοκράτειρα Ελισάβετ Πετρόβνα. 2) Αυτό το έργο μπορεί πιθανότατα να ξεκινήσει με τη δημοσίευση της Καινής Διαθήκης και στη συνέχεια να προχωρήσει στο Ψαλτήρι και σε ολόκληρη τη Βίβλο και, επιπλέον, να μην το κάνει θέμα για μαθητές, αλλά να δημιουργήσει ειδικές επιτροπές για αυτό στο Κίεβο, την Αγία Πετρούπολη και τη Μόσχα, υπό την άμεση και προσωπική ηγεσία των επισκόπων της επισκοπής εκεί, από άτομα που αξίζουν την επιλογή τους, αλλά όχι μόνο στην παιδεία. ακαδημία, και εν μέρει και ιδιαίτερα, ει δυνατόν, εντελώς απαλλαγμένη από εκπαιδευτικές δραστηριότητες, τις οποίες οι επιτροπές πρέπει κυρίως να μείνουν στις δάφνες· Οι επιτροπές αυτές θα πρέπει να χωρίσουν το θέμα σε μέρη, ωστόσο, με τέτοιο τρόπο ώστε να επικοινωνούν αμοιβαία για τα πάντα και να συμφωνούν μεταξύ τους για τη διατήρηση της δέουσας ενότητας στο θέμα, και η τελική έκδοση όλων των τροπολογιών να ανήκει απευθείας στην Ιερά Σύνοδο. 3) Για την Καινή Διαθήκη, ο οδηγός θα πρέπει να περιλαμβάνει το ελληνικό πρωτότυπο, και τις πιο εμπεριστατωμένες ξένες εκδόσεις, ειδικά αυτές που χρησιμοποιεί τώρα η Ελληνική Εκκλησία, και είναι χρήσιμο να ληφθούν υπόψη αρχαία σλαβικά αντίγραφα, όπως: το Ευαγγέλιο Ostromir, έκδοση Vostokov και η έκδοση Ostrog της Βίβλου. Για την Παλαιά Διαθήκη, το πιο σημαντικό πράγμα θα πρέπει να είναι να έχει ως οδηγό τη μετάφραση των εβδομήντα, την ερμηνεία των πατέρων της ελληνικής εκκλησίας και μετά να λαμβάνει υπόψη, όμως, πολύ προσεκτικά το εβραϊκό πρωτότυπο. γιατί δεν μπορεί κανείς με κανέναν τρόπο να βασιστεί στην πιστότητα των τρεχουσών εκδόσεων της Εβραϊκής Βίβλου, όπως αποδεικνύεται από τη ρωσική μετάφραση του Ψαλτηρίου, η οποία, όπως σωστά σημειώνετε, συχνά περιέχει μια αντίφαση με την αληθινή, δηλαδή με την Ορθόδοξη έννοια των προφητειών. 4) Ανεξάρτητα από αυτό, είναι απαραίτητο να φροντίσουμε να συντάξουμε και να δημοσιεύσουμε για τον λαό, όσο το δυνατόν συνοπτική, ερμηνεία όλης της Αγίας Γραφής, επιλεγμένης από τους πατέρες της εκκλησίας. Το θέμα αυτό μπορεί να ανατεθεί εν μέρει τόσο σε κληρικές ακαδημίες όσο και σε κληρικούς γνωστούς για τη μόρφωση, την ευσέβεια και την ικανότητά τους για τέτοιο έργο. Η ερμηνεία μπορεί να δημοσιευθεί σταδιακά σε περιοδικά που εκδίδονται από ακαδημίες. Εδώ, αν συμβεί κάτι και πάει στραβά, δεν θα υπάρξει κανένας κίνδυνος και το λάθος θα διορθωθεί εύκολα χωρίς να δελεαστεί ο κόσμος. 5) Επειδή η γνώση της σλαβικής γλώσσας στους απλούς ανθρώπους διατηρείται πολύ καλύτερα επειδή παρακολουθούν τις θείες λειτουργίες με μεγαλύτερη επιμέλεια και ακούν πιο προσεκτικά εκκλησιαστικό τραγούδι και ανάγνωση, και πολλοί ακόμη και μεταξύ των αγράμματων γνωρίζουν από καρδιάς πολλούς ψαλμούς και εκκλησιαστικά τραγούδια, αλλά αυτή η γνώση είναι αδύναμη κυρίως στην ανώτερη τάξη, λόγω της προδιάθεσης για ξένες γλώσσες, λόγω των πιο σημαντικών ακουσμάτων. αυτή η τάξη αρχίζει να μελετά όχι σύμφωνα με το σλαβικό αλφάβητο, αλλά σύμφωνα με το ρωσικό αλφάβητο: τότε, κατά τη γνώμη μου, είναι απαραίτητο να δοθεί η μεγαλύτερη προσοχή σε αυτό. Η Ιερά Σύνοδος θα πρέπει να εκδώσει το σλαβικό ρωσικό αλφάβητο για τη διδασκαλία των παιδιών, ακολουθώντας το παράδειγμα του αρχαίου αλφαβήτου μας, με άρθρα για αρχική άσκηση στην ανάγνωση, στη σλαβική και ρωσική γλώσσα, επιλεγμένα από τη Βίβλο, λειτουργικά βιβλία, τα έργα των αγίων πατέρων, ιδιαίτερα του Ντμίτρι του Ροστόφ και από τα Ρώσικα όλες τις τάξεις. ΑΒΓ και βιβλία, που τώρα εκδίδονται σε μεγάλους αριθμούς ανάμεσά μας για τη διδασκαλία και την αρχική ανάγνωση παιδιών από ιδιώτες που είναι εντελώς άγνωστοι γι' αυτό και κυρίως για βιομηχανική κερδοσκοπία, στα οποία όχι μόνο αντικαθίσταται εντελώς η σλαβική γλώσσα, αλλά αντί για ευσεβή άρθρα για αρχική ανάγνωση τα πιο άδεια, αν όχι επιβλαβή παραμύθια, μύθοι τα άτομα θα πρέπει στο εξής να απαγορεύονται πλήρως. Ομοίως, πρέπει να ζητήσουμε από το Υπουργείο Δημόσιας Παιδείας, τη Διοίκηση Στρατιωτικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων και το Κύριο Συμβούλιο Γυναικείων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, ώστε ακόμη και εκεί να γίνει απαραίτητος κανόνας να απαιτείται τα παιδιά που μπαίνουν στα σχολεία να διδάσκονται σύμφωνα με τα ίδια βιβλία της Ιεράς Συνόδου και να μπορούν να διαβάζουν σλαβικά σε ίση βάση με τα ρωσικά. Το μέτρο αυτό, πέραν του ότι μέσα από την ανάγνωσή του του Στ. Η Γραφή στη σλαβική γλώσσα θα είναι προσιτή και κατανοητή σε όλους και μπορεί να είναι πολύ χρήσιμη από άλλες απόψεις: στα παιδιά που μόλις αρχίζουν να μελετούν, θα βασιστεί η αρχή της αληθινής σοφίας, της ευσέβειας και του φόβου του Θεού. και γνώση από τη μνήμη από νωρίς προσευχές, ψαλμούς, λειτουργικά τραγούδια κ.λπ. για το υπόλοιπο της ζωής τους θα είναι εξαιρετικά ωφέλιμο για αυτούς, αντί να μαθαίνουν τώρα το πολιτικό αλφάβητο, συχνά, όπως παραπονιούνται οι δάσκαλοι του νόμου στα εκπαιδευτικά ιδρύματα, όταν μπαίνουν στα σχολεία δεν ξέρουν ούτε τις πρώτες προσευχές: the Heavenly read and do not how to Our. Αν και αργότερα στα γυμνάσια μελετούν τη σλαβική γλώσσα σκόπιμα, αυτό δεν είναι πλέον πολύ χρήσιμο. και σε άλλα ιδρύματα, για παράδειγμα. στρατός, ινστιτούτα και ακόμη και αυτό δεν υπάρχει. 6) Τέλος, δεν θα ήταν περιττό οι κοσμικοί και γενικά όσοι δεν γνωρίζουν τη σλαβική γλώσσα να συντάξουν και να εκδώσουν ένα λεξικό σλαβικών λέξεων που χρησιμοποιούνται στην Αγία Γραφή με μετάφραση και εξήγηση της σημασίας τους στα ρωσικά» 320. Ο Φιλάρετος του Κιέβου διαβίβασε αυτή τη στάση στον Γενικό Εισαγγελέα στις 21 Δεκεμβρίου 1856 σε μια επιστολή στην οποία, μη ελπίζοντας για την επιτυχία των υποθέσεων του στην Ιερά Σύνοδο, η οποία, σύμφωνα με την αναγνώριση της ανάγκης μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά, εξέφραζε έμμεσα την επιθυμία να δοθεί στο περιεχόμενο της ύψιστης προσοχής. Μια κυρίαρχη λέξη από αυτόν (τον Αυτοκράτορα) θα σταματούσε αποφασιστικά το θέμα», έγραψε στον Κόμη 321, προσκαλώντας τον τελευταίο, επιπλέον, και για να τον πείσει για τη δικαιοσύνη των σκέψεων που διατυπώθηκαν σε σχέση με τις σκέψεις, να ζητήσει από το Συνοδικό αρχείο τον φάκελο με λιθογραφημένες μεταφράσεις που έγιναν την ίδια εποχή. στη θέση του εκλιπόντος Νικάνορα, ανέλαβε τη θέση του ηγετικού μέλους του Αγ. Η Σύνοδος Γρηγόριος (Ποστνικώφ) σε μια επιστολή ζήτησε επίσης από τον Φιλάρετο του Κιέβου να εκφράσει τη γνώμη του σχετικά με το ερώτημα που τέθηκε στη Σύνοδο σχετικά με τη μετάφραση της Βίβλου, στη συνέχεια ο άγιος του Κιέβου σε άλλη επιστολή προς τον κύριο εισαγγελέα (ημερομηνία 29 Δεκεμβρίου του ίδιου 1856) του ζήτησε να ενημερώσει τον Γρηγόριο για το περιεχόμενο της σχέσης που χρονολογείται από τον ίδιο τον Δεκέμβριο. απαντήστε συγκεκριμένα στον Γρηγόρη, ειδικά επειδή η απάντησή του δεν θα περιελάμβανε περισσότερα από όσα περιείχε αυτή η στάση. Ο Γενικός Εισαγγελέας το έπραξε και, ενημερώνοντας τον Φιλάρετο Κιέβου, του έγραψε επίσης ότι σκόπευε να ενημερώσει τον Μητροπολίτη Μόσχας για την ίδια στάση πριν την παρουσιάσει στην Ύψιστη άποψη, «ώστε να δει την ευθεία δράση σε αυτό το ιερό θέμα και να παρουσιάσει έγκαιρα τις σκέψεις του για κοινή συζήτηση σχετικά με αυτό στην Ιερά Σύνοδο» 32. Ωστόσο, το τελευταίο μήνυμα (δηλ. Μητροπολίτης Μόσχας) ο κόμης τότε δεν αξιολόγησε να κάνει κάτι, αλλά κατευθείαν στις 30 Ιανουαρίου παρουσίασε στην Υψηλή Προβολή τόσο την επιστολή του προς τον Μητροπολίτη Κιέβου όσο και την απάντηση του τελευταίου σε αυτόν και το σχέδιο συνοδικού ψηφίσματος που συνέταξε ο Μητροπολίτης Μόσχας στις 10 Σεπτεμβρίου 1856, καθώς η προσωπική γνώμη του Μητροπολίτη Μόσχας θεωρούσε την ίδια στιγμή τη μετάφραση. χωρίς προηγούμενη επικοινωνία με την Ελληνική Εκκλησία, άβολο. Αλλά ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας «έθεσε τα πράγματα σε τάξη» 323 διατάζοντας: «να φέρουμε τη γνώμη του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτη Κιέβου στην Ιερά Σύνοδο για κοινή εξέταση, αλλά πρώτα ενημερώστε τον Μητροπολίτη Μόσχας» 324. Όταν, σε εκπλήρωση αυτής της Ύψιστης εντολής, η γνώμη του Μητροπολίτη Κιέβου κοινοποιήθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα στον Μητροπολίτη Μόσχας, στις 19 Φεβρουαρίου 1857, ο τελευταίος ήταν εξαιρετικά αναστατωμένος από αυτό που είχε τώρα μπροστά του - την ανάγκη να μπει σε ανταγωνισμό με τον σύζυγό της, ο οποίος ήταν μακροχρόνιος φίλος του και, εν πάση περιπτώσει, η αυστηρή και σταθερή πίστη του. Ωστόσο, έπρεπε να το κάνει. Στη διάψευση των αντιρρήσεων του Μητροπολίτη Κιέβου, που ονομάστηκε ανασκόπηση, σε μια δευτερεύουσα παρουσίαση του λόγου της συνοδικής συζήτησης για το θέμα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά και του ορισμού για αυτό το θέμα με ημερομηνία 10 Σεπτεμβρίου 1856, ο Επίσκοπος Μόσχας παρουσίασε τις ακόλουθες σκέψεις στα XXIII σημεία και ακριβώς στην κριτική του - I. Δεν συμφωνεί με την άποψη ότι η ρωσική διάλεκτος δεν μπορεί να μεταφέρει τις Αγίες Γραφές με την ίδια δύναμη και πιστότητα όπως η σλαβική διάλεκτος, επειδή 1) η ρωσική διάλεκτος έχει άφθονα σλαβικά και προσθέτει την αφθονία της σε αυτήν. 2) γλώσσες που είναι λιγότερο άφθονες από τα ρωσικά μπορούν να αντέξουν μια ικανοποιητική μετάφραση της Αγίας Γραφής. Η σλαβική γλώσσα υπερέχει σε συντομία και σημασία, αλλά για να μεταφραστούν όλα χρειάζεται σαφήνεια. II. Ο άγιος της Μόσχας θεωρεί ότι στη σλαβική μετάφραση όλα όσα είναι απαραίτητα για να είναι κατανοητό η οικοδόμηση στη σλαβική μετάφραση είναι δίκαιη μόνο σε σχέση με τις κύριες αλήθειες και κανόνες της ζωής. Βρίσκει ελάχιστη γνώση της Αγίας Γραφής, και ιδιαίτερα σε μια εποχή που, με τη διάδοση της παιδείας, η άγνοια στα αντικείμενα της πίστης θα την ταπείνωνε μπροστά στα μάτια της λογικής και θα γεννούσε αμφιβολίες. III. Ενάντια στον φόβο ότι η ρωσική μετάφραση θα εκτοπίσει τη σλαβική γλώσσα, ο Φιλάρετος της Μόσχας, που δεν είναι ήδη αρκετά οικείος στους μορφωμένους, σημειώνει ότι η τελευταία σκέψη είναι, αντίθετα, απόδειξη της ανάγκης για μετάφραση στα ρωσικά. Ο φόβος εξαλείφεται από το γεγονός ότι η σλαβική γλώσσα παραμένει σε λειτουργική χρήση. IV. Ο άγιος της Μόσχας εξηγεί την εγκατάλειψη των ιερών βιβλίων χωρίς μετάφραση σε μια νέα δημοτική γλώσσα μετά τη βαβυλωνιακή αιχμαλωσία με το γεγονός ότι η εβραϊκή γλώσσα ήταν ακόμα κατανοητή στον λαό, και ως απόδειξη αυτού αναφέρεται στις Πράξεις XXI, 40 και XXII, 2, όπου διηγείται ότι ο Απόστολος Παύλος κήρυξε σε αυτόν και οι κάτοικοι της Εβραϊκής γλώσσας άκουσαν τον Jerus. 325. Για τους Εβραίους που ζούσαν ανάμεσα στους ειδωλολάτρες και είχαν λιγότερη γνώση της φυσικής γλώσσας του Αγίου τα βιβλία μεταφράστηκαν στα ελληνικά, όπως συνηθέστερα χρησιμοποιείται. V. Ο Σεβασμιώτατος Φιλάρετος συμφωνεί ότι οι πατέρες της Ελληνικής Εκκλησίας ενέπνευσαν τους ανθρώπους να διαβάσουν την Αγία Γραφή στη γλώσσα στην οποία γράφτηκε αρχικά, αλλά πιστεύει ότι ο λόγος γι' αυτό είναι η κοινή χρήση και η γενική καταληπτότητα αυτής της γλώσσας. VI. Για το παράδειγμα της Ελληνικής Εκκλησίας, που τώρα ούτε καν σκέφτεται να μεταφράσει την Αγία Γραφή σε νέα διάλεκτο, ο Επίσκοπος Μόσχας απαντά ότι σε αυτήν την εκκλησία, που βρίσκεται στη φτώχεια κάτω από τον βαρύ ζυγό του Μωαμεθανισμού, δεν μπορούν όλα να αποτελέσουν πρότυπο για άλλες εκκλησίες. VII. Στην αντίρρηση ότι οι Ρώσοι άγιοι εμφανίστηκαν υπό την καθοδήγηση του λόγου του Θεού, διαβάστηκαν ή ακούστηκαν στην αρχαία σλαβική γλώσσα, ο Σεβασμιώτατος σημειώνει ότι τότε ήταν πιο ευρέως κατανοητή αυτή η γλώσσα. VIII. Ο άγιος της Μόσχας εξηγεί το γεγονός ότι οι πρόγονοί μας δεν σκέφτηκαν τη μετάφραση από το γεγονός ότι δεν είχαν τέτοια ανάγκη για μετάφραση όπως έχει προκύψει τώρα, και δεν είχαν αρκετούς τρόπους για να βελτιώσουν τη μετάφραση που υπήρχε στην εποχή τους, αν και αντικατέστησαν ήδη ξεπερασμένες λέξεις και σχήματα λόγου στα ιερά βιβλία με νέες 326. IX. Ενάντια στην αντίρρηση ότι οι βουλγαρικές και άλλες σλαβικές εκκλησίες δεν έχουν μετάφραση της Αγίας Γραφής, ο Φιλάρετος σημειώνει ότι η βουλγαρική εκκλησία δεν έχει μορφωμένη εθνική ιεραρχία και δεν έχει τρόπους να εφοδιαστεί επαρκώς με σλαβικά λειτουργικά βιβλία: και επομένως δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το ζήτημα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής δεν μπόρεσε ακόμη να μεταφραστεί σε αυτήν. Χ. Για να αντικρούσει την άποψη ότι η ιδέα της μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά υιοθετήθηκε αρχικά όχι στην Ιερά Σύνοδο, αλλά στο γραφείο του Αρχιεισαγγελέα, ο Επίσκοπος Μόσχας λέει ότι η ρωσική μετάφραση της Καινής Διαθήκης εγκρίθηκε από τα κορυφαία μέλη της Συνόδου: Αμβρόσιος, Μιχαήλ και Σεραφείμ, και δημοσιεύτηκε με τον Ολύδιο. XI. Ενάντια στην παρατήρηση ότι ο Σεραφείμ επαναστάτησε κατά της μετάφρασης, βλέποντας τις επιζήμιες συνέπειές της, ο Επίσκοπος Μόσχας παραθέτει ένα απόσπασμα από μια επιστολή προς αυτόν από τον ίδιο τον Φιλάρετο του Κιέβου με ημερομηνία 17 Δεκεμβρίου 1824, όπου οι ενέργειες του Σεραφείμ αποδίδονται στην επιρροή των προκαταλήψεων. XII. Ο Φιλάρετος αποκαλεί τη μαρτυρία ότι ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α' δεν επέτρεψε να ξαναρχίσει αυτή η υπόθεση καθ' όλη τη διάρκεια της βασιλείας του. Αναφέρεται (που δόθηκε από εμάς στη θέση του) στην ειδική άποψή του για την ανάγκη και τα οφέλη της μετάφρασης, που παρουσιάστηκε το 1827. Σχετικά με αυτή τη γνώμη στο Bose, ο αείμνηστος Αυτοκράτορας στις 29 Αυγούστου του ίδιου έτους επιμελήθηκε να γράψει: «δίκαια». Και για πολλά χρόνια της βασιλείας του, η Καινή Διαθήκη σε σλαβικές και ρωσικές διαλέκτους πωλούνταν μέχρι να εξαντληθούν τα αντίγραφα. XIII. Στην ερώτηση: αν μεταφράζετε την Αγία Γραφή στα Ρωσικά, τότε γιατί να μην τη μεταφράσετε στα Μικρά Ρωσικά, Λευκορωσικά κ.λπ.; δίνεται η απάντηση ότι 1) η ρωσική διάλεκτος είναι γενική και μορφωμένη, και η μικρή ρωσική κ.λπ. είναι οι διάλεκτοι μιας μικρής μειονότητας και κακομαθημένης? 2) Οι μικροί Ρώσοι και οι Λευκορώσοι καταλαβαίνουν ρωσικά. 3) είναι πιο χρήσιμο για την ενότητα εκκλησίας και αστικού. XIV. Στην ιδέα ότι είναι καλύτερο να δημοσιεύονται ερμηνείες της Βίβλου, ο Επίσκοπος Μόσχας σημειώνει ότι η μετάφραση θα χρησιμεύσει κατά κάποιο τρόπο αντί για ερμηνεία. XV. Στη συνέχεια, ο άγιος της Μόσχας εξαλείφει την υπόθεση ότι η παράγραφος 3 του σχεδίου περιέχει την ιδέα της παροχής μετάφρασης για όσους δεν είναι επιμελείς στο λόγο του Θεού. Για να εξηγήσει το πραγματικό νόημα αυτού του σημείου, λέει ότι, αντίθετα, η μετάφραση θα διευκολύνει την κατανόηση της Αγίας Γραφής όχι για τεμπέληδες, αλλά για όσους, λόγω περιστάσεων, δεν έχουν την ευκαιρία να παρακολουθούν θείες λειτουργίες τόσο συχνά ώστε να μπορούν να μάθουν πλήρως τη σλαβική γλώσσα. XVI. Η ιδέα ότι ο ενοριακός μας κλήρος, γνωρίζοντας καλά την Αγία Γραφή, δεν χρειάζεται μετάφραση, κατά τη γνώμη του αγίου της Μόσχας, δεν επιβεβαιώνεται από την πείρα. XVII. Για να αποδείξει την ύπαρξη δημοφιλούς ζήτησης για μετάφραση των Αγίων Γραφών στα Ρωσικά, ο Φιλάρετος επισημαίνει ότι αντίγραφα της Καινής Διαθήκης σε σλαβικές και ρωσικές διαλέκτους αγοράστηκαν μέχρι να εξαντληθούν και στη συνέχεια αναζητούνται και αγοράζονται σε υψηλές τιμές. Σχετικά με την πώληση πολλών αντιγράφων της Καινής Διαθήκης στη σλαβική γλώσσα από το τυπογραφείο του Κιέβου, σημειώνει: «όταν δεν υπάρχει ρωσική, είναι απαραίτητο να αγοράσετε τη Σλαβική Καινή Διαθήκη για να μην μείνετε εντελώς χωρίς ιερά βιβλία». XVIII. Ο Επίσκοπος Μόσχας θεωρεί αναπόδεικτη την άποψη ότι η ενίσχυση του σχίσματος συμπίπτει με την εποχή εμφάνισης της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο. Επιπλέον, οι σχισματικοί δεν κατηγόρησαν ποτέ τους Ορθόδοξους «για την ανάγνωση των Αγίων Γραφών στο σπίτι σε πολύγλωσσες μεταφράσεις». XIX. Ο άγιος της Μόσχας θεωρεί άβολη τη συνάντηση και συμφωνία με την Ελληνική Εκκλησία για τη μετάφραση της Αγίας Γραφής στα Ρωσικά. Κατά τη γνώμη του, μια τέτοια συναναστροφή, πρώτον, δεν είναι απαραίτητη: η Ρωσική Εκκλησία μπορεί να μεταφράσει τη Βίβλο για ανάγνωση στο σπίτι με την ίδια βάση όπως όταν μεταφράζει τα γραπτά των Αγίων Πατέρων, δεύτερον, είναι άβολη για το θέμα: η Ελληνική Εκκλησία δεν έχει επαρκείς πληροφορίες για τις ανάγκες των Ρώσων. Τρίτον, είναι αδύνατο να ελπίζουμε ότι ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως, λόγω της παρούσας δύσκολης κατάστασής του, θα μπορούσε να οργανώσει μια συνάντηση ολόκληρης της οικουμενικής εκκλησίας. XX. Ο φόβος ότι η ενότητά μας με τις άλλες σλαβικές εκκλησίες θα διαταραχθεί μέσω της νέας μετάφρασης εξαλείφεται από το γεγονός ότι στο μέλλον θα συνεχίσουμε να έχουμε τις Αγίες Γραφές στην ίδια γλώσσα με αυτές τις εκκλησίες. XXI. Στην παρατήρηση ότι η συνοδική παρουσίαση των διατάξεων για τη μετάφραση δεν λέει σε ποιον θα ανατεθεί αυτό το θέμα κ.λπ., δίνεται η απάντηση ότι πρέπει να καθοριστεί το κύριο ερώτημα και οι λεπτομέρειες της εκτέλεσης μπορούν εύκολα να προσδιοριστούν και μετά το 327. XXII. Ότι η νέα μετάφραση θα είναι τελειότερη από την προηγούμενη, το εγγυάται ο Επίσκοπος Μόσχας στην παράγραφο 3 του σχεδίου συνοδικής απόφασης, σύμφωνα με την οποία η διορθωμένη μετάφραση, πριν από τη δημοσίευση, πρέπει να εξεταστεί από την Ιερά Σύνοδο. XXIII. Η πρόταση του Μητροπολίτη Κιέβου, αντί για μετάφραση, να αντικατασταθούν κάποιες λέξεις και εκφράσεις με άλλες, ο Επίσκοπος Μόσχας θεωρεί άβολη: η εισαγωγή νέων λέξεων στο σλαβικό κείμενο θα κάνει τη γλώσσα της Βίβλου τόσο ετερόκλητη που δεν θα είναι ούτε σλαβική ούτε ρωσική και δεν θα προσελκύει, αλλά θα απωθεί τους αναγνώστες. Με τη διατήρηση των σλαβικών μορφών, η ασάφεια θα παραμείνει και μετά τη διόρθωση» 328. Εκτός από αυτήν την κριτική του, που υποβλήθηκε στον Αρχιεισαγγελέα στις 21 Ιουλίου του ίδιου 1857, ο Επίσκοπος Μόσχας κάνει άλλη μια παρατήρηση για την ίδια στάση του Μητροπολίτη Κιέβου της 21ης Δεκεμβρίου 1856 στην επιστολή του προς τον Αρχιεισαγγελέα με ημερομηνία 18 Αυγούστου 1857: σκοτεινή θέση στο σλαβικό κείμενο του βιβλίου της Γένεσης κεφ. 10 και προτείνει ότι αντί για τις λέξεις: βάλε στην άκρη, βάλε τη λέξη: συμφιλιωτής Και αυτή η λέξη είναι παρμένη από μια μετάφραση που κάηκε σε ένα εργοστάσιο τούβλων. Ο Επίσκοπος της Μόσχας διαβίβασε την κριτική του, που γράφτηκε στις 21 Ιουλίου, στον Γενικό Εισαγγελέα με την ακόλουθη επιστολή: «Εξοχότατε Κόμη, αγαπητέ κύριε! Σχετικά με το θέμα της επανάληψης της μετάφρασης των βιβλίων των Αγίων Γραφών της Καινής Διαθήκης, και την εποχή της Παλαιάς Διαθήκης, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας κατέθεσε τη γνώμη του Κίτροπου στον Μετροπόλι. Σύνοδος για κοινή εξέταση, αλλά για να με ενημερώσετε εκ των προτέρων, ο Σεβασμιώτατος, αφού μου ανακοινώσει αυτή την Ανώτατη Διαταγή της 19ης Φεβρουαρίου (Αριθ. 947), θα αναμένετε, σύμφωνα με το περιεχόμενο της προαναφερθείσας γνώμης, την απάντησή μου. και προστατευόμενος από αμφιβολία, διαβιβάζω το σημείωμα που συνέταξα, ολοκληρώνοντας την παρουσίαση και την εξέταση της υπόθεσης και τη γνώμη μου, στον Σεβασμιώτατο, με τη χάρη Του, να ανοίξει τις πόρτες του λόγου (Κολ. 4, 3) Στους δικούς σας. και είθε να μην θεωρηθούμε υπεύθυνοι για την αγάπη της δόξας που θέτει ένα ορισμένο όριο στο ευαγγέλιό Του, το οποίο πρέπει να κηρυχτεί σε όλη τη δημιουργία (Μάρκος 16:15). Επικαλούμενος την ευλογία του Θεού σε σένα, έχω την τιμή να είμαι με απόλυτο σεβασμό και αφοσίωση» και ούτω καθεξής. 331. Αμέσως μετά, και ακριβώς στις 18 Αυγούστου του ίδιου έτους, ο άγιος της Μόσχας του έγραψε: «Λυπάμαι που αναγκάστηκα να μπω σε ανταγωνισμό με τις κρίσεις του σεβαστού άνδρα. Αλλά ο σεβασμός για την αλήθεια δεν πρέπει να θεωρείται χαμηλότερος από τον σεβασμό για το πρόσωπο. Ειλικρινά, μπορεί κανείς να λυπηθεί που ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Κιέβου, έχοντας κατά νου τη γνώμη της ολομέλειας της Ιεράς Συνόδου, δεν απηύθυνε τις αμφιβολίες του απευθείας στα μέλη της Ιεράς Συνόδου, μέσω των οποίων θα είχαν δημιουργηθεί εμπιστευτικές ιδιωτικές σχέσεις για να ξεκαθαρίσει το θέμα και θα ήταν δυνατό να διασφαλιστεί ότι το θέμα είχε ήδη φανεί ελεύθερα. ήταν πιο αληθοφανείς. Έτσι το κάναμε πριν». Ταυτόχρονα, ο άγιος της Μόσχας έδειξε ένα παράδειγμα από τη δεκαετία του σαράντα, όταν ο Κόμης Προτάσοφ εισήγαγε στον Αγ. Ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας περίμενε υπομονετικά μια λύση στη βαρύτητα της αβέβαιης κατάστασης της μεταφραστικής ύλης - της δικής του ύλης. Και ο Κύριος δεν ατίμασε τις ελπίδες του ηγεμόνα της Μόσχας. Σε εκπλήρωση της Ύψιστης θέλησης που εκφράστηκε τον Φεβρουάριο του 1857, στις 15 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους προσφέρθηκαν από τον Αρχιεισαγγελέα στην Ιερά Σύνοδο όλα τα έγγραφα για το θέμα της μετάφρασης της Βίβλου. Η Ιερά Σύνοδος, αφού εξέτασε προσεκτικά τις απόψεις και των δύο Σεβασμιωτάτων Μητροπολιτών και τις συνέκρινε με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και διατάγματα που εκδόθηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους για το θέμα αυτό, σε συμφωνία με τη γνώμη του σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Μόσχας, πίστευε ότι η μετάφραση στα ρωσικά, πρώτα των βιβλίων της Καινής Διαθήκης, και μετά σταδιακά άλλων τμημάτων της Εκκλησίας είναι απαραίτητη για χρήση και όχι χρήσιμη για την Αγία Γραφή. Η σλαβική γλώσσα πρέπει να παραμείνει απαραβίαστη, αλλά για μια μόνο βοήθεια στην κατανόηση του Αγ. Γραφή και ότι αυτή η μετάφραση, λόγω της ιδιαίτερης σημασίας του παρόντος θέματος, θα πρέπει να ξεκινήσει με κάθε δυνατή προσοχή, μέσω ατόμων έμπειρων στη γνώση της Εβραϊκής και της Ελληνικής γλώσσας, σύμφωνα με την εκλογή και έγκριση της Ιεράς Συνόδου 340. Ωστόσο, μόνο μετά το θάνατο του ηγεμόνα του Κιέβου, που ακολούθησε στα τέλη Δεκεμβρίου 1857, ήταν από τις 24 Ιανουαρίου έως τις 20 Μαρτίου του επόμενου έτους που η Ιερά Σύνοδος έλαβε απόφαση, με την οποία εξουσιοδότησε τον αρχιεισαγγελέα (ο ίδιος κόμης Α. Π. Τολστόι) να αναφέρει τα παραπάνω στον Ανώτατο Αυτοκράτορα και να ζητήσει την άδεια μετά από αυτό. Έτσι, η Ιερά Σύνοδος δεν θα της αφήσει να καθορίσει λεπτομερείς κανόνες για τον τρόπο έναρξης και ολοκλήρωσης αυτής της εργασίας» 341. Ο Γενικός Εισαγγελέας έπρεπε να εκτελέσει το ψήφισμα ολόκληρης της Συνόδου. και αναφέρθηκε στον Αυτοκράτορα. Στις 5 Μαΐου του ίδιου έτους 1858, ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας, ο οποίος από την άνοδό του στο θρόνο αποφάσισε μέσα του να δώσει διάφορα οφέλη στον λαό του, του έδωσε το πλεονέκτημα ότι, σύμφωνα με τον ορισμό της Ιεράς Συνόδου της 24ης Ιανουαρίου - 20 Μαρτίου, έδωσε εντολή να «αρχίσει να μεταφράζει τα βιβλία του S στη ρωσική γλώσσα». 342. Η καρδιά του επισκόπου της Μόσχας δεν μπορούσε παρά να παρηγορηθεί από την παρατεταμένη λύπη για τα νέα ενός τόσο χαρμόσυνου γεγονότος για τη Ρωσία και τώρα, με ανακουφισμένη καρδιά, βρήκε επιτέλους δυνατό να πει στον κόσμο το περιεχόμενο της ήδη γνωστής σε εμάς σημείωσής του με ημερομηνία 8 Μαΐου 1845, δίνοντάς τη να δημοσιευθεί στο περιοδικό: Θεολογική Ακαδημία Μόσχας 343. Εκτός από το γεγονός ότι αυτό το «Σημείωμα» έπρεπε να καταστήσει σαφές ποια ήταν η πεποίθηση του Επισκόπου της Μόσχας σχετικά με τη Βίβλο, τη μετάφραση και τη χρήση της ακόμη και σε μια εποχή όπως το διάστημα που μεσολάβησε από το 1826 έως το 1856, θα μπορούσε επίσης να παρέχει κατευθυντήριες αρχές για την Ανώτατη Επιτρεπόμενη Μετάφραση Β. Αν και ακόμη και τώρα, τόσο στις σχέσεις ιδιωτών σε αυτό το θέμα όσο και στις περαιτέρω διαταγές της Ιεράς Συνόδου, δεν ήταν όλα αρεστά στον Επίσκοπο Μόσχας, αλλά ευχαρίστησε τον Θεό για το γεγονός ότι το θέμα τουλάχιστον ξεκίνησε και δεν απαγορεύτηκε. Γνωρίζουμε ήδη πώς η συζήτηση που είχε στις αρχές Ιουλίου για τη μετάφραση του Στ. Γραφές με τρεις Ρώσους ιεράρχες: τον έξαρχο της Γεωργίας και τους αρχιεπισκόπους Καζάν και Γιαροσλάβλ. Ομοίως, για τις συνέπειες της αποστολής αντιγράφων της μελέτης για το LXX και τις σλαβικές μεταφράσεις στα μέλη της Ιεράς Συνόδου την ίδια χρονιά, ο άγιος γράφει τα εξής στον Alexy (Rzhanitsyn), Επίσκοπο Τούλας στις 30 Νοεμβρίου 1858: «Έστειλα το συνοδευτικό τετράδιο, σε κάθε μέλος της έρευνας το συνοδευτικό τετράδιο. Η Αγία Γραφή θυμάμαι ότι δύο με ευχαριστούσαν χωρίς να πουν αν αυτό ήταν καλό για κάτι άλλο, αλλά οι άλλοι δεν απάντησαν για να βοηθήσουν και να ενθαρρύνουν την υπόθεση. Η απόφαση της Ιεράς Συνόδου, που έλαβε χώρα στις 19 Μαΐου - 2 Ιουνίου του ίδιου 1858, σχετικά με την Ύψιστη άδεια έναρξης της μεταφραστικής διαδικασίας, που ακολούθησε την 5η Μαΐου, δεν του επηρέασε ιδιαίτερα ευχάριστα. Δηλαδή, η Ιερά Σύνοδος αποφάσισε «να αρχίσει αμέσως αυτό, όπως προτάθηκε, από τα βιβλία της Καινής Διαθήκης, ξεκινώντας από τον Αγ. Τα Ευαγγέλια του Ματθαίου και του Μάρκου πρέπει, με τον ακόλουθο τρόπο, να προδιαγραφούν και στις τέσσερις ακαδημίες: 1) ώστε, έχοντας επιλέξει από αυτούς που τους υπηρετούν άτομα αξιόπιστα για αυτό το έργο, να τους αναθέσουν αμέσως τη μετάφραση - Αγία Πετρούπολη και Καζάν - του Αγίου Ευαγγελίου κατά Ματθαίο, και της Μόσχας και του Κιέβου - από τον Μάρκο. Στη συνέχεια, εξετάστε αυτή τη μετάφραση με πλήρη προσοχή, σε μια επιτροπή πολλών έμπειρων προσώπων σε αυτό το θέμα, που υποβλήθηκε στην Ιερά Σύνοδο για περαιτέρω εξέταση. 2) Το πρωτότυπο κείμενο για μετάφραση να χρησιμοποιηθεί στην ίδια έκδοση με την Καινή Διαθήκη για τις θεολογικές σχολές που χρησιμοποιείται στη χώρα μας, επειδή αυτή την έκδοση ακολουθεί η Ανατολική Εκκλησία. 3) ωστόσο, εάν υπήρχε έγκυρη ανάγκη να δοθεί προσοχή στο πρωτότυπο κείμενο άλλων εκδόσεων (π.χ. Στον αρχιεπίσκοπο του Καζάν ανατέθηκε η παρακολούθηση της ακριβούς εκπλήρωσης από τις ακαδημίες της αποστολής που τους είχε ανατεθεί 345. Μετά τη λήψη του διατάγματος της Ιεράς Συνόδου για το θέμα αυτό, ο άγιος της Μόσχας έδωσε το ακόλουθο ψήφισμα, που σημειώθηκε στις 13 Ιουλίου του ίδιου 1858: «Προτείνω στον Α1) Αναθέστε την αρχική παραγωγή της μετάφρασης 2) Παρουσιάστε ποιος θα απαρτίσει την επιτροπή αναθεώρησης 3) Όταν τα πέντε κεφάλαια μεταφραστούν και αναθεωρηθούν, 4) Το χειρόγραφο πρέπει να είναι γραμμένο από την αρχή της γραμμής. Όμως σε μια εμπιστευτική επιστολή του σε έναν από τους φίλους του ο Α.Ν. Ο Μουράβιοφ με ημερομηνία 17 Ιουλίου του ίδιου έτους, γράφει πιο ανοιχτά για την ίδια διαταγή της Ιεράς Συνόδου: αναλαμβάνουν τη μετάβαση της Καινής Διαθήκης: αλλά πώς; - Διέταξαν τις ακαδημίες της Αγίας Πετρούπολης και του Καζάν να μεταφράσουν το Ευαγγέλιο του Ματθαίου, και τις ακαδημίες του Μάρκου της Μόσχας και του Κιέβου. Αυτό προετοιμάζει καλά τον δρόμο για το θέμα; «Αλλά τουλάχιστον», προσθέτει, «δόξα τω Θεώ που το θέμα δεν απαγορεύεται 347». Ο σοφός άγιος της Μόσχας είδε την ταλαιπωρία μιας τέτοιας κατανομής της εργασίας μεταξύ των ακαδημιών. το οξυδερκές μάτι του προέβλεψε τον κίνδυνο να επιβραδύνει την πρόοδο της δουλειάς και οι φόβοι του έγιναν πραγματικότητα. Η ίδια η Ιερά Σύνοδος είδε πώς επιβραδύνθηκε η διαδικασία της μετάφρασης, και ως εκ τούτου, στις 12 Μαρτίου του επόμενου έτους 1859, αποφάσισε, σε αλλαγή της προηγούμενης διαταγής της, να αναθέσει σε κάθε ακαδημία τη μετάφραση ενός από τους ευαγγελιστές, δηλαδή: Αγία Πετρούπολη-Ματβέι, Μόσχα-Μαρκ, Καζάν-Λούκα-Τι. Στη συνέχεια από τα υπόλοιπα βιβλία της Καινής Διαθήκης από την Αγία Πετρούπολη - το βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων και οι επιστολές του Αγ. Παύλος προς τους Θεσσαλονικείς. Τιμόθεος, Τίτος και Φιλήμων. Μόσχα-επιστολές του Αγ. Παύλος προς Ρωμαίους, Γαλάτες και Εβραίους. Καζάν-1 και 2 σε Κορινθίους και Αποκάλυψη. Κίεβο - τα υπόλοιπα βιβλία της Καινής Διαθήκης 348. Και τα πράγματα πήγαν καλύτερα. Αλλά, επαναλαμβάνετε, ο Επίσκοπος Μόσχας ευχαρίστησε τον Θεό για το γεγονός ότι το θέμα δεν απαγορευόταν. Επιπλέον, τα πρόσωπα που τέθηκαν επικεφαλής αυτού του ζητήματος στη Σύνοδο ήταν αξιόπιστα και γνωστά στον άγιο της Μόσχας. Εκτός από το ηγετικό μέλος της Ιεράς Συνόδου, ήδη γνωστό σε εμάς, Γρηγόριο (Postnikov), ο οποίος, όπως ο άγιος της Μόσχας, συμμετείχε επίσης στη μεταφραστική επιτροπή της Βιβλικής Εταιρείας και τώρα πήρε πολύ ζωηρό, ενεργό μέρος στο μεταφραστικό έργο, αυτά ήταν ιδιαίτερα τα ακόλουθα πρόσωπα: Μητροπολίτης Κιέβου, και το 1861, μετά τον θάνατο του Αγίου Πέτρου και του Αγίου Πέτρου. Το 1859, ο άγιος της Μόσχας έγραψε στον Γρηγόριο: «Μου φαίνεται ότι ο Δεξιός Σεβασμιώτατος του Κιέβου μπορεί να σας παρουσιάσει χρήσιμες δραστηριότητες υπό την ηγεσία σας» 349 και ο οποίος, ειδικά όταν έγινε ηγετικό μέλος της Ιεράς Συνόδου, εργάστηκε πραγματικά πολύ σκληρά και με μεγάλο όφελος στο θέμα της μετάφρασης. τότε ένας από τους συμμετέχοντες στη συνεδρίαση της Ιεράς Συνόδου στις 10 Σεπτεμβρίου 1806, ο εξομολόγος των Αυτοκρατορικών Μεγαλειοτήτων, Πρωτοπρεσβύτερος V.B. Ο Bazhanov, ο οποίος έκανε μια γενική περίληψη των σχολίων των συνοδικών μελών σε αυτό ή εκείνο μέρος του μεταφρασμένου κειμένου και είχε την κύρια επίβλεψη της εκτύπωσης της μετάφρασης 350. Ο ίδιος ο επίσκοπος Μόσχας, παρά το γεγονός ότι πλησίαζε ήδη το όριο των 80 ετών, επέδειξε εξαιρετική δραστηριότητα στο έργο της αναθεώρησης και διόρθωσης μεταφράσεων, όχι μόνο. τις θεολογικές ακαδημίες της Μόσχας υπό τον έλεγχό του, αλλά και άλλα βιβλία της Καινής Διαθήκης. Ό,τι αναθεωρήθηκε από τα μέλη της Ιεράς Συνόδου της Αγίας Πετρούπολης στάλθηκε για περαιτέρω εξέταση από τον αρχιεφημέριο της Μόσχας και τα σχόλιά του έγιναν και πάλι αντικείμενο συζήτησης από την Ιερά Σύνοδο, μετά την οποία ό,τι είχε ήδη μεταφραστεί υποβλήθηκε για ανάγλυφο. Αυτό συνεχίστηκε για το υπόλοιπο της ζωής του αγίου της Μόσχας 351. Έχουμε τα πιο ενδιαφέροντα στοιχεία που αποδεικνύουν μια τέτοια δραστηριότητα του αξιοσέβαστου αρχιπάστορα της Μόσχας, πολλά από τα οποία είναι ακόμη άγνωστα στον κόσμο, αφού δεν έχουν δημοσιευθεί σε έντυπη μορφή. Εδώ είναι τα δεδομένα. Έχοντας σχηματίσει μια μεταφραστική επιτροπή στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, έχοντας αρχίσει να εκτελεί την αποστολή που της είχε ανατεθεί, στην αρχή συνάντησε μια δυσκολία που προκλήθηκε από ένα από τα σημεία που καθορίστηκαν από την Ιερά Σύνοδο της 7ης Ιουλίου 1858, τα οποία αφορούσαν ειδικά την αρχική έκδοση. το κείμενο από το οποίο επρόκειτο να γίνει η ρωσική μετάφραση της Καινής Διαθήκης. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι στις θεολογικές σχολές της Ρωσίας από το 1810 έως το 1834 η Καινή Διαθήκη στα ελληνικά χρησιμοποιήθηκε σε μια ελαφρώς διαφορετική έκδοση σε σχέση με το κείμενο από ό,τι από το 1834 και ότι αυτή που χρησιμοποιήθηκε από το 1810 έως το 1834 (textus receptus) ήταν πιο κοντά στην έκδοση που τηρούσε η Ανατολική Εκκλησία 1834. Ενόψει αυτού, η επιτροπή αυτή αποφάσισε στη γνωμοδότησή της: «κατά τη μετάφραση, ακολουθήστε την έκδοση της έκδοσης της Μόσχας του 1810, παρόμοια με την ελληνική έκδοση του Ευαγγελίου για λατρεία και πλησιέστερα στη σλαβική μετάφραση των βιβλίων της Καινής Διαθήκης, με εξαίρεση τις περιπτώσεις που σημαντικοί λόγοι υποδεικνύουν την ανάγκη να προχωρήσουμε υπό την επιστημονική καθοδήγηση της Νέας Δοκιμής». 352. Κατά την υποβολή αυτής της γνώμης στον Επίσκοπο για έγκριση, ο επόμενος δεν περιορίστηκε μόνο σε μια αβάσιμη δήλωση της, αλλά στο ψήφισμά του της 22ης Σεπτεμβρίου έγραψε τα εξής: συμφωνώντας με τον κανόνα της Επιτροπής, δεν αναγνωρίζω περιττό να προσθέσω τον ακόλουθο κανόνα: σε εκείνα τα σημεία του κειμένου όπου οι διαφορετικές αναγνώσεις της ελληνικής έκδοσης αντιπροσωπεύουν αμφίβολη 183 και μη του λόγου, και στο οποίο το σλαβικό κείμενο δεν συμφωνεί με τη δημοσίευση 1810, και με τη δημοσίευση του 1834, δεν είναι άχρηστο να ακολουθήσουμε αυτό το τελευταίο στη ρωσική μετάφραση, ώστε η ρωσική μετάφραση να μην αποκλίνει άσκοπα από τη σλαβική» 353. Στη συνέχεια, όταν στα τέλη Νοεμβρίου του ίδιου 1858 η επιτροπή παρουσίασε τα πρώτα 10 κεφάλαια του Ευαγγελίου του Μάρκου στη ρωσική μετάφραση στον επίσκοπο, ο επίσκοπος, αφού εξέτασε προσεκτικά τη μετάφραση, έκανε πολλά σχόλια και τροποποιήσεις σε αυτήν. Έτσι π.χ. στο κεφάλαιο 2 Άρθ. 15 στο τέλος η επιτροπή μετέφρασε ως εξής: «Ήταν πολλοί από αυτούς (δημόσιοι και αμαρτωλοί) και μπήκαν μετά από αυτόν». Αντίθετα, ο Επίσκοπος έγραψε το εξής με μολύβι στο περιθώριο: «γιατί ήταν πολλοί και μπήκαν μετά από αυτόν». Στην Τέχνη. 21 του ίδιου κεφαλαίου, την έκφραση: «θα υπάρξουν περισσότερα dir», διόρθωσε ο επίσκοπος: «χειρότερα». Στην Τέχνη. 23 του ίδιου κεφαλαίου, αντί της έκφρασης: «βγάζω» (στάχυα), ο επίσκοπος έβαλε «να μαδήσω». Στην Τέχνη. 25 μετάφραση: «αυτό που έκανε ο Δαβίδ όταν είχε ανάγκη και πεινούσε», διόρθωσε ο κύριος: «όταν είχε ανάγκη και πεινούσε». Στην Τέχνη. 12 του Κεφαλαίου 8, αντί των λέξεων: «δεν Τον αποκάλυψαν», οι Βλάντικα έθεσαν: «δεν Τον έκαναν γνωστό». Το Κεφάλαιο 4 υπέστη ιδιαίτερα πολλές τροποποιήσεις και αλλαγές από την πλευρά του Επισκόπου. Ας επισημάνουμε την πιο σημαντική Τέχνη. Το 15 μεταφράστηκε ως εξής: «Εκείνοι που σπέρνονται στο δρόμο, στους οποίους έχει σπαρθεί ο λόγος, αλλά όταν τον ακούσουν, ο Σατανάς έρχεται γρήγορα». Ο Επίσκοπος, έχοντας διαγράψει όλα τα εγώ, έγραψε με μολύβι, αντί για αυτό, το εξής: «Όσοι σπάρθηκαν κατά μήκος του δρόμου σημαίνει εκείνους στους οποίους σπέρνεται ο λόγος, αλλά στους οποίους, όταν ακούνε, έρχονται γρήγορα» και ούτω καθεξής. Τέχνη. 16 η επιτροπή μετέφρασε αυτό: με τον ίδιο τρόπο αυτοί που σπέρνονται σε βραχώδες έδαφος είναι εκείνοι που, όταν ακούν τον λόγο, τον δέχονται γρήγορα με χαρά». Ο Επίσκοπος, έχοντας διαγράψει όλα αυτά εκτός από τις λέξεις: «με παρόμοιο τρόπο», αντίθετα έγραψε στο χωράφι με μολύβι: «Και ό,τι είναι σπαρμένο σε βραχώδες μέρος σημαίνει εκείνους που, όταν ακούν τον λόγο, τον δέχονται αμέσως με χαρά». Στην Τέχνη. 17 αντί των λέξεων: «στο σπίτι» και: «δεν θα μείνουν για πολύ», ο ηγεμόνας έβαλε: «μέσα στον εαυτό του» και: «αλλά για εκείνους που είναι στην ώρα τους». Και ούτω καθεξής. Εν όψει όλων αυτών, μεταδίδοντας 10 κεφάλαια του Ευαγγελίου σε ρωσική μετάφραση στην Ιερά Σύνοδο σε μια αναφορά της 29ης Νοεμβρίου του ίδιου 1858 με το Νο. 512, ο Επίσκοπος έγραψε μεταξύ άλλων: «Οφείλω να προσθέσω ότι συμμετείχα, όσο επέτρεπαν άλλες μελέτες, στην καθιέρωση της μετάφρασης, ιδίως σε πιο δύσκολα μέρη». Συνεχίσαμε να το κάνουμε. Στις 14 Μαρτίου του επόμενου έτους 1859, η μεταφραστική επιτροπή παρουσίασε στον επίσκοπο μια μετάφραση των υπόλοιπων 6 κεφαλαίων του Ευαγγελίου του Μάρκου. Και ο Επίσκοπος, προσεκτικά όπως πριν, αφού κοίταξε τη μετάφραση, την σημείωσε ξανά με τις διορθώσεις, τις αλλαγές και τα σχόλιά του, είτε σε σχέση με μεμονωμένες λέξεις είτε σε σχέση με ολόκληρες φράσεις. Ας επισημάνουμε το σημαντικότερο από τα τελευταία. Στο κεφ. 12 κ.σ. 24, η επιτροπή μετέφρασε τη ρήση του Σωτήρα ως εξής: «Επειδή δεν γνωρίζετε τις Γραφές ή τη δύναμη του Θεού κάνετε λάθος;» Έχοντας διαγράψει αυτά τα λόγια, ο επίσκοπος έγραψε στο περιθώριο: «Αυτό παρασύρεστε, χωρίς να γνωρίζετε τις Γραφές ή τη δύναμη του Θεού;» Στο εδάφιο 26 του ίδιου κεφαλαίου, η μεταφραστική επιτροπή, μεταξύ άλλων, έβαλε τα εξής λόγια: «στο θρύλο του θάμνου, όπως του είπε ο Θεός». αλλά ο επίσκοπος τα αντικατέστησε με το εξής: «όπως του είπε ο Θεός στον θάμνο». Κεφάλαιο 13 άρθ. 34 η επιτροπή μετέφρασε ως εξής: Μιλάω σαν άνθρωπος που ξεκινά ταξίδι, ο οποίος, αφήνοντας το σπίτι του και μεταβιβάζοντας την εξουσία στους υπηρέτες του, και αναθέτοντας στον καθένα τη δική του εργασία, διατάζει τον θυρωρό να αγρυπνεί». Αντίθετα, ο ηγεμόνας του αγρού πρόσφερε αυτή τη μετάφραση του εδαφίου: «σαν να υπήρχε κάποιος που πήγε ταξίδι, άφησε το σπίτι του, έδωσε εξουσία στους υπηρέτες του και στον καθένα τη δική του δουλειά, και διέταξε τον θυρωρό να αγρυπνεί». – Και ούτω καθεξής 355. Εν τω μεταξύ, όπως προείπαμε, ο Επίσκοπος από τα πρώτα στάδια της δραστηριότητας των μεταφραστικών επιτροπών που συγκροτήθηκαν στις θεολογικές ακαδημίες, άρχισε να λαμβάνει για ανασκόπηση τμήματα της Καινής Διαθήκης μεταφρασμένα σε άλλες ακαδημίες, τα οποία είχαν ήδη αναθεωρηθεί προηγουμένως από μέλη της Ιεράς Συνόδου. Η αρχή αυτής της ελεγκτικής, θα λέγαμε, δραστηριότητας του αγίου της Μόσχας πέφτει στα τέλη του 1858. Κατά το 1859, αναθεώρησε και διόρθωσε σχεδόν όλα τα Τέσσερα Ευαγγέλια, που ολοκληρώθηκαν στις αρχές του 1860 και δημοσιεύθηκαν τον Απρίλιο του τρέχοντος έτους. Ακόμη και τα αποδεικτικά φύλλα στάλθηκαν από τον Πρωτοπρεσβύτερο V.B. Bazhanov για άλλη μια φορά στον Επίσκοπο Μόσχας για αναθεώρηση. Η βιβλιοθήκη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας περιέχει τις χειρόγραφες σημειώσεις του επισκόπου που περιέχουν «προτάσεις για κάποιες αλλαγές στη νέα ρωσική μετάφραση» ολόκληρης της Καινής Διαθήκης, συνοδευόμενες από εξηγήσεις και αιτιολογήσεις για αυτές τις αλλαγές ή τροποποιήσεις και εισάγονται σταδιακά, καθώς επιμέρους τμήματα της Καινής Διαθήκης στη νέα μετάφραση ελήφθησαν από τον επίσκοπο για αναθεώρηση από την Ιερά Σύνοδο. Αν προσφέραμε εδώ στον αναγνώστη όλες αυτές τις «υποθέσεις» του σοφού ηγεμόνα της Μόσχας, αν και το αξίζουν, θα αυξάναμε αυτό το τελευταίο μέρος της ιστορικής μας έρευνας χωρίς μέτρο και αντιστοιχία με την προηγούμενη, γιατί στο σύνολό τους θα αποτελούσαν ένα ολόκληρο βιβλίο από μόνες τους. Ενόψει αυτού, θα παρουσιάσουμε εδώ μόνο μια «προκαταρκτική» αυτών των «υποθέσεων» και μερικές «παρατηρήσεις» για τη μετάφραση των Ευαγγελίων. Αυτό είναι το «προκαταρκτικό». «Στη δεύτερη παράγραφο του ορισμού της Ιεράς Συνόδου στις 10 Σεπτεμβρίου 1856», γράφει ο Επίσκοπος, «λέγεται: η μετάφραση της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο, ως το πρώτο σε επτά γενιές, ένα πείραμα από το οποίο ήταν αδύνατο να απαιτηθεί πλήρης τελειότητα, θα πρέπει να αναθεωρηθεί προσεκτικά και να ληφθεί ως κανόνας, ώστε να μην χρειάζεται να αντικατασταθούν λέξεις τόσο ακριβείς. από απλούς ανθρώπους. Αυτή η τελευταία έκφραση δεν πρέπει να αγνοηθεί, πρώτον, επειδή καθορίστηκε από την Ιερά Σύνοδο: δεύτερον, επειδή η αξιοπρέπεια του ιερού βιβλίου θα έπρεπε, στο μέτρο του δυνατού, να αντιστοιχεί στην αξιοπρέπεια της γλώσσας. Τρίτον, γιατί αυτό μπορεί να είναι ένα όφελος για τη ρωσική γλώσσα, η οποία προς το παρόν, μεταξύ πολλών συγγραφέων, έχει λάβει κατεύθυνση προς τη λαοδικεία και δημαγωγική χρήση λέξεων και σύνθεση λέξεων 356 αγενών, απαίδευτων και αγράμματων ανθρώπων, με αποτέλεσμα να χάνει την αγνότητα και την ορθότητά της. Εάν ο Θεός ευλογήσει το έργο της μετάφρασης των Αγίων Γραφών σε καθαρή και σωστή ρωσική διάλεκτο και θα εισέλθει στην οικιακή χρήση του λαού: τότε μπορεί να συμβάλει στην εγκαθίδρυση της γλώσσας και στην αποτροπή της πτώσης, η οποία επίδραση της μετάφρασης των Αγίων Γραφών έχει παρατηρηθεί μεταξύ άλλων λαών. Η διαφθορά της γλώσσας ξεκίνησε με το παράξενο φαινόμενο ότι Ρώσοι συγγραφείς και μη υπάκουσαν στη φωνή του Πολωνού Σενκόφσκι, ο οποίος αποφάσισε να διώξει με την κατάρα της γελοιοποίησης τη λέξη που είναι κατανοητή, καθαρή και απαραίτητη στη γλώσσα: αυτή 357. Ποιος αγράμματος δεν καταλαβαίνει όταν ο ιερέας λέει στο βωμό: αυτό είναι το σώμα μου; Ποιος θέλει να αλλάξει το ρητό: αυτός είναι ο αληθινός Θεός, και να πει: αυτός είναι ο αληθινός Θεός; - Αυτό προτείνεται εκ των προτέρων ώστε να μην χρειάζεται να επαναληφθεί πολλές φορές για να δικαιολογηθούν οι αλλαγές που προτείνονται στη μετάφραση. Ωστόσο, για ορισμένες αλλαγές, οι αιτιολογήσεις παρουσιάζονται χωριστά για καθεμία» 358. Και μετά οι προτάσεις για αλλαγές με σχόλια πηγαίνουν σε δύο στήλες, από τις οποίες η μία ορίζει πώς «διαβάζεται στη νέα μετάφραση», και στην άλλη τι «προτείνει» ο ίδιος ο Επίσκοπος για την αλλαγή αυτής της μετάφρασης. Προτεινόμενο από τον Επίσκοπο εδώ, όπως και στις εργασίες της μεταφραστικής επιτροπής, που ιδρύθηκε στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, α) στον δυνατό βαθμό αντιστοιχεί ακριβώς στο ελληνικό πρωτότυπο στις καλύτερες και πιο πιστές εκδόσεις αυτής της τελευταίας· β) παρουσιάζονται σε καθαρή ρωσική γλώσσα, με τη διατήρηση ακόμη και των σλαβικισμών σε εκείνες τις περιπτώσεις όπου, αφενός, δεν παρενέβαιναν στην καταληπτότητα του λόγου, και αφετέρου, και αυτό είναι το κύριο πράγμα, μετέφεραν το πρωτότυπο με μεγαλύτερη ακρίβεια από τη συνηθισμένη ρωσική ομιλία. γ) στρέφεται προς τη μετάφραση που ολοκληρώθηκε κατά τη διάρκεια των ανοιχτών ενεργειών της Βιβλικής Εταιρείας και επισημαίνει την υπεροχή αυτής της μετάφρασης σε ορισμένες περιπτώσεις έναντι της νέας, μέσω της οποίας ενστάλαξε η ιδέα στους νέους μεταφραστές να μην παραμελούν την προηγούμενη μετάφραση. δ) δικαιολογείται από επεξηγήσεις και παρατηρήσεις που είναι πνευματώδεις, εμπεριστατωμένες και, ας πούμε, μεταφέρουν ξεκάθαρα τη σκέψη του αιτιολογητή· ε) Σχεδόν τα πάντα, με εξαίρεση μόνο μικρές λεπτομέρειες, έγιναν δεκτά από την Ιερά Σύνοδο στην έκδοση της Καινής Διαθήκης στη ρωσική διάλεκτο. Παραθέτουμε, εν συντομία, μερικές από τις «υποθέσεις» του Επισκόπου Μόσχας, με «δικαιολογήσεις» γι' αυτές. «Η νέα μετάφραση διαβάζεται», γράφει ο σεβάσμιος άγιος, αναθεωρώντας το Ευαγγέλιο του Ματθαίου σε χειρόγραφο: «Ματθ. Κεφ. 1 κουταλιά της σούπας. 11 πριν από τη μετανάστευση στη Βαβυλώνα. Προτείνεται: πριν μετακομίσεις στη Βαβυλώνα. Κανείς δεν θα πει: πριν την επανεγκατάσταση στη Μόσχα αντί να πει: πριν την επανεγκατάσταση στη Μόσχα. Προτεινόμενη: Αυτό είναι πιο συνεπές με το πρωτότυπο και με το μυστήριο: δεν υπάρχει ανάγκη να το αλλάξεις. Τέχνη 22. Προτάθηκε: θα τεθεί αμέσως: ομιλείται από τον Κύριο. Αυτό συνάδει περισσότερο με το πρωτότυπο και με το μυστήριο. Η Υπεραγία Θεοτόκος δεν συνέλαβε την απαρχή, αλλά την έλαβε στην κοιλιά της. Τέχνη. 24. Διαβάστε: το έκανε όπως . Προσφέρεται? ενήργησε σαν . Αυτή η προηγούμενη μετάφραση ταιριάζει καλύτερα στο θέμα και την ιδιότητα της γλώσσας. Ch. 2. άρθρ. 11. διαβάζει: και μπήκαν στο σπίτι και είδαν. Πρότεινε: Και όταν μπήκαν στο σπίτι, είδαν. Αυτή η προηγούμενη μετάφραση είναι πιο ακριβής με το πρωτότυπο. Τέχνη. 13, 14. Διαβάστε: μητέρα. Προτείνεται: μητέρα. Από τον επιστήμονα μέχρι τον αγράμματο κανείς δεν θα πει: μητέρα του Θεού, αλλά όλοι θα πουν: μητέρα του Θεού. Τέχνη. 16. Διαβάστε: το έμαθε. Προτείνεται: ανακάλυψα. Η αντωνυμία δεν υπάρχει στο πρωτότυπο και δεν χρειάζεται. Ch. 3, άρθ. 11, Διαβάζει: Αλλά εκείνος που με ακολουθεί είναι πιο δυνατός από εμένα, του οποίου τα σανδάλια είμαι άξιος να κουβαλάω, θα είναι . Πρότεινε: Αλλά αυτός που έρχεται μετά από εμένα είναι πιο δυνατός από εμένα, δεν είμαι άξιος να κουβαλάω τα σανδάλια του. θα είναι . Στη νέα μετάφραση η ροή του λόγου είναι εσφαλμένη. και ποια είναι η αναφορική αντωνυμία: αυτό; Τέχνη. 12. Διαγράφει: έχει ένα φτυάρι στο χέρι. Προτείνεται: ένα φτυάρι στο χέρι του. Δεν υπάρχει ανάγκη για πρόθεση. και χωρίς αυτό ο τόνος του λόγου είναι υψηλότερος. Διαβάστε: παρθενικός υμένας. Προτείνεται: άχυρο. Αυτό ισχύει για το πρωτότυπο και τη φύση των πραγμάτων. Το Plevy δεν σημαίνει τίποτα στα ρωσικά. Υμένας σημαίνει μεμβράνη «359. Και ούτω καθεξής. Αν συγκρίνουμε όλες αυτές και περαιτέρω υποθέσεις του αγίου της Μόσχας με τη Συνοδική έκδοση της Καινής Διαθήκης στη ρωσική μετάφραση, θα δούμε ότι σχεδόν παντού, όπως σημειώθηκε παραπάνω, σίγουρα ακολουθεί αυτή η έκδοση. Και δεν μπορεί παρά να πιστέψει κανείς τι είναι ο σύγχρονος του μεταφραστικού έργου, φίλος ενός από τα πιο δραστήρια μέλη της μεταφραστικής επιτροπής που ιδρύθηκε στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας, του καθηγητή A.V. Γκόρσκι, επίσης καθηγητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας Π.Σ. Ο Kazansky, γράφει σε μια επιστολή προς τον αδελφό του, Αρχιεπίσκοπο Κοστρόμα Πλάτωνα (Fiveysky) με ημερομηνία 16 Μαρτίου 1859: «Ο Alexander Vasilyevich (Gorsky) από την Αγία Πετρούπολη επέστρεψε στη Μόσχα την πρώτη εβδομάδα, αλλά ο Μητροπολίτης (Filaret) τον κράτησε για να διαβάσει τη μετάφραση της Αγίας Γραφής. «Ο Αλέξανδρος Βασίλιεβιτς έφερε την πεποίθηση ότι η μηχανή και η ψυχή της Συνόδου είναι ο Μητροπολίτης Μόσχας. Κάνουν ό,τι λέει, μιλάνε για αυτό που προτείνει το 360. Σε σχέση με τους ίδιους κόπους του σεβάσμιου αρχιπάστορα της Μόσχας στην τελική έκδοση των Τεσσάρων Ευαγγελίων, βρίσκονται τα ακόλουθα αποσπάσματα από την αλληλογραφία του με διάφορα πρόσωπα, επιβεβαιώνοντας τις σκέψεις που εκφράσαμε για το βαθμό συμμετοχής του στο θέμα της επιμέλειας της μετάφρασης, καθώς και για τη σοφία με την οποία αποκάλυψε τη δραστηριότητά του. Θα παρουσιάσουμε αυτά τα αποσπάσματα με χρονολογική σειρά. Στις αρχές του 1859, ένας από τους παρευρισκόμενους στην Ιερά Σύνοδο ήταν ο δεξιός αιδεσιμότατος Φιλάρετος (Γκουμιλέφσκι) του Χάρκοβο, ο οποίος, έχοντας διαβάσει τα πρώτα τετράδια της μετάφρασης των Ευαγγελίων που ολοκληρώθηκαν από τις ακαδημίες και αναθεωρήθηκαν από τον Επίσκοπο της Μόσχας, έγραψε στον τελευταίο επιστολή, αναφέροντας στο τελευταίο μερικά από τα σχόλιά του σχετικά με τη μετάφρασή του. Ο Επίσκοπος δεν άφησε αναπάντητη αυτή την επιστολή. Στις 9 Μαρτίου του τρέχοντος έτους, του έγραψε τα εξής: "Αιδεσιώτατε Επίσκοπε, αγαπημένε αδελφέ εν Κυρίω! Με προσκαλείς σε μια διασκεδαστική συζήτηση για τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης. Αλλά ακόμα και με αυτό, δεν φτάνω γρήγορα στο σημείο να μπω σε αυτή τη συζήτηση. Στην έκφραση: Ο Αβραάμ γέννησε τον Ισαάκ - δεν υπάρχει τίποτα ασυνήθιστο, αλλά υπάρχει σαγηνευτική έκφραση στα ρωσικά πολλά χρόνια. 361 και δεν έτυχε να ακούσω αντιρρήσεις γι' αυτόν. Αλλά αν κάποιος επιθυμεί μια πιο συνηθισμένη έκφραση, δεν θα απέχει πολύ από το πρωτότυπο να πει: Ο Ισαάκ γεννήθηκε από τον Αβραάμ. Λέτε ότι στο ρητό: αυτό το φαγητό είναι ο Χριστός ο γιος του Δαβίδ, υπάρχουν 362 λέξεις: Ο Χριστός δεν είναι σε κανέναν ελληνικό κατάλογο. Δεν είναι αλήθεια. Η έκδοση του Griesbach υποδεικνύει πολλά χειρόγραφα στα οποία υποδεικνύεται η λέξη: Χριστός, είναι και το σλαβικό κείμενο. Βλέπετε, τον σέβονται και ξένοι κριτικοί. Λέτε ότι η λέξη Χριστός δεν είναι απαραίτητη. Μου φαίνεται ότι η λέξη Χριστός είναι απαραίτητη εδώ: χωρίς αυτήν, η έκφραση: ο γιος του Δαβίδ δεν είναι σίγουρα ικανοποιητική. «Με τα λόγια: Ιησού, υιέ του Δαβίδ, ελέησέ μας 363 η λέξη Ιησούς δεν είναι αληθινά στους ελληνικούς καταλόγους, αλλά σε μερικούς: κυ᾿ ριε - Κύριε. Αλλά ακόμα και εδώ θα συμβούλευα να κρατάς τη λέξη Ιησούς, σύμφωνα με τα σλαβικά, μόνο για να την προστατεύεις με εύπλαστους ως ένδειξη ότι δεν είναι στους ελληνικούς καταλόγους. «Ματ. 7, 29. Λέτε ότι οι λέξεις: και Φαρισαίος δεν είναι στους ελληνικούς καταλόγους. Και πάλι δεν είναι αλήθεια. Βρέθηκε σε μερικές και πολλές αρχαίες μεταφράσεις. Γιατί λέτε ότι δεν είναι καν λογικό να προσθέσετε: και ο Φαρισαίος, δεν καταλαβαίνω. Αντιθέτως, μου φαίνεται ότι αυτό δεν είναι απλώς αξιοπρεπές, αλλά σχεδόν απαραίτητο. Επειδή ήταν απαραίτητο να αντιπροσωπεύσουμε την κυρίαρχη δύναμη του λόγου του Χριστού: ήταν απαραίτητο να τον εξυψώσουμε όχι μόνο στους γραμματείς, αλλά και στους Φαρισαίους, οι οποίοι ήταν ανώτεροι και ισχυρότεροι από τους γραμματείς του λαού. «Λέτε ότι το να γίνουν τέτοιες προσθήκες στο ρωσικό κείμενο θα σήμαινε μετάφραση από τα σλαβικά και όχι από τα ελληνικά. Πρώτον, όμως, δεν έχει αποδειχθεί ότι πρόκειται για προσθήκες. Δεύτερον, από το γεγονός ότι προστίθεται μια λέξη από τα σλαβικά στο κεφάλαιο της ρωσικής μετάφρασης: Ιησούς, που δεν κάνει την παραμικρή αλλαγή στο νόημα, δεν προκύπτει καθόλου ότι αυτό το κεφάλαιο δεν μεταφράστηκε από τα ελληνικά. «Λέτε ότι δεν χρειάζεται να αναμιγνύεται η διερμηνεία σε μετάφραση. Όμως στα παραπάνω παραδείγματα δεν παρουσιάζονται ερμηνείες, αλλά παραλλαγές του κειμένου και, επιπλέον, αυτές που μπορεί να ανήκουν ακόμη και στο αρχικό κείμενο. "Ματθαίος 10:12. Το ρήμα: ειρήνη σε αυτό το σπίτι. Αυτές οι λέξεις είναι επίσης στις ελληνικές λίστες· και πιθανότατα μπορούν να αποδοθούν στο αρχικό κείμενο. Μπορείτε να πείτε: φιλήστε έναν άνθρωπο και προσθέστε τίποτα, γιατί όλοι ξέρουν πώς να χαιρετήσουν έναν άνθρωπο. Αλλά: φιλήστε το σπίτι, δεν είναι σαφές αν δεν υπάρχει τρόπος να προσθέσετε πώς να τον χαιρετήσετε. "Πρέπει να ομολογήσω ότι είναι δύσκολο να ακούσω όταν κάποιος λέει στο πρόσωπο της Μητέρας του Θεού: τι σε νοιάζει για μένα; ​​Ερώτηση: τι είναι το 364 για μένα και για σένα; μπορεί να έχει τη σωστή ρωσική σημασία, όχι σε αντίθεση με την ελληνική: "Τι χρειάζομαι; Τι χρειάζεσαι; Δεν χρειάζεται να ζητήσεις ένα θαύμα και να το δείξεις, γιατί η ώρα Μου δεν έχει έρθει ακόμη». Αλλά αυτό δεν μας εμποδίζει να πούμε σε άλλο μέρος: τι μας νοιάζει 365. «Μερικοί από τους εργάτες και εγώ», ολοκληρώνει η επιστολή του ο άγιος της Μόσχας, «ολοκληρώσαμε την αναθεώρηση των τελευταίων κεφαλαίων του Ευαγγελιστή Μάρκου και σύντομα θα παρουσιαστούν. Ας προσευχηθούμε στον Θεό Λόγο, είθε να ευλογήσει τον ρωσικό λόγο να είναι πιστός στον θείο λόγο» 366. Ο Επίσκοπος θεώρησε αναγκαίο να παραγγείλει να γίνει αντίγραφο αυτής της επιστολής στον Αρχηγό της Μόσχας. με την επόμενη επιστολή προς αυτόν με ημερομηνία 11 Μαρτίου του ίδιου 1859: «Σας στέλνω, πάτερ Πρύτανη, ένα αντίγραφο της επιστολής μου στον Δεξιό Σεβασμιώτατο του Χάρκοβο, στο οποίο τον διαφωνώ για κάποια σημεία στη μετάφραση του Ευαγγελίου. Ίσως δεν θα ήταν περιττό για εσάς και την επιτροπή μεταφοράς να ξέρετε τι σκέφτονται και τι σκέφτονται σε εμένα 3,69 Σεπτεμβρίου». Γράφει στον Grigory Postnikov, Μητροπολίτη Νόβγκοροντ και Αγίας Πετρούπολης: «Έλαβα το Ευαγγέλιο του Μάρκου (χειρόγραφο, φυσικά), αλλά δεν πρόλαβα ακόμα να το διαβάσω. Δεν μπορώ να χειριστώ τίποτα που απαιτεί δουλειά. Όπως δεν είσαι εχθρικός σε αυτή τη λέξη, έτσι και εγώ δεν είμαι εχθρικός με αυτήν τη λέξη. Μου φαίνεται μόνο ότι είναι καλύτερο να χρησιμοποιείται το πρώτο όταν υποδεικνύεται ένα σημαντικό θέμα ή όπου ο ίδιος ο τόνος του λόγου προσεγγίζει τα σλαβικά. Εναντίον του ελέφαντα: Δεν παύω ποτέ να αντιλέγω την ήρα. 1) Στα ρωσικά, ούτε ήρα ούτε άχυρο λέγεται η λέξη: άχυρο. Κατά συνέπεια, η λέξη: παρθενικός υμένας δεν εξηγεί, αλλά συσκοτίζει το νόημα. και η μετάφραση φυσικά δεν γίνεται για να συσκοτίσει, αλλά για να εξηγήσει 2) Chaff, σύμφωνα με το όνομά σου: άχυρο δεν καίει, αλλά καίει άχυρο. Κατά συνέπεια, η ίδια η φύση των πραγμάτων επαναστατεί εναντίον αυτής της μετάφρασης. 3) Δεν ξέρω ποιος λεξικογράφος είναι αποφασιστικά υπέρ του χαφι. Οι νεότεροι λεξικογράφοι συχνά παρασύρονται από την αχαλίνωτη κριτική τάση. Αλλά εδώ είναι Schottenia 368: ἄχυ᾿ ρον, palea vel potius siramen. Εδώ είναι το Rosenmüller 369: ἄχυ᾿ ρον, non est palea, sed totus calamus strumenti, a radice ad spicam, εβρ. tribulo comminutum. Σημειώνει επίσης ότι palea, quae vento adigi solet, dicitur ἄχνη 370. Όσο για τη λέξη που προφέρεται 371 με τη λέξη: προφήτης, μου φαίνεται σωστή. Και έχετε έναν κατάλληλο λόγο: προφητεύτηκε, γιατί όχι: προφορικός; Ωστόσο, δεν τολμώ να σκεφτώ ότι η γνώμη μου είναι καλύτερη, πόσο μάλλον να δυναμώνω τον εαυτό μου ενάντια στην κρίση σας» 372. Στις 4 Δεκεμβρίου του ίδιου έτους, ο επίσκοπος Μόσχας γράφει στον ίδιο άγιο: «Κοίταξα επτά κεφάλαια του Ευαγγελίου του Λουκά και σταμάτησα, εν μέρει για να ασχοληθώ με άλλα θέματα, εν μέρει λόγω κακής υγείας» 373 . Σε αυτόν, με ημερομηνία 1 Απριλίου 1860, ο Φιλάρετος γράφει: «Σας ευχαριστώ για την προσοχή σας σε όσα έγραψα για το βιβλίο προσευχής και τη μετάφραση των Αγίων Γραφών» 374. Στις 24 Μαρτίου του ίδιου έτους 1860, ο άγιος της Μόσχας έγραψε στον Πρωτοπρεσβύτερο V.V. Bazhanov: "Σας ευχαριστώ που με ενημερώσατε για τα έντυπα φύλλα της Καινής Διαθήκης στη ρωσική μετάφραση. Χθες και τώρα έστειλα στον Σεβασμιώτατο του Νόβγκοροντ τις προτάσεις μου σχετικά με κάποιες αλλαγές στα λόγια της μετάφρασης του Ευαγγελίου του Ιωάννη. Ζητώ συγγνώμη που άργησα. Δεν μπορούσα να το κάνω αλλιώς. Θα σας παρακαλούσα να μην υπογράψετε το ίδιο έτος 7,5". 1860, η έναρξη του μεταφραστικού έργου των «Τεσσάρων Ευαγγελίων» που ανέλαβε η Ιερά Σύνοδος σε ρωσική μετάφραση 376 εξαντλήθηκε. Αυτό ήταν κατά τη διάρκεια της ζωής του ηγετικού μέλους της Ιεράς Συνόδου, του Αγίου Γρηγορίου, ο οποίος είχε την παρηγοριά να ευλογήσει την έκδοση αυτού του αρχικού μέρους του έργου, του οποίου ήταν ένας από τους πιο ενεργούς συμμετέχοντες, και πέθανε αμέσως μετά την έκδοση των Τεσσάρων Ευαγγελίων, ακριβώς στις 17 Ιουνίου του ίδιου 1860 377 . Εν τω μεταξύ, ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του, δυνάμει του ορισμού της Ιεράς Συνόδου της 12ης Μαρτίου 1859, που είναι ήδη γνωστός σε εμάς, τα υπόλοιπα μέρη της Καινής Διαθήκης σε ρωσική μετάφραση ετοιμάστηκαν για εκτύπωση, αν και κυκλοφόρησαν όχι νωρίτερα από το 1862. Στην επιμέλεια της μετάφρασης αυτών των μερών, ο άγιος της Μόσχας συμμετείχε το ίδιο ενεργά με την επιμέλεια της μετάφρασης των Τετρα Ευαγγελίων, τόσο σε σχέση με όσα περιήλθαν στον κλήρο της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας, όσο και σε σχέση με όσα μεταφράστηκαν από άλλες ακαδημίες και αξιολογήθηκαν από την Ιερά Σύνοδο. Έτσι, στις 5 Δεκεμβρίου 1859, η μεταφραστική επιτροπή που ιδρύθηκε στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας υπέβαλε προς εξέταση από τον Επίσκοπο μια μετάφραση των πρώτων 11 κεφαλαίων της Επιστολής προς Ρωμαίους στη ρωσική μετάφραση 378 και στις 5 Φεβρουαρίου 1860 τα υπόλοιπα 5 κεφάλαια της ίδιας επιστολής 379. 23 Δεκεμβρίου 1860 μετάφραση των Γαλατών· 13 Απριλίου 1861 μετάφραση των πρώτων 5 κεφαλαίων των Εβραίων. και στις 23 Μαΐου του ίδιου έτους, η μετάφραση των τελευταίων 8 κεφαλαίων του ίδιου μηνύματος 380. Οι μεταφράσεις όλων αυτών των ιερών βιβλίων, όπως και η μετάφραση του Ευαγγελίου του Μάρκου, δεν έμειναν χωρίς διορθώσεις από τον άγιο της Μόσχας. Επιπλέον, σε αυτές τις μεταφράσεις δεν έμεινε ούτε ένα κεφάλαιο χωρίς περισσότερο ή λιγότερο σημαντικές τροποποιήσεις από τον επίσκοπο, ο οποίος συχνά διέσχιζε ακόμη και ολόκληρους στίχους, προσφέροντας αντ' αυτού τη δική του μετάφραση αυτών των στίχων. Έτσι για παράδειγμα ο Rom. 3, 25–26 άρθ. Η επιτροπή μετέφρασε ως εξής: Τον οποίο ο Θεός πρόσφερε σε κάθαρση, χορηγώντας κάθαρση στο αίμα Του μέσω της πίστης, για να δείξει τη δικαιοσύνη Του, αλλά όχι για να τιμωρήσει για τις αμαρτίες που διαπράχθηκαν πριν, μέσω της ανοχής του Θεού. για να δείξει τη δικαιοσύνη Του αυτή τη στιγμή, ώστε να ξέρουν ότι είναι δίκαιος και να δικαιώνει αυτόν που πιστεύει στον Ιησού. Ο Vladyka τα διέγραψε όλα αυτά, εκτός από τις τρεις πρώτες λέξεις, και με μολύβι στο περιθώριο έγραψε το εξής: ως θυσία, καθαρίζοντας με το αίμα Του μέσω της πίστης, για να δείξει τη δικαιοσύνη Του, για τη συγχώρεση των αμαρτιών που έγιναν πριν, σύμφωνα με την πραότητα του Θεού. για να αποδείξει τη δικαιοσύνη Του αυτή τη στιγμή, ώστε να φανεί δίκαιος και να δικαιώσει εκείνον που πιστεύει στον Ιησού. Ή η επιτροπή μετέφρασε το εδάφιο 1 του κεφαλαίου 1 της προς Εβραίους επιστολής ως εξής: Ο Θεός, ο οποίος μίλησε πολλές φορές και με διάφορους τρόπους στους πατέρες του παλιού μέσω των προφητών, στο τέλος αυτών των ημερών μίλησε σε εμάς μέσω του Υιού. Ο Επίσκοπος, έχοντας διαγράψει όλες αυτές τις λέξεις εκτός από την πρώτη και τις τρεις τελευταίες, έγραψε αντ' αυτού: από αρχαιοτάτων χρόνων, αυτός που μιλούσε στους πατέρες μέσω των προφητών σε πολλά μέρη και με πολλούς τρόπους, τελικά μίλησε σε αυτές τις ημέρες. Και ούτω καθεξής. Επιπλέον και ανεξάρτητα από αυτό, όπως τα Τέσσερα Ευαγγέλια, τα υπόλοιπα μέρη της Καινής Διαθήκης στη νέα ρωσική μετάφραση, αφού ολοκληρώθηκαν με μετάφραση από τις ακαδημίες και αναθεωρήθηκαν από την Ιερά Σύνοδο, υποβλήθηκαν σε ενδελεχή αναθεώρηση από τον αρχιπάστορα της Μόσχας, ο οποίος πλησίαζε το όριο των 80 ετών της ζωής του. «δικαιολογήσεις» για τέτοιες υποθέσεις, που υπάρχουν στα αποσπάσματα που έχουμε ήδη δει παραπάνω 381. Δεν θα συνεχίσουμε αυτά τα αποσπάσματα τώρα, για να μην αυξήσουμε τον όγκο της παρούσας μελέτης μας. Ας πούμε μόνο ότι όλη αυτή η αναθεώρηση ολοκληρώθηκε από τον Επίσκοπο έως τις 15 Μαρτίου 1862, όπως σημειώνεται στο χέρι του στο τελευταίο φύλλο των σχολίων του για τη μετάφραση της Αποκάλυψης 382. Αμέσως μετά, ολόκληρη η Καινή Διαθήκη σε ρωσική μετάφραση κυκλοφόρησε. Καθώς συμμετείχε πολύ ενεργά στην επιμέλεια της μετάφρασης και των ιερών βιβλίων της Καινής Διαθήκης που ακολούθησαν τα Τέσσερα Ευαγγέλια, ο άγιος της Μόσχας ζήλευε πλέον οποιαδήποτε (π.χ. από παρεξήγηση και επομένως λανθασμένα) σχόλια σχετικά με αυτή τη μετάφραση, όπως έκανε και σε σχέση με τη μετάφραση των Τεσσάρων Ευαγγελίων. Έτσι π.χ. με ημερομηνία 7 Σεπτεμβρίου 1862, έγραψε στον Α.Ν. Muravyov: "εδώ είναι μια άλλη φωνή από την οποία είναι δύσκολο να μην ξυπνήσεις. Στην επιστολή που μόλις έλαβες, γράφεις ότι μπήκες στον πειρασμό στο βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων από τη μεταφρασμένη έκφραση: το πνεύμα της μαντείας 383. Ας δούμε αν το βιβλίο του προφήτη Ιερεμία σταματά τον πειρασμό. Είναι γραμμένο εκεί: Ο Κύριος έδωσε σε σένα ιερό να είναι ιερό. Ο οίκος του Κυρίου, ο οποίος προφητεύει σε κάθε άνθρωπο και σε κάθε άνθρωπο που είναι εξαγριωμένος, και τον έδωσε στη φυλακή και στο θησαυρό (29:26), τον οποίο ο Θεός διατάζει να τεθεί σε απομόνωση και σε θησαυρό, είναι, χωρίς αμφιβολία, ένας ψεύτικος μάντης που κατέχεται από τον Φίλιππο. Στο βιβλίο του προφήτη Ιερεμία οι λέξεις: μάντης, μάντης χρησιμοποιούνται περισσότερες από δέκα φορές με την έννοια της ψευδοπροφητείας. Άρα, είναι δυνατόν να μην δελεαστείς από την έκφραση του προφήτη Ιερεμία, τότε είναι δυνατόν να μην δελεαστείς και από την έκφραση της μετάφρασης του βιβλίου των Πράξεων των Αποστόλων. Επιπλέον, προσέξτε τη σύνθεση της έκφρασης: διακατέχεται από το πνεύμα της μαντικής. Η λέξη: δαιμονισμένος δεν χρησιμοποιείται για καλό, αλλά για κακό. Δεν λένε, κυριευμένοι από το πνεύμα της προφητείας, αλλά λένε: κυριευμένοι από το πνεύμα της κακίας, κυριευμένοι από μανία. Έτσι, κατά τη γνώμη μου, η μετάφραση προστατεύεται επαρκώς από την κατανόηση του ψευδούς και σαγηνευτικού. Οι μεταφράσεις που προτείνετε: το πνεύμα της μαγείας, το πνεύμα της μάντισσας θα ήταν ανακριβείς. Ravdomandia και necromandia 385, αυτά είναι τα είδη και οι μέθοδοι μαγείας. Δεν είναι αυτό που φαίνεται στη Φιλιππινέζα παρθένα. Λένε περιουσίες στα χαρτιά, στα φασόλια, με το πέταγμα των πουλιών κ.λπ. Και πάλι, όχι όπως στην φιλιππινέζικη κοπέλα. Όταν μιλάει για αληθινό δώρο, τότε η μετάφραση δεν λέει: το πνεύμα της μαντείας, αλλά το πνεύμα της προφητείας (Ανοκ. 19, 10). Επιτρέψτε μου, λοιπόν, να μην αναγνωρίσω ως δίκαιη την κατηγορία σας ότι όλες οι έννοιες έχουν μπερδευτεί» 386. Ενώ όμως ακόμη γινόταν η μετάφραση των ιερών βιβλίων της Καινής Διαθήκης στις θεολογικές ακαδημίες, στην Ιερά Σύνοδο, ακόμη και κατά τη διάρκεια της ζωής του πρώτου Μητροπολίτη Γρηγορίου, είχε ήδη κινηθεί υπόθεση μετάφρασης των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, έργο που προτάθηκε και στις ακαδημίες. Ο Γρηγόριος, στενός συμμετέχων στο έργο της μετάφρασης βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης το 1821–1825, έδωσε στην Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης, ως οδηγό για το έργο που ξεκινούσε, το δικό του αντίγραφο της μετάφρασης των πρώτων οκτώ βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, που εκδόθηκαν από τη Βιβλική Εταιρεία, αλλά δεν τέθηκαν σε χρήση. Διαθήκη, εγκεκριμένη με ευλογία γι' αυτό, από την πλευρά των ανώτατων εκκλησιαστικών αρχών, άρχισε να βράζει όχι μόνο στις ακαδημίες, αλλά και μεταξύ των ιδιωτών. Για να βοηθήσουν την Ιερά Σύνοδο σε ένα τόσο σημαντικό θέμα, οι συντάκτες πνευματικών περιοδικών άρχισαν να τοποθετούν στις σελίδες τους μεταφράσεις διαφόρων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης. Μεταφράσεις εκδόθηκαν επίσης σε ξεχωριστές εκδόσεις. Έτσι, πίσω στο 1859, ο εφημέριος του Μητροπολίτη της Αγίας Πετρούπολης του Revel, ήδη γνωστός σε εμάς, Agafangel Solovyov, δημοσίευσε το έργο του στην Αγία Πετρούπολη: «The Book of the Wisdom of Jesus son of Sirach, with a brief description» 388. Το επόμενο έτος, 1860, όταν ο Βιβλίο της Βιβλιοθήκης, ο επίσκοπος της ίδιας καγιατ του Ιώβ στη ρωσική μετάφραση Το ίδιο 1860 και τα επόμενα χρόνια, άρχισαν να εμφανίζονται μεταφράσεις μεμονωμένων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στα πνευματικά περιοδικά της Ορθόδοξης Επιθεώρησης άρχισαν να δημοσιεύουν μεταφράσεις του Αρχιμανδρίτη Μακάριου Γλουχάρεφ, με ένα ειδικό συμπλήρωμα για την Ακαδημία 1860-18 1861–1864 Εκδόθηκε μια μετάφραση των ιστορικών βιβλίων του καθηγητή M. S. Gulyaev, και από το 1869 άρχισαν να τυπώνονται μεταφράσεις άλλων βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης (προφητικά και μη) από το 1861 έως το 1870, μεταφράσεις βιβλίων από τα βιβλία του Κινγκ και του Κινγκ. διδακτικά βιβλία: Ιώβ, Παροιμίες Σολομώντα και Εκκλησιαστής. Το κύριο έργο στη μετάφραση ανήκε στον καθηγητή M. A. Golubev, με τον οποίο συνεργάστηκαν μέχρι το θάνατό του (το 1869) οι D. A. Khvolson, P. I. Savvaitov και άλλοι. In the Spirit of a Christian in 1862 - 1863. τυπώθηκε από τις μεταφράσεις του G. P. Pavsky, μεταφράσεις των βιβλίων 3 και 4. Kings, 1 and 2 Chronicles and Proverbs of Solomon. Από τις πολλές άλλες μεταφράσεις, μόλις πρόσφατα εμφανίστηκε μια μετάφραση του βιβλίου Song of Songs στη ρωσική αρχαιότητα. Στην Ψυχική Ανάγνωση για το 1868, στο μέρος 1, ένα ειδικό παράρτημα περιέχει μια μετάφραση του τελευταίου μισού του βιβλίου των Ψαλμών (από τον Ψαλμό 76), το οποίο περιήλθε στο μερίδιο της μεταφραστικής επιτροπής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Το κύριο έργο αυτής της μετάφρασης ανήκε στον καθηγητή P. I. Gorsky-Platonov 389. Όλα αυτά ήταν μεταφρασμένα έργα που χρησίμευσαν ως το κύριο προπαρασκευαστικό υλικό για τις εκδόσεις της Ιεράς Συνόδου, που ξεκίνησε μετά το θάνατο του Επισκόπου της Μόσχας, που ακολούθησε στις 19 Νοεμβρίου 1867, ακριβώς το 1868 και τελείωσε το 1865. Λαμβάνοντας ενεργό και ζωηρό μέρος στην αναθεώρηση, διόρθωση και έκδοση της μετάφρασης των βιβλίων της Καινής Διαθήκης, ο σεβάσμιος άγιος της Μόσχας δεν εγκατέλειψε τη συμμετοχή του στη μετάφραση των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης. Και πρώτα απ' όλα, όταν με την έναρξη αυτής της υπόθεσης το 1860, η Ιερά Σύνοδος άρχισε να συζητά μέτρα για την εφαρμογή της και την ίδια τη διάταξη του θέματος, ο 80χρονος γέροντας, ο άγιος της Μόσχας, ετοίμασε το 1862 και το 1863 στις 20 Ιανουαρίου παρουσίασε τις σκέψεις του για το θέμα αυτό στην Ιερά Σύνοδο. Οι εκτιμήσεις αυτές ήταν οι εξής: «Ι. Στον ορισμό της Ιεράς Συνόδου (διατάχθηκε στη Μόσχα, σε σύσκεψη 4 μητροπολιτών, 4 αρχιεπισκόπων και 2 πρωτοπρεσβυτέρων, αλλά δεν υπογράφηκε στη Μόσχα, λόγω της επικείμενης αναχώρησης της Ιεράς Συνόδου στην Αγία Πετρούπολη, και στη συνέχεια δεν επετράπη να υπογραφεί), αφού αναθεωρήθηκε η μετάφραση της Νέας Δοκιμασίας σε ορθή μετάφραση. συγκρίνοντας το εβραϊκό και το ελληνικό κείμενο. II. Εδώ μπορεί να συναντήσετε μια σκέψη που κάποιοι είχαν, και πιθανώς εξακολουθούν να έχουν: τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης δεν πρέπει να μεταφράζονται αποκλειστικά από την ελληνική γλώσσα, χωρίς καμία σχέση με την εβραϊκή; Την αμφιβολία αυτή έλυσε η Ιερά Σύνοδος στο προαναφερθέν μέρος του ορισμού της που αφορά το Ψαλτήρι. Εδώ είναι ένα παράδειγμα. Ψαλμός. LVII, 10. Καταλάβετε πρώτα ότι τα αγκάθια σας είναι ζωντανά, γιατί θα τα καταβροχθίσω με οργή. Κανείς δεν θα υποστηρίξει ότι δεν υπάρχει σωστή σύνθεση λέξεων, σύμφωνη με τους νόμους της γραμματικής και της λογικής, και επομένως είναι αδύνατο να καταλάβουμε ποια σκέψη περιέχεται σε αυτές. Αλλά αυτές οι λέξεις μεταφράζονται κυριολεκτικά από το ελληνικό κείμενο, εκτός από την τελευταία λέξη: Εγώ, αντί της οποίας ο Έλληνας θα έπρεπε να μεταφράσει: εσύ, μέσω της οποίας ο λόγος δεν θα γίνει πιο καθαρός. Επομένως, ένα από τα τρία πράγματα είναι απαραίτητο: πηγαίνετε να βάλετε στη ρωσική μετάφραση λέξεις που δεν έχουν νόημα, ή βάλτε μια αυθαίρετη εικασία (που θα σήμαινε ότι δεν μεταφράζετε, αλλά επινοείτε το κείμενο), ή στο εβραϊκό κείμενο αναζητήστε βοηθήματα για να κατανοήσετε τον εν λόγω στίχο. Η επιλογή, φαίνεται, δεν πρέπει να είναι αμφισβητήσιμη 391. III. Επιλύοντας το ζήτημα της εξέτασης της μεταφράσεως που έγινε με τα ελληνικά και τα εβραϊκά κείμενα, η Ιερά Σύνοδος, φαίνεται, δεν εξέτασε το ερώτημα εάν η μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης έπρεπε να αρχίσει με τα βιβλία του Μωυσή και να συνεχίσει με τη σειρά (όπως έγινε με την Καινή Διαθήκη) ή τους Ψαλμούς, όπως έκανε κάποτε η Βιβλική Εταιρεία. αλλά απλώς ακολούθησε αυτό το παράδειγμα 392. Υπάρχουν όμως καλοί λόγοι για να μην μιμηθείς αυτό το παράδειγμα. IV. Η Βιβλική Εταιρεία έσπευσε να δημοσιεύσει μια μετάφραση της Βίβλου σε μέρη για να κεντρίσει την προσοχή και να αποκτήσει καλύτερα εγχειρίδια. Θα περίμενε πολύ για τη μετάφραση της Παλαιάς Διαθήκης και έσπευσαν να μεταφράσουν και να τυπώσουν το Ψαλτήρι. Αυτός ο υπολογισμός ήταν λανθασμένος τότε και περιττός τώρα. Ορισμένες εκδόσεις του Ψαλτηρίου στα Σλαβονικά είναι πιο χρήσιμες για προσευχή και για διδασκαλία παιδιών. Αλλά για τέτοια χρήση δεν θα έπρεπε να υπάρχει ρωσική μετάφραση του Ψαλτηρίου αντί της σλαβικής. V. Το Ψαλτήρι είναι ένα από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης στο οποίο υπάρχουν κείμενα που είναι ιδιαίτερα δύσκολο να μεταφραστούν. Είναι καλύτερα να ξεκινήσετε την εργασία όχι με το πιο δύσκολο, αλλά με ό,τι είναι πιο απλό, έτσι ώστε, καθώς συνεχίζετε να το εργάζεστε, με αυξημένη εμπειρία, μπορείτε να φτάσετε στο πιο δύσκολο. Τα ιστορικά βιβλία μεταφράζονται πιο εύκολα από το Ψαλτήρι. VI. Αυτή η σκέψη τοποθετεί το θέμα στη φυσική πορεία κατά την οποία ακολούθησε η μετάφραση της Καινής Διαθήκης. Δηλαδή, πρέπει να ξεκινήσουμε από το βιβλίο της Γένεσης και να συνεχίσουμε με τη σειρά. VII. Η ελληνική μετάφραση των βιβλίων του Μωυσή έχει τέτοια σχέση με το εβραϊκό κείμενο που η απαραίτητη σύγκριση της μετάφρασης με το πρωτότυπο είναι πιο βολική εδώ από ό,τι σε κάποια άλλα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης. Και αυτό είναι μια ένδειξη ότι είναι καλύτερο να ξεκινήσετε μια επιχείρηση από εδώ. VIII. Οι εμπειρίες από τη μετάφραση των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης που προηγούνται του Ψαλτηρίου υπάρχουν ήδη σε περιοδικές εκδόσεις, όπως πρότεινε η Ιερά Σύνοδος, αλλά το Ψαλτήρι δεν είναι. Και αυτό μας επιτρέπει να προχωρήσουμε πιο κοντά σε ό,τι έχουν ήδη γίνει, στις οποίες δίνεται μια μικρή αναφορά στα σημεία 393. (Και δεν είναι πολύ επίκαιρο να πούμε στους μεταφραστές να μην μετατρέψουν οικεία, σεβαστά και ευγενικά ονόματα της Παλαιάς Διαθήκης σε άγνωστα και ακρωτηριασμένα από την εβραϊκή προφορά. όπως συμβαίνει τώρα). IX. Θα προσέξει κανείς τη μακρά αναμονή για τη μετάφραση ολόκληρης της Παλαιάς Διαθήκης; Θα είναι δυνατό να εκδοθούν πρώτα χωριστά η Πεντάτευχο και τα αρχαιότερα ιστορικά βιβλία μέχρι τα βιβλία των βασιλείων, ή όλα τα ιστορικά βιβλία, μετά διδακτικά βιβλία και τέλος προφητικά βιβλία 394 . Στη συνέχεια, ο άγιος της Μόσχας, παρά τα ακραία γεράματά του, συνέχισε να συμμετέχει ενεργά στην εξέταση του χειρόγραφου υλικού των μεταφράσεων που υποβλήθηκε σε αυτόν και στην Ιερά Σύνοδο. Έτσι, σύμφωνα με τον ορισμό της Ιεράς Συνόδου 28 Νοεμβρίου-28 Ιανουαρίου 1862/3, η Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας έλαβε, μεταξύ άλλων, εντολή «να συγκρίνει με το πρωτότυπο και να διορθώσει τη ρωσική μετάφραση του βιβλίου των Ψαλμών που συντάχθηκε το 1822 από τη Βιβλική Εταιρεία (το δεύτερο μισό του 395 και αρχής διόρθωσης του έργου του Ψαλμού). όπως είπαμε παραπάνω, στον καθηγητή (τότε εργένη) Π. Ι. Γκόρσκι-Πλατόνοφ, όμως δεν ήταν τυχαίο που ειπώθηκε για τον Επίσκοπο Μόσχας λίγο μετά το θάνατό του ότι «στα τελευταία χρόνια της ζωής του συμμετείχε ενεργά στην αναθεώρηση της μετάφρασης του Ψαλτηρίου που ανέλαβε η Ιερά Σύνοδος» 396. Από το Σημείωμα που παρουσίασε ο Επίσκοπος στην Ιερά Σύνοδο στις 20 Ιανουαρίου 1863, γνωρίζουμε ήδη πόσο ανησυχούσε για αυτό το ιερό βιβλίο της Παλαιάς Διαθήκης, που μεταφράστηκε το 1822 υπό την ισχυρή επιρροή του G. P. Pavsky, στον οποίο, όπως γνωρίζουμε από όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, ανήκε η πρώτη μετάφραση του από το εβραϊκό πρωτότυπο. Επομένως, τώρα ο σεβάσμιος άγιος της Μόσχας τέντωσε την τελευταία γεροντική δύναμη του μυαλού του (το θέμα αυτό, για διάφορους λόγους, διήρκεσε στη Θεολογική Ακαδημία της Μόσχας μέχρι τον Μάιο του 1867), έτσι ώστε η πρόσφατα διορθωμένη μετάφραση να είναι πιο τέλεια από την προηγούμενη και ταυτόχρονα πιο συνεπής με τις αρχές που εκτίθενται στις σημειώσεις του, Philaret, που παρουσιάζονται από τον ίδιο στη Σημείωση 18. Ιερά Σύνοδος στις 20 Ιανουαρίου 1863. Έδωσε επαλήθευση του τι είχε κάνει ο P. I. Gorsky στον πρύτανη της ακαδημίας, Archpriest A. V. Gorsky, 397 και στη συνέχεια ό,τι επαληθεύτηκε από τα έργα και των δύο συνονόματων επιστημόνων διαβάστηκε τμηματικά παρουσία του, για τα οποία όρισε και αφιέρωσε ειδικές ώρες στις δικές του αίθουσες. Το κύριο πρόσωπο στη διόρθωση της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, ο σεβάσμιος καθηγητής της Ακαδημίας P. I. Gorsky, μας έδωσε όχι μόνο πληροφορίες για την πρόοδο αυτών των μελετών για τη διόρθωση της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, αλλά και για το ίδιο το χειρόγραφο πρωτότυπο, που δημοσιεύτηκε στο «Soulful Reading» για το 1868, μέρος 1 με ειδικό παράρτημα, το διορθωμένο εξεταζόμενο από τη Μόσχα μετάφραση. 398. Σε αυτό το πρωτότυπο, βρήκαμε αρκετές χειρόγραφες σημειώσεις, γραμμένες με μολύβι, από τον σεβάσμιο άγιο της Μόσχας. Ας σημειώσουμε, αν και όχι όλα, ως παράδειγμα. Ένα από αυτά αφορά τους Ψαλμούς. 77, άρθ. 3. Σε όλες τις εκδόσεις της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, που τυπώθηκε από τη Ρωσική Βιβλική Εταιρεία, υπάρχει ένα ρητό με αυτή τη σειρά λέξεων: αυτό που είπαν οι πατέρες μας. Η μεταφραστική επιτροπή σημείωσε ταυτόχρονα: «Δεν υπάρχει λόγος να παρεκκλίνουμε από την εβραϊκή ρύθμιση: αυτό που μας είπαν οι πατέρες μας». Αλλά ο επίσκοπος σημείωσε με ένα μολύβι πάνω από τις λέξεις της μετάφρασης της επιτροπής της Βιβλικής Εταιρείας: «όχι, αυτό είναι καλύτερο». και ως εκ τούτου, στην έντυπη διορθωμένη μετάφραση που επισυνάπτεται στο 1ο μέρος της «Ψυχικής Ανάγνωσης για το 1868» διαβάζουμε το εν λόγω ρητό με τη σειρά λέξεων που βρίσκεται στις εκδόσεις της Βιβλικής Εταιρείας, αν και για τη μετάφραση του Ψαλτηρίου που εκδόθηκε το 1872 (με την ευλογία της Ιεράς Συνόδου) κρίθηκε απαραίτητο να τροποποιηθεί η φράση μας. Μετά στον Ψαλμ. 77, άρθ. 36 Η μεταφραστική επιτροπή έβαλε τα λόγια: Τον εξαπάτησαν με τα χείλη τους. αλλά ο ηγεμόνας τους άλλαξε έτσι: Τον κολάκευαν με τα χείλη τους. Στην Τέχνη. 65 του ίδιου ψαλμού, η μεταφραστική επιτροπή βρήκε τη λέξη περιττή: τέλος, βάλτε στη δημοσίευση της Βιβλικής Εταιρείας. αλλά ο ηγεμόνας το αποκατέστησε. Στο Ψαλ. 79, άρθ. Η 16η μεταφραστική επιτροπή, ακολουθώντας κυριολεκτικά το εβραϊκό πρωτότυπο, και σύμφωνα με τις εκδόσεις της Βιβλικής Εταιρείας, το έθεσε απλά: και του οποίου τον γιο δυνάμωσες για τον εαυτό σου. αλλά ο επίσκοπος πρόσθεσε, για να εξαλείψει την παρεξήγηση στην έννοια του γιου, τη λέξη άνθρωπος. Στον Ψαλμό 80, v. 4 στις εκδόσεις της Βιβλικής Εταιρείας αναφέρθηκε: σάλπισε τη νέα σελήνη, την πανσέληνο της ημέρας των διακοπών μας. Η μεταφραστική επιτροπή δικαίως σημείωσε: δεν υπάρχει σχεδόν καμία ανάγκη να αφήσουμε τη λέξη αμετάφραστη: lejom για την ημέρα. Η Vladyka έγραψε κάτω από τη γραμμή με μολύβι: «Αυτό είναι πιθανώς μια τυπογραφική παράλειψη». Αυτό είναι σε σχέση με τους δέκα πρώτους ψαλμούς (76–85), η διορθωμένη μετάφραση των οποίων, με σχόλια και δηλώσεις των λόγων της μετάφρασης, εστάλη από τη μεταφραστική επιτροπή σε εντελώς ξαναγραμμένη μορφή στον Επίσκοπο της Μόσχας. Η μετάφραση όλων των άλλων ψαλμών (86–150), η διόρθωση και η σύγκρισή τους, αφού ολοκληρώθηκε από τον P. I. Gorsky και η αμοιβαία συζήτηση για το τι έγινε με τον A. V. Gorsky, ο Bishop εξέτασε τις προσωπικές σχέσεις μαζί τους στους θαλάμους του, εν μέρει το ίδιο 1863 (Ψαλμός 86-102), εν μέρει διευκόλυνε ο Ψαλμός 1517 Η μακροχρόνια παραμονή του το 1863 μετά τις καλοκαιρινές διακοπές στο αγαπημένο του καλοκαιρινό καταφύγιο - στο μοναστήρι της Γεθσημανής κοντά στη Λαύρα και επομένως στην ακαδημία 399. Από όλο αυτό το θέμα είναι ιδιαίτερα σαφές ότι ο Επίσκοπος, όπου ήταν δυνατόν και, κατά τη γνώμη του, ήταν απαραίτητο, όπως και σε σχέση με τη νέα μετάφραση της Καινής Διαθήκης, προσπάθησε να υπερασπιστεί τη μετάφραση του Ψαλτηρίου, που έγινε από την επιτροπή στην οποία ήταν κάποτε, κατά τη διάρκεια των ανοιχτών δράσεων της Βιβλικής Εταιρείας, ένας από τους κύριους χαρακτήρες. αλλά, όπως απαιτούσε η δικαιοσύνη, ήταν μόνο όπου ήταν δυνατό και, κατά τη γνώμη του, απαραίτητο, όπως φαίνεται από τα παραπάνω παραδείγματα. Επιπλέον, ο επίσκοπος, στα βαθιά του γεράματα, παρακολουθούσε ακόμη με εγρήγορση όλα τα ιδιωτικά, μεμονωμένα φαινόμενα που σχετίζονταν με το μεταφραστικό έργο που ανέλαβε η Ιερά Σύνοδος. Έτσι, το 1861, μια ρωσική μετάφραση του βιβλίου του Εκκλησιαστή εμφανίστηκε στο Χριστιανικό Ανάγνωσμα, έργο του καθηγητή της Θεολογικής Ακαδημίας Κιέβου Maksimovich 400, τον Σεπτέμβριο του 1860 που διαβιβάστηκε στον Σεβασμιώτατο Μητροπολίτη Αγίας Πετρούπολης, που πριν λίγο καιρό ήταν ο πρώην Κίεβο Ισίδωρος. Υπάλληλος του αρχείου της Μόσχας του Υπουργείου Εξωτερικών I.V. Ο Ποσπέλοφ, πρώην φοιτητής της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας (μάστερ της τάξης του 1848–1852) και του άρεσε να μελετά την εβραϊκή γλώσσα, έγραψε μια κριτική για αυτή τη μετάφραση και την υπέβαλε για δημοσίευση σε ακαδημαϊκό περιοδικό της Μόσχας. Οι συντάκτες αυτού του περιοδικού για πολύ καιρό δεν τόλμησαν να δημοσιεύσουν το κριτικό άρθρο του Ποσπελόφ και τελικά, αφού το διόρθωσε ο ίδιος ο συγγραφέας, το δημοσίευσαν σε 4 βιβλία. Προσθήκες στα Έργα των Αγίων Πατέρων για το 1863. Και με την ευκαιρία αυτή, ο Επίσκοπος Μόσχας, στις 30 Μαρτίου 1864, γράφει ο π. Στον πρύτανη της ακαδημίας Αρχιερέα A.V. Gorsky, το εξής: "η δημοσίευσή σας περιέχει κριτική για τη μετάφραση του Ecclesiastes, που δημοσιεύτηκε στην έκδοση της Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης. Δεν τα έχω διαβάσει όλα. Αλλά είχα σκέψεις που δεν θέλω να κρύψω από τον εκδότη. Το άρθρο είναι σχολαστικής φύσης και είναι απίθανο να είναι ελκυστικό σε πολλούς αναγνώστες. Εν τω μεταξύ, μπορεί να προκύψει διαφωνία μεταξύ των ακαδημιών. Δεν είναι καλύτερο να χρησιμοποιούμε ενωμένες δυνάμεις για να αποκρούσουμε κοινούς εχθρούς, οι οποίοι είναι πολλοί, και να καλύπτουμε αμοιβαία τις ιδιωτικές μας ελλείψεις με υπομονή" 401; Και όταν ο A.V. Gorsky, σε μια επιστολή με ημερομηνία 2 Απριλίου, εξήγησε στον Επίσκοπο ότι το άρθρο γράφτηκε από άτομο που δεν ανήκε στην Ακαδημία, ο Επίσκοπος της ίδιας 2ης έγραψε: οι ξένοι πολεμούν στο ακαδημαϊκό πεδίο» 402. Τον Μάιο του 1862, ο Αρχιμανδρίτης (ο εκλιπών πλέον Επίσκοπος Πορφύριος (Ουσπένσκι) κοινοποίησε σε ένα χειρόγραφο την άποψή του για τον Κώδικα της Βίβλου του Σιναϊτίου 403 στον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου Α. του Κόμη A.P. Τολστόι, σε γενικές γραμμές, αναφέρθηκε σύντομα στον άγιο της Μόσχας. Η πρώτη σχετική επιστολή γράφτηκε από τον Επίσκοπο στις 16 Ιουλίου 1862, όταν ακόμη δεν είχε δημοσιευθεί η γνώμη του Αρχιμανδρίτη Πορφυρή. Σε αυτό, ο επίσκοπος γράφει: Ο Αρχιμανδρίτης Πορφύριος λέει: Το χειρόγραφο του Σινά σε σχέση με την Καινή Διαθήκη είναι αντίγραφο από ένα άλλο χειρόγραφο μη ορθόδοξης, αλλά αιρετικής φύσης: γιατί από το κείμενο αυτού του χειρογράφου μπορεί κανείς να εξαγάγει τις συγκλονιστικές έννοιες ότι ο Κύριος Ι. Χριστός δεν είναι ο Υιός του Θεού, αλλά δεν είναι ο υιός του Θεού. ούτω καθεξής. Σας έχει φτάσει αυτή η γνώμη του αρχιμανδρίτη; Δεν έχετε ακούσει πώς το αποδεικνύει αυτό; Με αυτό σας στέλνω Notitam codicis Sinaitici 404. Υπάρχει μέρος του κειμένου της Καινής Διαθήκης εδώ. Δεν έχω χρόνο να το εντοπίσω. Και τα μάτια μου αρνούνται. Πάρτε κάποιον ως συνεργάτη σας, ανιχνεύστε το μέρος του κειμένου της Καινής Διαθήκης σε αυτό το βιβλίο, δείτε αν υπάρχει κάτι που θα μπορούσε να προκαλέσει μια σοβαρή κρίση από τον αρχιμανδρίτη. Το θέμα δεν είναι ασήμαντο. Δώσε μου βοήθεια, και γράψε για ό,τι δεις σε σύντομο χρονικό διάστημα, με την επιστροφή του βιβλίου» 405. Τότε τον Νοέμβριο του ίδιου 1862, ο Φιλάρετος του έγραψε ο A.V. Και στη συνέχεια, στις 25 Νοεμβρίου του ίδιου έτους, ο επίσκοπος του γράφει: "Το χειρόγραφο του Σινά έχει φροντιστεί καλά. Μίλησα για το βιβλίο της Γένεσης επειδή δεν αναθεώρησα το χειρόγραφο - τη μέρα λόγω έλλειψης χρόνου και τη νύχτα λόγω έλλειψης ματιών. Τώρα έλαβα ένα αντίγραφο, φαίνεται, λιγότερο χλωμό και πιο προσιτό στην όρασή μου. " αφού τυπώνει τη γνώμη του Αρχιμανδρίτη Πορφύριου Ουσπένσκι, του γράφει: «διάβασε, πάτερ Πρύτανη, τη γνώμη που έστειλε σχετικά ο π. Πορφύριος για το χειρόγραφο του Σινά. Καλό είναι να μου το επιστρέψεις αύριο το απόγευμα· γιατί αυτό το βιβλίο πρέπει να επιστρέψει από εκεί που ήρθε» 409. Περαιτέρω, την 1η Ιανουαρίου 83 του στέλνω τη γνώμη του παρακάτω. του Αρχιμανδρίτη Πορφύριου για το χειρόγραφο του Σινά μην θυμώνεις που θα σου είναι δύσκολο να διαβάσεις τα γραφόμενα μικρά και βιαστικά, αλλά σου τα κάνω γνωστά» 410. Ενώ ο επίσκοπος έκανε τέτοιες εντολές για το θέμα του Σιναϊτικού χειρογράφου της Βίβλου προσωπικά, τον Φεβρουάριο η ακαδημία έλαβε επίσημη εντολή από τον γενικό εισαγγελέα να συγκρίνει τον Codex Sinaiticus που δημοσίευσε ο Tischendorf με το κείμενο γενικά αποδεκτό στην Ορθόδοξη Ανατολική Εκκλησία και η ίδια η Ακαδημία της Μόσχας ανατέθηκε η σύγκριση της Καινής Διαθήκης. Μετά την κοινοποίηση της διαταγής αυτής στον Επίσκοπο από τον π. Ο Πρύτανης A.V. Γκόρσκι, ο επίσκοπος του γράφει στις 7 Μαρτίου του ίδιου 1863: «Είναι κρίμα που το έργο σου στο χειρόγραφο του Σινά αυξήθηκε χωρίς μεγάλη ανάγκη. Αλλά η βούληση των αρχών πρέπει να εκπληρωθεί. Για να παρουσιαστεί η έρευνα που έγινε και τα συμπεράσματα από τα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης στην Ιερά Σύνοδο, είναι δίκαιο και δεν μπορεί να χαθεί». Έτσι, ο άγιος της Μόσχας, από τις ημέρες του μόλις αρχικού θάρρους του μέχρι τα ώριμα γηρατειά του, για περισσότερο από μισό αιώνα, αγαπούσε τη σκέψη που εξέφρασε με πάθος τον Φεβρουάριο του 1813, αμέσως μετά την ίδρυση της Βιβλικής Εταιρείας στην Αγία Πετρούπολη και φεύγοντας από την πρώτη γενική συνέλευση αυτής της κοινωνίας. τις καλύτερες δυνάμεις του θάρρους του για την εφαρμογή αυτής της αληθινά πατριωτικής σκέψης κατά την εποχή των ενεργειών της Βιβλικής Εταιρείας. Ήταν κυρίως γι' αυτό που υπέφερε αργότερα όταν έγινε η επίθεση στις Βιβλικές Εταιρείες από τον Ναύαρχο A.S. Ο Σίσκοφ και οι συνεργοί του. Προσπαθώντας να κάνει πράξη αυτή την ιδέα και να την υπερασπιστεί, ο άγιος της Μόσχας, ακόμη και μετά την πτώση της Βιβλικής Εταιρείας, δεν έπαψε να υπομένει προβλήματα τόσο από το ηγετικό μέλος της Αγίας Εκκλησίας, που είχε μετατρέψει την προηγούμενη συμπάθειά του προς αυτήν σε βαθιά δυσαρέσκεια. Εκτός από την προαναφερθείσα ολοκλήρωση της αναθεώρησης της μετάφρασης του Ψαλτηρίου, όταν τον Μάρτιο του τρέχοντος έτους το ακαδημαϊκό συνέδριο παρουσίασε στον σεβαστό προϊστάμενό του, τον Επίσκοπο Μόσχας, τις απαιτήσεις που ανέπτυξε ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, Κόμης D. A. Tolstoy, σχετικά με μέτρα για τη μετατροπή των θρησκευτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, ενόψει της προτεινόμενης αναθεώρησης του Χάρτη. Στη συνέχεια, απαντώντας σε μία από αυτές τις σκέψεις, ο Επίσκοπος της Μόσχας, στην αντίστοιχη παράγραφο των παρατηρήσεών του, γράφει: το να αποκαλεί την Ερμηνευτική περιττή μπορεί να οδηγήσει στην παραμέλησή της. αλλά χρειάζεται τώρα, σχεδόν περισσότερο από ποτέ, για να προστατεύσουμε με σταθερούς κανόνες την αληθινή ερμηνεία της Αγίας Γραφής από τη διάχυτη αχαλίνωτη αυθαιρεσία ερμηνειών και επανερμηνειών» 414. Με αυτά τα λόγια, ο επίσκοπος φαινόταν να ολοκληρώνει την μισό και πλέον αιώνα απολογία του υπέρ της ιδέας της μετάφρασης του Αγ. Γραφές στα ρωσικά ή, με τα δικά του λόγια, «σχετικά με την παροχή στον Ορθόδοξο λαό με τρόπους ανάγνωσης της Αγίας Γραφής, για οικιακή οικοδόμηση, με την πιο βολική δυνατή κατανόηση» 415, αποδεικνύοντας μαζί τους πόσο αυστηρά το καταλάβαινε σε όλη του τη ζωή μέχρι τον τάφο, και επομένως πόσο άδικοι τόσο σε αυτή τη σκέψη όσο και σε αυτόν προσωπικά επαναστάτησαν όλοι όσοι επαναστάτησαν εναντίον της. και το κράτος (Σίσκοφ και άλλοι), είτε ως εξευτελιστική της δογματικής αξιοπρέπειας και προστατευτικής χρήσης των ελληνικών LXX και των σλαβικών μεταφράσεων των Αγίων Γραφών (αντίπαλοι της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Πάβλοβιτς). Οι προσωπικές ενέργειες του ηγεμόνα της Μόσχας σε σχέση με αυτήν την ιδέα και την εφαρμογή της καθ 'όλη τη διάρκεια του μισού αιώνα της κίνησης γι' αυτήν επέτρεψαν να δούμε ξεκάθαρα τη χρυσή τομή, την οποία προσπάθησε να παρατηρήσει το βαθύ και οξυδερκές μυαλό του ανάμεσα στα άκρα στα οποία αφενός αιωρούνταν τέτοιες φιγούρες, όπως ο Πρίγκιπας A.N. Γκολίτσιν, Γ.Π. Pavsky, τον Αρχιμανδρίτη (μετά Επισκόπου) Πολύκαρπο Ράντκεβιτς και άλλους, και από την άλλη, τους τέλειους αντιπάλους της, εναντίον των οποίων την υπερασπίστηκε η αγία της Μόσχας. Και βλέπουμε αυτή τη στιγμή ότι η ίδια χρυσή τομή στις ίδιες ιερές πράξεις παρατηρείται από τη σοφία της Πανρωσικής Ιεράς Συνόδου. Και αυτό χρησιμεύει ως η καλύτερη δικαιολογία για την αγιότητα του μεγάλου άθλου του Αγίου Φιλάρετου της Μόσχας στο ίδιο θέμα, του οποίου η μνήμη στην ιστορία αυτού του θέματος δεν θα σβήσει ποτέ από τις ευγνώμονες καρδιές του Ρωσικού Ορθοδόξου λαού, «για τα απλά μυαλά και καρδιές» των οποίων «ο Λόγος του Θεού έχει γίνει τώρα» 416 «προσιτός» στη μετάφραση στη μητρική τους γλώσσα. Αλλά όχι μόνο έχει εκτελεστεί αυτό το πλησιέστερο μέτρο στην «πιο βολική δυνατή κατανόηση» της Αγίας Γραφής, αλλά και τα μέτρα 417, που πρότεινε η σοφία του αγίου της Μόσχας το 1842, με στόχο την επίτευξη του ίδιου καλού στόχου, δηλαδή τη δημοσίευση μιας επεξηγηματικής Βίβλου και ενός βιβλικού λεξικού, είτε εφαρμόζονται, είτε έχουν ήδη εφαρμοστεί, είτε έχουν ήδη εφαρμοστεί, είτε έχουν ήδη εφαρμοστεί είτε έχουν ήδη ολοκληρωθεί. εφαρμόστηκε. Για να μην αναφέρουμε την αυξημένη δραστηριότητα των Ρώσων θεολόγων στον τομέα της βιβλιολογίας και της ερμηνείας της Αγίας Γραφής από τη δεκαετία του εξήντα, έχουμε ήδη το «Επεξηγητικό Ευαγγέλιο σε σλαβικές και ρωσικές διαλέκτους με προλόγους και λεπτομερείς επεξηγηματικές σημειώσεις» του Αρχιμανδρίτη (νυν επίσκοπος)» Μιχαήλ (Λούζιν), βιβλία 1, Ματθαίος 2 και Ματθαίος. Μ. 1870–1874 το πρώτο βιβλίο του Επεξηγηματικού Αποστόλου που συνέταξε ο σεβάσμιος εκείνος συγγραφέας και προς την ίδια κατεύθυνση (Βιβλίο των Πράξεων των Αποστόλων) Μ. 1876 και μερικοί άλλοι Επιπλέον, εγώ ο ίδιος, η Ιερά Σύνοδος, με το διάταγμά της της 21ης Νοεμβρίου 1876 διδάσκω την εξήγηση της ακαδημίας. ακατανόητο για τους μη ειδικούς αναγνώστες, που βρίσκεται στη ρωσική μετάφραση των Αγίων Γραφών» 418, και γνωρίζουμε ότι αυτή η παραγγελία έχει ήδη εκπληρωθεί από τις ακαδημίες. Στη συνέχεια, εκτός από τα βιβλικά λεξικά ιδιαίτερων ονομάτων των Yatskevich και Blagoveshchensky (St. Petersburg, 1849 και Solyarsburgt (SolyarskyS, 1849)). 1870–1883) και άλλα (για παράδειγμα, Verkhovsky, Αγία Πετρούπολη, 1871–1876), στο «Reference and Explanatory Dictionary of the New Testament» του P.A. Εδώ, φυσικά, «η προς Ρωμαίους επιστολή του Αγίου». απ. Παύλος με ερμηνεία», Αρχιεπίσκοπος Μεθόδιος Σμιρνόφ, που εκδόθηκε στη Μόσχα, η πρώτη έκδοση το 1794, η δεύτερη το 1799 και η τρίτη το 1815. Βλέπε Διακήρυξη προς τους φιλόχρους αναγνώστες κατά τις εκδόσεις των Τεσσάρων Ευαγγελίων και ολόκληρης της Καινής Διαθήκης, το 1819 και δόθηκε. σελ. V-VI. Δείτε το άρθρο του I. A. Chistovich: «The history of translating the Bible in Russian» στο «Christ. Διαβάστε», για το 1872, μέρος I, σ. 424. Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας, «περί δογματικής αξιοπρέπειας και προστατευτικής χρήσης των Ελλήνων εβδομήντα διερμηνέων και των σλαβικών μεταφράσεων των Αγίων Γραφών», σελ. 32. Μόσχα, 1858. «Ορθόδοξος. Ανασκόπηση." για το 1860, μέρος II. σελίδα 141. Τα γράμματα του Φιλάρετου προς την οικογένειά του, σελ. 171. Μόσχα, 1882. Από τα λόγια του πρύτανη του Moscow Spirit. Ακαδημίας, Αρχιερέας A.V. Γκόρσκι πριν από τον Άγιο Φιλάρετο. Βλέπε «Ορθόδοξος. Ανασκόπηση." για το 1868, μέρος I, σελίδα 30 του Παραρτήματος αφιερωμένο στη "μνήμη" του Φιλάρετου. Από τον χαιρετισμό του Αρχιερέα Α.Β. Γκόρσκι την ημέρα της 30ής επετείου της υπηρεσίας του Φιλάρετου στην ιεροσύνη. Βλέπε «Ορθόδοξος. Ανασκόπηση." για το 1867, μέρος XXIV. Σελίδα 12 Νέα και σημειώσεις. Επίσκοπος Ρεβέλ, Βικάριος Αγίας Πετρούπολης και αργότερα (1856–1860) Μητροπολίτης Αγίας Πετρούπολης. Αρχιμανδρίτης Polikarp (Goitannikov), επιθεωρητής του Θεολογικού Σεμιναρίου της Αγίας Πετρούπολης, μετέπειτα πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας (ο οποίος πέθανε το 1837 συνταξιοδοτούμενος στη Μονή Novspassky στη Μόσχα) και ιερέας, τότε αρχιερέας G. P. Pavsky, περισσότερο από άλλους που είχαν στενή σχέση με τη ρωσική φιλαρέτη. Επιστολές προς συγγενείς, σελ. 171. Μόσχα, 1882 Βίβλος ειδήσεων. Societies, σσ. 10–14. Έτσι η πρώτη σκέψη για τη μετάφραση της Βίβλου στα ρωσικά αποδίδεται αποκλειστικά στον Κυρίαρχο Αυτοκράτορα. Στις «Σημειώσεις του Ναυάρχου Σίσκοφ» (Αναγνώσεις στη Γενική Ιστορία και στους Αρχαίους για το 1868) διαβάζουμε επίσης ότι όταν το 1824 ο Σίσκοφ επιτέθηκε βάναυσα στη Βιβλική Εταιρεία, ζητώντας από τον Αυτοκράτορα, μεταξύ άλλων, να σταματήσει τη μετάφραση της Βίβλου στα Ρωσικά, ο Αυτοκράτορας του είπε ευθέως ότι διέταξε ο ίδιος μια τέτοια μετάφραση. Αλλά φυσικά, είναι πολύ πιθανό η ιδέα για τα οφέλη και την αναγκαιότητα της μετάφρασης να προτάθηκε στον ίδιο τον Αυτοκράτορα από κάποιον από τους κοντινούς του ανθρώπους, για παράδειγμα. Αρχιεισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου A. A. Yakovlev, και στη συνέχεια ο πρίγκιπας A. N. Golitsyn, ο οποίος με τη σειρά του έδρασε υπό την επιρροή του Φιλάρετου. Τουλάχιστον ο Γιάκοβλεφ στις «Σημειώσεις» του λέει ευθέως ότι «ανέφερε στον Κυρίαρχο για την εκτύπωση ολόκληρης της Βίβλου στα ρωσικά με πολιτικά γράμματα, και ευχαρίστησε να απαντήσει ότι αν η Σύνοδος δεν βρει κάτι αντίθετο από την πλευρά της, τότε δεν θα επιδοκιμάσει να το αποτρέψει» («Ρωσικό Γιλέκο». για Μάρτιος 1868, σελ. 474). Αυτό έγινε το 1802-1803. Τότε η Σύνοδος δεν έβρισκε βολικό να το επιτρέψει και ο Ηγεμόνας είχε το νου του. Οι κανόνες της επιτροπής των θεολογικών σχολών είχαν περισσότερο υπόψη τους τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης από το ελληνικό πρωτότυπο. Δείτε I.Ya. Τσιστόβιτς Τσίτοφ. Άρθρο στο «Χριστός. Διαβάστε», για το 1872, μέρος I σελ. 424–426. Βλέπε Chistovich, ό.π. άρθρο στο "Χριστός. Πέμ." για το 1872, μέρος Ι, σελ. 427 et al. Σχετικά με τον ίδιο τον Μιχαήλ, βλέπε Σ.Κ. Smirnov in the History of the Trinity Lavra Seminary, σσ. 529–530. Μόσχα, 1867; στο Philaret of Chernigov in the Review of Russian Spiritual Literature, μέρος II, σελ. 206 και δεδομένο. Chernigov, 1833, κ.λπ. Ο G. P. Pavsky ήταν τόσο σημαντικός στην ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά και είχε τόσα πολλά σημεία επαφής στις σχέσεις του με τον Φιλάρετο που είναι απαραίτητο να πούμε λίγα λόγια για τον εαυτό του και για τις σχέσεις του με τον Φιλάρετο. Πρωτοετής φοιτητής (1809–1814) στη Θεολογική Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης, ο Παβσκί ήταν μαθητής του Φιλάρετου. Όντας μακριά από συνηθισμένα ταλέντα (αποφοίτησε από το μάθημα ως πρώτος μεταπτυχιακός), φυσικά, αμέσως μετά την ολοκλήρωση του μαθήματος στην ακαδημία, αφέθηκε στην ίδια την ακαδημία για να διδάξει το τμήμα εκεί. Αλλά ενώ, κατά τη δική του ομολογία, ανήκε δικαιωματικά στο τμήμα οποιουδήποτε κλάδου της θεολογίας (για παράδειγμα, δογματικής), του ανατέθηκε η διδασκαλία μόνο της εβραϊκής γλώσσας με τη λογοτεχνία της, δευτερεύον μάθημα. Ο ίδιος ο Pavsky το εξήγησε μόνο από το γεγονός ότι ήταν λες και ο Filaret, ως πρύτανης, εμπιστεύοντάς του αυτό το δευτερεύον θέμα, ήθελε να τον κάνει να καταλάβει τη δυσαρέσκειά του για τη διαφωνία του Pavsky με την πρόταση του Philaret που έγινε λίγο πριν το τέλος του μαθήματος να γίνει μοναχός (βλ. «Ρώσος. Αλλά αυτή τη φορά θα πούμε μόνο ότι ο Pavsky δεν ήταν απαλλαγμένος από τις σκέψεις της λεγόμενης νεολογίας, που αποκαλύπτεται ιδιαίτερα από την ιστορία των μεταφράσεων του, και επομένως φυσικά συγκρατήθηκε, σε αναγκαίες περιπτώσεις, από τον πυλώνα της Ορθοδοξίας - τον Φιλάρετο. Όμως παρ' όλα αυτά, ο τελευταίος εκτιμούσε τόσο πολύ την ευφυΐα και την εκτεταμένη πολυμάθεια του μαθητή του που δεν δίστασε να τον καλέσει ως συνεργάτη στο μεγάλο έργο της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, δεν δίστασε το 1821 να υποβάλει αίτηση για την απονομή του ακαδημαϊκού τίτλου Διδάκτωρ Θεολογίας κ.λπ. Ο Μωυσής, ένας από τους μαθητές του Σεμιναρίου Τριάδας της Λαύρας, στάλθηκε στη Θεολογική Ακαδημία της Αγίας Πετρούπολης το 1808 και αποφοίτησε από το μάθημα εκεί το 1814 με μεταπτυχιακό δίπλωμα, μετά το οποίο αφέθηκε στην ακαδημία ως πτυχιούχος εκκλησιαστικής λογοτεχνίας. Μπορούσε να συμμετάσχει στη μεταφραστική διαδικασία μόνο μέχρι το 1817, όταν διορίστηκε στη θέση του πρύτανη της Θεολογικής Ακαδημίας του Κιέβου (πέθανε ως Έξαρχος της Γεωργίας το 1839). Δείτε για αυτόν στο I. A. Chistovich στην ιστορία του πνεύματος της Αγίας Πετρούπολης. Ακαδημία, σελ. 347. Πετρούπολη. 1867; στο Σ.Κ. Η Smirnova in the History of the Trinity Lavra Seminary, σελ. 530. Μόσχα, 1867, κ.λπ. Ο Πολύκαρπος, όπως ο Pavsky και ο Moses, ήταν πρωτοετής δάσκαλος της Αγίας Πετρούπολης. πνεύμα. Ακαδημία και επομένως μαθητής του Φιλάρετου. Διορίστηκε επιθεωρητής του πνεύματος της Αγίας Πετρούπολης. Σεμινάριο αμέσως μετά την ολοκλήρωση του μαθήματος το 1814, και στη συνέχεια το 1819 διορίστηκε πρύτανης του ίδιου σεμιναρίου. Το 1822 αναδείχθηκε στο Διδάκτωρ της Θεολογίας. το 1824 μετατέθηκε στη θέση του πρύτανη του Πνεύματος της Μόσχας. Ακαδημία, από την οποία απολύθηκε το 1835 και πέθανε συνταξιοδοτούμενος στη Μονή Novospassky το 1837. Βλ. σχετικά με αυτόν στο Chistovich in the History of the St. 387; από τον Σ.Κ. Smirnov στην ιστορία της Μόσχας. πνεύμα. ακαδημαϊκός, σελ. 379, If in the Memoirs of Filaret, που δημοσιεύτηκε στο «Prav. Review». για το 1868, μέρος XXVI, σελ. 526, εκτός από τον ίδιο και τον Μωυσή, τέτοιοι συμμετέχοντες ονομάζονται και οι εργένηδες της ακαδημίας Grigory Postnikov και Kirill Bogoslovsky-Platonov, αλλά για το λόγο αυτό δεν αναφέρονται ο Pavsky και ο Πολύκαρπος: τότε η συμμετοχή τους, χωρίς αμφιβολία, θα πρέπει να αποδοθεί σε άλλα μέρη της Καινής Διαθήκης και στα βιβλία του Αγίου της Παλαιάς Διαθήκης. Τα γράμματα του Φιλάρετου προς την οικογένειά του, σελ. 211. Μόσχα, 1882. Τα λόγια της παραπάνω επιστολής δεν δείχνουν μόνο τον βαθμό συμμετοχής του Φιλάρετου στην ίδια τη μετάφραση, αλλά υποδηλώνουν και την πρωτοβουλία του στην ίδια τη σκέψη της μετάφρασης. Αναγνώσεις σε γενικό πνεύμα αγάπης. Διαφωτισμός για το 1868 βιβλίο. VI, σελ. 19 υλικά για τη βιογραφία του Φιλάρετου. Και τα δύο αυτά πρόσωπα αναφέρονται από τον Σούσκοφ (σελ. 75) και στα Αναμνήσεις του Φιλάρετου, που δημοσιεύτηκαν στην «Πραβ. Επιθεώρηση». για το 1868, μέρος XXVI, σελ. 526 Πρβλ., ο Τσίστοβιτς παραθέτει και για αυτά. Τέχνη. στο Χρ. Πέμ. για το 1872, μέρος I. Ειδικότερα, για το Labzin, βλέπε «Rus. Archives» για το 1866, σελ. 817–860. Βλέπε cit Chistovich. Τέχνη. στο Χρ. Πέμ. για το 1872, μέρος I, σελ. 428. Επιστολές προς συγγενείς Σελ. 235. Βλέπε Βιβλική αναφορά. Γενικός για το 1821, σελ. 33. Επιστολές προς συγγενείς, σελ. 235. Βλέπε Chistovich στο cit. Τέχνη. "Χριστός. Πέμ." για το 1872, μέρος Ι, σελ. 429, 430. Βλέπε Chistovich στο cit. Τέχνη. "Χριστός. Πέμ." για το 1872, μέρος Ι, σελ. 431. σημ. δείτε εδώ στις σελ. 430–432 στις σημειώσεις. κριτικές άλλων Ρώσων αρχιπαστόρων και ποιμένων σχετικά με τη μετάφραση της Αγίας Γραφής στα Ρωσικά. Βλέπε άρθ. Pypin στο Vestn. Εβρ. για το 1868, τ. VI, σελ. 235–236. Πρβλ. Izv. Bible General for 1824, σελ. 124. Izv. Bible General for 1824, σελ. 263–264, 306–307. Αρχαιότητες"), αλλά το υπέβαλε σε μια τέτοια αλλαγή, μια τόσο σοβαρή αλλαγή που στην πρώτη και τη δεύτερη έντυπη έκδοση ήταν πιο πιθανό μια μετάφραση του Pavsky, που επιμελήθηκε ο Philaret, παρά αποκλειστικά μια μετάφραση του Pavsky. Θα δούμε την επιβεβαίωση αυτού στην ιστορία περαιτέρω εκδόσεων της ρωσικής μετάφρασης του Ψαλτηρίου. θέμα λιγότερο αυστηρά Ορθόδοξος από τον πρώτο ήθελε πάση θυσία να αφήσει τη μετάφρασή του με τη μορφή που την παρουσίασε στην επιτροπή, δηλαδή όπως έγινε αποκλειστικά από τα εβραϊκά, χωρίς την παραμικρή παραχώρηση υπέρ της μετάφρασης του LXX και των σλαβικών. Όντας, επιπλέον, ένας φλογερός χαρακτήρας, θα μπορούσε ο Shishkov να αδιαφορήσει για μια τέτοια επιχείρηση της Βιβλικής Εταιρείας όπως η μετάφραση της Αγίας Γραφής «από την υψηλή σε χαμηλή γλώσσα» (τα δικά του λόγια); Με κάθε ευκαιρία, καταδίκαζε ένθερμα αυτό το εγχείρημα ως βεβήλωση της ιερής γλώσσας της Βίβλου, που δεν θα μπορούσε να ήταν άγνωστη στον κόμη Arakcheev. Τα τελευταία χρόνια της ζωής του Shishkov, συνέβη ότι στην Ακαδημία Επιστημών κάποιος πρότεινε τον G. L. Pavsky ως μέλος της ακαδημίας. αλλά ο παλιός πρόεδρος αντιτάχθηκε αποφασιστικά στην εκλογή του ως μέλους με το σκεπτικό «ότι», σύμφωνα με τον πρόεδρο, «χάλασε την Αγία Γραφή με τη μετάφρασή του (βλ. Ρωσικό Αρχείο για το 1873, σ. 960). Για να χαρακτηρίσετε τον Shishkov, συγκρίνετε. για το 1871, σελ. 162 et al., για το 1875, σσ. Τόσα πολλά, αν και πολύ αντιφατικά, έχουν γραφτεί για τον Φώτιο στη λογοτεχνία μας που θα ήταν περιττό να παρουσιαστούν λεπτομερώς πληροφορίες για αυτόν. Μια πιο λεπτομερής βιογραφία του ανήκει στον S. I. Miropolsky. Βλέπε Vestn. Ευρώπη για το 1878, τόμ. 6. Βλέπε τον κατάλογο του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου στο «Αρχείο της Ρωσίας» για το 1866, σελ. 601. Σχετικά με το διορισμό του Shishkov, δείτε τις "Σημειώσεις" του στην Πέμ. γενικά ιστ. και αρχαίο βιβλίο του 1868. Ш, σελ. 1 οικιακά υλικά? σχετικά με τον διορισμό του Σεραφείμ, βλέπε «Ιζβέστια» της Βίβλου. Γενικά για το 1824, σ. 253, 279–280. Νυμφεύομαι. Arr. to Creation Holy Fathers, part XXIV, σσ. 461, 495:, part XXV. σελ. 444, κ.λπ. Τετ. cit. Τέχνη. Chistovich στο "Chronicles. Read. 1872, part I, σελ. 466–467 και Panaev στο, "Western Europe" για το 1867, τόμος IV. σελ. 88. Βλέπε επιστολές του Φιλάρετου στον Γαβριήλ, σελ. 9. Moscow, 1868 ed. Γενικός ιστ. και αρχαία Τετ. Sushkova cit. Op. σελ. 100; Τσίστοβιτς cit. Τέχνη. στο «Χριστός. Πέμ. για το 1872, μέρος Ι, σ. 648, κ.λπ. Δείτε τον Τσίστοβιτς. cit. Τέχνη. στο «Χρον. Πέμ. για το 1872, μέρος Ι, σ. 652. Μπορεί να προκύψει το ερώτημα: γιατί ο Σίσκοφ πλησιάζει περισσότερο στο να επιτεθεί στη Συντομότερη Κατήχηση του Φιλάρετου, αφήνοντας μόνο του προς το παρόν τη Μακρά Κατήχηση, η οποία είναι φυσικά πιο σημαντική από την πλευρά που ο Σίσκοφ επιτέθηκε στο Βραχύ; Πιστεύουμε ότι ο λόγος γι' αυτό ήταν κυρίως ότι η Μακρά Κατήχηση, πέραν του ότι, όπως και η Σύντομη Κατήχηση, εγκρίθηκε από την Ιερά Σύνοδο, εκδόθηκε από την Ανώτατη Διοίκηση, η οποία δεν αναγραφόταν στον τίτλο της Βραχείας Κατήχησης. Ωστόσο, όπως θα δούμε σύντομα, η Μακρά Κατήχηση του Φιλάρετου δεν έμεινε ήσυχη για πολύ. Συγκρίνετε cit. το άρθρο μας στο "Russk. Vestnik", σελ. 384 et al. και έρευνα στον Φιλάρετο, επέτειος. συλλογή. Σελίδα 48–50 Σημειώσεις από τον Shishkov στο ίδιο περιοδικό. Μιλάμε για τη ρωσική μετάφραση της πρώτης και της δέκατης εντολής στην Κατήχηση του Φιλάρετου. Βλέπε cit. άρθρο στην Εφημερίδα. ελάχ. ατμός. διαφωτισμός, για το 1868. Αρ. 1, σελ. 20. Δείτε τη σελίδα 61 των Σημειώσεων του Shishkov. Δείτε το πλήρες κείμενο της επιστολής στα Ρωσικά. Αρχείο" για το 1868, σελ. 940–942. Στην ίδια επιστολή, ο Σεραφείμ αναφέρεται ευθέως στον Σισκόφ ότι συμβούλεψε να καλέσει τον Ευγένη· και ο Σίσκοφ στις «Σημειώσεις» του (σελ. 66) εξηγεί ανοιχτά τον σκοπό της κλήσης του Ευγένιου: «Αντικαταστήστε στη σύνοδο τους επισκόπους: Καζάνυτα» (Προϊόνυτα) η αιτία των Βιβλικών Εταιρειών. «Ρωσικό Αρχείο», 1868, σ. 943–944. Δηλαδή το έτος αλλαγής στο υπουργείο βλ. το παραπάνω απόσπασμα επιστολής του Φωτίου προς τον Αρχιμανδρίτη Γεράσιμο. «Ρωσικό Αρχείο» για το 1868, σελ. 944. Βλέπε Count Vl. Ο I. Orlov-Davydov σε βιογραφικό σκίτσο του κόμη Vl. Γρ. Orlova, μέρος 2, σελίδα 279. Αγία Πετρούπολη. 1878. Βλέπε «Σημείωση για την εξέγερση των εχθρών της Ρωσίας», που δημοσιεύτηκε στη Ρωσία. Αρχείο» για το 1868, σελ. 1388 - 1389. Ο συγγραφέας αυτού του «Σημειώματος», ο εκδότης, ιερέας M. Moroshkin, θεωρεί τον διευθυντή του γραφείου του Υπουργείου Δημόσιας Παιδείας υπό τον Shishkov, Πρίγκιπα S. A. Shirinsky-Shikhmatov, ο οποίος αναφέρεται στις προαναφερθείσες «Σημειώσεις» σελίδα67 του Shishkov. Περιοδικό min. adv. Prosv, για το 1868. Αρ. 1, σ. 19–20. Izv. Γενική Βίβλος για το 1824, σελ. 260. Βλέπε Chistovich στο cit. άρθρο. Χριστιανική Πέμ. για το 1872, μέρος I, χώρες. 443. Πρβλ. Sushkova, Σημειώσεις για τη ζωή και τους χρόνους του Φιλάρετου της Μόσχας, σελ. 117, Εννοούμε πιο κοντά στους K. S. Serbinovich και A. I. Voitsekhovich. Για να χαρακτηρίσουμε το πρώτο ως προς αυτό, κάνουμε ένα απόσπασμα από το άρθρο του P. S. Kazansky, που δημοσιεύτηκε. στο "Right. Review," for 1878, No. 1, p. 112 (σημ. 6): «Ο διάσημος αρχαιολόγος N.P. Sakharov μου είπε, λέει ο P.S. Kazansky, ότι μια φορά περπατώντας κατά μήκος του Nevsky Prospect με τον Romanovich, μπήκαν στον καθεδρικό ναό του Kazan και είδαν τον K.S. Serbinovich να γονατίζει μπροστά στην εικόνα της Μητέρας του Θεού. Προσευχήσου εδώ, δεν δώσαμε όρκο μαζί στο Κολλέγιο των Ιησουιτών να παραμείνουμε για πάντα πιστοί στη Ρωμαϊκή Εκκλησία; Σχετικά με τον Voitsekhovich, βλ. μεταξύ άλλων, οι επιστολές του Φιλάρετου προς τον Α.Ν. Muravyov, σελ. 72, Κίεβο, 1869. Πρβλ. επίσης τα προαναφερθέντα απομνημονεύματα του Ismailov στο «Wanderer» για τον Σεπτέμβριο του 1882 και οι επιστολές του P. S. Kazansky στον Πλάτωνα, Αρχιεπίσκοπο Kostroma στο «Orthodox. Review», για το 1883. Αρ. 7 Ιουλίου, σελ. 504. Ενόψει των όσων μόλις ειπώθηκαν, αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τον χαρακτηρισμό του Νικάνορα που έκανε ένας από τους συγχρόνους και μαθητές του, δηλαδή ότι στις σωστές περιπτώσεις ήταν «θαρραλέος, καταπραϋντικός και ειλικρινής, νοιάζομαι», στον τομέα των εκπαιδευτικών και εποπτικών δραστηριοτήτων και σχέσεων. Βλέπε Νικόδημο, Επίσκοπο των Γενισέι, αναμνήσεις του στο Readings in General. Αγαπήστε το Πνεύμα. Διαφωτισμός για το 1882 Αρ. 5, σελ. 148. Βλέπε την επιστολή του Φιλάρετου προς τον Νικάνορ με ημερομηνία 21 Μαρτίου 1856, «Σχετικά με την επείγουσα παρότρυνση του λατινισμού να διεισδύσει βαθύτερα στη Ρωσία» και για τη λήψη μέτρων εναντίον αυτού. Στο πάτωμα του ντους. Ανάγνωση; για το 1882 Νο 11. σελίδα 380. Προς αυτή την κατεύθυνση θα δούμε τον τρόπο σκέψης του Φιλάρετου του Κιέβου από την αλληλογραφία του αγίου της Μόσχας με τον Αρχιεπίσκοπο Γρηγόριο (Ποστνικώφ) το 1845. Δείτε το άρθρο του P. S. Kazansky: «Σκέψεις και συναισθήματα του Μητροπολίτη Φιλάρετου για το θέμα της επιλογής μιας λιθογραφημένης μετάφρασης των βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης στο «Ορθόδοξο. Κριτική." για το 1878, Νο. 1, σ. 110. Παράθεση. απόσπασμα από την επιστολή του Φιλάρετου προς τον Αρχιεπίσκοπο Γρηγόριο με ημερομηνία 10 Απριλίου 1851. Παράθεση άρθρου του P.S. Ο Καζάνσκι στο «Ορθόδοξος. Κριτική», σελίδα 112. Φυσικά, ο Filaret Amfitheatrov και ο Grigory Postnikov, τότε αρχιεπίσκοπος του Tver. Βλέπε Chistovich στο cit. Τέχνη. Ο Χρ. Πέμ. για το 1872, μέρος II, σ. 67–68. Αυτή η υπόθεση συνέβη το φθινόπωρο του 1841. Έτσι γράφει σχετικά σε επιστολή του στον A.V. ο Filaret Gumilyovsky, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Chernigov, ο οποίος γνώριζε από κοντά το θέμα αφού υπηρετούσε στην Αγία Πετρούπολη εκείνη την εποχή. Γκόρσκι με ημερομηνία 22 Δεκεμβρίου 1841: «Ο Fr. Ο Αθανάσιος παρουσίασε την Ερμηνευτική στο συνέδριό του και το συνέδριο στη Σύνοδο. Είναι πολύ σύντομο. Ο μητροπολίτης μας δεν της άρεσε. Δεν ξέρω πώς θα τελειώσει: αλλά τώρα, φυσικά, δεν θα παραγγείλουν να τυπωθεί, αλλά θα το αφήσουν να διορθωθεί. Αυτό θα ήταν σίγουρα έλεος." Βλέπε Προσθήκη στο Δημιουργία του Αγίου Πατέρα για το βιβλίο του 1883. Ι. σελίδα 230 «Σήμερα άκουσα, ο ίδιος ο άγιος της Μόσχας γράφει σε μια επιστολή προς τον κυβερνήτη του Αντώνιο με ημερομηνία 7 Σεπτεμβρίου 1842, έκτακτα νέα. Ο συγγραφέας της ερμηνευτικής, για την οποία ξέρετε κάτι, σκέφτεται να φέρει αυτό το θέμα στην αυλή των ανατολικών πατριαρχών. Ας προσευχηθούμε στον Κύριο για την ειρήνη και την ενοποίηση των ιερών εκκλησιών του Θεού». Επιστολές, μέρος II, σελ. 39, Μόσχα, 1878. Συγκρίνετε, για αυτήν την επιστολή του Filaret προς τον Gabriel Gorodkov, σελ. 53–54. Μόσχα, 1868: στον A.P. Muravyov, σελ. 114. Κίεβο, 1869, κ.λπ. Δείτε σχετικά στο άρθρο μας σχετικά με τις κατηχήσεις του Φιλάρετου στη Ρωσία. Vesti», για το 1883 Νο 1, σ. 372 κ.ε., καθώς και η μελέτη στον δεύτερο τόμο της επετειακής συλλογής Φιλάρετου. Θεωρούμε περιττό από μέρους μας να αντικρούσουμε την ιδέα του συγγραφέα της βιογραφίας G. P. Pavsky (στο «Ρωσικό αστέρι» για το 1880) ότι η καταγγελία του Αγαθαγγέλου εμπνεύστηκε από τον Μητροπολίτη της Μόσχας Φιλάρετο. Αυτή η ιδέα έχει διαψευσθεί επαρκώς από τον Fr. Ο Αρχιερέας Sulotsky στο άρθρο του: «G. P. Pavsky and Metropolitan Filaret (στο «Russian Star.» 1881, τόμος XXXI, σελ. 479–486). Ανασκόπηση." για το 1878 No. ανώτεροι» (μια σαφής υπόδειξη για τη συμμετοχή του στα γεγονότα του 1841–1842). Βλ. Πέμ. στο Γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, για το 1877, μέρος III. σελ. 169: «Υλικά για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας». «Στην αρχή ήθελε», γράφει για αυτόν ο ίδιος ο Filaret Gumilevsky σε μια επιστολή στον A.V. Ο Γκόρσκι με ημερομηνία 20 Μαΐου του ίδιου 1842, «για να ξεκινήσει το θέμα της δημοσίευσης μιας ρωσικής μετάφρασης με αυτήν την ευκαιρία. Αλλά αφού η κραυγή των σχισματικών υψώθηκε τόσο μανιωδώς ενάντια στη ρωσική μετάφραση που δεν υπήρχε πιθανότητα να σκεφτεί κανείς τη μετάφραση· Επιπλέον, ο ίδιος άρχισε να ανακοινώνεται από τον κόμη ως αρχηγός και σπορέας σκέψεων που συνίστανται σε μετάφραση: Τουλάχιστον οι τίτλοι του αφαιρέθηκαν προδοτικά και μετατράπηκαν σε μια δυνατή ατίμωση στο πρόσωπό του και σε ολόκληρη τη σύνοδο, με εξαίρεση τον γέρο, που έχει χάσει το νόημά του. Δείτε περίπου. to Creation Holy Father for 1883, βιβλίο. 1, σελ. 266. Αν δεν καταλαβαίνουν τις σκέψεις του Σωτήρα, ήταν τα λόγια του ως απάντηση σε αυτήν την πρόταση, τότε χρειάζονται την Καινή Διαθήκη τώρα περισσότερο από πριν για να οδηγήσουν σε καλύτερη κατανόηση και γενικά είναι καθήκον μας να κάνουμε μια καλή πράξη, αφήνοντας τις συνέπειες στον Θεό. δεν μπορούμε να απαντήσουμε για αυτούς» (βλ. το παρατιθέμενο άρθρο του Tsypin στο Vestn. Evropy για το 1808, VI, σ. 754· συγκρίνετε το αναφερόμενο άρθρο του Chistovich στο Χριστό. Reading for 1872, part II, σελ. 114, 115 σημειώσεις). Και τώρα ο ίδιος Σεραφείμ, όπως είδαμε ήδη, είπε κάτι εντελώς διαφορετικό. Βλέπε Chistovich στην παραπομπή, - Art. Χριστός. Πέμ. για το 1872. Μέρος II, 112–115 Ο άγιος της Μόσχας ανέφερε σύντομα ένα αντίγραφο αυτού του σημειώματος στον κυβερνήτη του Αντώνιο (στον οποίο εμπιστεύτηκε γενικά την ψυχή του), ζητώντας του να πει τη γνώμη του σχετικά και να ηρεμήσει το πνεύμα του αγίου, ταραγμένο από τα γεγονότα της Αγίας Πετρούπολης. Βλέπε επιστολές του Φιλάρετου προς τον Αντώνιο, μέρος II, σελ. 14–17. Συγκρίνετε επίσης cit. Τέχνη. P. S. Kazansky στο “Orthodox Review” for 1878, No. 1, σελ. 115–116. Φυσικά η προαναφερθείσα και προσφάτως αναφερθείσα στάση του Μητροπολίτη απέναντι στον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας την 1η Μαρτίου. Κατά την υπογραφή του πρωτοκόλλου, ο Φιλάρετος του Κιέβου επέμεινε στο πιστοποιητικό να αναφέρει επίσης ότι η συζήτηση μεταξύ αυτού και του Φιλάρετου της Μόσχας για την έκδοση της Βίβλου με ερμηνείες, σημειώσεις κ.λπ. δεν έγινε στη Σύνοδο, αλλά σε μια ιδιωτική φιλική συνομιλία. Όμως ο Φιλάρετος της Μόσχας σιγά σιγά τον ηρέμησε και τον έπεισε να μην ξεκινήσει μια διαμάχη, που δεν μπορούσε παρά να είναι μεγάλος πειρασμός. Τέτοια ήταν η θέση ακόμη και των μητροπολιτών, για να μην αναφέρουμε άλλα μέλη της Συνόδου, στον προϊστάμενο εισαγγελέα του κόμη Προτάσοφ. Την ίδια στιγμή, κάποιος θυμάται ακούσια τι ειπώθηκε στην επιστολή του προαναφερθέντος Filaret Gumilyovsky στον A.V. Ο Γκόρσκι με ημερομηνία 11 Μαρτίου του ίδιου ατυχούς έτους 1842: "Γράφεις με λύπη για τη σιωπή των στρατηγών μας (δηλαδή των μελών της Συνόδου). Αχ, φίλε μου! Αν έβλεπες εδώ τη θέση των στρατηγών μας. θα έριχνες δάκρυα γι' αυτούς. Αυτή είναι η κατάστασή τους! Τα πράγματα είναι σε τέτοια κατάσταση που από καιρό σε καιρό δεν μπορείς να τα ξαναπείς. να αντικρίζεις σφαίρες στο πλάι και στο μέτωπο και να στέκεσαι χωρίς να γυρίζεις ναι, έτσι ακριβώς είναι τα πράγματα. Ένας προφανής υπαινιγμός της συμπάθειας του Γρηγορίου για την ιδέα της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, η αγαπημένη σκέψη του Φιλάρετου της Μόσχας. Γράμματα από τον Φιλάρετο στον A. N. Muravyov, σελ. 110. Έτσι π.χ. σε επιστολή του προς τον κυβερνήτη του στη Λαύρα Σέργιου, Αντώνη, με ημερομηνία 14 Μαΐου 1848, ο Επίσκοπος Μόσχας αναφέρει στον καλεσμένο της Πετρούπολης (κόμη Προτάσοφ) ότι «είναι μαζί του (ο Επίσκοπος), πολλές φορές, πέρασε από δύο έως τέσσερις ώρες και επειδή δεν ήταν άσκοπη κουβέντα, του πρόσθεσε επίσης «διακοπές, σχέσεις και σχέσεις με τον Θεό». ειρηνικός και χαιρόμουν που έβλεπα την ανησυχία για τον γενικό κόσμο, αν και οι απόψεις μας για όλα τα θέματα δεν ήταν ίδιες» (Επιστολές, μέρος II, σελ. 411). Στη συνέχεια, σε μια επιστολή προς τον ίδιο Anthony με ημερομηνία 9 Απριλίου 1849. «Όταν ο Σερμπίνοβιτς έφυγε από τη Μόσχα, μου άφησε ένα σημείωμα για ορισμένα θέματα για τα οποία περίμεναν αρκετή ώρα απάντηση από εμένα. Και από τις 28 Φεβρουαρίου του ίδιου έτους προς αυτόν: «Μου δίνουν περισσότερα από όσα θέλει και μπορεί η τεμπελιά μου. Ένας επίσκοπος δυσκολεύεται να φορέσει ένα πλεονέκτημα ένας διγαμιστής: μου στέλνουν ένα διάταγμα για να του απαντήσω για αυτή τη δυσκολία. Ένας κυβερνήτης παρατήρησε ότι σε μια χιονοθύελλα άνθρωποι παγώνουν, αδυνατώντας να βρουν το δρόμο τους για το χωριό: Πρέπει να πω το χωριό. Και στις δύο πρωτεύουσες θέλουν να δώσουν την ταφή στον εφοριακό αγρότη: Πρέπει να ψάξω το θέμα και να εξηγήσω ότι θα υπάρξει γκρίνια εναντίον του εφοριακού και των αρχών. Ένας επίσκοπος έγραψε μια ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. με ρώτησαν αν έπρεπε να διορθωθεί, και για να μην τεμπελιάσω να απαντήσω, πρόσθεσαν ότι ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας το γνωρίζει αυτό. Αλλά ακόμα δεν ξέρω πώς να βιάζομαι (σελ. 464). Ο Παβσκί αποδέχθηκε την ιδέα της ανάγκης μετάφρασης της Αγίας Γραφής στα ρωσικά, δηλαδή μόνο από τις «πρωτότυπες» γλώσσες, δηλαδή αποκλειστικά από τα εβραϊκά βιβλία του Αγίου της Παλαιάς και από τα ελληνικά βιβλία της Αγίας της Καινής Διαθήκης, καθώς συνέχισε αυτήν την ιδέα στην ήδη γνωστή επιστολή προς τον Μητροπολίτη Φιλάρετο, που είχε γραφτεί σε μετάφραση του 1834. 1837–1840. εκπροσωπήθηκε στις ανώτατες πνευματικές αρχές για περαιτέρω μετακίνηση, και εκείνες που ήδη από το 1860 και μετά. χρόνια που δημοσιεύτηκε στο Pravosl. Ανασκόπηση." Σχετικά με τον ίδιο τον Μακάριο και τις μεταφράσεις του της Βίβλου, βλέπε Philaret of Chernigov στο Review of Rus Spirit. Liter, μέρος II, σελ. 262–263· στο Chistovich, cit. Art. Christ. Πέμ. για το 1872, μέρος III, σελ. 3–49· στο "Prav. Obzr.", pp.1, pp. 449–450 σημειώσεις· 1869 τομ. Έχοντας ερωτευτεί έναν φλογερό νέο, με ζήλο για το έργο και τον λόγο του Θεού, ενώ ήταν ακόμη στην ακαδημία, ο Φιλάρετος δεν τον έχασε από τα μάτια του ούτε μετά. Ενώ ο Μακάριος ήταν στο Αικατερινόσλαβ, ταξίδεψαν στη Ρωσία το 1818-1819. οι Κουάκεροι του έφεραν ένα γράμμα από τον Φιλάρετο από την Αγία Πετρούπολη («Ρωσικό Αστέρι.», για το 1874, τ. IX. σελ. 32–33). Η αλληλογραφία τους δεν σταμάτησε, όπως εν μέρει γνωρίζουμε αργότερα. Ο σοφός και έμπειρος άγιος της Μόσχας μετόπισε τη φλόγα της φαντασίας του νεαρού μοναχού και συνέβαλε στην ελάφρυνση της μοίρας του σε εκείνες τις περιπτώσεις που η παράλογη ζήλια του Μακαρίου τον έφερε πέρα ​​από τα όρια των άμεσων καθηκόντων και της σύνεσής του. Μετά τον θάνατο του Μακαρίου, ο Φιλάρετος ανησυχούσε να αποκτήσει ένα πορτρέτο του για τον εαυτό του, για το οποίο η εντολή του Φιλάρετου βρίσκεται στην επιστολή του προς τον κυβερνήτη της Λαύρας, Αντώνιο, με ημερομηνία 13 Αυγούστου 1847 (Επιστολές, μέρος II, σ. 330). Ακόμη και στην αρχή της βασιλείας του Alexander Pavlovich, μια τέτοια επιθυμία ορισμένων ήταν εμπόδιο στην υλοποίηση της ιδέας της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου Γιακόβλεφ, (1802–1803) στις σημειώσεις του αναφέρει ότι όταν, με εντολή του Αυτοκράτορα, που ενέκρινε την ιδέα του να μεταφράσει τη Βίβλο, άρχισε να επικοινωνεί για το θέμα αυτό με το πρώτο μέλος της Συνόδου, τον Μητροπολίτη Αμβρόσιο (Ποντομπέντοφ), ο τελευταίος, ωστόσο, συμφώνησε με το επιχείρημα. Αυτός (Γιακόβλεφ), που είναι οι μόνοι που τείνουν προς το όφελος και τη φώτιση του λαού, μόλις η ίδια η μυστικιστική κατάσταση της Βίβλου (δηλαδή η ακατανόητη γλώσσα της), εναντίον της οποίας ανέλαβε δράση (ο Γιάκοβλεφ), είναι πιο απαραίτητη για τον λαό, ο οποίος (ο Αμβρόσι) είπε, υπό το πρόσχημα της τυφλότητας Vesti.», για το 1868, Αρ. 3: σ. 474 στο άρθρο: «Εκ του παρελθόντος»). «Ορθόδοξος. Επιθεώρησις», για το 1861, τόμ. V, p. 16. Ο άγιος της Μόσχας, φυσικά, εννοεί κυρίως την εγελιανή φιλοσοφία, η οποία απασχόλησε τότε το μυαλό περισσότερων της μιας προτεσταντικής Ευρώπης. Πέμ. σε γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, for 1877, part III, p. 136. Για ποιον δεν είναι ξεκάθαρος ο υπαινιγμός εδώ στον Κόμη Προτάσοφ, που τον έθεσε ένας Ιησουίτης; Συγκρίνετε όσα είπαμε παραπάνω για την κατεύθυνση της εποχής του προϊσταμένου του εισαγγελέα. Πέμ. σε γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, for 1877, part III, p. 137. Δείτε την προηγούμενη επιστολή. Στο πρώτο μέρος του σημειώματος, το οποίο ο άγιος της Μόσχας στέλνει τώρα στην αυλή του Γρηγορίου, το οποίο περιέχει μια συζήτηση για το ίδιο το κείμενο του LXX, ο Επίσκοπος εγκαθιδρύει πρώτα από όλα μια μέση λύση μεταξύ των δύο άκρων των δυτικών θρησκειών, εκ των οποίων η μία (Ρωμαιοκαθολική) αναγνωρίζει το κείμενο της Βουλγάτας ως αξιόπιστο, αυτο-αυθεντικό θρησκευτικό κανόνα και διάφοροι άλλοι εμμένοντας αποκλειστικά στο εβραϊκό κείμενο και δεν θα αφομοιώσει τη δογματική σημασία οποιασδήποτε μετάφρασης» (σελ. 1). Προκειμένου να αποφευχθεί η μονομέρεια που περιέχεται σε καθένα από αυτά τα άκρα, ο σοφός άγιος της Μόσχας προσδιορίζει και τεκμηριώνει τώρα με μεγαλύτερη ακρίβεια τη δογματική αξιοπρέπεια της μετάφρασης LXX «σε ορισμένες περιπτώσεις, εξισώνοντάς την με το πρωτότυπο, και μάλιστα υπερυψώνοντάς την πάνω από τον τύπο του εβραϊκού κειμένου που φαίνεται γενικά αποδεκτό στις εκδόσεις της σύγχρονης εποχής». Το «The Explanation and Proof of This» βασίζεται σε επιτακτικές ιστορικές και φιλολογικές εκτιμήσεις (σελ. 2–4). Προκειμένου να προστατεύσει από τις βλαβερές συνέπειες μιας τέτοιας προκατάληψης, ο Επίσκοπος πρώτα από όλα επισημαίνει «τα πλεονεκτήματα της σλαβονικής μετάφρασης της Βίβλου» (σ. 22-24), στη συνέχεια ορίζει «τους κανόνες για τη διατήρησή της σε διαρκή σεβασμό» (24–25): στη συνέχεια, όπως και σε σχέση με τη μετάφραση LXX, επιβάλλει περιορισμούς στη χρήση του κειμένου, ακόμη και αν το θεωρώ απαραίτητο με το S. στραφείτε επίσης στη μετάφραση LXX και στο εβραϊκό κείμενο στην Παλαιά και στο Ελληνικό πρωτότυπο στην Καινή Διαθήκη και επιβεβαιώνοντας αυτή τη θέση με φιλολογικές και ιστορικές εκτιμήσεις, και δεν παραβλέπουμε το γεγονός ότι «η Αγία Σύνοδος, στο έργο της διόρθωσης της σλαβικής Βίβλου, δεν κήρυξε το σλαβικό κείμενο ως αποκλειστικά ανεξάρτητο. ακόμη μεγαλύτερες από εκείνες που στη Ρωμαϊκή Εκκλησία προέκυψαν από τη διακήρυξη του αυτοτελούς κειμένου της Βουλγάτας» (σ. 28, πρβλ. 25-27). Σε αυτό, η σωστή εκκλησιαστική απάντηση είναι ότι πρέπει κανείς να κάνει πλήρη χρήση της καθοδήγησης και της καθοδήγησης που παρέχει η ερμηνεία των αγίων πατέρων. Αλλά δυστυχώς, μόνο λίγοι άνθρωποι μπορούν να το εκμεταλλευτούν, και μάλιστα μόνο με δυσκολία και όχι εντελώς. Ποιος είναι ο πιο βολικός τρόπος παροχής της απαραίτητης βοήθειας σε αυτή την περίπτωση; Αυτό το ερώτημα απαιτεί ιδιαίτερη προσοχή για την προώθηση της αληθινής διαφώτισης του κλήρου και του ορθόδοξου λαού. Για να δούμε πόσο δύσκολο είναι να αποφύγουμε αυτό το ερώτημα και πώς μπορεί να ανοίξει ο δρόμος για τη λύση του, μπορούμε εδώ να επισημάνουμε μια νέα γερμανική μετάφραση της Βίβλου με επεξηγηματικές σημειώσεις, εγκεκριμένη από την παπική έδρα και πολλούς αρχιεπισκόπους και επισκόπους της Ρωμαϊκής Εκκλησίας (Dr. Alliolr, βλ. σημείωση, σ. 15). Παρά την ιδιαίτερη δογματική κατεύθυνση αυτής της εκκλησίας, σύμφωνα με την οποία κρατά την Αγία Γραφή στα χέρια του κλήρου και δεν την αφήνει πρόθυμα στα χέρια του λαού, η ιεραρχία της αναγνώρισε ωστόσο ως αναγκαίο να εγκρίνει αυτόν τον σύντομο και βολικό οδηγό για την κατανόηση της Αγίας Γραφής για τον λαό. Ο Άγιος Μάρτυς Λουκιανός, πρεσβύτερος Αντιοχείας, που έζησε τον 3ο αιώνα. σύμφωνα με τον Ρ. Χρ. διόρθωσε το ελληνικό κείμενο της Βίβλου σύμφωνα με το εβραϊκό κείμενο και το Origeia hexapla. Ο ίδιος ο Επίσκοπος της Μόσχας, στην τελευταία έκδοση του υπό εξέταση σημειώματός του, περιορίστηκε μόνο στα ακόλουθα λόγια σε σχέση με τον Λουκιανό και την κριτική του στο βιβλικό κείμενο: «ο άγιος μάρτυρας Λουκιανός αναθεώρησε και διόρθωσε το ελληνικό κείμενο της Παλαιάς Διαθήκης από τα εβραϊκά, όπως είναι γραμμένο στη ζωή του, στο Chetiy-Minea του Οκτώβρη, διεφθαρμένο από τη Νέα Δοκιμή. αιρετικοί, από τη γλώσσα του εβραϊκού ορθού Είναι λυπηρό το γεγονός ότι το κείμενο του Αγίου Λουκιανού δεν διατηρήθηκε σε σαφή απομόνωση, αλλά ήταν κρυμμένο σε ένα μείγμα με άλλα διαφορετικά μεταφρασμένα κείμενα. Ο Επίσκοπος αναφέρει αυτά τα λόγια για τον Λουκιανό ως παράδειγμα μίμησης της χρήσης του εβραϊκού κειμένου στις απαραίτητες περιπτώσεις κατά την εύρεση ή την κατανόηση του νοήματος της Αγίας Γραφής (σελ. 10). Εκεί ακριβώς. Δεν εννοεί Επίσκοπος Μόσχας τον ήδη γνωστό Νικανόρ Κλεμεντίεφσκι, μετέπειτα Μητροπολίτη Νόβγκοροντ, και το 1845 Αρχιεπίσκοπο Βαρσοβίας και παρών στην Ιερά Σύνοδο; Τουλάχιστον έτσι γράφει την 1η Ιανουαρίου 1851 - όταν ο Νικάνωρ ήταν ήδη Μητροπολίτης Νόβγκοροντ, και πρύτανης της Αγίας Πετρούπολης. Επίσκοπος της Ακαδημίας Βίννιτσας - Ευσέβιος του Ορλίνσκι, ήδη γνωστός σε εμάς - ως το τελευταίο: «ότι ο Επίσκοπος δέχθηκε με ευνοϊκή προσοχή τη σημείωση για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών των Εβδομήκοντα και των Σλαβονικών, χάρηκα που το έμαθα όχι για μένα, αλλά σε σχέση με το γεγονός ότι η ερώτηση, που ήταν έτοιμη να μετατραπεί σε μια αδύναμη λέξη, μια αποφασιστική απάντηση. από τον Επίσκοπο, ωστόσο, είναι επίσης καθησυχαστικό για μένα να γνωρίζω ότι και ο Επίσκοπος του Νόβγκοροντ συμφώνησε με τις σκέψεις μου, όπως πριν από τον Επίσκοπο Κιέβου, στον οποίο κοινοποιήθηκαν πριν παρουσιαστούν στις αρχές» (Readings in the General. Love Spirit. Enlightenment, for 1882, No. 11–10, p. 30). Η μετάφραση που ανέλαβε ο Πολύκαρπος ήταν μετάφραση του Ψαλτηρίου από το κείμενο LXX, από το οποίο έγινε και η σλαβική μετάφραση του Ψαλτηρίου. Συγκρίνετε μια επιστολή για τον ίδιο Πολύκαρπο προς τον Gabriel Gorodkov με ημερομηνία 10 Απριλίου 1847 στο Readings at the Society of History and Antiquities for 1870, βιβλίο. II, σελίδα 21 Εκτός από τον Πολύκαρπο, ο Επίσκοπος έχει αναμφίβολα υπόψη του, μεταξύ άλλων, τον Athanasius Drozdov, του οποίου τη γνώμη για το νόημα της μετάφρασης LXX γνώριζε εν μέρει από την ήδη γνωστή σε εμάς ερμηνευτική του και εν μέρει από τη συμμετοχή του στην έκδοση του τελικού ορισμού της Ιεράς Συνόδου για το θέμα των μεταφράσεων του Pavsky. Τέχνη. Χριστός. Πέμ. Για το 1872, μέρος II, σελ. 196 και περαιτέρω. Ότι βρισκόταν υπό την ειδική προστασία του Κόμη Προτάσοφ, το γνωρίζουμε ήδη από την προηγούμενη, και ότι ο άγιος της Μόσχας τον κοίταξε έτσι, ξέρουμε επίσης από την προηγούμενη επιστολή του προς τον κυβερνήτη Αντώνιο με την ευκαιρία της μετακίνησης του Αθανασίου από την Αγία Πετρούπολη στο Σαράτοφ. Ότι, τέλος, αυτή η άποψη του Επισκόπου Μόσχας προς τον Αθανάσιο συνεχίστηκε και την εποχή που τώρα μιλάμε. Αναγνώσεις σε Γενικές αγάπες. πνεύμα. διαφωτισμός για το 1882, αρ. 11–12. «τρ. 300. Σύνθ. τα ανωτέρω. Πρβλ. Σημείωση από τον άγιο της Μόσχας για τις μεταφράσεις, LXX και Σλαβονικά, σελ. 30–32. Μόσχα. 1858 Τετ. αυτό αποδεικνύει ένας αυτόπτης μάρτυρας των αυγουστιάτικων γεγονότων του 1856 στη Μόσχα, ο Α.Ν. Muravyov, στο Filaret’s Letters to him, σελ. 489–490; επίσης ο Σεβ. Σάββα, αρχιεπίσκοπος. Tverskoy, Αναμνήσεις του ίδιου. Μόσχα, 1883. Όσο για τη φήμη του ονόματος του αγίου της Μόσχας στην Ευρώπη, αρκεί να θυμηθούμε μόνο τη μετάφραση των Κατηχήσεων του σε διάφορες ευρωπαϊκές γλώσσες, για τις οποίες βλ. παραπομπές. παλαιότερο άρθρο μας στο Russk. Vestn, για το 1883 Νο. 1, σελ. 322 και 382 και έρευνα στον τόμο 2 της Επετειακής Συλλογής Φιλάρετου. Δείτε τον Τσίστοβιτς στην ιστορία της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά σε Χριστό. Πέμ. 1873, τόμ. 3, σελ. 24. Συγκρίνετε. Άγιος Φιλάρετος «Περί της δογματικής αξιοπρέπειας και προστατευτικής χρήσης των ελληνικών εβδομήντα και σλαβονικών μεταφράσεων των Αγίων Γραφών», σελ. 32; συγκρίνετε σελίδα 31. Μόσχα, 1858. Δείτε την παρουσίαση όλης της πορείας αυτού του θέματος στην επιστολή του Φιλάρετου της Μόσχας προς τον Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου A. P. Akhmatov της 20ης Ιανουαρίου 1863 στο cit. άρθρο του Chistovich, στο Χριστό. Πέμ. για το 1873, μέρος II, σελ. 25; Τετ ό.π., σελ. 24 και επιπλέον και N.V. Sushkova, Notes on the life and times of Filaret, σσ. 136–137. Ίσα ίσα συγκρίνετε. Επιστολές του Φιλάρετου στον Ευσέβιο του Ορλίνσκι την Πέμπτη. σε γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, for 1882 No. 11–12, p. 307, κ.λπ. Συγκρίνετε cit. παραπάνω, η επιστολή του Φιλάρετου προς τον παππού του με ημερομηνία 20 Μαΐου 1816 (Επιστολές προς συγγενείς, σ. 211) και Σημείωση για τις μεταφράσεις LXX και Σλαβονική, σελ. 30–32. Συγκρίνετε την παραπάνω επιστολή του Επισκόπου Μόσχας προς τον Αρχιμανδρίτη Makariy Glukharev με ημερομηνία 10 Μαρτίου 1845 στο Chiten. σε γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, για το 1872, σελ. 105 «Υλικά για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας». Αυτή η εξάντληση συνέβη στις αρχές της πέμπτης δεκαετίας του τρέχοντος αιώνα. Ο άγιος της Μόσχας εννοεί φυσικά το Ευαγγέλιο του Ματθαίου και του Ιωάννη, που μεταφράστηκε από τα ρωσικά στην αλευτιανό-λισεφική γλώσσα από τον ιερέα Ιωάννη Βενιαμίνοφ (μετέπειτα Ιννοκέντιος, Μητροπολίτης Μόσχας) και εκδόθηκε στη Μόσχα τη δεκαετία του σαράντα (το Ευαγγέλιο του Ματθαίου το 1840). Ο Επίσκοπος ξεκαθαρίζει εδώ τις μεταφράσεις που ανέφερε προηγουμένως σε ξένες εκδόσεις. Βλέπε cit Chistovich. Τέχνη. εν Χριστώ. Πέμ. για το 1873, μέρος 2, σ. 25–30. Συγκρίνετε την επιστολή του κόμη προς τον άγιο της Μόσχας από τον Τσίστοβιτς στο cit. Τέχνη. Χριστός. Πέμ. για το 1873, μέρος 2. Σελ. 31. Ο Φιλάρετος Αμφιθέατρο αυτή την εποχή μέχρι το 1819 ήταν ο πρύτανης της Μόσχας. πνεύμα. Ακαδημίας, και από το 1819 Επίσκοπος της Καλούγκα. Συγκρίνετε όσα ειπώθηκαν σχετικά νωρίτερα στην παρούσα μελέτη μας. Συγκρίνετε τις σκέψεις που εξέφρασε εδώ ο άγιος του Κιέβου, αφενός, με τις σκέψεις που εκφράστηκαν στην προαναφερθείσα επιστολή του M. M. Speransky (αργότερα κόμης) προς την κόρη του το 1819, και αφετέρου με τις σκέψεις της παραπάνω επιστολής του αγίου της Μόσχας προς τον αρχιμανδρίτη. Στον Makariy Glukharev με ημερομηνία 23 Αυγούστου 1837 στο Ρέντινγκ. σε γενικό πνεύμα αγάπης. διαφωτισμός για το 1872, σελ. 95 «Υλικά για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας». Σε σχέση με την Πεντάτευχο και άλλα αρχαία βιβλία της Αγίας Γραφής, αυτό ισχύει (πρβλ. Νσεμ. 8ο κεφάλαιο). αλλά όσον αφορά τα μεταγενέστερα και ειδικά αυτά που γράφτηκαν μετά τις ασσυριακές επιδρομές, κατά τη διάρκεια και μετά την αιχμαλωσία της Βαβυλώνας, τα ιερά βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης, η γλώσσα τους δεν ήταν πλέον η αρχαία εβραϊκή, αλλά αναμεμειγμένη με τους Αραμαϊσμούς. σε ορισμένες από αυτές υπάρχουν ολόκληρες ενότητες γραμμένες απευθείας στα αραμαϊκά (Agamith, 1 Ezra, 4, 8), όπως: Ιερ. 10.11; Dan. 2, 4–7 - 1 Έσδρας. 4, 8–6; 7, 12–26 κ.λπ. Για να χαρακτηρίσετε την κατάσταση της γλώσσας των Εβραίων και των ιερών βιβλίων τους στη μεταεξοριακή περίοδο, συγκρίνετε. τη μελέτη μας: «Εβραϊκή ερμηνεία της Παλαιάς Διαθήκης», σελ. 85 κ.ά. Μόσχα, 1882. Είναι αυτονόητο ότι αυτές οι ενέργειες μαρτυρούσαν εξίσου παράλογη ζήλια, τουλάχιστον, όπως παρόμοια πράγματα στη Ρωσική Εκκλησία, για την οποία ας θυμηθούμε όσα ειπώθηκαν παραπάνω. Όπως γνωρίζουμε από όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές. Συγκρίνετε Διακήρυξη στον φιλόχριστο αναγνώστη αντί για πρόλογο στη ρωσική μετάφραση των Τεσσάρων Ευαγγελίων και ολόκληρης της Καινής Διαθήκης, εκδ. 1810 και μετά Και αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές. Η μετάφραση της Καινής Διαθήκης στα Σερβικά που έγινε το 1824 από τον Afanasy Stojkovich και άλλες παρόμοιες εκδόσεις μιλούν ενάντια στη σκέψη του επισκόπου του Κιέβου. Από όσα ειπώθηκαν προηγουμένως, γνωρίζουμε ότι αυτό δεν είναι καθόλου αλήθεια. Ακόμη και κατά τη διάρκεια των πρώτων ενεργειών της Βιβλικής Εταιρείας στη Ρωσία, περισσότεροι από ένας πρύτανης της Θεολογικής Ακαδημίας της Αγίας Πετρούπολης, ο Αρχιμανδρίτης Φιλάρετος, είχαν μια επίμονη σκέψη: γιατί να αφαιρέσετε ψωμί από τα παιδιά (Filaret's Letters to his Relatives, σελ. 171. Μόσχα, 1882), δηλ. να μεταφράσετε τη Βίβλο σε τρίτες γλώσσες και να μην μεταφράσετε τη Βίβλο σε άλλες γλώσσες. ο λόγος του Θεού στη μητρική τους γλώσσα; Και αυτό δεν είναι ακριβές. Ξέρουμε από όσα προηγήθηκαν ποια ήταν η αιτία και η αληθινή αιτία της πτώσης του Πρίγκιπα A.N. Golitsyn το 1824. Συγκρίνετε όσα έχουν ειπωθεί για την κατάσταση της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά και τους αληθινούς λόγους για την αποτυχία όλων των προσπαθειών συνέχισής της κατά τη διάρκεια της βασιλείας του αυτοκράτορα Νικολάι Παβλόβιτς. Ας θυμηθούμε το επιχείρημα του A. S. Shishkov το 1824. Ας θυμηθούμε ξανά ένα παρόμοιο επιχείρημα του A. S. Shishkov στον αγώνα του με τη Βιβλική Εταιρεία το 1824–1825. Και αυτό δεν είναι απολύτως ακριβές. Τα αντίγραφα της Καινής Διαθήκης στα Νέα Ελληνικά (ε᾿ ν Λονδι᾿ νφ, 1814, 1819 και άλλα) που εκδόθηκαν από τη Βρετανική Βιβλική Εταιρεία, καθώς και ολόκληρη η Βίβλος (ε᾿ ν Ωξνι᾿ φ, 1850–1851), ήταν, όπως και εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται ελεύθερα μεταξύ των Ελλήνων. Βλέπε Chistovich στο cit. Τέχνη. Χριστός. Πέμ. για το 1873, μέρος 2, σ. 35–54. Ό.π., σ. 55 – 56. Πρβλ. στη συνέχεια επιστολή του, Φιλάρετου του Κιέβου, προς τον κύριο εισαγγελέα με ημερομηνία 1 Ιανουαρίου 1857, το ίδιο, σελ. 57–58. Βλέπε Chistovich στο cit. Τέχνη. Χριστός. Πέμ. for 1873, part 2, page 59, βλ. 58. Από επιστολή του Φιλάρετου προς τον Αρχιεισαγγελέα A.P. Akhmatov με ημερομηνία 20 Ιανουαρίου 1863. Βλ. ό.π., σελ. 60 σημ. συγκρίνετε Sushkova, cit. σύνθεση σελ. 136–137. Στο Τσίστοβιτς εν Χριστώ. Πέμ. για το 1873, μέρος 2, σελίδα 60. Αυτά τα λόγια του επισκόπου της Μόσχας πρέπει φυσικά να κατανοηθούν όχι με την έννοια ότι ο Απόστολος Παύλος κήρυξε στην Ιερουσαλήμ στην αρχαία εβραϊκή γλώσσα των ιερών βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης, μια τέτοια γλώσσα εκείνη την εποχή ήταν οικεία μόνο στους ραβίνους, αλλά με την έννοια ότι ήταν η αραμαϊκή γλώσσα που χρησιμοποιούσαν οι Παλαιστίνιοι Εβραίοι την εποχή του Χριστού και τους αποστόλους. σταυρός: Είτε, είτε Λίμα Σαβαχβάνι (Ματθ. 27, 46, σημ. Μκ. 15, 34)· στην οποία, σύμφωνα με το μύθο, γράφτηκε αρχικά το Ευαγγέλιο του Ματθαίου και η προς Εβραίους Επιστολή και η οποία είχε στενή σχέση με την αρχαία εβραϊκή. Συγκρίνετε για το σκοπό αυτό την έρευνά σας: «Jewish interpretation of the Old Testament, σελ. 46, 85 και περ. 9. Μόσχα, 1882 Τετ. επίσης μια ομιλία που διαβάστηκε από τον P.I. Gorsky-Platonov στην πράξη στη Μόσχα, πνεύμα, ακαδ. το 1880 και δημοσιεύτηκε στο Law. Review and in Creation. Holy F80 Ο Επίσκοπος Μόσχας επεσήμανε ένα ξεκάθαρο παράδειγμα στον Άγιο Αλέξη της Μόσχας. Δείτε τον λόγο του κατά την ημέρα της εύρεσης των λειψάνων του αγίου αυτού, που ήδη περιλαμβάνεται στον συνοδευτικό λόγο και τις ομιλίες του Φιλάρετου, εφ. 1844, τόμ. 2, σελ. 76 και 77, και στη συνέχεια ήδη κατήγγειλε, μαζί με τους σχισματικούς, και άλλους που θεώρησαν ότι δεν έπρεπε να γίνουν αλλαγές στο σλαβικό κείμενο. Οι λεπτομέρειες όντως καθορίστηκαν αργότερα, όπως θα δούμε σύντομα. Βλέπε cit. παραπάνω είναι το διάταγμα της Ιεράς Συνόδου που απευθύνεται στον Μητροπολίτη Φιλάρετο. Μόσχα με ημερομηνία 7 Ιουλίου 1858. συγκρίνετε το άρθρο του Chistovich στον Χριστό. Πέμ. για το 1873, μέρος 2, σ. 605–606. Πρβλ. και το απόσπασμα από την έκθεση του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου για το 1858, σελ. 71 Αγία Πετρούπολη. 1860. Βλέπε το διάταγμα της Ιεράς Συνόδου της 7ης Ιουλίου 1858, αρ. 853, που παρατίθεται στο προηγούμενο σημείωμα, χειρόγραφο αντίγραφο του οποίου φυλάσσεται στη βιβλιοθήκη της Μόσχας. πνεύμα. ακαδημία. Κατόπιν της απόφασης του Σεβασμιωτάτου, το ακαδημαϊκό συνέδριο αποφάσισε: η αρχική παραγωγή της μετάφρασης θα πρέπει να ανατεθεί στον καθηγητή εκκλησιαστικής ιστορίας της ακαδημίας, Alexander Gorsky. Η επιτροπή για την αναθεώρηση της μετάφρασης θα αποτελείται από τον πρύτανη της ακαδημίας, Αρχιμανδρίτη Σέργιο (Lyapidevsky, νυν Αρχιεπίσκοπος Κισινάου), καθηγητή μαθηματικών επιστημών, αρχιερέα, Peter Delitsyn (πέθανε το 1863) και καθηγητή Gorsky (βλ. Νο. 37). Το πρωτότυπο ψήφισμα φυλάσσεται στην ακαδημαϊκή βιβλιοθήκη ανάμεσα σε εργασίες για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών της Καινής Διαθήκης στα Ρωσικά. Το μεταγενέστερο ψήφισμα για τέτοιες εκλογές με ημερομηνία 23 Ιουλίου, Comp. Σ.Κ. Smirnova, ιστορικός. πνεύμα της Μόσχας. Ακαδημία, σελ. 115, Μόσχα, 1879. Παρουσίαση της μεταφραστικής επιτροπής στον Σεβασμιώτατο με γνωμοδότηση για διάφορες εκδόσεις του ελληνικού κειμένου της Καινής Διαθήκης με ημερομηνία 30 Αυγούστου 1858, μεταξύ των εγγράφων για τη μετάφραση της Καινής Διαθήκης στα ρωσικά που φυλάσσονται στη βιβλιοθήκη της Θεολογικής Ακαδημίας της Μόσχας. Αρ. 4 εργασίες για τη μετάφραση των Αγίων Γραφών της Καινής Διαθήκης, που φυλάσσονται στη βιβλιοθήκη της Μόσχας. πνεύμα. ακαδημία. Δείτε την πρωτότυπη μετάφραση της επιτροπής με τροπολογίες του επισκόπου στις υποθέσεις της μεταφραστικής επιτροπής, που φυλάσσεται στη βιβλιοθήκη της Μόσχας, πνεύμα. ακαδημία. Η λαοδίκεια χρήση της ελληνικής γλώσσας ήταν γεμάτη βαρβαρότητες από την επαφή των Ελλήνων που ζούσαν στη Λαοδίκεια με μη ελληνικές φυλές. Με δημαγωγική χρήση λέξεων και σύνθεση λέξεων, ο Επίσκοπος προφανώς αποκαλεί εκείνο τον τύπο λογοτεχνικού λόγου που προτιμούσε τα λόγια και τα σχήματα λόγου των απλών ανθρώπων από τα καθαρά λογοτεχνικά. Δείτε τα έργα του Senkovsky (Baron Brambeus). τ.8, σ. 235–247. (Αγία Πετρούπολη 1859): «Ψήφισμα επί αυτής της αναφοράς· αυτό κ.λπ. στην περίπτωση της απέλασής τους, χωρίς δίκη, από τη ρωσική γλώσσα. Γράφτηκε το 1835. Νο. 9 (σύμφωνα με την απογραφή των υποθέσεων της επιτροπής μεταφοράς που ιδρύθηκε στην Πνευματική Ακαδημία της Μόσχας το 1858, παράγραφοι 1 και 2. Δείτε την ανάρτηση της Αν. Αν. Belyaeva: «Το πρόσφατο παρελθόν σύμφωνα με τα γράμματα ενός σύγχρονου» στο Prav. Κριτική για το 1883 Νο. 1, σελ. 106. Πρβλ. επίσης τα λόγια ενός βιβλίου που εκδόθηκε στο εξωτερικό από έναν πρώην καθηγητή του Sib. Θεολογική Ακαδημία Ροστισλάβοφ: «Σχετικά με την οργάνωση των θεολογικών σχολών στη Ρωσία», είπε περίπου την ίδια εποχή (το βιβλίο δημοσιεύτηκε στη Λειψία το 1862-1863 σε δύο μέρη) εν όψει της ανάγκης για μεταρρύθμιση των θεολογικών σχολών: «υπάρχει ένας αρχιπάστορας του οποίου η εξουσία αναγνωρίζεται από όλους για σχεδόν μισό ολόκληρο αιώνα, του οποίου η ηθική επιρροή είναι ικανή να επηρεάσει τον κόσμο. να επιλύσει τα πιο περίπλοκα καθήκοντα, να κατανοήσει τις βαθύτερες ιδέες, να πραγματοποιήσει τα πιο σύνθετα σχέδια, των οποίων η επιμονή είναι ανίκητη, η ετοιμότητά του να υπηρετήσει την εκκλησία και την πατρίδα είναι αναμφισβήτητη, του οποίου ο ισχυρός λόγος και το παντοδύναμο παράδειγμα μπορούν είτε να τον παρασύρουν όλοι μαζί του είτε να τον αναγκάσουν να μείνει σιωπηλός. 575. Μιλάμε για τη μετάφραση της εκδ. Γενική Βίβλος το 1819–1823 Matt. 8, 29; τόξο. 8, 28; Mark. 5; 7. Νο. 7 των αρχείων της επιτροπής μεταφοράς, που φυλάσσονται στη βιβλιοθήκη της Μόσχας, Spirit, Academy. Αυτή η χειρόγραφη επιστολή του Επισκόπου επισυνάπτεται στην ίδια υπόθεση της Επιτροπής Αρ. Ο Χρ. Schoettgenii, Horae hebraicae et talmudicac στο universum Novum Testamentum. Dvesilae et Lipsiae, 1733. I. G. Posenmülleri, Scholia in Novum Testamentum. Lipsiae et Norimbergae, 1803–1808. Δείτε τα παραπάνω αποσπάσματα από τις υποθέσεις του αγίου της Μόσχας σχετικά με τη λέξη: παρθενικός υμένας. Πρβλ. τα ίδια αποσπάσματα σχετικά με τον Ματθ. 1, 22. Διαβάστε με γενικό πνεύμα αγάπης. Prosv, για το 1877, μέρος III, σελ. 181–182 «Υλικά για την ιστορία της ρωσικής εκκλησίας». Βλέπε Chistovich in Christ. Πέμ. Για το 1873 μέρος 2, σελίδα 608 σημ. Ας μην ξεχνάμε ότι την περίοδο των δραστηριοτήτων της Βιβλικής Εταιρείας, ο ίδιος ο Επίσκοπος Μόσχας μετέφρασε το κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο. Υπό τον τίτλο: «Το Ιερό Ευαγγέλιο του Κυρίου μας Ιησού Χριστού από τον Ματθαίο, τον Μάρκο, τον Λουκά και τον Ιωάννη στα ρωσικά». Πετρούπολη 1860. Σχετικά με την έκδοση του πρώτου αυτού μεταφρασμένου έργου στην Ορθοδοξία. Review In 1860, τομ. 2, σελ. 139, δημοσιεύθηκε το εξής: «εδώ είναι το αρχικό μέρος του έργου της μετάφρασης της Βίβλου στα ρωσικά, που αναλήφθηκε με εντολή της Ιεράς Συνόδου. Είναι γνωστό ότι τα Τέσσερα Ευαγγέλια, επίσης με την ευλογία της Συνόδου, εκδόθηκαν από τη Βιβλική Εταιρεία το 1819. Είναι αξιοσημείωτο ότι όσων εργάζονταν τότε στη Μόσχα, εργάζονταν ακόμη στη Φιλαρετάνη. το έργο του και να λάβει ενεργό μέρος στη νέα έκδοση» («Izvestia and Notes»). Δείτε τις επιστολές του Filaret προς τον A.I. Muravyov, σελ. 582–583 και η θλίψη του Επισκόπου της Μόσχας με την ευκαιρία αυτή· Ομοίως, οι επιστολές του προς τον Βικάριο Λεονίντ, Επίσκοπο Ντμίτριεφσκι στο Ντύσεβν. Chiyu for 1883 No. 2, σελ. 219–250. Νο 8 (σύμφωνα με την απογραφή) των υποθέσεων της επιτροπής μεταγραφών. Δείτε τα υπόλοιπα χαρτιά της επιτροπής μεταγραφών, για τα οποία δεν έχει γίνει απογραφή. Αυτές οι «Υποθέσεις» που έγραψε ο ίδιος ο Επίσκοπος φυλάσσονται επίσης στη βιβλιοθήκη της Μόσχας. πνεύμα. ακαδημία. Απόσπασμα χειρόγραφη βιβλιοθηκάριος Μόσχα πνεύμα. ακαδημαϊκή Σύγκριση Επιστολή από τον Π.Σ. Καζάνσκι στον Πλάτωνα, Αρχιεπίσκοπο. Kostromsky με ημερομηνία 19 Φεβρουαρίου 1862 στο Νόμο. Review For 1883 No. 7 (Ιούλιος), σελ. 504. Πράξεις 16, 16. Στα ελληνικά: πυ᾿ νευμα πυ᾿ θωνος. Στη Συνοδική έκδοση της ρωσικής μετάφρασης: το πνεύμα της μομφής. Σύμφωνα με τη μετάφραση LXX, από την οποία έγινε η σλαβική μετάφραση, η λέξη εδώ είναι: πρφητυ᾿ οντι. Η ραβδομανδία είναι μαντεία με μαγικό ραβδί, η νεκρομαντία στα σπλάχνα του νεκρού. Γράμματα από τον Φιλάρετο στον A.P. Muravyov, σ. 603–604. Βλέπε Chistovich, in Christ. Πέμ. για το 1873, μέρος 2, σελίδα 609. Το 1860, το βιβλίο αυτό, σε αναθεωρημένη μορφή, εκδόθηκε σε δεύτερη έκδοση. Πρβλ. Σ.Κ. Smirnova, Ιστορία της Μόσχας. πνεύμα. Ακαδημία, σελ.116. Μόσχα, 1879 Από όσα προηγήθηκαν γνωρίζουμε πώς συνέβησαν τα πράγματα στη συνεδρίαση της Ιεράς Συνόδου στις 10 Σεπτεμβρίου 1856. Η άποψη του Επισκόπου Μόσχας για την έναρξη με τα βιβλία του Μωυσή δεν συζητήθηκε διεξοδικά, αφού η πιο κοντινή μετάφραση ήταν η Καινή Διαθήκη. Ο άγιος της Μόσχας σημαίνει φυσικά προλόγους, σημειώσεις κλπ. Σε μεταφράσεις βιβλίων της Παλαιάς Διαθήκης που κυκλοφόρησαν σε έντυπη μορφή πριν από το 1863. Βλέπε Chistovich in Christ. Read For 1873, part 2, σελ. 613–616. Σ.Κ. Smirnova, Ιστορία του πνεύματος της Μόσχας. Ακαδημία πριν από τον μετασχηματισμό της το 1870, σ.116. Μόσχα, 1879. Η εργασία για αυτό το θέμα ελήφθη από το ακαδημαϊκό συνέδριο στις 11 Μαρτίου 1863, όπως φαίνεται από το αρχείο του συνεδρίου. Δείτε το άρθρο: «Στη μνήμη του Μητροπολίτη Μόσχας Φιλάρετου» στο «Dushep. Πέμ.» για το 1868, μέρος 1, σ. 43–44. Πρβλ. Σ.Κ. Smirnova, cit. Σότσιν. σελ. 116, κλπ. A.V. Ο Γκόρσκι κατείχε επίσης ένα σημαντικό μέρος της εργασίας σχετικά με τη σύγκριση με διάφορα κείμενα και την αναθεώρηση του μεταφρασμένου P.I. Γκόρσκι, ότι στη συνέχεια, μέσω αμοιβαίων προσπαθειών, οδήγησαν στην ενότητα. τρίτο μέλος της επιτροπής, ο π. Ο Μιχαήλ (Λούζιν) συμμετείχε ελάχιστα σε αυτή τη δουλειά.