فيلاريت، متروبوليت موسكو، في علاقاته وأنشطته بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية

في 23 فبراير 1816، تم إعلان الأمر الأعلى إلى المجمع المقدس بالمحتوى التالي: "إن صاحب الجلالة الإمبراطوري، سواء من خلال الكرامة الإلهية الداخلية للكتاب المقدس أو من خلال تجاربه الخاصة، مقتنع بمدى فائدة قراءته للناس من كل رتبة للتقدم في التقوى والأخلاق الجيدة، التي يرتكز عليها الخير الحقيقي للناس والأمم، وبالتالي الاهتمام بأعمال جمعية الكتاب المقدس الروسية، مع الأسف، ترى أن العديد من الروس، بسبب إن طبيعة تربيتهم، بعد أن تم إزالتها من اللهجة السلافية القديمة، ليس من دون صعوبة بالغة، يمكنهم استخدام الكتب المقدسة المنشورة لهم بهذه اللهجة الوحيدة، بحيث يلجأ البعض في هذه الحالة إلى مساعدة الترجمات الأجنبية، ولا يمكن للأغلبية حتى الحصول على هذا. ولكن كما يعلم صاحب الجلالة الإمبراطوري من تقرير جمعية الكتاب المقدس الروسية لعام 1814 أنه في ظروف مشابهة لتلك الموضحة هنا في الكنيسة، وافقت الرسالة البطريركية اليونانية للشعب على قراءة الكتاب المقدس للعهد الجديد باللهجة اليونانية الأحدث، بدلاً من اللهجة القديمة، ثم يجد جلالته الإمبراطوري أنه من المناسب للظروف أنه بالنسبة للشعب الروسي، تحت إشراف رجال الدين، تمت ترجمة العهد الجديد من اللغة السلافية القديمة إلى اللهجة الروسية الجديدة، والتي يمكن ترجمتها "تُنشر لأولئك الذين يرغبون من جمعية الكتاب المقدس الروسية مع النص السلافي القديم، تمامًا كما تم بالفعل نشر الرسالة إلى أهل رومية بإذن من المجمع المقدس، باللهجتين السلافية والروسية معًا 2. وغني عن القول أن استخدام الكنيسة للنص السلافي يجب أن يظل مصونًا" 3. تنفيذًا لهذه الوصية العليا وبمباركة المجمع المقدس، تمت ترجمة الكتب المقدسة إلى اللهجة الروسية وبقرار من لجنة المدارس اللاهوتية بتاريخ 16 مارس من نفس عام 1816، "عُهد بهذا الأمر إلى عميد أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، الأب الأرشمندريت فيلاريت"، متروبوليت موسكو فيما بعد 4. وبحلول بداية عام 1819، اكتملت ترجمة الأناجيل الأربعة. وفي بداية نيسان/أبريل من هذا العام، خرج من الطباعة للاستخدام العام "مع "إعلان للقراء المحبين للمسيح"، بدلاً من المقدمة، حيث قال "الإعلان"، من بين أمور أخرى: "للقراء المحبين للمسيح!... الآن يفتح باب الإنجيل للكثيرين على نطاق أوسع من ذي قبل. اقرأ، استمع، آمن، افعل، اكتسب الحكمة وتخلص! بالنسبة لأولئك الذين يعملون في هذا العمل (أي، في عمل الترجمة)، صلوا إلى الله الكلمة، ليعطيهم ويزيدهم نورًا وقوة لمواصلة بأمانة وصرامة وإكمال ما بدأ. تم التوقيع على "الإعلان" من قبل أهم أعضاء جمعية سانت لويس. السينودس: الأول ميخائيل، متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبرغ، سيرافيم، متروبوليت موسكو وكولومنا والرئيس السابق لأكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية فيلاريت، رئيس أساقفة تفير وكاشين الحالي. واستمرت مسألة الترجمة. في عام 1821، تم نشر العهد الجديد بأكمله باللهجات السلافية والروسية؛ وفي العام التالي، 1822، خرج سفر المزامير من أسفار العهد القديم بلهجة روسية واحدة دون النص السلافي في عمود روسي موازٍ، كما كان الحال مع العهد الجديد؛ ومع ذلك، في عام 1823، تم نشر العهد الجديد أيضًا بلهجة روسية واحدة. يحتوي كل من سفر المزامير والعهد الجديد، بنفس اللهجة الروسية، على مقدمة في شكل خطاب "للقارئ المحب للمسيح". توضح هذه المقدمة، من بين أمور أخرى، أسباب هذا التغيير في الطريقة الأصلية لطباعة الترجمة، والتي تم إجراؤها بإذن سامى. تم التوقيع مرة أخرى على مقدمة كل من سفر المزامير والعهد الجديد، بنفس اللهجة الروسية، من قبل أهم أعضاء القدوس. السينودس: سيرافيم، متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ، فيلاريت، رئيس أساقفة موسكو، وسمعان رئيس أساقفة ياروسلافل. ولكن بعد ذلك تباطأت عملية الترجمة، وفي بداية عام 1826 توقفت تمامًا، واستمر هذا الوضع حتى بداية عهد الإمبراطور ألكسندر نيكولاييفيتش. في عام 1836، في 19 فبراير، تبع ذلك البيان الأعلى، المهم في تاريخ روسيا، والذي تم فيه وضع التعليم الديني والأخلاقي للشعب في المقام الأول بين التدابير الرامية إلى رفع مستوى رخاء حياة الشعب. إن تنفيذ هذا الإجراء، في الواقع، هو الأقرب، كما هو الحال الآن، إلى رعاية المجمع المقدس الحاكم لعموم روسيا. وإذ ندرك تمامًا أن درجة نجاح التربية الدينية والأخلاقية للشعب تعتمد بشكل مباشر على مدى تشرب هذا الأخير في حياته بالمبادئ المنصوص عليها في كلمة الله، فقد لفت المجمع المقدس، تنفيذًا لأفكار البيان الصادر في 19 فبراير 1856، الانتباه أولاً إلى ضرورة نشر هذا المصدر الأكثر أهمية للتعليم والنشاط بين الناس؛ ولكن بما أن اللغة السلافية للكتاب المقدس أصبحت الآن أقل قابلية للفهم بالنسبة للناس من نواحٍ عديدة عما كانت عليه قبل أربعين عامًا، فقد كان لا بد من أخذ هذا الجانب من القضية في الاعتبار. وقد لفت قديس موسكو العظيم فيلاريت انتباه المجمع المقدس إلى هذا الأمر. لذلك، دخل المجمع المقدس، في اجتماعه في 10 سبتمبر من نفس عام 1856، في مناقشة "حول تزويد الشعب الأرثوذكسي بطريقة لقراءة الكتاب المقدس، من أجل التنوير المنزلي، مع الفهم الأكثر ملاءمة ممكنًا، وبعد ذلك، بإذن أعلى، اتخذ تدابير فعالة لهذا الغرض" 5 . تتلخص هذه التدابير في التنفيذ الأكثر موثوقية للفكرة القديمة المتمثلة في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، باعتبارها اللغة الأكثر مفهومة للناس. بمعنى آخر، كان لبيان 19 فبراير 1856 نفس النتيجة في هذا الصدد مثل الأمر الأعلى الصادر في 23 فبراير 1816: استئناف العمل على ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. وكما كان الأمر قبل أربعين عامًا، فقد تم تكليف "هذا الأمر" بفيلاريت، كذلك فإن القيادة الرئيسية لهذا الأمر تنتمي الآن إلى نفس فيلاريت، متروبوليت موسكو. وكلفه بكتابة محضر اجتماع المجمع المقدس في 10 سبتمبر؛ لقد كان المحرك الرئيسي للأمر ومواصلة تنفيذه، بقوة عقله وكلماته، متغلبًا على جميع العقبات التي واجهته في طريق هذا التنفيذ، مقدمًا الاقتراحات المناسبة إلى السينودس، وما إلى ذلك. وهكذا، بفضل التدابير المتخذة في المجمع المقدس منذ عام 1858، في أبريل 1860، نُشرت الأناجيل الأربعة بترجمة روسية جديدة؛ وبعد ذلك بعامين، نُشر العهد الجديد بأكمله بنفس الترجمة. ومرت ثلاثة عشر عامًا أخرى، وتلقى الشعب الروسي جميع كتب العهد القديم المقدسة بلغتهم الأم، وبالتالي حصل على الكتاب المقدس الروسي بأكمله. تم إنجاز العمل، الذي استقبلت الصحافة الدورية بأكملها تقريبًا في روسيا بدايته في عام 1860 بسرور، باعتبارها بداية عمل عظيم ومفيد، وكانت هذه التحية مصحوبة بأخلص التمنيات بإكمال العمل السعيد بنفس نهاية البداية. هكذا على سبيل المثال. مجلة "المراجعة الأرثوذكسية" ، التي بدأت للتو وجودها الأدبي في نفس عام 1860 ، تنقل أفكارها إلى الكلمات الختامية المذكورة أعلاه من "إعلان القراء المحبين للمسيح" وتتأمل روحياً في الفوائد الأخلاقية لنشر الأناجيل الأربعة المترجمة بالفعل بين الناس ، تصرخ: "أوه ، يا لها من صلاة جماعية ستكون بعد ذلك لأولئك الذين يعملون في العمل المقدس لترجمة الكتاب المقدس ، ليمنحهم المسيح الله وسيزيدهم نورًا ونورًا" قوة للمؤمنين والاستمرار الصارم واستكمال ما بدأ! "ما بدأ سيكتمل، وبعد ذلك سيتم تقديس الكلمة الروسية نفسها، لتصبح هيكلًا رائعًا لكلمة المسيح الكاملة، الرسولية، النبوية" 6. لقد تحقق ما رغب فيه المتعصبون الحقيقيون لخيرهم منذ زمن طويل من أجل الشعب. إن الفكر العزيز والوطني العميق لقديس موسكو العظيم، الذي تم التعبير عنه بكل قوة الإدانة في بداية عام 1813، عندما كانت جمعية الكتاب المقدس قد تشكلت للتو في سانت بطرسبرغ، والتي دُعي ليكون عضوًا فيها، كان أدرك فيلاريت “أنه “في الاجتماع الأول لهذه الجمعية” كانوا مهتمين حصريًا بغير المؤمنين، في حين أن شعبهم في نفس الحاجة مثل هؤلاء وأولئك الملزمين الذين يعتنون بالسبعة لا يريدون أو لا يستطيعون الاعتناء… لا يُؤخذ خبز الأطفال! يعبر عن رغبته كثمرة انطباع مأخوذ من الاجتماع الأول للجمعية 7 . لقد تحققت الفكرة التي اعتز بها فيلاريت في قلبه طوال حياته والتي وقف من أجلها بثبات في جميع الأوقات، سواء كانت مواتية أو غير مواتية لتنفيذها. وقد اكتمل العمل الذي خدمه بكل قوة روحه العظيمة الغنية الموهوبة لأكثر من نصف قرن، وبمشاركته المباشرة والفعالة فيه وإثارة الآخرين للتعاطف مع نفس القضية والمشاركة الفعالة فيها وصد الهجمات على هذه القضية التي يفترض أنها خطيرة. بكل إنصاف، يمكن للمرء أن يقول عن فيلاريت ما قيل عنه، أي أنه كان "المحرك الأول لهذا العمل المقدس بين رؤساء الكهنة" 8 وأن "من خلال عمله الفذ، أصبحت كلمة الله في متناول عقول وقلوب الشعب الروسي البسيطة" 9 . كان يعلم - وقد ظهرت نفس الفكرة عنه - أن المصدر الأول والنقي للعقيدة المسيحية هو كلمة الله نفسها، الواردة في الكتابات الموحى بها إلهيًا للعهدين القديم والجديد، لكنه رأى أيضًا أن هذا المصدر، الذي تم اكتشافه لأول مرة في الأراضي السلافية منذ ألف عام، أصبح في عصرنا مخفيًا إلى حد ما للأشخاص الذين ليس لديهم مفتاح الفهم الواضح للغة الروح القدس. سيريل وميثوديوس. لقد عرف أيضًا أن كنز كلمة الله الذي لا يقدر بثمن، وهو أقدس الكتب، ليس منتشرًا على نطاق واسع بحيث يمكن أن يصبح ملكًا واقتناء للجميع. وهكذا، متحمسًا لكلمة الله، يعد رئيس القس المتوفى أحد المدافعين الأوائل والأكثر حماسة عن فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، وهو نفسه يشارك في هذا الأمر من خلال أعماله ومساعدته لمجتمع الأشخاص ذوي التفكير الصحيح الذين يهتمون بإمكانية نشر الكتب المقدسة بين الناس. ولم يحرج في هذا الأمر من أصوات أولئك الذين كانوا لا يثقون في قوة كلمة الله، الذين رأوا نوعًا من الخطر في نشر مصدر الحياة والحق هذا وإمكانية الوصول إليه بشكل عام، حتى بالنسبة للأشخاص البسطاء وغير المتعلمين... وهكذا لم تطغى عوائق مؤقتة على أفكاره وأعماله، بل أتت بثمارها" 10. يمكننا الآن جميعًا أن نقرأ كلمة الله ونستمع إليها بلهجة مفهومة لنا، سواء قرأنا أو الاستماع إلى الإيمان، والوفاء، والحكمة، والخلاص، أليس من المثير للاهتمام للجميع أن يعرفوا كيف تم تحقيق ما لدينا الآن؟ - لمعرفة ما تم تغييره وتجربته وإعادة اختباره وإنجازه من قبل المذنب الرئيسي والداعم للمسألة - القديس فيلاريت، قبل أن ينتصر فكره العزيز، وقبل أن نتلقى ما لدينا - لمعرفة من كان له أي نصيب في إنجاز ما ترجمناه وما الذي ينتمي فعليًا في هذا الأخير إلى فيلاريت نفسه؟ إلخ. كل هذا له أهمية قصوى، خاصة أنه من ناحية، حول القديس فيلاريت، باعتباره المذنب الرئيسي والمدافع القوي والداعم الثابت لفكر الترجمة، وباعتباره الشخصية الرئيسية في إنجاز عمل الترجمة وباعتباره قد شهد كل اللحظات الأكثر أهمية في تطور هذا العمل ومساره، يتم تجميع جميع الأشخاص الآخرين تقريبًا، بطريقة أو بأخرى تطرقوا إلى نفس المسألة، ومن ناحية أخرى، على الرغم من الكثير مما تم نشره في كتب منفصلة وفي دوريات حول هذا أو فيما يتعلق بهذا، حتى الآن لم تكن هناك دراسة كاملة عن تلك الـ 11، تمامًا كما بقي ويبقى الكثير حتى الآن في المخطوطات، والتي، مع ذلك، تتعلق بشكل مباشر بمسألة الترجمة ومشاركة فيلاريت فيها على وجه التحديد. نعني، بالإضافة إلى المراسلات المكثفة للقديس فيلاريت مع أشخاص مختلفين، المنشورة حتى الآن، ولكن لم يتم نشرها بالكامل بعد، أن هناك الكثير من المواد المكتوبة بخط اليد المرتبطة مباشرة بمسألة الترجمة، ومعظمها مكتوبة بخط فيلاريت نفسه ومخزنة في مكتبة أكاديمية موسكو اللاهوتية. إن التاريخ الكامل للعلاقات والأنشطة المختلفة التي قام بها فيلاريت موسكو بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية يقع بشكل طبيعي في ثلاث فترات: I. فترة عمل جمعية الكتاب المقدس الروسية (1813-1825) أو عهد الإمبراطور ألكسندر بافلوفيتش؛ ثانيا. فترة عدم التعاطف أو حتى المعارضة المباشرة لتنفيذ فكرة الترجمة من جانب أعلى السلطات الروحية، مع تعاطف ثابت معها وإمكانية المساعدة في تنفيذها من جانب فيلاريت، والتي استمرت طوال فترة حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش (1826 - 1855)؛ ثالثا. فترة انتصار فكر الترجمة، تبدأ بعام تتويج الإمبراطور ألكسندر نيكولاييفيتش (1856)، ولفيلاريت شخصيًا، وتنتهي بعام وفاته المباركة (1867). في السادس من كانون الأول (ديسمبر)، وهو عام مهم في الحياة التاريخية لروسيا، 1812، قدم رئيس النيابة العامة سينودس القديس والمدير الرئيسي للشؤون الروحية للطوائف الأجنبية، الأمير ألكسندر نيكولايفيتش جوليتسين، تقريرًا بالمحتوى التالي إلى صاحب الجلالة الإمبراطوري للموافقة عليه: "جمعية الكتاب المقدس البريطانية والأجنبية 12، تحاول نشر تعاليم الكتاب المقدس بلغات متساوية وبين شعوب مختلفة، وقد اقتنعت بأنه يمكن العثور على الكثير في الإمبراطورية الروسية". المسيحيون المحبون للإنسانية الذين يريدون تعزيز النعيم المؤقت والأبدي لجيرانهم عهدوا إلى عضوهم، القس باترسون، بمسؤولية تشكيل جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبرغ، إذا حصل صاحب الجلالة الإمبراطورية على الإذن بذلك. بناءً على اقتراح القس باترسون بتكليفه من قبل الجمعية البريطانية، أعرب العديد من الأشخاص، الذين لا يشككون في الفوائد الكبيرة التي ستتدفق من مثل هذه المؤسسة، عن رغبتهم في رؤية جمعية الكتاب المقدس في هذه العاصمة والقيام بدور نشط فيها. بتشجيع من التصرف في مختلف الأشخاص نحو الصالح العام. أحضرت لي مدينة باترسون مشروعًا للجمعية مقترحًا هنا حتى أتمكن من لفت انتباه جلالتك الإمبراطورية إليه، وأطلب إذن الملك الأعلى لفتحه. بغض النظر عن نشر أسفار الكتاب المقدس باللغة السلافية لأولئك الذين يعتنقون الإيمان اليوناني الروسي - والذي ينتمي بشكل خاص وحصري إلى قسم المجمع المقدس - أجد المشروع المذكور مفيدًا حقًا لنشر قراءة العهدين القديم والجديد في روسيا بمختلف اللغات الأخرى بين سكان الطوائف الأجنبية، ولأن عددًا غير كافٍ من الناس يمكنهم شراء هذا الكتاب بسعر رخيص، وسيحصل عليه الفقراء بدون مال، وبتحريض من العلي. الموافقة، التي مُنحت لجمعية الكتاب المقدس، التي تشكلت في أبو، أقبل الشجاعة لتقديم هذا المشروع لتقدير جلالتكم الإمبراطورية والحاضرين بكل خضوع: ولكن هل سيكون من دواعي سرور العلي أن يأمر باقتراح جمعية الكتاب المقدس البريطانية الأجنبية لإنشاء جمعية مماثلة في سانت بطرسبرغ على القواعد المنصوص عليها في المشروع، ليتم وضعها موضع التنفيذ ". ومن بين قواعد المسودة المرفقة بالتقرير، احتلت المقام الأول حقيقة أن "الهدف الوحيد للمجتمع يجب أن يكون المساهمة في زيادة استخدام الكتاب المقدس، دون أي ملاحظات أو تفسيرات لذلك". وافق الإمبراطور السيادي على كل من التقرير والمشروع في نفس التاريخ 13. وهكذا، تم تأسيس جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبورغ. "الأشخاص المذكورون أدناه يرغبون في قبول لقب أعضاء جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبرغ [النيافة أمبروز، متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبورغ، صاحب النيافة سيرافيم، رئيس أساقفة مينسك، المعترف بجلالة الإمبراطور، البروتبريسبيتر بافيل كريانيتسكي، عميد أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية الأرشمندريت فيلاريت؛ متروبوليت الكنائس الرومانية الكاثوليكية في روسيا سيسترينتسيفيتش-بوغوش، المشرف العام رينبوث، راعي الكنيسة الأنجليكانية في سانت بطرسبرغ بيت، راعي جمعية ساربتا الإنجيلية الأخوية شيرل، القس الهولندي يانسن؛] السادة: المستشارون الملكيون الفعليون: الكونت ف.ب. كوتشوبي، وزير التعليم العام الكونت رازوموفسكي، أعضاء مجلس الشيوخ دوناوروف وتومارا؛ الرئيس تشامبرلين كوشيليف؛ الفروسية توتولمين؛ المستشارون الخاصون: وزير الداخلية كوزودافليف، والسيناتوران غابليتز وكورنييف؛ المدير الرئيسي للشؤون الروحية للطوائف الأجنبية الأمير أ.ن.جوليتسين؛ Fitingof; اللفتنانت جنرال الكونت K. A. Lieven، Chamberlain Prince L. S. Meshchersky، Baron Von der Osten-Sacken، مستشارو الدولة الفعليون: Fus، Uvarov، Zhulkovsky، Dzhunkovsky، Popov؛ مستشار الدولة A. I. Turgenev، الأمير I. S. Meshchersky، مستشار المحكمة Gablitz، Ya. لازاريف، عضو جمعية ساريبتا الإنجيلية ومحاميها في سانت بطرسبرغ شميت؛ مقيمي الكلية نيفيروفسكي وياستريبتسوف. اجتمع كل هؤلاء الأشخاص تقريبًا يوم السبت الماضي، الحادي عشر، في منزل المدير الرئيسي للشؤون الروحية للطوائف الأجنبية، وكان هناك أيضًا أعضاء من جمعية الكتاب المقدس البريطانية والأجنبية. باترسون وبينكرتون، وعند شغل جميع المناصب، مدير قسم الإدارة الرئيسية لشؤون الديانات الأخرى. قرأ تورجينيف (المذكور في العدد 7 من موسكوفسكي فيدوموستي) تقريرًا إلى الإمبراطور السيادي حول إنشاء جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبرغ وقواعد تكوين اللجنة وقيادتها، والتي يجب أن تهتم بالوسائل اللازمة لتنفيذ نواياها. مجتمع. وفقا لهذه القواعد، بدأوا في انتخاب أعضاء اللجنة، أولا، الرئيس، الذي انتخب بالإجماع الأمير أ.ن.جوليتسين مديرا رئيسيا لشؤون الطوائف الأجنبية. وعلى الفور تولى سيادته مكان الرئيس وفي تحية مختصرة معرباً عن امتنانه للاجتماع على هذا الانتخاب والوكالة الممنوحة له، اختتم بطلبه من أعضاء الجمعية أن يوحد الجميع صلواتهم أمام الله، عسى أن تباركهم هذه النية الطيبة، وأن يرتبها لصالح إخواننا لمجد اسمه القدوس! بعد ذلك، وباتفاق عام، تم انتخاب نواب الرئيس من بين السادة الأعضاء: الكونت كوتشوبي، والكونت رازوموفسكي، ودوناوروف، وكوشيليف، وكوزودافليف، وجابليتز، الذين أخذوا جميعًا أماكنهم بالتساوي. تم انتخاب الأعضاء التالية أسماؤهم مديرين للجنة: رينبوت، بيت، الأمير بي إس ميششرسكي، الكونت ليفين، فيتينجوف، فوس، زولكوفسكي، دجونكوفسكي، أ. تم تعيين السادة سكرتيرات. بوبوف وتورجينيف، أمين صندوق مدينة شميدت" 14. "بمجرد تشكيل لجنة جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبرغ،" نقرأ في أخبار جمعية الكتاب المقدس لعام 1824، منذ الاجتماع الأول، بدأت في البحث عن أكثر الوسائل ملاءمة لتحقيق هدفها. ومن الضروري جعلها معروفة في جميع أنحاء الدولة: 1) بنشر كتاب صغير بعنوان: حول جمعيات الكتاب المقدس وإنشاءها في سانت بطرسبرغ؛ 2) العلاقات مع جميع السلطات الروحية والروحية. العلمانيين، مع دعوة لمساعدتهم 3) جمع الاشتراكات لشراء وإعداد نسخ من الكتاب المقدس لمختلف المهارات. وبدأت اللجنة نفسها في القيام بذلك بالقدوة، وبلغ أعضاؤها في اجتماعها الأول 5750 روبل مع اشتراكاتهم في المرة الواحدة. وسنويا 4800 روبل. وبالإضافة إلى ذلك، ساهمت جمعية الكتاب المقدس البريطانية والأجنبية بمبلغ 500 جنيه إسترليني في المرة الأولى. الجنيه الاسترليني، الذي أنتج حوالي 7000 روبل بأموالنا. بناءً على التقرير الذي تم تقديمه إلى الإمبراطور بشأن افتتاح أعمال اللجنة، كان من دواعي سرور صاحب الجلالة الإمبراطوري أن يعرب عن سماحه بقبول لقب عضو في جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبرغ ومنحه 25000 روبل. لمرة واحدة و 10000 روبل. سنويا". وبمجرد افتتاح الأنشطة الأولى للجنة سانت بطرسبرغ التابعة لجمعية الكتاب المقدس، بدأت القرابين تتدفق إليها من كل مكان، وفي الوقت نفسه، تشكلت فروع للجمعية مع لجانها الخاصة في مختلف مدن الدولة الروسية الشاسعة وظهر مراسلون للجمعية. لذلك في نفس عام 1813 في موسكو، دوربات، ميتاو، ريغا، ياروسلافل، إلخ. ولكن حتى قبل "بدء الإجراءات الأولى في لجنة سانت بطرسبرغ، أعرب أعضاؤها بالإجماع عن رغبتهم في إعادة إنتاج الكتب المقدسة الكتابية باللغة السلافية المحلية، واعترفوا بالحاجة إليها من أجل توفيرها للروس". لدينا سبب للتأكيد على أن هذه الفكرة تم التعبير عنها بإصرار من قبل الأرشمندريت فيلاريت، الذي أصبح فيما بعد قديسًا في موسكو. هذا ما كتبه إلى والديه في 18 فبراير 1813: "ربما لم يعد هذا خبرًا بالنسبة لك، لأنه كتب في الصحف أنه تم افتتاح جمعية للكتاب المقدس هنا (في سانت بطرسبرغ). وقد تمت دعوتي من بين أربعة أشخاص من رجال الدين اليونانيين الروس، حتى قبل الافتتاح. لم يعجبني حقيقة أنهم يتعاملون حصريًا مع الأشخاص من الديانات الأخرى، في حين أن شعبنا في نفس الحاجة مثل هؤلاء، وأولئك الذين يتعين عليهم الاهتمام بهذا الأمر". لا أريد أو لا أستطيع الاهتمام بذلك، لذلك، بعد مغادرة الاجتماع العام الأول، كنت في حيرة من أمري بشأن ترك اسمي في قائمة الأعضاء، ولكن قبل أن أتمكن من شرح موقفي لرئيس الجمعية، كانغ. تم إحضار مجلة الاجتماع لي للاشتراك فيها، والتي تحتوي على أسماء المطران (أمبروز)، P. سيرافيم، الأب. المعترف (كرينيتسكي)، وقد وقع أحدهم بالفعل. وبما أنني كنت معًا في الاجتماع، رأيت أن الوقت قد فات للانفصال عن المجلة، واشتركت أيضًا. ومع ذلك، فقد نقلت أفكاري بعد ذلك، وحصلت على وعد بأن الجمعية ستقدمه بعد حصولها على المبلغ الكافي. سينودس س لطباعة الكتاب المقدس السلافي وفق قواعد المجتمع. "لا يأخذ الأطفال الخبز!" 15. وقد تحققت رغبة فيلاريت والأشخاص ذوي التفكير المماثل معه بسرعة كبيرة. وبفضل التبرعات السخية من أعضاء الجمعية، وخاصة الإمبراطور صاحب السيادة نفسه وأعضاء العائلة المالكة، سرعان ما "تم الحصول عليها عن طريق شراء العديد من نسخ الكتاب المقدس باللغة السلافية من المجمع المقدس بالعدد المسموح به في ذلك الوقت". في ضوء هذا التوسع في أنشطة جمعية الكتاب المقدس في سانت بطرسبورغ، الذي "كان من دواعي سرور الإمبراطور السيادي، عند عودته الآمنة من الأراضي الأجنبية، الموافقة على التوسع، وتلاه في ٤ سبتمبر ١٨١٤ الأمر الأعلى بتسميته جمعية الكتاب المقدس الروسية." في ضوء ذلك، بعد وقت قصير من إنشاء جمعية للطباعة الناجحة للأناجيل باللغة السلافية واللغات الأخرى للشعوب التي تعيش في روسيا، أنشأت الجمعية دار الطباعة الخاصة بها في سانت بطرسبرغ، وبعد ذلك مؤسسة خاصة لتجليد الكتب. لتخزين نسخ الكتاب المقدس التي تم كتابتها وطباعتها، تم إنشاء مخزن خاص للكتب في جمعية الكتاب المقدس. "وجدت اللجنة أنه من الممكن تنظيم كل هذه الأمور الضرورية لنجاح المؤسسة الكتابية، بمساعدة قوية ومفيدة من الإمبراطور السيادي، الذي منح الجمعية بيتًا حجريًا واسعًا لكل شيء، ومبلغًا معينًا من المال لتجديده" 16. لقد مر أقل من عامين منذ أن تولت جمعية الكتاب المقدس الروسية، التي أعيدت تسميتها من سانت بطرسبرغ إلى جمعية الكتاب المقدس الروسية، مهمة توزيع الكتاب المقدس باللغة السلافية، وظهرت فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية وتوزيعه بين الروس. "ونحن مدينون بهذا للفكر الصالح والتقوى الوحيد للإمبراطور 17 الذي عبر عنه عندما قدم لجلالته لأول مرة نيابة عن لجنة جمعية الكتاب المقدس الروسية من قبل رئيسها، نسخة واحدة من كل طبعة من طبعات أسفار الكتاب المقدس المطبوعة على نفقة الجمعية بلغات مختلفة. وبعد قبول هذه النسخ بقبول ممتاز وبكل سرور خاص فيما يتعلق بأعمال الجمعية ونجاحاتها، كان الإمبراطور مسرورًا، وفقًا لحركته الخاصة. من قلبه، أن يأمر رئيس الجمعية أن يقترح على المجمع المقدس رغبة جلالته الصادقة في تزويد الروس بطريقة لقراءة كتب الكتاب المقدس بلغتهم الروسية الطبيعية. وقد تم تحقيق ذلك بكل دقة، من خلال اقتراح (من قبل الرئيس بصفته المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس) إلى المجمع الحاكم المقدس المنعقد في 23 فبراير 1816 بأفكار وإرادة ملكنا الأكثر تقوى 18 . لهذه الأسباب الوجيهة، وجد المجمع المقدس، من جانبه، أنه من المفيد ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، ليقرأه الناس من كل المعرفة، وأصدر تعليماته إلى لجنة المدارس اللاهوتية، بحيث تختار من الأكاديمية اللاهوتية المحلية (أي في سانت بطرسبرغ) أولئك القادرين على هذا العمل المهم وتعهد إليهم بمثل هذه الترجمة، التي سيقدمونها إلى جمعية الكتاب المقدس للنظر فيها من قبل أعضاء رجال الدين الموجودين هناك. وبناءً على نفس الاعتبار والموافقة، من المفترض أن تنشره هذه الجمعية 19. وتقرر بدء الأمر، وفقًا لإرادة الإمبراطور السيادي المذكورة أعلاه، بالعهد الجديد، لأنه أسهل في الترجمة وقريب في جوهره من مهمة الترجمة لتلبية احتياجات الروس الأرثوذكس 20. وافق الإمبراطور على رأي المجمع المقدس وأحاله إلى لجنة المدارس اللاهوتية لتنفيذه. في لجنة المدارس اللاهوتية، في 16 مارس من نفس العام 1816، تم اتخاذ القرار التالي: تكليف عميد أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية الأب. الأرشمندريت فيلاريت مع أعضاء آخرين في الأكاديمية، مع مراعاة القواعد التالية: 1) على عجل، قسّم الترجمة إلى عدة أشخاص، يُترك انتخابهم لتقدير والده. الأرشمندريت فيلاريت؛ 2) إعطاء الكتب الأولى لأولئك الأشخاص الذين يمكنهم إكمال ترجمتها بسرعة: 3) تتم قراءة الكتاب المترجم من قبل الموظفين، حيث يمكن للعديد منهم جمع كليهما لتحسين الترجمة وملاحظة بعض الكلمات والتعابير، بحيث تكون ترجمة بعض الكلمات، إن أمكن، هي نفسها في جميع الكتب؛ 4) يتم تقديم الكتاب المُعد بهذه الطريقة للنظر فيه نهائيًا (إلى اللجنة) في جمعية الكتاب المقدس؛ 5) عند الترجمة، لا تنقل الكلمات من آية إلى أخرى؛ 6) عدم إعادة ترتيب أجزاء الكلام بأكملها وفي آية واحدة من مكان إلى آخر؛ 7) يجوز نقل الكلمات والعبارات التي تنتمي إلى نفس الآية بشكل متبادل في نفس بنية الكلام حيث تتطلب ذلك خاصية اللغة الروسية وحيث ستساهم الحركة في الوضوح؛ 8) لا يجوز ترجمة كلمة واحدة إلى كلمتين وبالعكس إلا في الحالات التي لا يمكن الاستغناء عنها بسبب طبيعة اللغة؛ 9) نظراً لطبيعة اللغة والوضوح، لا بد من السماح في الترجمة بإضافة بعض الكلمات مقابل الأصل، ولكن من أجل الدقة يجب الإشارة إليها كتابياً بخط، ومطبوعاً بأحرف مائلة؛ 10) يجوز حذف تلك الجزيئات التي لا يمكن التعبير عنها باللغة الروسية فقط؛ 11) يجب الاحتفاظ بالنص اليوناني، باعتباره النص الأصلي، في الترجمة في المقام الأول قبل النص السلافي؛ لكن الكلمات الوفيرة باللغة السلافية لا ينبغي استبعادها من النص، بل يجب تمييزها فقط بالعلامات؛ 12) عظمة الكتاب المقدس تكمن في القوة وليس في لمعان الكلمات. ويترتب على ذلك أنه لا ينبغي للمرء أن يصبح مرتبطًا جدًا بالكلمات والتعبيرات السلافية من أجل أهميتها الخيالية؛ 13) من الضروري استخدام الكلمات السلافية، إذا لم يكن هناك ما يكفي من الكلمات الروسية المقابلة؛ 14) استخدام التعبيرات السلافية، سواء كانت أقرب من الروسية إلى اليونانية 21، دون إحداث الظلام أو الشقاق في الكلام؛ 15) احتفظ بالكلمات السلافية، سواء كانت الكلمات الروسية المقابلة لها لا تنتمي إلى لغة الكتاب النقية: 16) عند مواجهة الكلمات العبرية أو اليونانية المقبولة في الترجمات لأول مرة، قم بإضافة تفسيرات روسية لها؛ 17) اشرح الكلمات والأشياء غير المألوفة بملاحظات قصيرة أسفل الصفحة أو في قاموس قصير في نهاية الترجمة بأكملها؛ 18) يجب على المرء أن يراقب بعناية روح الكلام من أجل تحويل المحادثة إلى أسلوب عامية، والقصة إلى سرد، وما إلى ذلك؛ 19) يجب مراعاة الصفات الرئيسية للترجمة بالترتيب التالي: أولا - الدقة؛ ثانياً، الوضوح؛ ثالثا - النظافة. ولتنفيذ هذا القرار يجب على لجنة المدارس اللاهوتية أن تحيل إليه الأب. إلى رئيس الجامعة من مقال في إحدى المجلات، تم تأمين هذه القائمة على النحو الواجب 22. وهكذا، تم تكليف الأرشمندريت فيلاريت، فيما بعد قديس موسكو الشهير، في البداية بالقيادة الرئيسية في مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. ولا عجب. بحلول عام 1816، وصلت شهرة فيلاريت إلى نقطة لم تكن فيها مثل هذه المهمة غير عادية. بفضل مواهبه الروحية العالية الشخصية ورعاية شخصيات رفيعة المستوى مثل العضو الأول في السينودس أمبروز، ومتروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبرغ والأمير أ.ن.جوليتسين، كان فيلاريت في ذلك الوقت هو الشخص الذي اتجهت إليه أعين الجميع عندما كانت هناك حاجة إلى شيء مهم بشكل خاص ليس فقط للكنيسة، ولكن أيضًا للدولة. تم ضمان شهرته كعالم لاهوتي من خلال العديد من الأعمال العلمية الجادة التي خرجت من قلمه في غضون 5-6 سنوات فقط من وقت انتقاله من مدرسة ترينيتي لافرا في سانت بطرسبرغ، والتي حدثت في بداية عام 1809. نقصد ما يلي من أعماله العلمية: أ) عرض الفرق بين الكنائس الشرقية والغربية في عقيدة الإيمان، كتب بتكليف خاص عام 1811 ونشر في كتاب القراءات الأول بشكل عام. التاريخ والآثار لعام 1870 ثم في القراءات العامة. روح الحب. بروسف، لعام 1872؛ ب) مناقشة الأسباب الأخلاقية لنجاحاتنا المذهلة في الحرب الحالية (أي 1812). سانت بطرسبرغ 1813. تمت كتابة هذا المنطق أيضًا بأمر خاص؛ ج) مقتطفات من أنسيلون، مع إضافة ملاحظات توضح روح المؤلف، يعود تاريخها إلى وقت لا يتجاوز عام 1813، ولكنها نشرت لأول مرة باللغة الأرثوذكسية. مراجعة" لعام 1863؛ د) تجربة في شرح المزمور السابع والستين. سانت بطرسبرغ 1814؛ هـ) محادثات بين الباحثين والواثقين حول أرثوذكسية الكنيسة اليونانية الشرقية الروسية، مع إضافة مقتطف من رسالة مقاطعة فوتيوس، بطريرك القسطنطينية، إلى العروش البطريركية الشرقية. سانت بطرسبرغ 1815؛ و) ملخص لتاريخ الكتاب المقدس للكنيسة، نُشر في الطبعة الأولى في عام 1816، ولكن تم تجميعها من الدروس التي سبق قراءتها بروح سانت بطرسبرغ. الأكاديميات. ز) ملاحظات عن سفر التكوين، تم تجميعها أيضًا من الدروس التي تمت قراءتها في الأكاديمية وتجهيزها للطباعة في نهاية عام 1815، ونشرت في عام 1816؛ 3) دليل معرفة كتاب المزامير، وخاصة النظامي واللاهوتي، الذي جمعه فيلاريت، ونشر لأول مرة فقط عام 1872 في القراءات العامة، يعود أيضًا إلى نفس فترة التدريس الأكاديمي. روح الحب. التنوير، وغيرها من الأعمال. كانت شهرته كواعظ لامع راسخة جدًا في ذلك الوقت. وفي الفترة من 1810 إلى 1810، ألقى فيلاريت 24 خطبة، لا تزال معروفة في المطبوعات. انظر أعمال فيلاريت، المجلد. أنا، موسكو، 1873. ومن بين هذه الخطب، ألقي العديد منها في مناسبات خاصة بسبب ظروف وتكليفات خاصة. لقد تم بالفعل الكشف عن قدرات فيلاريت الإدارية ببراعة في تنظيم وتحويل مدرسة ألكسندر نيفسكي والأكاديمية اللاهوتية، والتي بفضلها أصبح بالفعل في عام 1814 عضوًا في لجنة المدارس اللاهوتية. وفي ضوء ذلك، يتم تكليفه بمهام علمية وإدارية لا تعطى لشخص عادي، علاوة على ذلك، مهام تأتي من سلطة عليا. لذلك، على سبيل المثال. كتب فيلاريت "عرض الاختلافات بين الكنائس الشرقية والغربية في عقيدة الإيمان" في عام 1811 نيابة عن الإمبراطورة إليسافيتا ألكسيفنا. وبالمثل، في عام 1814، عندما أُمر بالاحتفال في اليوم الخامس والعشرين من شهر ديسمبر بخلاص روسيا من غزو الغال ومعهم عشرين لغة، تم تكليف فيلاريت بتأليف صلاة لهذه المناسبة. تم تكليف شخص كذا وكذا بالقيادة والإدارة الفوريتين لمسألة مهمة بالنسبة لروسيا بأكملها، على الرغم من أن الإشراف الرئيسي (ولكن ليس الفوري) على نفس المسألة، بالترتيب الهرمي، ينتمي إلى رئيس أساقفة تشرنيغوف ميخائيل ديسنيتسكي 23. لدينا سبب لافتراض أن صياغة تعريف لجنة المدارس اللاهوتية بتاريخ 16 مارس 1816 تنتمي إلى فيلاريت. وفقًا للنقطة الأولى من هذا التعريف، اختار فيلاريت الأشخاص التاليين، المعروفين لدينا جزئيًا، كموظفين له: عازبو الأكاديمية، الكاهن جي بي بافسكي 24 عامًا، الذي كان مسؤولاً عن ترجمة إنجيل متى، والأرشمندريت موسى بوغدانوف بلاتونوف، الذي عُهد إليه بمهمة ترجمة إنجيل لوقا 25. وانضم أيضًا إلى هؤلاء الموظفين من الأكاديمية مفتش مدرسة سانت بطرسبرغ اللاهوتية. إكليريكية بوليكارب جويتنيكوف 26، الذي طلب منه ترجمة إنجيل مرقس. أخذ فيلاريت نفسه على عاتقه ترجمة إنجيل يوحنا، تمامًا كما ترك لاحقًا "إعلان القراء المحبين للمسيح" كمقدمة للترجمة الروسية للأناجيل الأربعة والعهد الجديد بأكمله. بدأ كل هؤلاء الموظفين في فيلاريت، تحت قيادته، الترجمة في النصف الأول من عام 1816، لذلك في 20 مايو، كتب فيلاريت عن حالة والدته: "الآن الترجمة التوضيحية للعهد الجديد إلى اللهجة الروسية، التي قامت بها الإرادة العليا، هي مصدر قلق كبير، جزئيًا لعامة الناس، وجزئيًا للمستنيرين في القرن الحالي، الذين لا يفهمون اللهجة السلافية، يقرؤون الإنجيل باللغة الفرنسية. بطريقة ما ستبدو هذه النية بالنسبة لك القدامى: يكتب لي بعض التجار عن هذا برغبة وفرح، صلوا من أجل أن يقوي الرب أيدينا الضعيفة وغير المستحقة حتى نزرع بذرة كلمته المقدسة بشكل مستحق! 27. وبالمثل، في 31 يوليو من نفس عام 1816، كتب فيلاريت إلى رئيس أساقفة موسكو أوغستين فينوغرادسكوف حول استحالة تواجده في موسكو في عيد تجلي الرب (6 أغسطس) ليخدم نفسه رئيسًا للدير في دير نوفوسباسكي، كما يضع فيلاريت من بين أسباب هذه الاستحالة "محاولة ترجمة العهد الجديد" 28 في ضوء تعريف ش. سينودس فيما يتعلق بالترجمة، وكذلك في ضوء أهمية وعظمة العمل الفذ أمام المترجمين، والذي تم التعبير عن الوعي به في الرسالة المذكورة الآن من القائد الرئيسي والأقرب لعمل الترجمة، فيلاريت، إلى جده، تم إجراء الترجمة نفسها ونشرها بالعناية والاهتمام الواجبين. بعد الانتهاء من ترجمة أي جزء من العهد الجديد وبعد مراجعة الترجمة من قبل الموظفين في الأكاديمية أنفسهم، تم تقديم النسخة المترجمة، الطبعة المسبقة، للنظر فيها نهائيًا إلى لجنة الترجمة المنشأة في جمعية الكتاب المقدس، والتي تتكون من كبار رجال الدين وبعض الأشخاص العلمانيين. هؤلاء، فيما يتعلق بترجمة العهد الجديد، هم: رئيس أساقفة تشرنيغوف، ومنذ عام 1818، متروبوليتان نوفغورود وسانت بطرسبرغ ميخائيل ديسنيتسكي؛ رئيس أساقفة تفير، ومن عام 1819 متروبوليت موسكو وأخيراً من عام 1821 لنوفغورود وسانت بطرسبرغ سيرافيم جلاجوليفسكي؛ عميد أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، الأرشمندريت، ومن عام 1817 أسقف ومن عام 1819 رئيس الأساقفة فيلاريت (دروزدوف) وبعض رجال الدين الآخرين. ومن العلمانيين الذين شاركوا في اللجنة: أمين سر الجمعية ف. م. بوبوف وناشر المجلة الصوفية: "Zionsky Messenger" أ. ف. لابزين 29 . تمت ترجمة الأناجيل الأربعة، التي بدأت في عام 1816، بعناية وحذر شديد لدرجة أنه لم يتم إصدارها من المطبعة إلا في أبريل 1819، بعد أن قرأها (مع مقدمة) الإمبراطور السيادي نفسه قبل طرحها للبيع 30 . في 23 أبريل 1819، كتب فيلاريت إلى جده: "أرسل ترجمة للأناجيل الأربعة إلى اللغة الروسية. آسف لأن هذه النسخة غير مرتبة: ليس لدي نسخة أفضل بعد؛ لأن الكتاب قد طُبع للتو، ولم يبدأوا في بيعه بعد". 31 العهد الجديد في الترجمة الروسية، كاملة، أي مع إدراج كتاب أعمال الرسل والرسائل الرسولية، وكذلك صراع الفناء، خرج من الطباعة في طبعته الأولى فقط في عام 1821 32 . تم نشر كل من الإنجيل والرسول، بموجب إذن الإمبراطور، مطبوعًا بنص سلافي موازٍ للترجمة الروسية. نظرًا لإدراكهم لأهمية المشروع، كان المترجمون والناشرون، بديهيًا، مهتمين للغاية برأي المجتمع الروسي حول الجزء الكامل من الترجمة، وكانوا يريدون بشدة معرفة كيف سيتم استلامه من قبل أولئك الذين تم إعداده من أجلهم، بحيث إذا كانت هناك أي سهو أو سوء فهم أو أخطاء في الجزء المنشور منه، فيمكن إزالتها عند إصدار الأجزاء أو الطبعات اللاحقة. هكذا تم تكويني، على سبيل المثال. الزعيم الرئيسي للمسألة هو فيلاريت، الذي عبر عن هذا الشعور في السطور التالية من رسالته إلى جده: "أود أن أسمع منك في وقت فراغك كيف ستبدو هذه الترجمة لك ولغيرك: لأننا نود أن تكون مرضية للقراء؛ وإذا كان هناك أي شيء يمكن تصحيحه لوضوحه وكماله، فنحن على استعداد للقيام بذلك قدر الإمكان" 33. وماذا حدث؟ تحظى ترجمة العهد الجديد باستقبال جيد من قبل غالبية المجتمع الروسي. قال تقرير جمعية الكتاب المقدس لعام 1819: "إن الإنجيل باللغة الروسية، الذي تم انتظاره بفارغ الصبر، تم استقباله بسرور شديد وزادت الرغبة في قراءة كلمة الله. "بكل الظاهر، يمكن القول حقًا وبدون أي كذب أن فكرة نشر الكتاب المقدس باللغة الروسية هي إلهام الشخص الذي به أُعطيت الكتب المقدسة نفسها للبشر." "إن فوائد هذا المنشور"، كتب رئيس أساقفة بسكوف، إيفجيني بولخوفيتينوف، ليس فقط لعامة الناس، ولكن أيضًا لرجال الدين أنفسهم الذين يعلمونهم، واضحة ولا شك فيها. إن انتظار الجميع طويل الأمد ونفاد صبر لهذا الأمر يضمن نجاح انتشار كلمة الله بشكل أكبر في قلوب المؤمنين” 34. كتب أسقف كورسك يفغيني كازانتسيف في نفس الوقت تقريبًا: "إن هذه الظاهرة المهمة في أفق الكنيسة الروسية، والتي تليق بالعصر الذهبي لأكثر الملوك الروس تقوىً، تشبه الفجر المشرق الذي يسبق ذلك اليوم المجيد والمشرق عندما سيتم قراءة الكلمة الإلهية وفهمها من قبل الجميع، سواء البسطاء أو الأطفال، الذين توجه إليهم أفعال الحياة الأبدية بشكل أساسي، ولكن بالنسبة لهم حتى الآن تم إغلاق هذا المصدر المقدس بسبب العصور القديمة للغة" 35. . حول نفس الإنجيل في وقت لاحق قليلا (1821-1822)، يروي الإنجليزي هندرسون ما يلي: عندما. قدم هندرسون ليوجين نسخة من الإنجيل. أعمال الرسل والرسائل العشر للرسل باللغة السلافية الروسية، ثم "كان فرحه عظيمًا لدرجة أنه لم يستطع المقاومة ودعا على الفور إلى نعمة الله على هذا العمل وأعلن رسميًا أنه لو كان بإمكانه فقط أن يحمل بين يديه ترجمة كاملة للكتاب المقدس إلى لغته الأم، كما كان سمعان يحمل بين يديه ذات مرة الشيء المبارك لشهادتهم (الكتاب المقدس)، فإنه، مثله، سيقول: يا رب! الآن تطلق عبدك بسلام، لأن عيني قد أبصرتا خلاصك. لمدة ثلاثين عامًا، وفقًا ليوجين، كان يصلي بحرارة من أجل إجراء مثل هذه الترجمة، لأنه في الترجمة السلافية القديمة هناك العديد من الأماكن غير المفهومة تمامًا" 36. إدراكًا لفوائد نشر كلمة الله بالترجمة الروسية بين الشعب والجيل الناشئ، يساهم العديد من رؤساء الكهنة والسلطات الروحية والعلمانية، وكذلك الأفراد، من خلال الخطب والرسائل الرعوية والإجراءات التي تتوافق مع الهدف، في هذا النشر، علاوة على ذلك، بين الرؤساء الكنسيين الذين ليسوا فقط متشابهين في التفكير مع فيلاريت موسكو بشأن مسألة الترجمة، مثل: سمعان، المعروف لدينا بالفعل، رئيس أساقفة ياروسلافل، بارفيني. Chertkov، الأسقف فلاديمير، Neophyte، أسقف أرخانجيلسك، وما إلى ذلك، ولكن أيضًا أولئك الذين أظهروا لاحقًا عدم تعاطف واضح مع فكرة الترجمة، والتي، على سبيل المثال، بالإضافة إلى سيرافيم ويوجين المذكورين أعلاه، كانت أيضًا فيلاريت أمفيتياتروف، في ذلك الوقت (1819-1825) أسقف كالوغا. كما تحذو السلطات المدرسية الأقرب حذو السلطات الروحية والعلمانية. لذلك، على سبيل المثال، من المفترض أن تقرأ "السلطات اللاهوتية في أرخانجيلسك، بإذن من النيافة (نيوفيتوس)، العهد الجديد باللهجة الروسية على مائدة التلاميذ الروحيين، حتى يتغذوا جسديًا وروحيًا أثناء تناولهم الطعام". وبطريقة مماثلة، في مدرسة منطقة سارابول، قدم المشرف المتفرغ كوشكاريف قراءة العهد الجديد باللغة الروسية قبل بدء التدريس، والذي من خلاله، كما كتب إلى اللجنة الرئيسية لجمعية الكتاب المقدس، "يصبح أطفال المدارس الموكلة إلي أفضل في السلوك وأكثر اجتهادا في دراستهم". يقرأ رجال الدين الأدنى ويشرحون كلمة الله، التي أصبحت أكثر وضوحًا من خلال الترجمة، للناس في أيام الأحد، 37 وما إلى ذلك. ولكن كان هناك أيضًا أشخاص لم يتعاطفوا مع عمل ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، سواء من رجال الدين أو العلمانيين. وبما أن هذا الافتقار إلى التعاطف بين العديد من هؤلاء الأفراد كان مرتبطًا بعدم التعاطف مع جمعية الكتاب المقدس وتم التعبير عنه بوضوح أكبر بالفعل في عام 1824، وسنواصل الحديث عن هذا الوقت في المستقبل، فسوف نشير الآن فقط إلى مراجعة الترجمة التي أجراها رجل الدولة الشهير، الكونت م. م. سبيرانسكي لاحقًا. في رسالة إلى ابنته إي إم فرولوفا باجريفا من إيركوتسك بتاريخ 30 سبتمبر 1819. يكتب: "اليوم، أثناء قراءتي الصباحية المعتادة، بدلًا من العهد اليوناني، أخذت في ذهني قراءة الإنجيل بالترجمة الروسية الجديدة. يا له من فرق، يا له من ضعف بالمقارنة مع السلافية! ربما تكون العادة تعمل هنا أيضًا، لكن يبدو لي أن كل شيء خاطئ وفي غير محله، على الرغم من أنني مقتنع داخليًا بأن الأمر كله متماثل؛ لكن لا توجد تلك القوة ولا تلك المتعة. بشكل عام، لن أجرؤ أبدًا على الموافقة على هذا الابتكار؛ أعلم أنه تم صنعه بأفضل ما يمكن". النوايا، ربما بالنسبة لأولئك الذين لم يعتادوا على اللغة السلافية، ولكن لماذا لا تتركهم للتعود عليها؟ الأمر يستحق العمل. لن تقارن اللغة الروسية المشتركة أبدًا بالدقة أو التعبير عن الأشكال اليونانية تمامًا. غامض، "مبتذل". وفي اللغات التي ليس لها لهجة أخرى، لا يمكن أن يكون هذا الاختلاف حساسا. ولكن بالنسبة لنا ولنا، فهو ملحوظ للغاية لأنه عند قراءة شيء واحد، يتخيل العقل كيف يمكن التعبير عنه بشكل مختلف. اقرأ، استمر في قراءة الإنجيل والعهد الجديد بأكمله بشكل عام باللغة السلافية، وليس باللغة الروسية. في الأماكن أو الكلمات الصعبة، يمكنك بسهولة تحديد معناها باللغة الإنجليزية. لقد عانت اللغة السلافية كثيرًا مؤخرًا لأن رجلاً طيبًا، ولكنه كاتب متواضع جدًا، قرر الدفاع عنها" 38. وأيًا كان الأمر، فقد تقدمت أعمال الترجمة حتى الآن دون عوائق. نشر العهد الجديد باللغة الروسية، مع النص السلافي، المطبوع في عمود روسي موازي، أعقبه نشره بلغة روسية واحدة، نظرًا لرغبة الكثيرين، بناءً على الأسباب التالية: "أولاً، بالنسبة للقراءة السلافية، من الممكن الحصول على هذا الكتاب بهذه اللغة الواحدة، وكذلك للقراءة الروسية، بلغة واحدة؛ ثانيًا، هذه الطبعة باللغة الروسية إلى جانب السلافية، كونها سميكة وثقيلة بمرتين، ليست مناسبة للشحن والحمل معك، وهي باهظة الثمن بشكل مضاعف؛ ثالثًا، بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من الرتب الدنيا من الأفراد العسكريين، الذين يأتون إلى مستودع الكتب التابع لجمعية الكتاب المقدس لشراء كتاب للعهد الجديد، غالبًا ما أعربوا عن أسفهم لأن شكل وحجم هذا الكتاب باللغة السلافية والروسية جعل من الصعب عليهم الاحتفاظ به معهم في جميع الأوقات عند التنقل من مكان إلى آخر؛ إن الحاجة التي يشعرون بها إلى قراءة كلمة الله تدفعهم إلى الرغبة في الحصول على هذا الكتاب، وكانت نفس الأسباب جزئيًا للاستخدام في المدارس، والتي يعد العهد الجديد، بلا شك، وسيلة تعليمية مفيدة بشكل عام؛ كتاب يركز على عقول الشباب الناعمة، بالإضافة إلى المعرفة الخلاصية للمسيح مخلصنا، كالطريق والحق والحياة، وكل التعليم الضروري لبنيانهم، أي عن محبة الله والقريب، وعن طاعة السلطات وجميع الرؤساء، كمؤسسة لله، وعن احترام الوالدين، وعن تنفيذ قوانين وأوامر الحكومة، وعن التواضع والوداعة والتنازل في المجتمع، وعن المساعدة ومساعدة الآخرين، وأخيرًا، كل ما يشكل ذلك العافية الحقيقية والفرح في هذه الحياة المؤقتة، والسلام والعزاء عند الموت، والنعيم الأبدي خارج القبر. ولهذه الأسباب، طلب السيد رئيس الجمعية الحصول على الإذن الأعلى من صاحب الجلالة الإمبراطورية لهذا المنشور، والذي؛ 39. خرجت طبعة العهد الجديد بلغة روسية واحدة من الطباعة في عام 1823. ولكن بالفعل في عام 1820، بدأت المراسلات بين الأمير أ.ن.جوليتسين والمتروبوليت ميخائيل حول مسألة ترجمة الكتب المقدسة للعهد القديم إلى اللغة الروسية، وأيضًا في ضوء رغبة الملك والفائدة المكتشفة من نشر الأناجيل الأربعة باللهجة الروسية لرعايا الإمبراطورية الروسية. في نفس العام ونفس القديس ميخائيل قدم اقتراحًا بهذا الشأن إلى لجنة الترجمة، التي من جهتها، من أجل تسريع عملية الترجمة، اعتقدت، على الأرجح، زيادة عدد الناسخين، ومن ثم إسناد جزء من أعمال الترجمة إلى أكاديميات أخرى، وهي: ترجمة كتاب الخروج - إلى أكاديمية موسكو، وترجمة كتاب اللاويين - إلى أكاديمية كييف، حتى يترجموا هذه الكتب على الأساس الدقيق للقواعد المنصوص عليها في التعريف أعلاه. من مدارس اللجنة الكنسية بتاريخ 16 مارس 1816، وأنه بعد الانتهاء من الترجمة والنظر فيها في لجنة خاصة في كل أكاديمية ينبغي إنشاؤها للجنتها، قدمت المجالس الأكاديمية ترجماتها إلى اللجنة الرئيسية (لجنة النقل في سانت بطرسبرغ من خلال لجنة المدارس اللاهوتية). وبينما كانت أكاديميتي كييف وموسكو، في تنفيذ المهمة الموكلة إليهما، تعملان على ترجمات كتب العهد القديم، كانت أكاديمية سانت بطرسبرغ قد أعدت بالفعل ترجمة لسفر المزامير، والتي تم تقديمها إلى الأمير في عام 1821. جوليتسين في المخطوطة المقدمة إلى الإمبراطور السيادي ، ولم يكن للترجمة الروسية نص سلافي موازٍ في ضوء الأسباب المذكورة أعلاه لنشر العهد الجديد بلغة روسية واحدة 40. وأعرب السيادة للإمبراطور عن موافقته على نشر سفر المزامير الروسي بهذا الشكل ، لكنه أعرب في الوقت نفسه عن رغبته "في أماكن في هذه الترجمة ، والتي تختلف بشكل كبير عن السلافية ، سيتم وضع تفسيرات في النسخة المطبوعة ، مما يشهد على دقة الترجمة الروسية" الترجمة من النص العبري الأصلي الذي تم منه الترجمة بأكملها "41. تم تسليم هذا الأمر بإذن الإمبراطور إلى القديس فيلاريت، في ذلك الوقت رئيس أساقفة ياروسلافل 42، "لأنه شارك كثيرًا في أعمال لجنة الترجمة الخاصة بترجمة سفر المزامير" 43. إخطار رئيس الأساقفة فيلاريت بهذا في رسالة مؤرخة في 25 يونيو 1821، طلب الأمير جوليتسين عليه أن يتوصل إلى أفضل السبل لتحقيق ذلك. أجاب فيلاريت أنه «لتحقيق هذا الهدف، قدمت له ثلاث طرق. الطريقة الأولى قد تكون أنه تحت كل مكان في الترجمة الروسية، حيث يوجد اختلاف كبير مع السلافية، يتم تقديم ملاحظة عامة مختصرة، التالية أو مشابهة لما يلي: هذا المكان، على الرغم من الاختلاف مع السلافية، يتم تقديمه هنا وفقًا لقوة وسبب النص العبري الأصلي. هذه الطريقة سهلة التنفيذ، ولكنها لا تعد بالعواقب المرجوة. يوجد في الترجمة الروسية عدد لا بأس به من المقاطع التي تختلف عن الترجمة السلافية: سيكون من غير السار للقارئ أن يرى نفس الملاحظة تتكرر كثيرًا. ثم إن هذه الملاحظة لن تكون صالحة للكثيرين، لأنها لا تؤدي إلا إلى دعوة القارئ إلى تصديق ثراء الترجمة، دون إقناعه بأي تعليل. الطريقة الثانية يمكن أن تكون إضافة شرح مفصل لكل مكان من الترجمة الروسية يختلف عن الترجمة السلافية، ولماذا كان لا بد من ترجمة هذا المكان بالذات بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى، ومن هنا نشأ الاختلاف مع الترجمة السلافية. يصعب تنفيذ هذه الطريقة، لأنه من الضروري لهذا النوع من الشرح الدخول في دراسة النصوص العبرية واليونانية، وهو ما لا يمكن القيام به بكلمات قصيرة، وبالنسبة للأماكن العديدة التي تتطلب مثل هذا الشرح، فإنه قد يصل إلى حد كتاب مهم. لا يمكن استخدام هذه الطريقة من قبل أولئك الذين لا يعرفون اللغات القديمة، وبالتالي ستكون غير مثمرة بالنسبة لمعظم القراء. تتعارض هذه الطريقة أيضًا مع قواعد جمعية الكتاب المقدس، التي، بعد أن تعهدت بنشر كتب مقدسة للاستخدام التنويري للقراء من جميع الأنواع، وفقًا لهدفها، لا تسمح بالملاحظات والتفسيرات العلمية في منشوراتها. الطريقة الثالثة قد تتمثل في، بدلاً من الملاحظات والشروحات في أماكن مختلفة من الكتاب، في المقدمة تقديم تعليل للنص بأكمله، وعلى سبيل المثال - شرح بعض الأماكن الخاصة، مما يساعد القارئ على التحقق من التوافق الدقيق للقصة بأكملها مع النص المقدس الأصلي، وتقديم هذه الاستدلالات والتفسيرات حتى يتمكن القراء الذين لا يعرفون اللغات القديمة من استخدامها، بتوجيه من الفطرة السليمة العامة. هذه الطريقة، قبل كل شيء، مريحة في الأداء، وتتوافق مع الغرض، ولا تتعارض مع قواعد جمعية الكتاب المقدس. تجربة ترجمة أحد كتب العهد القديم المقدسة إلى اللهجة الروسية. تم اختيار كتاب المزامير لهذا الغرض، لأنه منذ العصور القديمة اعتادت الكنيسة الأرثوذكسية نشره في كثير من الأحيان بشكل منفصل عن الكتب المقدسة الأخرى، ولأن هذا الكتاب يستخدمه المسيحيون الأرثوذكس للصلاة الخاصة والاستخدام الكنسي والمنزلي، وبالتالي هناك حاجة فورية لجعله واضحًا قدر الإمكان للجميع... من يريد مقارنة النسخة الروسية بالنسخة السلافية... لن يكون من غير المجدي القيام بذلك هنا سأعرض بإيجاز الاختلافات في بعض الكلمات التي سيراها بين السلافية والروسية. التعبيرات. أولئك الذين يعرفون سفر المزامير باللغة العبرية التي كُتب بها في الأصل، وفي الترجمة اليونانية التي منها أُنتجت الترجمة السلافية، يعرفون أصل هذه الاختلافات وخصائصها. لكن هذه الاختلافات قد تم توضيحها بالفعل لمواطنينا الذين لا يعرفون هذه اللغات، في تفسير سفر المزامير، الذي نُشر بإذن المجمع المقدس في مطبعة السينودس في جزأين عام 1814 46. والآن، عند تجميع الترجمة الروسية، أخذنا في الاعتبار ليس فقط الترجمة اليونانية لسفر المزامير، ولكن أيضًا الأصل العبري. ليس من الصعب على أي شخص أن يحكم على ما إذا كان من العدل الانتباه إلى الأصل في تجميع الترجمة "47. وأضاف فيلاريت بإرسال هذا المشروع إلى الأمير جوليتسين أنه "أخضع الاعتبارات المذكورة أعلاه والمشروع نفسه للنظر فيه من قبل المتعاونين الآخرين في الترجمة، وخاصة من قبل الموقر سمعان، رئيس أساقفة ياروسلافل، وأخيراً من قبل متروبوليت نوفغورود (سيرافيم) الموقر، الذي أعرب عن "الموافقة على كل شيء" 48. كتب هذا فيلاريت في 2 أغسطس 1821. وفقًا للتقرير المقدم حول هذا الأمر إلى الملك ، في 21 أغسطس ، أعلن الأمير جوليتسين أن "صاحب الجلالة وافق على المقدمة ، التي يجب التوقيع عليها ، تمامًا كما وقع الإنجيليون الأربعة السابقون ، من قبل متروبوليتان نوفغورود الحالي ، وكذلك رئيس أساقفة موسكو وياروسلافل" 49. تم توقيع المقدمة من قبل هؤلاء الكهنة، كما يظهر في الطبعات المطبوعة للترجمة الروسية لمزامير 1822-1823. بعد إعادة المقدمة، بعد إجراء مثل هذا التوقيع، إلى الأمير جوليتسين، كتب فيلاريت له: "الشكر لله، الذي يفتح باب كلمته من يوم لآخر على نطاق أوسع للأشخاص الذين لا يستطيعون دخول هذا الحرم من خلال الممرات الضيقة والمربكة للبحث العلمي في 11 سبتمبر 1821" 50. في بداية عام 1822، خرجت الطبعة الأولى من سفر المزامير من الطبعة 51. لكن الحاجة إلى قراءة كانت كلمة الله عظيمة جدًا لدرجة أنه في نفس العام، 1822، تبعت الطبعة الثانية والثالثة، وفي 15 مارس 1823، أُدرجت الطبعة النمطية الثانية عشرة من المزمور 52 على أنها مكتملة. من أجل التوصيف الدقيق للموقف تجاه مسألة ترجمة سفر المزامير والعلاقات الشخصية المتبادلة المعبر عنها في هذه الحالة بين المشاركين الرئيسيين في هذه المسألة - بافسكي وفيلاريت، لا نعتبر أنه من غير الضروري تتبع تاريخ بعض الطبعات اللاحقة على الأقل من الترجمة الروسية لسفر المزامير. نظرًا لكونه مديرًا لجمعية الكتاب المقدس منذ عام 1815، فإن بافسكي، كخبير في لغة الكتاب المقدس والكتاب المقدس نفسه، غني عن القول أنه منذ الإجراءات الأولى للجنة الترجمة التي تم تأسيسها في هذه الجمعية، أصبح أحد المشاركين الضروريين فيها، بناءً على توصية فيلاريت. رأينا أنه ترجم إنجيل متى: كما ترجم سفر المزامير. لكن طاعة فيلاريت كانت بدافع الواجب، بصفته عميد الأكاديمية، وإدراكًا لمزايا كفاءته في مجال الترجمة. من العهد الجديد، لم يكن بافسكي، في اتجاهه وشخصيته المحبة للحرية، قادرًا تمامًا وراغبًا في الاتفاق معه في مسألة ترجمة سفر المزامير، والتي تم تنفيذها بالفعل في وقت لم يكن فيه فيلاريت رئيسه المباشر، وعلاوة على ذلك، كان مرتبطًا، وفقًا للغة الأصلية، مباشرة بموضوع تخصصه. ومع ذلك، على الرغم من ذلك، كان فيلاريت لا يزال حاضرًا شخصيًا في سانت بطرسبرغ، كعضو في السينودس، مستخدمًا نفوذه وسلطته بشكل عام وفي هذه المسألة بشكل خاص، ولم يستطع ولم يسمح في الترجمة بما أراده بافسكي فيها، أي أنه لم يتم القيام بأي شيء على الإطلاق من أجل الترجمات، اليونانية والسلافية. أما الأعضاء الآخرون في لجنة الترجمة، وخاصة المتروبوليت سيرافيم ورئيس الأساقفة سمعان، فقد اتفقوا تمامًا مع فيلاريت على هذا، وتم نشر الطبعة الأولى من الترجمة الروسية لسفر المزامير في طبعة فيلاريت. لكن بافسكي لم يستطع أن يهدأ في هذا الوضع، وهكذا، مستفيدًا من غياب فيلاريت 53 والفرصة: التحضير لطباعة الطبعة الثانية من ترجمة سفر المزامير، رفع صوته لصالح من بنات أفكاره المحبوبة (اكتملت الترجمة بواسطته). في 5 يونيو 1822 أرسل ف.م. الى سكرتير لجنة جمعية الكتاب المقدس ورئيس طباعة مطبوعات الجمعية. تلقى بوبوف رسالة تشير إلى عدة تعديلات على الطبعة الأولى من الترجمة، وكتب: "أراد المطران الموقر وأعضاء آخرون في لجنة الترجمة (؟) أن تكون ترجمة سفر المزامير، كما لو كانت مصنوعة من الأصل العبري، متسقة تمامًا مع الأصل وألا يتم إجراء أي انحرافات عن الأصل لإرضاء ترجمة السبعين والترجمة السلافية. لذلك، اخترت تلك المقاطع من سفر المزامير التي، في انتهاك لمعنى الأصل، كانت تم تعديلها وفقًا للغة السلافية وقدمتها إلى اللجنة مع ترجمة مشابهة للأصل العبري. وافقت اللجنة على ترجمة جديدة لهذه المقاطع وطلبت مني إرسالها إلى فخامتكم لإعادة طبعها في الطبعة الثانية من سفر المزامير (التصحيحات التي تم إجراؤها في المزامير: XIII، 1؛ X، 7؛ XI، 9؛ XVI، 3. 4. 11؛ XVIII، 14؛ XXI، 30، 31؛ 23، 6؛ 26، 12؛ 38، 5؛ 89، 6. في الصفحة 195، تم إدراج المزمور بأكمله، الذي من المفترض أنه غير مأخوذ من الكتاب المقدس العبري، بين قوسين مستقيمين. ثم يتطرق بافسكي إلى مقدمة سفر المزامير التي جمعها فيلاريت، فكتب على النحو التالي إلى بوبوف المذكور أعلاه في رسالة مؤرخة في 7 يوليو من نفس العام: "في اجتماع لجنة الترجمة بالأمس، اقترحت الصعوبات التي تمت مواجهتها في مقدمة سفر المزامير. وافقت اللجنة على نشر الكلمات: للطبعة الأولى الحالية هي تجربة 55، وبدلاً من: لطبعة أخرى من هذه الترجمة، ضع: لطبعات أخرى من لأن اللجنة ترى أنه مع جميع المنشورات الأخرى، إذا تم تقديم أسباب وجيهة، يمكن ويجب إجراء تغييرات، خاصة حتى يتم نشر هذه المنشورات بطريقة نمطية، ويجب ترك توقيع أعضاء المجمع كما كان، ولا يوجد حتى الآن سبب وجيه لإلغائه، بالإضافة إلى ذلك، لا أعتقد أنه من الضروري طباعة i بالكلمات: محب للمسيح، مسيحي، المسيح، خاصة وأن هذه الكلمات في مقدمة العهد الجديد مطبوعة بـ و56. السلافية نتحدث ونكتب السلافية، وهي مطبوعة في المقدمة وعلى صفحة عنوان العهد الجديد 57. للحفاظ على الوحدة، سيكون من الضروري هنا بدلا من: السلافية للتصحيح: السلافية. بالطبع، هذه ملاحظة تافهة، ولكنها ضرورية للحفاظ على الوحدة والثبات "58. تمت طباعة الطبعة الثالثة كصورة نمطية، علاوة على ذلك، دون التواصل مع فيلاريت، لأن الأخير، مباشرة بعد اجتماعات لجنة الترجمة في سبتمبر (التي عقدت في 6 و 28 سبتمبر)، كتب أيضًا إلى بوبوف أ) في 7 سبتمبر: "من الضروري الطباعة من الطبعة الأولى: لأن الثالثة خاطئة من نواحٍ عديدة؛ وكل ما تم تصحيحه في الطبعة الثالثة ملغى" 59؛ ب) بتاريخ 30 سبتمبر: "أعيد سفر المزامير، بعد أن راجعته مرة أخرى وصححت إذن اللجنة لبعض التعديلات الإضافية، المشار إليها في هذه النسخة في أماكنها. لقد أخرت ذلك لأنه لم تكن هناك اجتماعات للجنة لفترة طويلة، ولم أحصل على الإذن إلا في اليوم الثالث. أما أخطاء الطبعة الثالثة فلا أستطيع الحديث عنها بالتفصيل الآن، إذ لم تعد بين يدي نسخة من هذه الطبعة. والحديث عنها الآن لن يفيد بعد الآن في تحسين ما تم إنجازه؛ هناك العديد من الأخطاء المطبعية والإملائية، بدلاً من العلامة الاستثنائية [] السعة () موجودة في كل مكان تقريبًا، وتعرف سعادتك أن هذه العلامات تُستخدم، وفي طبعات الكتاب المقدس لدينا، يتم استخدامها بمعان مختلفة تمامًا "60. في ضوء ذلك، تمت طباعة الطبعة الرابعة والإصدارات اللاحقة مرة أخرى من الطبعة الأولى. لكن حقيقة أن أعضاء لجنة الترجمة سمحوا بإمكانية تغيير ما تم تأسيسه بناءً على نصيحة فيلاريت، بموافقة اللجنة نفسها، أثبتت بوضوح أن كانت الظروف والأشخاص في سانت بطرسبرغ بعيدة كل البعد عن كونها مواتية تمامًا لفيلاريت: وبما أن فيلاريت، برعاية قوية من الأمير جوليتسين، كان أحد أهم الشخصيات في المجتمع الكتابي، وخاصة في نشر الكتاب المقدس السلافي وترجمته إلى اللغة الروسية، فقد تولى هذا المجتمع: إذن في موقف فيلاريت لا يمكن للمرء إلا أن يرى الموقف العام للمؤسسة، التي كان رئيسها الأمير جوليتسين. في الواقع، مع نشر ترجمة سفر المزامير، كانت هناك فترة رائعة من نشاط جمعية الكتاب المقدس في استكمال ونشر ترجمة الكتاب المقدس إلى الغايات الروسية. بدأ المجتمع نفسه يتردد في علاقاته. لن نعرض بالتفصيل تاريخ سقوط جمعية الكتاب المقدس الروسية، لأن هذا خارج نطاق المهمة المباشرة لدراستنا الحالية وحيث أنه يمكن قراءة التفاصيل في دراسات خاصة وغير خاصة. فيما يتعلق بتاريخ الجمعية 61 . بعد أن قدمنا ​​لمحة موجزة عن الأحداث والظروف التي ساهمت ورافقت سقوط جمعية الكتاب المقدس، سنتناول المزيد من التفاصيل حول تصوير مكانة قديس موسكو بين هذه الأحداث والظروف من أجل الانتقال إلى الفترة الثانية من التاريخ الذي نعرضه. في إحدى رسائله التي يعود تاريخها إلى 18 أغسطس 1857، يقول المتوفى موسكو سانت فيلاريت: "أعتقد أنه من المعروف أنه في عام 1824، تم تشكيل التمرد ضد وزير الشؤون الروحية وضد جمعية الكتاب المقدس وترجمة الكتب المقدسة من قبل أشخاص تقودهم مصالح شخصية، والذين، من أجل جذب أشخاص آخرين ذوي النوايا الحسنة معهم، لم يستخدموا الشكوك المكررة والمبالغ فيها فحسب، بل أيضًا الاختراعات والافتراء" 62. كان الربيع في الظروف التي أدت إلى سقوط جمعية الكتاب المقدس هو المؤامرات الشخصية للكونت أ.أراكتشيف ضد الأمير أ.ن.جوليتسين، الذي أراد أن يأخذ مكانه في مجلس السيادة أراكتشيف نفسه. إحدى وسائل تحقيق هدف هذه المؤامرة كانت الهجوم على جمعية الكتاب المقدس، التي كان رئيسها وزعيمها الرئيسي الأمير جوليتسين. لهذا الغرض، اختار أراكتشيف الأدميرال أ.س. شيشكوف 63 كأقرب مساعديه، الذي عينه وزيراً للتعليم العام بدلاً من الأمير جوليتسين، ثم أيضاً الأرشمندريت يوريفسكي الشهير فوتيوس سباسكي 64. في عام 1824 وانضم إلى مؤامرة أراكتشيف أيضًا وصي منطقة كازان التعليمية في ذلك الوقت، والذي كان هو نفسه مديرًا ونائب رئيس جمعية الكتاب المقدس. إم إل ماغنيتسكي. تردد المتروبوليت سيرافيم لبعض الوقت، ثم انحنى أيضًا نحو جانبهم. أدار أراكتشيف المؤامرة، والباقي كان أدوات، وأفعاله من نواحٍ مختلفة وبدرجات متفاوتة من الشخصية ضد جمعية الكتاب المقدس ورئيسها وشخصيات رئيسية أخرى، ومن بينها قديس موسكو الذي احتل أحد الأماكن الأولى، كما ذكرنا أعلاه. من خلال جهودهم المشتركة، تحقق أنه في مايو 1824، اضطر الأمير جوليتسين إلى ترك منصب وزير الشؤون الروحية والتعليم العام، وكذلك لقب رئيس جمعية الكتاب المقدس. تم نقل الشؤون الروحية لدائرة السينودس إلى الأمير P. S. Meshchersky، الذي تم تعيينه عام 1817 كرئيس للمدعي العام للمجمع المقدس، 65 وتم تعيين الأدميرال أ. شيشكوف، ورئيس جمعية الكتاب المقدس، متروبوليتان سيرافيم 66، ظل الأمير جوليتسين فقط المدير الرئيسي لقسم البريد وبعض الوقت مراسل سيادة شؤون المجمع المقدس، والتي كانت تخضع لأعلى تقدير 67 . كما ظل التصرف الشخصي للإمبراطور تجاه صديق طفولته الأمير جوليتسين دون تغيير. وبالتالي، في هذا الصدد، حققت دسيسة أراكتشيف نصف هدفها فقط. وبطريقة مماثلة، فشلت المؤامرة في زعزعة موقف الأمير المستفيد تمامًا. جوليتسين من قديس موسكو، على الرغم من أن الهجمات عليه كانت قوية، على الرغم من أن القديس العظيم كان عليه أن يواجه العديد من الأحزان التي وصلت إلى أعماق روحه، إلا أنه غير عادل تمامًا، خاصة في عام 1824 المؤسف من مختلف المتعصبين أو الحسودين والمسيءين الذين أرادوا إسقاطه من قاعدة المجد المستحق الذي كان يقف عليها واستغل الآن مزاج العقول غير المؤيدة لجمعية الكتاب المقدس من أجل تحقيق هدفه من خلال المباشرة أو التأثير غير المباشر على الأشخاص في السلطة لتشويه سمعة فيلاريت في أعينهم. بالفعل مع وفاة المتبرع فيلاريت، متروبوليتان أمبروز، بدأت سلسلة من المحاكمات لفيلاريت، والتي أصبحت أكثر خطورة مع اقتراب عام 1824. بعد إزالة أمبروز من سانت بطرسبرغ، لم يفضل ميخائيل ديسنيتسكي، الذي دخل قسم مدينة سانت بطرسبرغ، "الوزير الأعمى" الأمير. كان جوليتسين أيضًا متشككًا في راعيه فيلاريت، الذي كان لا يزال نائبًا له في ذلك الوقت. يتحدث فيلاريت نفسه عنه وعن علاقته بنفسه: "عند انضمامي إلى العاصمة، أراد أن يرسلني إلى كامينيتس بودولسك. قلت إنني ما زلت غير مثقل إلى حد ما بمنصبي (النائب)، وأنا مستعد للخدمة في هذه الرتبة مرة أخرى؛ ولكن إذا كان لدى سماحتكم شخص آخر في الاعتبار ويريد السماح لي بالرحيل، فمن الصعب بالنسبة لي أن تعينني في أبرشية من الدرجة الثانية، وسأكون راضيًا عن أبرشية من الدرجة الثالثة. لذلك غادر الأمر لكنني ما زلت غير متأكد منه "68. أدى نقل فيلاريت، الذي رتبه الأمير جوليتسين، مع ترقيته إلى رئيس الأساقفة وعضو السينودس، أولاً (في عام 1819) إلى تفير، ثم (في عام 1820) إلى ياروسلافل، إلى إلغاء الحاجة إلى اشتباكات فورية بين ميخائيل وفيلاريت: لكن هذا لم يدمر محاولات منتقدي الأخير لإضعاف نفوذه في الشؤون وإذلاله. له. في عام 1821، عندما توفي المتروبوليت ميخائيل ومتروبوليت جورجيا إكسرخس فيوفيلاكت روسانوف، خطرت لدى السينودس فكرة تعيين فيلاريت مكان الأخير، بالطبع، بهدف، تحت ستار الترقية، إبعاده عن المشاركة المباشرة والفورية في شؤون أعلى حكومة كنسية. في ضوء ذلك، في 16 مايو 1821، كتب فيلاريت ما يلي إلى جافريل جورودكوف، رئيس أساقفة ريازان لاحقًا: "هل صحيح أنك تقول أنه من بين الفضوليين هناك أشخاص غير مميزين يشاركون فضولهم بين جورجيا وياروسلافل، ثم يمكنك إخبارهم أن ياروسلافل بالمقارنة مع جورجيا لا تستحق الفضول على الإطلاق وأن بعض سكان ياروسلافل ذوي المشاعر الداخلية مقتنعون ويعترفون عن طيب خاطر 69. ومع ذلك، في هذه الحالة أيضًا، الأمير هو المتبرع منذ فترة طويلة لفيلاريت. تمكن جوليتسين من ترتيب الأمور لصالح فيلاريت بحيث تم نقل سيرافيم من موسكو إلى مكان ميخائيل، وفيلاريت إلى مكان الأخير، مع بقائه في رتبة رئيس أساقفة وبرتبة عضو في المجمع. لكن المؤامرة لم تنم فحسب، بل رفعت رأسها أيضًا ضد أنصار جمعية الكتاب المقدس بشكل عام وضد فيلاريت بشكل خاص. "دخل سيرافيم إلى قسم مدينة سانت بطرسبرغ وهو متحيز بالفعل ضد جمعية الكتاب المقدس" 70، على الرغم من أنه لم يعلن بشكل مباشر أو فوري عن تحيزه 71. وبما أننا نعلم أنه قبل ما لا يزيد عن عام من توليه كرسي مدينة سانت بطرسبورغ، أعلن سيرافيم مواقف مختلفة تمامًا فيما يتعلق بجمعية الكتاب المقدس، فمن الواضح أنه تصرف بهذه الطريقة في المكان الجديد لخدمته تحت تأثير خارجي. ليس من قبيل الصدفة أنه في خطاب رئيس جمعية الكتاب المقدس، الذي ألقاه في بداية عام 1822 قبل قراءة تقرير عام 1821، تم الإشارة بشكل واضح جدًا إلى وجود أشخاص متحيزين ضد جمعية الكتاب المقدس. ولا شك أن هؤلاء الأشخاص أثروا في طبيعة مزاج سيرافيم، الذي كان بوجه عام قادرًا، كما سنرى لاحقًا، على الخضوع للمؤثرات الخارجية. فيما يتعلق بفيلاريت، الذي كان سيرافيم مؤيدًا له تمامًا في البداية، كانت تأثيرات الطرف الثالث على سيرافيم غير مواتية في عواقبها، لا سيما بسبب حقيقة أنه في يونيو 1823 طلب فيلاريت إجازة إلى موسكو لمدة عامين لتنظيم أبرشيته، وبالتالي، فإن تأثيره الشخصي على سيرافيم لم يستطع أن يمنع الكثير مما غرسه المنتقدون للكتاب المقدس في المجتمعات الأخيرة التي كانت في نفس الوقت سيئة التمني. جوليتسين وفيلاريت. لهذا الغرض، من بين أمور أخرى، دعوا فوتيوس، الذي سرعان ما تمكن من كسب تأييد سيرافيم، الذي لم يستطع أن يمدحه بما فيه الكفاية. كتب رئيس الأساقفة سمعان كريلوف من ياروسلافل إلى بارثينيوس تشيرتكوف في 20 نوفمبر من نفس عام 1823: "أنا أتعجب من تعليقات الشيخ حول فوتيوس. يبدو أنه لا يستحقها" 72. والعكس صحيح، حول فيلاريت من موسكو، كتب نفس سمعان ونفس الشخص في 4 يونيو من نفس العام: "من المؤسف أنهم يتحدثون بشكل غير سار عن رجل موسكو: هذه الشائعات بالطبع تصل إليه أيضًا" 73 . ومن 26 يونيو: "يذهب رجل موسكو لمدة عامين، وأخبرني الأمير جوليتسين، الحاكم المحلي السابق، الذي عاد مؤخراً من سانت بطرسبرغ، أنه سيبقى لفترة أطول. لقد تلاشت الموضة منه، كما يقولون" 74. ومع ذلك، مر عام 1823 بأكمله دون ظواهر بارزة بشكل خاص. علاوة على ذلك، بالنسبة للتعليم المسيحي الذي تم تجميعه في وقت سابق من هذا العام نيابة عن المجمع المقدس، حصل فيلاريت على وسام القديس ألكسندر نيفسكي، وتم تجميع هذا التعليم المسيحي وفقًا لإجراءات لجنة الترجمة التابعة لجمعية الكتاب المقدس بطريقة تم فيها ترجمة الأقوال المقدسة والكنيسة إلى اللغة الروسية 75. بالإضافة إلى ذلك، في نفس العام تم منحه سرًا من أسرار الدولة - فعل تنازل تساريفيتش كونستانتين بافلوفيتش عن اليمين إلى العرش الروسي بالكامل وبيان حول تعيين الدوق الأكبر نيكولاي بافلوفيتش وريثًا 76. ومع ذلك، كانت عاصفة رعدية ترتفع بالفعل فوق رأس القديس وتحولت إلى عاصفة رهيبة في العام التالي، 1824. بصفته نائب رئيس جمعية الكتاب المقدس، واصل فيلاريت بضمير مرتاح الترويج لنجاح الأخير في أبرشيته: في الاجتماع السنوي العام لأعضاء فرع الجمعية في موسكو في 23 مارس 1824، ألقى الخطاب المعتاد لمثل هذه الحالات 77؛ بعد ذلك، وبعد تغيير الوزارة في مايو، في 12 أغسطس من نفس العام، دعا فيلاريت الأعضاء إلى اجتماع لمناقشة الشؤون الجارية. نُشر لاحقًا مقتطف من مجلة هذا الاجتماع في العدد 69 من مجلة موسكوفسكي فيدوموستي لنفس العام في 27 أغسطس. في اجتماع 12 أغسطس، انطلاقا من هذا المقتطف، قيل: أ) حول نشر سفر المزامير باللغة الجورجية؛ ب) استلام وإنفاق الأموال من فرع الجمعية في النصف الأول من عام 1824؛ ج) حول أنشطة موظفي الجمعية في مناطق أبرشية موسكو، والتي، من بين أمور أخرى، تمت قراءة إشعار من مراسل بوجورودسك، "أن نسخ العهد الجديد باللغة الروسية يتم شراؤها أيضًا من قبل المؤمنين القدامى، الذين باهتمام كبير ويقرأون بسعادة هذا الكتاب الإلهي والمنقذ للروح بلغتهم الطبيعية"؛ د) حول متطلبات الكتاب المقدس والعهد الجديد باللغة البولندية، والتي تم إرفاقها برسالة حول أسعار منشورات جمعية الكتاب المقدس 78. وهذا الظرف القانوني تمامًا أعطى وزير التعليم الجديد سببًا للانفجار في تيار عاصف من السخط ضد رئيس أساقفة موسكو. في رسالة إلى الكونت أراكتشيف بتاريخ 13 سبتمبر من نفس العام، كتب شيشكوف، مشيرًا إلى التدابير التي يمكن استخدامها لتدمير الشر (الخيالي أكثر منه الحقيقي) الناشئ عن وجود مؤسسات في روسيا، والتي، في رأيه، تشجع هذا الشر، مثل جمعية الكتاب المقدس: "أرسل إلى فخامتك جريدة موسكو، التي من فضلكم انظروا فيها تحت مقال موسكو بتاريخ 27 أغسطس مقتطف من مجلة اجتماع لجنة الكتاب المقدس في موسكو المجتمع، حيث يتم مدح نجاحاته، وبعد هذا المقال، يتم الإعلان عن كتب الكنيسة (هكذا!) التي باعتها جمعية الكتاب المقدس باللغة السلوفينية، وواحدة روسية، والسلوفينية-الروسية. يتم تقديم مناشدات حول هذا الأمر، وعلى عكس أي مفهوم للمؤمنين القدامى، الذين لا يتسامحون مع أدنى تغيير في النصوص الكتابية، يُعلن أنهم يشترون ويقرأون العهد الجديد باللغة الروسية بكل سرور، وتسمى هذه اللغة، كما لو كانت لغة خاصة، لغتهم الطبيعية. واحد مثل هذا الثناء متفوق على المسيحيين الحقيقيين على المؤمنين القدامى، أي. المنشقون، والتأكيد على أن اللغة الروسية طبيعية بشكل خاص بالنسبة لهم هي كذبة واضحة وكاملة، ومن الواضح أنها يتم التبشير بها فقط من أجل تمجيد الانقسامات والحط من اللغة التي يتم بها تقديم الخدمات في الكنائس وقراءة الإنجيل. نُشرت هذه المقالات في موسكوفسكي فيدوموستي بعد ثلاثة أشهر من التغيير في وزارة التعليم العام وفي وقت لم يُذكر فيه شيء عن جمعيات الكتاب المقدس في سانت بطرسبورغ. هل من الممكن أن لا يعلم رئيس أساقفة موسكو بهذه التصرفات، ويسمح، دون أي نية خاصة، بنشر مثل هذه المقالات، بنفس الروح ونفس الرغبة في زعزعة السلام العام لأولئك الذين يكتشفون؟ في الورقة الثانية من موسكوفسكي فيدوموستي المرفقة بهذا، سوف ترى سعادتك البيع العام للكتب، والذي يجب تدمير الجزء الرئيسي منه، باعتباره مخالفًا لكل الإيمان المسيحي وانتهاكًا للحكومات. وقد تم بالفعل حظر بعضها، لكنها عادت إلى الظهور 79 . وهكذا فإن الخبث الماكر سيحاول دائماً أن ينهض ويقوى من جديد إذا لم يكبح جماح محاولاته بيد حازمة! أنا مكلف بوزارة التربية والتعليم؛ ولكن كيف يمكن أن يكون هناك تنوير حيث يتذبذب الإيمان؟ إذا استمرت جمعيات الكتاب المقدس في الوجود وتبشر بفوائد المسيحية وانتشارها في دولة مسيحية، فإنها في الواقع لن تؤدي إلا إلى مضاعفة البدع والانقسامات؛ إذا كانت كتب الكنيسة (هكذا!) ستتم ترجمتها من اللغة السامية التي أصبحت مقدسة بالنسبة لنا، من قبل شخص مجهول وكيف، من أجل التقليل من أهميتها، إلى اللغة المشتركة التي نتحدث بها مع بعضنا البعض في المسرح؛ إذا، أثناء نشر مثل هذه الترجمات (ربما فقط بغرض عدم فهم خدمات الكنيسة بمرور الوقت، أو حتى يمكن خدمة الجماهير باللغة التي تُكتب بها الكوميديا، علاوة على ذلك، من اللغات الأجنبية، بدلاً من صلواتنا وتعاليمنا الأخلاقية الإنجيلية، سيتم ترجمة ما يسمى بالكتب الروحية الفلسفية، وفي معناها الحقيقي، كتب كوربونار والكتب الثورية؛ إذا، أقول، كل هذا يستمر كما كان من قبل، فسأكون خادمًا للحياة اليومية غير مناسب لـ التنوير" 80، الخ. في ضوء هذا الغضب والسخط الذي أبداه أحد كبار المسؤولين الحكوميين الجدد ضد فيلاريت، كتب المتروبوليت سيرافيم، بصفته رئيس جمعية الكتاب المقدس وكأخ أكبر في الأسقفية، رسالة إلى الأخير باللغة اللاتينية في 16 سبتمبر، حثه فيها "على عدم إرسال أي شيء إلى الصحف للنشر حول شؤون الكتاب المقدس، كما فعل في الأيام السابقة، وإذا لزم الأمر، إرساله إلى سانت بطرسبرغ للنشر في أخبار جمعية الكتاب المقدس 81. في نفس بمعنى، كتب تلميذه السابق، الصديق الدائم لفيلاريت، نائب سيرافيم غريغوري بوستنيكوف، إلى فيلاريت في 19 سبتمبر، يخبره فيه: "اليوم أخبرني المطران سيرافيم الأعظم احترامًا، دون أن يقدم ذلك على أنه صحيح، أن شيشكوف، بعد أن سمع عما كان يحدث في موسكو بشأن مسألة الكتاب المقدس، أرسل أمرًا إلى مطبعة الجامعة بعدم الطباعة هناك إذا تم إرسال أي شيء من جمعية الكتاب المقدس 82 . " في أكتوبر، كتب غريغوريوس نفسه إلى فيلاريت: "أمس (المتروبوليت سيرافيم) طلب مني أن أكتب إلى سماحتكم أنه لا يريد عقد اجتماع عام أو خاص للكتاب المقدس. قال (سيرافيم) لقد فعل (فيلاريت) شيئًا هناك، وكتبوا عنه في الصحف: إنهم غير راضين عن ذلك هنا. لم يُطلب من ترجمة الكتاب المقدس الاستمرار: لكننا مع ذلك سنستمر. لا يزال هناك تخمير في بلدنا و 83. وهكذا كان للمؤامرة تأثيرها على المتروبوليت سيرافيم ضعيف الإرادة. وكان هذا هو كل ما يحتاجه المنتقدون لجمعية الكتاب المقدس، جوليتسين وفيلاريت، الذين أداروا عملهم بطاقة وحماسة تستحقان احترامًا أفضل. لم يكن من قبيل الصدفة أنه في 30 أغسطس من نفس العام ، كتب الأرشمندريت فوتيوس المعروف إلى سيمونوفسكي ، الذي كان له نفس الرأي معه في موسكو ، في إشارة إلى مزاج المسؤولين الحكوميين الجدد في سانت بطرسبرغ ضد جمعية الكتاب المقدس وأولئك الذين يتعاطفون معها: "الأرثوذكسية تنتصر. افرحوا أيها القس الشيخ! توقف الشر ؛ سقط جيش الشيطان التجديف ". بسبب الهرطقات والانشقاقات، أصبح اللسان مخدرًا، وتم سحق جميع المجتمعات الشريرة، مثل الجحيم. خادمنا الوحيد هو الرب يسوع المسيح لمجد الله الآب، آمين. ر.س. صلى من أجل أ.أ. أراكشيف. وظهر كخادم الله للقديس الكنيسة والإيمان مثل القديس جاورجيوس المنتصر. "84 ومع ذلك، حتى نهاية أكتوبر، ظل وضع كل من جمعية الكتاب المقدس وفيلاريت نفسه مصونًا. تم نشر الجريدة الشهرية لمجلة "إزفستيا" الأولى في 23 أكتوبر كالمعتاد، واستمرت ترجمة الكتاب المقدس: لم يتأثر شرف فيلاريت شخصيًا بعد. لكن شيشكوف قلب الأمور في الأول من نوفمبر. وأرسل إلى راعيه وشريكه الكونت أراكشيف الكتاب الأخير من أخبار جمعية الكتاب المقدس والصغيرة التعليم المسيحي الذي جمعه فيلاريت عن طريق اختصار من كتاب مطول إليه. كما هو الحال في الأقوال المطولة والمقدسة والكنيسة التي كان من المفترض أن تترجم إلى اللغة الروسية 85، كتب له شيشكوف: "في رسائلي السابقة كان لي الشرف أن أشرح لفخامتك حول محاولات الاغتيال المستمرة والجهود المبذولة لمواصلة اجتماعات جمعيات الكتاب المقدس وتوزيع ليس الترجمات، ولكن، إذا جاز التعبير، ترجمة الكتاب المقدس من لغة عالية ومهمة إلى اللغة العامية المشتركة: اثنان من أقوى أسلحة الخطط الثورية. الآن أعتبر نفسي ملتزمًا ضروريًا بإرسال أحدث الأدلة إليك منها: كتاب شهري يصدر بعنوان أخبار هذه المجتمعات حيث ترتفع أعمالها إلى السماء، وآخر: التعليم المسيحي المختصر هنا في مطبعة السينودس، وقد طبع مؤخرًا، كما نسمع، بثمانية عشر ألف نسخة. "كُتب هذا في 2 تشرين الثاني (نوفمبر). بعد يومين من ذلك، جاء أراكتشيف إلى شيشكوف "مع إشعار بأن جلالة الملك يود منا (كلمات شيشكوف) أن نذهب معًا إلى المتروبوليت (سيرافيم) ونشرح معه كل من النشرة الشهرية لأخبار جمعيات الكتاب المقدس والتعليم المسيحي القصير. وفي نفس اليوم، في الساعة السادسة بعد الظهر، ذهبنا، يواصل شيشكوف، إلى المتروبوليت. بدأت أقول أنه على الرغم من عدم وجود أوامر عامة ومع ذلك، نظرًا لإيقاف جمعيات الكتاب المقدس عن تغيير وزارة التعليم، فقد كانت النية تميل بالفعل إلى عدم ذكرها في أي مكان. فكيف يستمرون هنا في سانت بطرسبرغ، تحت قيادته، في نشر أخبار عنهم وتمجيدهم بالثناء، بينما ينكشف الضرر الواضح في غرضهم ونشرهم؟ فأجاب المتروبوليت أنه بما أن الاشتراكات في هذه المجلة قد تم جمعها بالفعل لهذا العام، فقد أمر بمواصلتها حتى نهاية العام، وستتوقف اعتبارًا من يناير المقبل. ولهذا اعترضت: حيثما كان الأمر يتعلق بالضرر الذي أصاب الإيمان والأخلاق، والذي انتشر بشكل كبير، فهل يمكن السماح له بالانتشار أكثر وترسيخه من أجل جمع مبلغ معين من المال؟ علاوة على ذلك، مع تغير الوزارة، توقع كل أصحاب الرأي السليم تغيرًا في اتجاه العقول من الجانب السيئ السابق إلى الجانب الجيد؛ ولكن عندما يرون، بعد ستة أشهر أو أكثر، نفس الشيء الذي حدث من قبل، فماذا بعد ذلك ومن هنا سيولد التشجيع والانتصار لأولئك الذين يحاولون بكل قوتهم ومكرهم منع نقطة التحول هذه من الحدوث؟ بعد ذلك، تحول الحكم إلى التعليم المسيحي المختصر المذكور أعلاه، الذي كتبه الأسقف فيلاريت ووافق عليه السينودس 87. ودافع المطران فيه عن ترجمة الصلوات، وبشكل عام، جميع ترجمات الكتاب المقدس من السلافية (كما يتحدث جميع الصحفيين الذين لا يعرفون لغتهم) إلى الروسية، بحجة أن الكثيرين لا يفهمون اللغة السلافية. لم أستطع الحفاظ على هدوئي هنا. كيف! قلت بشغف، ومن منا لا يفهم خدمات الكنيسة؟ هل هو الوحيد الذي تخلى عن وطنه ونسي لغته! هل يمكن بالعقل الاعتقاد بأن: أنا أؤمن بإله واحد لا نفهمه، ولكن أؤمن بإله واحد نفهمه؟ أن أبانا الذي في السماء هو سلافي غريب عنا، وأن أبانا الذي في السماء هو لغتنا الروسية؟ وهل من الضروري أن نبني ضرورة فصل لغة الكنيسة عن لغة الشعب على هذا، إن صح التعبير، مجرد رأي لا أساس له من الصحة؟ وهل يمكن لهذه الحاجة الوهمية، بتقليل أهمية الكتب المقدسة، أن تنتج غير البدع والانقسامات؟ وأكد المتروبوليت رأيه بالكلمات التالية: أين يمكننا أن نذهب بهذا العدد الكبير من الكتب المطبوعة؟ هنا لم أتمكن من الحفاظ على نفسي ضمن حدود الاحترام الواجب للنظام المقدس. الكونت أراكتشيف أيضًا لم يستطع الوقوف وقال: الأمر لا يتعلق بالمال؛ دعهم يختفون، فقط للتوقف ولأطول فترة ممكنة لتجنب الشر الذي حدث. أخيرًا، وبعد نقاش طويل، كان الاستنتاج العام هو أن جمعيات الكتاب المقدس يجب أن تتوقف، ولا ينبغي نشر ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة المشتركة، ويجب إيقاف التعليم المسيحي الأقصر. الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. في ضوء هذا الاستنتاج، كتب القس غريغوري (بوستنيكوف) رسالة إلى فيلاريت في 7 نوفمبر: "تم انتقاد تعليمك المسيحي الصغير لأن الإيمان مطبوع باللغة الروسية، وكذلك الوصايا والصلاة الربانية. وتنتقد الوصايا أيضًا: أمامي ولا تأخذ 89 لشخص آخر. لم أسمع عن هذا بعد: أخبرني الأسقف" 90. لكن أسقف موسكو، على الرغم من أنه قرأ هذا بالطبع الرسالة باهتمام، ومع ذلك انتظر المزيد والمزيد من الأمور المحددة، دون أن يفقد الأمل في شفاعة السيرافيم. ما حدث بعد ذلك لم يستغرق وقتا طويلا ليحدث. ذهب شيشكوف إلى أبعد من ذلك وفي هجومه الإضافي لم يتطرق فقط إلى التعليم المسيحي القصير، بل أيضًا إلى التعليم المسيحي الطويل. على الرغم من حقيقة أن الإمبراطور السيادي تجنب في كثير من الأحيان الموافقة على العديد من الأوراق المتعلقة بجمعية الكتاب المقدس والتي قدمها له شيشكوف، وفيما يتعلق بترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، قال مباشرة إنه "هو نفسه أمر بإنجازها" 91. كما استغل شيشكوف مراوغة القيصر من أجل المضي قدمًا بأفكاره. في 21 نوفمبر، كتب إلى سيرافيم: “خلال عصرنا (في بداية نوفمبر)، أي معالي الكونت أليكسي أندريفيتش أراكتشيف وأنا، بأمر خاص من الإمبراطور، كان هناك نقاش في منزل سماحتكم، وباتفاق عام، تقرر أنه ليس من المناسب ترجمة صلوات مثل: أنا أؤمن بإله واحد والصلاة الربانية إلى عامة الناس في ظرف الكتب الروحية، والتي تم لفت انتباه صاحب الجلالة الإمبراطور إليها؛ ولذلك، كما أنني، بموجب المرسوم الأعلى رقم 92 الصادر باسمي في اليوم السابع عشر من هذا الشهر، يسرّ سماحتكم أن تقترح على السينودس تعليق تعاليم المسيحية المنشورة حديثًا: كاملة وقصيرة، والتي يتم فيها نقل صلوات الرب ووصاياه المذكورة إلى اللغة العامية عن طريق الطباعة والتوزيع، هنا وفي موسكو، على حد سواء، حتى يتم تعليقها حتى يأتي الإذن الأعلى "93. والعضو القيادي ضعيف الإرادة في السينودس، خوفًا من عواقب عدم موافقته على الاقتراح النشط لوزير التعليم العام، الذي وقف من أجله أراكتشيف ذو النفوذ، والذي لم يسمح له، مع ذلك، بعقد اجتماع شخصي مع السيادة، سمح للسينودس بإصدار مرسوم موجه إلى مكتب مطبعة سينودس موسكو بشأن تعليق طباعة وبيع التعاليم المسيحية لرئيس أساقفة موسكو فيلاريت، بالطبع بإصدار نفس الأمر ووفقًا للقديس بطرس. دار طباعة سينودس سانت بطرسبرغ 94. من الواضح أن هذا لم يعد مجرد إشاعة أو إشاعة، بل كان عملاً حكوميًا مباشرًا أدى بالضرورة إلى إعدام نشط، وضرب قلب قديس موسكو. عند استلام هذا المرسوم في موسكو، لم يستطع الأخير إلا أن يعبر عن حزنه الشديد في رسالة موجهة إلى المتروبوليت سيرافيم بتاريخ 8 ديسمبر. في هذه الرسالة، يشكو بمرارة من الموافقة على هذا المرسوم، الذي يطيح بالنظام الهرمي بأكمله، منذ أن تمت الموافقة عليه بالكامل من قبل القديس بطرس. ويتوقف المجمع الآن عن طباعة وبيع كتب التعليم المسيحي، وكأن محتواها ليس تعليمًا أرثوذكسيًا 95. ردًا على هذه الرسالة، كتب سيرافيم إلى فيلاريت أنه لا أحد يشكك ولا يشك في تعاليمه المسيحية، لكن تعليق نشرها وبيعها كان له أساس في حقيقة أن "قانون الإيمان والصلاة الربانية والوصايا العشر معروضة فيها باللغة الروسية، وليس باللغة السلافية..." أنت تسأل، يتابع سيرافيم، "لماذا لا ينبغي أن يكون للغة الروسية مكان في التعليم المسيحي، وخاصة في الموجز، المخصص للأطفال الصغار الذين هم بالكامل هل أنت غير مطلع على اللغة السلافية، وبالتالي غير قادر على فهم حقائق الإيمان الموضحة بهذه اللغة، في حين أنها، أي اللغة الروسية، لا تزال محفوظة في الكتب المقدسة للعهد الجديد وفي المزامير؟ على هذا والعديد من الأسئلة الأخرى التي يمكن طرحها في هذه المناسبة، لا أستطيع الإجابة عليك بشكل مرضٍ، وآمل أن يكون الوقت قد حان لشرح لنا ما يبدو مظلمًا بالنسبة لنا الآن، وسوف يأتي هذا الوقت قريبًا، في رأيي. واختتم سيرافيم رسالته المطمئنة، "وكن صبورًا، أيها الراعي الصالح، الصبر لا يخزى؛ ستمنحك الخبرة التي ستكون مفيدة للغاية لك في المستقبل، والتي أتيحت لي الفرصة لاكتشافها بنفسي "96. في ضوء هذه الرسالة، كتب فيلاريت إلى والديه في 31 ديسمبر من نفس العام: "يكتب لي المطران القس كثيرًا عن التعليم المسيحي، مؤكدًا أنه لا أحد يشك في أرثوذكسية، لكن الأمر كله يتعلق باللهجة الروسية" 97. في نفس اليوم من شهر ديسمبر، متروبوليتان كتب سيرافيم إلى بارثينيوس (تشرتكوف) أسقف فلاديمير: “لقد تم إيقاف تعاليم القس الأيمن لموسكو لأنها تحتوي، خاصة في الموجز، على قانون الإيمان؛ الوصايا العشر والصلاة الربانية باللغة الروسية. لن يُسمع هذا الظرف في العهد القديم، ولكن يبدو أنه سيصمت قريبًا جدًا في العهد الجديد" 98 . لذلك كتب سيرافيم جزئيًا في ضوء القرار المذكور أعلاه، والذي اتخذه تحت ضغط إصرار شيشكوف وأراكشيف، وجزئيًا في ضوء ما حدث في ديسمبر ضد جمعية الكتاب المقدس وتصرفاتها. في 11 كانون الأول (ديسمبر)، كتب سيرافيم، بناءً على إصرار شيشكوف وأراكتشيف ورفاقهما الآخرين، بصفته رئيس جمعية الكتاب المقدس والعضو القيادي في السينودس، رسالة إلى الإمبراطور السيادي يطلب فيها إغلاق جمعية الكتاب المقدس واستدعاء متروبوليت كييف إيفجيني بولخوفيتينوف ليكون حاضرًا في المجمع المقدس، من أجل مساعدته، سيرافيم، في التصحيح ووقف الشرور المفترضة. من قبل جمعيات الكتاب المقدس 99 . وافق الإمبراطور السيادي على تحدي المتروبوليت يوجين، لكنه لم يوافق على إغلاق جمعيات الكتاب المقدس، وأصدر تعليماته إلى المتروبوليت سيرافيم للنظر بعناية أكبر في تصرفات هذه الجمعيات من أجل تقديم أسباب أكثر صلابة لضرورة إغلاقها. ثم قدم سيرافيم، بتحريض من نفس الأشخاص، في 28 ديسمبر من نفس العام، تفسيرًا مختلفًا للإمبراطور حول ضرورة إغلاق جمعيات الكتاب المقدس، قائلاً إنه، سيرافيم، "من خلال شفتيه" أحضر إلى الإمبراطور حول "صلاة الكنيسة بأكملها" 100. "من فضلك،" كتب سيرافيم في ختام العرض، "نعم، هذه السنة المهمة جدًا للأرثوذكسية 101 ستتوج في نتيجتها بعلامة جديدة لعنايتك الأبوية عنا وعن إيمان آبائنا". 102 لكن الإمبراطور لم يكن يميل مرة أخرى إلى الموافقة على فكرة إغلاق جمعية الكتاب المقدس، منذ عدة سنوات وافق عليها رسميًا وفتح فروعها في جميع أنحاء روسيا. في مثل هذا الوضع الصعب والأكثر سخاءً ولأولئك الذين لم يروا الجانب السيئ فحسب، بل أيضًا الجانب الجيد في تأسيس جمعية الكتاب المقدس، مر معظم عام 1825 التالي في حالة من عدم اليقين. تم تحديد وفاة الإمبراطور السيادي التي أعقبت ذلك في نهاية هذا العام إلى حد كبير من خلال التناقضات التي نشأت نتيجة التغيير في الخدمة في روحه العظيمة. لا يسعنا إلا أن نذكر الكلمات التي قالها القديس فيلاريت من موسكو، الذي فهم روح الملك العظيم، بعمق أكبر من كثيرين آخرين. رسائله إلى إي. نوفوسيلتسيفا بمناسبة وفاة السيادة في 24 ديسمبر 1825: "أما بالنسبة للملك الراحل، فمن الواضح بالنسبة لي أننا نلوم على أشياء كثيرة، ما الذي نلومه عليه: وبالتالي فإن محكمتنا المحلية لن تدينه في السماء" 103. نظرًا لعدم نجاحهم في إغلاق جمعية الكتاب المقدس مع الملك الراحل، فإن المهنئين لهذه الجمعية، وخاصة شيشكوف وسيرافيم، الذين تم حملهم بعيدًا عنه، هؤلاء، على حد تعبير أحد الأشخاص ذوي التفكير المماثل، "لم يتخلوا المتعصبين من أجل خير الكنيسة والوطن عن مشروعهم الخلاصي. لقد استأنفوه في عهد الإمبراطور الجديد، ووضع الرب في قلب نيكولاس الأول في اليوم الثاني عشر من أبريل عام 1826 أن يعطي الأمر لرئيس جمعية الكتاب المقدس في روسيا، المتروبوليت سيرافيم، بتعليق جميع الإجراءات دون استثناء فيما يتعلق بجمعية الكتاب المقدس حتى الحصول على إذن آخر، وتوسيع نطاق السلطة من هذا الأمر إلى جميع لجان الفروع ولجان شراكات جمعية الكتاب المقدس في الإمبراطورية الروسية." 104. مثل هذا الأمر، كما هو واضح، أوقف أحد أعمال جمعية الكتاب المقدس - ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، منذ أكتوبر 1824، تباطأت تحت ضغط قوة معارضة - عدم التعاطف معها من جانب الأشخاص ذوي النفوذ مثل الوزير شيشكوف والعضو القيادي في السينودس سيرافيم. نتذكر، بالطبع، كلمات الرسالة التي كتبها أسقف ريفيل، نائب سانت بطرسبورغ، غريغوري بوستنيكوف، في منتصف أكتوبر من هذا العام، إلى القديس فيلاريت من موسكو حول سيرافيم: "إنه لا يأمر بمواصلة ترجمة الكتاب المقدس؛ لكننا، على أية حال، سنستمر" 105. ومما حدث قبل ذلك، نعلم أيضًا أن عمل ترجمة أسفار موسى الخمسة تم توزيعه بين الشعب. الأكاديميات. في كتاب أخبار جمعية الكتاب المقدس لشهر يونيو لعام 1824، نقرأ الرسالة: "وصل نشر أسفار موسى الخمسة باللغة الروسية (10000 نسخة) إلى الفصل الخامس عشر من سفر التثنية" 106؛ وفي كتاب أكتوبر من نفس العام: «تم الانتهاء من ترجمة ومراجعة أسفار موسى الخمسة، وهي الآن مطبوعة، وتقوم لجنة الترجمة بمراجعة أسفار العهد القديم اللاحقة» ١٠٧ . هذه الكتب اللاحقة للعهد القديم، والتي كان استمرار ترجمتها، بلا شك، في ذهن غريغوريوس بالكلمات المذكورة أعلاه من رسالته، هي كتب يشوع والقضاة وروفوس، والتي شكلت، إلى جانب أسفار موسى الخمسة، المجلد الأول من الكتب المقدسة للعهد القديم بالترجمة الروسية. لكن طباعة المجلد الأول لم تنتهِ إلا بالكاد، حيث تم الإعلان عنها في 7 نوفمبر 1825، قبل أيام قليلة من وفاة الإمبراطور، وبالطبع، مرة أخرى، بفضل إصرار شيشكوف ورفاقه، الأمر الأعلى المفترض "بأن المجلد الأول من الكتاب المقدس، المترجم إلى اللغة الروسية، الذي اكتملت طباعته، لا ينبغي وضعه قيد الاستخدام حتى الحصول على إذن" 108. نعتقد أن هذا الأمر جاء بالفعل من الوصية العليا 109 مثل المرسوم سيئ السمعة الصادر في 17 نوفمبر 1824 بشأن طباعة وبيع تعاليم فيلاريت المسيحية. هذا ما نقرأه، بالمناسبة، في إحدى رسائل الأخير إلى نائبه إينوكينتي سيلنو-كرينوف (بتاريخ 23 نوفمبر 1829): "أجد فيك فكرة لم أكن أتوقعها، يا صاحب السيادة: أن نشر ترجمة العهد الجديد قد توقف بمرسوم من المجمع. متى؟ أي واحد؟ تم نقل شؤون جمعية الكتاب المقدس إلى السينودس: الحقيقة؛ لقد توقفوا عن مواصلة ترجمة العهد القديم: إنه صحيح: لكن البعض فعلوا ذلك وفقًا لطريقتهم الخاصة في التفكير، ولكن ليس هناك مرسوم أو أمر بشأن هذا. ولم يطلقوا للشعب الجزء المطبوع من ترجمة العهد القديم: وهذا صحيح، ولكن أيضًا بدون مرسوم أو أمر. أما ترجمة العهد الجديد: فلا تزال تُباع في محلات السينودس وفي الأبرشيات، ولم يتم إيقافها أبدًا ليس بمرسوم فحسب، بل أيضًا بواسطة طاغية. أثبت لي إذا كنت مخطئا." 110 في الواقع، سُمح ببيع النسخ العديدة من ترجمة العهد الجديد والمزامير التي ظلت غير مباعة، حتى بعد إغلاق جمعية الكتاب المقدس ونقل شؤونها إلى المجمع، فلم يتوقف بيعها إلا في الأربعينيات بسبب نفاد النسخ المطبوعة في المكتبات المجمعية 111. لكن من ناحية أخرى، وصل طغيان البعض إلى حد اتخاذ قرار بإعطاء نسخ من ترجمة كتب القديس التي أصدرها المجمع. جمعية الكتاب المقدس، بسبب التحيز ضد الجمعية نفسها 112. وهكذا انتهى للأسف العمل الجيد الذي قامت به جمعية الكتاب المقدس، وهو العمل الذي كرس نفسه له وخدمه بكل روحه، والذي عانى من أجله القديس فيلاريت بشكل رئيسي. وإذا كان ما فعله في هذا الشأن، إدراكًا منه لأهمية وعظمة أعمال الترجمة، لم يتجاوز حتى ما تم شرحه أعلاه، أي أنه كان يقتصر فقط على القيادة الرئيسية والمباشرة في أعمال الترجمة بشكل عام، وترجمة إنجيل يوحنا، وتجميع مقدمات العهد الجديد وسفر المزامير، ومراجعة ترجمة سفر المزامير، وتجميع التعليم المسيحي بروح متطلبات فكر ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، وما إلى ذلك، فلن يكون كافيًا أن يُدرج اسم فيلاريت أولاً بين أولئك الذين عملوا على ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية خلال فترة أنشطة جمعية الكتاب المقدس. لكن بالنسبة للعقل العظيم، بالنسبة للعامل النشط الذي لا يكل مثل فيلاريت، لم يكن هذا كافيًا. أثناء تنفيذ أعمال ترجمة الأناجيل الأربعة (1810-1819) وجزئيًا بعد اكتمالها، لم يقم فيلاريت بمراجعة أعماله العلمية السابقة، وفقًا لنفس الفكرة الأساسية، مثل: "ملاحظات حول سفر التكوين" و"مخطط تاريخ الكتاب المقدس للكنيسة"، المنشورة الآن (في عام 1819) في الطبعة الثانية، ولكنه أيضًا كتب ونشر مرة أخرى ما يلي: أ) الترجمة الروسية لكتاب التكوين، المدرجة في محتويات الطبعة الثانية من "ملاحظات حول سفر التكوين"؛ ب) جداول القراءة من الكتاب المقدس والكنيسة والصحافة المدنية، التي نشرها المجلس الرئيسي للمدارس في سانت بطرسبرغ. 1819؛ ج) قراءات من الإنجيليين الأربعة ومن كتاب أعمال الرسل للاستخدام في المدارس المدنية، الصادر عن المجلس الرئيسي للمدارس في الطبعة الأولى والثانية في سانت بطرسبورغ. عام 1820، والثالث هناك عام 1823؛ د) قراءات تاريخية من أسفار العهد القديم، للاستخدام في المدارس، أد. قسم التعليم العام. سانت بطرسبرغ 1822. ومن بين هذه الأعمال المترجمة مباشرة، "جداول القراءات من سانت بطرسبورغ". "الكتب المقدسة" و"قراءات من الإنجيليين الأربعة ومن سفر أعمال الرسل"، حيث أن عمل فيلاريت في كلا الطبعتين كان في الواقع يتألف فقط من اختيار وتجميع الروايات الكتابية، في حين أن ترجمة النص الكتابي نفسها مأخوذة دون أدنى تغيير عن تلك التي نشرتها جمعية الكتاب المقدس، كما يقول فيلاريت نفسه عن هذا في "الوقاية" إلى "القراءات" وقد قام بذلك، كما يتحدث هنا بغرض "حتى لا تكون القراءات موضع شك في نقائها وصحتها"[113]. والأهم من ذلك هو ترجمة سفر التكوين و"القراءات التاريخية من أسفار العهد القديم". كانت ترجمة سفر التكوين أول تجربة عمل من هذا النوع، تخص فيلاريت شخصيًا. حتى ترجمة إنجيل يوحنا لم تكن عملاً شخصيًا للقديس مثل ترجمة سفر التكوين، لأنه شهد تغييرات أكثر من الأخيرة في لجنة الترجمة في جمعية الكتاب المقدس. إن شهادة فيلاريت حول هذا الأمر مثيرة للاهتمام. في عام 1821، عندما كان فيلاريت في أوج مجده، باعتباره لاهوتيًا متعلمًا وواعظًا عظيمًا وإداريًا حكيمًا، وصل، على الرغم من عمره الذي يتراوح بين 38 و39 عامًا، في الترتيب الهرمي للكنيسة، إلى منصب الرئيس في عاصمة الدولة الروسية، قرر العاشق المعروف للكلمة الروسية ن. توفير المواد لهذه السيرة الذاتية. بناءً على طلب غريتش، كان هذا ما رد عليه قديس موسكو بالصدفة في رسالة بتاريخ 29 يناير 1822: "لقد كتبت سطرًا أريد أن أقول فيه إنه كان لي شرف القيام بالمحاولة الأولى لترجمة إنجيل يوحنا إلى اللهجة الروسية، لكن هذه التجربة كانت في وقت لاحق في أيدي الكثيرين لدرجة أنها ستكون سرقة إذا أراد أي شخص أن ينسب هذه الترجمة إلي عندما تمت طباعتها، وبالتالي فمن الأفضل والعدل التزام الصمت حيال ذلك". 114. وفي الوقت نفسه، فيما يتعلق بترجمة سفر التكوين، فإن هذا لم يحدث ولا يمكن أن يحدث، أو كان من الممكن أن يكون مشابهًا جزئيًا فقط وبموافقة فيلاريت، العضو الأكثر نفوذاً في لجنة المدارس اللاهوتية، الذي طبعت "ملاحظات حول سفر التكوين" بتصميمه. في الوقت نفسه، مهدت هذه التجربة الأولى الطريق لمزيد من العمل من قبل لجنة الترجمة التابعة لجمعية الكتاب المقدس، كما يقول فيلاريت نفسه في "الإشعار المسبق" للطبعة الثانية من "الملاحظات": الآن تقرر أن يُدرج فيه (الكتاب) نص سفر التكوين ذاته باللهجة الروسية، وذلك لراحة القراء وللانتقال المستمر للكتاب المقدس من القديم، الذي لا يمكن فهمه للجميع، إلى الظرف الجديد الواضح، إن أمكن، تمهيد الطريق أبعد"115. وبالمثل، فإن "قراءات تاريخية من أسفار العهد القديم" تمثل العمل الشخصي لفيلاريت، وفي نفس الوقت، أول تجربة في ترجمة المقاطع التاريخية من الكتب: سفر التكوين، الخروج، العدد، يشوع، القضاة، 1 و 2 و 3 و 4 ملوك، 1 و 2 أخبار الأيام، دانيال، 1 عزرا و نحميا، باستثناء الفصل الحادي عشر فقط من الرسالة إلى الرب. العبرانيين، ألحقت بنهاية هذه التجربة للإشارة إلى "روح تاريخ العهد القديم"، الذي كان لترجمته سابقة في أعمال الترجمة للجنة جمعية الكتاب المقدس الروسية. كل من ترجمة الكتاب كانت في "الملاحظات" على هذا الكتاب، وترجمة مقاطع من الكتب التاريخية للعهد القديم في "القراءات التاريخية" لهما خصائص وسمات تشهد على مواهب المترجم الروحية المتميزة ومعرفته العميقة بفقه اللغة وعلم الآثار والتاريخ وما إلى ذلك. الترجمة، كما هو متوقع، تمت مباشرة من الأصل العبري، الذي يتبع بشكل عام بالضبط؛ ولكننا لا نغفل أقدم الترجمات، وهي الترجمة اليونانية LXX، التي منها أُنتجت ترجمتنا السلافية للكتاب المقدس. في الوقت نفسه، كونها ترجمة للأجزاء المشار إليها من الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، فإن هذه الترجمة لا تغفل جانبًا آخر مهمًا جدًا من الأمر، والذي، لسوء الحظ، تم إهماله حتى من خلال الترجمات اللاحقة، على سبيل المثال. ترجمة فاديم (لندن ، 1860) ، ماندلستام (1872 ، إلخ. نحن نفهم العلاقة التاريخية بين لغة الترجمة الروسية ولغة الكنيسة السلافية ، والتي يظهر وعيها العميق في كل مكان في ترجمات قديس موسكو العظيم. بالإضافة إلى ذلك ، فإن نقاء ووضوح خطاب الترجمة لا يترك أي شيء مما هو مرغوب فيه. هذه هي مزايا أعمال فيلاريت المترجمة ، والتي ظلت دون تغيير في أعماله اللاحقة من نفس النوع كما سنرى أبعد من ذلك ، فهي مرتفعة في كثير من النواحي، حتى أعلى من ترجماتهم اللاحقة التي قام بها أشخاص آخرون، على سبيل المثال. أعضاء لجنة الترجمة في جمعية الكتاب المقدس، الأرشمندريت مقاريوس، وآخرين، ناهيك عن ترجمات فاديم وماندلستام المذكورة أعلاه، ويشهدون على مدى عظمة العقل الذي أنتج تجارب الترجمة الأولى هذه ومدى جودة العمل الذي قام به للكنيسة الروسية، سواء من خلال أعمال الترجمة الشخصية هذه أو من خلال مشاركته القيادية في أعمال الترجمة للجنة جمعية الكتاب المقدس. And it was for this main reason that the Moscow saint had to suffer so much. "يا لها من شائعة غير مواتية كانت ولا تزال عنه،" للحديث عن فيلاريت، الأرشمندريت يوريف فوتيوس (سباسكي)، المعروف لنا بالفعل. "ثم كان هو نفسه مسؤولاً عن سواد المجد الأرضي ، وجلس في مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية البسيطة" 116. مع شعور محبط بالحزن بشأن ما حدث في الكنيسة والوطن خلال السنوات الأخيرة من حكم الإمبراطور ألكسندر بافلوفيتش بشكل عام وعلى وجه الخصوص حول ما اختبره هو نفسه (فيلاريت) ، ومع شعور مخيب للآمال بنفس القدر بعدم اليقين بشأن المستقبل ، التقى بالعهد الجديد. ومع ذلك، فإن العهد الجديد في البداية أحيا أمله إلى حد ما في إمكانية استئناف، أو أفضل، مواصلة عمل ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. إن الاهتمام الملكي الخاص والإحسان تجاهه، والذي تم التعبير عنه في جائزتين كبيرتين مُنحتا له في أقل من عام 117، أعطاه الشجاعة، على الرغم من الإغلاق الرسمي لجمعية الكتاب المقدس في أبريل 1826، في أغسطس من نفس العام، بينما كان أعضاء المجمع المقدس في موسكو بمناسبة التتويج، ليقترح فكرة مواصلة عمل ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. لكنه قوبل بالرفض الشديد من العضو القيادي في مجمع المتروبوليت. سيرافيم، بدعم من يفغيني من كييف. وعندما وصل فيلاريت، متروبوليت موسكو، في شهر مايو من عام 1827، بأمر من العلي، إلى سانت بطرسبرغ لحضور المجمع المقدس، استقبله سيرافيم بهذه الكلمات: "إذا كنت تصر على مواصلة ترجمة الكتاب المقدس، فسوف أستقيل. " أجبته أن قديس موسكو يواصل ذكرياته عن هذا الحدث، 118 أن الترجمة ستكون مفيدة للكنيسة، لأن رجال الدين لدينا لم يتعلموا بعد بحيث يمكنهم اللجوء إلى النسخ الأصلية بأنفسهم في الحالات الضرورية، ولكن يجب عليهم اللجوء إما إلى الترجمات اللاتينية أو البروتستانتية، التي تم تجميعها تحت تأثير آرائهم العقائدية، بحيث لا يمكن القيام بهذا الأمر على عجل كما حدث حتى الآن، ولكن بحذر أكبر، بحيث تتم الترجمة موقعة من قبل فلان وفلان من رعاتنا، الذين لا يمكن الشك فيهم. مخالفات. لكنني أضفت أنني لم أصل إلى هذا الجنون الذي يجعلني أعتبر خدمة نيافتك غير ضرورية للكنيسة. وفي العام نفسه، 1827، بعد وقت قصير من وصول المتروبوليت فيلاريت إلى سانت بطرسبرغ، سلم الملك إلى السينودس للنظر فيه مشروعًا معروضًا عليه، تحت عنوان متواضع: “بعض التعليقات والافتراضات حول تحسين الجانب الروحي”. 119. كلف المجمع قديس موسكو بتقديم رأي حول موضوع المشروع. وفي 9 أغسطس من نفس العام، قدم المتروبوليت فيلاريت الرأي المطلوب منه، والذي جاء في الفقرة الرابعة منه: "من الصعب تخمين ما كان يفكر فيه مؤلف المشروع عندما طالب بالاهتمام بالترجمة الروسية لأسفار الكتاب المقدس. وقد تم الاهتمام بهذا الأمر ويجري استخدامه في أهم الحالات: وبالتالي فهو لا يتطلب أي أوامر طارئة. هذه الترجمة، على الرغم من نشرها حتى الآن، تم فحصها أخيرًا تحت الإشراف المباشر للأعضاء القياديين في المجمع وقبله التسلسل الهرمي الروسي بأكمله بحيث لم يتم التعبير عن أي شكوك عقائدية حوله من قبل أي من الأشخاص المطلعين على الأمر السابع هل كان هناك أي تسرع ملحوظ في نشر هذه الترجمة بين الناس من قبل؟ هذه الترجمة مفيدة وضرورية بشكل خاص للمدارس اللاهوتية ورجال الدين، فمن المعروف أنه حتى يومنا هذا لم يصل سوى عدد قليل منهم إلى معرفة شاملة باللغات الأصلية للكتاب المقدس ورجال الدين؛ لا يمكن إنكار أن الترجمة السلافية في العديد من الأماكن غير مفهومة للكثيرين: لذلك من أجل فهم أكثر ملاءمة للمقاطع الصعبة من الكتاب المقدس، فمن المفيد والضروري بلا شك التعامل مع الترجمة الروسية الصحيحة والواضحة؛ وبالطبع فإن الأمر مع اللغة الروسية أفضل مما يتم فعله مع اللغات اللاتينية والفرنسية والألمانية، والتي يتم إنتاجها جميعًا في ديانات مختلفة أخرى. 120 وهكذا، في هذا الرأي، أعرب فيلاريت أيضا، في جوهره، عن الحاجة إلى ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، وهو ما قاله قبل عدة سنوات ومؤخرا في محادثة مع المتروبوليت سيرافيم. ولكن ماذا؟ يقول فيلاريت نفسه: "فيما يتعلق بالترجمة، أعرب سماحة سيرافيم مرة أخرى عن عدم موافقته. مع أنه كان لا بد من عرض (رأي فيلاريت) على الإمبراطور على أنه رأي أحد أعضاء المجمع. وحتى لو لم يوافق صاحب السيادة، فإن المجمع لم يكن ليتعرض للهزيمة، لأنه لا يمثل سوى رأي خاص. قرأ الإمبراطور وكتب: عادل. بعد ذلك أ.ن. قال لي جوليتسين لماذا لم تصر على رأيك في ترجمة الكتاب المقدس؟ "أجبت أنني لا أريد إحداث انقسام في الكنيسة" 121. كانت هذه المحاولة الأخيرة، آخر عمل لقديس موسكو في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية خلال الفترة قيد النظر. بعد فشل هذه المحاولة، توقف عمل الترجمة أخيرًا وصمت، ليس لمدة عام، ولا لمدة عامين، بل لمدة ثلاثين عامًا كاملة. طوال فترة حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش التي دامت ثلاثين عامًا، لم تقابل فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية عدم التعاطف فحسب، بل حتى المعارضة العنيدة من أعلى سلطات الكنيسة. كل المحاولات الفردية لاستئناف هذا العمل أو المساعدة في تنفيذه بأي شكل من الأشكال، والتي تمت مواجهتها خلال هذه السنوات الثلاثين، انتهت بالفشل التام. ويمكن أن يكون إنجاز قديس موسكو خلال كل هذا الوقت لصالح أعمال الترجمة أكثر في النشاط الوقائي، وفي دعم فكرة الترجمة وفي إزالة العوائق التي تحول دون تنفيذها، على الأقل في مستقبل بعيد إلى حد ما، ومحاولات تنفيذها، بما يتعارض مع الهدف النهائي الذي كان في ذهن القديس الحكيم وحدده للآخرين. من أجل تصور أكثر وضوحًا لحالة مسألة الترجمة طوال الفترة قيد النظر، وكذلك موقف قديس موسكو فيما يتعلق بهذه المسألة، لذلك من الضروري الانتباه إلى مزاج عقول الأشخاص الذين شكلوا أعلى إدارة للكنيسة في روسيا خلال كل هذا الوقت، إلى طابع ونبرة هذه الإدارة. حتى عام 1833، عندما تم استبدال مكان المتدين الصادق، لطيف الشخصية والموقر الأمير P. S. Meshchersky بالمجمع المقدس. إس.دي. تم تعيين نيتشاييف رئيسًا للمدعي العام للسينودس. تم إعطاء نغمة إدارة الكنيسة العليا بأكملها من قبل أعضاء السينودس وبشكل رئيسي من قبل المطران الأول سيرافيم. نفس الظروف التي تسببت في سقوط وزارة الأمير. ساهم جوليتسين في عام 1824 في هذا الوضع بالتحديد، وليس أي حالة أخرى، في هذه الإدارة. لكن الظروف تغيرت في كثير من النواحي، وفي جوانب أخرى اتخذت منحى مختلفا تماما منذ عام 1833؛ لم يرغب S. D. Nechaev في أن يكون مطيعًا مثل سلفه. قرر أن يأخذ كل السلطة وكل النفوذ في المجمع لنفسه، تاركًا فقط أهمية اسمية لأعضاء المجمع. وغني عن القول أن أعضاء المجمع لم يعجبهم هذا الأمر وحاولوا إخراجه من يد المدعي العام في أسرع وقت ممكن. نشأت فرصة لذلك عندما اضطر S. D. Nechaev في بداية عام 1836 إلى الذهاب لرؤية زوجته المريضة في شبه جزيرة القرم. توسل أعضاء السينودس (فيلاريت موسكو لم يكن في سانت بطرسبرغ في ذلك الوقت) إلى أول سيرافيم للذهاب إلى الملك بتقرير عن استبدال المدعي العام نيتشاييف بشخص آخر وفي نفس الوقت (بناءً على نصيحة، كما يقولون، من مسؤول السينودس، المعروف بأعماله العلمية أ.ن.مورافيوف) تمت الإشارة إلى الملك على أنه مثل هذا الشخص، الكونت ن.أ.بروتاسوف. وافق الإمبراطور على هذا التقرير، ثم أعطى نيتشاييف تعيينًا أعلى آخر في وقت لاحق. لكن المتحدث وحلفائه كانوا مخطئين بشدة في اختيارهم. بدأ الكونت بروتاسوف، الذي يمتلك قدرات عقلية عادية، وعلاقات قوية بشكل أساسي في المحكمة، علاوة على ذلك، كونه المختار من السينودس نفسه، في التصرف بشكل أكثر حسمًا في الاتجاه الذي تصرف فيه سلفه 122 . ولكن بالإضافة إلى ذلك، تم إدخال عنصر آخر في اتجاه أعلى إدارة للكنيسة في النيابة العامة للكونت بروتاسوف، والذي تم الكشف عنه في بعض المقترحات والأوامر التي استجابت بشكل مباشر لتأثير اللاتينية وتسببت في معارضة نشطة من جانب قديس موسكو الواضح. والحقيقة هي أنه لم يبدأ بعمق في شؤون الكنيسة من خلال تربيته السابقة 123 ، الكونت ن. أ. بروتاسوف أحاط نفسه بمستشارين ، بعضهم كان متحدًا ، وكان ينجذب دائمًا نحو اللاتينية أكثر من الأرثوذكسية 124. بفضل هذا الظرف ، حتى مع الحماس الصادق لصالح الكنيسة الروسية ، غالبًا ما قدم مقترحات إلى السينودس وأوامر للقسم الروحي ، حيث العين الثاقبة لقديس موسكو الحكيم وآخرين لا يستطيع رؤساء الكنيسة الروسية إلا أن يروا تأثير اللاتينية. من ناحية، "أراد الكونت بروتاسوف أن يمنح منصبه الرفيع للغاية جوًا وزاريًا من خلال إنشاء أقسام، وإن كان ذلك تحت اسم مختلف" 126. في هذه الأنواع، بدلاً من لجنة المدارس اللاهوتية السابقة، أنشأ مديرية التربية الروحية، التي، في رأيه، كان ينبغي أن تعتمد حصريًا على رئيس النيابة العامة وليست تابعة للسينودس، وبالتالي تكون نوعًا من "الوضع في الوضع"، على حد تعبير الأبرياء الشهير. (بوريسوف)، رئيس أساقفة خيرسون 127. من ناحية أخرى، منذ السنوات الأولى لرئيس النيابة العامة للكونت بروتاسوف، بدأت تظهر الرغبة في تعزيز أهمية تقليد الكنيسة فيما يتعلق بالكتاب المقدس. لهذا الغرض، وجد الكونت، بعد وقت قصير من توليه منصب المدعي العام، في السينودس ما يسمى بالمواثيق البطريركية وأمر مطران موسكو بترجمتها إلى اللغة الروسية وتصحيحها، من أجل نشرها بعد ذلك 128. "لقد وجدت فيها، كما يقول قديس موسكو نفسه، تأثير التعاليم اللاتينية". 129 في هذه الرسائل، فيما يتعلق بمسألة الكتاب المقدس، يتم نقل فكرة أنه لا يجوز لأي شخص وكل شيء في الكتاب المقدس أن يقرأ دون تمييز، 130 بحيث رأى قديس موسكو، عند تصحيح هذه الرسائل، أنه من الضروري حذف "أحد الإجابات على الأسئلة المتعلقة بالكتاب المقدس، الموضوعة في النهاية بعد الرسالة" 131. ولنفس الغرض، قدمت الإدارة التعليمية الروحية "في اتجاه خاص" 132. آباء الكنيسة في مجموعة المواد التي يتم تدريسها في المؤسسات التعليمية الدينية، لتعريف التلاميذ المباشر بالكتابة الأبوية أو بأنواع سعة الاطلاع الكنسية، كما جاء في تقارير المدعي العام للمجمع المقدس لعامي 1837 و1838 133 . بعد ذلك، وتحت تأثير نفس الدوافع، تم إدخال "الاعتراف الأرثوذكسي" لبيتر موغيلا إلى التدريس في المؤسسات التعليمية الدينية، والتي قام الأخير بتجميع بعض أجزاء منها "من تقليد الكتب اللاتينية"، وفقًا لملاحظة فيلاريت 134، وطُلب من فيلاريت إجراء إضافات مقابلة على تعليمه المسيحي 135. أخيرًا، تصرف الكونت بروتاسوف في نفس الاتجاه، حتى أنه قدم اقتراحًا في السينودس "للتأكيد على الاستخدام الحصري للكنيسة والتعليم والعام والمنزلي للكتاب المقدس السلافي من قبل سلطة الكنيسة، كما حدث في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية فيما يتعلق بالنسخة اللاتينية للانجيل" 136. كان هذا هو الوضع في أعلى إدارة للكنيسة تحت رئاسة المدعي العام الكونت بروتاسوف، والذي استمر حتى وفاته في عام 1855. إذا انتقلنا الآن إلى الأشخاص في أعلى هرم الكنيسة الذين احتلوا في على الأقل أقدم الإدارات في روسيا خلال الفترة قيد المراجعة، اتضح أنه لم يكن هناك سوى القليل من الترتيبات للفكر العزيزة لقديس موسكو - حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. تم احتلال مقاطعتي نوفغورود وسانت بطرسبرغ طوال فترة حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش من قبل ثلاثة هرميين: المتروبوليت سيرافيم، المعروف لنا بالفعل، حتى وفاته عام 1843؛ أنتوني رافالسكي من 1843 إلى 1848 ونيكانور كليميتيفسكي من 1848 إلى 1856. نحن نعرف بالفعل جزئيًا عن مزاج الأول فيما يتعلق بفكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية بشكل عام وإلى أفكار فيلاريت موسكو بشكل خاص. الآن دعنا نقول فقط أنه كلما ذهبنا أبعد، كلما أصبح المتروبوليت مشبعًا بها. كان لدى سيرافيم تحيز ضد الترجمة، وهذا التحيز، الذي نشأ في البداية من الأسباب التي تم تقديمها ضد الترجمة من قبل أعضاء حزب شيشكوف، ثم، في مكتب المدعي العام للكونت بروتاسوف، استوعب بشكل غير محسوس عناصر حتى من وجهة النظر اللاتينية للكتاب المقدس واستخدامه. لإثبات ذلك، سنستشهد بنص العلاقة بين المتروبوليت سيرافيم ورئيس النيابة العامة الكونت ن.أ.بروتاسوف بتاريخ 1 مارس 1842، نتيجة لقضية نقل ج.ب. بافسكي الذي نشأ في ذلك الوقت. "بسبب مرضي،" كتب سيرافيم فيما يتعلق به، "لم أتمكن من المشاركة شخصيًا في النظر في القضية التي تلقاها المجمع المقدس حول النسخ المشوه والشرير لكتب العهد القديم التعليمية والنبوية التي انتهت هنا (أي في سانت بطرسبرغ)، والتي نُشرت سرًا ووزعت من خلال الطباعة الحجرية: ولكن، نظرًا للأهمية الخاصة للقضية، فإنني أكلف نفسي بواجب، بعد أن جمعت ما تبقى من قوتي على سرير مرضي، لإبلاغ فخامتكم، الاعتبارات والأفكار التي تلهمني بواجب لقبي، وقداسة القسم، والتفاني البنوي لإيماننا الأرثوذكسي الروسي القديم وتجارب سنوات عديدة من خدمة الكنيسة المقدسة. عند سماع أخبار الترجمة المذكورة أعلاه، امتلأت بالحزن الروحي، لأن مثل هذه الإساءة للمقدس تهدد بشكل واضح النقاء الذي تم به تعليم الإيمان في وطننا، محميًا من الخرافات الأجنبية الضارة بمساعدة الله ورعاية الإمبراطور السيادي الأكثر تقوى، ولأن مثل هذا الهجوم الخبيث ظهر باسم وفي وسط الشباب الروحي، الذين نتوقع منهم رعاة وخدام الكنيسة المخلصين والمجتهدين، الذين وتعليمهم من خلال عملهم وتبرعاتهم. بالنظر إلى هذه الحالة من جميع الجوانب، فإنني، مع الأسف الشديد، أرى فيها النتيجة المحزنة لتلك المفاهيم الخاطئة فيما يتعلق باستخدام كلمة الله، والتي، بعد أن جلبها إلينا الأمميون وأسرت عقول البعض منا، هددت التسلسل الهرمي من خلال تقويض السلطة، والشعب من خلال غرس إحساس مغر، ولكن في نفس الوقت كارثي بالاستقلال عن الكنيسة، والأرثوذكسية من خلال الإطاحة بمبادئها الجذرية 137؛ لأنه بحسب تعاليم الكنيسة الأرثوذكسية. لم يُعطِ الله الكتب المقدسة للشعب، بل لطبقة الرعاة والمعلمين، ومن خلالهم للشعب. 138. إن الآراء الخبيثة، التي يتطلب قمعها جهودًا كبيرة من الغيرة الحقيقية للكنيسة، والتي عادت الآن إلى الحياة وظهرت بكل قبحها، أظهرت من خلال الاختبار مدى تجذر هذه الأمراض ومدى صعوبة علاجها. إن الترجمة الشريرة للكتاب المقدس تثير السخط والحزن أكثر لأنها ظهرت في وقت أعادت فيه كنيستنا الأرثوذكسية مؤخرًا، بحقائق تعليمها السليم، ملايين الأطفال الذين سقطوا (139)، عندما بدأ الآخرون في العودة إلى رشدهم، ويوبخوننا بشكل خاطئ لأننا سمحنا بالتغيير (140)، وعندما ترى كنيستنا مع العزاء الشعور التقوى المتزايد لدى الشعب، والذي أثاره مثال تقوى الملك " 141. في ضوء هذه الاعتبارات، اقترح المتروبوليت سيرافيم، من بين أمور أخرى، "تعزيز التدابير التي اتخذها السيد المسيح بالفعل. رئيس النيابة والذي كان ينظر إليه دائمًا، المطران القس، بامتنان حقيقي، داعيًا لهم بركة الله، بحيث يكون كل تعليم الشباب الروحي في المستقبل يهدف إلى الحفاظ بكل حرمة على تعليم الإيمان المباشر وحمايته من أي تقلب في أفكار المؤمنين الآخرين، وحتى لا يجرؤ أحد، تحت أي ذريعة، على التعدي على نقل الكتاب المقدس، الذي يجب أن يبقى كما هو، الذي تم تلقيه فيه. من قبلنا من أسلافنا الأتقياء وحتى يومنا هذا، كان بمثابة ضمانة لازدهارنا. كتب الشيخ بعد ذلك: "أنا مقتنع بشدة بهذه الحقيقة، لقد حاولت حمايتها، قدر استطاعتي، طوال استمرار خدمتي 142، وأنا على استعداد للخروج الآن بنفس الحماس، وإذا أراد الرب الإله أن يتركني على فراش المرض، فإنني أنقلها إلى فخامتك، كرغبتي الأخيرة، كوصية من الأسقف الذي خدم الكنيسة والسيادة حتى شيخوخته في الحب الحقيقي والتفاني لهما. إنني أعرف تمامًا طريقة تفكير فخامتكم، الأرثوذكسية تمامًا، وحماسكم لخدمة صاحب الجلالة الإمبراطورية، أظل هادئًا وأعزي فكرة أنك ستتخذ جميع التدابير اللازمة في هذه القضية المهمة جدًا، وأطلب منك، سيدي العزيز، أن تنقل أفكاري إلى المجمع المقدس، إذا لم أتمكن من الحضور فيه قريبًا "143. في هذا الصدد، يُنظر إلى المتروبوليت سيرافيم، بالإضافة إلى آرائه الخاصة حول الكتاب المقدس واستخدامه، على أنه في وضع ثانوي. فيما يتعلق بالمدعي العام وآراء الأخير، كان لخليفة سيرافيم، المتروبوليت أنتوني، موقف أكثر تبعية للمدعي العام، وحتى استقلالية أقل في شؤون أعلى إدارة للكنيسة، الذي كان لديه ضعف في هذا 144، مما جعل صوته أقل مسموعًا في أعلى إدارة للكنيسة الروسية، لذلك لم يستطع قديس موسكو ذو الخبرة والخبرة في شؤون الكنيسة، بعد نبأ وفاة أنتوني في عام 1848، إلا أن يعبر عن رأيه. الرغبة، بحيث "يمنح الرب كنيسة سانت بطرسبورغ راعيًا قويًا في الروح والجسد" 145. ظهر مثل هذا الراعي في شخص التلميذ السابق (1803-1808) لقديس موسكو في مدرسة ترينيتي لافرا، وفي ذلك الوقت رئيس أساقفة وارسو نيكانور. لكن يتميز عن سلفه بالفضائل العالية بلا شك للكاهن، الذي يشغل منصبه الرفيع بشرف كلاهوتي وواعظ 146، لم يكن لدى العضو القيادي الجديد في السينودس ما يكفي من قوة الإرادة وحزم الصوت أمام المدعي العام النشط، كما لم يكن لديه ما يكفي من البصيرة الإدارية 147 لتوفير والقضاء على حالات غزو العناصر اللاتينية في الكنيسة الروسية، لذلك في هذه الحالات كان على قديس موسكو الحكيم 148 أن يشير إليه أحيانًا. خلال فترة حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش بالكامل، احتل كاتدرائية كييف اثنان من كبار القساوسة، المعروفين جزئيًا لنا بالفعل: إيفجيني بولخوفيتينوف، الذي تميز بأبحاثه الواسعة، حتى عام 1837، وفيلاريت أمفيثياتروف حتى نهاية عام 1857. ونحن نعلم أيضًا مما حدث من قبل عن مزاج هؤلاء الكهنة الموقرين والعظماء فيما يتعلق بمسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. حتى وفاته، ظل يوجين بالإجماع مع سيرافيم بشأن هذه المسألة؛ و فيلاريت (أمفيتياتروف، بالإضافة إلى عدم ثقته المتزايد بشكل متزايد في فكرة فائدة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، بالإضافة إلى اقتناعه المتزايد بضرورة ترك النص السلافي للكتاب المقدس مصونًا ليس فقط في الكنيسة، ولكن أيضًا في المنزل، ليس فقط في الاستخدام العام ولكن أيضًا في الاستخدام الخاص، استوعب بشكل أعمق فكرة الحاجة إلى ترك الترجمة اليونانية مصونة بنفس القدر للمترجمين الفوريين LXX في هذا النص. له، في طبعته التي صنعت منها الترجمة السلافية الموجودة، خلافًا لمعنى الأصل العبري (في خطاب العهد القديم)، الذي أراد كثيرون رفعه إلى مستوى أعلى، خاصة في حالات الاختلافات بين نص الأصل ونص الترجمة اليونانية[149]. وفي هذا الصدد، يظهر تأثيرها الغالب على طبعة التعريف النهائي للقديس بولس. السينودس بشأن مسألة ترجمات بافسكي بشأن الالتزام بكل سلامة بالنص المقدس للمترجمين الفوريين L XX المقبولين من قبل الكنيسة الأرثوذكسية والترجمة السلافية الموجودة في روسيا 150. تم التعبير عن إدانة فيلاريت كييف بشكل كامل وقاطع في موقفه تجاه رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، بتاريخ 21 ديسمبر 1856، والذي سنستشهد به في الوقت المناسب. كانت قناعات الأشخاص الآخرين في التسلسل الهرمي الروسي بشأن ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية مختلفة؛ لكن هؤلاء الأفراد لم يكن لديهم سوى القليل من القوة والنفوذ في أعلى حكومة الكنيسة. أعرب غريغوري (بوستنيكوف) واحد فقط 151 عن قناعته بقوة أكبر من الآخرين، والتي كانت تتفق عمومًا مع إدانة قديس موسكو العظيم فيلاريت. لذلك، هذا هو نوع الأشخاص الذين كان قديس موسكو محاطًا طوال الثلاثين عامًا من حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش، وهذا هو المزاج الذي واجهه من هؤلاء الأشخاص طوال هذا الوقت فيما يتعلق بفكره العزيز حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. يمكن للمرء أن يتخيل ما عاشته روح قديس موسكو، الذي كان يعتز في أعماقه بالفكر المذكور أعلاه، طوال هذه الفترة الطويلة. بعد فترة وجيزة من الاشتباكات الموصوفة مع سيرافيم في عام 1827، يكشف قديس موسكو عن شعور ثقيل بالوحدة في النضال ضد معارضة فكره العزيز. "أنا غريب هنا"، كتب من سانت بطرسبرغ إلى والديه في ديسمبر 1827، و"أريد أن أبقى على هذا النحو: ولذلك أخجل من العلاقات الأخرى غير تلك الضرورية" 152. إنه يتحدث بشكل أكثر وضوحًا وصراحة في رسالته إلى نائبه إينوكينتي سيلنكرينوف بتاريخ 15 يناير من عام 1828 التالي، والسبب ذاته الذي يتحدث من أجله بهذه الطريقة يستحق الاهتمام: "لقد تحدثت إلى الأسقف 153 حول أسفار موسى الخمسة لبيوتر خريسانفوفيتش في اليوم السابق: إنه لا يوافق على إعطاء نسخة. يقول الأسقف بحماس أنه ليست هناك حاجة إلى ترجمة روسية، وكدليل على ذلك يقدم المطران الموحد والأسقف اللوثري، اللذين لا يريدان توزيع الكتاب المقدس. ربما أخطأت في حديثي معه وفي ما كتبته الآن: سامحني. ولكن الحمد لله، ورغم اختلاف الآراء، فإننا نناقش هذا الأمر بسلام. ومع ذلك، أعترف أن اليأس يجعلني أعتقد أنه ليس لدينا إجماع حول موضوع مثل هذا. أود أن أُطرد ليس فقط من سانت بطرسبرغ، ولكن أيضًا من موسكو، من أجل ترك مكان للأشخاص الذين سيكونون قادرين على رؤية الحقيقة وإظهارها للآخرين، بحيث يؤدي كل شيء إلى اتحاد الإيمان الخلاصي، وليس إلى انقسام ضار في الآراء 154. لكن المتروبوليت سيرافيم لم يكن الوحيد الذي كان معارضًا متحمسًا لترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية؛ لقد أثار هو وغيره من المعارضين لجمعية الكتاب المقدس المعروفين لنا بالفعل، بسبب معارضتهم أو ببساطة عدم تعاطفهم مع قضية الترجمة، شعورًا شديدًا بالحزن بشأن هذا الوضع لدى قديس موسكو. أصداء آراء شيشكوف وفوتيوس وآخرين. تم سماعها حتى بعد 1824-1826، وتم سماعها في أكثر من قسم روحي، وبشكل متساوٍ، إن لم يكن أكثر، ملأ قلب أسقف موسكو بحزن عميق. "روحي حزينة أيها الموقر!" كتب إلى نفس الأبرياء، في نهاية مارس 1829، "يبدو لي أن الحكم الذي يبدأ من بيت الله ينفتح أكثر فأكثر. اليوم، تلقيت، مرة أخرى وبشكل أكثر موثوقية، نبأ مفاده أن السيد ديميدوف 155 أمر مديري المؤسسات التابعة له بمنع الطلاب من قراءة الكتاب المقدس بشكل صارم، وأضاف بيده مآسي، وما إلى ذلك. والسبب هو أن اثنين من الطلاب فقدوا عقولهم. ولكن من المعروف بشكل موثوق أن لم يكونوا متحمسين لقراءة الكتاب المقدس؛ أن أحدهما فقد عقله من اليأس، لأن والده وزوجة أبيه تخليا عنه، والآخر من الطموح الغاضب، لأنهما كانا يأملان في جعله ضابطا، ولكن بدلا من ذلك تم جلده، ولكن هنا ما لا يقل حزنا: كبار معلمي القانون، بما في ذلك كوشيتوف سيئ السمعة، الذي احترمه السيد ديميدوف، 156 عاما، عندما أعلن السيد ديميدوف شخصيا هذا الأمر، لم يفتحوا أفواههم لتقديم الأمر. الحقيقة. بعد ذلك، في بعض المؤسسات، لا يُسمح للطلاب بحضور الخدمة طوال الليل في أيام العطلات، على الرغم من أن بعضهم يرغب في القيام بذلك طوعًا. والناس، لا يهتمون بأن الاضطهاد يثار ضد كلمة الله والصلاة، يخافون من أن الدين سيعاني من حقيقة أن تورشانينوفا 157 تعالج مرضى العيون! ما أكثر الدخان الذي يخرج من تلميذ الهاوية (رؤ9: 2) وما مدى ارتفاعه! الدخان يأكل عيونك؛ فيقولون!: فالشمس آكلة! يختنقون من الدخان ويجدون صعوبة في النطق: ما مدى ضرر الماء من مصدر الحياة! طوبى لمن لا يستطيع أن يرفع عينيه إلى الجبال فحسب، بل يركض هناك أيضًا إلى الهواء النقي والمياه الحية! "158. وكلما كانت المعارضة لفكرة الترجمة أقوى من جانب أعلى حكومة روحية في روسيا، وبالتالي أصبح قديس موسكو يدرك بشكل أعمق استحالة تحقيق فكره العزيز بطريقة رسمية، على الرغم من رغبته الصادقة. في نوفمبر 1833، كتب إلى حاكمه حول إعادة طبع حياة القديس المبجل، والتي تم تجميعها في عام 1822 وكتبت "بالعامية". يتحدث سرجيوس عن الماضي، وعن الإذن الرسمي وتوزيع ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية: "ثم كان هذا متسقًا مع توجيهات السلطات التي أنتجت ونشرت ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية" 159. والآن ليس الأمر كما لو أن الظروف السائدة في ذلك الوقت ستثبت ذلك. كتب القديس في 16 سبتمبر 1836 إلى عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية، فيلاريت جوميلفسكي، الذي أصبح لاحقًا رئيس أساقفة تشرنيغوف 160: "أصبح التحيز ضد الترجمات الجديدة للكتب المقدسة قويًا بشكل عام". وبالمثل، في أغسطس من عام 1837 التالي، ردًا على رسالة كتبها رئيس بعثة ألتاي، الأرشمندريت مكاري جلوخاريف 161، في عام 1834، يشير بوضوح ليس فقط إلى ما هو موجود وما زال مستمرًا، ولكن أيضًا إلى الشكوك والخلافات الجديدة (منذ زمن رئيس النيابة العامة الكونت بروتاسوف) بشأن الترجمة. كتب القديس إلى مقاريوس: "من الضروري أن نبدأ المحادثة معك بأفكارك حول الترجمة الكاملة للكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية. لقد بذلت الكثير من الجهد في التعبير عن هذه الأفكار: لكن زرعك لم يأت إلى أرض جاهزة، وليس في وقت البذر. الشكوك حول فائدة الترجمة التي تم إجراؤها مسبقًا، والجدل حول مزاياها، إما لم تتوقف، أو نشأت مرة أخرى، بحيث يكون استمرار هذا العمل أكثر تهديدًا مع زيادة الشكوك والجدال بدل التشجيع مع نمو الثمر الروحي" 162. ولكن ليس هذا كل شيء. في الأعوام 1837-1842، وقعت أحداث جعلت ما فعله الأب أقل احتمالًا. مكاريوس، وزاد من تعزيز الشكوك والتناقضات المذكورة أعلاه. بادئ ذي بدء، لم يواجه الكونت بروتاسوف مثل هذه المعارضة المستمرة للعديد من افتراضاته حول الطبيعة المذكورة أعلاه من أي من التسلسل الهرمي الروسي، باستثناء قديس موسكو الحكيم. كان المتروبوليت سيرافيم بالفعل كبيرًا في السن (كان عمره أكثر من 80 عامًا) لمثل هذه المعارضة، ولم يشعر فيلاريت كييف، الذي صعد للتو (في عام 1837) إلى قسم إحدى أقدم العواصم، بالقوة الكافية لذلك وتمسك أكثر بفيلاريت موسكو في حالات الاشتباكات مع الكونت. لم يول الكونت اهتمامًا كبيرًا للأساقفة الآخرين، بينما وجد نفسه في فيلاريت موسكو خصمًا قويًا. وهكذا، تمكن فيلاريت "من الدفاع عن حق السيطرة على المجمع المقدس على أوامره التي، وفقًا للعد، حلت محل لجنة المدارس اللاهوتية التابعة للإدارة التعليمية اللاهوتية" 163. وبالمثل، فإن تحويل المؤسسات التعليمية الدينية التي تصورها الكونت وفقًا "للتوجيه الخاص للإدارة التعليمية الروحية" 164، وذلك بفضل فيلاريت موسكو بشكل أساسي، "أثر على المعاهد اللاهوتية فقط" 165. اقتراح الكونت لإعلان كان النص السلافي للكتاب المقدس، مثل نص النسخه اللاتينية للانجيل، ليكون مستقلاً بذاته حصريًا غير ناجح أيضًا بسبب إصرار فيلاريت. "وإذ وجدت أن هذا الافتراض لا يتوافق مع روح الكنيسة الأرثوذكسية الشرقية وأنه سيؤدي إلى ارتباك، مثل تعريف الترايدنتين للنسخه اللاتينية للانجيل، قررت، كما كتب القديس نفسه عن نفسه عام 1857، أن أعطي رأيًا بمعنى رفض هذا الافتراض. في أوقات سابقة، في مناسبات مماثلة، تشاورت مع المتروبوليت سيرافيم؛ لكنه لم يستطع قضاء بعض الوقت في الغربال بسبب ضعف صحته. فأبلغت رأيي إلى المتروبوليت استغل حاكم كييف ومتروبوليت نوفغورود الحالي تعليقاتهم؛ وحصل على موافقتهم وقدم رأيي إلى المجمع المقدس، ولم تكن هناك عواقب، مما يعني أنه لم يعترض أحد على رأيي وأن افتراض الكونت بروتاسوف قد تُرك دون إجراء. كل هذا أثار لدى الكونت شعوراً بالعداء تجاه قديس موسكو والرغبة في إذلاله في كل فرصة. تم إقناع الكونت بجدية بالأخير من قبل مستشاريه، الذين لم يفضلهم فيلاريت أيضًا لنفس السبب. من بين هؤلاء، رغب عميد أكاديمية سانت بطرسبرغ، الأرشمندريت أفاناسي (دروزدوف)، رئيس أساقفة أستراخان (توفي عام 1876)، بشدة بشكل خاص في إذلال فيلاريت بسبب الانتقادات القاسية التي تلقاها فيلاريت من التأويل 168، والتي جمعها بروح اتجاه وقت المدعي العام للكونت بروتاسوف. في هذا التفسير، اتبع أثناسيوس الاتجاه المذكور، "أعرب عن إدانته للنص العبري للكتاب المقدس، وطالب بتقديس الترجمة السبعينية، وتحدث عن عدم كفاية الكتاب المقدس لمعرفة حقائق الإيمان، وما إلى ذلك." 169. فيلاريت من موسكو، فقط من باب رغبته في "حماية التعاليم من الانحرافات ذات النوايا الحسنة بهدف حماية التقليد، ولكنها ليست آمنة مع الأفكار التي تحط من كرامة الكتاب المقدس" 170، قام بتفكيك تفسيرات أثناسيوس بشكل صارم ولم يحرز أي تقدم 171. وفي الوقت نفسه، اعتبر جامع التأويل (تقليد راعيه اللامع) مثل هذه الحادثة بمثابة إهانة شخصية. لقد أراد إحضار فيلاريت لمثل هذا النقد لتأويله حتى إلى محكمة البطاركة المسكونيين 172. لقد استمرت مسألة التأويل ، التي بدأت في خريف عام 1841 ، طوال الأشهر الستة بأكملها من عام 1842 173. كانت هذه المرة ذروة تلك الإهانات التي تعرض لها قديس موسكو ، والتي تحدثنا عنها أعلاه والتي بدأت حتى قبل ذلك ، على الرغم من أنها في جوهرها لم تكن إذلالًا بقدر ما كانت إذلالًا تمجيد فضائل قديس موسكو باعتباره هرميًا عظيمًا. بالفعل في ١٨٣٨-١٨٣٩، في قضية التعليم المسيحي (المطول) لفيلاريت، جعل المدعي العام الأخير يشعر بقوته (١٧٤). كان هناك المزيد من الفرص والحالات في 1841-1812. السبب الأقرب لذلك هو حالة الترجمات الحجرية لـ G. P. Pavsky 175 التي عرضت على المجمع للنظر فيها في ذلك الوقت. حتى بعد إغلاق جمعية الكتاب المقدس، استمر بافسكي، بصفته أستاذ اللغة العبرية وآدابها في أكاديمية سانت بطرسبرغ (حتى عام 1835)، مع الطلاب في دروسه في ترجمة الكتب المقدسة للعهد القديم من العبرية إلى الروسية، وبالطبع، على مبادئه السابقة. أولئك. دون أي قوادة، دون أي تنازل لصالح ترجمات اليونانية السبعينية والسلافية، ولكن أيضًا مع افتراض مثل هذا التوزيع لمحتوى الفصول والآيات المترجمة، والذي اعتبره هو نفسه، بناءً على اعتباراته وآراء أحدث علماء الكتاب والمفسرين الغربيين (الألمان بشكل رئيسي)، ضروريًا للقيام به، وليس ما قدمه الكتاب المقدس السلافي. وبالمثل، في الترجمة نفسها، بعد نفس المبادئ، اعترف بافسكي بالكثير من الأشياء التي كانت بعيدة عن أن تكون متوافقة تماما مع التفسير الآبائي القديم للكتاب المقدس وفي لغته المعاصرة كانت تسمى علم جديد أو علم جديد 176 . وشيئًا فشيئًا، تمكن بهذه الطريقة من ترجمة الكتب المقدسة التالية: أيوب، والجامعة، ونشيد الأناشيد، والأمثال، والأنبياء الكبار والصغار. قام الطلاب بتدوين هذه الترجمات، وبعد أن ترك بافسكي الأكاديمية، قرروا طباعة هذه الترجمات على الحجر، حيث لم يُسمح بطباعة هذه الترجمات بعد إغلاق جمعية الكتاب المقدس. وقد تغاضت السلطات الأكاديمية عن ذلك. تم بيع الترجمات المطبوعة على شكل دفع تكاليف الطباعة الحجرية عن طريق الاشتراك في الأكاديميات ليس فقط في سانت بطرسبرغ، ولكن أيضًا في موسكو، 177 كازان وكييف. تم نشر الترجمات بهذه الطريقة خلال الأعوام 1839-1841 وكان من الممكن أن يتم تنفيذه بشكل أكبر لو لم يعط هيرومونك أغافانجيل، وهو بكالوريوس شاب من أكاديمية موسكو اللاهوتية في قسم الكتاب المقدس، والذي أصبح فيما بعد رئيس أساقفة فولين (توفي عام 1876)، منعطفًا مختلفًا تمامًا للمسألة. في ديسمبر 1841، استنكر هذه الترجمات ووصفها بأنها غير تقليدية، وأرسلها إلى سانت بطرسبورغ في ثلاث نسخ باسم ثلاثة مطارنة كانوا هناك لحضور سينودس 178. يبدو لي، كآثم، هذا: إذا كانت أخبار المهنئين المحليين عادلة حقًا، وإذا كان أحد الموجودين الآن في الأكاديمية قد شطب نفسه بالفعل، فمن الأفضل عدم إخفاء الأمر، حتى لا يحدث شيء أسوأ لاحقًا. دعهم يرون أنهم لا يريدون الاحتفاظ بالشيء السيئ في أيديهم، ولكنهم على استعداد لرميه في الفرن. وفي حالات أخرى، يبدو أن الحكمة المسيحية تتطلب عدم غبار عيون الآخرين. أخبر عن ذلك. إلى رئيس الجامعة 180 حتى يتم توضيح الأمور سراً ودون تأخير؛ "181. وبالفعل، في ضوء أمر الأسقف السري للأكاديمية والدير الخاضعين لسلطته القضائية 182، تم بالفعل إرسال العديد من نسخ الترجمة الحجرية إلى الأسقف إلى سانت بطرسبرغ، والتي أبلغها إلى المجمع المقدس في 11 فبراير 183. لكن المدعي العام ومستشاريه نظروا إلى الأمر بشكل مختلف. لقد "بحث" عن "الذنب" في فيلاريت. "حتى حيث لم يكن هناك شيء." ولهذا السبب، عندما أراد رئيس أساقفة تفير غريغوري (بوستنيكوف) إرسال نسخة من الترجمة الحجرية التي كانت بحوزته إلى أسقف موسكو، كتب إليه الأخير في 26 فبراير: "سيكون من الصعب عليّ أن استلمت نسختك: وأعتقد أنني سأعيدها إليك على الفور، لأن الحصول عليها وعدم الإعلان عنها على الفور لا يُنظر إليه على أنه مجرد سهو أو حيرة بشأن ما يجب فعله، بل للتستر على الأمر. 184. قبل أن يقدم فيلاريت موسكو تقريرًا عن الترجمات التي طلبها من الأكاديمية واللافرا الخاضعين لسلطته القضائية، فتح المدعي العام قضية قضائية بحتة فيما يتعلق بالترجمات، والأهم من ذلك كله بذلت الجهود للعثور على متروبوليت لموسكو. "لقد اتخذت قضية الترجمة المطبوعة بالحجر، كما كتب الأسقف فيلاريت جوميلفسكي إلى إيه في جورسكي في 11 فبراير/شباط، منعطفًا مزعجًا للغاية. صحيح أنها ضرورية بسبب خطايانا. في أكاديمياتنا، وهنا، وفي كييف، سيتم تشكيل لجان تحقيق لمعرفة من، ولماذا، ومتى طلب النسخ ومن استلمها؟ يبدو أن هذا لم يكن الشيء الصحيح الذي يجب طرحه. ولكن دعونا نترك كل شيء للرب. نقاط الضعف لدينا مذهلة! إله! اغفر لي خطيئة الإدانة. سأخبرك ومن أجلك. هنا اكتشف Karasevsky 185 من خلال الاستجوابات الورقية أنه تم طلب ما يصل إلى 70 نسخة إلى أكاديميتنا. وبحسب الشهادة تم إرسال 20 نسخة إلى قازان. يتحدث تقرير كاراسيفسكي عن النسخ التي طلبتها أكاديميتنا: لم يتم الصمت حتى عن حقيقة أن بعض رئيس جوقة متروبوليتان موسكو أخذ نسخة لنفسه، لكنه التزم الصمت بشأن عدد النسخ المطلوبة من أكاديمية كازان 186. الأمور تسير بشكل غريب. توقع مطراننا أنه عند الاستلام سيتشاور معه مطران كييف بشأن ما يجب فعله في مثل هذه المسألة الكنسية المهمة؟ ذهبت إليه للحصول على المشورة وتلقيت إجابة بأنه قد أرسل نسخته بالفعل إلى المدعي العام. علاوة على ذلك، عندما بدأت الأمور، تم إخفاء خطوة الجد بأكملها عن الأسقف حتى يتم عرض الأمر على المجمع. وعندما سُئل عن سير القضية، كان رجل كييف يجيب في كل مرة: لا أعرف. وتبينت الأمور الآن أن سير القضية كان تحت إشرافه. إله! اغفر لي أيها الخاطئ وأنر عماي.. هناك القليل جدًا من السلام، وحتى أقل صدقًا" 187. ولكن بناءً على إصرار الكونت بروتاسوف، في سينودس 13-13 فبراير، تم اتخاذ قرار بإجراء تحقيق صارم في قضية الترجمات 188. في هذا التعريف، في ضوء هدفنا المباشر، تستحق النقاط التالية الاهتمام: أ) توجيه أساقفة الأبرشية إلى الحماية الكاملة لحرمة الكتاب المقدس من أدنى الابتكارات 189؛ ب) إجراء تحقيقات خاصة على الفور فيما يتعلق بأهمية طلاب أكاديمية موسكو في القضية الحالية 190. وكيف توجد هنا شائعات بأن نشر الكتاب المقدس تكرر في موسكو بعدد أكبر من النسخ: ثم انتبه إلى هذا الظرف، لاعتبارات تابعة أثناء الاستجوابات ومزيد من الإجراءات بناءً على المعلومات المتاحة "و ج) "كيف توجد في هذه القضية أدلة ضد القس بافسكي وآخرين في إعداد الترجمة المذكورة والملاحظات الضارة بالكنيسة؛ ثم يقدم أعضاء المجمع المقدس مطران كييف وموسكو، بحضور رئيس نيابة سانت بطرسبورغ. 191. في ضوء هذا القرار، الذي كان على قديس موسكو نفسه أن يوقعه، بالطبع، على مضض، لم يكن هناك أي معنى للتفكير في اللجوء إلى نشر ترجمة روسية جديدة، كما قصد قديس موسكو في البداية، لشفاء الشر الناجم عن الترجمات الحجرية للشباب الروحي. وفي هذه الأثناء، كانت هناك حاجة ملحة لمناقشة سبل تحقيق ذلك. مدركين تمامًا لهذه الحاجة ومع ذلك محاطين بالبرد. اللامبالاة أو العداء المباشر والتعاطف جزئيًا فقط ، وإن كان عاجزًا ، سعى قديس موسكو إلى شخص ما على الأقل لدعم رغباته وأفكاره الطيبة. ذات مرة، في النصف الأخير من شهر فبراير، أجرى محادثة خاصة بهذه الطريقة مع قديس كييف، الذي، على الرغم من افتقاره إلى الصراحة التي اكتشفها مؤخرًا وفي نفس الأمر، لا يزال يعتبر أكثر من غيره من الأشخاص ذوي النفوذ في سانت بطرسبرغ قريبين منه بالروح؛ مناقشة طرق مختلفة "لإزالة الضرر الذي حدث بالفعل وتلبية الحاجة" 193، ولكن دون توقع ترجمة جديدة للكتاب المقدس أو استئناف الترجمة المتقطعة، توصل كلا القديسين إلى استنتاج مفاده أنه من الممكن، على الأقل عند نشر الكتاب المقدس السلافي، مكان إضافة تفسير، ومكان استبدال كلمة غير مفهومة أو تعبير غير صحيح بكلمة وتعبير آخر، ومكان شرح المعنى في قائمة قصيرة من المحتويات، في جدول محتويات هذا الكتاب أو ذاك، والأغاني، الرسائل، إلخ. 194. تم التعبير بوضوح عن هذا الاستنتاج الذي توصل إليه اثنان من القساوسة الذين اهتموا بخير الكنيسة الروسية بشكل تأملي فقط، علاوة على ذلك، بشكل خاص، وليس في السينودس. ولكن في ذلك الوقت كانت هناك معارضة مستمرة لأدنى محاولات من هذا النوع، في الوقت الذي، على حد تعبير قديس موسكو نفسه، "حتى فكرة نشر ترجمة سلافية مع ملاحظات توضيحية قوبلت بالحيرة والخوف" 195، عندما "لم يجد البعض فقط أي تفسير للكتب المقدسة بناءً على الآباء القديسين، ولكن أيضًا جدول المحتويات خطير" 196، والأهم من ذلك، عندما "كانوا يبحثون عن الذنب حيث لم يكن هناك شيء" 197، و هناك كانت الافتراضات التي تم التعبير عنها بشكل خاص بمثابة جريمة في نظر المدعي العام، الذي أراد كسر المعارضة لسلطته في السينودس وتنفيذ أفكاره فقط. بعد أن تعلمت عن موضوع المحادثة الخاصة بين المطرانين، فإن العد يجعلهم نوعًا من الاستجواب ويطالب ببيان مكتوب للأفكار التي عبروا عنها، كما لو كان من أجل التعرف على هذه الأخيرة، وتوجيه قديس موسكو للقيام بذلك. لم يرفض القديس، الذي لم يرى أي ذنب وراء نفسه ولم يفترض أي نية في طلب الكونت، تلبية هذا الطلب وفي 28 فبراير قدم له مذكرة توضح الافتراضات المذكورة. هذا هو محتوى هذا الإدخال: "إن الكذب، الذي يتعارض مع كرامة الكتاب المقدس والمفهوم الضار للنبوة وبعض أسفار العهد القديم، والذي تم التعبير عنه ونشره بشكل أو بآخر من خلال الترجمة الحجرية، يتطلب مساعدة طبية. الوسائل المحظورة وحدها لا يمكن الاعتماد عليها تمامًا عندما يندفع الفضول، الذي ينتشر من يوم لآخر، في كل الاتجاهات لإشباعه، وكلما اندفع بقوة نحو الطرق غير القانونية، حيث الطرق القانونية ليست منظمة بشكل جيد. لذلك، يجب الحرص على توفير المساعدة الصحيحة والمريحة لفهم الكتاب المقدس، ولهذا الغرض، تخضع الافتراضات التالية للاختبار والاختيار: 1. نشر تفسيرات الكتب المقدسة تدريجيًا، بدءًا من الكتب النبوية، التي تتعرض للهجوم بشكل خاص والتي يكون تفسيرها الشامل مهمًا بشكل خاص فيما يتعلق بمحتوياتها للعهد الجديد. يجب أن يعتمد التفسير على: أ) النص اليوناني لسبعين مترجماً؛ ب) عند الضرورة، على حد تعبير الطوباوي جيروم، الحقيقة اليهودية، أي النص اليهودي 198؛ ج) التفسير الذاتي للكتاب المقدس من العهد القديم إلى الجديد؛ د) تفاسير الآباء القديسين. لا ينبغي أن تكون التفسيرات مرهقة بالمساحة والعلم الثقيل، بل يجب أن تكون قصيرة وبسيطة تهدف إلى تثبيت الإيمان وبناء الحياة. ثانيا. عمل طبعة من الكتاب المقدس السلافي بأكمله، وتكييفها للاستخدام والفهم الأكثر ملاءمة. وحتى لا يكون ضخمًا جدًا، لا بد من استبعاد مواد إضافية منه، مثل: تقرير موسع في التعديلات السابقة على النص وقائمة بأسماء الأعلام المثقلة بكلمات غير ضرورية. بدلاً من ذلك، فوق كل فصل من النص الكتابي السلافي، والذي يجب أن يظل مصونًا في تكوينه، قم بذكر محتوياته بإيجاز ولكن بما فيه الكفاية وطباعته بأحرف صغيرة مميزة. سيكون مثل هذا المؤشر للمحتوى بشكل عام بمثابة توجيه مفيد لاهتمام القارئ وتفكيره، خاصة في الفصول النبوية والصعبة، فهو سيوجه الفهم الصحيح للنص. ثم، في نهاية الفصل، عند الضرورة، قم أيضًا بطباعة ملاحظات قصيرة بأحرف صغيرة مميزة: أ) اشرح الكلمات والتعبيرات الغامضة في النص: ب) بالنسبة للنصوص الأكثر قتامة، أشر إلى مقاطع أخرى من الكتاب المقدس تكون أكثر وضوحًا وتعمل على شرحها؛ ج) في النبوءات، تشير بإيجاز إلى أهم الأحداث؛ د) تقديم تفسيرات وقائية مختصرة لبعض النصوص، التي يسيء المعلمون الكذبة استخدامها بشكل ضار بشكل خاص؛ على سبيل المثال، النص: إنهم خصيان، ألقوا بأنفسهم إلى الملكوت من أجل السماء، تم تفسيره بطريقة بحيث أن الخصي، بعد أن فتح الكتاب المقدس للدفاع عن تعليمه، سيجد على الفور دحضًا 199. ثالثا. نشر الكتاب المقدس السلافي، مع وضع علامة فوق كل فصل من محتوياته، وفي النهاية إرفاق قاموس للكلمات الغامضة مع تفسير لها، والذي، مع ذلك، يجب الاعتراف به، من الصعب جعله مرضيًا لأن الظلام ليس دائمًا في الكلمة، ولكن في كثير من الأحيان في تكوين الكلمات التي ليست غامضة بشكل فردي، ولأنه متعب للقارئ في كثير من الأحيان التبديل من النص إلى القاموس "200. بعد تلقي المذكرة وبالطبع التحقق من قصة أحد المطران مع قصة آخر في هذه المذكرة، اعتبر الكونت بروتاسوف أنه من الضروري لأغراضه الخاصة، ولكن تحت ستار صحة الأمر، إبلاغ محتوياتها إلى سيرافيم الحاضر الأول، الذي لم يكن حاضرًا في اجتماع السينودس في 13 فبراير بسبب المرض وأعد الآن موقفه الشهير تجاه المدعي العام، المعروف لنا بالفعل، والذي تم وضع علامة عليه في 1 مارس. وكان المزاج معروفا لرئيس النيابة. في ضوء هذا وبهذه الطرق، حتى لا يثقل كاهل عقل الرجل العجوز البالغ من العمر 85 عامًا بمزيد من الضغط، أمر في مكتبه نيابة عنه بكتابة دحض لمذكرة فيلاريت موسكو، المكتوبة في شكل موقف المتروبوليت سيرافيم من المدعي العام والمميزة بيوم 4 مارس. "بعد أن فحصت" في هذا الصدد نيابة عن سيرافيم ووقعها ، "المذكرة التي أرسلها إلي متروبوليتان موسكو فيلاريت ، والتي جمعها بمناسبة ظهور الكتاب المقدس المطبوع على الحجر ، أجد الافتراضات الواردة فيها: 1) غير ضرورية. في الكنيسة الأرثوذكسية، يتم ضمان الحفاظ على حقائق الإيمان الخلاصية ونشرها من قبل فئة الرعاة، الذين، لهذا الغرض بالذات، يتم تعليمهم موهبة التدريس والذين يتم إعدادهم عمدًا لذلك في المؤسسات الدينية. هذه الطريقة لتعليم الناس، باعتبارها الطريقة القانونية الوحيدة، كانت ولا تزال محفوظة في كنيستنا الأرثوذكسية بكل قوتها. إذا كانت الترجمة التي ظهرت هي ثمرة الفضول وحده، فلا بد من إعطاء اتجاه آخر، أكثر انسجاما مع فوائد الكنيسة؛ - 2) خطير. سيكون النشر التدريجي لتفسيرات الآباء القديسين، كما كان من قبل، هو العمل الأكثر فائدة للكنيسة المقدسة. لكن تفسيرات الكتاب المقدس، المبنية إما على حكم المترجم نفسه، أو على مقارنة التفسيرات الآبائية لبعضها البعض، وكذلك النص العبري باليوناني، يمكن أن تضعف الاحترام الذي يغذيه الأرثوذكس للآباء القديسين، وتجعل موضوعات الإيمان موضوع دراسة باردة واحدة. إن نشر الكتاب المقدس مع تقديم أي جدول للمحتويات والملاحظات، والذي يعتبر بإيجازه الشديد غير مرض، يعني إعطاء العقول الخاملة سببًا للخلافات والاختلافات في الرأي والعديد من المفاهيم الخاطئة. مثل هذا المنشور لن يدمر الإغراء الذي خلقته الملاحظات الشريرة على نص الترجمة المطبوعة فحسب، بل سينتج أيضًا إغراءً جديدًا، يزرع في الأذهان فكرة أن كلمة الله المقدسة تحتاج إلى تبرير بشري وأن الشعب يمكن أن يكون قاضيًا في مسائل الإيمان. لهذه الأسباب، وفقًا لما كتبته بالفعل إلى فخامتكم عند تلقي أخبار ظهور الترجمة الحجرية 201، أعتقد: ترك النص المقدس للكتاب المقدس بالشكل الدقيق الذي هو عليه الآن، سيولي كل الاهتمام لموضوعات التدريس في المعاهد اللاهوتية، ويمنع بشدة الموجهين في التدريس اللاهوتي من تجاوز الحدود التي وضعتها كنيستنا الأرثوذكسية، وكذلك تنظيم الجزء التعليمي في المؤسسات اللاهوتية الخاضعة لتدقيق صارم. أطلب منك، سيدي العزيز، أن تنقل هذه الأفكار إلى المجمع المقدس” 202. لم يكن فيلاريت موسكو على علم بمحتوى الرسالة الأولى أو الأخيرة من المتروبوليت سيرافيم، عندما أبلغ رئيس النيابة فجأة السينودس بمحتوى الأوراق الثلاث. في الوقت نفسه، لم تكن هناك حجج واعترف قديس موسكو بكل تواضع، قائلًا إنه بسبب اختلاف رئيس الحاضرين مع افتراضات اثنين من أعضاء السينودس، فإن هذه الافتراضات نفسها تفقد صحتها وتزيد من الحركة 203. لكن المدعي العام لم يكن لديه بعد هذا الهدف النهائي لتطلعاته المتعطشة للسلطة، ولم يكن هذا هو الشيء الوحيد الذي أراد الحد من إذلال قديس موسكو (وبالمناسبة، قديس كييف الذي اتفق معه الآن). له). وأبلغ الإمبراطور السيادي بالأمر نفسه بسبب الخلاف الذي حدث بين أعضاء المجمع حول واحدة من أهم قضايا الكنيسة رقم 204. وفي 10 مارس، أعلن بشكل غير متوقع عن القديس يوحنا. المجمع أن جميع الأوراق المذكورة، بالإضافة إلى تعريف مجمع 13-18 فبراير، قد قدمها إلى أعلى درجات التقدير وأن جلالة الملك، بعد أن وافق على تعريف مجمع 13-18 فبراير، وافق في الوقت نفسه على الموافقة على رأي المتروبوليت سيرافيم المذكور أعلاه، ولم يوافق على رأي المطرانين الآخرين: علاوة على ذلك، أمر بإجراء تحقيق بكل صرامة والتحقيق في قضية الطباعة الحجرية في الترجمات، أعرب الإمبراطور السيادي عن إرادته، "حتى يقوم المجمع المقدس، بالاتفاق مع رأي المتروبوليت سيرافيم، ووفقًا لواجبه المباشر، بتعزيز الإجراءات لحماية كتب الكتاب المقدس في شكلها الحالي بشكل غير قابل للانتهاك وإقامة التعليم الكامل للشباب الروحي على المبادئ الحقيقية لأرثوذكسية القديمة، من خلال التعليم السريع للمبادئ التوجيهية الصحيحة لهذا" 205. كان هذا هو الهدف النهائي لتطلعات الكونت: أ) تحقيق أعلى موافقة على أأ) فكرته الطويلة الأمد حول تنظيم المؤسسات التعليمية الدينية وفقًا لمبادئها الخاصة (وبالطبع ليس "على المبادئ الحقيقية لأرثوذكسية قديمة لدينا") وب) حرمة النص السلافي للكتاب المقدس، خلافًا لرأي مطران موسكو وفيما يتعلق بالحقيقة، ج) في أقوى إذلال ممكن للأخير مع متروبوليت كييف 206. من أجل معرفة مدى تأثير الأفعال والمواقف تجاهه وتجاه الشؤون والأشخاص بشكل عام من جانب رئيس الادعاء في الروح الصادقة لقديس موسكو، سنقدم مقتطفًا من بعض رسائله المتعلقة بالوقت الموصوف. "في 9 و 10 مارس، كتب إلى حاكمه أنطونيوس، "لم أكن مستحقًا لتلقي التعزية، لكنني أعتقد أن الرب سوف يخفف من إغراءي. لقد تم استدراجي بالقوة مني بالملاحظة الخاصة بالمساعدات على فهم الكتاب المقدس، التي حصلت عليها مني، بحجة فهم أفضل للفكرة التي لم أطرحها في البداية بواسطتي 207: لقد كانت خاصة. اعتقدت أنهم إذا وجدوا ذلك ممكنًا، فسوف يناقشون ذلك في المجمع المقدس: بدلاً من ذلك، يتم تقديم المذكرة، التي لا تزال غير مؤكدة، في شكل رأيي الشخصي، دون أن يخبروني أن هناك رأيًا مخالفًا؛ تمت كتابة دحض بعبارات مبالغ فيها، والتي من خلالها تم الاعتراف بأي تفسير للكتاب المقدس على أنه غير ضروري وخطير: تم التوقيع على هذا من قبل أسقف نوفغورود وتمت الموافقة على رأيه من قبل الأعلى. حدث هذا في 7 مارس، في اليوم التاسع، كنت في السينودس، دون أن أعرف ذلك، وفي هذا اليوم لا (تم الإعلان عنه؛ 10 وصلت إلى المجمع المقدس، ولم أكن أعرف أيضًا ما الذي تم إعداده لي: ولكن في منتصف الاجتماع، شعرت بتوعك، عدت إلى المنزل، وفجأة تم إعداد الإعلان لي، والذي كان من الصعب جدًا الاستماع إليه في حالة اعتلال الصحة، وتبعه بدوني، وليس دون مفاجأة الآخرين لأنني غادرت فجأة قبل الإعلان. سوف ينيرني الرب بشأن ما يجب أن أفعله، ويعطيني نصيحة جيدة. القلق ليس بشأن ما حدث لي شخصيًا، ولكن بشأن ما إذا كان بإمكاني أن أكون ذا فائدة في الخدمة. ألم يحن الوقت بالنسبة لي أن أتقاعد حدادا على خطاياي، وبعيدا عن اضطراب الأمور، للصلاة من أجل خير الكنيسة المقدسة؟ 208 "هكذا أيها الناس" نضيف إلى ذلك كلمات الأستاذ الراحل في أكاديمية موسكو اللاهوتية ب.س. كازانسكي ، "أولئك الذين يتدخلون في شؤون شخص آخر ، والذين لم يكن من المؤسف أن يكتسحوا بالمكنسة من المكان الذي يشغلونه ، الزوج الذي لا يمكن أن يحل محله أي شخص قادر على أكثر من قرن من الزمان ، كاد أن يجبره على الاستقالة من منصبه" 209. لكن الرب كان مسرورًا بخدمة القديس العظيم ، خاصة في ذلك الوقت العصيب. ولم يكن القديس في ذلك الوقت قد بلغ الستين من عمره بعد. لقد كان في ذروة ذكائه وخبرته، وكانت هذه "التعقيدات" بالغة الأهمية بالنسبة للكنيسة الروسية في ذلك الوقت. هدأ حاكم لافرا القديس الهائج برسالة تعزية، رد عليها القديس في 23 أبريل بما يلي: "أشكرك كثيرًا على ما كُتب في اليوم الحادي عشر من هذا الشهر. النقطة ليست أنه في الظروف المعقدة والمظلمة يكون من المفيد والأكثر أمانًا انتهاك واجب المرء. تم التوقيع بيد نصف ميتة 211 كما هو مكتوب بيد حية وقوية، ووافق عليه العلي. " في هذه الحالة، فإن التزام الصمت يعني بطريقة ما عدم تقديم دليل على الحقيقة، والتحدث يعني تعريض الباحثين عن الذنب لاتهام خطير، الأمر الذي من شأنه أن يضع عوائق أقوى أمام الشهادة للحقيقة. في هذه الحالة، أنا سعيد لأن أفكاري، على الرغم من أنها سُرقت مني، دخلت في أفعال باسمي، وبالتالي، فإن كل ما يبدو صحيحًا على حد علمي يتم الشهادة عليه. قال آخرون أو صمتوا عن رأيهم أو لم يكن لديهم الوقت ليقولوا، ليس من حقي أن أحكم عليهم، "الرب نفسه هو الحق، فليخرج حقيقته كالنور" 212. ثم، في 25 أبريل، استجاب القديس لطلب معين من رئيس أساقفة تفير غريغوري بوستنيكوف بما يلي: "وصلت رسالتك في اليوم السادس عندما، مع توقف الاجتماعات، كان وقتًا غير مناسب للرؤية والتحدث معهم". ومن كان ضروريا، علاوة على ذلك، أصبح الحديث أقل ملاءمة بعد بعض الحالات، التي ربما وصل إليك شيء منها. وانتهت هذه الحالات الحزينة، كما قلنا أعلاه، بإزالة لا رجعة فيها لرؤساء موسكو وكييف من سانت بطرسبرغ إلى كرسيهم. وتنفيذًا للأمر الأعلى المذكور أعلاه، تم على الفور تعيين لجنة لاختيار استجوابات ج.ب. بافسكي وأشخاص آخرين متورطين في قضية الترجمات الحجرية، والتي، كما نعلم، كانت تتألف في البداية من مطران كييف وموسكو والمدعي العام نفسه. كيف قامت هذه اللجنة بعملها، تفاصيل حول هذا يمكن قراءتها في "تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى الروسية" بقلم I. A. Chistovich 214. سنقول فقط أنه في ضوء رغبات الملك نفسه 215 ووفقًا لحركة قلبه المحب، أجرى قديس موسكو نفسه هذه المسألة أثناء وجوده في سانت بطرسبرغ، بكل عدالة وتساهل تجاه المذنبين. لكن بالفعل في 3 مايو، ترك متروبوليتان كييف هذه اللجنة لأبرشيته وحل محله رئيس أساقفة ريازان غابرييل جورودكوف؛ وفي 15 مايو غادر قديس موسكو سانت بطرسبرغ. بعد أن قال وداعًا للمدعي العام ، أشار إليه بأدب ولكن بحزم ، ملمحًا إلى تصرفاته مع أوراق المتروبوليتيين في مارس / آذار ، بأن "إدارة الأعمال بهذه الطريقة أمر مستحيل وخطير" ، وأنه سيكون من الأصح إجراء الأمر بالطريقة المعتادة من خلال السينودس. "حسنًا، ألن تعود إلى السينودس؟" اعترض الكونت. أجاب القديس بكل تواضع: "الأوامر السيادية، لا أستطيع العصيان. لكنني لن أعود بمفردي" 216. وبالفعل، كانت هذه آخر أفعال قديس موسكو في سانت بطرسبرغ، والتي قام بها شخصيًا هناك. وقد تم إطلاق سراحه هذه المرة من المجمع دون الإشارة إلى أن حضوره سيكون مطلوبا مرة أخرى في المستقبل القريب (بعد العطلة الصيفية). هذا أزعج القديس كثيرا. يقول صديقه القديم أ.ن.، الذي كان في سانت بطرسبرغ في ذلك الوقت وكان حاضراً عند رحيل القديس: "متروبوليتان موسكو". مورافيوف، "الذي أراد منذ فترة طويلة أن يستقر في موسكو، دون السفر إلى العاصمة الشمالية الصعبة للغاية بسبب مرضه، 217 لا يسعه إلا أن يحزن روحيًا لأنه بعد سنوات عديدة من العمل في السينودس، تم إطلاق سراحه كما لو كان بسبب الاستياء، ووقع عليه ظل الشك من النقد غير العادل. كنت حاضرًا عند رحيله في 16 مايو ورأيت كيف بكى، وداعًا للإخوة في كنيسة الفناء، الأمر الذي صدمني قسريًا، لقوة شخصيته"218. تمت إزالة فيلاريت بالطبع بفضل الكونت بروتاسوف. وبعد ذلك، استمرت هذه العلاقات تجاه فيلاريت لسنوات عديدة من جانب الكونت بروتاسوف والأشخاص الذين يعملون تحت تأثيره أو حسب مظهرهم في سانت بطرسبرغ. لفترة طويلة كانوا "يشتهون الافتراء" هنا؛ لفترة طويلة، لم تتوقف الشكوك ضد قديس موسكو وأولئك الذين اعتبروا ملتزمين به (219). وعندها فقط، في النصف الأخير من العقد الخامس (من 1847 إلى 1848)، عندما بدأ الشعور بـ "غياب" قديس موسكو الحكيم أكثر فأكثر في السينودس، (220)، عندما وقعت الأحداث المحزنة في 1841-1842. بدأ تمحى تدريجياً من ذاكرة أولئك الذين شاركوا فيها، وبدأ التقارب بين الكونت ومتروبوليت موسكو. مع تقدم هذا التقارب، بدأ الكونت يقدر أكثر فأكثر القديس العظيم وحكمته في إدارة شؤون الكنيسة، وبدأ يلجأ إليه أكثر فأكثر، شخصيًا ومن خلال موظفيه الموثوقين أو عن طريق البريد، لحل الحيرة حول القضايا الأكثر تنوعًا، ومناقشة أصعب الأمور المتعلقة بإدارة المجمع، وما إلى ذلك. ومع ذلك، فإن أحداث 1841-1842 المحزنة، وحتى أكثر حزنًا من أحداث 1824-1825، لأنها لم تأت من قسم غريب عن السينودس، بل من قلب أعلى حكومة كنسية، وقعت بشدة على قلب أسقف موسكو وعلى طريقة تفكيره، خاصة فيما يتعلق بمسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، حيث كان لهذه الأحداث تأثير أقوى من كل أحداث عهد نيكولاس. بافلوفيتش، ولهذا السبب قدمناهم بمزيد من التفصيل إلى حد ما. إذا كان فيما يتعلق بترجمات الأرشمندريت مكاري غلوخاريف 222، الذي رعاه فيلاريت، الذي أحبه باعتباره مخلصًا وحقيقيًا، وإن لم يكن دائمًا وليس في كل شيء عاملًا حكيمًا في العلم ودعوته 223، في 11 أبريل 1841، اتخذ المجمع المقدس قرارًا بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية 224: ثم تم وضع القرار النهائي للسينودس ترجمة أكثر صرامة عمل! جي بي بافسكي في عام 1844. ذكر هذا الأخير، من بين أمور أخرى، عن "التدابير العامة والضرورية للامتثال بكل سلامة للنص المقدس لسبعين مترجمًا مقبولاً من قبل الكنيسة الأرثوذكسية والترجمة السلافية الموجودة في روسيا" 225. لذلك، قبل أحداث 1841-1842، كان قديس موسكو العظيم، الذي كان يعتز هو نفسه في روحه بفكرة إمكانية تحقيق نيته الطويلة الأمد في المستقبل أكثر أو أقل - توصيل الخبز لأطفال الكنيسة الروسية من خلال ترجمة الكتاب المقدس إلى الروسية، تعامل مع كل من مكاريوس غلوخاريف وآخرين، مثله، الذين كانوا يعتزون بنفس الفكرة أو كانوا يتطرقون إليها بطريقة أو بأخرى، بنفس لهجة الكلام التي عرضناها جزئيًا أعلاه: ثم، بعد أحداث السنوات المذكورة أعلاه، بدأ يتخذ موقفًا مختلفًا كثيرًا، على الرغم من أنه لم يتغير جوهر آرائه بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس، ولم يبرد تعاطفه مع هذه المسألة. ثم نظر، عند تفكيره في الترجمة، بشكل أساسي إلى المادة وجزئيًا فقط إلى الناس، لكنه الآن بدأ ينظر بالتساوي "إلى المادة ومعًا إلى الناس" 226. من الأفضل توضيح علاقة القديس بالقضية وبالأشخاص في نفس القضية قبل أحداث 1841-1842 وما بعدها من خلال المراجعة التاريخية لهم. 1) في 27 نوفمبر 1832، كتب أسقف موسكو إلى أ.ن. مورافيوف ما يلي: "سأعيد الكتاب، أولاً، حتى يكون الوعد بإعادته يوم الاثنين أكثر سهولة، وثانيًا، من أجل تنظيف الطاولة واليدين منه. كان هناك أشخاص معمدون أرادوا أن يصنعوا الكتاب المقدس بدون المسيح من خلال الترجمة والتفسير. الآن تبنى المختون نفس الشيء منهم ويريد أن يصنع كتابًا مقدسًا بدون المسيح. هنا مثال للتفسير. يقال عن أخنوخ: لم يتم العثور عليه، طرحه الله بعيدًا. " تفسير المترجم الجديد: "مات بالشلل أو الطاعون" 227. لهجة المناقشة الهادئة للأمر واضحة. أخنوخ (تك 5: 24) وبليا (2 ملوك 2: 5) هما شخصان من الجنس البشري لم يموتا وحدهما بالطريقة المعتادة، لماذا تؤمن الكنيسة بظهورهما قبل مجيء المسيح الثاني، وترجمة كاجين اليهودي تنسب إلى أخنوخ موتًا شائعًا جدًا في الجنس البشري، وبالتالي يقوض المزيد من معتقدات الكنيسة المرتبطة بفكرة إزاحته غير العادية من وسط الجنس البشري الفاني 228. 2) في عام 1835، في سانت بطرسبرغ، ليس فقط دون عائق، ولكن أيضًا من خلال تحديد لجنة المدارس اللاهوتية "، التي كانت على قيد الحياة بعد سنواتها الأخيرة، نُشرت في الطبعة الثالثة "ملاحظات فيلاريت التي توجه فهمًا شاملاً لكتاب التكوين، والتي تحتوي على ترجمة هذا الكتاب واللهجة الروسية". وفي هذا العمل العلمي الرائع لفيلاريت العظيم، لم يُسمح فقط، كما في طبعته الثانية (1819)، وفقًا للعنوان، تم حذف ترجمة سفر التكوين إلى اللهجة الروسية، ولكن أيضًا وجهات نظر أخرى لحاكم موسكو، والتي عبر عنها بعد أحداث 1841-1842 بحذر شديد وتقييد، كما هو الحال على سبيل المثال في المذكرة الشهيرة حول ترجمات LXX والسلافية، التي تم تقديمها إلى السينودس في مايو 1845، ولم يتم نشرها حتى من خلال الصحافة حتى عهد ألكسندر نيكولايفيتش الترجمة إلى الأصل العبري والترجمة اليونانية للمخطوطة السبعينية الموجودة في الكتب عادة ما تتبعها ترجمة سلافية. في الطبعة الثالثة من "الملاحظات" حول سفر التكوين (سانت بطرسبورغ، 1835)، عندما يترجم المؤلف بحرية كما في الثانية (1819)، يفضل أن يتبع الأصل العبري بدلاً من الترجمة السبعينية في الحالات التي يوجد فيها اختلاف كبير إلى حد ما بينهما، دون أن يشعر بالحرج سواء من انحرافات ترجمته في هذه الحالات عن نص الكتاب المقدس السلافي، أو من خلال تعبيرات مثل ما يلي: "سبعون مترجمًا، لديهم "انحرفوا عن كلام مقولة يهودية ذات دلالة، فأرادوا تصوير قوتها بكلمة" 229 هكذا، أو: "ترجمة السبعين... لا تتفق مع القراءة اليهودية الحالية التي لا داعي للشك فيها" 230 وهكذا. 3) منذ 16 سبتمبر 1836، عندما كان الكونت ن.أ. بروتاسوف 231 كان بالفعل في منصب المدعي العام الرئيسي للمجمع المقدس، القديس فيلاريت من موسكو، فيما يتعلق بترجمة سفر المزامير، الذي كان في ذلك الوقت قيد النظر من قبل الرقابة الروحية في موسكو (في الأكاديمية اللاهوتية)، يكتب السطور التالية إلى رئيس أكاديمية موسكو الروحية، الأرشمندريت فيلاريت (إلى جوميلفسكي): "من الغريب بالنسبة لي أن تجد مبررًا لترجمة سفر المزامير في التعبير: تقليد ترجمة لوغاربوف. هذا التعبير لا معنى له تقريبًا. علاوة على ذلك، هل سيكون هذا مبررًا مناسبًا: يمكن للناس العلمانيين غدًا أن ينشروا ترجمة لجميع الكتب المقدسة، واصفين إياها بتقليد مترجم أجنبي أو آخر. علاوة على ذلك، كان المترجم ماكرًا فقط في العنوان؛ في المقدمة يقول مباشرة: ترجمتي. عمله ليس شريرًا؛ لكن المثال هو الترجمة سيئة في بعض الأحيان لا تتفق مع النص اليوناني فحسب، بل لا تتفق مع أي شيء على الإطلاق: لقد كان المترجم حكيمًا كما يشاء، وسيكون من المرغوب فيه التوصل إلى حل متساهل: ولكن على أية حال، لا يمكنك حل هذه المسألة بدون المجمع المقدس وتمثيل القديس يوحنا. إلى المجمع، احذروا أن لا يشكوا فيكم بروح الابتكار. إن التحيز ضد الترجمات الجديدة للكتب المقدسة أصبح الآن قويًا بشكل عام: وفي الواقع، من الخطر فتح الطريق أمامهم، خاصة تلك التي مهدها تقليد لاهارب" 232. في هذه السطور هناك بالفعل نغمة مختلفة قليلاً للكلام، كما يمكن لأي شخص الحكم من خلال النظر في هذه السطور مع ما قلناه من قبل. في جميع الاحتمالات، قبل هذا الوقت، كان فلاديكا قد قام بالفعل بالتجربة التي لم تنجح بعد في اقتراح الأفكار الواردة في رسالة كتبها إليه في عام 1834 على السينودس الأرشمندريت مكاري جلوكاريف حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، يتم سماع نغمة مماثلة في السطور التالية من الرسائل الموجهة من فيلاريت موسكو إلى نفس فيلاريت جوميلفسكي: أ) بتاريخ 19 أكتوبر من نفس عام 1836: "من المشكوك فيه أنه تم السماح بنشر نهاية العالم في الشعر دون علم المجمع المقدس 233، ب) بتاريخ 23 يناير من عام 1837 التالي: "ما نوع الرغبة التي كانت لدى لجنة الرقابة لديكم لتملق شاعر نهاية العالم؟ يجب أن نحذر من إرضاء الناس، والذي قد يبدو وكأنه نقص في الحماسة للأرثوذكسية،" و ج) من 15 يونيو 1839، عند عودة الترجمات القديمة التي كانت تحت نظره: "ترجمات الكتاب المقدس غير مرضية" 234. 4) الأرشمندريت مقاريوس، المعروف لدينا بالفعل، بسبب الحاجة، بسبب الواجب والشؤون التبشيرية، في كثير من الأحيان إلى اللجوء إلى دليل وإرشاد كلمة الله، شعر بشدة بكل الإزعاج الناتج عن اللجوء إلى النص السلافي للكتاب المقدس، والذي غالبًا ما يكون غير مفهوم جيدًا أو لا ينقل بدقة معنى النص الأصلي، خاصة عند إرشاد المتحولين والمتحولين إلى المسيحية في الإيمان، والذين لم يكونوا وثنيين ومسلمين فحسب، بل يهود أيضًا. وفي ضوء ذلك، وجه رسالته المعروفة لدينا بتاريخ 23 مارس 1834، إلى فيلاريت، المدافع القوي عن فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. تردد فيلاريت لفترة طويلة في الرد على هذه الرسالة، على الأرجح أنه لم يفقد الأمل بعد في الحصول على نتيجة إيجابية للأفكار الواردة في الرسالة عندما تم لفت انتباه أعلى سلطات الكنيسة في ذلك الوقت في الوقت المناسب، ولهذا السبب، عندما وجد أخيرًا أنه من الممكن الرد برسالة مؤرخة في 23 أغسطس 1837، كتب له: "لقد حان الوقت لكي أعتذر لك عن الصمت الطويل. الآن وجدتني رسالتك التي تلقيتها في مثل هذا الموقف الذي لا أستطيع إلا أن أؤجل فيه دقيقة أخرى التعبير عن التزامي، كما كنت أؤجله من قبل، عن قصد، ليس لفترة طويلة، ولكن بسبب مصادفة الظروف أو بسبب عدم القدرة على إدارة الوقت، لفترة طويلة "235. وبعد ذلك، بعد أن كتبنا السطور التي استشهدنا بها سابقًا من أن "زرع" مقاريوس "لم يأت إلى الأرض الجاهزة وليس في وقت الإشراق"، يضيف الأسقف إلى هذا المعنى المهم الكلمات: "إذا كان يجب الحفاظ على اللغة الليتورجية: فيجب أن نحاول إبقائها مفهومة للجميع قدر الإمكان، ولهذا فمن المفيد عدم التخلص من عادة قراءة الكتاب المقدس فيها. ويبدو لي أنه لا ينبغي إهمال هذا الاعتبار. "افعل،" يختتم القديس كلماته، "ثق في الله، بالوسائل التي أعطاها، والتي يمكنك من خلالها القيام بأشياء جيدة جدًا" 236. نقرأ في هذه الكلمات أكثر مما نقرأه في كلمات الرسالة أعلاه إلى فيلاريت جوميلفسكي. إذا، من بين أمور أخرى، كان هناك لوم للمترجم لعدم موافقته "ليس فقط مع النص اليوناني، ولكن مع عدم وجود نص على الإطلاق": إذًا يُقترح هنا عدم إهمال النص السلافي للكتاب المقدس، وتأكيدًا لقوة هذا الاقتراح، تتم الإشارة إلى الاعتبار الذي اتبعه فيلاريت كييف بإصرار (في 1856-1857) في كفاحه ضد القرار المجمعي لعام 1856 باستئناف ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. ظرف، والذي، بلا شك، في ضوء الاتفاق مع هذا القديس 237، فيلاريت موسكو، في عام 1846، اعتبر أنه من الضروري أن يدرج في مذكرته "حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي للسبعين اليونانية والترجمات السلافية للكتاب المقدس" 238. في هذه الأثناء، سئم الأرشمندريت مقاريوس انتظار رد أسقف موسكو على رسالته المؤرخة في 23 مارس 1834، تنفيذًا للأفكار الواردة في هذه الرسالة، وكان قد أعد بالفعل ترجمته لسفر أيوب، استنادًا بشكل أساسي إلى Rosenmüller scholia 239، وكأنه يواصل أعمال الترجمة لجمعية الكتاب المقدس، وفي عام 1837 قدمها مخطوطة إلى لجنة المدارس اللاهوتية مع رسالة إلى الاسم الأعلى، مبررًا ذلك. تصرفه والتعبير عن نفس الأفكار تقريبًا كما في الرسالة الموجهة إلى فيلاريت بتاريخ 23 مارس 1834. دون انتظار نتائج هذا الأمر، في بداية عام 1839، بنفس الترتيب وبرسالة ثانية إلى الاسم الأعلى، قدم ترجمة لكتاب القديس إشعياء، ثم في شكل مصحح، وفقًا للترجمة الحجرية لجي آي بافسكي، مع ترجمة كتاب أيوب في سانت بطرسبرغ. سينودس في عام 1840 التالي برسالة موجهة إلى المجمع، حيث يشير في هذه الرسالة مباشرة إلى الموافقة على أفكاره حول النقل من "الشيخ الأقدس" أو: "شيخنا العظيم، الذي يحترمه بوقار منذ أيام مراهقته"، والذي يعني بوضوح فيلاريت موسكو 240. من السابق، نعرف بالفعل نتيجة أفكار مكاريوس هذه، المعبر عنها في تعريف المجمع المقدس في 11 أبريل، 1841. لكن حتى هذا لم يكن حكيمًا في تجربة مقاريوس المتحمس. على العكس من ذلك، لم يلتفت إلى قناعات قديس موسكو الحكيم بالخبرة والذكاء، بل على العكس من ذلك، مؤمنًا بأن حب هذا الأخير لا ينضب، ويرسل إليه العديد من أعماله المكتوبة بخط اليد من نفس النوع، ويرسلها في وقت بدأت فيه التحركات بالفعل في أعمال ترجمات بافسكي. في ضوء ذلك ومن أجل جعل مقاريوس يفهم عدم توقيت محاولاته لتنفيذ أفكاره المفضلة، كتب قديس موسكو إلى مقاريوس في الأول من مايو عام 1842 ما يلي: "لا أعرف ماذا أفعل بتعليمك الأولي. الآن أكثر من أي وقت مضى يُحظر استبدال السلافية بالروسية. " بالنسبة للأبجدية الكتابية، لنفس السبب، ليس هناك أمل على الإطلاق في إمكانية طباعة الرقم 241. وأنا أعترف لك أنه يبدو لي أنه تم تأليفه بشكل غير جذاب للاستخدام. ولا تتباهى كثيرًا بالترجمة المخطوطة لأسفار العهد القديم. هنا 242 ظهرت ترجمة حجرية للبعض، مع ملاحظات مخالفة لكرامة النبوءات، وغيرها من المخالفات، وأثارت معمودية قوية. وأنصحك بالتشدد في حدود الطاعة، وعدم الثقة حقًا في حكمتك، ​​وإن كانت تسعى إلى الخير»[243]. 5) على الرغم من هذا الموقف القاسي الواضح تجاه المحاولات المختلفة التي يقوم بها أشخاص مختلفون فيما يتعلق بترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية وأفكارهم حول هذا الأمر في وقت غير مناسب لمثل هذه المسألة، فإن أسقف موسكو نفسه لم يعتز في داخله فقط حتى في مثل هذا الوقت الصعب بفكر الترجمة العزيز، ولكنه أيضًا سعى بنشاط، إن أمكن، إلى تنفيذه، بالطبع ليس على مثل هذه المبادئ الأحادية الجانب أو المهتزة التي بنيت عليها المحاولات المذكورة أعلاه. ولهذا السبب لم يوافق بشكل كامل على هذه المحاولات، لأنها بنيت على مثل هذه المبادئ. هو نفسه، من قبل، أثناء الأعمال العلنية لجمعية الكتاب المقدس، والآن، في أوقات الشك والجدل حول فائدة الترجمة، أجرى تجارب ترجمة بلا شك على مبادئ أكثر صلابة، على الرغم من أنه في الأيام الخوالي، مع قدر أكبر من حرية العمل ومع سرعة أكبر في العمل، لا يمكن للمرء إلا أن يعترف، بحذر أقل من الآن، في عهد الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش. ولن نتحدث الآن عن الطبعة الثالثة المذكورة من «ملاحظات» عن الكتاب. سفر التكوين، أعيد طبعه من الطبعة الثانية ويشهد فقط على شجاعة قديس موسكو لكتابه وأمام أولئك الذين لم يميلوا إلى ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، خاصة وأن هذا الكتاب قد طُبع بالفعل، وإن كان في أوقات أخرى، بقرار من لجنة المدارس اللاهوتية. نريد أن نتحدث عن بعض تجارب الترجمات المتبقية من الكتاب المقدس التي قام بها فيلاريت بنفسه، والتي يعود تاريخها إلى الأعوام 1839-1849، ونعني بشكل وثيق تجارب الترجمة المحفوظة في نشر رسائل القديس إلى أ.ن. مورافيوف. كان أ) في بداية عام 1839 بناءً على طلب أ.ن. مورافيوف ، "للتنديد بالبروتستانت حول الحاجة إلى إحياء ذكرى الكنيسة ، والتي تمت الموافقة عليها منذ زمن سحيق في الكتاب المقدس" 244 ، قام الأسقف بترجمة من اليونانية من الكتاب الثاني من فصل المكابيين. الثاني عشر، 39-43. الترجمة مجانية تماما 245؛ ب) في بداية عام 1842، بناء على طلب نفس أ.ن. مورافيوف، لتاريخه المقدس 246، قام الأسقف بترجمة من العبرية من إشعياء الثامن والثلاثين، 10-20، حيث تتم مقارنة النص العبري بالسلافية ويتم أخذ الأخير في الاعتبار عند ترجمة 247؛ د) في أبريل من نفس العام لنفس أ. مورافيوف ترجم نبوءة دانيلوف عن الأسابيع (التاسع، 24-27)، مضيفًا ما يلي في نهاية الترجمة: "هذا من العبرية. لكن قراءة ومعنى الكلمات الأخيرة تحتاج إلى التحقق من القراءة التي أعقبها سبعون مترجمًا فوريًا "248؛ ه) في بداية عام 1849 فلاديكا، بالإضافة إلى الآيات 39-43 المترجمة سابقًا من الفصل الثاني عشر من الكتاب الثاني. قام المكابيون، بناءً على طلب منه، مورافيوف، بترجمة الآيتين التاليتين (44-45) بنفس الطريقة التي ترجم بها تلك الآيات 249. لكن هذه كلها تجارب مكتملة ومقصودة بشكل خاص للمشاركة النشطة لقديس موسكو في تنفيذ فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية خلال الفترة قيد المراجعة. في هذه الأثناء، لم يكن القديس، المشبع بعمق بفكرة فائدة وضرورة مثل هذه الترجمة، خائفًا من محاولة تنفيذ هذه الفكرة بطريقة رسمية، حتى بعد أحداث عام 1842 الحزينة وبعد فشل مذكرته، المعروفة لنا بالفعل، والتي قدمها إلى الكونت بروتاسوف في 23 فبراير من هذا العام. ونعني أيضًا مذكرته الأخرى، التي سبق ذكرها أكثر من مرة، حول ترجمات LXX والسلافية، والتي اكتملت في 8 مايو 1845. من حيث أهميتها بالنسبة لتاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية بشكل عام ولتاريخ مشاركة أسقف موسكو في حل مسألة هذه الترجمة خلال الفترة قيد النظر على وجه الخصوص، فإن هذه المذكرة تشكل بطريقة ما حقبة، وبالتالي فإن تاريخ الأصل، وكذلك مصير هذه المذكرة، يستحق اهتمامنا الخاص. 6) القرار النهائي للقديس، الذي عقد يومي 7 و 10 مارس ووافق عليه الإمبراطور السيادي في 12 مارس 1844. كان المجمع حول مسألة ترجمات بافسكي على النحو التالي: "أنه، بالإضافة إلى التدابير العامة والضرورية لمراقبة النص المقدس للمترجمين السبعين المقبولين من قبل الكنيسة الأرثوذكسية والترجمة السلافية الموجودة في روسيا، يجب أن يوضع في ذهنه التعليم الكامل للشباب الروحي بحيث يتم تنشيط التلاميذ، الذين سيكونون خدام المستقبل لمذبح الرب على مختلف مستويات التسلسل الهرمي، حتى في المدارس بالحماسة لمراقبة القواعد وتعليم الكنيسة الأرثوذكسية في نقائها المقدس، ومن هناك شرعوا بكل الوسائل لفضح الخرافات والتفسيرات المنحرفة، التي غالبًا ما يكون لها المظهر الأكثر إغراءً؛ لذلك، بحيث تتوافق التدابير المستقبلية بشكل عام مع الاحتياجات الفعلية، يُطلب من مطارنة سانت بطرسبرغ وموسكو وكييف ورئيس أساقفة قازان، بصفتهم المسؤولين عن الأكاديميات اللاهوتية، أن يدخلوا أولاً في الاعتبارات حول وسائل تنفيذ ذلك بدقة وتقديم استنتاجاتهم. إلى المقدسة. المجمع، الذي سينتقل بعد ذلك إلى الترتيب النهائي لهذه المسألة المهمة" 250. وهكذا أعطى هذا التعريف لقديس موسكو الفرصة، وحتى الحق، علاوة على ذلك، الالتزام بتقديم اعتباراته إلى السينودس ليس فقط فيما يتعلق بالجزء التعليمي المحدد 251، ولكن أيضًا بشأن القضية الأكثر عمومية المتمثلة في ضمان أن "التدابير المستقبلية لمراقبة النص المقدس لـ 70 مترجمًا قبلته الكنيسة الأرثوذكسية والترجمة السلافية الموجودة في روسيا تتوافق بكل نزاهة مع الاحتياجات الفعلية". هكذا فهم القديس هذا التعريف، ومثل الراعي الصالح، استغل هذه الفرصة لحماية الكنيسة الروسية من العواقب المحزنة للفهم الأحادي الجانب للفكر الوارد في هذا التعريف. وكتب إلى عميد روح موسكو: "الأمر يتطلب اهتمامًا عامًا". الأكاديمية إلى الأرشمندريت يوسابيوس أورلينسكي، وأرسله ليقرأ الجزء الأول من تعليله (حول نص السبعينية نفسه) ويطلب منه توصيل محتوياته إلى بعض أقدم أساتذة الأكاديمية؛ - هل هناك بالفعل فكرة منطوقة: حرمة نص السبعين مترجمًا؟ لن يتم تحديدها بدقة وبعناية: يمكن لللاهوت الأرثوذكسي أن ينحرف عن المسار القديم إلى مفترق طرق في نفس الوقت الذي يريدون فيه حمايته من مفترق الطرق" 252. وبالمثل، دعونا لا ننسى أن الكونت بروتاسوف أراد أن يجعل الترجمة السلافية للكتاب المقدس في روسيا مثل النسخه اللاتينية للانجيل في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية. الفكرة المعبر عنها في نفس تعريف المجمع المقدس حول حرمة "الترجمة السلافية الموجودة في روسيا" يتطلب أيضًا تعريفًا شاملاً ودقيقًا بنفس القدر حتى لا ينحرف اللاهوت الأرثوذكسي "من المسار القديم إلى مفترق الطرق". في الواقع، بعد فترة وجيزة من التعريف المذكور أعلاه للقديس، تمت الموافقة عليه بأعلى درجة. في السينودس، في النصف الأخير من نفس عام 1844، ذكر العديد من الناس بشكل مباشر فكرة "أن الكنيسة الأرثوذكسية لديها قاعدة تنص على أنه لا يُسمح لجميع المسيحيين بقراءة كلمة الله" 253. وبما أن هذه الفكرة مبنية على رغبة سرية لإبقاء الناس في جهل أو فهم غير واضح للعديد من حقائق الوحي الإلهي 254، فإن أفضل وسيلة لتنفيذها هي الإعلان عن نص واحد من الكتاب المقدس، غير مفهوم إلى حد ما للكثيرين (على سبيل المثال، اللاتينية، كما هو الحال في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية، أو السلافية، كما هو الحال في الكنيسة الأرثوذكسية الروسية): لا يسعها إلا أن تزعج المتعصبين الحقيقيين لصالح الكنيسة الأرثوذكسية الروسية. والآن، بعد أن انزعج أحد هؤلاء القساوسة الروس المتحمسين، القديس غريغوريوس تفير، في رسالته إلى رئيس قسيس متحمس آخر، قديس موسكو، بتاريخ 12 ديسمبر 1844، أعرب، من بين أمور أخرى، عن حيرته، "من أين يأتي مثل هذا الرأي. أليس هو اختراع عملاء اللاتينية الذين يتصرفون سرًا دائمًا؟ " أم أن هذا الرأي هو نتاج التفكير الحر الذي يتزايد في عصرنا هذا، بحيث يسخرون منا فيما بعد، كما حدث سابقًا مع رجال الدين في الكنيسة الغربية؟ 255. أكد غريغوريوس دحضه للفكر المذكور أعلاه بأدلة كثيرة من كتابات الآباء القديسين ومن اعتبارات العقل. 256. ردًا على هذه الرسالة، كتب فيلاريت من موسكو إلى غريغوريوس في 28 ديسمبر من نفس العام: "أنا ممتن جدًا للأدلة المجمعة حول قراءة الكتاب المقدس، وليس لدي أي اعتراضات على أحكامك، باستثناء تخميناتك. إن محاولة البروتستانت أن ينشروا بيننا تعليمًا مخالفًا لنا ولهم، ثم يوبخوننا، هي خدعة لا تصدق، وليس في روحهم. الكتاب يحلمون بالفلسفة وحرية الفكر 257: ولماذا يجب عليهم تعزيز عكس ذلك؟ ويحاول حكماء الرومان الغربيين أن يأتوا إلينا بآرائهم ويدخلون دون جهد، لأننا نفتح لهم الأبواب على مصراعيها. شخص ما، على سبيل المثال، كان لديه كاهن روماني كمدرس منزلي، لكنه لم يستمع إلى الكاهن الأرثوذكسي؛ ويمكن أن يحدث بسهولة أنه سيدافع عن الآراء الرومانية، ويتخيل الدفاع عن الأرثوذكسية، وما إذا كان رأيه يفتح الطريق أمام المجتمع، فيمكن أن يذهب بعيدًا "258. إجابة واضحة على حيرة رئيس الأساقفة غريغوريوس حول مصدر الرأي الذي أزعجه؛ ولكن في الوقت نفسه هناك تلميح واضح لكيفية حدوث ذلك على وجه التحديد في روسيا ومن خلاله، بالطبع خلال الوقت الذي تم فيه نشر رأيه 259. الامتنان الذي أعرب عنه الأسقف إن تفسير رسالة موسكو في بداية الرسالة إلى غريغوريوس للأدلة التي تم جمعها في رسالته المؤرخة في 12 ديسمبر يرجع إلى حقيقة أن الأسقف في ذلك الوقت كان قد بدأ بالفعل عمله على ترجمات LXX والسلافية، والتي كانت فيما يتعلق بالسؤال الذي كان بمثابة موضوع محتوى رسالة غريغوريوس في الرسالة الموجهة إلى نفس غريغوريوس بتاريخ 24 يناير من عام 1846 التالي، حتى أن الأسقف قال مباشرة: "أشكرك كثيرًا على الكتابة عنها". الكتب المقدسة. لقد أكدت بعض أفكاري وسهلت لي المعلومات التي وردت أثناء عملي والتي ربما سأرسلها إليك للتجربة. ستجد أنني أسير في طريق مختلف، ولكن، آمل، إلى الحقيقة نفسها" 260. ثم، في 5 فبراير، يكتب له الأسقف: "وأنا أغتنم هذه الفرصة الطيبة، أرسل إلى نيافتك دفتر الملاحظات الذي تم تحذيرك عنه جزئيًا 261 . الكلمات المميزة بعلامة القلم الرصاص مأخوذة من المرسوم. وهذا هو السبب وراء ضرورة الحديث بشكل أساسي عن النص 70. ربما ترغب في رفع النص العبري إلى أعلى. يبدو لي أن الحقيقة الأساسية لن تُكتسب من هذا؛ وكانت المواجهة أكثر إثارة، وتضاءل الأمل في نهاية جيدة للأمر. "في شكل الأمر كما هو موضح في الملاحظة، الحقيقة لا تخسر شيئًا، والاتفاق مع العصور القديمة أكثر وضوحًا،" والأمل في الحفاظ على التعليم من تقليد الخلط اللاتيني واللاتيني أقل تهديدًا 262. أطلب تفكيرك ونصيحتك ليس لنفسي فقط. الهدف هو الحفاظ على التعليم من الارتباك، الذي يمكن للمرء أن يقع فيه في عصر الارتباك هذا، والذي يصعب دائمًا الخروج منه. ليست هناك حاجة لإعادة المخطوطة، إلا إذا كان يبدو أكثر ملاءمة لك لإبداء تعليقات عليها "263. أرسل فلاديكا موسكو، الذي تم إعداده بهذه الطريقة في 5 فبراير، بالإضافة إلى غريغوري تفير، في نسخ منفصلة إلى بلاط رئيس الجامعة وأقدم أعضاء الأكاديمية اللاهوتية التابعة له في رسالة موجهة إلى رئيس الجامعة بتاريخ 5 فبراير، كما نعلم بالفعل، 264 وفلاديكا كييف، كما نحن سوف تتعلم قريبا. وبينما لم يكن لدى غريغوريوس الوقت الكافي للرد على رسالة أسقف موسكو المؤرخة في 5 فبراير، فإن الأكاديمية اللاهوتية الأقرب إلى موسكو، بعد قراءة مذكرة الأسقف حول نص السبعينية، أرسلت في النصف الأول من فبراير ردًا إلى الأسقف، مع تعليقاته على مخطوطته، حتى كتب الأسقف ما يلي إلى رئيس الجامعة في 15 فبراير: "بعد قراءة تعليماتك، أيها الأب رئيس الجامعة، لبعض الأمثلة، لشرح أحكامي أما بخصوص نص الاعتراض الواحد والسبعين، فأشكرك على كليهما، أما مساعدتي التي كتبت وأكتب على عجل، مع نقص الذاكرة والمساعدات والوقت، فإن القاعدة التي تعترض عليها قد تكون مصحوبة بإزعاجات، فكرت في ذلك عندما كتبتها، لكن لم يكن لدي الوقت لجمع الحالات من أجل تحديدها بشكل أكثر دقة أو تقسيمها، فقلت إنني لا أقوم بإنشاء نظام كامل من القواعد، ولكن فقط أعطي فكرة عما نحن عليه نتحدث عنه. ويبدو لي أنك لن تكون خائفًا جدًا إذا قبلت ما قلته بمعنى محدود، غالبًا ما يكون فقهيًا، لتحديد مزايا النص والترجمة، وليس بمعنى أكثر شمولاً، كقاعدة تفسيرية بشأن تفسير النصوص. لإظهار المعنى المحدود لها بشكل أفضل، أقوم بتغيير العرض التقديمي. أخبرني إذا كنت ستجد في الساعة السابعة حلاً مُرضيًا للصعوبات التي كنت تخشى منها. لا تتطلب هذه القاعدة مجموعة عامة من التعاليم الأبوية، ويمكن استخدامها بدونها في الحالات التي تتم مواجهتها. بما أنك أزلت القائمة من مذكرتي: فأنا أرسل قائمة من تلك الأجزاء التي أضفت فيها إضافات، وكذلك من القواعد التي تم تغيير العرض الخاص بها." 265 بينما كان غريغوريوس تفيرسكوي لا يزال مترددًا في حكمه على الجزء الأول من مذكرة فلاديكا موسكو، كان الأخير قد أعد بالفعل الجزء الثاني منها "حول النص السلافي للكتاب المقدس"، والذي أرسله إلى أكاديمية موسكو اللاهوتية، في رسالة موجهة إلى رئيس الجامعة. بتاريخ 5 مارس "لنفس الغرض تم إرسال الملاحظة السابقة حول النص 70" 266. لم يدم الرأي حول هذا الجزء طويلاً في الأكاديمية، لذلك كتب الأسقف في رسالة إلى رئيس الجامعة بتاريخ 12 مارس ما يلي: "أشكرك كثيرًا، أيها الأب رئيس الجامعة، وثلاثة موظفين على إبلاغي بصراحة بتعليقاتك على الملاحظة حول النص السلافي للكتاب المقدس. يجب أن يؤخذ معظمها في الاعتبار لوضوح الأمر ولإزالة الإزعاج في حالة تنفيذ المقصود. واحد منهم، مهم بالفعل، وعلى ما يبدو، تمامًا الصلبة، أي فيما يتعلق بالترجمة الروسية، تتطلب الكثير من الاختبار، تتذكر الرأي الذي تم التعبير عنه بالفعل، وفي ذلك الوقت بنجاح، ولكن هل تجد خطأً في حقيقة أنه في وقت أكثر ملاءمة من الوقت الحاضر، لم يتم الإصرار على التنفيذ، بحيث، وفقًا لطريقة تفكير بعض الأشخاص في التسلسل الهرمي الأعلى، لم يكن ذلك سببًا للاضطرابات والفتنة 267؟ يمكن أن يُظهر لك جانبًا خاصًا من الاهتمام بهذه القضية" 268. بعد ذلك بوقت قصير، أعاد المطران غريغوريوس إلى الأسقف مخطوطته عن نص السبعينية مع تعليقاته عليها، في رسالة طلب فيها من الأسقف الصفح عن مثل هذه المعالجة لمخطوطته، وعبّرا معًا عن أفكارهما حول موضوع مضمون الأخيرة، وكذلك شرحًا لتعليقاته عليها. وإزاء كل ذلك، كتب له الأسقف في 16 مارس: "ليس هناك طلب منك أن تتعامل بحرية مع مخطوطتي، لأنه لا خطيئة في هذا. مثل هذا الحكم ليس ضروريًا بالنسبة لك، بل بالنسبة لي، حتى أتمكن من التعامل بحرية مع البدل الذي تعطيني إياه. لقد استخدمت بعضًا منه؛ وما استخدمته كان ضروريًا، ولهذا أنا ممتن لك جدًا. لكنني تركت أشياء أخرى على طريقتي؛ وهذا لأنك تنظر إلى الأمر، وأنا أنظر إلى الأمر وإلى". الأشخاص الذين أكتب لهم، الذين يحتاجون إلى وضع الحقيقة في أفواههم وبذل أقل قدر ممكن من الجهد لمضغها. أغتنم هذه الفرصة، أرسل لك دفترًا آخر، والذي ربما لن يسعدك بـ 269. وأفترض حدوث تغييرات فيه، ولكن ليس لدي الوقت للقيام بذلك، أرسله كما هو. أطلب نصيحتك. والسؤال الذي يجب طرحه هو: هل ينبغي أن نضيف فكرة أنه بالنسبة لرجال الدين، الذين لديهم في الغالب معرفة قليلة باللغات الأصلية، من أجل تحريرهم من الاعتماد الذي يأتون إليه من هذا إلى الترجمات التي تتم بروح الطوائف الأخرى، من المفيد إجراء ترجمة روسية للكتاب المقدس 270؟ لقد عبرت عن هذه الفكرة منذ فترة طويلة، وفي الملاحظة التي كتبت فيها، كتب الإمبراطور السيادي: عادل. ولكن بما أن أعضاء مهمين في التسلسل الهرمي كانوا ضد هذا الرأي، فمن أجل السلام لم أصر على تنفيذ 271. إذا استأنفنا هذا الفكر الآن: فهو بالتأكيد لن ينجح وقد يصاحبه صعوبات أكبر أو أقل. لكن أليس هناك واجب الشهادة لما يبدو عادلاً؟ أم تفضل الصمت لأن الكلام قد يسبب المواجهة مما يزيد من الانحراف عن المنفعة الحقيقية؟ كم أود الحصول على إجابة على هذا من شأنها أن تقضي على الشك. قد يكون نص لوسيان 272 أو جزء منه موجودًا في مكتبة السينودس؛ لكن من الصعب أن نتوقع منه أن يقول بوضوح تام: أنا نص لوسيان. وسواء تم التعرف عليه بوضوح، فلا يمكن للمرء التأكد مما إذا كان سيجلب الكثير من الراحة. إلى أي مدى كان المترجم يعرف العبرية؟ ما النص العبري الذي استخدمته؟ جودة الترجمة تعتمد على هذا. من أجل إنشاء مجمعي شامل للنص، سيكون من الضروري تشكيل مجلس لمدة خمسة وعشرين عامًا على الأقل. هل هي مريحة؟ يمكن للناقد الخاص أن يقوم بعمله بشكل جيد وعلى نحو خاطئ: يجب على المجلس أن يقوم بذلك دون خطأ. أليس كل شيء في وضع الكنيسة كما تريد: في رأيي، من المفيد أن تشتكي من نفسك أكثر من الآخرين. ما مدى الاحترام الذي أظهره الأبرشية لباسيليوس الكبير؟ لكن هذا لم يمنع عمود الكنيسة من دعم قوسها. دعونا نتواضع أمام ذلك الذي، حتى لأولئك الذين لديهم القليل من القوة، يفتح الأبواب لأولئك الذين يحفظون كلمته. "273 وعندما نظر غريغوريوس بعد ذلك إلى ملاحظة أسقف موسكو حول النص السلافي، كتب له الأسقف في 23 أبريل: "شكرًا لك على النظر إلى الملاحظة حول النص السلافي للكتاب المقدس. ووافق عليه حاكم كييف دون تعليق. وفيما يتعلق بنص السبعين، فقد أدلى بتعليقات ضد ما أخذته من مقدمة المجمع 274، على الرغم من أنه، في الوقت نفسه، يعترف بإنصاف ما قيل ويثبت أنه في نص 70 هناك عيوب لا تطاق دون تصحيح في العبرية. وهذا يجعل الأمر صعبًا بالنسبة لي. لا أريد أن أختلف معه. "275. في النهاية، لم يوافق أسقف موسكو على رغبات كييف فيما يتعلق بنص السبعينية؛ بحلول 8 مايو من نفس عام 1845، قدم مذكرته إلى السينودس. لإقناع وتهدئة حاكم كييف، نصح قديس تفير غريغوري سكان موسكو لإرسال "Dissertatio super Aristea de LXX Intertibus" إلى كييف، وما إلى ذلك. عالم أوائل القرن الثامن عشر فان ديل، لكن فيلاريت من موسكو كتب إليه حول هذا الأمر في 24 يوليو: "لا أرى أي فائدة في إرسال تاريخ أريستياس والمناقشات حوله إلى كييف". والصحيح أن معجزة الترجمة الإجماعية في السبعين خلية قد تم دحضها بشكل واضح. ولكن من يتردد في الخوض في الاعتبارات النقدية سيقول: إن القديس يوستينوس، كقديس، يجب أن يُصدق أكثر من أي شخص آخر. هذه نهاية الأمر. كما أنه، دون أن يفهم بدقة قوة الدليل، سيقبل الآباء الذين يتحدثون عن السبعين باحترام كشهود لإلهامه. هل يطلبون مني إخفاء ما يقوله المجمع المقدس في مقدمة الكتاب المقدس السلافي: هل يمكننا أن نتوقع منهم أن يدخلوا عن طيب خاطر في اعتبار جديد لرأيهم المفضل 277 وأن ينتبهوا إلى الحجج التي لا تخز العيون عند الكذب في الكتب الأجنبية؟ ومع ذلك، عندما أقول هذا، فإنني لا أدين تصرفات الزوج، التي تحركها نية تقية، لأنه من المستحيل إدانة العديد من القدماء الذين كانوا يبجلون السبعين حصريًا، وليس لديهم طرق وفرص لتعلم الترجمة والأصل وعلاقتهما المتبادلة بشكل أكثر موثوقية. أعتقد أنه لا داعي للاستمرار في القلق بشأن هذا الأمر، سواء لأن هناك اتفاقاً على الأمر الأساسي، ولم أقتنع إلا بالسكوت عن بعض الأدلة لصالح رأي غير مرفوض (278)، ولأن رأيي سبق أن عرض على المجمع المقدس. لتكن مشيئة الرب" 279. ولهذا يضيف الأسقف في نفس الرسالة: "لقد أتيحت لي فرصة معرفة أن أحد الحاضرين في القديس يوحنا كان يسكن في بيته". قرأ السينودس رأيي ولم يجد أي سبب لمعارضته "280. ولكن من غير المرجح أن يكون هناك الكثير من الأشخاص الذين شكلوا حضور المجمع المقدس عند مناقشة رأي أسقف موسكو والذين، مثل الحاضر الآن، لن يجدوا أسبابًا لمعارضة هذا الرأي. إن مزاج الأشخاص الأكثر نفوذاً في أعلى إدارة للكنيسة في ذلك الوقت فيما يتعلق بفيلاريت موسكو معروف لنا جيدًا من الرأي السابق من أجل افتراض هذا. على أقل تقدير، من المؤكد أن هذا الرأي لم يتم إعطاء المزيد من الحركة، ومع ذلك، على الرغم من هذه النتيجة غير الناجحة على ما يبدو لهذه المحاولة الجديدة من جانب أسقف موسكو - لإثارة مسألة ترجمة القديس بطرس. إن الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، باعتباره أفضل وأسهل وسيلة مساعدة لفهمه، هو "سؤال كان جاهزًا للتحول إلى فكرة حاسمة وأراد الله أن يوقفه بكلمة ضعيفة" 281، ومع ذلك كان لهذه المحاولة نتائج مهمة بشكل كبير، وكان لها أهمية تاريخية، وشكلت، كما قلنا أعلاه، حقبة في الفترة المعنية في تاريخ الترجمة. كانت هي التي أ) أنشأت المفهوم الصحيح لوسائل تنفيذ فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية من خلال الشرح الشامل لمعنى النصوص الأصلية والمترجمة التي يمكن وينبغي إجراء هذه الترجمة منها، وبالتالي منعت جميع المحاولات التي اختلفت مع هذا المفهوم؛ و ب) أثار، لأنه يتطلب بالضرورة الحل، مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. هذا فيما يتعلق بمسألة ترجمة الكتاب المقدس. أما الآن بالنسبة لفيلاريت موسكو نفسه شخصيًا، فبالنسبة لتوصيف آرائه حول نفس المسألة، فإن هذه المحاولة، كنتيجة مباشرة لأحداث 1841-1842 المحزنة، مهمة للغاية: فهي تبرر ما قلناه سابقًا عن بعض التغيير في وجهات نظره هذه، بينما بقي جوهرها دون تغيير، بعد أحداث 1841-1842. في السابق، اعترف قديس موسكو في مسألة الترجمة بالأهمية الحاسمة فقط للنصوص الأصلية، والثانوية فقط للنصوص المترجمة. "الترجمات"، قال بعد ذلك، "تستعار صحتها من الأصل" 282، وبشكل عام، تصرف هو نفسه وفقًا لهذا في أعماله المترجمة، والتي نُشرت واحدة منها (ملاحظات حول كتاب التكوين) بهذا الموقف من المسألة حتى في عام 1835. الآن، كما نعلم من ملاحظاته حول الترجمة السبعينية والترجمات السلافية، فقد حكم بطريقة مختلفة بعض الشيء: في ضوء تعريف القديس يوحنا. في سينودس 7 و10 مارس 1844، اعتبر أنه من الممكن والضروري ليس فقط الاعتراف بترجمة السبعينية "الكرامة العقائدية، في بعض الحالات مساوية للأصل وحتى رفعها فوق نوع النص اليهودي الذي يبدو مقبولًا بشكل عام في منشورات العصر الحديث" 283، ولكن أيضًا لإثبات ذلك. في السابق، اعتبر أنه من الممكن السماح بالاستخدام التعليمي للكتاب المقدس في الترجمة الروسية، والدليل على ذلك ليس فقط من خلال تعاليمه المسيحية للمجموعة الأولى من الطبعات (1823-1824)، ولكن أيضًا من خلال القراءات التاريخية من كتب العهدين القديم والجديد وملاحظات على سفر التكوين، طبعات 1819-1835؛ والآن، بالطبع، في ضوء نفس التعريف للمجمع المقدس لعام 1844، فإنه يحدد مباشرة القاعدة التالية: "عند تدريس العقيدة في المدارس اللاهوتية، يجب تقديم أدلة الكتاب المقدس بدقة وفقًا للترجمة السلافية الموجودة" 284؛ وبعد ذلك، حتى في الوقت الذي (في عهد الإمبراطور ألكساندر نيكولاييفيتش) تم السماح رسميًا بترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، فإن هذا لا يغير هذه القاعدة، مع الحفاظ على اللغة السلافية في النصوص المقدسة. الكتب الواردة في تعاليمه. إن المفاهيم الواردة في المذكرة المدروسة لقديس موسكو تحدد الآن جميع علاقاته الإضافية بالمسألة التي تهمنا والأشخاص في نفس الحالة، والتي العلاقات، بالترتيب الزمني، للفترة قيد المراجعة، يمكننا فقط تحديد تلك العلاقات التي تم من خلالها منع محاولات ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية التي لم تتفق مع المفاهيم الواردة في مذكرته. 7) في 9 مايو 1846، أرسل أسقف موسكو مذكرته التي تم النظر فيها للتو بشأن الترجمات السبعينية والسلافية إلى أحد أصدقائه، رئيس أساقفة ريازان غابرييل جورودكوف، وكتب إليه في نفس الوقت: "تم تجميعها وفقًا لبعض المتطلبات المهمة جدًا، ولهذا السبب بالذات خضعت لحكم بعض إخوتنا، الأكبر سنًا والأكثر خبرة، وما تم اقتراحه فيه حصل على موافقتهم 285 أقول لك هذا بوكالة أخوية، لكي تجد فيه الأسباب التي تجعلني أعتقد أيضًا، متفقًا معك، أن نتوقف مع بركة على افتراض الأرشمندريت بوليكاربوس 286، لعمل ترجمة جديدة لنص السبعين مفسرًا. لماذا يعلم الأرشمندريت أن ترجمة القديس الشهيد لوسيان تتفق مع ترجمة السبعين في كل شيء، بينما ترجمة لوقا غير موجودة؟ لإجراء ترجمة جديدة إلى نفس اللغة، في كل شيء يتفق مع السابقة؟ 287. ليس من النادر في عصرنا أن يظن بعض الناس أنهم يعرفون الأمر، وأنهم غيورون للمصلحة، وخدمة الله، لكنهم في الواقع يخمنون (وليس بنجاح دائمًا) فكرة رائجة الآن ويرعاها الأقوياء، ويخدمونها، على أمل أن تخدمهم. 288. ليس هكذا يتم خلق الخير الحقيقي للكنائس المقدسة. اغفر لي" 289. سواء من خلال إلهام غابرييل أو من إدراكه الخاص بكفاءة قديس موسكو في المشروع، لجأ بوليكاربوس إلى الأخير ليباركه في هذا الأمر؛ ورد عليه قديس موسكو في 26 مايو 1850 برسالة بالمحتوى التالي: "أشكرك على الثقة التي أوليتها لي من خلال تكليفي بأعمالك. ولكن بسبب مهنتي الكبيرة ونقاط قوتي الصغيرة، لم أتمكن من بذل الكثير من الجهد لتنفيذ تعليماتك. لقد عرضت أعمالك على لجنة الرقابة الروحية. لا يوجد حل حتى الآن. لكنني أتوقع الصعوبات. من غير المرجح أن تحظى فكرتك بترجمة سفر المزامير إلى اللغة الروسية من ترجمة السبعين بموافقة المجمع المقدس. وما زالت فكرة الترجمة من اليونانية حصراً تتطلب الوراثة. لم يحتقر الآباء القديسون العبرية، وفي تفسيراتهم كانوا يلجأون أحيانًا إلى الأصل العبري أو إلى ترجمات غير السبعين، بالطبع، لا لشيء أكثر من أن يجدوا فيها أحيانًا المعنى الأقرب إلى الأصل. أقترح هذا على نظركم، خاصة وأنكم تقومون بعمل جديد وفق القاعدة التي اعتمدتموها سابقًا” 290. وبقي عمل بوليكارب دون مزيد من العواقب، بالطبع بفضل رأي المتروبوليت فيلاريت فيه. لذلك، مثل صخرة غير قابلة للتدمير بين أمواج البحر والعواصف، مثل عمود لا يتزعزع، وقف قديس موسكو بثبات على حراسة الكنيسة، ببصيرة عجيبة، واستبصار وصد عنها بحكمة كل الأخطار التي تهدد الحقيقة التي حافظت عليها، بطريقة أو بأخرى، من الداخل أو من الخارج، والتي هاجمتها: نعني بشكل أساسي حقيقة فكرته العزيزة حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. والتطرف الذي كان يحوم فيه سيرافيم ويوجين وممثلو الرأي الآخرون، والذي كان بمثابة صدى لآراء معارضي جمعية الكتاب المقدس وترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية؛ ومخاطر الدعاية اللاتينية والآراء اللاتينية في زمن رئيس النيابة العامة الكونت بروتاسوف؛ وغيرها من الآراء المتطرفة المختلفة حول معنى النصوص الأصلية والمترجمة في حد ذاتها وفي علاقتها بترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، كل هذا تم مواجهته في قديس موسكو، المكرس للحقيقة أكثر من الأشخاص، 291 قاضيًا صارمًا لا يرحم ومقاتلًا قويًا. ولكن من ناحية أخرى، طوال الفترة قيد النظر بأكملها، أظهر قديس موسكو نفسه كنوع من المركز، الذي انجذب إليه جميع أبطال ومؤيدي فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، ومنه وجدوا المرطبات، والموافقة، والعتاب، والمشورة الجيدة، وتوضيح سوء الفهم والعزاء. غريغوري بوستنيكوف، ومكاري غلوخاريف، وأ.ن. يلجأ مورافيوف وكثيرون غيره إلى فيلاريت، ولا يتركه أحد ممن يلجأون إليه أبدًا، لكثرة حبه وحكمته وخبرته. وعلى الرغم من فشل العديد من المحاولات لتنفيذ الفكرة المذكورة، والتي قام بها هو والآخرون خلال الثلاثين عامًا غير المواتية من حكم الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش، على الرغم من حقيقة أنه خلال كل هذا الوقت، كان نشاط قديس موسكو بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية بهذه الطريقة، طوعًا أو كرهًا، يجب أن يكون وقائيًا فقط تقريبًا، فقد كان يعتقد بشدة أن هذه القضية، عاجلاً أم آجلاً، ستحصل على حل مناسب لفكره العزيز. "أن الأسقف قبل باهتمام إيجابي المذكرة المتعلقة بترجمة الكتاب المقدس للسبعين والسلافية، وهو يكتب إلى المطران نيكانور من نوفغورود إلى قديس القس. يوسابيوس أورلينسكي مؤرخ في 1 يناير 1851، ثم سررت بمعرفة، ليس بالنسبة لي، ولكن فيما يتعلق بحقيقة أن السؤال، الذي كان على استعداد للتحول إلى فكرة حاسمة والذي أراد الله أن يوقفه بكلمة ضعيفة، يمكن أن ينشأ مرة أخرى ويطالب إجابة من الأسقف" 292. وقديس موسكو، كما رأينا، من جانبه اتخذ جميع التدابير الممكنة، واستغل كل فرصة مناسبة حتى ولو عن بعد لضمان عدم التغاضي عن هذه القضية من قبل أعلى إدارة للكنيسة في روسيا. لقد كان يدرك تمامًا أنه من خلال الحل الإيجابي لمسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، "سيتم منح الشعب الأرثوذكسي أفضل طريقة لقراءة الكتاب المقدس، من أجل التنوير المنزلي، مع الفهم الأكثر ملاءمةً ممكنًا"، وأن هذه الطريقة ستكون مهمة ليس فقط لعامة الناس، ولكن أيضًا للأشخاص المتعلمين أكثر أو أقل، الذين ليسوا على دراية باللغات الأصلية للكتاب المقدس 293. وبالتالي، على الرغم من كل العقبات التي تحول دون مثل هذا الحل للمسألة، فهو أكثر من حاول ذات مرة، بشكل مباشر أو غير مباشر، إثارة هذه المشكلة لحلها من قبل أعلى حكومة للكنيسة، بدءًا من نفس العام الذي تم فيه إغلاق جمعية الكتاب المقدس الروسية (في عام 1826). لكن كل محاولاته باءت بالفشل حتى اعتلاء عرش الإمبراطور ألكسندر نيكولاييفيتش، الذي جلب عهده معه أفضل وقت لتنفيذ الفكر العزيز لقديس موسكو. في عام 1858، عند طباعة المذكرة الخاصة بالترجمة السبعينية والترجمات السلافية، التي تم تقديمها في المجمع المقدس عام 1845 والمعروفة لدينا بالفعل، أضاف أسقف موسكو ما يلي في نهايتها: "الفهم الأكثر ملاءمة ممكنًا، وبعد ذلك، بأعلى إذن، اتخذ تدابير فعالة لهذا" 294. وتمثلت هذه التدابير، كما سنرى لاحقًا، بشكل أساسي في تنفيذ فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، وهذا "لاحقًا"، أي اعتماد التدابير النشطة، بدأ فقط في عام 1858، عندما وجد قديس موسكو نفسه أنه من المناسب نشر "مذكرته" المذكورة أكثر من مرة. ماذا حدث بين عامي 1856 و1858؟ مرة أخرى، واجه قديس موسكو لفترة طويلة وفي كثير من الأحيان عقبات في طريقه إلى تحقيق فكره العزيز من أشخاص أقوياء في تأثيرهم على شؤون الكنيسة. لقد حدث الأمر برمته على النحو التالي وبهذا الترتيب. في أغسطس 1856، شهدت موسكو مشهدًا مذهلاً في جلالتها المهيبة: في ذلك الوقت تم تتويج الإمبراطور السيادي ألكسندر نيكولايفيتش. لمثل هذا الاحتفال، اجتمع في موسكو أعضاء البيت الإمبراطوري الروسي والأمراء الأجانب وكبار الشخصيات الروسية وممثلي القوى الأجنبية وأعلى رجال الدين الروس والعديد من رجال الدين من الطوائف غير الأرثوذكسية. في هذا الوقت، نقل المجمع المقدس اجتماعاته من سانت بطرسبرغ إلى موسكو. كان حضور المجمع المقدس في ذلك الوقت مكونًا من المطارنة: نيكانور (كليمنتيفسكي) من نوفغورود وسانت بطرسبرغ والقديس فيلاريت موسكو (كييف فيلاريت، بسبب المرض، لم يكن في موسكو في ذلك الوقت)، رؤساء الأساقفة: ياروسلافل السابق، ويعيش الآن متقاعدًا في دير دونسكوي، إيفجيني (كازانتسيف) والذي تم منحه للتو عضوية خيرسون إنوسنت. (بوريسوف) والبروتوبريسبيترز؛ المعترف بجلالة الملك الإمبراطوري V. B. Bazhanov ورئيس كهنة الجيش والبحرية V. I. Kutnevich. بالإضافة إلى ذلك، في اجتماعات St. حضر السينودس المدعوون، من قبل القيادة العليا، للاحتفال بتتويج الكرازة: المطارنان: الليتواني جوزيف (سيماشكو) وكازان غريغوري (بوستنيكوف)، اللذين مُنحا للتو رتبة متروبوليتان؛ رؤساء الأساقفة: أرسيني (موسكفين) مطران وارسو، فيما بعد مطران كييف، وفاسيلي (لوجينسكي) مطران بولوتسك، الذي أصبح فيما بعد عضوًا في المجمع المقدس. وهكذا، يتألف مجلس الكنيسة الأعلى بأكمله من 4 مطارنة و 4 أساقفة واثنين من البروتوبريسبيترز. اللقاء استثنائي. ومن بين هذا اللقاء، كان لقديس موسكو، باعتباره الأكبر في خدمته للكنيسة، الأسبقية في الاحترام العالمي الذي أحاط به، على الرغم من أنه لم يكن العضو القيادي في السينودس. لقد كان المحتفل بأقدس تتويج للإمبراطور السيادي، وبعد مراسم التتويج ألقى كلمة ترحيب بالأخير. جميع الأمراء وكبار الشخصيات الروسية والأمراء الأجانب والسفراء وما إلى ذلك. وحتى القاصد البابوي أعطى الرجل العجوز البالغ من العمر ثلاثة وسبعين عامًا اهتمامًا تفضيليًا على الرؤساء الروس الآخرين، نظرًا لأن اسم فيلاريت في ذلك الوقت كان مدويًا بالفعل ليس فقط في جميع أنحاء روسيا، ولكنه كان معروفًا أيضًا في أوروبا 295 . نظرًا لموقعه بين أعلى الأشخاص العلمانيين والكنسيين، وكذلك نظرًا لأن اجتماعات المجمع المقدس تعقد الآن في موسكو، وليس في سانت بطرسبرغ البعيدة، وأخيرًا، نظرًا لحقيقة أن معظم رجال الكنيسة الجالسين في السينودس كانوا يؤيدون فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، والبقية، على الأقل، لم يكونوا ضدها، فقد وجد قديس موسكو أن المناسبة الحالية هي الأكثر ملاءمة لاستئناف مسألة هذه الترجمة، وبعد أن اطلع مسبقًا على آراء بعض الأفراد الذين شاركوا في اجتماعات المجمع، دعا نكانور الأول إلى إعلان ذلك رسميًا في أحد اجتماعات المجمع المقدس. جاء هذا التصريح بعد التتويج في 10 سبتمبر من نفس عام 1856. فيما يتعلق بالسؤال الأول، تحدثت غالبية الأعضاء لصالح البدء بسفر المزامير، وهو ما تم بطريقة ما من قبل لجنة الترجمة التابعة لجمعية الكتاب المقدس، لكن أسقف موسكو أصر على البدء بأسفار موسى الخمسة، لأن سفر المزامير أصعب في اللغة من أسفار موسى الخمسة (كان يعرف ذلك من تجربته السابقة) ولأنه من خلال التسلسل مثل ترتيب الترجمة الذي اقترحه، يكتسب المرء تدريجيًا وبشكل غير محسوس مهارة الترجمة والتعرف على صعوبات اللغة والترجمة. كلام النص الأصلي، وهو أمر ضروري جدًا عند ترجمة المزيد من الكتب، لأنه أكثر صعوبة من أسفار موسى الخمسة من حيث اللغة وبنية الكلام. فيما يتعلق بالسؤال الثاني، تحدث غالبية الحاضرين في الاجتماع لصالح اللغة اليونانية، سواء بالنسبة للعهدين الجديد أو القديم، باعتبارها أسهل وأكثر سهولة للعلماء الروس من اللغة العبرية، التي لا يوجد بها الكثير من الخبراء الجيدين، وعلاوة على ذلك، باعتبارها لغة ترجمة الترجمة السبعينية، التي حصلت على تصنيف عالي من قبل أعلى تعريف للمجمع المقدس الذي تمت الموافقة عليه في اليوم الثاني عشر من مارس 1844. بعد قراءة المشروع على رئيس الأساقفة يوجين والحصول على موافقته على تعديل المشروع باعتباره مطابقًا للواقع، أرسل القديس فيلاريت المسودة لمزيد من التطوير للمسألة إلى شاغل منصب المدعي العام السينودسي، مستشار الملكة أ. كاراسيفسكي "للنظر فيما إذا كان القرار قد صدر بشكل صحيح" من قبل أعضاء المجمع المقدس 297 . هكذا أوجز قديس موسكو هذا القرار، وكذلك مسار الأمر برمته في المسودة التي جمعها: "في اليوم العاشر من سبتمبر عام 1856، أجرى المجمع المقدس مناقشة حول ترجمة العهد الجديد وبعض الكتب الأخرى من الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية الواضحة بشكل عام، وأخذ في الاعتبار ما يلي: 1) كتب الأنبياء والرسل القديسون كتبًا مقدسة باللغة الطبيعية والمشتركة لتلك الشعوب التي كان من المفترض أن تصل إليها هذه الكتب في الأصل، وعلموها للاستخدام العام في اجتماعات الكنيسة وخارجها. كما أظهروا لنا أيضًا مثالاً للترجمة من اللغة الأصلية إلى لغة أخرى أكثر استخدامًا. لذلك يكتب القديس فم الذهب (في متى، المحادثة 1) أن الإنجيلي المقدس متى لليهود كتب الإنجيل باللغة اليهودية للمؤمنين: ولكن في الوقت نفسه، خلال الفترة الرسولية، تمت ترجمته إلى اليونانية. 2) لقد شجع الآباء القديسون دائمًا جميع المؤمنين على قراءة الكتاب المقدس، ويقول القديس فم الذهب (في متى، المحادثة 2) للعلمانيين: هذا، لجميع المقاصد والأغراض، كما يرى أحد الرهبان أن قراءة الكتب الإلهية ضرورية، والتي لدي فيها احتياجات كثيرة. وأمر آخر: لا يليق بالذين خرجوا من الكنيسة أن يدخلوا إلى الكنيسة أشياءً غير لائقة؛ ولكن في المنزل، أولئك الذين يأتون سيقبلون الكتاب ويدعون زوجاتهم وأطفالهم إلى شركة المتحدثين. وفي موضع آخر (المحادثة LXXIV) عن شفاء النفس المريضة بالخطيئة يقول: أظهروا تلك النفس المريضة لبولس؛ أحضر ماثيو؛ اجلس بالقرب، اجعل يوحنا يجلس؛ واسمع منهم ما هو مناسب لمن يعاني أن يفعل هذا. يتحدثون بكل طريقة ممكنة ولا يخفون ذلك: لا يموتون، بل يعيشون ويبثون. وهذا هو، اقرأ الكتب المقدسة في منزلك وأعتقد أنه من خلالها، يتصرف الكتاب المقدسون، كما لو كانوا على قيد الحياة، على روحك. 3) لغة الترجمة السلافية للكتاب المقدس، الواضحة بشكل عام والمستخدمة بشكل شائع في وقتها، لم تعد هي نفسها اليوم بسبب قدمها. بالنسبة لجزء من الشعب الأرثوذكسي، يصبح الأمر واضحًا من خلال التمرين الدؤوب في خدمات الكنيسة والقراءة؛ لكن هناك كتابًا آخر أكثر عددًا لا يتمتع بهذه الميزة ويتطلب ترجمة روسية للمساعدة في فهم الكتاب المقدس. 4) لا يمكن إنكار أن الترجمة السلافية للكتاب المقدس تحتوي على فقرات كثيرة يكون فيها تركيب الكلام غير مفهوم، وتتطلب المقارنة مع النصوص الأصلية العبرية واليونانية. ولكن بما أن معرفة هذه اللغات ليست منتشرة على نطاق واسع: يلجأ الكثيرون، بحكم الضرورة، إلى الترجمات الأجنبية للكتاب المقدس، التي تتم خارج الاعتراف الأرثوذكسي، بروح المعتقدات الغريبة، ويمكن أن يقعوا في تفسيرات غير صحيحة ويصابوا بالتحيز المؤسف لصالح شخص آخر. وفي هذا الصدد، يحتاج العديد من رجال الدين الرعية إلى دليل الترجمة الروسية 298. 5) مما سبق، يمكن للمرء أن يرى الأسباب التي جعلت المجمع المقدس في عام 1816، وبإذن سامٍ، يسمح بالبدء في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية، وفي السنوات التالية تمت ترجمة العهد الجديد تحت إشراف ومشاركة الأعضاء البارزين في المجمع المقدس، مطارنة نوفغورود أمبروز، ميخائيل وسيرافيم. 6) في السنوات القليلة التالية، تم تعليق العمل على ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية ونشره، ليس حسب منطق المجمع المقدس، ولكن لأسباب غير موضحة رسميًا؛ ومع ذلك، استمرت النسخ المطبوعة منه في الاستخدام العام، من بين أمور أخرى، من خلال جمعية حراسة السجون، حتى استنفاد مخزونها في السنوات الأخيرة (299). 7) كانت نتيجة استنفاد نسخ العهد الجديد المطبوعة باللهجة الروسية في مستودعها الرئيسي، في قسم المجمع المقدس، أن النسخ التي سبق طرحها للبيع المجاني بدأت تباع بسعر مرتفع بشكل غير عادي، وهو ما يظهر من ناحية الطلب الشعبي، ومن ناحية أخرى، يثير الشكاوى. والنتيجة الأخرى غير المواتية هي ظهور عدد كبير من نسخ هذا الكتاب في طبعات أجنبية، ليس فقط بسبب الأخطاء، ولكن، كما يشهد أولئك الذين رأوها، مع تغييرات ربما تكون مقصودة. هذا الوضع ليس في مأمن من الأذى ويعطي معقولية الشكوى القائلة بأن الأليوتيين، بمباركة المجمع المقدس، يواصلون استخدام بعض كتب الكتاب المقدس بلغتهم المشتركة 300، ولا يمكن للروس الأرثوذكس إلا تلبية مثل هذه الحاجة دون هذه البركة وبشكل غير قانوني 301. ولكل الأسباب المذكورة أعلاه، يرى المجمع المقدس أنه من الضروري والمناسب القيام بما يلي: 1. مهمة ترجمة العهد الجديد إلى اللهجة الروسية، ومن ثم استئناف الأجزاء الأخرى من الكتاب المقدس تدريجيًا، ولكن بحذر شديد، حسب ما تقتضيه أهميته. 2. إن ترجمة العهد الجديد إلى اللهجة الروسية، باعتبارها أول تجربة من نوعها، والتي لا يمكن المطالبة بالكمال الكامل فيها، يجب أن تتم مراجعتها بعناية، وأن تؤخذ كقاعدة بحيث تكون دقيقة قدر الإمكان، وحتى لا يتم استبدال الكلمات والعبارات الواضحة بكلمات شعبية شائعة دون داع. 3. كان ينبغي لهذه الترجمة، بعد التصحيح، أن تكون معتمدة من المجمع المقدس قبل نشرها. 4. الترجمة الروسية لسفر المزامير، والتي تم إجراؤها في معظمها فيما يتعلق بالنص العبري، دون مراعاة كافية للنص اليوناني (الذي، حسب الضرورة وفقًا لتقليد الكنيسة، عادل تمامًا وفقًا للبحث)، يجب تصحيحها من خلال مقارنة النصين العبري واليوناني. 5. بعد سفر المزامير، من أسفار العهد القديم، تتطلب الأسفار النبوية بشكل خاص توضيحًا ممكنًا. من المفيد البدء بذلك بحيث لا يتم نشرها فجأة، ولكن بعد عمل ترجمة روسية لكتاب واحد وتكميله بشروحات مختصرة، خاصة فيما يتعلق بتحقيق نبوءات العهد الجديد، نشره لأول مرة في إحدى دوريات القسم الروحي، حيث سيكون من المناسب رؤية الأحكام المتعلقة به واستخدامها لتحسين الترجمة، قبل أن يدخل في التركيب الكامل للأسفار المقدسة. مثل هذا المسار من الأمور لا يمكن أن يكون متسرعًا: بل على قدر حرصه، يكون أمينًا بمعونة الله. 6. كيف بدأ هذا العمل في عام 1816 بإذن أعلى؛ فإن تجديده الآن معروض على السلطة التقديرية العليا» 302. لكن أ. أصيب كاراسيفسكي، الذي كان يشغل منصب المدعي العام، بالمرض أثناء وجوده في موسكو وسرعان ما توفي. حتى يتم تعيين خليفته، كان مستشار الملكة الخاص ك. س. سيربينوفيتش يؤدي واجبات المدعي العام، الذي قدم للكونت أ. ب. تولستوي، الذي تم تعيينه ليحل محل كاراسيفسكي كرئيس للمدعي العام، من بين أوراق أخرى، مشروع تعريف المجمع المقدس المذكور. رئيس النيابة الجديد، مع الأخذ في الاعتبار أنه بعد رحيل أعضاء سانت. لم يكن هناك قرار نهائي في السينودس في سانت بطرسبرغ، في موسكو، يرتدي شكلًا قانونيًا، والذي، من بين أمور أخرى، كانت هناك حاجة إلى شهادات مناسبة من أرشيف السينودس 303، قبل المشروع الذي جمعه قديس موسكو لرأيه الشخصي الوحيد، المقدم في شكل مذكرة، ومن أجل ملاحظة الحذر المحتمل في مثل هذا الجد المهم، رأى أنه من الضروري أن يأخذ في الاعتبار، بالإضافة إلى الآراء لصالحه، والاعتراضات على فائدته، خشية أن يؤدي إلى نفس النتيجة أو أسوأ والتي ميزت عمليات الترجمة لجمعية الكتاب المقدس 304 ; لذلك، في 20 نوفمبر من نفس عام 1856، أرسل الكونت المشروع الذي جمعه فيلاريت موسكو تحت اسم "ملاحظات" إلى فيلاريت كييف برسالة طلب منه فيها، بكل دقة، تقديم أفكاره حول القضية التي بدأت الآن، والتي تم إبلاغه بها بالفعل، الكونت، خلال اجتماعهما الشخصي، ولكن لفترة وجيزة فقط. لم ينتظر قديس كييف الموقر طويلاً، وبحلول 12 كانون الأول (ديسمبر) قدم له هذه الاعتبارات في شكل علاقة موجهة إليه. نظرًا لأن هذه الاعتبارات ليس لها معنى مهم جدًا في تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية بشكل عام فحسب، بل لها أيضًا علاقة وثيقة بتلك المذكورة سابقًا وبالاعتبارات الإضافية لقديس موسكو على وجه الخصوص، تمامًا كما أوضحنا أعلاه علاقة المتروبوليت سيرافيم بالكونت ن.أ. بروتاسوف في 1 و4 مارس 1842، لذلك نعتبر الآن أنه من الضروري تقديم محتوى العلاقة بين متروبوليتان فيلاريت من كييف ورئيس النيابة العامة بشكل كامل. 21 ديسمبر 1850. كتب: "على الرغم من ضعفي، أجد أنه من الصعب جدًا على نفسي أن أعطيك إجابة مرضية تمامًا في مسألة بهذه الأهمية الكبيرة: ولكن بعد أن طلبت المساعدة من الرب الإله، فإنني أعيّنه كواجب رعوي أن أعرض أفكاري وفقًا لأقصى فهمي ووفقًا لقناعة ضميري أمام عيني الله، دون أدنى تحيز. لم أشارك في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية، التي قمتم بها في بداية هذا القرن، 305، ولا في إيقاف هذه الترجمة، التي تلت ذلك قريبًا، ولكن وفقًا لواجب رتبتي، تابعت بعناية تقدم هذا الأمر المهم خلال خدمتي الطويلة الأمد للكنيسة الأرثوذكسية المقدسة والوطن. أثناء إقامتك في كييف، في محادثة معي، كان من دواعي سرورك أن تسألني السؤال: هل من الضروري والمفيد ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. كما أجبت حينها، أجيب الآن أن اللهجة الروسية لا يمكنها نقل الكتاب المقدس بكل القوة والإخلاص الذي يميز الترجمة السلافية، حيث يكون كل ما هو ضروري لتنوير المؤمنين لخلاصهم الأبدي مفهومًا، وأن الترجمة الروسية ستحل محل اللغة السلافية، التي ليست مألوفة تمامًا لدى المتعلمين من مواطنينا، الذين بهذه الطريقة قد تصبح الخدمة الإلهية نفسها أخيرًا غير مفهومة في الكنيسة السلافية، التي تشكل اللغة الرئيسية، أضمن وسيلة موثوقة لجميع أبناء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية لتثقيفهم في الإيمان والتقوى، ولهذا السبب هناك الآن حاجة للإصرار ليس على ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، ولكن على الدراسة الجادة للغة السلافية في جميع مدارسنا الروحية والعلمانية وعلى القراءة اليومية الدؤوبة للكتاب المقدس فيه 306. أبني هذه الأفكار على الاعتبارات التالية. “أولًا، يجب أن ننتبه إلى طرق العناية الإلهية، التي هي بلا شك أكثر يقظة من أي شخص آخر، وأكثر حكمة من كل حكمة بشرية، وتهتم بنشر كلمة الله بين الشعوب والحفاظ عليها بكل نقائها وكمالها. "لذلك 1) سُر الله في البداية أن ينقل كلمته إلى شعبه المختار إسرائيل باللغة العبرية وحدها، ورغم أن اللغة الشعبية، مع مرور الوقت، مع مجرى الحياة التاريخية لشعب الله، تغيرت بالطبع، خاصة بعد السبي البابلي، إلا أنها كانت بعيدة عما كانت عليه من قبل والتي كتبت بها الكتب المقدسة: ومع ذلك، لم يرد الله أن تُترجم إلى لغة شعبية جديدة، بل ظلت سليمة في اللغة القديمة، محفوظة بعناية من أدنى التغييرات، ولكي يفهمها الناس، كانت قرأوا في المجامع بشروح من معلمي الشعب والكهنة واللاويين الذين أقامهم الله نفسه لهذا الغرض 307 . 2) عندما اقترب وقت مجيء المسيح، رأى الله أن اليهود سوف يبتعدون عن كنيسة الله الحقيقية وأنهم لا يعترفون بيسوع المسيح باعتباره المسيح، بسبب كراهية المسيحية، فقد قرروا إتلاف النص اليهودي، وخاصة في الأسفار النبوية، التي تكشف خطأهم بوضوح، في عنايته الحكيمة رتب أن اليهود أنفسهم، علاوة على ذلك، أكثرهم تعلمًا، ترجموا أسفار العهد القديم إلى اليونانية، ثم اللغة الأكثر استخدامًا، وبالتالي إلى اللغة اليونانية. لقد وضع الله نفسه ترجمة سبعين مترجمًا فوريًا كحصن متين وغير قابل للتدمير ضد أعداء المسيحية اللدودين - الحاخامات اليهود. قبلت كنيسة العهد الجديد هذه الترجمة باعتبارها كاملة تحت إرشاد روح الله الذي لا شك فيه وتحت إشراف العناية الإلهية الخاصة، حتى أن الرسل استشهدوا بمقاطع من العهد القديم وفقًا لهذه الترجمة ذاتها (308)، وكان آباء الكنيسة الجامعة يحتفظون بها باستمرار، وكذلك أسفار العهد الجديد التي كتبها الرسل بنفس اللغة، دليل معصوم عن الخطأ في تعريف عقائد الإيمان وفي عمل الخلاص (309)؛ وكانت المجامع المسكونية تسترشد به في وضع اعتراف الإيمان الأرثوذكسي وإدانة الهراطقة. 3) كنيستنا الأم، الترجمة اليونانية الشرقية للسبعين، جنبًا إلى جنب مع النص الأصلي للعهد الجديد، اعترفت بها باستمرار منذ القرون الأولى على أنها مقدسة وحرمة للغاية لدرجة أنها لم تحاول أبدًا أو اعتبرت أنه من الضروري ترجمة الكتب المقدسة إلى أي لهجة جديدة، على الرغم من حقيقة أن اللغة اليونانية بمرور الوقت تغيرت وابتعدت أكثر فأكثر عن لغة الكتب المقدسة. على الرغم من أنه في القرون الأولى كانت هناك ترجمات أخرى للعهد القديم معروفة، مثل أكيلا، سيماخوس، ثيودوتيون، إلا أن هذه الترجمات لم تتم من قبل الكنيسة، ولكن من قبل أفراد عاديين، ولم تعترف بها الكنيسة وتوافق عليها ولم تكن للاستخدام العام على الإطلاق. وبدلاً من الترجمة إلى اللغة الشعبية، ألهم آباء الكنيسة اليونانية الشعب أن يقرأوا الكتاب المقدس بنفس اللغة التي ورد بها في الأصل، ومن أجل فهم معناه حاولوا شرحه للشعب، والتزموا الأهم بترجمة السبعين. 4) مثل هذا الاحترام العميق للنص اليوناني القديم للكتب المقدسة والاقتناع الحي بحرمته كان دائمًا ولا يزال حتى يومنا هذا في الكنيسة اليونانية. حتى الآن، تحت نير المحمدية الثقيل، كما أنها تحافظ بقوة بكل نقاء على عقائد الإيمان والعبادة الأرثوذكسية بلغتها القديمة، لديها أيضًا نص واحد فقط من الكتب المقدسة، الكتاب القديم، ولا تفكر في ترجمته إلى لهجة جديدة. على الرغم من أنه في العصر الحديث تم عمل وطباعة ترجمة للعهد الجديد، والترجمة الجديدة فقط، باللغة اليونانية الحديثة، وعلى الرغم من أنه في المقدمة المطبوعة أثناء نشر العهد الجديد، باللهجة الروسية 310، يُقال أنه من تقرير جمعية الكتاب المقدس الروسية لعام 1814، من الواضح أنه في الكنيسة، وافقت الرسالة البطريركية اليونانية للشعب على قراءة الكتاب المقدس للعهد الجديد باللهجة اليونانية الأحدث: لكن شهادة جمعية الكتاب المقدس ليست هي الشهادة. شهادة البطريرك نفسه. لو كانت مثل هذه الوثيقة موجودة بالفعل، لكانت قد تمت طباعتها بشكل صحيح عندما نُشر العهد الجديد باللغة اليونانية الحديثة. ولكن هذا ليس هو الحال، وبالتالي فإن وجود مثل هذه الرسالة أمر مشكوك فيه. على العكس من ذلك، من المعروف أن هذه الترجمة لم تتم من قبل الكنيسة اليونانية على الإطلاق، ولكن تحت تأثير جمعية الكتاب المقدس الإنجليزية وتمت ليس فقط بمباركة رؤساء الكهنة اليونانيين، ولكن بشكل حاسم دون علمهم وضد إرادتهم، ومؤخرًا، في عهد بطريرك القسطنطينية غريغوريوس، تم رفضها وإدانتها، وأخذت نسخ كثيرة منها من الشعب وأحرقت 311. 5) عندما حان الوقت المبارك لاهتداء الشعوب السلافية إلى الإيمان المسيحي، رتبت العناية الإلهية الأمر بحيث تمت لهم أيضًا ترجمة الكتاب المقدس إلى لغتهم السلافية الأصلية، ولم تتم ترجمة أسفار العهد القديم من النص العبري، بل من اليونانية بواسطة سبعين مترجمًا، صنعهم رجال قديسون، يمكن القول، مساويين للرسل، كيرلس وميثوديوس، لذلك، بلا شك، تحت إشراف وتوجيه روح الله الخاصين؛ أسلافنا، بعد أن قبلوا هذه الترجمة، أبقوا حرمتها كهدية لا تقدر بثمن وبركة من فوق؛ منهم أيضا أخذنا هذا الميراث الثمين. كم عدد القرون التي مرت بالفعل وعدد الآلاف من الآلاف الذين انتقلوا من أحشاء الكنيسة الروسية إلى مملكة السماء، وأي قديسين عظماء ظهروا بتوجيه من كلمة الله، قرأوها أو سمعوها بلغتنا الأم القديمة! وفي الوقت نفسه، فإن أسلافنا المباركين، كما هو الحال في الكنيسة اليونانية، لم يفكروا أبدًا أو يعتبروا أنه من الضروري إجراء ترجمة جديدة، اعتمادًا على تعديلات اللغة الشعبية في أوقات مختلفة (312). فقط من وقت لآخر، قام رؤساءنا الكنسيين، كما هو الحال في القرن الماضي، في عهد الإمبراطورة إليزابيث بتروفنا، بإجراء المجمع المقدس، مع الطبعة الجديدة للكتاب المقدس، تغييرات طفيفة في الكلمات أو التعبيرات، وتم استبدال الكلمات أو التعابير المظلمة أو غير الدقيقة والمتسللة في الخطأ بأخرى، أو تمت إضافتها في الهوامش، أو تحت سطر الشرح، لكن النص الأساسي ظل مصونًا. 6) تحافظ الكنائس البلغارية والصربية وغيرها من الكنائس التابعة لزملائنا السلافيين، الذين ظلوا أرثوذكسيين، على حرمة الترجمة القديمة للكتاب المقدس، وعلى الرغم من حقيقة أن لغاتهم الشعبية قد ابتعدت أكثر عن اللغة السلافية الكتابية القديمة أكثر من اللغة الروسية، إلا أنهم لا يحاولون ترجمة كل من الكتاب المقدس والكتب الليتورجية إلى لغتهم الحالية 313. وأنا أتفق معك تمامًا في أنه في هذه الظروف يوجد بالتأكيد تدبير حكيم خاص العناية الإلهية: جميع الشعوب السلافية، المقسمة حسب وضعها السياسي، مرتبطة بوحدة الإيمان الأرثوذكسي ووحدة اللغة التي يقرأون بها جميعًا كلمة الله ويؤدون الخدمات الإلهية. 7) رغم أنه في بداية هذا القرن ظهرت فينا فكرة ترجمة الكتب المقدسة إلى اللهجة الروسية، وتم نشر العهد الجديد وسفر المزامير بهذه اللهجة: لكن هذه الفكرة لم تولد في الكنيسة الروسية، ولا في التسلسل الهرمي، ولا بين الشعب 314، بل مثل فكرة الترجمة إلى اليونانية الحديثة، في إنجلترا، عش كل البدع والطوائف والثورات، ونقل من هناك الكتاب المقدس الجمعيات، ولم يتم اعتمادها في البداية في المجمع المقدس، ولكن في مكتب المدعي العام الرئيسي، وتطورت على نطاق هائل في وزارة الشؤون الروحية السابقة. هذه البداية وكذلك نتائج هذا الأمر تظهر بوضوح أنه لم تكن هناك نعمة من الأعلى عليها: إذ تم تدمير وزارة الشؤون الروحية نتيجة لهذا الظرف الخاص، 315 وأحد الشخصيات الرئيسية في هذا الأمر من جانب التسلسل الهرمي، الراحل متروبوليت نوفغورود وسانت بطرسبرغ سيرافيم، عندما رأى عواقب هذا الأمر، تمرد على ذلك بكل قوته، وتوقفت الترجمة من قبل الإرادة العليا ذكرى المباركة. الإمبراطور السيادي ألكسندر بافلوفيتش، على الرغم من عدم الإعلان رسميًا عن سبعة لأسباب وجيهة للغاية. في بداية عهد الذكرى المباركة التي لا تُنسى إلى الأبد للإمبراطور الأكثر تقوى نيكولاي بافلوفيتش، على الرغم من وجود محاولات لاستعادة مثل هذه الترجمة، إلا أنه، بعد أن اخترق الهدف السياسي المعادي للكنيسة الأرثوذكسية ووطننا، جمعية الكتاب المقدس الإنجليزية، طوال فترة حكمه المجيد حتى وفاته، لم يسمح باستئناف هذه المسألة "316. بعد أن أوجز اعتباراته الخاصة بشأن مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، يشرع مطران كييف الآن في انتقاد الاعتبارات الواردة في مشروع تعريف المجمع المقدس الصادر في 10 سبتمبر 1856 والذي طرحه قديس موسكو. "أما بالنسبة لتجديد مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية في الوقت الحاضر،" يكتب في علاقته مع المدعي العام، "لا أعرف الأسباب التي دفعت إلى ذلك، وتلك الواردة في المذكرة التي أرسلتها إليّ ليست مرضية بأي حال من الأحوال. 1) "الأنبياء والرسل القديسون" كما جاء في الفقرة الأولى من الملاحظة "كتبوا كتبًا مقدسة باللغات الطبيعية والمشتركة لتلك الشعوب التي كان من المفترض أن تصل إليها هذه الكتب في الأصل، ونقلوها للاستخدام العام في اجتماعات الكنيسة وخارجها. كما أظهروا لنا مثالًا للترجمة من اللغة الأصلية إلى لغة أخرى أكثر شيوعًا. لذلك يكتب القديس الذهبي الفم أن الإنجيلي متى من اليهود ألف الإنجيل باللغة العبرية للمؤمنين: ولكن في وفي الوقت نفسه، في الفترة الرسولية، تُرجم إلى اليونانية. ولكن أيضًا بالنسبة للشعوب السلافية، وبالتالي بالنسبة لنا، تُرجم الكتاب المقدس إلى لغتنا السلافية الطبيعية، والتي لا تزال تُستخدم بشكل شائع بيننا في جميع اجتماعات الكنيسة، ولا يمكن القول إنها غير مفهومة للروس وخارج اجتماعات الكنيسة. والأمر الآخر هو ترجمة الكتاب المقدس إلى لغة شعب كامل من نفس القبيلة، مثل اليونانية والسلافية واللاتينية والجورجية وما إلى ذلك، وهو ما يتوافق تمامًا مع طرق الله وعنايته وقد رتبه؛ وشيء آخر هو الترجمة إلى اللهجة الخاصة لشعب من نفس القبيلة. إذا قمت بترجمتها إلى اللغة الروسية، فلماذا لا تترجمها إلى اللغة الروسية الصغيرة، والبيلاروسية، وما إلى ذلك! 2) "لقد شجع الآباء القديسون المؤمنين دائمًا على قراءة الكتاب المقدس". لكنهم شجعوا على القراءة بنفس اللغة التي كانوا يقرأونها بها، دون أن يفكروا على الإطلاق، كما ذكرنا أعلاه، في الترجمة إلى اللغة الشعبية. ولكي يفهم الناس الكتاب المقدس قدر الإمكان، حاولوا شرح معنى الكلمات المقدسة في تعاليم الكنيسة وأعمالهم التفسيرية الخاصة. نحن بحاجة إلى هذا أيضًا، حتى لو تمت ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. لأنه بغض النظر عن اللهجة التي يتم نشرها بها، فإن سموها وعمقها سيتطلبان دائمًا تفسيرًا. 3) "إن لغة الترجمة السلافية للكتاب المقدس، الواضحة بشكل عام والمستخدمة بشكل شائع في وقتها، لم تعد هي نفسها في الوقت الحاضر. بالنسبة لجزء من الشعب الأرثوذكسي تصبح واضحة من خلال التمرين الدؤوب في الخدمات الكنسية والقراءة، ولكن الجزء الآخر، وهو أكثر عددًا، لا يتمتع بهذه الميزة ويتطلب ترجمة روسية كوسيلة مساعدة لفهم الكتاب المقدس." لذلك، فإن الترجمة المقترحة مخصصة لأولئك الذين يرغبون في أن يكون الكتاب المقدس واضحًا لهم دون تمرين وقراءة مجتهدين. لكن كلمة الله هي بئر عميق، وهي كنز: لذلك ينبغي ألا يُعطى فهم معناها للكسالى، بل للباحثين عنها باجتهاد. القديس فم الذهب، يلهم مستمعيه باستمرار لقراءة كلمة الله، وإليك كيف يعلم عن هذا، من بين أمور أخرى: “نحن، أيها الأحباء، بحاجة إلى الكثير من الاهتمام، والكثير من اليقظة حتى نتمكن من اختراق عمق الكتاب المقدس الإلهي. وإلا، فإن الانغماس في النوم، من المستحيل فهم معناها، ولكن هناك حاجة إلى دراسة متأنية، كما أن الصلاة المستمرة مطلوبة أيضًا للحصول على القليل من البصيرة على الأقل في قدس كلمة الله" (المحادثة 21 عن يوحنا). بعد كل هذا، بدون الممارسة والقراءة الدؤوبتين، هل سيكون الكتاب المقدس مفهومًا بمجرد أن يكون لدينا باللهجة الروسية؟ من يقرأه بالخشوع والاجتهاد بسبب الكلمة. عن الله، لا يمكن أن يكون الأمر غير مفهوم في اللغة السلافية، على الأقل بالنسبة للجزء الأكبر، وخاصة كتب العهد الجديد، وبالنسبة لغالبية الشعب الأرثوذكسي الروسي يجادل القديس فم الذهب مرة أخرى حول هذا الأمر: “ماذا سيقولون إذا لم نفهم ما هو موجود في الكتاب المقدس؟ وحتى لو لم تفهم ما ورد فيه، فسوف تنال تقديسًا عظيمًا من القراءة نفسها. ولكن لا يمكن أن لا تفهم كل شيء... في الواقع، من لا يفهم ما هو مكتوب في الإنجيل؟ من يسمع: نعمة الوداعة، نعمة الرحمة، نعمة نقاء القلب وأشياء أخرى مماثلة، سيحتاج إلى معلم ليفهم ذلك؟ ولكن أليست آيات القصة وعجائبها واضحة ومفهومة للجميع؟ ولكن هل يمكنك أن تفهم عندما لا تنظر هناك على الإطلاق؟ خذ الكتاب المقدس بين يديك، واقرأ القصة بأكملها، وتذكر ما هو مفهوم، وراجع في كثير من الأحيان ما هو غير مفهوم وغامض. إذا، حتى مع القراءة المستمرة، لا يمكنك فهم ما تقرأه، فانتقل إلى شخص أكثر حكمة، اذهب إلى المعلم، وأخبره بما هو مكتوب، وأظهر كل ما تبذلونه من الاجتهاد. إن الله، عندما يرى أنك تبذل الكثير من الجهد، لن يحتقر اجتهادك واهتمامك. إذا لم يشرح لك أحد ما تريد، فهو بلا شك سيكشف لك ذلك” (محادثة 3 عن لعازر). 4) أن هناك أماكن في الترجمة السلافية للكتاب المقدس يكون فيها تركيب الكلام غير مفهوم ويتطلب المقارنة مع النص الأصلي العبري واليوناني، وهذا ليس سببًا كافيًا لإجراء ترجمة؛ أولا، كل ما هو ضروري للخلاص وضروري لفهم جميع المسيحيين بشكل عام في الكتاب المقدس وفي اللغة السلافية، كما قيل أعلاه، واضح، وهذا يكفي ومرضي لغالبية الناس؛ ثانيًا، فإن رجال الدين الرعية، الذين تلقوا تعليمًا جيدًا حاليًا في المؤسسات التعليمية الدينية ويتم تدريسهم هناك بعلم خاص في فهم أصعب مقاطع الكتاب المقدس، لذلك لا يحتاجون إلى ترجمة، ولكن بالنسبة للأشخاص ذوي الرتبة العلمانية الذين يريدون فهم الكتاب المقدس بكامله وكماله، هناك حاجة إلى تفسير، وليس ترجمة. فقط أولئك الذين ليس لديهم معرفة قليلة باللغة السلافية فحسب، بل لديهم أيضًا القليل من الاحترام للغة الروسية، يلجأون إلى الترجمات الأجنبية؛ سيفضل هؤلاء الأشخاص الترجمات الأجنبية حتى على الترجمات الروسية، إذا كانت لدينا واحدة. وهنا لا يكمن الخطأ في افتقارنا إلى الترجمة الروسية، بل بشكل عام في إدماننا المؤسف لترجمة أجنبية، والتي يجب أن تكون محدودة بمقاييس أخرى 317. ومع ذلك، أعتقد أن عدد هؤلاء ليس كبيرًا لدرجة أنه سيكون من الصعب والخطير عليهم القيام بهذه المهمة. 5 و 6) فيما يتعلق بهذه النقاط وفيما يتعلق بالترجمة التي بدأناها ثم توقفنا عنها، فقد سبق أن ذكرت التعليقات أعلاه، ولست فقط لا أرى أسبابا كافية لاستئناف هذا الأمر، بل على العكس من ذلك، أرى أسبابا من شأنها أن تردع محاولة جديدة في هذا الأمر. 7) أن يكون هناك طلب شعبي على ترجمة روسية للكتاب المقدس، فهذا ليس غير مثبت فحسب، بل غير عادل أيضًا. من بين مائة ألف شخص أرثوذكسي، ربما من تسعة إلى عشرين يطلبونه ويشترونه، ونصفهم فقط صحيحون فقط من باب الفضول، وليس من أجل التنوير. وفي الوقت نفسه، يتم إثبات حقيقة أن الناس راضون عن الترجمة السلافية من خلال حقيقة أن عددًا كبيرًا من نسخ سفر المزامير والعهد الجديد باللغة السلافية تُباع سنويًا من مطبعة واحدة في كييف بيشيرسك لافرا. ولا يثبت طلب الناس الترجمة الروسية إذا غزونا الأجانب بطبعتهم من الكتاب المقدس باللغة الروسية. علاوة على ذلك، يجب التحقيق في هذا الظرف المهم للغاية بعناية، ولا يمكن أن يعتمد هذا الأمر فقط على شهادة الآخرين الذين رأوه، ويجب على الحكومة اتخاذ التدابير المناسبة ضد مثل هذا الغزو غير القانوني: ومع ذلك، مع انتشار الترجمة الروسية، فإن مثل هذا الغزو لن يتوقف فحسب، بل من المحتمل أن يصبح أقوى. علاوة على ذلك، مع الأخذ في الاعتبار بعض الروس الذين يريدون ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، والتي لا يكاد يكون عددها كبيرًا، عند مناقشة هذه المسألة، لا ينبغي لنا على الإطلاق أن نغفل عن إخواننا المخطئين - المؤمنين القدامى والمنشقين، الذين ستعطي الترجمة الجديدة للكتاب المقدس بالنسبة لهم بلا شك سببًا جديدًا للاغتراب المستمر عن الكنيسة الأرثوذكسية وستعمل على نشر الانقسام؛ لأنه إذا أدى تصحيح الكتب الليتورجية إلى حدوث انقسامات، فما الذي لا يمكن أن يحدث عندما تظهر ترجمة جديدة لكتب الكتاب المقدس؟ ومعلوم أنه في الوقت الذي تأسست فيه جمعيات الكتاب المقدس في بلادنا وظهرت الترجمات الروسية لبعض الكتب، اشتد الانقسام وانتشر على نطاق واسع. وبناء على الاعتبارات الواردة في المذكرة المرفقة فيما يتعلق بسيادتكم، تم وضع النص بشأن استئناف القضية المتعلقة بنقل الكاهن. الكتب المقدسة باللهجة الروسية. وبخصوص هذا الوضع فإنني أتقدم بالملاحظات التالية: 1) تنص الفقرة الأولى على عدم استئناف هذا الأمر إلا بحذر شديد، لما تقتضيه أهميته؛ وتنص الفقرة الخامسة أيضًا على أنه لا يمكن التعجيل بتقدم هذه المسألة. أنا أتفق تمامًا مع هذا، وبالتالي أعتبر نفسي أنه من الضروري أن نبدأ هذا الأمر ببطء، ونناقشه أولاً بشكل شامل ومن جميع الجوانب؛ إنني أدرك تمامًا أن رأيك عادل، وهو أنه يجب عليك أولاً الدخول في مشاورة واتفاق مع الكنيسة اليونانية حول هذا الأمر؛ لأنه قيل أعلاه أن الكنيسة اليونانية لم تسمح قط ولا تزال لا تسمح بأي ترجمة جديدة للكتاب المقدس للاستخدام الشعبي 319. قد يحدث أنها لن تتعرف على ترجمتنا الجديدة للكتاب المقدس على أنها أرثوذكسية، ونتيجة لذلك، ستدين كنيستنا، خاصة بمساعدة الأعداء، باعتبارها انحرفت عن الأرثوذكسية؛ فمن المعروف أنه حتى الآن، خلال الحرب الأخيرة، طالب اللورد ريدكليف، المبعوث الإنجليزي إلى تركيا، من بطريرك القسطنطينية أنثيموس بإعلان الكنيسة الروسية غير أرثوذكسية. من الضروري أيضًا أن نأخذ في الاعتبار أنه من خلال الترجمة الجديدة للكتاب المقدس، يتم كسر اتحاد وحدتنا مع الكنائس الأرثوذكسية السلافية الأخرى، وهو ما يتم الحفاظ عليه بشكل خاص من خلال حقيقة أن لدينا الكتاب المقدس والخدمات الإلهية بنفس اللغة: لأنه من المعروف أيضًا أنه في الغرب يوجد مجتمع خاص، تمت الموافقة عليه من قبل مرسوم بابوي لإغراء السلاف، سواء في الممتلكات النمساوية أو التركية، من الأرثوذكسية إلى اللاتينية. لذلك، بلا شك، فإن هذا المجتمع، الذي يستخدم جميع أنواع التدابير الماكرة لتحقيق هدفه، سيستفيد أيضًا من الترجمة الجديدة للكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية، وسيبدأ مبشروه في إلهام السلاف بأننا نحن الروس لدينا أيضًا نص الكتاب المقدس. لم تعد الكتب المقدسة هي نفسها تلك التي سلمها القديسون ميثوديوس وسيريل إلى جميع الشعوب السلافية، وهذا الأمر أكثر خطورة لأن اللاتين يعتبرون هؤلاء التنويريين من السلاف ينتمون إلى كنيستهم، ومن ثم، لسوء الحظ الشديد للأرثوذكسية، سيتم قطع آخر اتصال يربط القبائل السلافية بوطننا الأم. 2) تقول الفقرة الثانية: "اتخذ كقاعدة أن تكون الترجمة دقيقة قدر الإمكان وألا يتم استبدال الكلمات والتعبيرات المفهومة دون داع بكلمات شعبية شائعة"؛ وفي الفقرة الرابعة، فيما يتعلق بترجمة سفر المزامير، يُلاحظ أيضًا أن الترجمة السابقة يجب أن “تُصحح بمقارنة النصين اليوناني والعبراني”. هذا هو كل ما يجب القيام به فيما يتعلق بطريقة تنفيذ أمر بالغ الأهمية مثل ترجمة كلمة الله. من سيُعهد بهذه المهمة، وأين ينبغي تنفيذها، وما هي التدابير التي يجب اتخاذها لضمان إتمامها بشكل موثوق ونجاح، ولا توجد كلمة واحدة عن هذا، "يجب أن تكون الترجمة دقيقة قدر الإمكان". لكن هذه القاعدة غامضة للغاية ومعها من يستطيع أن يضمن أن الترجمة الجديدة ستكون أكثر كمالا من الترجمة السابقة، على سبيل المثال. في سفر المزامير، تُرجمت بعض المقاطع بشكل يتعارض تمامًا مع الطريقة التي قدمها الرسول بولس في العهد الجديد، وأن نفس الترجمة الشريرة للكتب النبوية لن تظهر، والتي لم تتم طباعتها منذ فترة طويلة في عدة مئات من النسخ وتدريسها في دروس أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية؟ 3) جاء في الفقرة الخامسة أن الترجمة التي تتم بشكل تدريجي يجب أن تكون لأول مرة "منشورة في إحدى دوريات الدائرة الكنسية، بحيث يسهل من خلالها استنباط الأحكام المتعلقة بها واستخدامها لتحسين الترجمة". وليس من اللائق وغير الآمن أن تنقل الأهمية الإلهية للكتاب المقدس للقراءة العامة التجارب غير الناضجة لترجمته، وخاصة الكتب النبوية، ثم التسبب في مزيد من الحكم على هذه الترجمة لكل من يقرأها. بشكل عام، في رأيي، لا يمكن أن يكون هذا الأمر على الإطلاق من شأن المدرسة وموضوع الدروس المدرسية في الأكاديميات. هذه ليست الطريقة التي تمت بها الترجمات القديمة الشهيرة: ترجمة السبعين، ترجمتنا السلافية، وحتى اللاتينية. وكما لاحظت، فإن التعلم وحده لا يكفي لفهم قوة كلمات الكتاب المقدس الموحى بها. بدلاً من ترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية، سأعتبر التدابير التالية مفيدة لمساعدة الناس على فهم كلمة الله: 1) ترك النص الرئيسي للترجمة السلافية إلى الأبد، ولكن باتباع مثال أسلافنا والكنيسة اليونانية، التي اعترفت بها في جميع الأوقات، بالاتفاق مع الكنيسة الروسية، على أنها مقدسة في العصور القديمة وتم نقلها إلينا من الرسل السلافيين المقدسين ميثوديوس وسيريل، ليس من الضروري التأكد من أنه مع الطبعات الجديدة للكتاب المقدس، أدخل تدريجيًا بعض التصحيحات الخاصة في تلك الأماكن التي ليست مفهومة حقًا، واستبدال بعض الكلمات وحتى كاملة التعبيرات مع الآخرين، بشكل أكثر وضوحًا ودقة، أو وضعها في الهوامش، أو تحت الخط في شكل ملاحظات وتفسيرات، مع الالتزام بالأسلوب السلافي الصارم وتغيير العبارة. على سبيل المثال، في سفر التكوين، في الإصحاح 3 في الآية 15، من الممكن والضروري جدًا أن تناقض الكلمات: سيحفظ رأسك، تحت السطر أو في الهوامش، ملاحظة: سيسحق رأسك؛ أو في نفس الكتاب، في الفصل. 49 فن. 10، ضد أو حتى بدلا من الكلمات: حتى يأتوا، من وضع جانبا له، حتى يأتي الموفق، وتحت. أو في العهد الجديد في إنجيل متى في الفصل 11. فن. 12 الصحيح: ملكوت السماوات يقبل بالجهد والطالبون يسعدونه بالجهد. أو في 15 الفصل. يوحنا القديس 22 بدلاً من: ليس لديهم ذنب عن خطيتهم، ضع: ليس لديهم اعتذار؛ أو مرة أخرى: في رسالة يعقوب، في الفصل. 3، الفن. 6، بدلاً من: لسان النار، ثرثرة الكذب، ضع: حشد (κο᾿ σμοζ) من الكذب؛ هناك في الفصل. 5، الفن. 12، بدلًا من أن تسقط في الرياء، ضع: لا تسقط في الإدانة (ει᾿ ζ υ᾿ πο᾿ κρισιν πε᾿ σητε) وهكذا. ولدينا مثال على هذا يستحق التقليد في نشر الكتاب المقدس الذي قام به المجمع المقدس في عهد الإمبراطورة إليزابيث بتروفنا. 2) يمكن أن يبدأ هذا العمل على الأرجح بنشر العهد الجديد، ثم ينتقل إلى سفر المزامير والكتاب المقدس بأكمله، علاوة على ذلك، لا يجعله موضوعًا لأطفال المدارس، بل ينشئ لجانًا خاصة لهذا الغرض في كييف وسانت بطرسبرغ وموسكو، تحت القيادة المباشرة والشخصية لأساقفة الأبرشية هناك، من الأشخاص، حسب اختيارهم، الأكثر جدارة بالثقة ليس فقط في التعليم، ولكن بشكل خاص في التقوى، الذين يخدمون جزئيًا في الأكاديمية، وجزئيًا وبشكل خاص، إذا أمكن، خلوها تماما من الأنشطة التعليمية، والتي يتعين على اللجان أساسا البقاء في الغار؛ ولكن يجب على هذه اللجان أن تقسم الأمر إلى أجزاء بحيث تتواصل فيما بينها في كل شيء وتتفق مع بعضها البعض للحفاظ على الوحدة الصحيحة في الأمر، ويجب أن تعود الطبعة النهائية لجميع التعديلات مباشرة إلى المجمع المقدس. 3) بالنسبة للعهد الجديد، يجب أن يتضمن الدليل الأصل اليوناني، كلا الطبعات الأجنبية الأكثر شمولاً، وخاصة تلك المستخدمة الآن من قبل الكنيسة اليونانية، ومن المفيد أن نأخذ في الاعتبار النسخ السلافية القديمة، مثل: إنجيل أوسترومير، الذي نشره فوستوكوف وطبعة أوستروغ من الكتاب المقدس. بالنسبة للعهد القديم، أهم شيء يجب أن يكون هو الاسترشاد بترجمة السبعين، وتفسير آباء الكنيسة اليونانيين، ومن ثم الأخذ بعين الاعتبار، بعناية فائقة، الأصل العبري؛ لأنه من المستحيل الاعتماد بأي حال من الأحوال على دقة الطبعات الحالية للكتاب المقدس العبري، كما يتضح من الترجمة الروسية لسفر المزامير، والتي، كما لاحظت بحق، غالبًا ما تحتوي على تناقض مع الحقيقة، أي مع المعنى الأرثوذكسي للنبوءات. 4) بغض النظر عن ذلك، لا بد من الاهتمام بتجميع ونشر تفسير مختصر قدر الإمكان للشعب لكل الكتاب المقدس، منتقى من آباء الكنيسة. ويمكن إسناد هذا الأمر جزئياً إلى الأكاديميات الدينية ورجال الدين المعروفين بتعليمهم وتقواهم وقدرتهم على مثل هذا العمل. ويمكن نشر التفسير تدريجياً في الدوريات التي تصدرها الأكاديميات. وهنا، إذا حدث خطأ ما، فلن يكون هناك خطر وسيكون من السهل تصحيح الخطأ دون إغراء الناس. 5) نظرًا لأن معرفة اللغة السلافية بين عامة الناس يتم الحفاظ عليها بشكل أفضل لأنهم يحضرون الخدمات الإلهية باجتهاد أكبر ويستمعون باهتمام أكبر إلى غناء الكنيسة وقراءتها، والعديد حتى بين الأميين يعرفون عن ظهر قلب العديد من المزامير وأغاني الكنيسة، لكن هذه المعرفة ضعيفة بشكل رئيسي في الطبقة العليا، بسبب ميل اللغات الأجنبية، بسبب الاستماع النادر وغير المهتم للخدمات الإلهية، والأهم من ذلك أن أطفال هذا الفصل يبدأون في الدراسة ليس وفقًا للأبجدية السلافية، ولكن وفقًا إلى الأبجدية الروسية: إذن، في رأيي، من الضروري إيلاء هذا الاهتمام الصارم. على المجمع المقدس أن ينشر الأبجدية الروسية السلافية لتعليم الأطفال، على غرار أبجديتنا القديمة، مع مقالات للتمرين الأولي على القراءة باللغتين السلافية والروسية، مختارة من الكتاب المقدس، والكتب الليتورجية، وأعمال الآباء القديسين، وخاصة ديمتري روستوف، ومن الكتب الروسية الأكثر تقوى وتقوى، ويطالب، بمساعدة الحكومة، بأن تكون هذه الأبجديات الوحيدة مستخدمة حصريًا بين الناس من جميع الطبقات. الأبجديات والكتب التي يتم نشرها الآن بأعداد كبيرة بيننا للتدريس والقراءة الأولية للأطفال من قبل أشخاص عاديين غير معترف بهم تمامًا لهذا الغرض والأهم من ذلك كله للمضاربة الصناعية، حيث لا يتم استبدال اللغة السلافية بالكامل فحسب، بل بدلاً من المقالات الدينية للقراءة الأولية يتم تقديم الحكايات الخيالية والخرافات والقصص الفارغة، إن لم تكن ضارة، ويجب بالتأكيد سحبها من الاستخدام ويجب حظر نشر مثل هذه الكتب من قبل الأفراد تمامًا من الآن فصاعدًا. وبالمثل، يجب أن نطلب من وزارة التعليم العام وإدارة المؤسسات التعليمية العسكرية والمجلس الرئيسي للمؤسسات التعليمية النسائية، حتى تصبح هناك قاعدة لا غنى عنها للمطالبة بتدريس الأطفال الذين يدخلون المدارس وفقًا لنفس الكتب التي نشرها المجمع المقدس وأن يكونوا قادرين على قراءة اللغة السلافية على قدم المساواة مع اللغة الروسية. هذا الإجراء، بالإضافة إلى أنه من خلال قراءته للقديس. سيكون الكتاب المقدس باللغة السلافية متاحًا ومفهومًا للجميع، ويمكن أن يكون مفيدًا جدًا في نواحٍ أخرى: بالنسبة للأطفال الذين بدأوا للتو في الدراسة، سيتم الاعتماد على بداية الحكمة الحقيقية والتقوى والخوف من الله؛ والمعرفة من الذاكرة منذ سن مبكرة من الصلوات والمزامير والأغاني الليتورجية وما إلى ذلك لبقية حياتهم ستكون مفيدة للغاية بالنسبة لهم، بدلاً من حقيقة أنهم الآن، يتعلمون الأبجدية المدنية، غالبًا ما يشتكون، كمعلمي القانون في المؤسسات التعليمية، عند دخول المدارس، فإنهم لا يعرفون حتى الصلوات الأولى: الملك السماوي وأبينا ولا يعرفون كيفية القراءة على الإطلاق باللغة السلافية. على الرغم من أنهم يدرسون اللغة السلافية لاحقًا في صالات الألعاب الرياضية عمدًا، إلا أن هذا لم يعد ذا فائدة كبيرة؛ وفي مؤسسات أخرى على سبيل المثال. العسكرية والمعاهد وحتى هذا ليس هناك. 6) أخيرًا، لن يكون من غير الضروري أن يقوم العلمانيون وعمومًا أولئك الذين لا يعرفون اللغة السلافية بتجميع ونشر قاموس للكلمات السلافية المستخدمة في الكتاب المقدس مع ترجمة وشرح لمعناها باللغة الروسية "320. أرسل فيلاريت من كييف هذا الموقف إلى المدعي العام في 21 ديسمبر 1856 في رسالة، أعرب فيها، دون أمل في نجاح افتراضاته في المجمع المقدس، والذي، وفقًا للاعتراف بالحاجة إلى ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، عبر بشكل غير مباشر عن رغبته في تسليط الضوء على محتوى موقفه على أعلى مستوى. "كلمة واحدة منه (الإمبراطور) كانت ستوقف الأمر بشكل حاسم"، كتب إلى الكونت 321، داعيًا الأخير، بالإضافة إلى ذلك، ومن أجل إقناعه بعدالة الأفكار المعبر عنها فيما يتعلق بالأفكار، أن يطلب من أرشيف السينودس ملف الترجمات الحجرية التي تم تنفيذها في 1812-1844. وبما أنه في نفس الوقت تقريبًا، الذي حل محل نيكانور المتوفى، تولى منصب العضو القيادي في المجمع. ش. كما طلب السينودس غريغوري (بوستنيكوف) في رسالة من فيلاريت كييف أن يعبر عن رأيه في السؤال المطروح في السينودس حول ترجمة الكتاب المقدس، ثم طلب قديس كييف في رسالة أخرى إلى المدعي العام (بتاريخ 29 ديسمبر من نفس عام 1856) إبلاغ غريغوريوس بمضمون العلاقة بتاريخ 21 ديسمبر، مشيرًا إلى استحالة الرد على غريغوريوس على وجه التحديد بسبب اعتلال الصحة، خاصة وأن إجابته لن تكون كذلك. تشمل أكثر مما يحتويه هذا الموقف. فعل المدعي العام ذلك، وأبلغ فيلاريت كييف بهذا الأمر، وكتب إليه أيضًا أنه ينوي إبلاغ متروبوليت موسكو بنفس الموقف قبل عرضه على الرأي الأعلى، "حتى يتمكن من رؤية الإجراء المباشر في هذه المسألة المقدسة ويمكنه عرض أفكاره في الوقت المناسب لإجراء مناقشة مشتركة حول هذا الأمر في المجمع المقدس" 322 . ومع ذلك، فإن الرسالة الأخيرة (أي. (مطران موسكو) لم يتنازل الكونت عن فعل شيء ما، ولكن مباشرة في 30 يناير قدم إلى الرأي الأعلى رسالته إلى متروبوليت كييف ورد الأخير عليه ومشروع قرار المجمع الذي وضعه متروبوليت موسكو في 10 سبتمبر 1856، باعتباره الرأي الشخصي لمتروبوليت موسكو، مضيفًا في نفس الوقت رأيه بأن الوقت قد حان لبدء العمل، وهو يعتبر الترجمة، دون اتصال مسبق مع الكنيسة اليونانية، غير مريح. لكن الإمبراطور السيادي "أعاد ترتيب الأمور" 323 من خلال الأمر: "إحضار رأي القس. متروبوليت كييف إلى المجمع المقدس للنظر فيه بشكل مشترك، ولكن قم أولاً بإبلاغ متروبوليت موسكو" 324. عندما تم نقل رأي متروبوليت كييف من قبل رئيس النيابة إلى متروبوليت موسكو، في 19 فبراير 1857، تنفيذًا لهذا الأمر الأعلى، كان الأخير منزعجًا للغاية مما ينتظره الآن - الحاجة إلى الدخول في منافسة مع زوجها، الذي كان صديقه القديم، وعلى أي حال، موقرًا في حياته الصارمة وثبات المعتقدات الأرثوذكسية. ومع ذلك، كان عليه أن يفعل ذلك. في تفنيده لاعتراضات مطران كييف، والذي سمي بمراجعة، حول عرض ثانوي لسبب المناقشة المجمعية حول مسألة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية والتعريف حول هذا الموضوع بتاريخ 10 سبتمبر 1856، قدم أسقف موسكو الاعتبارات التالية في النقاط الثالثة والعشرين، وبالتحديد في مراجعته - I. إنه لا يتفق مع الرأي القائل بأن اللهجة الروسية لا يمكنها نقل الكتاب المقدس بنفس القوة والإخلاص مثل اللهجة السلافية، لأن 1) اللهجة الروسية لديها وفرة من اللغة السلافية وتضيف وفرة إليها؛ 2) اللغات الأقل وفرة من اللغة الروسية يمكنها أن تصمد أمام ترجمة مرضية للكتاب المقدس. تتفوق اللغة السلافية في الإيجاز والأهمية، ولكن لترجمة كل شيء، هناك حاجة إلى الوضوح. ثانيا. يعتبر قديس موسكو الرأي القائل بأن كل ما هو ضروري في الترجمة السلافية ليكون التنوير مفهومًا في الترجمة السلافية عادل فقط فيما يتعلق بالحقائق وقواعد الحياة الرئيسية. إنه يجد القليل من المعرفة بالكتاب المقدس، وخاصة في الوقت الذي، مع انتشار التعليم، فإن الجهل بأشياء الإيمان من شأنه أن يهينه أمام أعين العقل ويثير الشكوك. ثالثا. في مواجهة الخوف من أن تحل الترجمة الروسية محل اللغة السلافية، يشير فيلاريت موسكو، الذي لم يكن مألوفًا تمامًا للمتعلمين، إلى أن الفكرة الأخيرة هي، على العكس من ذلك، دليل على الحاجة إلى ترجمة روسية. يتم القضاء على الخوف من خلال حقيقة أن اللغة السلافية لا تزال قيد الاستخدام الليتورجي. رابعا. ويفسر قديس موسكو ترك الأسفار المقدسة دون ترجمة إلى لغة عامية جديدة بعد السبي البابلي بأن اللغة العبرية كانت لا تزال مفهومة للشعب، والدليل على ذلك يشير إلى أعمال الحادي والعشرين، 40 والثاني والعشرين، 2، حيث يروى أن الرسول بولس كان يعظ سكان أورشليم باللغة العبرية، فاستمعوا إليه ولذلك فهموا 325. بالنسبة لليهود الذين عاشوا بين الوثنيين وكان لديهم معرفة أقل لغة القديس الطبيعية. تمت ترجمة الكتب إلى اليونانية لأنها أكثر شيوعًا. 5. يوافق نيافة فيلاريت على أن آباء الكنيسة اليونانية ألهموا الشعب قراءة الكتاب المقدس باللغة التي كُتب بها في الأصل، لكنه يرى أن السبب في ذلك هو الاستخدام الشائع والوضوح العام لهذه اللغة. سادسا. وفيما يتعلق بمثال الكنيسة اليونانية، التي لا تفكر الآن حتى في ترجمة الكتاب المقدس إلى لهجة جديدة، يجيب أسقف موسكو أنه في هذه الكنيسة، التي تعاني من الفقر تحت نير المحمدية الثقيل، لا يمكن أن يكون كل شيء نموذجًا للكنائس الأخرى. سابعا. ردًا على الاعتراض على ظهور القديسين الروس بتوجيه من كلمة الله، المقروءة أو المسموعة باللغة السلافية القديمة، يشير صاحب السيادة إلى أن هذا حدث عندما كانت هذه اللغة مفهومة بشكل أكثر شيوعًا. ثامنا. يشرح قديس موسكو حقيقة أن أسلافنا لم يفكروا في الترجمة بحقيقة أنهم لم تكن لديهم مثل هذه الحاجة إلى الترجمة كما ظهر الآن، ولم يكن لديهم طرق كافية لتحسين الترجمة التي كانت موجودة في عصرهم، على الرغم من أنهم قاموا بالفعل باستبدال الكلمات والأشكال الكلامية التي عفا عليها الزمن في الكتب المقدسة بكلمات جديدة 326. تاسعا. ضد الاعتراض القائل بأن الكنائس البلغارية والسلافية الأخرى ليس لديها ترجمة للكتاب المقدس، يشير فيلاريت إلى أن الكنيسة البلغارية ليس لديها تسلسل هرمي وطني متعلم وليس لديها طرق لتزويد نفسها بشكل كافٍ بالكتب الليتورجية السلافية: وبالتالي ليس من المستغرب أن مسألة ترجمة الكتاب المقدس لم تثار فيها بعد. عاشرا: لدحض الرأي القائل بأن فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية لم يتم اعتمادها في البداية في المجمع المقدس، بل في مكتب رئيس النيابة، يقول أسقف موسكو إن الترجمة الروسية للعهد الجديد تمت الموافقة عليها من قبل الأعضاء البارزين في السينودس: أمبروز وميخائيل وسيرافيم، وتم نشرها بمباركة المجمع المقدس. الحادي عشر. ضد الملاحظة التي تفيد بأن سيرافيم تمرد على الترجمة، ورؤية عواقبها الضارة، يستشهد أسقف موسكو بمقتطف من رسالة موجهة إليه من فيلاريت كييف نفسه بتاريخ 17 ديسمبر 1824، والتي تُنسب فيها تصرفات سيرافيم إلى تأثير التحيزات. الثاني عشر. يستدعي فيلاريت الشهادة بأن الإمبراطور نيكولاس الأول لم يسمح باستئناف هذه القضية طوال فترة حكمه. وهو يشير (الذي قدمناه في مكانه) إلى رأيه الخاص بشأن الحاجة إلى الترجمة وفوائدها، الذي قدمه في عام 1827. وحول هذا الرأي في بوز، تنازل الإمبراطور الراحل في 29 أغسطس من نفس العام ليكتب: "بإنصاف". ولسنوات عديدة من حكمه، تم بيع العهد الجديد باللهجات السلافية والروسية حتى استنفاد النسخ. الثالث عشر. إلى السؤال: إذا قمت بترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، فلماذا لا تترجمه إلى اللغة الروسية الصغيرة، والبيلاروسية، وما إلى ذلك؟ الجواب هو أن 1) اللهجة الروسية عامة ومتعلمة، والروسية الصغيرة، وما إلى ذلك هي لهجات أقلية صغيرة وقليلة التعليم؛ 2) يفهم الروس الصغار والبيلاروسيون اللغة الروسية؛ 3) أنه أنفع لوحدة الكنيسة والمدنية. الرابع عشر. وحول فكرة أنه من الأفضل نشر تفسيرات للكتاب المقدس، يشير أسقف موسكو إلى أن الترجمة ستعمل بطريقة ما بدلاً من التفسير. الخامس عشر. ثم يلغي قديس موسكو افتراض أن الفقرة 3 من المسودة تحتوي على فكرة توفير ترجمة لأولئك الذين لا يجتهدون في كلمة الله. لشرح المعنى الحقيقي لهذه النقطة، يقول إنه، على العكس من ذلك، ستسهل الترجمة فهم الكتاب المقدس ليس للكسالى، ولكن لأولئك الذين، بسبب الظروف، ليس لديهم الفرصة لحضور الخدمات الإلهية في كثير من الأحيان حتى يتمكنوا من تعلم اللغة السلافية بشكل كامل. السادس عشر. إن فكرة أن رجال الدين الرعية لدينا، الذين يعرفون الكتاب المقدس جيدا، لا يحتاجون إلى ترجمة، وفقا لرأي قديس موسكو، لا تؤكدها التجربة. السابع عشر. ولإثبات وجود إقبال شعبي على ترجمة الكتاب المقدس باللغة الروسية، يشير فيلاريت إلى أنه تم شراء نسخ العهد الجديد باللهجتين السلافية والروسية حتى استنفادها، ومن ثم يتم البحث عنها وشراؤها بأسعار مرتفعة. وفيما يتعلق ببيع العديد من نسخ العهد الجديد باللغة السلافية من مطبعة كييف، يلاحظ: "عندما لا يكون هناك لغة روسية، فمن الضروري شراء العهد الجديد السلافي حتى لا يُترك تمامًا بدون كتب مقدسة". الثامن عشر. ويعتبر أسقف موسكو أن الرأي القائل بأن تقوية الانشقاق يتزامن مع زمن ظهور العهد الجديد باللهجة الروسية غير مثبت. بالإضافة إلى ذلك، لم يتهم المنشقون الأرثوذكس أبدًا "بقراءة الكتاب المقدس في المنزل بترجمات متعددة اللغات". في ختام المراجعة، يشير أسقف موسكو، كما في "المذكرة" المعروفة بتاريخ 8 مايو 1845، إلى أنه حتى لو كانت الكنيسة الرومانية، التي، وفقًا لاتجاه عقائدي معين، لا تسمح بحرية قراءة الكتاب المقدس باللغة الشعبية، تسمح الآن بترجمته إلى اللغات المفهومة بشكل عام، فكم بالحري لا ينبغي للكنيسة الروسية الأرثوذكسية حرمان الشعب الأرثوذكسي من قراءة كلمة الله بلغة حديثة ومفهومة بشكل عام؛ لمثل هذا فالحرمان لا يتوافق مع تعليم الآباء القديسين، ومع روح الكنيسة الكاثوليكية الشرقية، والخير الروحي للشعب الأرثوذكسي” 329. بالإضافة إلى هذه المراجعة له، المقدمة إلى المدعي العام في 21 يوليو من نفس عام 1857، أدلى أسقف موسكو بملاحظة أخرى حول نفس موقف متروبوليت كييف بتاريخ 21 ديسمبر 1856 في رسالته إلى رئيس النيابة بتاريخ 18 أغسطس 1857: "فيما يتعلق بـ 21 ديسمبر، يكتب، يريد سماحة كييف تصحيح مكان مهم ومظلم في اللغة السلافية". "نص سفر التكوين الفصل 49 المادة 10 ويقترح أنه بدلاً من الكلمات: ضع له جانباً كلمة: المُصالح وهذه الكلمة مأخوذة من ترجمة احترقت في مصنع الطوب" 330. أرسل أسقف موسكو مراجعته، المكتوبة في 21 تموز/يوليو، إلى رئيس النيابة بالرسالة التالية: "سيدي العزيز! فيما يتعلق بموضوع استئناف ترجمة كتب العهد الجديد المقدسة، وفي زمن العهد القديم، تكرم الإمبراطور صاحب السيادة ليأمر بتقديم رأي مطران كييف إلى المجمع المقدس للنظر فيه بشكل مشترك، ولكن بإبلاغي مسبقًا. صاحب السيادة، بعد أن أعلن لي هذا الأمر الأعلى بتاريخ 19 فبراير (رقم 947)، تفضلت بإضافة أنك تتوقع ردي، وفقًا لمحتوى الرأي المذكور أعلاه. إن أهمية الأمر والاعتبارات العديدة المنصوص عليها في رأي متروبوليت كييف الأعظم قد تطلبت مني دراسة هذه الاعتبارات بدقة، بحيث يتم وضع رأيي على أسس متينة وحمايته من الشك القضية ورأيي، ليفتح الرب بنعمته أبواب الكلمة (كو . 4، 3) بنفسك؛ ولا نحاسب على محبة المجد التي تضع حدًا معينًا لإنجيله الذي ينبغي الكرازة به لجميع الخليقة (مرقس 15:16). 331. بعد فترة وجيزة، وبالتحديد في 18 أغسطس من نفس العام، كتب له قديس موسكو: "يؤسفني أنني اضطررت للدخول في منافسة مع أحكام الرجل الموقر. لكن احترام الحقيقة لا ينبغي أن يكون أقل من احترام الشخص. في الإنصاف، يمكن للمرء أن يأسف لأن صاحب الجلالة متروبوليت كييف، مع الأخذ في الاعتبار رأي الاجتماع الكامل للمجمع المقدس، لم يوجه شكوكه مباشرة إلى أعضاء المجمع المقدس، والتي من خلالها كان من الممكن تشكيل علاقات خاصة سرية لتوضيح الأمر بشكل أكبر وكان من الممكن التأكد من أن الأمر قد دخل إلى المجمع المقدس متحررًا بالفعل من مظهر الخلاف، وهو الأمر الذي كان سيكون بالطبع أكثر معقولية. هكذا فعلنا ذلك من قبل." في الوقت نفسه، أشار قديس موسكو إلى مثال من الأربعينيات، عندما قدم الكونت بروتاسوف إلى سانت بطرسبرغ. لذلك، حتى في عام 1860، عندما كانت الترجمة قد اكتملت بالفعل، كتب قديس موسكو إلى متروبوليتان غريغوري (بوستنيكوف) من نوفغورود في 1 أبريل: "الكونت A. I. 333 بشكل ملحوظ لا يشاركنا رأينا حول موضوع ترجمة الكتاب المقدس؛ وهذا هو الخطأ الأول لحاكم كييف الراحل" 334. كان هناك آخرون إما عبروا بشكل مباشر عن عدم موافقتهم على هذا المشروع أو نظروا إلى الأمر الترجمة مع عدم الثقة والتساؤل. بالإضافة إلى الأشخاص الذين، في الغالب نيابة عن المدعي العام، كتبوا ضد ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، خلال الفترة من بداية الجدل بين مطران كييف وموسكو حتى القرار الرسمي للقضية لصالح الترجمة 335، كان هناك بعض الأساقفة الذين لم يثقوا في مسألة الترجمة، أو على الأقل أعطوا سببًا للتفكير بذلك في أنفسهم. لذلك، على سبيل المثال. كتب أسقف موسكو نفسه في 25 نوفمبر 1857 إلى رئيس أساقفة كامتشاتكا إنوكنتي (فينيامينوف): "اغفر لي لقبولي بثقة شائعة غير صحيحة حول رأيك فيما يتعلق بترجمة الكتاب المقدس إلى اللهجة الروسية. لقد جاء إليّ بطريقة جعلتني أثق به" 336. مورافيوف: "لا أريد أن أبقى صامتًا بشأن الكتاب المقدس؛ لكني أريد أن أقول ما هو واجب بشكل مرضٍ قدر الإمكان؛ وهذا ليس سهلاً. أفكر في هذا كل يوم وأستمر في تشتيت انتباهي: هذا ليس شيئًا ليس لدي وقت له. حتى أنني أفكر إذا لم يكن علي إيقاف عدم رضاي عن الخدمة من خلال طلب الاستقالة" 339. لكن الرب كان يقظًا بشأن قديس موسكو العظيم، الذي كانت هناك حاجة لنشاطه. للكنيسة الروسية. لقد انتظر قديس موسكو نفسه بصبر حلاً لخطورة الحالة غير المؤكدة لمسألة الترجمة - أمره الخاص. ولم يخزي الرب آمال حاكم موسكو. تنفيذًا للوصية السامية التي تم التعبير عنها في فبراير 1857، في 15 سبتمبر من نفس العام، تم تقديم جميع الأوراق المتعلقة بمسألة ترجمة الكتاب المقدس من قبل المدعي العام إلى المجمع المقدس. إن المجمع المقدس، بعد أن فحص بعناية آراء كل من المطارنة الكبار ومقارنتها بالقواعد والمراسيم الكنسية الصادرة في أوقات مختلفة حول هذا الموضوع، بالاتفاق مع رأي متروبوليت موسكو الموقر، يعتقد أن الترجمة إلى اللغة الروسية، أولاً لكتب العهد الجديد، ثم تدريجيًا لأجزاء أخرى من الكتاب المقدس، ضرورية ومفيدة، ولكن ليس للاستخدام في الكنائس، حيث يجب أن تظل اللغة السلافية مصونة، ولكن فقط لمساعدة واحدة فهم القديس ومع ذلك، فقط بعد وفاة حاكم كييف، والتي أعقبت ذلك في نهاية ديسمبر 1857، اتخذ المجمع المقدس قرارًا في الفترة من 24 يناير إلى 20 مارس من العام التالي، سمح بموجبه للمدعي العام (نفس الكونت أ.ب. تولستوي) بإبلاغ الإمبراطور السيادي بما ورد أعلاه وطلب الإذن الأعلى لتنفيذه، "حتى لا يترك المجمع المقدس بعد ذلك وضع قواعد مفصلة بشأن كيف نبدأ هذا العمل ونكمله” 341. كان على رئيس النيابة أن ينفذ قرار المجمع بأكمله؛ وأبلغ الإمبراطور. في 5 مايو من نفس العام 1858، منحه الإمبراطور السيادي، الذي قرر في قلبه منذ اعتلائه العرش منح فوائد مختلفة لشعبه، الميزة التي، وفقًا لتعريف المجمع المقدس المنعقد في الفترة من 24 يناير إلى 20 مارس، تنازل ليأمر "بالبدء في ترجمة أسفار الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية على الأسس الموضحة في التعريف" 342. وفي ضوء ذلك، قررت هذه اللجنة في رأيها: "عند الترجمة، اتبع طبعة طبعة موسكو لعام 1810، على أنها مماثلة للطبعة اليونانية لإنجيل العبادة والأقرب إلى الترجمة السلافية لكتب العهد الجديد، باستثناء تلك الحالات التي تشير فيها أسباب مهمة إلى ضرورة التحرك تحت إشراف طبعة أخرى، أكثر انسجاما مع البحث العلمي حول نص العهد الجديد" 352. وعند تقديم هذا الرأي إلى الأسقف للموافقة عليه، لم يفعل اللاحق اقتصر على مجرد بيان لا أساس له من الصحة، لكنه كتب في قراره المؤرخ في 22 سبتمبر ما يلي: موافقًا على قاعدة اللجنة، لا أرى أنه من غير الضروري إضافة القاعدة التالية: في تلك الأماكن من النص التي لا تمثل فيها القراءات المختلفة للطبعتين اليونانيتين لعامي 1810 و1834 أي شيء مشكوك فيه بمعنى الكلام، والتي لا يتفق فيها النص السلافي مع نشر عام 1810، ومع نشر 1834، ليس من غير المجدي اتباع هذا الأخير في الترجمة الروسية، بحيث لا تنحرف الترجمة الروسية بلا داع عن الترجمة السلافية" 353. بعد ذلك، عندما قدمت اللجنة في نهاية شهر نوفمبر من نفس العام 1858، الفصول العشرة الأولى من إنجيل مرقس بالترجمة الروسية إلى الأسقف، قام الأسقف، بعد فحص الترجمة بعناية، بإدخال العديد من التعليقات والتعديلات عليها. على سبيل المثال. في الفصل 2 الفن. 15 وفي النهاية ترجمت اللجنة على النحو التالي: "وكان هناك الكثير منهم (العشارون والخطاة)، وجاءوا بعده". وبدلاً من ذلك، كتب الأسقف ما يلي بالقلم الرصاص على الهامش: "لأنهم كانوا كثيرين، فدخلوا بعده". في الفن. 21 من نفس الأصحاح عبارة: "سيكون هناك دير أكثر"، صحح الأسقف: "أسوأ". في الفن. 23 من نفس الأصحاح، بدلًا من عبارة: "ينزع" (سنبلًا)، وضع الأسقف "يقطف". في الفن. ترجمة 25: "ما فعله داود عندما احتاج وجاع، صحح السيد: "عندما احتاج وجاع." في الفن. 12 من الفصل 8، بدلاً من الكلمات: "لم يكشفوا عنه"، وضع فلاديكا: "لم يعلنوه". وتعرض الفصل الرابع بشكل خاص للعديد من التعديلات والتغييرات من جانب الأسقف. دعونا نشير إلى أهم الفن. 15 تُترجم على النحو التالي: "أولئك الذين يزرعون في الطريق، الذين يزرعون فيهم الكلمة، ولكن عندما يسمعون يأتي الشيطان سريعًا". بعد أن شطب الأسقف كل الأنا، كتب بالقلم الرصاص، بدلًا من ذلك، ما يلي: "أولئك الذين زرعوا على طول الطريق يعني أولئك الذين زرعت فيهم الكلمة، ولكن عندما يسمعون، يأتون سريعًا"، وهكذا. فن. 16 وترجمت اللجنة هذا: هكذا المزروعون على الأماكن المحجرة هم الذين، عندما يسمعون الكلمة، يقبلونها سريعا بفرح». وبعد أن شطب الأسقف كل هذا ما عدا الكلمات: "هكذا"، كتب بدلاً من ذلك في الحقل بقلم رصاص: "وما يُزرع في مكان صخري يعني أولئك الذين، عندما يسمعون الكلمة، يقبلونها على الفور بفرح". في الفن. 17 فبدلا من عبارة: «في البيت» و: «لا يمكثون طويلا»، وضع الحاكم: «في نفسه» و: «بل لمن هم في الزمان». وهكذا. في ضوء كل هذا، نقل الأسقف 10 فصول من الإنجيل بالترجمة الروسية إلى المجمع المقدس في تقرير مؤرخ في 29 نوفمبر من نفس العام 1858 تحت رقم 512، وكتب الأسقف من بين أمور أخرى: "من واجبي أن أضيف أنني شاركت أيضًا، بقدر ما سمحت به الدراسات الأخرى، في تثبيت الترجمة، خاصة في الأماكن الأكثر صعوبة، وتم اتخاذ القرارات بموافقة عامة" 354. واصلنا القيام بذلك. وأي أمي لا يفهم عندما يقول الكاهن على المذبح: هذا هو جسدي؟ ومن يريد أن يغير القول: هذا هو الإله الحق، ويقول: هذا هو الإله الحق؟ - يتم اقتراح ذلك مسبقًا حتى لا يحتاج إلى تكراره عدة مرات لتبرير التغييرات المقترحة في الترجمة. ومع ذلك، بالنسبة لبعض التغييرات، يتم تقديم المبررات لكل منها بشكل منفصل" 358. ونعرض، باختصار، بعض «افتراضات» أسقف موسكو، مع «المبررات» لها. "تقرأ الترجمة الجديدة،" يكتب القديس الجليل، وهو يراجع إنجيل متى في المخطوطة: "متى. 1 ملعقة كبيرة. 11 قبل الهجرة البابلية. يقترح: قبل الانتقال إلى بابل. لن يقول أحد: قبل إعادة التوطين في موسكو بدلاً من القول: قبل إعادة التوطين من سانت بطرسبرغ إلى موسكو. ثم تقرأ المادة 20: حبلت بها. اقترح: ولدت فيها. وهذا أكثر اتساقًا مع الأصلي ومع السر هكذا كان في الترجمة السابقة: ليس هناك حاجة لتغييره المادة 21، تقرأ: شعبه من خطاياهم. الترجمة الجديدة غير صحيحة: لأن الخلاص لا ينطبق على الناس بشكل جماعي، وهو ما يعبر عنه بالجمع في اليونانية αυ᾿ τῶν. اقترح: سيتم استدعاؤه على الفور؛ لماذا لا يتم وضعه: تكلم به الرب! هذا أقل مطابقة لما يلي: الحديث. ولكن إذا أردنا تعبيرًا أكثر اعتيادية، فلن يكون بعيدًا عن الأصل أن نقول: ولد إسحاق من إبراهيم. "أنت تقول ذلك في القول: هذا الطعام هو المسيح ابن داود، هناك 362 كلمة: المسيح ليس في أي قائمة يونانية. غير صحيح. تشير طبعة جريسباخ إلى عدة مخطوطات فيها كلمة: المسيح، ويشار أيضًا إلى النص السلافي. كما ترى، يحترمه النقاد الأجانب أيضًا. أنت تقول إن كلمة المسيح ليست مطلوبة هنا. بناءً على هذا التخمين، لا يمكن استبعاد الكلمات من النص. على العكس من ذلك، يبدو لي أن كلمة المسيح مطلوبة هنا: بدون "فإن عبارة: "ابن داود" ليست مرضية بالتأكيد، وهذا بلا شك عن المسيح، علاوة على ذلك، من المشكوك فيه أن تكون كلمة "المسيح" تنتمي إلى النص الأصلي: فمن الأفضل أن يكون هناك نص أكمل: "لا بأس، هل سيستبعدون كلمة قد تنتمي بالفعل إلى النص الأصلي: ترتكب خطيئة". "يجب أن أعترف أنه من الصعب أن نسمع عندما يقول أحد لوالدة الإله: ماذا تهتم بي؟ السؤال: ما هو 364 بالنسبة لي ولكم؟ قد يكون له المعنى الروسي الصحيح، لا يتعارض مع اليونانية: "ماذا أحتاج؟ " ماذا تحتاج؟ ليست هناك حاجة لطلب معجزة وإظهارها، لأن ساعتي لم تأت بعد. ولكن هذا لا يمنع أن نقول في موضع آخر: ما يهمكم بنا 365. "أنا وبعض العمال،" يختتم قديس موسكو رسالته، "لقد انتهينا من مراجعة الفصول الأخيرة من إنجيل مرقس وسيتم تقديمها قريبًا. فلنصل إلى الله الكلمة، ليبارك الكلمة الروسية لتكون أمينة للكلمة الإلهية" 366. ورأى الأسقف أنه من الضروري طلب عمل نسخة من هذه الرسالة، وأرسلها إلى رئيس أكاديمية موسكو اللاهوتية، الأرشمندريت سرجيوس، مع الرسالة التالية الموجهة إليه بتاريخ مارس 11 من نفس عام 1859: "أرسل إليك، الأب رئيس الجامعة، نسخة من رسالتي إلى القس في خاركوف، والتي أتجادل معه حول بعض الأماكن في ترجمة الإنجيل. ربما لن يكون من غير الضروري بالنسبة لك وللجنة النقل معرفة ما يفكرون فيه وما يفكرون به بالنسبة لي "367. ثم، في 9 سبتمبر من نفس العام، كتب قديس موسكو إلى غريغوري بوستنيكوف، متروبوليتان نوفغورود و سانت بطرسبرغ: "لقد تلقيت إنجيل مرقس (مكتوب بخط اليد بالطبع)، لكن لم يتح لي الوقت لقراءته. لا أستطيع التعامل مع أي شيء يتطلب العمل. فكما أنك لست معاديًا لهذه الكلمة، فأنا لست معاديًا لهذه الكلمة. " نظرًا لأنه قام بدور نشط للغاية في تحرير الترجمة والكتب المقدسة للعهد الجديد التي تلت الأناجيل الأربعة، أصبح قديس موسكو الآن يشعر بالغيرة من أي تعليقات (ناشئة، على سبيل المثال، عن سوء فهم وبالتالي خاطئة) على هذه الترجمة، كما فعل فيما يتعلق بترجمة الأناجيل الأربعة. على سبيل المثال. بتاريخ 7 سبتمبر 1862 كتب إلى أ.ن. مورافيوف: "هنا صوت آخر يصعب عدم الاستيقاظ منه. في الرسالة التي تلقيتها للتو، تكتب أنك تعرضت للإغراء في سفر أعمال الرسل بالتعبير المترجم: روح العرافة 383. دعونا نرى ما إذا كان كتاب النبي إرميا يوقف الإغراء. مكتوب هناك: لقد أعطاك الرب ذبيحة بدلاً من جوداي، كاهن ليكون وكيلاً في بيت الرب، الذي "تنبأ لكل إنسان ولكل إنسان غضب وأسلمه إلى السجن وإلى الخزانة" (29: 26) العراف الذي أمر الله على يد النبي أن يوضع في مخبأ وفي كنز هو بلا شك عراف كاذب، هكذا هي الفتاة فيلبي التي فيها روح العار. في سفر إرميا النبي وردت عبارة: عراف، عراف أكثر من عشر مرات في معنى النبوة الكاذبة. فهل من الممكن ألا يغرينا عبارة إرميا النبي، فمن الممكن أيضًا ألا ننجذب إلى عبارة ترجمة سفر أعمال الرسل. علاوة على ذلك، انتبه إلى تكوين التعبير: يمتلك روح العرافة. وكلمة: ممسوس لا تستخدم للخير، بل للشر. لا يقولون: به روح النبوة، بل يقولون: به روح الخبث، به روح الغضب. لذا، في رأيي، الترجمة محمية بشكل كافٍ من فهم ما هو زائف ومغري. الترجمات التي تقترحها: روح السحر، روح الكهانة ستكون غير دقيقة. Ravdomandia و necromandia 385، هذه هي أنواع السحر وطرقه. وهذا ليس ما نراه في العذراء فيلبي. إنهم يتنبأون بالثروات على البطاقات، وعلى الفاصوليا، وتحليق الطيور، وما إلى ذلك. ومرة ​​أخرى، ليس كما هو الحال في الفتاة الفلبينية. عندما تتحدث عن موهبة حقيقية، فإن الترجمة لا تقول: روح العرافة، بل روح النبوة (أنوك 19، 10). لذا، اسمحوا لي ألا أعترف بإنصاف اتهامكم بأن جميع المفاهيم قد تم الخلط بينها” 386. ولكن بينما كانت ترجمة الكتب المقدسة للعهد الجديد لا تزال جارية في الأكاديميات اللاهوتية، في المجمع المقدس، حتى خلال حياة المطران غريغوريوس الأول، تم بالفعل بدء حالة ترجمة الكتب المقدسة للعهد القديم، والتي تم اقتراح العمل عليها أيضًا في الأكاديميات. أعطى غريغوريوس، وهو مشارك وثيق في أعمال ترجمة كتب العهد القديم في 1821-1825، أكاديمية سانت بطرسبرغ، كدليل للعمل الذي بدأ، نسخته الخاصة من ترجمة الكتب الثمانية الأولى من العهد القديم، التي نشرتها جمعية الكتاب المقدس، ولكن لم يتم وضعها موضع الاستخدام. في الأكاديميات، ولكن أيضًا بين الأفراد. ومن أجل مساعدة المجمع المقدس في مثل هذا الأمر المهم، بدأ محررو المجلات الروحية في وضع ترجمات لمختلف كتب العهد القديم على صفحاتهم. كما تم نشر الترجمات في طبعات منفصلة. 4 جاء في منشورات جمعية الكتاب المقدس: انفخوا بالبوق عند القمر الجديد، عند اكتمال القمر في يوم إجازتنا. لاحظت لجنة الترجمة بحق: ليست هناك حاجة لترك الكلمة دون ترجمة: lejom لهذا اليوم. كتب فلاديكا تحت السطر بالقلم الرصاص: "ربما يكون هذا إغفالًا مطبعيًا". وذلك بالنسبة للمزامير العشرة الأولى (76-85)، التي أرسلت لجنة الترجمة ترجمتها المصححة، مع التعليقات وبيان أسباب الترجمة، بصيغة معاد كتابتها بالكامل إلى الأسقف في موسكو. ترجمة جميع المزامير الأخرى (86-150)، وتصحيحها ومقارنتها، بعد أن أكملها P. I. Gorsky والمناقشة المتبادلة لما حدث مع A. V. Gorsky، نظر الأسقف خلال العلاقات الشخصية معهم في غرفه، جزئيًا في نفس عام 1863 (مزمور 86-102)، وجزئيًا في عام 1867 (مزمور 103-150)، والذي تم تسهيله جزئيًا من خلال كتابه إقامة طويلة في عام 1863 بعد العطلة الصيفية في منتجعه الصيفي المفضل - في دير الجسمانية بالقرب من لافرا وبالتالي الأكاديمية 399. كتب بوسبيلوف، وهو طالب سابق في أكاديمية موسكو اللاهوتية (معلم دفعة 1848-1852) وكان يحب دراسة اللغة العبرية، نقدًا لهذه الترجمة وقدمها للنشر في مجلة أكاديمية في موسكو. لم يجرؤ محررو هذه المجلة لفترة طويلة على نشر مقال بوسبيلوف النقدي، وأخيرا، بعد تصحيحه من قبل المؤلف نفسه، نشروه في 4 كتب. إضافات إلى أعمال الآباء القديسين لعام 1863. وبهذه المناسبة، كتب أسقف موسكو، في 30 مارس 1864، الأب. إلى عميد الأكاديمية رئيس الكهنة أ.ف. غورسكي، ما يلي: "يحتوي منشورك على انتقادات لترجمة سفر الجامعة، المنشورة في منشور أكاديمية سانت بطرسبورغ. لم أقرأها كلها. لكن كان لدي أفكار لا أريد إخفاءها عن المحرر. المقال ذو طبيعة مدرسية ومن غير المرجح أن يكون جذابا للعديد من القراء. الترجمة هي تجربة ستخضع للمراجعة الرسمية: هل من الضروري والمفيد تقديم هذا؟ وفي الوقت نفسه، قد ينشأ نزاع بين الأكاديميات. السينودس، المتروبوليت سيرافيم، ومن الجانب تمامًا ليس لصالح رئيس المدعين العامين المائلين الكونت بروتاسوف، وأخيراً، حتى في نهاية أيامها، عند تجديد مسألة ترجمة الكتاب المقدس في عام 1856، من صديقتها القديمة، متروبوليتان كييف فيلاريت. لكن فكرة قديس موسكو هذه، الواعية بعمق والمدروسة من جميع الجهات، لم تنته. لقد انتصرت. ومع ذلك، حتى بعد القرار النهائي للقضية لصالح النقل، لم يستقر قديس موسكو الموقر على أمجاده. لقد جمع ما تبقى من قوته الخرفية لكي يخدم الآن التنفيذ الصحيح والحكيم لها، ورأينا كيف خدمها، كونه رجلاً يبلغ من العمر 80 عامًا. حتى في عام وفاته (1867)، لم يترك أسقف موسكو فكرة "المساعدات الأكثر ملاءمة لفهم" الكتاب المقدس المرتبطة بفكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. وهنا بالطبع "رسالة القديس إلى أهل رومية". ا ف ب. "بولس مع التفسير"، المطران ميثوديوس سميرنوف، نشر في موسكو، الطبعة الأولى سنة 1794 والثانية سنة 1799 والثالثة سنة 1815. انظر الإعلان للقراء المحبين للمسيح أثناء نشر الأناجيل الأربعة والعهد الجديد بأكمله، في عام 1819 وما بعده. ص. V-VI. انظر مقالة I. A. Chistovich: "تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية" في "المسيح. إقرأ، لسنة 1872، الجزء الأول، ص 424. فيلاريت، متروبوليت موسكو، "حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي للمترجمين الفوريين اليونانيين السبعين والترجمات السلافية للكتاب المقدس"، ص. 32. موسكو، 1858. "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1860، الجزء الثاني. الصفحة 141. رسائل فيلاريت إلى عائلته، ص. 171. موسكو، 1882. من كلمات عميد روح موسكو. أكاديمية رئيس الكهنة أ.ف. جورسكي قبل القديس فيلاريت. انظر "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1868، الجزء الأول، الصفحة 30 من الملحق المخصص لـ "ذاكرة" فيلاريت. من خطاب الترحيب الذي ألقاه رئيس الكهنة أ.ف. غورسكي في يوم الذكرى الثلاثين لخدمة فيلاريت في الكهنوت. انظر "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1867، الجزء الرابع والعشرون. الصفحة 12 الأخبار والملاحظات. من الكلمات التي قيلت عند قبر فيلاريت في سرجيوس لافرا للبروفيسور موسك. روح. أكاديمية ف.د. كودريافتسيف. انظر "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1868، الجزء السابع والعشرون. بالإضافة إلى دراسة تاريخية نقدية مطولة إلى حد ما لكتابنا "حول مآثر فيلاريت، متروبوليت موسكو، في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية"، والذي تم نشره في المجلد الثاني من مجموعة الذكرى السنوية لفيلاريت المنشورة مؤخرًا، وهو مقتطف منه هذا المقال، مع إزالة الجزء النقدي منه، مع بعض التغييرات والإضافات. هذه المقالة ليست زائدة عن الحاجة، حيث أن "مجموعة الذكرى السنوية"، كما قلنا، نُشرت في عدد قليل من النسخ. تأسست في لندن عام 1804. "جريدة موسكو" لعام 1813. العدد 7، الصفحة 140. أسقف ريفيل، ونائب سانت بطرسبرغ، ولاحقًا (1856–1860) مطران سانت بطرسبرغ؛ الأرشمندريت بوليكارب (جويتانيكوف)، مفتش مدرسة سانت بطرسبرغ اللاهوتية، ثم عميد أكاديمية موسكو اللاهوتية (الذي توفي عام 1837 بعد تقاعده في دير نوفسباسكي في موسكو) والكاهن، ثم رئيس الكهنة جي بي بافسكي، باعتبارهم أكثر من غيرهم على علاقة وثيقة بعمل فيلاريت - ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. رسائل إلى الأقارب، ص. 171. موسكو، 1882 أخبار الكتاب المقدس. المجتمعات، ص 10-14. لذا فإن الفكرة الأولى حول ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية تُنسب حصريًا إلى الإمبراطور السيادي. في "مذكرات الأدميرال شيشكوف" (قراءات في التاريخ العام والقدماء لعام 1868) نقرأ أيضًا أنه عندما هاجم شيشكوف بوحشية جمعية الكتاب المقدس في عام 1824، وطلب من الإمبراطور، من بين أمور أخرى، التوقف عن ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، أخبره الإمبراطور مباشرة أنه هو نفسه أمر بإجراء مثل هذه الترجمة. لكن بالطبع، من الممكن جدًا أن تكون فكرة فوائد الترجمة وضرورتها قد اقترحت على الإمبراطور نفسه من قبل أحد الأشخاص المقربين منه، على سبيل المثال. رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس أ.أ.ياكوفليف، ثم الأمير أ.ن.جوليتسين، الذي تصرف بدوره تحت تأثير فيلاريت. على الأقل، يقول ياكوفليف في "ملاحظاته" بشكل مباشر إنه "أبلغ الملك عن طباعة الكتاب المقدس بأكمله باللغة الروسية بخطابات مدنية، وتكرم بالرد بأنه إذا لم يجد السينودس أي شيء مخالف من جانبه، فلن يتفضل بمنع ذلك" ("النشرة الروسية". مارس 1868، ص 474). كان هذا في 1802-1803. في ذلك الوقت، لم يجد المجمع أنه من المناسب السماح بذلك، وكان صاحب السيادة منتبهًا. كان G. P. Pavsky مهمًا جدًا في تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية وكان لديه الكثير من نقاط الاتصال في علاقاته مع فيلاريت لدرجة أنه من الضروري أن نقول بضع كلمات عن نفسه وعن علاقاته مع فيلاريت. كان بافسكي طالبًا في السنة الأولى (1809-1814) في أكاديمية سانت بطرسبرغ اللاهوتية، وكان طالبًا في فيلاريت. نظرًا لكونه بعيدًا عن المواهب العادية (تخرج من الدورة بصفته المعلم الأول)، فمن الطبيعي، مباشرة بعد الانتهاء من الدورة في الأكاديمية، تُرك في الأكاديمية نفسها لتدريس القسم هناك. لكن بينما، باعترافه الخاص، كان ينتمي بحق إلى قسم أي فرع من فروع اللاهوت (على سبيل المثال، العقائدي)، تم تكليفه بتدريس اللغة العبرية فقط بأدبها، وهو موضوع ثانوي. بافسكي نفسه أوضح ذلك فقط بحقيقة أنه كان كما لو أن فيلاريت، بصفته رئيس الجامعة، من خلال تكليفه بهذا الموضوع البسيط، أراد أن يجعله يفهم استياءه من عدم رضاه، مع بافسكي، عن اقتراح فيلاريت الذي قدمه قبل نهاية الدورة مباشرة ليصبح راهبًا (انظر "الروسية. بارسوف ونشرت في “العصور القديمة الروسية” لعام 1880 في المجلدات السابعة والعشرون (الصفحات 111–128؛ 269–288؛ 495–510؛ 705–780) والمجلد الثامن والعشرون (الصفحات 105–124؛ 219–232). لكن لسوء الحظ، فإن هذه السيرة الذاتية، التي تكون أكثر تفصيلاً من جميع السيرة الذاتية الأخرى التي تم تجميعها سابقًا، لا تكشف في المترجم عن الحياد الواجب في تلك الحالات عندما يتعلق الأمر بعلاقة بافسكي مع فيلاريت، أو بشكل أفضل، فيلاريت مع بافسكي. بالإضافة إلى التفكير السابق حول عواقب عرض فيلاريت على بافسكي لدخول الرهبنة، فإن سيرة الأخير التي جمعها السيد بارسوف تنص مباشرة على أن فيلاريت "لم يستطع تحمل التنافس أو المنافسة بين المشاهير المتعلمين الجدد وعرف كيف يشل نجاحهم بقوة سلطته الشاملة" ("النجم الروسي". 1880، المجلد. السابع والعشرون، ص 123)، وبالتالي يُزعم أنه لم يعطِ بافسكي اذهب وحاولت قصارى جهدي لإذلاله. لكن التحدث بهذه الطريقة عن فيلاريت العظيم يعني عدم فهم شخصيته الحقيقية التي تظهر بوضوح من رسائل القديس العظيم. ونأمل في ما يلي توضيح الطبيعة الحقيقية لعلاقة فيلاريت بـ«المشاهير العلميين» بشكل عام وبافسكي بشكل خاص. بقي غريغوريوس في سانت بطرسبرغ حتى عام 1826، أولاً (1814-1816) بصفته عازبًا، ثم مفتشًا (1816-1819) وأخيرًا (1819-1826) عميدًا للأكاديمية اللاهوتية، وبعد ذلك تم نقله إلى الكرسي الأسقفي في كالوغا. قام بدور نشط في ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، كما سنرى لاحقًا، وبقي مثل معلمه فيلاريت حتى نهاية حياته (عام 1860) مخلصًا لفكرة فوائد مثل هذه الترجمة، كما كان صديقًا مخلصًا للمدافع عن نفس الفكر، قديس موسكو، كما يتضح من مراسلاتهم (انظر القراءات في الجنرال. ليوب. التنوير الروحي، لعام 1877؛ “مراجعة أرثوذكسية”. لـ 1861، الخ). ما هي علاقتهما المتبادلة وكيف فهم أسقف موسكو تلميذه السابق، بالإضافة إلى مراسلاتهما، يمكن إثبات ذلك من خلال السطور التالية من رسالة فيلاريت إلى أ.ن. كتب مورافيوف عند تلقيه نبأ وفاة غريغوريوس في 2 يونيو 1860: "كانت الأخبار الواردة من سانت بطرسبرغ حزينة. وبعد أسبوعين من الانتظار الدقيق، تلقيت الأخبار في اليوم السادس عشر: كان المتروبوليت يتعافى؛ وبعد 17 يومًا: مات المتروبوليت". انظر في "الأرشيف الروسي" لعام 1868، الصفحات من 1701 إلى 1702، وطبعة منفصلة من الرسائل، الصفحات من 42 إلى 44. موسكو، 1869. في الكلمات الأخيرة لسبيرانسكي هناك إشارة واضحة إلى أ.س. شيشكوف الذي نشر “خطاب عن المقطع القديم والجديد للغة الروسية” في الطبعة الثانية عام 1813. ولكن بهذا، كما مع الكلمات السابقة، يكشف سبيرانسكي أيضًا كيف لم يتفق مع شيشكوف في وجهة نظره عن أسباب عدم تعاطفه مع قضية ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية، والتي طرحها شيشكوف في صراعه ضد جمعية الكتاب المقدس عام 1824، والتي سنتحدث عنها لاحقًا. IZV. الكتاب المقدس العام لعام 1824 ص 52-53. لقد استشهدنا عمدًا بهذا المقتطف بأكمله من وثيقة معاصرة من أجل مقارنة ما تم كتابته بالمقتطف اللاحق، والذي سنقتبسه من "ملاحظات" الخصم الرئيسي لجمعية الكتاب المقدس - شيشكوف. قارن النداء "للقارئ المحب للمسيح" بدلاً من مقدمة طبعة سفر المزامير بالترجمة الروسية، ص. I-II سانت بطرسبرغ. 1822. انظر I. A. Chistovich، مرجع سابق. فن. في المسيح. الخميس. لعام 1872، الجزء الأول، ص. 486. أما مقدمة العهد الجديد، فرغم أن فيلاريت جمعها، فمن المحتمل أنه لم يصححها أثناء الطباعة، فهذا صحيح؛ لكن هذا في مقدمة سفر المزامير، الذي صححه فيلاريت نفسه بلا شك، كلمة: المسيح ومشتقاته مطبوعة كما كتبها فيلاريت دائمًا، أي من خلال i (والتي انظر عنها، بالمناسبة، في مقالتنا حول تعاليم فيلاريت المسيحية في "الروسية فيستن" لعام 1883، رقم 1، ص 328)، فإن هذا صحيح أيضًا. ومن الواضح إلى أين يتجه خطاب بافسكي. في صفحة عنوان المقدمة - هكذا؛ ولكن في نصها، حيث تم استخدام هذه الكلمة 7 مرات، فهي مكتوبة في كل مكان بتهجئة فيلاريت: السلافية، وليس السلافية. إن تصيد أخطاء بافسكي واضح. انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. الخميس. لعام 1872، الجزء الأول. ص. 141. بالإضافة إلى مقال بيبين. معروفة لنا بالفعل، انظر على سبيل المثال. حول هذا في.، مرجع سابق. فن. تشيستوفيتش في المسيح. الخميس. لعام 1872، الجزء الأول، الصفحات من 648 إلى 709)؛ قارن أيضًا "ملاحظة" "حول فتنة أعداء روسيا" في روس. أرشيف 1868 ص 1329-1391؛ - "إلى تاريخ جمعيات الكتاب المقدس" هنا ص 941 – 951؛ - "تدمير المحافل الماسونية في روسيا عام 1822." في روس. ستارين لعام 1877، المجلد. الثامن عشر، الصفحات من 455 إلى 479: من 641 إلى 664، إلخ. لقد كتب الكثير عن فوتيوس في أدبنا، على الرغم من أنه متناقض للغاية، لدرجة أنه لن يكون من الضروري تقديم معلومات عنه بالتفصيل. سيرة أكثر تفصيلاً عنه تنتمي إلى S. I. Miropolsky. انظر فيستن. أوروبا لعام 1878، المجلد. 6. انظر قائمة رئيس النيابة العامة للمجمع المقدس في "أرشيف روسيا" لعام 1866، ص. 601. حول تعيين شيشكوف، راجع "ملاحظاته" في الخميس. في العام. وكتاب 1868 القديم. ش، ص. 1 مواد منزلية؛ حول تعيين سيرافيم، انظر "إزفيستيا" من الكتاب المقدس. ^ عام لعام 1824، ص 253، 279-280. تزوج. آر. إلى الآباء القديسين في الخلق، الجزء الرابع والعشرون، ص 461، 495:، الجزء الخامس والعشرون. ص. 444، الخ. الأربعاء. سيتي. فن. تشيستوفيتش في "سجلات الأحداث. اقرأ. 1872، الجزء الأول، ص 466-467 وبانايف في "أوروبا الغربية" لعام 1867، المجلد الرابع. ص 88. انظر رسائل فيلاريت إلى جبرائيل، ص. 9. موسكو، طبعة 1868. العام. والأربعاء القديم. مدينة سوشكوفا. مرجع سابق. ص. 100؛ سيت تشيستوفيتش. الفن. في "المسيح. الخميس." لعام 1872، الجزء الأول، ص 648، إلخ. انظر تشيستوفيتش. سيتي. الفن. في "كرون. الخميس." لعام 1872، الجزء الأول، ص 652. قد يطرح السؤال: لماذا يقترب شيشكوف من مهاجمة التعليم المسيحي الأقصر لفيلاريت، ويترك وحده في الوقت الحالي التعليم المسيحي الطويل، وهو بالطبع أكثر أهمية من الجانب الذي هاجمه شيشكوف في الكتاب القصير؟ نعتقد أن السبب في ذلك هو أن التعليم المسيحي الطويل، بالإضافة إلى حقيقة أنه، مثل التعليم المسيحي القصير، تمت الموافقة عليه من قبل المجمع المقدس، تم نشره من قبل الأمر الأعلى، والذي لم يُشار إليه في عنوان التعليم المسيحي القصير. ومع ذلك، كما سنرى قريبًا، فإن التعليم المسيحي الطويل لفيلاريت لم يظل هادئًا لفترة طويلة. قارن سيتي. مقالتنا في "روسك. فيستنيك"، ص. 384 وآخرون. والبحث في فيلاريت، الذكرى السنوية. مجموعة. الصفحة 48-50 ملاحظات من شيشكوف في نفس المجلة. نحن نتحدث عن الترجمة الروسية للوصيتين الأولى والعاشرة في التعليم المسيحي لفيلاريت. انظر المصدر. مقال في المجلة. دقيقة. بخار. التنوير، لعام 1868. رقم 1، ص. 20. انظر الصفحة 61 من ملاحظات شيشكوف. انظر النص الكامل للرسالة باللغة الروسية. "أرشيف" لعام 1868، الصفحات من 940 إلى 942. في نفس الرسالة، يشير سيرافيم مباشرة إلى شيشكوف على أنه نصح باستدعاء إيفجيني؛ ويشرح شيشكوف في "ملاحظاته" (صفحة 66) صراحة الغرض من دعوة يفجيني: "استبدل الأساقفة في السينودس: قازان (أمفروسي بروتاسوف) وتفير أيون بافينسكي)، باعتبارهما مكرسين للقضية. من جمعيات الكتاب المقدس. “الأرشيف الروسي”، 1868، ص 943-944. أي سنة التغيير في الوزارة، راجع. المقتطف أعلاه من رسالة فوتيوس إلى الأرشمندريت جيراسيم. "الأرشيف الروسي" لعام 1868، ص. 944. انظر الكونت فل. I. Orlov-Davydov في رسم سيرة ذاتية للكونت Vl. غرام. أورلوفا، الجزء 2، الصفحة 279. سانت بطرسبرغ. 1878. انظر "مذكرة عن فتنة أعداء روسيا" المنشورة في روس. "الأرشيف" لعام 1868، ص 1388 - 1389. مؤلف هذه "الملاحظة"، الناشر، الكاهن م. موروشكين، يعتبر مدير مكتب وزارة التعليم العام في عهد شيشكوف، الأمير إس. أ. شيرينسكي شيخماتوف، المذكور في "ملاحظات" شيشكوف المذكورة أعلاه (في الصفحة 67). مجلة دقيقة. ظرف بروسف، لعام 1868. رقم 1، ص 19-20. IZV. الكتاب المقدس العام لعام 1824، ص. 260. انظر تشيستوفيتش في المدينة. مقالة. الخميس المسيحي. لعام 1872، الجزء الأول، البلدان. 443. كان الإمبراطور السيادي نفسه في ذلك الوقت (7 نوفمبر 1825) في رحلته بالفعل إلى جنوب روسيا، وكان حزينًا جدًا على روسيا لدرجة أنها أخذت معه أكثر الملوك كرمًا إلى القبر. انظر إضافة. إلى خلق الأب الأقدس لعام 1872. الجزء 25. ص 558-559. قارن رسائل فيلاريت برسائل أ.ب.مورافيوف، ص. 96. كييف، ص869. قارن رسالة من قديس موسكو إلى الأرشمندريت مكاريوس غلوخاريف، المبشر الألتاي، المكتوبة عام 1845 والمنشورة في القراءات العامة. روح الحب. Prosv، لعام 1872، الصفحات من 104 إلى 105 "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية". انظر الرسالة حول نفس الفيلاريت من I. A. Chistovich في cit. فن. المسيح. الخميس. لعام 1872، الجزء 3، الصفحات من 414 إلى 415. الصفحة 5 "القراءات" الطبعة الثانية. 1820، نسخة منها كانت لدينا من متحف موسكو روميانتسيف. قراءات عامة في روح الحب. التنوير لعام 1872، ص. 114: "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية." انظر بداية "الإشعار المسبق" للطبعة الثانية من "الملاحظات" (لم يتم الإشارة إلى عدد الصفحات). انظر القراءات بشكل عام. روح الحب. التنوير، لكتاب 1868. الرابع، ص. 110: "مواد لسيرة فيلاريت". في 25 ديسمبر 1825، تلقى فيلاريت، لتسهيل اكتشاف سر الخلافة الموكل إليه، مع نص ممتع من الإمبراطور الجديد، صليبًا ماسيًا على غطاء محرك السيارة، وفي 22 أغسطس من عام 1826 التالي، تم ترقيته إلى رتبة متروبوليتان. انظر سجل خدمة القديس فيلاريت وسيرته. تزوج. وكذلك رسائله إلى أقاربه، ص 268-269، 274. م 1882. انظر في "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1868، المجلد. السادس والعشرون، ص 526-527. شركات. تشيستوفيتش، ذكر. مقال في المسيح. اقرأ، لعام 1872، الجزء الثاني، ص. 77. إذا حكمنا من خلال "مذكرات فيلاريت" المنشورة في برافوسل. "مراجعة" لعام 1868، المجلد السادس والعشرون، اشتبه القديس نفسه في أن مؤلف هذا المشروع هو أ. أ. بافلوف، الذي كان قبل فترة وجيزة مسؤولاً على طاولة المدعي العام في السينودس. لكن سوشكوف، في "ملاحظاته"، المكتوبة أيضًا بشكل أساسي من مذكرات فيلاريت، يسمي مباشرة الجنرال ميردر، الذي كان مع وريث العرش، بصفته واضع المشروع (ص 134). الأربعاء. استشهد. مقال تشيستوفيتش في المسيح يوم الخميس لعام 1872، الجزء الثاني، صفحة 79. أضف. إلى خلق الآباء القديسين لعام 1871، الجزء 21، الصفحات من 433 إلى 434. قارن ما سبق حول دوافع ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية. "الأرثوذكسية. مراجعة." لعام 1868، المجلد السادس والعشرون، الصفحات من 528 إلى 529 من "مذكرات فيلاريت". تزوج. وأيضًا رسالة الأخير إلى رئيس أساقفة تفير غريغوري بوستنيكوف بتاريخ 16 مارس 1845 يوم الخميس. بشكل عام روح الحب. "Prosv، لعام 1877، الجزء الثالث، الصفحة 139: "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية." انظر قوائم رؤساء النيابة في سينودس القديس في الأرشيف الروسي لعام 1866، الصفحات من 601 إلى 602. قارن خصائص المدعين الرئيسيين في عهد الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش في المقالات: "من مذكرات السكرتير في عهد مجمع القديس إف إف إسماعيلوف"، المبنى. في "المتجول" لعام 1882 رقم 9، ص 74-88 وفي ليسكوفا "أشخاص السينودس"، ص. في "النشرة التاريخية" لعام 1882 العدد 11، الصفحات من 373 إلى 409. قارن أيضا الاستشهاد. مقالتنا في "روسك. فيستن." لعام 1883 رقم 1، ص. 370 وآخرون. الكونت N. A. كان بروتاسوف عقيدًا في الحصار قبل أن يتولى منصب المدعي العام. ولكن بالإضافة إلى ذلك، من المعروف أنه خلال طفولته كان معلمه وأقرب معلمه هو اليسوعي. تزوج. المقال المذكور أعلاه لإسماعيلوف وليسكوف. تزوج. وأيضًا رسالة من القديس فيلاريت من موسكو إلى رئيس أساقفة تفير غريغوري بوستنيكوف، بتاريخ 28 ديسمبر 1844 في ريدينغ. روح الحب العامة. Prosv، لعام 1877، المجلد. ثالثا. صفحة 136. وسنذكر هذه الرسالة لاحقا. قارن سوشكوفا، ملاحظات عن حياة وأوقات فيلاريت موسكو، ص. 117، نعني بشكل وثيق K. S. Serbinovich و A. I. Voitsekhovich. لتوصيف الأول في هذا الصدد، نصنع مقتطفًا من مقال نشره P. S. Kazansky. في "صحيح. مراجعة" لعام 1878، العدد 1، ص. 112 (الملاحظة 6): "أخبرني عالم الآثار الشهير ن.ب. ساخاروف، كما يقول ب.س. كازانسكي، أنهم كانوا يسيرون على طول شارع نيفسكي مع رومانوفيتش، وذهبوا إلى كاتدرائية كازان ورأوا ك.س. سيربينوفيتش راكعًا أمام أيقونة والدة الإله. جاء رومانوفيتش من الخلف، ووضع يده على كتف سيربينوفيتش وقال له: كيف تجرؤ على الصلاة هنا؟ ألم نقسم معًا في كلية هل سيبقى اليسوعيون مخلصين للكنيسة الرومانية إلى الأبد؟ حول فويتسيخوفيتش، راجع. من بين أمور أخرى، رسائل فيلاريت إلى أ.ن. مورافيوف، ص. 72، كييف، 1869. قارن. أيضًا مذكرات إسماعيلوف المذكورة أعلاه في "Wanderer" لشهر سبتمبر 1882 ورسائل P. S. Kazansky إلى أفلاطون، رئيس أساقفة كوستروما في "المراجعة الأرثوذكسية"، لعام 1883. رقم 7 يوليو، ص. 504. كلمات رسالة قديس موسكو إلى رئيس أساقفة قازان غريغوري بوستنيكوف بتاريخ 16 أبريل 1851. انظر الخميس. في روح الحب العامة. Prosv، لعام 1877، المجلد. ثالثا، ص. 172: "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية". هذه الكلمات مهمة أيضًا بمعنى أنها تتحدث عن "تنظيم" حتى الأكاديمية (قازان) وفقًا لهذا "الاتجاه الخاص للإدارة الروحية والتعليمية"، والتي يجب أن يكون رئيس الجامعة على علاقة وثيقة بشكل خاص بها، والتي لا يمكن للمرء أيضًا إلا أن يرى الرغبة المذكورة أعلاه في تركيز السلطة على المؤسسات التعليمية الدينية في أيدي المدعي العام للمجمع المقدس. قارن سيتي. مقال بقلم آي إيه تشيستوفيتش في "المسيح. الخميس." لعام 1872، الجزء 2، الصفحة 88 ومقالنا في "الروسية. فيستن.، 1883 رقم 1، ص 371". انظر رسالته إلى رئيس أساقفة قازان غريغوري بوستنيكوف بتاريخ 25 يناير 1851 في ريدينغ. في عام الحب الروحي Prosv، لعام 1877، المجلد. ثالثا، ص. 170. انظر مقالتنا لمزيد من التفاصيل، نشرت. في النشرة "الروسية"، لعام 1883، رقم 1، الصفحات من 373 إلى 376. يتم هنا تقديم كل من المصادر الأولية والأدلة الثانوية على ذلك. I. A. تشيستوفيتش سيت. فن. في "المسيح. الخميس." لعام 1872، الجزء 2، الصفحة 91. تم الإشارة إلى هذا الاقتراح دون الإشارة إلى هوية الكونت بروتاسوف من قبل فيلاريت في عام 1845. انظر مذكرته المؤرخة في 8 مايو 1845، "حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي للغة اليونانية للمترجمين السبعين الفوريين والترجمة السلافية للكتاب المقدس،" ص. 28. موسكو. 1858. للحصول على إشارة مباشرة إلى الكونت بروتاسوف على أنه قدم هذا الاقتراح، راجع نفس رسالة فيلاريت الموجهة إلى رئيس المدعين العامين للمجمع المقدس، الكونت أ.ب.تولستوي، بتاريخ 16 أغسطس 1857 (ومن ثم بعد وفاة الكونت ن.أ. بروتاسوف). انظر في نفس المقال بقلم تشيستوفيتش في "المسيح. الخميس". لعام 1873، الجزء 2، الصفحات من 67 إلى 68. شركات. سيتي. مقالتنا في "روسك. فيستن" عام 1883 العدد 1. ص. 371 وملاحظة. قارن المقتطفات المذكورة أعلاه من حجتهم حول شيشكوف في صراعه مع جمعية الكتاب المقدس، والتي تم الإشارة إليها بشكل واضح في الموقف الحالي لسيرافيم. وهذا ليس تعليم الكنيسة الأرثوذكسية القديمة، بل هو قريب من وجهة نظر الروم الكاثوليك للكتاب المقدس واستخدامه بين الناس. وفي ضوء ما قيل، فإن هذا لا يتعارض مع وصف نيكانور الذي أطلقه أحد معاصريه وطلابه، وهو أنه في الحالات الصحيحة كان “شجاعًا ورزينًا وصادقًا ومهتمًا” في مجال الأنشطة والعلاقات التعليمية والإشرافية. انظر نيقوديموس أسقف ينيسي ذكريات عنه في القراءات العامة. أحب الروح. التنوير لعام 1882 رقم 5، ص. 148. انظر رسالة فيلاريت إلى نيكانور بتاريخ 21 مارس 1856، "بشأن الالتماس العاجل لللاتينية للتغلغل بشكل أعمق في روسيا" وبشأن اتخاذ تدابير ضد ذلك. إلى أرضية الدش. قراءة؛ لسنة 1882 رقم 11. الصفحة 380. وسنرى طريقة تفكير فيلاريت كييف في هذا الاتجاه من مراسلات قديس موسكو مع رئيس الأساقفة غريغوري (بوستنيكوف) عام 1845. يضيف. إلى الآباء القديسين الخلق، لعام 1872، الجزء الخامس والعشرون، ص 430-432. رسائل فيلاريت إلى الحاكم أنتوني، الجزء الأول، الصفحة 87، موسكو. 1877. انظر القراءات بشكل عام. روح الحب. التنوير لعام 1871، ص. 60. "مواد لشركة فيلاريت السادسة." في هذه الرسالة "حول حاجة الكنيسة الروسية إلى ترجمة الكتاب المقدس بأكمله من اللغات الأصلية إلى اللغة الروسية الحديثة"، والتي تمت طباعتها بالكامل في ملاحق الأعمال. الآباء القديسون لسنة 1861. الجزء 20، ص 292-326، وفي مقتطفات من "الأرثوذكسية. مراجعة". لنفس العام المجلد. سادسا. الصفحات 273–279، يروي مكاريوس تاريخ ترجمة الكتاب المقدس من العبرية إلى اليونانية، ثم إلى السلافية، وأخيراً إلى الروسية؛ ويقدم الاعتبارات والأدلة لصالح الحاجة إلى مثل هذه الترجمة؛ يدحض الاعتراضات القائمة والمحتملة على فائدة هذه القضية؛ يشير إلى طرق تنفيذها ويرى أخيرًا أن بعض الكوارث الاجتماعية في ذلك الوقت هي عقاب من الله لإيقافها رسميًا. انظر القراءات بشكل عام. روح الحب. التنوير لعام 1872، ص 94-95 “مواد لتاريخ الكنيسة الروسية”. انظر، ذكر. فوق المقال الذي كتبه P. S. Kazanskaya في "Prav. Review." لعام 1878 رقم 1، ص. 113؛ الأربعاء ملاحظة، للاستشهاد. الآن مكان من رسالة فيلاريت جوميلوفسكي في Add. لكتاب خلق القديس الأب سنة 1883. أنا، ص. 231؛ الأربعاء أيضًا رسالة من رئيس الأساقفة إيفجيني كازانتسيف إلى رئيس الأساقفة غابرييل جورودكوف، يوم الخميس. في روح الحب العامة. بروسف، لعام 1872، ص. 245. كلمات رسالة من قديس موسكو نفسه بخصوص نفس التأويل إلى رئيس أساقفة ريازان غابرييل جورودكوف بتاريخ يونيو 1842، ص. 54، موسكو، 1868، أد. التاريخ العام والقديم قارن، ذكر. مقاطع من "مراجعة الأرثوذكسية" لعام 1878 رقم 1، ص. 113 و أضف. لآباء الخلق القديسين سنة 1883 كتاب. 1، ص. 231. يمكن رؤية تحليل التأويل نفسه في الخميس. في روح الحب العامة. التنوير، لكتاب 1868. V. الصفحات من 150 إلى 167: "مواد لسيرة فيلاريت". ونظرًا لهدفنا المباشر، فإننا بالطبع لن نصف بالتفصيل تاريخ ترجمات بافسكي. يمكن قراءة وصف أكثر تفصيلاً للأساسيات في cit. فن. 1. تشيستوفيتش في "المسيح. اقرأ،" لعام 1872، الجزء الثاني، الصفحات من 92 إلى 150. 183-229؛ قارن أيضًا في cit. فن. إن آي. فارسوفا في "النجمة الروسية"، لعام 1880، المجلد الثامن والعشرون. ص 116-124؛ 219-220: قارن أيضًا "الروسية. ستار". لعام 1879، المجلد الرابع والعشرون. ص 656-661؛ 1881، المجلد. الحادي والثلاثون. الصفحات من 179 إلى 486، إلخ. ستار." لعام 1879، المجلد الرابع والعشرون، ص 656. حول توزيع الترجمات المطبوعة في أكاديمية موسكو وحول عواقب هذا التوزيع على الأكاديمية وقديس موسكو. انظر المرجع المذكور. الفن. ملاحظة: كازانسكي في "Prav. مراجعة." ل. 1878 رقم 1. نحن نعتبر أنه من غير الضروري من جانبنا أن ندحض فكرة مؤلف السيرة الذاتية جي بي بافسكي (في "النجم الروسي" لعام 1880) بأن إدانة أغاثانجيل كانت مستوحاة من متروبوليتان فيلاريت من موسكو. لقد تم دحض هذه الفكرة بشكل كافٍ من قبل الأب. رئيس الكهنة سولوتسكي في مقالته: "جي بي بافسكي ومتروبوليتان فيلاريت" (في "النجم الروسي". 1881، المجلد الحادي والثلاثون، الصفحات من 479 إلى 486). بالإضافة إلى ذلك، نود أيضًا أن نطلب من كاتب السيرة الذاتية بافسكي الانتباه إلى ملاحظة واحدة. إلى الصفحة 109 "الحق. مراجعة." لعام 1878 رقم 1، مقتبس. المادة. P. S. كازانسكي وكيف نظر فيلاريت نفسه إلى أغافانجيل حتى بعد أحداث 1841-1842. لذلك، على سبيل المثال، في عام 1851، كتب إلى رئيس أساقفة كازان غريغوري بوستنيكوف: "إن عميد كوستروما أغافانجيل لديه عقل تمامًا، ولكن هناك شذوذات في تصرفاته وعلاقاته مع رؤسائه" (إشارة واضحة إلى رؤسائه). المشاركة في أحداث 1841-1842). انظر الخميس في روح المحبة العامة، لعام 1877، الجزء الثالث، ص 169: "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية". علاوة على ذلك، فيلاريت، على الأقل قبل تلقي الإدانة، إن لم يكن أبعد من ذلك، لم يكن يعرف حتى عن مزايا الترجمة واتجاهها، لأنه هكذا كتب في 26 فبراير 1842 إلى غريغوري (بوستنيكوف): لم أتلق منك ترجمة حجرية لبعض الكتب المقدسة ولا أريد أن أتلقى، لأنني الآن أعرف بالفعل مدى سوء الأمر وخاصة الملاحظات أو المقدمات المرتبطة بها، وتحويل الأنبياء إلى شعراء وتدمير نبوءات عن المسيح؛ ولا أشك في أن النسخة التي وصلت إليك هي من المطبوعة التي استنكرت أنا وغيري عليها. انظر الخميس. في روح الحب العامة. "Prosv، لعام 1877، الجزء الثالث، الصفحة 126: "مواد لتاريخ الكنيسة الروسية." قارن رسالة فيلاريت إلى الحاكم أنتوني في الصفحة 9، الجزء 2. موسكو، 1878، إلخ. هذا هو فيلاريت موسكو. وقد تم للتو تعيين الأرشمندريت يوسابيوس أورلينسكي، الذي توفي مؤخرًا برتبة رئيس أساقفة موغيليف، عميدًا للأكاديمية بدلاً من فيلاريت جوميلوفسكي. انظر إضافة. إلى خلق القديس الأب لعام 1883، كتاب. أنا، ص 235-236. لهذا، راجع رسائل فيلاريت: أ) إلى عميد أكاديمية المهندسين المعماريين. يوسابيوس بتاريخ 20 يناير 1842 يوم الخميس. في روح الحب العامة. التنوير لعام 1882، الأعداد 11-12، ص. 270 و ب) إلى حاكم اللافرا أنطونيوس في 31 يناير من نفس العام، ص 6-11، الجزء 2. موسكو، 1878. انظر المصدر. فن. آي.أ.تشيستوفيتش في "اقرأ المسيح" لعام 1872، الجزء الثاني، ص. 104105. قارن. وكذلك رسالة فيلاريت إلى رئيس جامعة موسكو. روح. أكاد. يوسابيوس مؤرخ في 13 فبراير، وفي هذه الرسالة يشكر الأخير على تنفيذ طلبه بترجمة مطبوعة حجريًا ويصدر أوامر أخرى انظر القراءة. في روح الحب العامة. بروسف، لعام 1882، 11-12، ص. 271. قراءة بروح الحب العامة. التنوير لعام 1877 III، ص. 126. منظمة العفو الدولية. كان كاراسيفسكي في ذلك الوقت مديرًا للقسم التربوي الروحي، وبعد وفاة الكونت إن إيه بروتاسوف، الذي شغل لبعض الوقت منصب المدعي العام في سينودس القديس. انظر قوائم رؤساء النيابة في المدينة. وضع الأرشيف "الروسي" لعام 1866. دعونا لا ننسى أ) أن أكاديمية كازان تم تنظيمها "في اتجاه خاص للإدارة الروحية والتعليمية"، كما قال فيلاريت من موسكو و ؟؟ حقيقة أن الكونت بروتاسوف أراد حقًا إعادة بناء أكاديميات أخرى على نفس "الاتجاه". أضف. لكتاب خلق الأب الأقدس لعام 1883. 1، ص 242-243. انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. اقرأ لـ 1872 الجزء الثاني، ص. 105 وآخرون. المرجع نفسه، ص. 107. قارن. تفاصيل التحقيق في المدينة. فن. ملاحظة كازانسكي في "الأرثوذكسية. مراجعة لعام 1878 رقم 1. قارن أيضًا رسالة من فيلاريت جوميليفسكي إلى إيه في جورسكي بتاريخ 23 أبريل 1842 وما إلى ذلك في إضافة إلى خلق الآباء القديسين لعام 1883، الكتاب 1، ص 258 وما يليها؛ 265 وأعطى. في تشيستوفيتش، ذكر. الفن. ص. 108. "ربنا"، يكتب أسقف ريجا فيلاريت جوميليفسكي، الذي سمي باسمه، عن فيلاريت موسكو في رسالة إلى أ.ف. غورسكي بتاريخ 23 أبريل 1842، "كلفه الملك بإقناع بافسكي بالاعتراف بمجالس الروح وفتحها؛ يريدونه ألا يكون مذنبًا بارتكاب غازات الآخرين كما اتضح في المرة الأولى. المهمة غريبة وصعبة! ونسأل الله أن تؤدي هذه الحالة إلى السلام في حالات أخرى. لكنهم يعتقدون أن كل هذا سينتهي بحقيقة أن الأشخاص الذين يكاد يكونون أبرياء، ولكنهم غير مهمين أو غير محبوبين، سيتعرضون لعقوبة شديدة، وستبقى الجهات الفاعلة الرئيسية على الهامش. هذا ما يحدث عادة في العالم! وهذا ليس المثال الأول! دعونا على الأقل نعزي أنفسنا بحقيقة أن هناك حكمًا آخر! يضيف. لكتاب خلق الأب الأقدس لعام 1883. 1، ص. 260. يشير قديس موسكو إلى هذا المثال، على الأرجح، في ضوء حالة واحدة نقلها وكيل معروف لجمعية الكتاب المقدس البريطانية الكبرى أثناء إنشاء الكتاب المقدس الروسي وأعماله المفتوحة. إجمالي بينكرتون في كتابه "روسيا"، وفقًا للمتروبوليت سيرافيم، على النحو التالي: "أتذكر، كما يكتب، أنه قبل وقت قصير من مغادرتي سانت بطرسبرغ عام 1823، أخبرني المتروبوليت سيرافيم أنه في أحد الأفواج التي تلقت نسخًا من العهد الجديد الروسي، تم إخصاء سبعة عشر شخصًا، مما أدى إلى أساس متى التاسع عشر، 12 وأن الجنرال، في تقريره إلى الإمبراطور حول هذه القضية، اقترح إزالة جميع النسخ من فنقل جلالته الأمر إلى المطران وأخبرني سماحته أنه مهما ندم على ما حدث من جهل هؤلاء وربما من الإصابة بالبدعة المنظارية، أو من الرغبة في التخلص من الخدمة بشل نفسه (عادة ليست بغريبة عليهم)، إلا أنه لم يوافق على اقتراح الجنرال هذا. إذا كانوا لا يفهمون أفكار المخلص، هل كانت كلماته ردًا على هذا الاقتراح، فهم بحاجة إلى العهد الجديد الآن أكثر من ذي قبل ليؤدي إلى فهم أفضل، وبشكل عام من واجبنا أن نفعل عملاً صالحًا، تاركين العواقب لله؛ "(انظر مقال تسيبين المقتبس في Vestn. Evropy لعام 1808، VI، ص 754؛ قارن مقال تشيستوفيتش المستشهد به في المسيح. القراءة لعام 1872، الجزء الثاني، ص 114، 115 ملاحظات). والآن قال نفس السيرافيم، كما رأينا بالفعل، شيئًا مختلفًا تمامًا. انظر تشيستوفيتش في الاقتباس - الفن. المسيح. الخميس. لعام 1872. الجزء الثاني، 112-115 سرعان ما أبلغ قديس موسكو حاكمه أنتوني (الذي عهد إليه بروحه عمومًا) بنسخة من هذه المذكرة، طالبًا منه إبداء رأيه بشأنها وتهدئة روح القديس المضطربة بسبب أحداث سانت بطرسبرغ. انظر رسائل فيلاريت إلى أنتوني، الجزء الثاني، ص 14-17. قارن أيضا الاستشهاد. الفن. ملاحظة: كازانسكي في "المراجعة الأرثوذكسية" لعام 1878، رقم 1، الصفحات من 115 إلى 116. وبالطبع موقف المتروبوليت المذكور سابقًا والمذكور مؤخرًا تجاه رئيس النيابة في الأول من مارس. انظر تشيستوفيتش في المسيح. الخميس. لعام 1872. الجزء الثاني. ص 115 – 117. إن محتوى الجريدة ذاته، على الرغم من ارتباطه الضروري بمحتوى جريدة 1 مارس، يثبت أن محرريها (وربما الطبعة الأخيرة) ينتمون إلى أريوباغوس مستشاري الكونت بروتاسوف. هناك رأي يشير إلى أن مؤلف الورقة يحدد بشكل مباشر أنه عميد الأكاديمية المذكور أعلاه، الأرشمندريت أثناسيوس. انظر I. A. Chistovich، المرجع نفسه، ص. 115، ملحوظة. قارن أيضًا N. V. Sushkova، حول إقالة حاضري كييف وموسكو إلى أبرشياتهم في عام 1842، في ريدينغ. كتاب التاريخ العام والقديم 1869م. الرابع، صفحة 185 الخلائط. "ومع ذلك، أحدهما لا يتعارض مع الآخر،" نقول على حد تعبير آي أ. تشيستوفيتش (قط. م.) حول مسألة ما إذا كان مكتب الكونت أو أفاناسي دروزدوف" كتب الورقة أعلاه. حالات الخلاف هذه بين الحاضرين الأولين وآراء مطران موسكو وأعضاء آخرين في المجمع قد حدثت أكثر من مرة من قبل (انظر على سبيل المثال رسائل فيلاريت إلى الوالي أنطوني، الجزء الأول، ص 122-123، 130؛ الجزء الثاني، ص 82، إلخ؛ لكن هذا لم يتعارض مع تواصلهم السلمي بشكل رئيسي وجوهري). تقدم رسائل فيلاريت إلى العديد من الأشخاص دليلاً صارخًا على ذلك. على سبيل المثال. أنهم في سانت بطرسبرغ "يتوقون إلى الافتراء" ضد فيلاريت، انظر رسالة الأخير إلى الحاكم أنتوني، بتاريخ 5 يونيو 1842، الجزء الثاني من الرسائل، ص. 325. وهذا هو السبب، على سبيل المثال، في إرسال قديس موسكو راهبين إلى جورجيا بدافع حب البشرية بحتة، في سانت بطرسبرغ والكونت بروتاسوف والمتروبوليت أنتوني تحت تأثيره، كادوا أن يعتبروا الأمر جريمة سياسية، ويشتبهون في وجود نوع من الخطط السرية. للاطلاع على هذه الرسالة من فيلاريت، انظر: أ) إلى أ.ن. مورافيوف، ص 128-130 وآخرون. ب) إلى حاكم لافرا، أنتوني، الجزء الثاني، الصفحات 106-107، 188، 464. ثم، في عام 1844، في فناء الثالوث في سانت بطرسبرغ، وبأمر من الكونت، تم إجراء بحث غير مهذب تمامًا لصندوق فلاديكا موسكو، لمعرفة ما إذا كانت "هناك بدع محبوسة في الصندوق"، كما يقول هو نفسه الأسقف في إحدى رسائله إلى حاكم اللافرا. لافرا، أنطوني (انظر الجزء الثاني من الرسائل، ص 132) وهكذا. وبالمثل، عندما بعث أنطوني (رافالسكي) إلى كرسي متروبوليتان سانت بطرسبورغ، عندما أرسل له أسقف موسكو رسالة أخوية ترحيبية، لم يرد عليه أنتوني مثل رسائله الأخرى (انظر رسائل فيلاريت إلى الحاكم أنتوني، الجزء الثاني، ص 112-113؛ راجع رسائله إلى أ.ن. مورافيوف، ص 39 و 123). ولم يرد نيكانور، خليفة أنطونيوس، على نفس التحية لمدة طويلة؛ "ولكن بعد ذلك عاد إلى رشده وكتب رسائله الخاصة" (انظر رسائل فيلاريت إلى أ.ن. مورافيوف، ص. 294؛ راجع رسائل فيلاريت إلى غريغوري بوستنيكوف في القراءة في الحب العام للتنوير الروحي، لعام 1877، الجزء الثالث، ص. 152 وإلى يوسابيوس أورلينسكي في نفس المجلة لعام 1882، الأعداد 11-12، ص. 301. أما بالنسبة لشكوك المهنئين بفيلاريت موسكو، فبالإضافة إلى الإزالة التي لا رجعة فيها لفيلاريت كييف، قارن، على سبيل المثال، كلمات فيلاريت موسكو حول غريغوري بوستنيكوف، رئيس أساقفة تفير، في رسالة إلى أ.ن.مورافيوف بتاريخ 13 يناير 1843: "إنه يحتاج إلى حماية خاصة من القوى السماوية أكثر من الآخر. رأي قوي وأنا فلا أدري هل ضعفت» (ص117). إن الكتب المقدسة باللهجة الروسية الجديدة، باعتبارها لا أساس لها من الصحة وكاملة، لا يتم جمعها بالطاعة الواجبة للسلطة التي وضعها الله وبروح التواضع، التي وضع نفسه في مقابلها كمفسر لا مبرر له لمصائر الله. انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. اقرأ، لعام 1872، الجزء الثالث، ص 37-38. لمثل هذا الذنب الأب. تم تكليف مكاريوس بالتكفير عن الذنب (انظر المرجع نفسه، ص 38-39؛ راجع أيضًا Philareta Chernigov. مراجعة. Rus. Spirit. Liter. الجزء الثاني، ص. 263. تشرنيغوف، 1863، إلخ.). انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. الخميس. لعام 1872، الجزء الثاني، الصفحات من 226 إلى 227. التعبير مأخوذ من إحدى رسائل الأسقف إلى غريغوري بوستنيكوف، والتي سيتم تقديمها أدناه. رسائل فيلاريت إلى أ.ن. مورافيوف، الصفحة 1. قدم الناشر (أ.ن. مورافيوف) الملاحظة التالية لهذه الرسالة: "كتبت لي هذه الملاحظة الأولى بمناسبة ظهور ترجمة جديدة للكتاب المقدس من العبرية إلى الفرنسية بواسطة كاجين، وهو عقلاني من اليهود." الخميس. في روح الحب العامة. Prosv، لعام 1882، العدد 11-12، ص. 287. هذه المسألة، التي شغلت الأسقف زمنًا طويلًا ولم تفارقه طوال حياته، في الوقت الموصوف، كانت جانبًا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص، نظرًا للظروف غير المواتية لحلها المنشود. والحقيقة أن غريغوريوس كان متحمسًا، بما لا يقل عن فيلاريت، مدافعًا عن فكرة فوائد ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية؛ لكنه لم يكن حذرًا في التعبير عن هذا الفكر مثل فيلاريت، وبالتالي لم يستطع بطبيعة الحال الموافقة على اللهجة الحذرة للغاية التي تحدث بها أسقف موسكو عن الترجمة السلافية وعلاقتها بالنصوص الأصلية. وكما رأينا أعلاه، أضاف الأسقف هذه الفكرة بحذر شديد إلى مذكرته حول النصوص السبعينية والسلافية. شركات. قال من قبل ومؤخرا في مذكرة. قراءات في الحب العام. روح. Prosv، لعام 1877. الجزء 111، الصفحات من 138 إلى 140. في الكلمات الأخيرة من الرسالة، مرة أخرى، ما مدى وضوح التلميح حول طبيعة علاقات المدعي العام آنذاك مع بعض رؤساء الكهنة الروس وخاصة مع قديس موسكو! ولكن في الوقت نفسه، ما مدى وضوح التواضع المسيحي العميق لهذا الأخير، الذي كان العمود الحقيقي للكنيسة الروسية! نحن نتحدث عن الفقرة 12، القسم الثاني من الجزء الأول من مذكرة أسقف موسكو، حيث، من أجل إثبات الحاجة إلى اللجوء إلى النص العبري في الحالات الضرورية، من بين أمور أخرى، يتم الاستشهاد بكلمات من مقدمة الطبعة السينودسية للكتاب المقدس السلافي: "عندما لاحقًا بين يهود اللغة الهيلينية غالبًا ما استخدموا اللغة اليونانية، وأفسدهم اليهود الأشرار، مع ترجمات أكويلا، ثيودوتسيون، سيماخوس، لقد كنا هدمنا لنحو مائتي عام، نحن سخيفون» (زاب، ص 15). قراءات في الحب العام. روح. Prosv، لعام 1877، الجزء الثاني، ص. 140. لنتذكر ما قيل سابقًا عن طريقة تفكير فيلاريت كييف فيما يتعلق بنصوص الكتاب المقدس وترجماته. من السابق نعلم بالفعل أن 1) تم تجميع مذكرة القديس وفقًا لقرار المجمع المقدس المنعقد في 7 و 10 مارس 1844 و 2 تعرض للحكم باستثناء رئيس الجامعة وأساتذة موسكو. روح. الأكاديمية، وأيضا فيلاريت كييف وغريغوري تفير. بودينسكي، الناشر الموقر لرسائل فيلاريت إلى غابرييل، قدم ملاحظة خاطئة بهذا الاسم مفادها أن بوليكارب هذا هو بوليكارب جويتنيكوف المعروف بالفعل، والذي توفي في بداية عام 1837. كان هذا بوليكارب رادكيفيتش، الذي عاش لفترة طويلة (1843-1848) في سفارتنا في اليونان، ثم في 1848-1853. العميد السابق لأديرة القرم، ومن 1853 إلى 1858 - أسقف أوديسا، نائب خيرسون، وأخيرا من 1858 إلى 1867 أسقف أوريول. انظر، من بين أمور أخرى، كتاب قراءات في جمعية التاريخ والآثار لعام 1870. الثاني، ص. 215. يمكن قراءة السيرة الذاتية التفصيلية لبوليكاربوس في The Wanderer لعام 1870. قراءات عامة يحب. روح. التنوير لعام 1882، العدد 11-12. "tr. 300. شركات ما سبق. قارن ملاحظة من قديس موسكو حول الترجمات، LXX والسلافية، ص 30-32. موسكو. 1858 الأربعاء. يتضح هذا من خلال شاهد عيان على أحداث أغسطس عام 1856 في موسكو أ.ن. مورافيوف، في رسائل فيلاريت إليه، الصفحات من ٤٨٩ إلى ٤٩٠؛ وأيضا القس سافا رئيس الأساقفة. تفيرسكوي، مذكرات نفس الشيء. موسكو، 1883. أما بالنسبة لشهرة اسم قديس موسكو في أوروبا، فيكفي أن نتذكر فقط ترجمة تعاليمه المسيحية إلى اللغات الأوروبية المختلفة، والتي انظر الاستشهادات الخاصة بها. في وقت سابق مقالتنا في روسك. فيستن، لعام 1883 رقم 1، الصفحات 322 و382 والبحث في المجلد الثاني من مجموعة الذكرى السنوية لفيلاريت. انظر تشيستوفيتش في تاريخ ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية إلى المسيح. الخميس. 1873، المجلد. 3، ص. 24. قارن. القديس فيلاريت "حول الكرامة العقائدية والاستخدام الوقائي للترجمات اليونانية السبعين والسلافية للكتاب المقدس"، ص. 32؛ قارن الصفحة 31. موسكو، 1858. فيما يتعلق بأسفار موسى الخمسة وغيرها من الكتب القديمة من الكتاب المقدس، هذا صحيح (راجع نسيم الفصل الثامن)؛ أما فيما بعد، وخاصة تلك التي كتبت بعد الغزوات الآشورية، وأثناء وبعد سبي بابل، وهي أسفار العهد القديم المقدسة، فإن لغتها لم تعد عبرية قديمة، بل اختلطت بالآرامية؛ وفي بعضها أقسام كاملة مكتوبة مباشرة باللغة الآرامية (أجميث، 1 عزرا، 4، 8)، مثل: إرميا. 10.11؛ دان. 2، 4–7 - 1 إسدراس. 4، 8-6؛ 7، 12-26، الخ. لوصف حالة لغة اليهود وكتبهم المقدسة في فترة ما بعد السبي، قارن. دراستنا: "التفسير اليهودي للعهد القديم،" ص 85 وآخرون. موسكو، 1882. وهذا ليس دقيقا. نعرف مما سبق ما هو السبب والسبب الحقيقي لسقوط الأمير أ.ن. جوليتسين في عام 1824. قارن ما قيل عن حالة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة الروسية والأسباب الحقيقية لفشل كل المحاولات لاستمرارها في عهد الإمبراطور نيكولاي بافلوفيتش. لنتذكر حجة أ.س.شيشكوف عام 1824. دعونا نتذكر مرة أخرى حجة مماثلة قدمها أ.س. شيشكوف في صراعه مع جمعية الكتاب المقدس في ١٨٢٤-١٨٢٥. وهذا ليس دقيقًا تمامًا. كانت نسخ العهد الجديد باللغة اليونانية الحديثة (ε᾿ ν Λονδι᾿ νφ، 1814، 1819 وغيرها) التي نشرتها جمعية الكتاب المقدس البريطانية، وكذلك الكتاب المقدس بأكمله (ε᾿ ν Ωξνι᾿ φ، 1850-1851)، ولا تزال قيد الاستخدام المجاني بين اليونانيين. انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. الخميس. لعام 1873، الجزء 2، الصفحات من 35 إلى 54. المرجع نفسه، ص 55 – 56. قارن. ثم رسالة منه، فيلاريت كييف، إلى المدعي العام بتاريخ 1 يناير 1857، نفس الصفحة، ص 57-58. انظر تشيستوفيتش في المدينة. فن. المسيح. الخميس. لعام 1873، الجزء 2، الصفحة 59، راجع. 58. من رسالة من فيلاريت إلى المدعي العام أ.ب. أخماتوف بتاريخ 20 يناير 1863. انظر المرجع نفسه، ص. 60 ملاحظة. قارن سوشكوفا، cit. تكوين ص 136-137. نُشرت الطبعات السينودسية للترجمة الروسية لكتب العهد القديم في الطبعة الأولى بالترتيب التالي: في عام 1868، كتب القانون (أسفار موسى الخمسة)، في عام 1869، الكتب التاريخية؛ في عام 1872 التدريس وفي عام 1875 النبوي؛ الجميع؛ مع الكتب القانونية وغير القانونية المقابلة للكتاب المقدس. حتى الآن، لم تتبع فقط الطبعات الثانية والإصدارات الإضافية للأجزاء الفردية من الكتاب المقدس الروسي المذكورة الآن، ولكن أيضًا طبعة مجمعة من الكتب المقدسة للعهدين القديم والجديد بالترجمة الروسية أو الكتاب المقدس الروسي بأكمله. لن ننسى ما توقعناه من نفاد الصبر وبأي فرحة استقبلنا كل جزء من الترجمة الروسية لكتب العهد القديم التي ظهرت مطبوعة، باعتبارها "مساعدة على فهم" معنى نص الكتاب المقدس السلافي. في الطبعة السينودسية للترجمة الروسية لسفر المزامير، يُقرأ المقطع المشار إليه على النحو التالي: قبل أن تشعر مرجلك بالشوكة المشتعلة، دع كلًا من الطازج والمحترق يتطاير في زوبعة. واضح جدا.