Порука египатским монасима

„Посланица египатским монасима” (почетак 429, 27 глава) једно је од првих антинесторијанских дела Светог Кирила Александријског. Посланица се бави следећим питањима: Христово помазање, два рођења Сина, Његово понижење, уподобљење тела, искупитељски смисао Његове смрти и сотириолошке последице Његовог васкрсења. Светитељ као аргументе наводи патристичка сведочанства, Никејски симбол и одабране одломке Светог писма (углавном из посланица апостола Павла). Повод за писање поруке била је полемика која је настала међу египатским монасима око имена „Богородица“. Свети Кирил им даје аргументе у одбрану праве вере. Он учи да је Христос Бог по природи, дакле, Пресвета Дјева која Га је родила је права Богородица. Као пример јединства Речи и тела у Христу, дато је „природно јединство“ душе и тела у човеку. Аутор писма своје аргументе заснива на делима светог Атанасија Александријског, Никејском симболу и одабраним одељцима Светог писма. Први део дела Светог Кирила Александријског, објављеног 1880. године у оквиру „Дела Светих Отаца у руском преводу“, објављених на Московској Духовној академији, било је прво издање ТСО, извршено после осмогодишње принудне паузе (1872–1880), изазване недостатком средстава. Последњи, 15. део, објављен 1912. године, постао је један од последњих бројева ТСО пре него што су револуционарни догађаји прекинули ову публикацију 1 . Скоро четврт века на преводима светитељевих дела радили су познати професори и наставници Академије. Књиге „О богослужењу у духу и истини“ и „Глафира“, које садрже својеврсни типолошки коментар Петокњижја, као и „Тумачење пророка Исаије“ превели су П. И. Казански и И. Н. Корсунски, а „Тумачење дванаесторице (малог) Казанског пророка И. (Малог) П. А. А. Жданов) 2. За П.И. Казанског (1838–1913), проучавање ових превода одвијало се у складу са његовим претходним истраживањем Старог завета 3 . Истакнуту улогу у овом преводилачком раду имао је проф. И. Н. Корсунски (1849–1899), сјајан стручњак и дугогодишњи наставник старогрчког језика на Московској академији, аутор велике монографије о Септуагинти 4. Једно од првих места у његовој научној делатности било је истраживање историјске херменеутике Старог завета, тако да је окретање класичног црквеног тумачења Старог завета, 5. сасвим природно за њега. Резултат ових радова био је прилично тачан руски превод најважнијег дела наслеђа Светог Кирила Александријског, односно оних његових егзегетских расправа које су у целини сачуване на старогрчком. Пошто је Казанска богословска академија до тада више пута поново објављивала „Дела васељенских сабора у руском преводу“, а у два од седам томова ове серије велико место заузимају полемичке расправе, писма и омилије светитеља, руски читалац је већ 1912. године имао приступ веома репрезентативном корпусу његових дела. Али наслеђе овог једног од најплоднијих писаца хришћанске антике и даље је преводиоцима пружало широко поље деловања. Ове публикације нису обухватиле многа егзегетска дела (обилни фрагменти из катена и Коментара Јеванђеља по Луки, сачувани углавном у древном сиријском преводу), бројне хомилије и значајне догматско-полемичке расправе. Попуњавајући значајне празнине које су оставили казански издавачи „Аката васељенских сабора“, свештеник Василиј Дмитријев, који је завршио Московску богословску академију 1916. године, радио је на антинесторијанским списима светитеља. Објавио је две релативно мале расправе још као студент 8, а своју завршну кандидатску тезу посветио је преводу на руски језик три обимне књиге „О правој вери“, које су међу најважнијим светитељевим делима током несторијанске расправе, велики извод из којих је недавно објављен у нашем часопису 9. Последњих година, захваљујући пажњи коју је Московска богословска академија почела да посвећује изучавању древних језика, наставила је рад на преводима дела отаца Цркве, међу којима и Светог Кирила Александријског. Нови руски преводи из његовог обимног наслеђа, редовно објављивани у Богословском билтену почев од бр. 5–6 за 2005–2006, показују тако континуитет са делима предреволуционарне академије. Тиме је дат изводљив допринос припреми комплетног корпуса руских превода једног од најсјајнијих аутора светоотачког списа, за који се интересују истраживачи КСКС-КСКСИ века. доживљава изузетан раст. У овом броју скрећемо пажњу нашим читаоцима „Поруку египатским монасима“ 10, полемичку расправу која је означила почетак светитељеве отворене борбе против Несторијеве јереси. Несторије је постао патријарх Константинопоља у априлу 428. и врло брзо је привукао интензивну пажњу „васељене“, започевши еру вишегодишњих догматских спорова. Значајна одлика „екуменског искушења” које је избило било је питање могућности да се Пресвета Дјева назове Богородицом (Θεοτοκος). Верујући да би ово именовање могло да усађује лажне идеје о Лику Спаситељевом, Несторије је уместо тога, као „строжије“, предложио именовање „Мајка Христова“ (Χριστοτοκος), што је изазвало буран протест значајног дела престоничког свештенства и лаика. Проповеди које је држао крајем 428. и почетком 429. да би објаснио своје ставове пастви само су учврстиле убеђење у погрешност новог цариградског првостолника. Од почетка исте 429. александријски архиепископ је јавно иступио против његовог учења. Свети Кирило је већ раније имао разлога да оповргне учење о „два сина“, које је генетски било блиско несторијанизму 11 . Његова прва дела у несторијанској полемици била су прва збирка његових писама „Посланица египатским монасима“ и 17. „Ускршња посланица“ из 42912. Хронолошки примат се обично даје „Ускршњој посланици“, која не одражава тако јасно карактеристике тренутне контроверзе. Упркос неким новим знацима христологије, светац ипак овде представља непријатељско учење пре у најопштијим терминима „антиохенског“ дуализма. Конкретно, назив „Богородица“ се овде никада не користи, иако се Богородица наглашено помиње са потпуно синонимним именом „Богородица“ (Μητηρ Θεου) 13. „Порука монасима“ је у потпуности посвећена одбрани контроверзног имена, и што је најважније, на текст који је у потпуности сведочан. проповеди Несторије 14. Стога се по правилу датује у прве месеце 429. 15. док се композиција 17. „Васкршње посланице” приписује прелазу 428–429. 16 Повод за писање „Поруке монасима” је, према аутору, била забринутост због спорова који су се појавили међу монасима око имена „Богородица”, а циљ је био да им се изнесу аргументи у одбрану праве вере 17. Исти разлог истиче у низу каснијих посланица, прецизирајући да је полемику изазвала појава египатског села у коме су чак нашли пажњу Немонсториуса. међу неких 18 . Није изненађујуће што су неки цариградски монаси завршили у египатској пустињи и са собом донели беседе свог архиепископа 19, посебно с обзиром на познату покретљивост многих представника овог сталежа. Таква „инвазија“ на његову канонску територију подстакла је светитеља да уђе у отворену борбу 20 . Истовремено, могуће је да је светитељ, добро свестан догађаја у престоници, у почетку претпоставио да ће и тамо бити прочитана његова порука. У сваком случају, врло брзо су „поједине особе“ тамо пренеле спискове 21, вероватно уз знање аутора. Овде се не помиње Несторијево име, као у „Васкршњој посланици“, а ништа се не говори о цариградским превирањима, и то не само зато што се радило о предстојању Помесне Цркве изабраног од самог цара, о коме још није изречена саборна пресуда. Ове поруке претходиле су међусобној преписци Светог Кирила и Несторија, када је александријски архиепископ у личној комуникацији покушао да просветли свог брата и саслужитеља 22 а светитељ још увек није намерно поистоветио ново лажно учење са личношћу цариградског архиепископа, остављајући му могућност да га се одрекне2 и поред брата4, безболно, безболно га се одрекне2. ни пре личних односа са њим није сматрао да има право да ћути о ширењу злоће, 25 тим пре што је „васељенско искушење” већ стигло до манастира који су му били поверени. Осврћући се на унижење Христа, светитељ тумачи одговарајући одељак из апостола Павла (Фил. 2, 6-8) и примећује да исти Христос апостол сматра равним Богу и да се понизио кроз сагледавање лика слуге. Дакле, понижење Христа не значи усељавање Речи у човека 35, већ Његову асимилацију тела, и стога постоји један Господ Исус Христос „из две ствари“, Бог и заједно човек 36. Следи детаљна критика идеје о Христу као „Богоносном човеку“ или „Божанском оруђу“. У свом тумачењу другог одломка из апостола Павла (Јевр. 3,1-6), светац показује шта је тачно Христова супериорност над највећим од пророка, Мојсијем 37. На крају, представљен је светитељев омиљени „сотериолошки аргумент“. Асимилација тела у Речи нам омогућава да говоримо о Његовој смрти и даје овој смрти искупитељско значење. Он асимилује страдање и смрт свога тела, и стога Он једини, једнак свима, искупљује свакога својом крвљу. Реч добровољно умире кроз Његово тело и васкрсава као Бог у телу, обогаћујући људску природу бесмртношћу. Искупљење и обнова људске природе били би немогући да је Христос био „човек“ и „оруђе Божанства“ 38 . Дакле, за разлику од Несторија, за кога је „Христос“ само нека „личност јединства“ две природе које остају фактички раздвојене, светитељ тврди да иза свега што се о Христу говори у Светом писму и Никејском символу, стоји само један „субјект“, а то је нико други до Бог Реч који је постао тело. Али он не даје разлога да сумња у неку врсту „монофизитизма“, чак и чисто вербалног. Израз „природно јединство“ (ενοτης φυσικη) који је употребио описује чињеницу да човекова душа и тело заједно чине једно „живо биће“, које увек чува природне разлике. А ово је, пак, пример јединства Христовог 39 . Међутим, упркос доследности свог богословског језика, светитељ радије остаје у оквирима библијских израза и слика. Уопште, ово дело поставља одређени модел за светитељеве наредне христолошке расправе, где он такође бира патристичке доказе, користи Никејски симбол као основу своје аргументације, а најважније место посвећује тумачењу одабраних одломака Светог писма, углавном из посланица апостола Павла 40 . Главна питања која се овде постављају (помазање Христово, два рођења Сина, Његово понижење, уподобљавање тела, искупитељски смисао Његове смрти и сотириолошке последице Његовог васкрсења) постаће унакрсне теме у „лавини текстова“ 41 у које ће се развити полемичка делатност св. Кирила уочи Трећег васељенског сабора. „Порука египатским монасима“ била је од великог значаја у почетној историји несторијанског спора. Појава спискова од њега у Цариграду је одмах изазвала оштру реакцију. Несторија је прилично нервирало њено ширење у престоници, 42 што је на крају довело до личне преписке између александријског и цариградског патријарха. Али „многи великодостојници“ су писмено захвалили светитељу за корист коју им је читање овог писма донело 43. Несторијев присталица, презвитер Анастасије, у разговорима са престоничким свештенством, „тражећи једнодушност и мир“, изјавио је о сличности његових ставова са александријским архиепископом, пошто је он у своје име „у своје име“ признао преп. Никејски симбол 44 . Убрзо су несторијанци саставили два дела, од којих је једно директно побијало „Посланицу монасима“, а друго је, без помињања имена александријског светитеља, било уперено против његовог „теопасхизма“ 45 . Тако је ова порука постала узрок првог озбиљног сукоба Св. Кирила са табором Несторијевих присталица и помогао да се разјасне позиције обе стране. То су имали на уму и светитељеви противници касније, током расправе око „12 анатематизама“. Епископ самосатски Андреј је у име „источних“ епископа указао светитељу на наводну противречност његових контроверзних „поглавља“ са овом посланицом 46 . Чини се да улога „Посланице монасима” у историји каснијих христолошких спорова није толико репрезентативна као, рецимо, „саборне” посланице светитеља или његове посланице Сукенсу. Ипак, „Порука монасима“ је била добро позната и поједини одломци из ње су се и даље расправљали у полемици између православних и монофизита. Тако је Јован Кесаријски указао на дифизитски садржај „антрополошке парадигме”, како је овде користи свети Кирил 47. И у чувеном христолошком флорилегијуму В-ВИ века. (Флорилегиум Цириллианум), који су саставили браниоци Халкидонског сабора, а оспорио Север из Антиохије, укључио је седам извода из њега 48. Тако се ментори гимнастичара радују снази младића, а када имају нешто што хвали уметност, стављају им то на главу, као некакав победнички венац, и деле са њима осећај поноса на њихову храброст. И слажете се, било би чудно да ми духовни оци, који вас говорима подстичемо на добру храброст, да ви, савладавши покрете тела и одбивши да паднете у грех и препустите се сатани који вас куша, задобијете себи награду – да ми, много више од ових учитеља, нисмо били испуњени богољубивом радошћу 5 . (2) Зато, као што рече Спаситељев ученик: Трудећи се да то учините, покажите у вери својој врлину, у врлини разборитост, у разборитости самосавладавање, у уздржљивости трпљење, у стрпљењу побожност, у побожности братску доброту, у братској доброти љубав. Ако је ово у вама и умножава се, онда нећете остати без успеха и плода у познању Господа нашег Исуса Христа 55. Уосталом, сигуран сам да они који желе да стреме славном и љупком стазом созерцатељског живота у Христу морају се најпре узвисити простом и неокрњеном вером и применити на њу врлину, а када се то догоди, онда се потрудити да постану богатији у познању Тајне Христове и потпуно се уздигну до најсавршенијег разумевања. Уосталом, то, мислим, значи да стекнете савршеног мужа и дођете у меру своје пуне 56 година. Зато, одлучно опасавши недра своја уздржањем које доликује монасима, победите страсти душе, и заједно са телом, јер ћете тако заблистати, добити добру славу и остати у доброј нади припремљеној за свете. А изнад свега нека у вама буде права и потпуно испуњена вера, јер ћете тако и сами, следујући побожности светих отаца, почивати са њима у небеским становима и пребивати у оним небеским шаторима, које је божански Исаија споменуо, говорећи: Видеће очи твоје Јерусалим, град богат, шатори се неће поколебати7. (3) Дакле, није ми промакло да се у вама афирмише славан и дивљења вредан живот и права и неуметна вера, а како би [другачије] могло? Међутим, био сам прилично узнемирен када сам чуо да је до вас стигла тешка гласина и да неко хода међу вама, краде вашу просту веру 58, избацује много празних говора, покушава и пита да ли се Света Дјева треба звати Богородицом или не. И боље би вам било да се потпуно повучете од таквих истраживања и да се уопште не удубите у предмете које једва да као у огледалу и гатању 59 сагледавају они који су постигли савршенство у расуђивању и имају непоколебљив ум – уосталом, и најтананије спекулације недоступне су умовима неискусних. Али пошто такви разговори нису промакли вашим ушима и неко је одлучио, вероватно, да започне свађу и да као некакав ивер убаци у непотврђене умове уништење које је у њима, помислио сам да бих вам свакако требао рећи бар нешто о овоме. Али овај човек је достојан поверења и на њега се треба поуздано ослонити, јер он никада не би рекао ништа што се не слаже са светим учењем. Заиста, како човек тако сјајан и славан, који је био предмет изненађења за све на светом и великом Сабору, мислим сазваном својевремено у Никеји, може да греши у истини? Уосталом, он још није био примио архијерејски трон, и само је био убројан у свештенство, али га је због проницљивости и других врлина, као и суптилног и неупоредивог ума, у тако раним годинама примио владика Александар блаженопочившег и остао поред овог старца, као син са својим оцем, као одличан син са својим оцем, упућујући га на сваки користан пут у корист и укомпоновање. (5) Али неко ће вероватно сматрати потребним да, поред овога, поткрепимо и расуђивање из самог Светог и богонадахнутог Писма, а уз то ће приметити да овај свети и велики Сабор нити је Богородицу назвао Богородицом, нити је уопште дао било какву дефиницију по овом питању. Дакле, покажимо сада, колико је то могуће, Тајну икономије сахваћене у Христу, како нам је она објављена Божанским Писмом, а такође и шта су ти исти Оци хтели да кажу када су дали дефиницију непорочне вере, када је у њима истински зазвучао Дух Свети. Јер они нису говорили по речи Спаситељевој, него је у њима говорио Дух Божији и Очев 65 . Уосталом, када се тако открије да је Рођени од Пресвете Дјеве по природи Бог, нико, мислим, неће оклевати да помисли и с разлогом наглас каже да се Она може назвати Богородицом. Наша вера је следећа: (7) Чињеница је да су проналазачи јереси, копајући разорну јаму за себе и, наравно, за друге, пали у такву бесмисленост помисли да су претпостављали и исказивали да је постојање Сина недавно и да су га Бог и Отац довели у постојање на равноправној основи са творевином. И ови несрећници не црвенише, иако се ограничавају на привремено вођство Онога који је пред сваким веком и временом и, штавише, Творац је векова. И лишавајући Њега, како им се, наравно, чини, једнакости са Богом и Оцем и Његовом славом, једва Му допуштају да има превагу над осталима и тврде да је посредник између Бога и људи, 66 нити примајући славу превласти у наслеђе, нити остајући у границама својственим творевини. Ко је онда Он, инфериоран у односу на Божанску надмоћ и удаљен од граница својствених стварању? Ово је потпуно несхватљиво, и не разазнаје се место или појам између Творца и творевине. Тако, збацивши Га са седишта Божанства, колико је то, наравно, у њиховој моћи, они, ипак, сматрају потребним да Га назову Богом и Сином и поклоне му се, иако закон отворено објављује: Господу Богу своме клањај се и само њему служи, 67 а Бог каже гласом Давидовим, нећеш имати новог бога: нећеш имати новог чудан бог 68. (8) Али они, остављајући по страни истину, као какав проходан пут, јурну у рупе и на стене и, како каже Соломон, скрећу са стаза својих поља и сабирају неплодност својим рукама 69 . Ми, у чијим умовима је засијала Божанска светлост, изабравши начин размишљања неупоредиво бољи од своје малоумности и следујући вери Светих Отаца, потврђујемо да је Син заиста рођен од суштине Божије и Оца на богоугодан и неизрецив начин, и да је Он поистовећен са Јединственим у Својој ипостаси. рођење Њега, и иако је Он Сам у Њему, Он пак има Оца у Себи 70. А ми исповедамо да је Он „светлост од светлости, Бог од Бога“, који има по природи једнакост са Њим у слави и стваралачкој сили, белегу и сјају, 71 у свему што је равноправан са Њим и ни по чему не подређен од Њега. Јер ако овде укључимо Духа Светога, онда је Света и једносуштинска Тројица сједињена у једну природу Божанства. (9) Али надахнуто Писмо каже да је Реч од Бога постала тело, 72 односно сједињена са телом која има разумну душу, и, по проповеди Јеванђеља, свети и велики Сабор је рекао да је Јединородни, рођен од суштине Бога и Оца, кроз кога је све и у коме је све ради нас, ради нас, 73 сишао са неба, оваплотио се и постао човек, пострадао и васкрсао и да ће у своје време доћи као Судија, и Реч од Бога је назвао „једини Господ Исус Христос“. Дакле, приметите, говорећи о једином Сину и називајући Га Господом Исусом Христом, он тврди да је рођен од Бога и Оца и да је „Јединородни, Бог од Бога, светлост од светлости, истинити Бог од Бога истинитог, рођен, несатворен и једносустан Оцу“. (10) Међутим, за име „Христос“ (Помазаник) можемо рећи да оно није погодно само за Јединородног, јер ћемо наћи да су га други усвојили. Наиме, Бог је за изабране и освећене у Духу рекао: Не дирај се помазаника Мога и не шкоди мојим пророцима 74 . А божански Давид, помазан од Бога за краља руком Самуиловом, назива Саула Господњим помазаником 75. И зашто ово говорим, када они који желе лако виде да су они који су оправдани вером у Христа и освећени у Духу почаствовани овом титулом? И у ствари, пророк Авакум је предсказао Тајну Христову и спасење кроз Њега, говорећи: Изашао си да спасеш народ свој, да спасеш помазаника Твога 76. Следствено томе, име Христово може бити прикладно не само и не самом Емануилу, већ и свима осталима, ма ко је помазан Духом Светим. Овај израз долази од одговарајуће радње, а од миропомазања – помазаника. А да смо и сами обогаћени овом славном и заиста достојном прихватања благодаћу, то потврђује и премудри Јован говорећи: Ти имаш помазање Светога и све знаш 77 – и опет: Немаш потребе да те неко учи; али како те учи Његово 78 помазање 79 . Али и о Емануилу је писано: Бог је помазао Исуса из Назарета Духом Светим и силом 80. Да, и Божанствени Давид Му говори: Ти си заволео правду и омрзнуо безакоње, зато Те, Боже, Твој Бог помаза уљем радости више него сабраће Твоје 81 . Која се онда предност види у Светој Дјеви у односу на остале, чак и ако кажемо да је родила Емануила? Јер не би било нимало апсурдно назвати мајку сваког од помазаника Христовом мајком. (11) Међутим, огромна удаљеност и неупоредиве разлике одвајају оно што нам припада од славе и изврсности нашег Спаситеља. Јер ми смо служитељи, а Он је по природи Господ и Бог, чак и када се по расправи нашао са нама у ономе што је нама својствено. Зато га је блажени Павле назвао Христом и Богом, говорећи ово: Јер знајте да ниједан блудник, или нечист, или лакомник, који је идолопоклоник, нема наследства у Царству Христовом и Божијем 82 . Дакле, иако сви други, као што рекох, могу бити, сасвим легално, помазани (Христос) кроз миропомазање, ипак је само Емануило Христос и истинити Бог, и неће се огрешити о истину онај ко почне да говори да мајке других, иако су „Христосомајке“, још увек нису „Богородица“, и да се сматра само једном Богом и заједно Богородицом. Јер Она је родила не простог човека као што смо ми, него Реч оваплоћену и човека од Бога Оца. Јер иако смо сами по благодати названи боговима, ипак такав Бог није Син, него је Бог по природи и истини, чак и када је постао тело. (12) Али вероватно ћете питати: „Онда ми реците, да ли је Богородица заиста постала Мајка Божанског?“ И на ово одговарамо да, иако је, несумњиво, из саме суштине Бога и Оца рођена Његова жива и ипостасна Реч, и Она има постојање без почетка у односу на време, вечно саприсутна са Оним који је родио, и у Њему, и са Њим, постојећа и схваћена, међутим, у последња времена века, то је тело, чим је постало тело, постало је тело. душе, о Њој кажу да се телесно родила кроз жену. И у нечему је Тајна која се односи на Њега слична рођењу које је својствено нама. На крају крајева, иако мајке оних који су на земљи, по природи, служе рођењу, имајући у утроби месо, које мало по мало постаје све гушће и неким неизрецивим Божанским дејствима развија се и достиже савршени људски облик, али Бог шаље дух овом живом бићу на начин који Он сам зна. Јер Он у њему ствара дух човека 83 по речима пророка. Али тело има другачији појам (λογος) 84, а душа има другачији појам на исти начин. И иако су од земље постале мајке само тела, ипак кажу да су својим рођењем родиле цело живо биће, то јест из душе и тела, а не део. И не може се рећи, на пример, да иако је Јелисавета „мајка-мајка“, она није „душа-мајка“, јер је она родила Крститеља као живог, а човека као једног од двоје, то јест из душе и тела. Слажемо се да се нешто слично догодило и при рођењу Јединородног 85. Наиме, иако се Јединородна Реч, као што рекох, родила из суштине Бога и Оца Његовог, али пошто се Он, примивши тело и приличивши То Себи, назва Сином Човечијим и постаде као ми, онда је сасвим умесно, мислим, па чак и неопходно да се Он по телу исповеди по жени. То је потпуно исто што се душа човека рађа заједно са сопственим телом и сматра се једним са њим, иако се у поређењу са њим схвата и постоји као различита по природи, по свом концепту 86. (13) А да је јединство у Христу апсолутно неопходно може се разумети лако и без икаквог напора из многих других ствари. У ствари, хајде да, ако хоћете, размотримо изреке блаженог Павла, пажљивије и што суптилније удубљујући се у њих својим умом. Дакле, о Јединородном је рекао: Који, будући у обличју Божијем, није сматрао за пљачку да буде једнак Богу, него је себе учинио без угледа, узевши обличје слуге, поставши по обличју људском, и поставши на изглед као човек, Он се понизио 87 . Па ко је Он, који је био по лику Божијем и није сматрао да је пљачка једнака Богу? И како је Он понизио Себе, и како је сишао у смирење, штавише, у виду слуге? Дакле, ако они који деле јединог Господа Исуса Христа на двоје, то јест на човека и на Реч од Бога, тврде да је Онај који је од Свете Дјеве претрпео ово понижење, одвојивши од Њега Реч од Бога, нека најпре покажу да је Он и схваћен и да је у обличју Оца и у једнакости са Њим, да не би претрпео извесно понижење. Међутим, ништа створено, ако се разуме по својој природи, није у једнакости са Оцем; зашто се онда каже да се Он понизио, ако је Он, као и ми, човек по природи, рођен од жене? Из ког је, реци ми, старешине, већег од човека, Он дошао да буде човек? А како се може сматрати да је Он узео лик слуге, као да га у почетку није имао, ако је по природи убројан међу слуге и под јармом је ропства? (14) Да, приговарају ми, Сину по природи и истини, слободном, Реч од Бога Оца, која постоји по лику Родитеља и једнака Њему, уселила се у човека рођеног кроз жену, а управо у томе се састоји понижење, смирење и снисхођење лику роба. Испада, драги моји, да би сама чињеница да се Реч Божија уселила у човека била довољна за Његово понижење, а можемо са сигурношћу рећи да је тако обукао лик слуге, а управо тако би се показао Његов лик смирења? Али чујем шта је речено светим апостолима: Ко Ме љуби, реч Моју одржаће; и Отац Мој ће га волети, и Ми ћемо доћи к њему и настанићемо се код њега 88 . Чујете ли Га како говори да ће сам Бог Отац пребивати међу онима који Га љубе? Дакле, да ли то значи да ћемо и ми дозволити да поднесе смирење слично Сину, и да узме лик слуге, будући да душе оних који Га љубе чине светим обитавањима? Али шта је са Духом који обитава у нама? Да ли Он заиста испуњава и икономију Оваплоћења, коју је, тврдимо, извршио сам Син ради спасења и живота свих? Бежите од ових тако бескорисних и потпуно бесмислених изума! (15) Дакле, постојајући у виду Бога Оца и у једнакости са Њим, Реч је понизила Себе када је, по Јовану, постала тело 89 и рођена од жене, а Онај Који има рођење од Бога Оца претрпе ради нас и оно што је нама природно (рођење). Даље, нека објасне како можемо да сматрамо и назовемо Реч од Бога Оцем Христом, пошто је име Христово дато помазањем, кога је Отац помазао уљем радости, 90 то јест Духом Светим? Дакле, ако (Он је помазао) одвојено и само Реч од Бога рођену, ако ово прихватају као истину, онда не схватају колико обешчашћују природу Јединородног и телом искривљују Тајну икономије. На крају крајева, када је Реч, будући да је Бог, помазана Духом Светим, онда они нехотице исповедају да, постојајући у прастарим временима, Она није имала апсолутно никакво освећење, пошто тада још није била укључена у дар који му је касније дат. Али оно чему је потребно освећење је по природи нестабилно и не може се сматрати потпуно слободним од греха, односно од могућности да се почини грех. Испоставља се тада да је Реч претрпела промену на боље. Како је онда Он исти 91 а не мења 92? А пошто је Реч, будући Бог, по лику Оца и једнакости са Њим, помазана и освећена, неко исто тако може рећи, нехотице доведена таквим стањем ствари до губитка здравог разума, да је можда и самом Оцу потребно освећење. А ако је довољно, ако почну да говоре да је то истина, онда смо и ми помазани, а божанствени Јован ће томе бити сведок: А ти имаш помазање Светога 95. Тада ћемо, можда, и сами бити у једнакости са Богом, и мислим да нас ништа не спречава да седимо са Њим, као што је Ема, наравно, рекао Химу: Седи ми с десне стране, док не учиним непријатеље Твоје подножју твојим ногама 96 . Нека нам се поклони свето мноштво највиших духова, пошто је речено: Када уведе Прворођеног у васељену, Он каже: и нека се поклоне Њему сви анђели Божији 97 . Али иако смо помазани Духом Светим, обогаћени благодаћу усиновљења и названи богови, нећемо заборавити на ограничења сопствене природе. На крају крајева, ми смо земаљски и убрајани у слуге, али Он је по природи и заиста Господар свих, и Он је с неба. (17) А пошто смо изабрали праве мисли, не говоримо ни да је Бог Отац постао тело, нити да је природа Божанства рођена кроз Дјеву, а да се још није примила човечанство. Сводећи на јединство Реч рођену од Бога и човека (рођену савршену од Дјеве), поклонићемо се једном Исусу Христу и Господу, не стављајући Га ван Божанства због плоти и не сводећи Га на простог човека због сличности са нама. Тако ћете разумети да је Реч, рођена од Бога, добровољно понижена; Тако је Он понизио Себе, узевши обличје роба, слободан по својој природи 98 ; Тако је Он узео Аврахамово семе и причестио се крвљу и телом 99 . Јер ако о Њему размишљамо као о једноставном човеку попут нас, како је онда узео Авраамово семе, које је по природи било другачије од Њега? А како се за Њега каже да се причестио Својим телом да би у свему постао као браћа? 100 Јер оно што се каже да је уподобљено нечему, свакако из нечег различитог јури ка овој сличности. (18) Дакле, Реч Божија је примила семе Аврамово и причестила се крвљу и телом, узевши на себе тело од жене, да бисмо кроз ово сједињење препознали да Он не само да постоји као Бог, него је већ постао човек попут нас. Сада, пошто је очигледно да се Христос не може назвати нечим што постоји изван тела и што је, такорећи, сама Реч од Бога, али Му ово име одговара када је постао човек, покажимо, бирајући доказе из самог Светог Писма, да је Он по природи Бог, чак и када је доведен у јединство са Својим телом. А када се ово покаже као истина, онда ћемо моћи Свету Дјеву назвати Богородицом, и то с разлогом. (19) Дакле, пророк Исаија је указао на Сина, који се скоро био оваплотио, али још није дошао, говорећи: Будите јаки, руке слабе и колена нејака. Утешите се ви који сте умни плахи, будите јаки, не бој се: гле, Бог наш хоће и наградиће суд; Он ће доћи и спасити нас. Тада ће се слепима отворити очи, и уши глухих чути. Тада ће хроми скакати као јелен, а језик језиком ће бити јасан 105. Обратите пажњу како он Емануила назива Господом и назива Га Богом, говорећи у Духу да је у Њему препознао не само богоносног човека или га доживљава као оруђе, 106 него заиста Бога у телу. Уосталом, тада су се слепима отвориле очи, и уши глувих чуле, тада је хроми галопирао као јелен, и језик језиком се разбистрио. Тако је Дух заповедио светим апостолима да Га објављују, говорећи: Попни се на гору високу, Који доносиш добру вест на Сион! Подигни свој глас снагом, доносећи добре вести у Јерусалим! Подигни се, не бој се; реци градовима Јудиним: Ово је ваш Бог! Ево Господа, Господ долази са силом, и мишица Његова са силом, ето награда Његова с Њим, и дело Његово пред Њим. Као пастир, Он ће напасати стадо Своје, и мишицом Својом сабрати јагње 107. Јер нам се јави Господ наш Исус Христос, имајући силу и руку са влашћу Богу, односно поседујући моћ и власт. Зато рече губавцу: Хоћу да се очистим 108 - дотаче се гроба и подиже мртвог сина удовице 109. Али сабра јагањце, јер је Он пастир добри, који је душу своју положио за овце. Зато је рекао: Као што Отац познаје мене, тако и ја познајем Оца; и живот свој полажем за овце. Постао је и посредник између Бога и људи 120, био је слуга закона и водио народ. Онда се испоставља да ништа више од овога није било у Христу, и да Он ни по чему није био супериорнији од оних који су дошли пре Њега, будући да је био равноправно са њима коришћен као помоћно оруђе међу осталима, а божански Давид је вероватно изговарао празне речи, говорећи: Јер ко се у облацима може упоредити са Господом, биће као Господ међу синовима Божијим? 121 (22) Али мудри Павле проглашава Мојсија убројаним међу слуге, и назива га Богом и Господом који је рођен по наређењу жене 122, то јест Христа. Он, наиме, има ово записано: Зато, света браћо, причасници небеског звања, сматрајте апостола и првосвештеника нашег исповедања, Исуса Христа, који је веран Ономе који Га је поставио, као и Мојсије у целом дому Његовом. Јер, Он је достојан веће славе пред Мојсијем, у мери у којој онај који ју је саградио има већу част у поређењу са кућом, јер сваку кућу неко гради; а онај који је све уредио је Бог. (23) Али ће се и питати: каква се разлика може видети између Христа и Мојсија, ако су обојица рођена кроз жене? Зашто је један слуга, веран у целом дому, а други је по природи Господ, као Син, и у дому Његовом, то јест у нама? Али само мислим да за свакога постоји очигледан одговор на ово, ако, наравно, има здраво расуђивање и ум Христов 126, према блаженом Павлу. Наиме, један је био човек и био је под ропским јармом, други је био слободан, као Бог и Творац свега, иако је добровољно понижен због нас. Али ни то Га неће удаљити од славе која приличи Божанству, нити ће Га удаљити од највеће надмоћи над свиме, и како? Уосталом, као што смо ми, обогаћени Духом Његовим, јер Он се уселио у наше душе 127, убрајамо се међу чеда Божија, али нисмо изгубили својствено постојање, јер смо по природи људи, иако Богу говоримо: Авва, Оче 128, тако је и сам Бог Реч, који је неизрециво заблистао од Бога и Бога, иако је просијао од Бога, природа узевши на себе људску, ипак се није нашао изван Своје надмоћи, него је чак остао Бог у човечанству. Зато нећемо рећи да је храм Богородице коришћен као оруђе, већ ћемо се, следећи веру светих списа и изрека светих, задржати на чињеници да је Реч постала тело 129, као што је већ на много начина горе објашњено. Тако је положио своју душу за нас. Јер пошто је Његова смрт била спасење света, Он је поднео Крст, презревши срамоту, 130 иако је био Живот по природи као Бог. Како се онда за Живот каже да је умро? (Умрла је), претрпевши смрт у свом телу да би се открила као Живот, који га поново оживљава. Детаљну анализу ових порука, њихове терминологије и христологије у целини, уз друга дела почетне етапе несторијанске полемике, представља најновија велика монографија холандског истраживача Г. Луна, посвећена христологији александријског светитеља (Лоон 2009, стр. 290–316). Ј. Лиебаерт одређује време његовог писања, на основу хронолошке табеле издавача саборних аката Е. Сцхвартз (АЦО И. 1, 1. Р. 6–14), јануар-фебруар (Лиебаерт 1970. Р. 35. Н. 42), Г. Лоон - 20. 3. фебруар (Лоон Р. 3.). МцГуцкин – у пролеће 429. (МцГуцкин 1994. Р. 245. Н. 1). Ли е баерт 1970. Р. 27; МцГуцкин 1994, стр. 32; Меипие р 1998. Р. 251; Лоон 2009. Р. 262. Ер. 1, 3. АСО И, 1, 1. Р. 11:12–26. Ер. 2. Ад Несториум. АЦО 1,1,1. П. 24:3–7, 9–11, 24–27. ЦПГ 5302 (Дела 1910, стр. 142); Ер. 8. Ад витуператорес. АЦО И, 1, 1. П. 109:7–9 (Дела 1910. стр. 150–151); Еп. 11, 4. Ад Цаелест. папам. АЦО И, 1, 5. П. 11:15–19. ЦПГ 5310 (Дела 1910, стр. 159). Ј. Лиебаире сумња да је до ових спорова заиста дошло. Он се пита да ли позивање на њих није било само изговор да се изнесе критика Несторијевих ставова (Лиебаерт 1970, стр. 35, бр. 43). Али његове сумње нису поткрепљене никаквом документацијом. Ер. 11, 4. АЦО И, 1, 5. Р. 11:19–21 (Дела 1910, стр. 159). Прво писмо светог Кирила Несторију датира из средине 429. године (Лоон 2009, стр. 262). Израз Ј. МцГуцкина (МцГуцкин 1994. П. 33–34). Ер. 2. АЦО И, 1, 1. Р. 23:26–24 (Дела 1910, стр. 142); Ер. 8. АЦО И, 1, 1. Р. 109:7–9 (Дела 1910, стр. 150–151). Ер. 11, 4. АЦО И, 1, 5. Р. 11:20–21 (Дела 1910, стр. 159). Ер. 10, 1. Ад апоцр. Конст. АЦО И, 1, 1. Р. 110:4–8. ЦПГ 5309 (Дела 1910, стр. 152–153). Ибид. Р. 110:18–25 (стр. 153). Арои. КСИИ престоница, против оријента. 20. АЦО И, 1, 7. П. 38:2–7. ЦПГ 5221 (Дела 1892, стр. 27). Јо. Цаес. Апол. конус. Калцед. 1, 1:446–457 (цап. 51) / Ед. М. Рицхард. Излаз: Бреполс, 1977. Цорпус Цхристианорум. Сериес Граеца. 1. ЦПГ 6855. Флор. Суг. 133:10–136:13 (кап. 65–71) / Ед. Р. Хеспел. Лоуваин, 1955. ТЛГ 4147/1. С. П. Н. Цирилли опера омниа граеце ет латине... Аубертус Јоаннис (ур.). Лутеције, 1638. АЦО И, 1, 1. С. 10–23. Поред тога, имали смо приступ енглеском преводу у монографији Ј. МцГуцкина (МцГуцкин 1994, стр. 245–261). Ово име се појављује у публикацији Ј. Д. Мансија (Манси 4, 587). У рукописима га нема, али тамо где открива акте Ефеског сабора, понекад се даје натпис који претходи читавом корпусу докумената који се односе на акте Трећег васељенског сабора: „прва књига аката Трећег сабора“; „слијед дела против Несторија, човекопоклоника и злог човека“ (АЦО И, 1, 1. Р. 10). Слично поређење духовника у односу према својој пастви светитељ прави са менторима младих гимнастичара на почетку 17. „Васкршње посланице“ (Еп. пасх. 17, 1: 6–12). Сре: 1 Пет. 5, 8; 2 Кор. 11, 13. Атхан. Алек. Ор. цонтра Ар. 3, 29. ПГ 26, 385А8–13. ЦПГ 2093 (ТЦО 19. 1852. стр. 422). Атхан. Алек. Ор. цонтра Ар. 3, 33. ПЦ 26, 385А10–14 (ТЦО19.1852. стр. 427–428). Матт. 4, 10. Сре: Бој се Господа Бога свога и само Њему служи (5. Мојс. 6,13). У свом каснијем „Петокњижју“ „Против Несторијевих богохуљења“, светац већ директно цитира и критикује ове делове 8. Беседе (Цир. Алек. Либри В цонтра Нест. АЦО 1,1, 6, 23:31–26:10. ЦПГ 5217). Јован Кесаријски упућује на ово место, где се јасно претпоставља природна разлика између душе и тела, што доказује дифизитски садржај речи коју користи Свети Кирил „антрополошка парадигма” (Ј о. Цаес. Апол. цонц. Цхалцед. 1, 1: 446–457 (цап. 51)). Пхил. 2, 6–8 (превео епископ Касијан). Сре: Пс. 101, 28; Хеб. 1, 12; 13, 8. Епископ Андреј Самосацки наводи овај одломак „Поруке монасима“ као доказ да свети Кирил овде потврђује две Христове ипостаси, будући да прво каже: „Сама Реч је од Бога Оца“, а затим: „Само један рођен од Пресвете Дјеве“. Ово је у супротности са 3. анатематизмом, где светитељ забрањује да се Христос после сједињења подели на различите ипостаси (Апол. КСИИ цапит, цонтра Ориент. 20. АЦО И, 1, 7. П. 38: 2–7 (Дела 1892, стр. 27)). Као одговор, светитељ замера својим противницима што су његове речи извлачили из контекста и искривљавали њихов смисао. Он је увек инсистирао на јединству Христове ипостаси, иако није порицао различитост Његових природа (Исто, кап. 27-29. П. 39: 24-40 (П. 28-29)). Грех: „потчињен закону“. Свети Кирило је, како током несторијанске расправе, тако и раније, дозволио себи да тело Христово назове „оруђем“ Његовог Божанства (Либри В цонтра Нест. АЦО И, 1, 1. П. 46:28; Де инеам. Униг. 692:17–20 (БВ 5–6. Стр. 111). Али овде он одбацује идеју да сам Христос, схваћен као „човек” одвојен од Речи, постаје „оруђе Божанског” (Упор. Лоон 2009, стр. 313–314). Матт. 3, 3; уп.: Иса. 40, 3. Грех: „Шта да кажем на ово?“ Сре: Иса. 53, 12. Иунгеров: „ношен“. Сре: Пс. 113, 8. Видети: Уп. 17, 6. Грех: „Његов. Из даљег разматрања јасно је да се свети Кирил односи на заменицу αυτου употребљену овде конкретно на Сина, што одговара словенском преводу: „у кући Његовој“. 2 Кор. 6.16. Сре: Лев. 26, 12; Јер. 31, 1. 33. Можда ће вас занимати: