Две омилије за Излагање из „Коментара Јеванђеља по Луки“

„Беседа о Презентацији Господа нашег Исуса Христа” 1 први пут је 1638. године објавио Ж. Обер у петом тому сабраних дела светог Кирила Александријског међу „различитим омилијима” (хомилиае диверсае), из којих је поново штампана у грчкој патролологији Ј.-П. Миниа. Иако је у рукопису на који се ослонио његов први издавач „Разговор“ представљен као засебна беседа 2, он је део другог много дужег дела александријског светитеља – „Коментара Јеванђеља по Луки“ 3. Ово тумачење је сачувано и у грчком (углавном у катенама) и у сиријском преводу. Најобимнији део грчких катена на Јеванђеље по Луки чине одломци (сцхолиа) на којима је исписано име Светог Кирила 4. Сакупио их је и објавио познати библиотекар Ватиканске библиотеке А. Маи у два наредна издања (1838. и 1844.) 5 . Издавач је репродуковао све оне фрагменте на којима је исписано име Светог Кирила без икакве критичке оцене да ли заиста сви објашњавају стихове из Јеванђеља по Луки, а не паралелне одломке 6, и да ли су преузети из других дела Светог Кирила или других аутора 7. Међутим, упркос недостацима, и публикације А. Маи8 су имале своју вредност. У сваком случају, чак и у форми фрагмената које је изнео, „Коментар Јеванђеља по Луки“ једно је од најзначајнијих егзегетских дела александријског светитеља – по обиму, богатству садржаја и савршенству егзегезе. Сиријски превод је први пут објавио 1858. Р. Паине Смитх 9 на основу два рукописа из 7. и 8. века. 10 Упркос значајним празнинама, Коментар Јеванђеља по Луки је сачуван у овим рукописима много потпуније него на грчком, а такође и у облику кохерентног текста. То је омогућило да се разјасни првобитни изглед споменика. Целокупно тумачење није подељено на „поглавља“ или „школије“, већ на проповеди, пре сваке од којих се стављају јеванђелски стихови који се тумаче. Дакле, ово је једини егзегетски коментар светог Кирила, састављен у виду омилија. Целокупно дело се састоји од 156 омилија 11. Аутор је у њима сажетији и у већој мери прати јеванђељски текст него у свом „Коментару Јеванђеља по Јовану“, где се често налазе подуже дигресије догматске и полемичке природе. Прва беседа објашњава догађаје Рођења Христовог (почев од 2. главе Јеванђеља по Луки), али нема тумачења 1. главе. Може се претпоставити да је светитељ почео да изговара омилије управо на Божић, тако да је прва од њих одговарала догађајима литургијске 12. године. Пошто тумачење садржи одјеке полемике са несторијанством, састављено је тек 429. године. 13 Откриће сиријског текста хомилија омогућило је да се са њим упореди грчка схолија коју је објавио А. Маи. Потврђено је да је већина њих (иако никако сви) заиста извучена из Коментара Јеванђеља по Луки 14. С друге стране, поређење хомилија са грчким текстом из катена показало је изузетну тачност сиријског превода 15. Такође се показало да су део овог тумачења неки већ објављени грчки Преображеници Исуса: Христос“ представља 51. омилију (тумачење на Лк. 9, 27–36 16, а „Беседа о Презентацији“ је контаминација 3. и 4. омилије. Иако је у сиријским проповедима познатим Р. Пејн Смиту текст који одговара „Разговору о свећници“ (коментар на Луку 2, 21-35) изгубљен, три кратка фрагмента 3. и 4. омилије из сиријског патристичког флорилегијума 17 омогућила су му да се поистовети са овим „Разговором“. Штавише, 4. омилија као засебна беседа откривена је у рукописној грчкој збирци празничних омилија КСИ у 18. Овај налаз не само да је омогућио да се повуче прецизна граница између две омилије у већ добро познатом „Разговору о свећници“, већ је открио и почетне речи друге од њих 19. Накнадне публикације су додале број познатих сиријских и грчких фрагмената из Коментара Јеванђеља по Луки 20 и допринеле појављивању критичког издања споменика сиријског текста 21 . Најновије критичко издање грчке схолије из Коментара Јеванђеља по Луки извео је 1984. И. Реусс 22 . Међутим, овај велики специјалиста у области новозаветних катена није избегао грешке у утврђивању аутентичности схолија. Неки од њих, који припадају „Коментару Јеванђеља по Луки“, испоставило се да су међу његовим фалсификатима 23. Ове грешке су узроковане, посебно, чињеницом да рукопис сиријске литургијске омилије из 14. века, који је 1971. године пронашао у Дамаску радник Ватиканске библиотеке Ј. Сож 24, није узет у обзир у издању Ј. Реуса. Рукопис садржи 18 хомилија из „Коментара Јеванђеља по Луки“, од којих су шест, укључујући 3. и 4. хомију које нас занимају, први пут у целости постале познате на сиријском језику 25 . Новооткривени сиријски превод потврдио је да је Светосавска беседа мало скраћена верзија 3. и 4. омилије, а такође је открио аутентичност грчког фрагмента из катена који одговара крају прве од њих 26 . Тако је текст „Разговора о сусрету Господа нашег Исуса Христа“ настао као резултат комбинације 3. и 4. проповеди „Коментара Јеванђеља по Луки“. Сваки од њих има целовитост и унутрашње јединство, одражавајући различите, али подједнако карактеристичне аспекте светитељевог стваралаштва. Први (тумачење на Лк 2,21–24), говорећи о Христовом испуњењу старозаветних упутстава о обрезању и жртвовању за првенце, открива духовно, васпитно значење и самих ових правних институција и Спаситељевог држања. Други (тумачење Лк 2,25–35), који говори о сусрету Христа са праведним Симеоном, усмерен је на испуњење старозаветних пророчанстава о појави Спаситеља Израиљу, призивању незнабожаца, осуди неверних Јевреја и оправдању остатка верних. Управо ове две омилије нудимо руском читаоцу. Основу нашег превода чинио је грчки текст „Разговори о Престављењу“ 27. У катенама међу схолијама исписаним именом светог Кирила и који објашњавају исте јеванђељске стихове (Лк. 2, 21–35) 28, налазе се фрагменти који су додатни у односу на текст „Разговора“. Да ли су неки од њих били укључени у 3. и 4. беседу Коментара Јеванђеља по Луки? Коначан одговор на ово питање могу дати грчки текст 4. омилије и сиријски превод обе омилије 29. Иако су оне остале у рукописима и нама су недоступне, о њиховом садржају може се судити из енглеског превода 4. омилије 30 и из података које преноси Ј. Сож 31 . Ове публикације нам омогућавају да тврдимо да су 3. и 4. омилија обухватале само два додатна фрагмента која су изостављена приликом спајања ових омилија у једну: крај прве и почетак друге. Ове фрагменте убацили смо директно у превод, у угаоним заградама 32. Напомене дају битна неслагања између текста Светосветског говора и одговарајућих схолија из катена. По свему судећи, други објављени под именом схолије Светог Кирила нису припадали Коментару Јеванђеља по Луки. Три од њих су идентификована са делима светог Кирила и Фотија Цариградског 33. Пошто је порекло осталих остало нејасно 34, може се претпоставити да су преузета из неких непознатих дела александријског светитеља. Смештамо их после превода бесједа као додатак који добро допуњује тумачење изнето у омилијама. „Беседа о сусрету Господа нашег Исуса Христа” је детаљно представљена и делимично преведена у чувеном делу А. Мирољубова, који ју је, попут „Разговора о Преображењу”, сврстао међу најбоље проповеди Светог Кирила 35. Њен комплетан превод на руски – са реконструкцијом 3. и 4. Јеванђеља о Гопелу објављен је за проповедник Луке. први пут. Свето писмо се цитира према синодском тексту и према преводу П. Јунгерова (за оне књиге Старог завета које је он превео), али са очувањем обележја библијских цитата из Светог Кирила. Ове карактеристике су наведене у напоменама. Преводилац изражава своју захвалност преподобном Тихону (Зимину), који се потрудио да ревидира наш превод. Кирила, Архиепископа Александријског, беседа о Сретењу Господа нашег Исуса Христа (Разговор 3 из „Коментара Јеванђеља по Луки.“ Лука 2:21–24) Наша заједница је веома велика и наши слушаоци су ревни (јер видимо да је Црква пуна), али наш учитељ није богат. Међутим, Онај који човеку даје уста 36 и језик даће нам и овога пута добре мисли. Уосталом, Он Сам каже: Отворите уста своја и испунићу их 37. А пошто сте сви дошли са таквом ревношћу јер вас је Господњи празник довео овамо, да заједно са сјајем светиљки изговоримо светлу свечану реч и почнемо да созерцавамо оно што се побожно испунило данас, сабирајући одасвуд за веру и љубав Божију основу. Тек недавно смо видели Емануила као Бебу како лежи у јаслама 38, и иако је био повијен у пелене 39 као човек, војска светих анђела Га је певала као Бога, а пастирима су најавили Његово рођење 40. Уосталом, Бог и Отац су, као изузетна част, дали почетке проповеди о Њему. Видели смо Га данас како се покорава закону датом преко Мојсија, или још боље, видели смо Бога Законодавца као човека који се покорава својим сопственим заповестима. И због чега нас томе учи премудри Павле, говорећи: Док смо били деца, робовали смо материјалним начелима света; али када је наступила пуноћа времена, Бог је послао свог Сина, који је рођен од жене, подложан закону, да откупи оне под законом 41 . Дакле, Христос је под законском заклетвом искупио оне који је, иако су били под законом, ипак нису држали. Али како сте га тачно купили? - Испунивши га. И на други начин: да би разрешио оптужбе за злочин у Адаму, Он се уместо нас представи Богу и Оцу, доброг понашања и у свему послушан. Јер је написано: Као што су непослушношћу једног човека многи постали грешници, тако ће послушношћу једнога многи постати праведни. Дакле, Он је, заједно са нама, приклонио свој врат закону, штавише, учинио је то по икономији, јер је морао да испуни сву правду 43. У ствари, пошто је у свему узео обличје роба, 44 зато је, као да се нашао у човечанству међу онима који су под јармом, једном са собом донео данак сакупљачима дидрахма, 45 иако је Он, иако је поданик, по природи слободан као Син 46. Тако, када видите да је Он који се не држи закона и не чини слободан да се држи закона. слуге, већ радије погледајте дубину економије. Дакле, када је дошао осми дан, у који се, по обичају, врши обрезање по телу, по одредби закона 47, он добија и име, ово име: Исус 48 – то значи: „Спас народа“. Јер Бог и Отац су хтели да се Син Његов, рођен у телу од жене, тако зове, јер се тада догодило спасење народа и не само једног народа, него многих, или боље речено, свих народа и свих под небом. Дакле, у исто време када је обављено обрезање, Он је прихватио и ово име. Али хајде да покушамо поново да видимо каква је ту мистерија и које нам тајне открива оно што се дешава. Блажени Павле каже: Обрезање није ништа и необрезање ништа 49 . Међутим, с правом ће се запитати: није ли Бог, преко мудрог Мојсија, одредио да се то поштује, а и одредио казну онима који то прекрше? Могу се сложити са овим. Заиста, иако што се тиче саме природе ове радње, или онога што се врши у односу на тело, оно је потпуно ништа, оно ствара слику сакрамента која није нимало лишена лепоте. Јер у осми дан Христос васкрсе из мртвих и даде нам обрезање у Духу. Наиме, Бог 50 је прописао светим апостолима: Идите и научите све народе крстећи их у име Оца и Сина и Светога Духа 51 . Обрезивање у Духу, тврдимо, врши се, пре свега, током светог Крштења, када нас Христос показује да смо причасници Духа Светога. А слика овога са његове стране био је онај древни Исус, вођа после Мојсија. На крају крајева, он је 52 превео синове Израелове преко Јордана, а затим их одмах обрезао каменим ножевима 53 . Дакле, када прелазимо Јордан, тада нас Христос обрезује силом Духа Светога, не чистећи тело, него уништавајући духовну прљавштину. Дакле, осмог дана Христос се обрезује и прима, као што рекох, Његово име. Јер тада, баш тада, спасени смо од Њега. Носе Га у Јерусалим да га представе пред Господом 54. О, како је велика и чудесна економија! О, дубино богатства и мудрости и познања Божијег! 55 Син, који обитава у наручју Очевом, седи са Њим и савечан је са Њим, којим се све 56 56 долично 57 са Богом настаје, не само да се нашао у границама човечанства, него чак и приноси жртву – (а то је) Онај коме сви заједно служе и Његови, екглото, служе. 58. А шта је то што Он доноси као Прворођено и Мушко дете? Две грлице или два голубића 59, у складу са законом 60. Али шта грлица указује и шта значи оно друго, односно голубово пиле - погледајмо ово пажљиво. Дакле, једна је најпричљивија од пољске птице, друга је кротка и тиха; али овако је Спаситељ 61 свих постао за нас, поседујући највишу кротост, и, као грлица, (гласом Својим) преплавивши 62 небеска места и испунивши свој сопствени виноград Својим благодатима, то јест нас који верујемо у Њега. У ствари, у Песми над песмама пише: Глас грлице чује се у земљи нашој, 63 јер нам је проговорио Божанствену и јеванђелску спасоносну беседу 64 . 65. Јер Он Сам је благогласна грлица, Он Сам је непорочна голубица> 66. Дакле, донели су грлице и пилиће голубова када се појавио пред Господом, и било је могуће видети Истину заједно са сликама у исто време. Дакле, Христос је увео Себе у угодан мирис 67 да би нас кроз Себе и у Себи привео Богу и Оцу, отклањајући тиме наше отпадање које је настало због преступа у Адаму и због греха који је завладао свима нама 68 . На крају крајева, ми смо од давнина вапили: Погледај ме и помилуј ме 69, 70, јер Господ не гледа на опседнуте гресима, него на кротке и ћутеће и дрхтеће пред Његовим Божанским речима 71. Дакле, требало је прво да се очистимо и тиме заслужимо бригу Божију; а ово смо задобили кроз Христа Спаситеља свих рођеног од жене и под законом> 72 . (Разговор 4 из „Коментара Јеванђеља по Луки.“ Лука 2:25–35) Исаија каже да су лепе ноге оних који доносе добре вести> 74 . А где би друго могло бити толико основа за срдачну радост као не у сазнању да је Бог спасао небеса када је Син постао посредник, поставши као ми? У ствари, записано је да је један Бог, и један посредник између Бога и људи, човек Христос Исус, који је дао Себе за откуп свих, 75 јер је добровољно сишао у наше сиромаштво да би нас показао богатима, као стекао оно што је Њему својствено. 76 Дакле, гледајте да Он, као да је један од нас, приведен Оцу, да се покорава сенкама закона, па чак и принесе жртву по обичају, чак и ако то чини уз помоћ Мајке. Дакле, да ли је Он заиста био скривен од свих у Јерусалиму и да ли га нико овде није препознао? Међутим, може ли ово бити истина? Уосталом, Бог Отац је од памтивека прорекао преко пророка да ће у своје време јасно доћи Син да спасе изгубљене 77 и просветли помрачене 78 . У ствари, Он је рекао преко једног од својих пророка: Моја правда 79 брзо се приближава, и моја милост долази да се открије 80 , и моје спасење ће горети као светлост 81 . Али милост и правда су Христос, јер смо ми помиловани и оправдани кроз Њега, оправши нечистоту изопачености, очигледно вером у Њега. И оно што светиљка која се креће испред њих служи онима који су у тами ноћи, то је Христос постао за оне који су били у тами и тами душевној, дајући им Божанску светлост. Зато су се блажени пророци молили да постану заједничари такве благодати, кличући: Покажи нам, Господе, милост Твоју и даруј нам спасење Твоје 82 . Дакле, Христос је унесен у храм, још као дете, одојче 83 , али Га блажени Симеон, удостојен пророчке благодати, узе на руке и, испуњен највишом радошћу, благослови Бога говорећи: Сада отпушташ слугу Твога, Владико, по речи својој, у миру 84 . Јер видеше очи моје спасење Твоје, које си припремио пред лицем свих народа, светлост за просветљење незнабожаца и славу народа Твога Израиља 85 . Уосталом, још пре стварања света припремљена је Света Тајна Христова, а у последња времена века откривена је и постала светлост онима у тами, онима који су били у заблуди и који су пали под власт ђавола. То су били они који су служили створењу уместо Творцу 86, клањали се змији која је настала у настајању и нечистој гомили демона, давали славу Божју, али су од Бога и Оца призвани у познање Сина, Који је Светлост истинита 87. Заиста, Он је говорио гласом Исаије, даћу им знак8 и даћу им знак8: откупи их, и они ће се умножити, као што је било много оних 89 који су залутали, али су позвани кроз Христа. И опет су бројни, као и раније, они који су сабрани и искупљени, примивши знак мира од Бога Оца, близину и благодат кроз веру у Христа. Наиме, божански ученици су били расејани међу народима. И шта се десило? Они који су били далеко од Бога постали су блиски својом диспензацијом; Божанствени Павле им пише говорећи: А сада 90 ви, који сте некада били далеки, постали сте близу Крвљу Христовом 91 . И, зближивши се, хвале се Христом. Уосталом, опет је Бог Отац рекао за њих: И ја ћу их учврстити у Господу Богу њиховом, и у име Његово они ће се хвалити 92, говори Господ 93. Томе учи блажени псалмопевац у свом говору када се обраћа Спаситељу свих: Господе! У светлости лица Твога они ће ходати, и у име Твоје цео дан ће се радовати, и у правди Твојој узвисиће се, јер си Ти похвала снаге њихове 94 . Налазимо да је пророк Јеремија узвикнуо Богу: Господе! Ти си моја снага, и моја помоћ, и моје уточиште у невољи! Доћи ће к Теби народи с краја земље 95 и рећи: Оци наши 96 стекли су лажне идоле, од којих нема користи 97 . Дакле, Христос је постао светлост за просветљење незнабожаца, али и за славу Израиља 98 . На крају крајева, чак и ако су се неки од њих показали храбрим, бунтовним и безумним умом, ипак су остали спасени 99 и прослављени кроз Христа. И њихови првинци постадоше Божански ученици, чији сјај славе обасјава цело небо. Али на други начин 100 је слава Израиља, јер је од њих дошао Бог у телу, који је над свима и благословен заувек, Амин 101. Симеон благосиља и Пресвету Дјеву, која се повиновала Божанској вољи и која је родила, а притом није претрпела дејство закона човечанства. Јер је родила као Дјева, и то не од мужа, него од Духа Светога који је сишао на Њу. Али шта, најзад, каже о Христу пророк Симеон? Гле, ово лежи за пад и побуну многих у Израиљу и треба противречити као знак 102. Заиста, Бог и Отац су Бог и Отац поставили Емануила у темељ Сиона, будући да је драгоцени камен темељац. Међутим, док они који су веровали у Њега нису били посрамљени, 103 они који су остали неверни, незналице и неспособни да спознају тајну која се односи на Њега пали су и били сломљени. Заиста, Бог Отац опет говори: Ево, ја положим на Сиону камен спотицања и камен саблазни; али ко верује у Њега неће се постидети 104, а на кога год падне, сатрће га 105. Али пророк Исаија опомиње оне који су из Израиља говорећи: Посветите га, и биће вам светлост 106; и ако се уздаш у Њега, Он ће бити твоје освећење, и нећеш се спотакнути као о камен спотицања или о палу стену 107 . Зато, пошто Израиљ није поштовао светост Емануилову, иако је Господ и Бог, па се стога није уздао у Њега, они се спотакну, као о камен, кроз неверје, сатрше се и падоше; али су се многи побунили – они који су прихватили веру у Њега. Уосталом, они су пресађени из законите службе у духовну службу и, уместо да имају у себи дух ропства, обогаћени су Духом слободе, односно Духом Светим; постали су причасници Божанске природе 108, удостојили се усиновљења и остали у нади да ће стећи баш тај највиши град, то јест Царство Небеско. И честити Крст назива знаком који се може оспорити, као што пише и мудри Павле: За Јудејце је камен спотицања, а за Грке безумље 109 , и опет: Реч о Крсту је безумље за оне који гину, а нама који се спасавамо сила је Божија 110 на спасење. Дакле, овај знак је споран, и иако међу онима који гину делује као лудило, за оне који знају његову моћ он је спас и живот. Симеон је рекао Пресветој Богородици да ће оружје пробити и твоју душу, 111 називајући оружјем, највероватније, тугу коју је Она доживела због Христа, видећи Њега кога је родила распетог, не знајући да ће бити јачи од смрти и да ће васкрснути из мртвих. И немојте се чудити што је Богородица остала у незнању, када нађемо да и сами свети апостоли немају веру у ово. Уосталом, блажени Тома, док није ставио руке у своја ребра и осетио ране од ексера, није се усуђивао да верује, иако су му други ученици говорили да је Христос васкрсао и да се јасно јавио пред њима 112. Дакле, премудри јеванђелист нам користи учећи све што је због нас и ради нас Син претрпео и да не сматрамо да је тако невредно да постанемо нечастиви. прослављајте Га као Искупитеља, као Господа, као Спаситеља и Бога, јер Њему и са Њим Богу и Оцу слава и сила са Духом Светим у векове векова. Амин. После осам дана, када је Дете требало да буде обрезано, дали су Му име Исус (Лука 2:21). Јер си у Њему, вели (апостол), обрезањем нерукотвореним, скидањем грешног тела телесног, обрезањем Христовим, са Њим сахрањен у крштењу, у Њему и васкрснуо 113 . Дакле, ради нас је била Његова смрт, и васкрсење, и обрезање 114, наиме, Он је умро да ми, који смо умрли са Њим, не бисмо више живели у греху, пошто је Он умро греху. Зато се каже: Ако смо умрли са Њим, онда ћемо и живети са Њим 115. Речено је да је Он умро греху, не зато што је сагрешио (уосталом, није починио никакав грех, и није било ласкања у Његовим устима 116), него због мог греха. Дакле, као што смо умрли са Оним који је умро, тако ћемо и васкрснути са Њим 117. С друге стране, пошто се Син јавио међу нама, иако је по природи Бог и Господ свих, Он ни у овоме није занемарио наше стање, него се заједно са нама нашао под истим законом, иако је као Бог Сам Законодавац; Осми дан се обрезује заједно са Јеврејима да би потврдио своје сродство са њима и да Га се не би одрекли, јер се Христос очекивао од Давидовог семена, 118 и Он је показао јасан знак овог сродства. У ствари, пошто су чак и када је био обрезан, рекли: Не знамо одакле долази 119 – онда да није био обрезан у телу, онда би њихово порицање имало уверљив изговор. Међутим, након што је Он био обрезан, обрезање је укинуто, пошто нам је уведено оно што оно означава, односно Крштење, па се више не обрезујемо 120. И када се испунише дани њиховог очишћења по закону Мојсијевом, доведоше Га у Јерусалим да га представе пред Господом (Лк. 2, 22). Након што је био обрезан, Он поново чека време очишћења; и када су се испунили ови дани (а испуњење дана била је Педесетница), тада је Он био подигнут у Јерусалим и изведен пред очи Очеве као човек као ми, Бог Реч, Који седи са Њим, али се у исто време, кроз сенку закона, записује међу првенце. Чињеница је да је и првенац, који је пре него што је постао човек, по закону Њему жртвован, био свет и Богу посвећен. Међутим, морамо прво испитати о коме се пише: о њиховом очишћењу; друго, да Га изнесемо пред Господа, и треће, што значи: две грлице и два пилета голубова 122. Уосталом, ако почнемо да мислимо да се њихово очишћење односи на Свету Богородицу, или на блаженог Јосифа, или на Господа, онда ћемо бити богохулни. Уосталом, нити је Јосиф познавао Свету Дјеву, нити је она била ухваћена у безакоњима, као друге жене, тако да се то односи на очишћење њих самих, него је зачела без семена и родила нетрулежно. А где нема зближавања жене и мужа, нема сна и сласти, нема сношаја и мешања, шта је потребно за очишћење? Али ово се не каже за Господа, непорочног и мимо сваке чистоте 123. И жртвовати (Лука 2:24) Он је, пак, давао порез сакупљачима дидрахма 124, иако није морао да плати, пошто је Он у истини Син 125; Он је платио, пошто је био под законом 126. Јер Њему је доличило, заиста је доличило да испуни уређење које је предузео ради нас. И наћи ћемо да је чак и у плаћању дидрахме Он приказан као Спаситељ и Искупитељ. Наиме, дидрахма је, с једне стране, била врста номизма са царским ликом, а са друге стране, по закону се плаћала за две особе. Дакле, погледајте да је Христос поново приказан у дидрахми. На крају крајева, Он је номизма с неба, који је лик Оца и обележје Његове ипостаси 127, приносећи Себе као искупљење за два народа: Јевреје и незнабошце 128. Абинеа 1987 – Абинеа М. Лес „Цатенае ин Луцам” де Ј. Реусс ет де Цирилле д’Алекандрие // БЗ 80. 1987. П. 29–47. Паине Смитх 1858 – С. Цирилли Алекандриае арцхиеписцопи Цомментарии ин Луцае Евангелиум куае суперсунт сириаце е манусцриптис апуд Мусеум Британницум / Ед. Р. Паине Смитх. Оксфорд, 1858. Пејн Смит 1859 – Коментар Јеванђеља по С. Луки, С. Кирила, патријарха Александрије, сада први преведен на енглески са древне сиријске верзије Р. Пејн Смита. Вол. 1–2. Оксфорд, 1859. Рахлфс 1935 – Септуагинта / Ед. А. Рахлфс. Вол. 1–2. Штутгарт, 1935. Реусс 1984 – Реусс Ј. Лукас-Комментаре аус дер гриецхисцхен Комментаре Кирцхе. Берлин, 1984 (Текте унд Унтерсуцхунген 130). Руцкер 1911 – Руцкер А. Дие Лукас-Хомилиен дес хи. Цирилл вон Алекандриен. Еин Беитраг зур Гесцхицхте дер Екегесе. Бреслав, 1911. Саугет 1974 – Саугет Ј. М. Ноувелле хомелие ду “Цомментаире сур л’Евангиле де с. Луц” де Цирилле д'Алекандрие данс леур традуцтион сириакуе // Симпосиум сириацум 1972 целебре данс лес јоурс 26–32. октобра 1972. де Роме. Рома, 1974. стр. 439–456 (ОЦА 197). Сицкенбергер 1909 – Сицкенбергер Ј. Фрагменте дер Хомилиен дес Цирилл вон Алекандриен зум Лукасевангелиум. Лајпциг, 1909 (Текте унд Унтерсуцхунген 34, 1). Тоннеау 1953 – С. Цирилли Алекандрини Цомментарии ин Луцам. (Парс 1) / Интерпретатус ест Р. М. Тоннеау. Лоуваин, 1953 (ЦСЦО 140. Сцрипторес сири. Т. 70). Цир. Алек. Хомилиа 12. Ин оццурсум Домини. ЦПГ 5207.1 (ЦПГ 5256). ПГ 77.1039–1050. Париз. Цоислин. 274. Ф. 180 в –187 р. Цир. Алек. Коментари у Луцам. ЦПГ 5207. Девреессе Р. Цхаинес екегетикуес грецкуес // Дицтионнаире де ла Библе. Суппл. И. Париз, 1928. Цои. 1190. Друга од њих, приређена уз ангажовање већег броја извора, прештампана је у патролији Ј.-П. Миња (ПГ 72, 475–950). Међу творевинама светог Кирила налази се и „Коментар Јеванђеља по Матеју“, такође сачуван у катенама (најновије издање: Реусс Ј. МаттхА:ус-Комментаре аус дер гриецхисцхен Кирцхе. Берлин, 1957. С. 153–269 [Текте унд61 Унтерсуцх]). Могли су га користити и састављачи катена на Јеванђеље по Луки. Познато је, на пример, да значајан део ових катена чине изводи из омилија Светог Јована Златоустог на Јеванђеље по Матеју (Сицкенбергер Ј. Дие Лукаскатене дес Никетас вон Хераклеиа. Леипзиг, 1902. С. 92). Саугет 1974, стр. 439–440. Осим тога, А. Маи је неколико пута комбиновао различите схолије у једну и није увек указивао на изворе (Реусс 1984. С. Кс). Такође му недостају тумачења о Луки. 9, 23–10, 21 и о Луки. 24, 51–53. То је одређено заслугама рукописа катене Никите од Хераклеје (Ватикан, грч. 1611 Цодек А), који је послужио као главни извор за А. Маи. Никита од Херакла даје опширне цитате античких аутора и, по правилу, врло тачно указује на наведена дела (Сицкенбергер 1909. С. 67). Као добру страну издања А. Маиа може се приметити и његов пажљив уређивачки рад на грчком тексту (Паине Смитх 1859. П. КСИКС). Брит. Мус. Додатни 14.551, Додатни 14.552. Ови рукописи садрже, редом, први и други део Коментара Јеванђеља по Луки. Њихов текст је делимично допуњен са неколико сиријских хомилија и флорилегија (Паине Смитх 1858. П. В-ВИИ). Убрзо је исти издавач припремио превод на енглески, узимајући у обзир грчке доказе који су му познати (Паине Смитх 1859). Иако је завршетак Додатног 14.552 изгубљен (рукопис се завршава на 153 хомилије), индекс стављен на почетак овог рукописа (видети: Паине Смитх 1858, стр. 192–196) нам омогућава да утврдимо тачан број омилија. Почетак „Беседе о Ваведењу“ (тј. почетак 3. бесједе) говори о „светлом празнику Господњем“ који се празнује „данас“ и указује на Рождество Христово као сасвим новији празник (ПГ 77, 1040Д:51–1041Б:19). На пример, на крају 63. омилије постоји јасна сличност са анатематизмима против Несторија (в. Тоннеау 1953, стр. 167). Ово датирање „Коментара Јеванђеља по Луки“ је аргументовано од стране А. Рикера (Руцкер 1911. С. 57–61) и сада је опште прихваћено. Сре: Барденхевер О. Гесцхицхте дер Алткирцхлицхен Литератур. Бд. ИВ. Фрајбург им Бресгау, 1924. С. 42; Куастен Ј. Патрологи. Вол. ИИИ. Утрехт/Антверпен, 1960. стр. 124. Сицкенбергер Ј. Дие Лукаскатене дес Никетас вон Херклеиа. Леипзиг, 1902. С. 95–96 (Текте унд Унтерсуцхунген 7, 4). А. Рикер је дао списак оних грчких фрагмената из катена у ПГ 72, чија је припадност „Коментару Јеванђеља по Луки” несумњива (Руцкер 1911. С. 35–56). Паине Смитх 1859. П. КСИИ. Цп.: Поновна употреба 1984. С. КСКСВИ. Номилије 9. У преображењу. ЦПГ 5207.2 (ЦПГ 5253). ПГ 77, 1009–1016. Цп.: Тоннеау 1953. П. 119–122. Пошто је у једном броју рукописа ова бесједа исписана именом светог Прокла Цариградског, њена истовјетност са 51. беседом сиријског споменика је, пак, најјачи аргумент у прилог ауторству светог Кирила (Саугет 1974. Р. 442. Напомена 14). Брит. Мус. Додатни 12.154. Цантабриг. Трим Б 8.7. Ф. 155–157 в. На основу овога, П. Пејн Смит је у свом преводу на енглески за 3. и 4. хомилију употребио грчки текст „Беседе о свећници” према издању Ј. Ауберта, проширујући га схолијама из катена, узимајући у обзир рукопис Кантабрига. Трим Б 8.7 (Паине Смитх 1859. П. 18–28). Убрзо након издања Р. Паине Смитха, пронађен је и објављен део изгубљених листова Додатног 14.552 (Вригхт В. Фрагментс он тхе Хомилиес оф Цирил оф Алекандриа он тхе Госпел оф С. Луке едитед фром Нитриан МС. Лондон, 1874). А. Руцкер је у свом делу објавио и неколико раније непознатих сиријских фрагмената (Руцкер 1911. С. 87–94). И. Зицкенбергер је објавио грчку схолију која недостаје А. Маи из катене Никете из Хераклеје на Луку. 9, 23–10, 21 и о Луки. 24, 51 (Сицкенбергер 1909). Године 1912. објављен је први део тумачења, 1–80 хомилија (Цхабот Ј. С. Сурилли Алекандрини Цомментарии ин Луцам. Парс 1. Тектус. Парисиис, 1912 (ЦСЦО. Сцрипт. Сири. Сериес 4. Т. 1)), а у 1953. објављен је додатни текст ових текстова и 1953. године. њихов латински превод (Тоннеау 1953). Реусс 1984. Ј. Реусс је настојао да искористи максималан број рукописа катена, класификујући их у шест типова (Реусс 1984. С. Кс-КСВИИ. Уп. Абипеаи 1987. Р. 29–32). Поређењем са сиријским преводом и са три омилије сачуване на грчком, поделио је схолију из катена са исписаним именом Светог Кирила у три одељења. У првом делу – они који несумњиво припадају „Коментару Јеванђеља по Луки” (И група, 363 фрагмента), у другом – они чија је припадност овом тумачењу у питању (ИИ група, 125 фрагмената), у трећем – они који су свакако били искључени из овог тумачења (ИИИ група, 118 фрагмената). Текст схолија последње групе није дат у целости, већ су назначене само њихове почетне и завршне речи (Реусс 1984. С. КСИКС, КСКСВИИ). Већину фрагмената последње групе објавио је А.Маи, односно налазе се у патролологији Ј.-П. Миниа (ПГ 72). У наставку, у односу на фрагменте Светог Кирила, према издању Ј. Реуса, дат је број фрагмента без навођења страница овог издања. Абипеаи 1987. П. 46. С друге стране, бар један фрагмент који је Ј. Реусс уврстио у групу И (Фр. И, 14) заправо не припада Коментару на Јеванђеље по Луки. Ј. Реусс га је сврстао у аутентичну схолију због сличности њеног садржаја са „Беседом о свећници” и сиријским одломком 4. хомилије (ПГ 77, 1049:26–30; Тоннеау 1953. Р. 6:14–16). Међутим, дословно подударање овог фрагмента са другим делом александријског светитеља, „Тумачење о пророку Захарији“ (Цир. Алек. Цомм, у КСИИ пропх. 2, 506: 17–22 [ур. П. Е. Пусеи. ТЛГ 4090/1]), не оставља никакву сумњу из овог „Ин тхе цатеренапрепрес“. Дамас. 12/20 (Патр. Сир. Ортх. Цод. 12/20). Саугет 1974. П. 446. Ј. Саугет је назначио оне схолије из катена према ПГ 72 (њихов распоред, инципит и десинит), које имају кореспонденцију у тексту сиријских хомилија које је он открио (Саугет 1974. П. 447–452). Саме омилије још нису објављене. ПГ 72, 501Ц:33–39 (Саугет 1974, стр. 448–449). Овај фрагмент је неоправдано искључен из „Коментара Јеванђеља по Луки” у критичком издању Ј. Реуса (Фр. Илл, 16. Уп. Абипеаи 1987. Р. 40). о. И, 7–17; о. ИИИ, 14–21. ПГ 72, 496Б:16–505Д:45. Цантабриг. Трин. Б 8.7; Дамас 12/20. Паине Смитх 1859. стр. 24–28. У свом чланку је указао на грчку схолију која одговара крају 3. проповеди и цитирао почетак 4. проповеди, који недостају у грчком тексту „Разговора о свећници“ (Саугет 1974, стр. 448–449). Према Ј. Согету, сви остали грчки фрагменти, потврђени сиријским текстом ових хомилија, налазе се код А. Руккера у његовом списку неоспорно аутентичних схолија (Руккер 1911. С.35–36). Завршетак 3. бесједе дат је по патролији Ј.-П. Миниа (ПГ 72, 501С:33–39); почетак 4. проповеди из Кантабришког рукописа. Трин. У 8.7 – према грчком тексту који је дао Ј. Саугет (Саугет 1974. Р. 448). У текст превода директно је укључено и неколико кратких пасуса који су део несумњиво аутентичне схолије, према издању Ј. Реуса. Једна схолија је позајмљена из 15. књиге расправе „О богослужењу у духу и истини“ (ПГ 72, 500Б:23-Ц Фр. ИИИ, 17. Упореди: Цир. Алек. Де адор. ПГ 68, 1005Б:24-Ц:41). Други је из „Коментара о пророку Захарији“ (ПГ 72, 505Ц: 34-Д Фр. И, 14; Фр. ИИИ, 20–21. Цп.: Цир. Алек. Цомм, у КСИИ пропх. 2, 506: 14–24). Изнад (напомена 23) смо већ поменули грешку Ј. Реуса, који је део последње схолије приписао „Коментару Јеванђеља по Луки“. Трећа схолија је идентична фрагменту „Амфилохије” светог Фотија Цариградског (ПГ 72, 500А:4-Б:22. Упореди: Фотије. Ад Ампхил. 105. ПГ 101, 637БТ4-Ц:32). На основу овога, Ј. Реусс га је у својој публикацији уврстио међу фрагменте светог Фотија (Реусс 1984. С. 307. (Пхотиус. Фр. 21)). У бројним школама може се видети нека текстуална кореспонденција са другим делима Светог Кирила (ПГ 72, 500Д:46–51, 504А:5–7. Уп.: Цир. Алек. Фр. хомилиае куод унус ест Цхристус 458:19–21, 458:19–21, 418:15 П.Г. 4090/9]), као и Оригенове проповеди о Јеванђељу по Луки (ПГ 72, 497Б:29-Ц:34, 500А:4. Уп.: Ориг. Хомилиае ин Луцам 14, 84:6–14, 83:19–20/2020). Једна од схолија може бити сажето излагање одломка из 13. „Ускршње посланице“ светог Кирила (ПГ 72, 504А-Б:19. Упореди: Сир. Алек. Еп. пасцх. 13, 4:1–60 / Ед. В. Н. Бурнс. Парис, 14398). Мирољубов А. Беседе Светог Кирила Александријског. Кијев, 1889. С. 252–255. закон † Онај који је дао закон Мојсију, а пре тога Аврааму, и сам је обрезан (ПГ 72, 496Ц: 40–42). Бог < Фр. ја, 8:12. ПГ 72, 497А:2. о. И, 8 (ПГ 72, 497Б:21). богоугодно: ропски (Фр. И, 9:2. ПГ 72, 500Д:53). о. И, 9:4–6 (ПГ 72, 501А:2–5). Спаситељ: Отац и Господ (Фр. И, 9,9); Створитељ и Господ (ПГ 72, 501А:11) поплава (κατακλυσας): очаравајућа (κατακηλησας) (Фр. И, 9:10. ПГ 72 501А:12–13). о. ја, 9:13. Песма 2, 12–13. Син: код нас се чује глас грлице, ... и винове лозе, цветајући, испуштају тамјан. спасоносна беседа: спасоносна беседа за цео свет (ПГ 72, 501Б:19). о. И, 9:14–16 ПГ 72, 501Б:20–24. грех † и тако заслужују Очеву бригу (ПГ 72, 501Б:30-Ц:31). ПГ 72, 501С:33–39 (Фр. ИИИ, 16. Видети: Саугет 1974. Р. 449). Гал. 4, 4. Цантабриг. Трин. Б 8.7 (Паине Смитх 1859, стр. 24). Цантабриг. Трин. Б 8.7 (Саугет 1974. П. 448). Ис. 52, 7. Среда: Мат. 18, 11; ОК. 19, 10; Ис. 51, 5. Грех: Моја истина је близу. Ис. 56, 1. Грех: и откривење Истине Моје. Упоредите: και εξεΛευσεται ω ς φως το σωτηριον μου (Рахлфс 1935). Види Иса. 51:5: и моје спасење ће се појавити као светлост. Син.: Спасење моје узноси се. Ис. 62, 1. Син.: Његово спасење је као светиљка која гори. Јер. 16, 19. Грех: Господе, сило моја и тврђаво моја и уточиште моје у дан невоље! Народи ће ти доћи с краја земље и рећи: „Само су наслијеђени наши оци, празнина и оно од чега нема користи“. Ис. 10, 22; Рим. 9, 27. о. ја, 10:13. ПГ 72, 505А:1. Рим. 9, 5. Благословен заувек, амин: вечни (Фр. И, 10:14. ПГ 72, 505А:3). ОК. 2, 34. Син: предмет полемике. 1 Пет. 2, 6; Вед Ис. 28, 16. Рим. 9, 33; Вед Ис. 28, 16. φως. Упореди: φοβος (Рахлфс 1935). Јунгеров: Поштуј га свето, и Он је страх за тебе. Ис. 8, 13–14. Грех: Поштуј га светог, и Он је твој страх, и Он је твој трепет! И биће освећење, и камен спотицања, и стена саблазни. Почетне речи схолије поклапају се са фрагментом из Оригенових омилија на Јеванђеље по Луки (Упор.: Ориг. Хомилиае ин Луцам 14, 84: 6–14). о. ИИИ, 14. ПГ 72, 497Б:29-Ц:42. ПГ 72, 497Ц:43–500А:4. Завршне речи схолијума („зато више нисмо обрезани“) налазе се у Оригеновим проповедима на Јеванђеље по Луки (Упор. Ориг. Хомилиае у Лукама 14, 83:19–20). У катенама на Јеванђеље по Луки, даље под именом Светог Кирила, следи схолија, чији је текст идентичан почетку расправе 105 из „Амфилохија“ светог Фотија Цариградског. Хајде да цитирамо овај одломак који савршено објашњава значење старозаветног обрезања. "Чињеница је да је обрезање, како ми се чини, имало известан троструки ефекат. Прво, чинило се да је потомке Аврамове обележило одређеним знаком и печатом и одвојило их од осталих народа. Друго, само по себи је служило као праобраз благодати и силе божанског Крштења, наиме, као што је у давна времена припадало овом народу кроз овај обред Бога семци. тако се крштеном, утиснувши на себе печат Христов, приписује усиновљење од Бога. И треће, то је био символ верника који су у благодати, који оштром речју вере и подвижничким трудовима пресецају и умртвљују буне телесних наслада и страсти, не секући тело, него очишћујући срце, примајући обрезање у духу, а не у слову. А њихова похвала не захтева људски суд, већ је одређена одлуком одозго (Рим. 2:29), како сведочи божански Павле“ (ПГ 72, 500А:4-Б:22. Упореди: Фотије. Ад Ампхил. 105. ПГ 101, 637Б:14-Ц:32). ПГ 72, 500Ц:42-Д:51 (Фр. ИИИ, 15). Цп.: Цир. Алек. о. хомилиае куод унус ест Цхристус 458:15–18. ПГ 72, 501Ц:32–504А:3. Добар додатак овде изнесеним мислима може бити фрагмент 15. књиге дела светог Кирила „О богослужењу у духу и истини“, такође уврштен у катене на Јеванђеље по Луки. Светитељ скреће пажњу на тачност одговарајућег закона (Лев. 15, 19-30), по коме се не проглашава нечистом свака породиља, већ она која је затрудњела из семена (σπερματισθ η). Управо то није био случај са рођењем Спаситеља од Дјеве, јер је Она родила од Духа Светога, предобличавајући наше будуће духовно рођење (ПГ 72, 500Б:23-Ц Фр. ИИИ, 17. Упореди: Цир.Алек. Де адор. ПГ 68,1005Б:24-Ц:41). Цп.: Цир. Алек. о. хомилиае куод унус ест Цхристус 458:19–21. ПГ 72, 504А:5-Б:19. Тумачење јеванђељске епизоде ​​која се овде разматра (Матеј 17,24–27) недостаје у сачуваним фрагментима из „Коментара Јеванђеља по Матеју“ Светог Кирила. Међу његовим делима, по садржају најближи правој схолији је одломак 13. „Васкршње омилије”, где је дато исто типолошко објашњење дидрахме, само много опширније (Упор.: Цир. Алек. Еп. пасцх. 13, 4: 1–60). Могуће је да је схолијум скраћено препричавање овог конкретног фрагмента.