Dve homílie k prezentácii z „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“

„Rozprava o predstavení nášho Pána Ježiša Krista“ 1 bola prvýkrát publikovaná v roku 1638 J. Aubertom v piatom zväzku súborného diela svätého Cyrila Alexandrijského medzi „rôznymi homíliami“ (homiliae diversae), z ktorých bola pretlačená v gréckej patrolológii J.-P. Minya. Hoci v rukopise, o ktorý sa opieral jeho prvý vydavateľ, je „Rozhovor“ prezentovaný ako samostatná kázeň 2, je súčasťou iného oveľa dlhšieho diela alexandrijského svätca – „Komentáre k Evanjeliu podľa Lukáša“ 3. Tento výklad je zachovaný tak v gréčtine (hlavne v catenae), ako aj v sýrskom preklade. Najrozsiahlejšiu časť gréckych katénov o Lukášovom evanjeliu tvoria pasáže (scholia) s nápisom svätého Kirilla 4. Zozbieral ich a vydal známy knihovník Vatikánskej knižnice A. Mai v dvoch nasledujúcich vydaniach (1838 a 1844) 5 . Vydavateľ reprodukoval všetky fragmenty s menom sv. Cyrila bez kritického hodnotenia, či skutočne všetky vysvetľujú verše z Lukášovho evanjelia, a nie paralelné pasáže 6, a či sú prevzaté z iných diel sv. Kirilla alebo iných autorov 7. Napriek nedostatkom však mali aj publikácie A. Mai svoju hodnotu 8 . V každom prípade, aj vo forme ním prezentovaných fragmentov, je „Komentár k Evanjeliu podľa Lukáša“ jedným z najvýznamnejších exegetických diel alexandrijského svätca – objemom, bohatosťou obsahu a dokonalosťou exegézy. Sýrsky preklad prvýkrát publikoval v roku 1858 R. Payne Smith 9 na základe dvoch rukopisov zo 7. a 8. storočia. 10 Napriek značným medzerám sa Komentár k Evanjeliu podľa Lukáša v týchto rukopisoch zachoval oveľa ucelenejšie ako v gréčtine a tiež vo forme súvislého textu. To umožnilo objasniť pôvodný vzhľad pamiatky. Celý výklad je rozdelený nie na „kapitoly“ alebo „scholia“, ale na homílie, pred každú z nich sú umiestnené vyložené evanjeliové verše. Ide teda o jediný exegetický komentár sv. Cyrila, zostavený vo forme homílií. Celé dielo pozostáva zo 156 homílií 11. Autor je v nich stručnejší a vo väčšej miere sleduje text evanjelia ako vo svojom „Komentári k Jánovmu evanjeliu“, kde sú často dlhé odbočky dogmatického a polemického charakteru. Prvá homília vysvetľuje udalosti Narodenia Krista (počínajúc 2. kapitolou Evanjelia podľa Lukáša), ale chýba výklad 1. kapitoly. Dá sa predpokladať, že svätec začal vyslovovať homílie práve na Vianoce, takže prvá z nich zodpovedala udalostiam liturgického roka 12. Keďže výklad obsahuje ozveny polemík s nestorianizmom, bol zostavený najskôr v roku 429. 13 Objav sýrskeho textu homílií umožnil porovnať s ním grécku scholiu publikovanú A. Maiom. Potvrdilo sa, že väčšina z nich (aj keď v žiadnom prípade nie všetky) je skutočne vyňatá z Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša 14. Na druhej strane, porovnanie homílií s gréckym textom z katén ukázalo pozoruhodnú presnosť sýrskeho prekladu 15. Ukázalo sa tiež, že súčasťou tohto výkladu sú niektoré už publikované grécke homílie (Rozhovor o premenení Ježiša Krista51 predstavuje premenu nášho Pána Ježiša Krista51). 9, 27–36 16 a „Rozprava o prezentácii“ je kontamináciou 3. a 4. homílie. Hoci v sýrskych homíliách, ktoré pozná R. Payne Smith, sa text zodpovedajúci „Rozhovoru o sviečkach“ (komentár k Lk 2, 21-35) stratil, tri krátke fragmenty 3. a 4. homílie zo sýrskeho patristického florilegia 17 mu umožnili stotožniť tento „Rozhovor“ s nimi. Okrem toho 4. homília ako samostatná kázeň bola objavená v ručne napísanom gréckom súbore slávnostných homílií XI v roku 18. Tento nález umožnil nielen vytýčiť presnú hranicu medzi oboma homíliami v už dobre známom „Rozhovore o sviečkach“, ale odhalil aj počiatočné slová druhej z nich 19. Nasledujúce publikácie pridali k počtu známych sýrskych a gréckych fragmentov z Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša 20 a prispeli k vydaniu kritického vydania pamätníka sýrskeho textu 21 . Najnovšie kritické vydanie gréckej scholie z Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša vydal v roku 1984 I. Reuss 22 . Tento významný špecialista v oblasti novozákonných katén sa však nevyhol chybám pri určovaní pravosti scholia. Ukázalo sa, že niektoré z nich, ktoré patria do „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“, patria medzi jeho falzifikáty 23. Tieto chyby boli spôsobené najmä tým, že rukopis sýrskej liturgickej homilárie zo 14. storočia, nájdený v roku 1971 v Damasku pracovníkom Vatikánskej knižnice J. Sozhom 24, nebol v edícii J. Reussa zohľadnený. Rukopis obsahuje 18 homílií z „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“, z ktorých šesť, vrátane 3. a 4. homílie, ktoré nás zaujímajú, sa prvýkrát stalo známym v sýrčine ako celok 25 . Novoobjavený sýrsky preklad potvrdil, že Sviečková reč je mierne skrátenou verziou 3. a 4. homílie, a odhalil aj pravosť gréckeho fragmentu z katén zodpovedajúcich koncu prvej z nich 26 . Tak vznikol text „Rozhovory o stretnutí nášho Pána Ježiša Krista“ ako výsledok spojenia 3. a 4. homílie „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“. Každý z nich má úplnosť a vnútornú jednotu, odráža rôzne, ale rovnako charakteristické aspekty svätcových výtvorov. Prvý (výklad podľa Lukáša 2:21–24), ktorý hovorí o Kristovom naplnení starozákonných pokynov o obriezke a obeti pre prvorodených, odhaľuje duchovný, výchovný význam oboch týchto právnych inštitúcií samotných a Spasiteľovo ich zachovávanie. Druhá (výklad Lukáša 2:25–35), rozprávajúca o stretnutí Krista so spravodlivým Simeonom, je zameraná na naplnenie starozákonných proroctiev o objavení sa Spasiteľa v Izraeli, povolaní pohanov, odsúdení neveriacich Židov a ospravedlnení ostatku veriacich. Práve tieto dve homílie ponúkame ruskému čitateľovi. Základom nášho prekladu bol grécky text „Rozhovory o prezentácii“ 27. V katanách medzi scholiami, na ktorých je napísané meno sv. Cyrila a vysvetľujúce tie isté evanjeliové verše (Lk 2, 21 – 35) 28, sú fragmenty, ktoré sú v porovnaní s textom „Rozhovorov“ dodatočné. Boli niektoré z nich zahrnuté v 3. a 4. homílii Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša? Konečnú odpoveď na túto otázku môže dať grécky text 4. homílie a sýrsky preklad oboch homílií 29. Hoci zostávajú v rukopisoch a sú nám neprístupné, ich obsah možno posúdiť z anglického prekladu 4. homílie 30 a z informácií, ktoré uvádza J. Sozh 31 . Tieto publikácie nám umožňujú tvrdiť, že 3. a 4. homília obsahovali iba dva ďalšie fragmenty, ktoré boli vynechané pri spájaní týchto homílií do jednej: koniec prvej z nich a začiatok druhej. Tieto fragmenty sme zaradili priamo do prekladu, v lomených zátvorkách 32. Poznámky uvádzajú dôležité nezrovnalosti medzi textom Sviečkovej reči a príslušnými scholiami z katény. Iné publikované pod názvom scholia sv. Cyrila zrejme nepatrili do Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša. Tri z nich boli stotožnené s dielami svätého Cyrila a svätého Fotia Konštantínopolského 33. Keďže pôvod ostatných zostáva nejasný 34, možno predpokladať, že boli prevzaté z niektorých neznámych diel alexandrijského svätca. Umiestňujeme ich za preklad homílií ako prílohu, ktorá dobre dopĺňa výklad prezentovaný v homíliách. „Rozprava o stretnutí nášho Pána Ježiša Krista“ bola podrobne predstavená a čiastočne preložená v slávnom diele A. Mirolyubova, ktorý ju zaradil, podobne ako „Rozhovor o premenení“, medzi najlepšie kázne sv. Kirilla 35. Jej kompletný ruský preklad – s rekonštrukciou 3. a 4. homílie Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša – vychádza prvýkrát. Sväté písmo je citované podľa synodálneho textu a podľa prekladu P. Yungerova (pre tie knihy Starého zákona, ktoré preložil on), avšak so zachovaním čŕt biblických citátov zo sv. Kirilla. Tieto vlastnosti sú uvedené v poznámkach. Prekladateľ vyjadruje svoju vďačnosť reverendovi Tikhonovi (Ziminovi), ktorý si dal tú námahu a zrevidoval náš preklad. Cyril, arcibiskup alexandrijský, prejav o Stretnutí nášho Pána Ježiša Krista (Rozhovor 3 z „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša.“ Lk 2:21–24) Naša kongregácia je veľmi veľká a naši poslucháči sú horliví (lebo vidíme, že Cirkev je plná), ale náš učiteľ nie je bohatý. Avšak ten, kto dáva človeku ústa 36 a jazyk, nám dá dobré myšlienky aj tentoraz. Veď on sám hovorí: Otvor svoje ústa a ja ich naplním 37. A keďže ste všetci prišli s takou horlivosťou, pretože vás sem priviedol najjasnejší Pánov sviatok, vyslovme spolu so žiarou lámp jasné slávnostné slovo a začnime rozjímať o tom, čo sa dnes zbožne naplnilo, zbierajúc odvšadiaľ základ viery a lásky k Bohu. Len nedávno sme videli Emanuela ako Bábätko ležiace v jasliach 38, a hoci bol zavinutý do plienok 39 ako muž, armáda svätých anjelov ho spievala ako Boha a jeho narodenie zvestovali pastierom 40. Veď Boh a Otec ako výnimočná pocta poskytli začiatky kázania o Ňom nebeským mocnostiam. Videli sme Ho dnes poslúchať zákon daný skrze Mojžiša, alebo ešte lepšie, videli sme Boha Zákonodarcu ako muža, ktorý poslúcha Jeho vlastné prikázania. A z akého dôvodu nás to učí múdry Pavol, keď hovorí: Kým sme boli deťmi, boli sme otrokmi hmotných princípov sveta; ale keď prišla plnosť času, Boh poslal svojho Syna, narodeného zo ženy, podriadeného zákonu, aby vykúpil tých, čo sú pod zákonom 41 . Preto Kristus vykúpil spod zákonnej prísahy tých, ktorí síce boli pod zákonom, no predsa ho nedodržali. Ale ako presne ste to kúpili? - Po splnení. A ešte inak: aby sa vyriešili obvinenia zo zločinu v Adamovi, predstavil sa namiesto nás Bohu a Otcovi, slušne vychovaný a vo všetkom poslušný. Lebo je napísané: Ako sa neposlušnosťou jedného človeka mnohí stali hriešnikmi, tak sa poslušnosťou jedného človeka mnohí stanú spravodlivými. On teda spolu s nami sklonil svoju šiju pred zákonom, navyše to urobil podľa ekonomiky, pretože musel splniť všetku spravodlivosť 43. V skutočnosti, keďže vo všetkom na seba vzal podobu otroka 44 , práve preto, akoby sa ocitol v ľudstve medzi tými, ktorí sú pod jarmom, raz s nimi priniesol daň vyberačom didrachiem, 45 hoci On, hoci je poplatníkom, je svojou povahou slobodný ako pokušiteľ 46. Keď teda vidíte, kto je slobodný, nezachováva zákon. sluhov, ale radšej sa pozerajte na hĺbku ekonomiky. Takže, keď prišiel ôsmy deň, v ktorý sa podľa zvyku vykonáva obriezka podľa tela, podľa nariadenia zákona 47, dostáva aj meno, toto meno: Ježiš 48 - to znamená: „Spása ľudí“. Boh a Otec si totiž priali, aby sa takto volal Jeho vlastný Syn, narodený v tele zo ženy, pretože práve vtedy došlo k spáse ľudu a nielen jedného, ​​ale mnohých, alebo ešte lepšie, všetkých národov a všetkých pod nebom. Takže v rovnakom čase, ako bola vykonaná obriezka, prijal aj toto meno. Ale skúsme sa ešte raz pozrieť, aké je to tajomstvo a aké tajomstvá nám to, čo sa deje, odhaľuje. Blahoslavený Pavol hovorí: Obriezka nie je nič a neobriezka nie je nič 49 . Oprávnene sa však budú pýtať: neustanovil Boh skrze múdreho Mojžiša, aby sa to dodržiavalo, a uložil trest aj tým, ktorí to porušia? S týmto môžem súhlasiť. Vskutku, hoci čo sa týka samotnej povahy tohto úkonu alebo toho, čo sa vykonáva vo vzťahu k telu, nie je úplným ničím, vytvára obraz sviatosti, ktorý vôbec nie je zbavený krásy. Veď na ôsmy deň Kristus vstal z mŕtvych a dal nám obriezku v Duchu. Boh 50 totiž prikázal svätým apoštolom: Choďte, učte všetky národy a krstite ich v mene Otca i Syna i Ducha Svätého 51 . Tvrdíme, že obriezka v Duchu sa vykonáva predovšetkým počas svätého krstu, keď nám Kristus ukazuje, že máme účasť na Duchu Svätom. A obrazom toho z jeho strany bol ten staroveký Ježiš, vodca po Mojžišovi. Veď 52 previedol synov Izraela cez Jordán a potom ich hneď obrezal kamennými nožmi 53 . Preto, keď prekročíme Jordán, vtedy nás Kristus obrezáva mocou Ducha Svätého, neočisťuje telo, ale ničí duchovnú špinu. Takže na ôsmy deň je Kristus obrezaný a prijíma, ako som povedal, Jeho meno. Lebo vtedy, práve vtedy, sme boli Ním spasení. Nesú Ho do Jeruzalema, aby Ho predstavili pred Pánom 54. Ó, aké veľké a úžasné je hospodárstvo! Ó, hĺbka bohatstva, múdrosti a poznania Boha! 55 Syn, ktorý prebýva v lone Otcovom, sedí s Ním a je spoluvečný s Ním, ktorý všetko 56 stvárňuje 56 vhodne 57 s Bohom, nielenže sa ocitol v medziach ľudstva, ale dokonca prináša obetu – (a to je ten, ktorému všetci slúžia, chvália a oslavujú spolu so svojím vlastným Rodičom). 58. A čo prináša ako Prvorodené a Mužské Dieťa? Dve hrdličky alebo dve holubice 59, v súlade s tým, čo je uvedené v zákone 60. Čo však znamená korytnačka a čo znamená to druhé, teda holubie mláďa - na to sa pozrime pozorne. Takže jeden je najzhovorčivejší z poľných vtákov, druhý je krotký a tichý; ale takto sa pre nás stal Spasiteľ 61 všetkých, ktorý má najvyššiu miernosť a ako hrdlička (svojím hlasom) zaplavuje nebeské miesta a napĺňa svoju vlastnú vinicu svojou eufóniou, teda nás, ktorí v Neho veríme. V Piesni piesní je totiž napísané: V našej krajine je počuť hlas hrdličky, 63 lebo nám predniesol Božskú a evanjeliovú spásnu kázeň 64 . 65. Lebo On sám je eufónna hrdlička, On sám je nepoškvrnená holubica> 66. Priniesli teda hrdličky a holuby, keď sa zjavil pred Pánom, a zároveň bolo možné vidieť Pravdu spolu s obrazmi. Preto sa Kristus vniesol do príjemnej vône 67, aby nás priviedol cez seba a v sebe k Bohu a Otcovi, a tak odstránil naše odpadnutie, ku ktorému došlo v dôsledku prestúpenia v Adamovi a pre hriech, ktorý nad nami všetkými kraľoval 68 . Veď my sme boli tí, ktorí od pradávna volali: Pozri sa na mňa a zmiluj sa nado mnou 69, 70, keďže Pán nehľadí na tých, čo sú posadnutí hriechmi, ale na tichých, tichých a chvejúcich sa pred Jeho Božími slovami 71. Najprv teda bolo potrebné, aby sme sa očistili a tým si zaslúžili Božiu starostlivosť; a to sme získali skrze Krista, Spasiteľa všetkých, narodeného zo ženy a pod zákonom> 72 . (4. prejav z „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša.“ Lukáš 2:25–35) Izaiáš hovorí, že krásne sú nohy tých, ktorí prinášajú dobré správy> 74 . A kde inde by mohlo byť toľko dôvodov na úprimnú radosť ako nie vo vedomí, že Boh zachránil nebeské miesta, keď sa Syn stal prostredníkom a stal sa ako my? V skutočnosti je napísané, že je jeden Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi, človek Kristus Ježiš, ktorý sa vydal ako výkupné za všetkých, 75 pretože dobrovoľne zostúpil do našej chudoby, aby nás ukázal ako bohatých, ktorí získali to, čo bolo pre Neho charakteristické. 76 Hľaďte teda, že On, ako jeden z nás, je privedený k Otcovi, poslúcha tiene zákona a dokonca prináša obetu podľa zvyku, aj keď to robí s pomocou Matky. Bol teda naozaj skrytý pred všetkými v Jeruzaleme a nikto ho tu nespoznal? Môže to však byť pravda? Veď Boh Otec od nepamäti prostredníctvom prorokov predpovedal, že Syn v pravý čas jasne príde zachrániť stratených 77 a osvietiť zatemnených 78 . V skutočnosti povedal prostredníctvom jedného zo svojich prorokov: Moja spravodlivosť 79 sa rýchlo blíži a moje milosrdenstvo sa zjavuje 80 a moja spása bude horieť ako svetlo 81 . Ale milosrdenstvo a spravodlivosť je Kristus, lebo sme skrze Neho dostali milosrdenstvo a sme ospravedlnení, keď sme zmyli nečistotu skazenosti, zjavne vierou v Neho. A to, čo lampa, ktorá sa pohybuje pred nimi, slúži tým, ktorí sú v tme noci, tým sa stal Kristus pre tých, ktorí boli v duševnej tme a temnote, dávajúc im Božské svetlo. Preto sa blažení proroci modlili, aby sa stali účastníkmi takejto milosti, volajúc: Ukáž nám, Pane, svoje milosrdenstvo a daj nám svoju spásu 82 . A tak bol Kristus vnesený do chrámu ešte ako malé dieťa, nemluvňa ​​83 , ale blahoslavený Simeon, poctený prorockou milosťou, ho vzal do náručia a naplnený najväčšou radosťou dobrorečil Bohu, hovoriac: Teraz prepúšťaš svojho služobníka, Majstra, podľa svojho slova v pokoji 84 . Lebo moje oči videli tvoju spásu, ktorú si pripravil pred tvárou všetkých národov, svetlo na osvietenie pohanov a slávu tvojho ľudu Izraela 85 . Veď už pred stvorením sveta bola pripravená sviatosť Kristova a v posledných časoch storočia bola zjavená a stala sa svetlom pre tých, ktorí sú v temnote, pre tých, ktorí sa mýlili a padli pod moc diabla. Boli to tí, ktorí slúžili stvoreniu namiesto Stvoriteľa 86, uctievali spočiatku zlého hada a nečistý zástup démonov, vzdávali Božiu slávu, ale boli povolaní Bohom a Otcom k poznaniu Syna, ktorý je pravým Svetlom 87. Vskutku, hovoril hlasom Izaiáša: Dám im znamenie 88 a spravodlivo ich vykúpim, 88 ich vykúpim, 8 zblúdili, ale bolo ich mnoho povolaných skrze Krista. A opäť je mnoho, ako predtým, tých, ktorí sú zhromaždení a vykúpení, ktorí prijali znamenie pokoja od Boha Otca, blízkosť a milosť skrze vieru v Krista. Totiž, božskí učeníci boli rozptýlení medzi národy. a čo sa stalo? Tí, ktorí boli ďaleko od Boha, sa stali blízkymi svojou dispenzáciou; Božský Pavol im píše: Ale teraz 90 vy, čo ste boli kedysi ďaleko, ste sa priblížili Kristovou Krvou 91 . A keď sa zblížili, chvália sa v Kristovi. Veď opäť Boh Otec o nich povedal: A ja ich posilním v Pánovi, ich Bohu, a v jeho mene sa budú chváliť 92, hovorí Pán 93. Toto učí blažený žalmista vo svojej reči, keď oslovuje Spasiteľa všetkých: Pane! Vo svetle Tvojej tváre budú chodiť a v Tvojom mene sa budú celý deň radovať a v Tvojej spravodlivosti budú vyvýšené, lebo Ty si chválou ich sily 94 . Zisťujeme, že prorok Jeremiáš zvolal Bohu: Pane! Si moja sila a pomoc a moje útočisko v časoch súženia! Národy prídu k Tebe od končín zeme 95 a povedia: Naši otcovia 96 získali falošné modly, z ktorých niet úžitku 97 . Kristus sa tak stal svetlom pre osvietenie pohanov, ale aj pre slávu Izraela 98 . Napokon, aj keď sa niektorí z nich ukázali ako odvážni, spurní a s mysľou plnou hlúposti, predsa len ich ostatok bol spasený99 a oslávený skrze Krista. A ich prvotinami sa stali Božskí učeníci, ktorých žiara slávy osvetľuje celé nebo. Ale iným spôsobom 100 je sláva Izraela, pretože z nich vzišiel Boh v tele, ktorý je nad všetkým a je požehnaný naveky, Ameen 101. Simeon žehná aj Svätú Pannu, pretože poslúchla Božiu vôľu a porodila a zároveň netrpela účinkami zákonov ľudstva. Lebo porodila ako Panna a nie z manžela, ale z Ducha Svätého, ktorý na ňu zostúpil. Čo však napokon hovorí prorok Simeon o Kristovi? Hľa, toto je pre pád a vzburu mnohých v Izraeli a treba tomu protirečiť ako znamenie 102. Vskutku, Imanuel bol Bohom a Otcom postavený na základ Siona, pretože je vzácnym uholným kameňom. No kým tí, čo v Neho verili, neboli zahanbení, 103 tí, ktorí zostali neverní, nevedomí a neschopní poznať tajomstvo, ktoré sa k Nemu patrí, padli a boli zdrvení. Vskutku, Boh Otec opäť hovorí: Hľa, kladiem na Sione kameň úrazu a kameň pohoršenia; ale kto v Neho verí, nebude sa hanbiť 104 a na koho to padne, toho rozdrví 105. Ale prorok Izaiáš varuje tých, ktorí sú z Izraela, a hovorí: Posväť Ho a on bude tvojím svetlom 106; a ak Mu dôveruješ, bude tvojím posvätením a nepotkneš sa ako o kameň úrazu alebo o spadnutú skalu 107 . Keďže si teda Izrael nectil svätosť Imanuela, hoci je Pán a Boh, a preto sa na Neho nespoliehal, potkol sa, akoby o kameň, neverou, boli rozdrvení a padli; ale mnohí sa vzbúrili - tí, ktorí prijali vieru v Neho. Veď boli presadení z právnej služby do duchovnej služby a namiesto toho, aby mali v sebe ducha otroctva, boli obohatení o Ducha slobody, teda o Ducha Svätého; stali sa účastníkmi Božskej prirodzenosti 108, boli hodní prijatia a zostali v nádeji, že získajú to najvyššie mesto, to je Kráľovstvo nebeské. A poctivý kríž nazýva znakom, o ktorom sa dá polemizovať, ako píše aj múdry Pavol: Pre Židov je to kameň úrazu a pre Grékov bláznovstvom 109 a ešte raz: Slovo o kríži je bláznovstvom pre tých, ktorí hynú, ale pre nás, ktorí sme spasení, je to Božia moc na spásu. Toto znamenie je teda sporné, a hoci medzi tými, ktorí hynú, sa zdá byť šialenstvom, pre tých, ktorí poznajú jeho silu, je to spása a život. Simeon povedal Svätej Panne, že zbraň prenikne aj vašu dušu, 111 tú zbraň nazval s najväčšou pravdepodobnosťou smútkom, ktorý prežívala kvôli Kristovi, keď videla Toho, ktorého porodila ukrižovaného, ​​nevediac, že ​​bude silnejší ako smrť a vstane z mŕtvych. A nečudujte sa, že Panna Mária zostala v nevedomosti, keď aj samotným svätým apoštolom chýba viera v toto. Napokon, blažený Tomáš, kým si nevložil ruky do rebier a nepocítil rany od klincov, neodvážil sa uveriť, hoci mu ostatní učeníci povedali, že Kristus vstal z mŕtvych a jasne sa pred nimi zjavil 112. Múdry evanjelista nám teda prospieva, keď učí všetko, čo kvôli nám a kvôli nám Syn vydržal, stal sa telom, aby sme prijali našu chudobu za nehodnú, nepovažovali ju za hodnú. Pane, ako Spasiteľ a Boh, lebo Jemu a s Ním Bohu a Otcovi sláva a moc s Duchom Svätým na veky vekov. Amen. Po ôsmich dňoch, keď malo byť Dieťa obrezané, mu dali meno Ježiš (Lukáš 2:21). Lebo v Ňom, hovorí (apoštol), ste boli obrezaní obriezkou vykonanou bez rúk, vyzlečením hriešneho tela tela, obriezkou Kristovou, pochovaní s Ním v krste, v Ňom ste boli aj vzkriesení 113 . Preto pre nás bola jeho smrť, vzkriesenie a obriezka 114, totiž zomrel, aby sme my, ktorí sme zomreli s Ním, už nežili v hriechu, keďže zomrel hriechu. Preto sa hovorí: Ak sme s Ním zomreli, tak s Ním budeme žiť 115. Hovorí sa, že zomrel hriechu, nie preto, že zhrešil (veď nespáchal hriech a v Jeho ústach nebolo lichôtky 116), ale pre môj hriech. Tak ako sme zomreli s tým, ktorý zomrel, tak aj vstaneme s Ním 117. Na druhej strane, keďže sa Syn zjavil medzi nami, hoci je svojou povahou Bohom a Pánom všetkého, nezanedbal ani v tomto náš stav, ale spolu s nami sa ocitol pod tým istým zákonom, hoci ako Boh je sám Zákonodarcom; Je obrezaný na ôsmy deň spolu so Židmi, aby potvrdil svoje príbuzenstvo s nimi a aby Ho nezapreli, pretože Kristus bol očakávaný od semena Dávida, 118 a On ukázal jasné znamenie tohto príbuzenstva. V skutočnosti, už keď bol obrezaný, povedali: Nevieme, odkiaľ pochádza 119 - ak by teda nebol obrezaný na tele, potom by ich popretie malo vierohodnú zámienku. Keď bol však obrezaný, obriezka bola zrušená, pretože nám bolo predstavené to, čo znamená, teda krst, takže už nie sme obrezaní 120. A keď sa naplnili dni ich očisťovania podľa Mojžišovho zákona, priviedli Ho do Jeruzalema, aby Ho postavili pred Pána (Lukáš 2:22). Potom, čo bol obrezaný, opäť čaká na čas očistenia; a keď sa naplnili tieto dni (a naplnením dní boli Letnice), potom bol vzkriesený do Jeruzalema a privedený pred oči Otca ako človek ako my, Boh Slovo, ktorý sedí s Ním, ale zároveň je v tieni zákona zaznamenaný medzi prvorodenými. Faktom je, že prvorodený, ktorý predtým, ako sa stal človekom, mu bol obetovaný podľa zákona, bol tiež svätý a zasvätený Bohu. Najprv však musíme preskúmať, o kom sa píše: ich očista; po druhé, postaviť Ho pred Pána a po tretie, čo znamená: dve hrdličky a dve holubice 122. Ak si totiž začneme myslieť, že ich očista sa vzťahuje na Svätú Matku Božiu, alebo na blahoslaveného Jozefa, alebo na Pána, potom sa budeme rúhať. Veď ani Jozef nepoznal Svätú Pannu, ani ju nechytili neprávosti ako iné manželky, takže to súvisí s ich očistením, ale počala bez semena a neporušiteľne porodila. A kde nie je stretávanie sa manželky a manžela, nie je spánok a sladkosť, nie je styk a miešanie, aká je potreba očisty? To sa však nehovorí o Pánovi, nepoškvrnenom a prevyšujúcom všetku čistotu 123. A obetovať (Lukáš 2:24) Ten zasa prispieval na daň vyberačom didrachiem 124, hoci platiť nemusel, keďže On je v pravde Syn 125; Zaplatil, keďže bol pod zákonom 126. Pre Neho sa slušelo, naozaj sa slušelo, aby naplnil dišpenz, ktorý sa zaviazal pre nás. A zistíme, že aj pri platbe didrachmy je zobrazený ako Spasiteľ a Vykupiteľ. Totiž didrachma bola na jednej strane typom nomizmy s kráľovským obrazom a na druhej strane sa podľa zákona platila pre dve osoby. Vidíte, že Kristus je opäť zobrazený v didrachme. Koniec koncov, On je nomisma z neba, je obrazom Otca a znakom Jeho hypostázy 127, ktorý sa ponúka ako vykúpenie pre dva národy: Židov a pohanov 128. Abinea 1987 – Abinea M. Les „Catenae in Lucam“ de J. Reuss et de Cyrille d’Alexandrie // BZ 80. 1987. S. 29–47. Payne Smith 1858 – S. Cyrilli Alexandriae archiepiscopi Commentarii in Lucae Evangelium quae supersunt syriace e manuscriptis apud Museum Britannicum / Ed. R. Payne Smith. Oxford, 1858. Payne Smith 1859 – Komentár k evanjeliu podľa S. Lukáša od S. Cyrila, patriarchu Alexandrie, ktorý je teraz prvýkrát preložený do angličtiny zo starovekej sýrskej verzie od R. Payna Smitha. Vol. 1–2. Oxford, 1859. Rahlfs 1935 – Septuaginta / Ed. A. Rahlfs. Vol. 1–2. Stuttgart, 1935. Reuss 1984 – Reuss J. Lukas-Kommentare aus der griechischen Kommentare Kirche. Berlín, 1984 (Texte und Untersuchungen 130). Rücker 1911 – Rücker A. Die Lukas-Homilien des hi. Cyrill von Alexandrien. Ein Beitrag zur Geschichte der Exegese. Vroclav, 1911. Sauget 1974 – Sauget J. M. Nouvelle homélie du „Commentaire sur l’Évangile de s. Luc“ ​​de Cyrille d'Alexandrie dans leur traduction syriaque // Symposium syriacum 1972 celebré dans les jours 26. – 31. október Pontský Orientálny inštitút 1. októbra Roma, 1974. s. 439–456 (OCA 197). Sickenberger 1909 – Sickenberger J. Fragmente der Homilien des Cyrill von Alexandrien zum Lukasevangelium. Lipsko, 1909 (Texte und Untersuchungen 34, 1). Tonneau 1953 – S. Cyrilli Alexandrini Commentarii in Lucam. (Pars 1) / Interpretatus est R. M. Tonneau. Louvain, 1953 (CSCO 140. Scriptores syri. T. 70). Cyr. Alex. Homília 12. In discoverum Domini. CPG 5207.1 (CPG 5256). PG 77,1039–1050. Paríž. Coislin. 274. F. 180 v –187 r. Cyr. Alex. Commentarii in Lucam. CPG 5207. Devreesse R. Chaînes exégétiques grecques // Dictionnaire de la Bible. Suppl. I. Paris, 1928. Coi. 1190. Druhý z nich, pripravený so zapojením väčšieho množstva prameňov, bol pretlačený v patrolológii J.-P. Minya (PG 72, 475–950). Medzi výtvormi sv. Cyrila je aj „Komentár k Evanjeliu podľa Matúša“, zachovaný aj v caténách (najnovšie vydanie: Reuss J. MatthA:us-Kommentare aus der griechischen Kirche. Berlin, 1957. S. 153–269 [Texte und Untersuchungen 61]). Kľudne ho mohli použiť zostavovatelia katénov z Lukášovho evanjelia. Je napríklad známe, že významnú časť týchto katén tvoria úryvky z homílií sv. Jána Zlatoústeho o Matúšovom evanjeliu (Sickenberger J. Die Lukaskatene des Niketas von Herakleia. Leipzig, 1902. S. 92). Sauget 1974, s. 439–440. Okrem toho A. Mai niekoľkokrát spojil rôzne scholia do jednej a nie vždy uviedol zdroje (Reuss 1984. S. X). Chýbajú mu aj výklady o Lukášovi. 9, 23–10, 21 a na Lukáša. 24, 51-53. Určuje to zásluha rukopisu katény Nikitu z Heraclea (Vatikán, grécky kódex A 1611), ktorý slúžil ako hlavný prameň A. Maiovi. Nikita z Herakles uvádza rozsiahle citácie antických autorov a spravidla veľmi presne označuje citované diela (Sickenberger 1909. S. 67). Dobrou stránkou vydania A. Maia je aj jeho starostlivá editorská práca na gréckom texte (Payne Smith 1859. P. XIX). Brit. Mus. Dodatočných 14 551, Dodatočných 14 552. Tieto rukopisy obsahujú prvú a druhú časť Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša. Ich text bol čiastočne doplnený niekoľkými sýrskymi homiláriami a florilegiemi (Payne Smith 1858. P. V-VII). Čoskoro ten istý vydavateľ pripravil anglický preklad, berúc do úvahy grécke dôkazy, ktoré sú mu známe (Payne Smith 1859). Hoci sa koniec dodatku 14 552 stratil (rukopis končí na 153 homíliách), index umiestnený na začiatku tohto rukopisu (pozri: Payne Smith 1858, s. 192–196) nám umožňuje určiť presný počet homílií. Začiatok „Rozhovoru o prezentácii“ (teda začiatok 3. homílie) hovorí o „svetlom sviatku Pána“, ktorý sa slávi „dnes“ a poukazuje na Narodenie Krista ako na veľmi nedávny sviatok (PG 77, 1040D:51–1041B:19). Napríklad na konci 63. homílie je jasná podobnosť s anathematizmami proti Nestoriovi (pozri Tonneau 1953, s. 167). Toto datovanie „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“ argumentoval A. Rücker (Rücker 1911. S. 57–61) a dnes je všeobecne akceptované. St: Bardenhewer O. Geschichte der Altkirchlichen Literatur. Bd. IV. Freiburg im Bresgau, 1924. S. 42; Quasten J. Patrology. Vol. III. Utrecht/Antverpy, 1960. S. 124. Sickenberger J. Die Lukaskatene des Niketas von Herkleia. Leipzig, 1902. S. 95–96 (Texte und Untersuchungen 7, 4). A. Rücker uviedol zoznam tých gréckych fragmentov z katén v PG 72, ktorých príslušnosť ku „Komentáru k Lukášovmu evanjeliu“ je nepochybná (Rücker 1911. S. 35–56). Payne Smith 1859. P. XII. Cp.: Opätovné použitie 1984. S. XXVI. Nomilia 9. In transfigurationem. CPG 5207.2 (CPG 5253). PG 77, 1009-1016. Cp.: Tonneau 1953. S. 119–122. Keďže v mnohých rukopisoch je táto homília napísaná menom svätého Prokla Konštantínopolského, jej identita s 51. homíliou sýrskeho pomníka je zasa najsilnejším argumentom v prospech autorstva svätého Kirilla (Sauget 1974. R. 442. Poznámka 14). Brit. Mus. Ďalších 12 154. Cantabrig. Trim B 8.7. F. 155–157 v. Na základe toho P. Payne Smith vo svojom anglickom preklade použil pre 3. a 4. homíliu grécky text „Rozpravy o sviečkach“ podľa vydania J. Auberta, pričom ho rozšíril o scholia z katén s prihliadnutím na kantabrigský rukopis. Trim B 8,7 (Payne Smith 1859. S. 18–28). Čoskoro po vydaní R. Payne Smitha bola nájdená a publikovaná časť stratených listov Dodatočného 14.552 (Wright W. Fragmenty o homíliách Cyrila Alexandrijského o evanjeliu sv. Lukáša upravené z nitrianskeho MS Londýn, 1874). A. Rücker vo svojom diele publikoval aj niekoľko dovtedy neznámych sýrskych fragmentov (Rücker 1911. S. 87–94). I. Zickenberger publikoval grécku scholiu chýbajúcu A. Maiovi z katény Niketas z Herakley na Lukáša. 9, 23–10, 21 a na Lukáša. 24, 51 (Sickenberger 1909). V roku 1912 vyšla prvá časť výkladu, 1–80 homílií (Chabot J. S. Surilli Alexandrini Commentarii in Lucam. Pars 1. Textus. Parisiis, 1912 (CSCO. Script. Syri. Séria 4. T. 1)) a v roku 1953 vyšiel ďalší zväzok k ich prekladu (8 týchto zmien a doplnení v latinčine). 1953). Reuss 1984. J. Reuss sa snažil využiť maximálny počet katenových rukopisov, pričom ich zaradil do šiestich typov (Reuss 1984. S. X-XVII. Cf. Abipeai 1987. R. 29–32). Porovnaním so sýrskym prekladom as troma homíliami zachovanými v gréčtine rozdelil scholiu z katén s menom sv. Kirilla do troch oddelení. V prvej časti – tí, ktorí nepochybne patria do „Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša“ (I. skupina, 363 fragmentov), ​​v druhej – tí, o ktorých príslušnosti k tomuto výkladu sa pochybuje (II. skupina, 125 fragmentov), ​​v tretej – tí, ktorí boli z tohto výkladu určite vylúčení (III. skupina, 118 fragmentov). Text scholia poslednej skupiny nie je uvedený celý, ale sú uvedené len ich začiatočné a záverečné slová (Reuss 1984. S. XIX, XXVII). Väčšinu fragmentov poslednej skupiny publikoval A. Mai, to znamená, že ich možno nájsť v patrolológii J.-P. Minya (PG 72). Nižšie, s odkazom na fragmenty sv. Kirilla, podľa vydania J. Reussa, je číslo fragmentu uvedené bez označenia strán tohto vydania. Abipeai 1987. S. 46. Na druhej strane aspoň jeden fragment zaradený J. Reussom do skupiny I (Fr. I, 14) v skutočnosti nepatrí do Komentára k Evanjeliu podľa Lukáša. J. Reuss ju klasifikoval ako autentickú scholiu kvôli podobnosti jej obsahu s „Rozpravou o sviečkach“ a sýrskym úryvkom 4. homílie (PG 77, 1049:26–30; Tonneau 1953. R. 6:14–16). Avšak doslovná zhoda tohto fragmentu s iným dielom alexandrijského svätca, „Interpretácia o prorokovi Zachariášovi“ (Cyr. Alex. Comm, v XII proph. 2, 506: 17–22 [ed. P. E. Pusey. TLG 4090/1]), nenecháva žiadne pochybnosti o tom, že „interpretácia bola prevzatá z kat. Damas. 12/20 (Patr. Syr. Orth. Cod. 12/20). Sauget 1974. S. 446. J. Sauget označil tie scholie z katén podľa PG 72 (ich usporiadanie, incipit a desinit), ktoré majú korešpondenciu v texte ním objavených sýrskych homílií (Sauget 1974. S. 447–452). Samotné homílie ešte neboli zverejnené. PG 72, 501C: 33–39 (Sauget 1974, s. 448–449). Tento fragment bol bezdôvodne vylúčený z „Komentára k Lukášovmu evanjeliu“ v kritickom vydaní J. Reussa (Fr. Ill, 16. Cf. Abipeai 1987. R. 40). O. I, 7-17; O. III, 14.–21. PG 72, 496B:16–505D:45. Cantabrig. Trin. B 8,7; Damas 20.12. Payne Smith 1859. s. 24–28. Vo svojom článku uviedol grécku scholiu zodpovedajúcu záveru 3. homílie a uviedol začiatok 4. homílie, ktorý v gréckom texte „Rozhovorov o sviečkach“ chýba (Sauget 1974, s. 448–449). Všetky ostatné grécke fragmenty, potvrdené sýrskym textom týchto homílií, sa podľa J. Sogeta nachádzajú u A. Rükkera v jeho zozname nesporne autentických scholií (Rükker 1911. S.35–36). Koniec 3. homílie je daný podľa patrolológie J.-P. Minja (PG 72, 501С:33–39); začiatok 4. homílie z kantabrigského rukopisu. Trin. V 8.7 - podľa gréckeho textu J. Saugeta (Sauget 1974. R. 448). Priamo v texte prekladu je zahrnutých aj niekoľko krátkych pasáží, ktoré sú podľa edície J. Reussa súčasťou nepochybne autentickej scholie. Jedna scholia je požičaná z 15. knihy traktátu „O uctievaní v duchu a pravde“ (PG 72, 500B:23-C Fr. III, 17. Porovnaj: Cyr. Alex. De ador. PG 68, 1005B:24-C:41). Druhý je z „Komentára k prorokovi Zachariášovi“ (PG 72, 505C: 34-D Fr. I, 14; Fr. III, 20–21. Cp.: Cyr. Alex. Comm, v XII proph. 2, 506: 14–24). Vyššie (pozn. 23) sme už spomenuli chybu J. Reussa, ktorý časť poslednej scholie pripísal „Komentáru k Evanjeliu podľa Lukáša“. Tretia scholia je totožná s fragmentom „Amphilochium“ sv. Fotia z Konštantínopolu (PG 72, 500A:4-B:22. Porovnaj: Photius. Ad Amphil. 105. PG 101, 637BT4-C:32). Na základe toho ju J. Reuss vo svojej publikácii zaradil medzi fragmenty sv. Fótia (Reuss 1984. S. 307. (Photius. Fr. 21)). V mnohých scholiách možno vidieť určitú textovú korešpondenciu s inými dielami sv. Cyrila (PG 72, 500D:46–51, 504A:5–7. Porov.: Cyr. Alex. Fr. homiliae quod unus est Christus 458:19–21, 458:15 P.y E.18 [ed. 4090/9]), ako aj Origenove homílie k Evanjeliu podľa Lukáša (PG 72, 497B:29-C:34, 500A:4. Porov.: Orig. Homiliae v Lucam 14, 84:6–14, 83:19–20 [204] TLG). Jednou zo scholií môže byť zhustená expozícia úryvku z 13. „Veľkonočného listu“ sv. Cyrila (PG 72, 504A-B:19. Porovnaj: Cyr. Alex. Ep. pasch. 13, 4:1–60 / Ed. W. N. Burns. Paris, 19348) (SC 4). Mirolyubov A. Kázne svätého Cyrila Alexandrijského. Kyjev, 1889. S. 252–255. zákon † Ten, kto dal zákon Mojžišovi a predtým Abrahámovi, je sám obrezaný (PG 72, 496C: 40–42). Boh < Fr. Ja, 8:12. PG 72, 497A:2. Fr. I, 8 (PG 72, 497B:21). as a child † and brought forth what was determined by law, two turtle doves and two chicks of doves, an image of chastity and meekness, and in addition the differences between those ways of life, for each of which He is the Lawgiver; after all, it’s true, you can call those who are easy on the move, more spiritual and have chosen the monastic life for themselves - doves, and those who take care of childbirth and other household affairs - turtle doves (PG 72, 504B: 23-31). in peace † Where are you letting go from? From the worldly field, since life is redemption and prison. For He has come to this world who intends to give peace, who unites heaven with earth, who makes earth heaven through the preaching of the Gospel (PG 72, 504C: 35–40). Zach. 10, 8 . Syn: I will give them a sign and gather them, because I have redeemed them; they will be as numerous as before. Syn: and now in Christ Jesus. Zach. 10, 12. Syn: I will strengthen them in the Lord, and they will walk in His name, says the Lord. Yungerov (Elizav.): from the edges. Yungerov (Elizav.): Truly our fathers. Jer. 16, 19. Sin.: Lord, my strength and my fortress and my refuge in the day of trouble! Nations will come to You from the ends of the earth and say: “Only lies our fathers inherited, emptiness and that in which there is no benefit.” Je. 10, 22; Rome. 9, 27. O. I, 10:13. PG 72, 505A:1. Rome. 9, 5. Blessed forever, amen: eternal (Fr. I, 10:14. PG 72, 505A:3). OK. 2, 34. Син.: предмет пререканий. 1 Pet. 2, 6; Wed Is. 28, 16. Rome. 9, 33; Wed Is. 28, 16. φῶς. Ср.: φόβος (Rahlfs 1935). Yungerov: Honor Him sacredly, and He is fear for you. Je. 8, 13–14. Sin.: Honor Him holy, and He is your fear, and He is your trembling! And He will be a sanctification, and a stone of stumbling, and a rock of offense. The initial words of the scholia coincide with a fragment from Origen's homilies on the Gospel of Luke (Cf.: Orig. Homiliae in Lucam 14, 84: 6–14). O. III, 14. PG 72, 497B:29-C:42. PG 72, 497C:43–500A:4. Záverečné slová scholia („preto už nie sme obrezaní“) sa nachádzajú v Órigeneových homíliách o Evanjeliu podľa Lukáša (Orig. Homiliae v Lukáš 14, 83:19–20). V katénách k Evanjeliu podľa Lukáša ďalej pod menom sv. Cyrila nasleduje scholia, ktorej text je totožný so začiatkom traktátu 105 z „Amphilochios“ sv. Fotia Konštantínopolského. Citujme túto pasáž, ktorá dokonale vysvetľuje význam starozákonnej obriezky. "Faktom je, že obriezka, ako sa mi zdá, mala istý trojaký účinok. Po prvé, zdalo sa, že označila potomkov Abraháma určitým znamením a pečaťou a oddelila ich od ostatných národov. Po druhé, sama osebe slúžila ako prototyp milosti a sily božského krstu, totiž tak, ako v staroveku obrezaní, obrezaní, prostredníctvom tejto pečate boli vyhlásení za obrezaných, ktorí boli skrze túto pečať vyhlásení za obrezaný ľud. Krista na seba, sa pripisuje adopcii Bohom. A po tretie, bol to symbol veriacich, ktorí sú v milosti, ktorí ostrým slovom viery a asketickým úsilím odrežú a umŕtvia vzbury telesných rozkoší a vášní, nie rezaním tela, ale očisťovaním srdca, prijímajúc obriezku v duchu, a nie v liste. A ich chvála si nevyžaduje ľudský súd, ale je určená rozhodnutím zhora (Rim 2:29), ako dosvedčuje božský Pavol“ (PG 72, 500A:4-B:22. Porovnaj: Photius. Ad Amphil. 105. PG 101, 637B:14-C:32). PG 72, 500C:42-D:51 (Fr. III, 15). Cp.: Cyr. Alex. O. homiliae quod unus est Christus 458:15–18. PG 72, 501C:32–504A:3. Dobrým doplnkom k myšlienkam, ktoré sú tu vyjadrené, môže byť fragment z 15. knihy diela sv. Cyrila „O uctievaní v duchu a pravde“, ktorý je tiež zahrnutý v katénach k Evanjeliu podľa Lukáša. Svätec upozorňuje na správnosť zodpovedajúceho zákona (Lv 15, 19-30), podľa ktorého nie je za nečistú vyhlásená každá rodiaca žena, ale tá, ktorá počala zo semena (σπερματισθ ῇ). Presne to tak nebolo pri narodení Spasiteľa z Panny, pretože Ona porodila z Ducha Svätého, čím predznamenala naše budúce duchovné narodenie (PG 72, 500B:23-C Fr. III, 17. Porovnaj: Cyr.Alex. De ador. PG 68,1005B:24-C:41). Cp.: Cyr. Alex. O. homiliae quod unus est Christus 458:19–21. PG 72, 504A:5-B:19. Interpretácia tu uvažovanej evanjeliovej epizódy (Matúš 17:24–27) chýba v zachovaných fragmentoch z „Komentára k Evanjeliu podľa Matúša“ od sv. Kirilla. Z jeho diel je obsahovo najbližšia skutočnému scholiu úryvok z 13. „Veľkonočnej homílie“, kde je podané rovnaké typologické vysvetlenie didrachmy, len oveľa obšírnejšie (Porov.: Cyr. Alex. Ep. pasch. 13, 4: 1–60). Je možné, že scholium je skrátené prerozprávanie tohto konkrétneho fragmentu.