„Тешко од памети” у Московском позоришту

Крајем прошле године у Московском позоришту постављена је чувена комедија покојног А. С. Грибоједова: Јао од духовитости, и поред тога што су глумци играли лоше и ниједан од њих, не искључујући ни господина Шчепкина, није разумео његову улогу; упркос чињеници да је комедија одавно позната већини публике, јер нема округа у европској Русији, ниједног војног пука, где се не зна напамет; упркос томе што нема никакве драмске или позоришне вредности, и бољи је у једноставном читању него на сцени; и поред тога што је московска јавност у њој видела сопствену карикатуру, позориште је током три-четири пута њеног наступа било готово пуно. Да ли ово доказује непристрасност московске јавности? Или је наше ругло јаче од нашег поноса? Или смо можда гледали сцену са истом љубазном једноставношћу са којом је чувени мајмун, гледајући се у огледало, рекао медведу: Види, Мишенко: какво је то лице? Истина, оригинали портрета које је Грибоједов нацртао више не чине већину московског друштва, и иако их је створила и подигла Москва, сама Москва на њих гледа као на реткост, као на необичне рушевине другог света. Али главни лик московског друштва се уопште није променио. Филозофија Фамусова и даље нам врти главе 1; Ми се сада, као и у његово време, гунђамо и бунимо око ничега; клањамо се и понижавамо се незаинтересовано и само ради задовољства клањања; водимо живот без сврхе, без смисла; конвергирамо са људима без учешћа, одвајамо се без жаљења; Тражимо тренутна задовољства, али не знамо како да уживамо. И сада, баш као и под Фамусовим, наше куће су подједнако отворене за све: и за позване и за незване, за поштене и за ниткове. Наше везе не формирају сличност мишљења, не подударност карактера, ни исти циљ у животу, па чак ни сличност моралних правила; На све ово смо потпуно равнодушни. Случај нас спаја, случај нас раздваја, и поново спаја, без икаквих последица, без икаквог смисла. Ова животна празнина, та равнодушност према свему моралном, ово одсуство сваког мишљења и истовремено страх од оговарања, ови безначајни односи који човека исцрпљују преко ситница и чине га неспособним за све хармонично практично, за све узвишено и достојно рада: живети – све то даје московском друштву сасвим посебан карактер и неокусну средину између, конституишући нетрополитску област и нетрополитску област. луксуз. Наравно, има изузетака, а можда их је и више него што пролазници могу приметити: постоје срећно одабрана друштва, која се пажљиво штите од околне збуњености и загушљиве безначајности; Има људи који у кругу тихих породичних односа, усред незаинтересованих грађанских дужности, уз чврста и племенита правила развијају узвишена осећања; има људи који су схватили могућност високог циља усред универзалне празнине и равности; људи који умеју да себи створе просветљена задовољства и уживају у луксузу са софистицираношћу и укусом; али ови људи, ова друштва су далеко од тога да чине већину; а ако би хтели да преузму бескорисну и младалачки чудну искреност Чацког, онда би, као и он, били страшило састанака, неподношљиво, непристојно и сумануто створење. Међутим, ни изузеци, који су у сталној борби са већином, не могу се у потпуности заштитити од њене заразности, и нехотице, мање-више, деле њене недостатке. Тако да готово да нема куће у Москви која просвећеном странцу не би некако открила нашу необразованост, а ако не у дневној соби, не у канцеларији, онда ће бар у ходнику наћи неку врсту неслагања са европским животом и слагање са животом у Москви. Наравно, ово утиче и на самог власника; и стога је апсолутно праведно да Све московске имају посебан отисак. Ово је главна идеја Грибоједове комедије, идеја изражена снажно, живописно и са шармом задивљујуће истине. Свака реч остаје неизбрисиво у сећању; сваки портрет интегрално расте са лицем оригинала; Сваки стих носи жиг истине и кипи од ватре огорчења, познатог једном таленту. Али у истој комедији постоји још једна мисао, која, по мом мишљењу, ако није у супротности са преовлађујућом, онда бар доказује да је аутор Москви судио више као сведок, страсно узбуђен, него као судија, који равнодушно размишља, и умео, чак и када је осуђивао, да разликује добро од лошег. Можда ово не штети уметничком делу, не штети уметничкој истини; али штети практичној и моралној истини. Идеја о којој говорим је огорчење аутора због наше љубави према страним стварима. Истина, ова љубав често иде до крајности и бесмисла; лоше усмерена, често омета наш сопствени развој; али злоупотреба ствари не уништава њено достојанство. Истина, смешни смо када опонашамо странце, али само зато што опонашамо неспретно, а не потпуно; да испод европског фрака вири остатак руског кафтана и да, обријавши браду, још нисмо умили лице. Али необичност нашег опонашања ће проћи са већим ширењем просветљења; а просвећеност се међу нама не може ширити другачије него упоредо са ширењем страног начина живота, страног одевања, страних обичаја, који нас физички приближавају Европи, и, самим тим, доприносе нашем моралном и просветитељском зближавању. Јер ко не зна какав утицај има спољашња структура живота на карактер образовања уопште? Немамо чега да се плашимо од губитка националности: наша вера, наша историјска сећања, наш географски положај, читав комплекс нашег начина живота толико су различити од остатка Европе да је физички немогуће да постанемо ни Французи, ни Енглези, ни Немци. Али до сада је наша националност била необразована, груба, кинеско непокретна националност. Само страни утицај може да је просветли, уздигне, да јој да живот и снагу за развој; и као што је до сада сва наша просвећеност била позајмљена споља, тако је само споља можемо позајмљивати сада, и док не дођемо до нивоа остатка Европе. Тамо где се заједничко европско поклопи са нашом посебношћу, родиће се истински руско просветитељство, образовано национално, чврсто, живо, дубоко и богато благотворним последицама. Зато наша љубав према страним стварима понекад може изгледати смешно, али никада не би требало да изазове огорчење; јер, мање-више, осредње или директно, увек води до просветљења и успеха, а у самим својим грешкама није толико штетно колико корисно. Али љубав према страним стварима не треба мешати са пристрасношћу према странцима; ако је прво корисно као пут ка просветљењу, онда је ово друго, без икакве сумње, штетно и смешно, и достојно озбиљног супротстављања. Јер, да не говоримо о томе да од десет странца, који су заменили отаџбину за Русију, ретко се нађе један просвећен, већина такозваних туђинаца се не разликује од нас ни по месту рођења; они су рођени у Русији, васпитани у полуруским обичајима, образовани такође површно, а од староседелаца се разликују само по непознавању руског језика и страним завршецима својих презимена. Ово непознавање језика их природно чини странцима међу Русима и ствара веома посебан однос између њих и аутохтоних становника. Ови односи, мање-више заједнички за све њих, стварају међу њима заједничке интересе, па их стога приморавају да се међусобно зближавају, помажу једни другима и, без договора, делују заједно. Тако им само непознавање језика служи као лозинка по којој се препознају; а наша непросветљеност нас тера да мешамо страно са туђинским, као што дете меша учитеља са науком, а у свом уму не зна да уђе у траг појмовима учења из округлих наочара и незгодних покрета. Филозофирајте, вртеће вам се ум: једите три сата, али за три дана неће да се кува! Можда ће вас занимати: