Rolnictwo

Otwierając w czasopiśmie naukowo-literackim specjalny dział poświęcony rolnictwu, redaktorzy kierują się ideą, że w naszych czasach, a zwłaszcza w naszej ojczyźnie, nauka o rolnictwie nie ogranicza się już wyłącznie do celów przemysłowych, ale w głębszym rozwoju należy do tych zagadnień wychowania człowieka, które stykają się z najbardziej żywymi przedmiotami myśli i najbardziej abstrakcyjnymi przedmiotami życia. Już dawno minęły czasy, gdy rolnictwo było wyłącznie kwestią ustalonych zwyczajów i starej tradycji. Jednak po nieświadomym nawyku starożytności nastąpiła nieświadoma miłość do innowacji. W tym czasie nic się jeszcze nie zmieniło w wiejskim porządku rzeczy, zatem nic nie wymagało zmiany dotychczasowej struktury gospodarczej; Zmienił się jedynie sposób myślenia części właścicieli ziemskich i w wyniku tej abstrakcyjnej przyczyny zaczęto zapożyczać obce systemy, zrodzone tam ze szczególnych lokalnych warunków i tu wprowadzane często wbrew lokalnym wymaganiom. Czasami powstawały gospodarstwa rotacyjne, gdzie nadmiar ziemi i brak rąk wskazywały na zupełnie odwrotny układ. W ogromnych ilościach siali ziemniaki tam, gdzie nie było gdzie sprzedać nawet chleba zbożowego. Wyprodukowali złożone narzędzia, które nie odpowiadały lokalnym potrzebom. Pedantyczne zagospodarowanie małego kawałka ziemi, który w Rosji nie ma jeszcze wysokiej ceny, zostało zakupione z poważną stratą czasu, szczególnie cennego w naszym rolnictwie. Złamali stare zwyczaje nie dla nowych korzyści, ale dla nowego systemu. Wprowadzili pracę wzmożoną i często nadmiernie obciążającą pracę pańszczyźnianą, podczas gdy poprzednia była bardziej opłacalna nawet dla właściciela ziemskiego. Dawny naturalny charakter stosunków wiejskich został zastąpiony charakterem napięcia fabrycznego. Wydali ogromne sumy kapitału, aby pozyskać dzieła o niewielkiej wartości. Wielu zrujnowało swoich chłopów. Wielu wzbudziło w nich ideę rozbieżności ich korzyści z interesami producenta-właściciela gruntu. Inni sami zbankrutowali. Bardzo nieliczni ograniczali swoje straty do utraty bezużytecznie wydanej pracy i wysiłku - aż w końcu ogólne niepowodzenia modnie racjonalnych właścicieli doprowadziły w powszechnej opinii właścicieli ziemskich do zupełnie odwrotnego kierunku. Tak jak wcześniej szukali wszystkiego nowego, każdą innowację uważali za ulepszenie, tak teraz zaczęli obawiać się jakiejkolwiek poprawy, bo była to innowacja. Nadmierne zaufanie do systemów przerodziło się w nadmierną nieufność do myślenia. Nie podzielamy żadnego kierunku. Przyznajemy jednak, że gdybyśmy z całą pewnością musieli wybierać spośród tych dwóch, bardziej współczulibyśmy temu drugiemu; Uważamy bowiem, że ulepszenia wymagają nie tyle szybkości innowacji, ile ich gruntowności i że wszelkiemu ulepszeniu nie tyle szkodzi uparte pozostawanie w sytuacji niewystarczającej, ale już istniejącej - z której człowiek nawet bez abstrakcyjnego systemu jest mimowolnie wypychany przez sam porządek otaczających go rzeczy - ile szkodzi mu niestosowność nowych, niedojrzałych urządzeń, których awaria wzmacnia początek wiejskiego bezruchu pełnym ciężarem zawiedzionych oczekiwań. Tymczasem w naszych czasach główne zagadnienia rolnictwa nie są już w tym samym położeniu, w jakim były na początku naszych innowacyjnych eksperymentów. Jeśli wówczas przyczyną zmian w gospodarce były osobiste upodobania niektórych właścicieli do obcych teorii, to obecnie sam porządek rzeczy wiejskich wymaga pewnych zmian w ich strukturze. Niesamowita, dotychczas niesłychana i w każdym razie wyniszczająca dla rolników zmienność wartości ich produktów; trudność życia z nadmiernymi cenami; nie mniejsza trudność w uzyskaniu niezbędnych podatków i opłat, biorąc pod uwagę skrajną taniość chleba; niedawne rozprzestrzenianie się manufaktur i fabryk, częściowo naturalnych, bardziej sztucznych, w tym drugim przypadku nie rozwijających się stopniowo, ale natychmiast zmieniających moralność ludzi; rozprzestrzenianie się nowych potrzeb luksusowych wśród najuboższej klasy zarówno stolic, jak i wielu miast, z którymi rolnicy wiejscy pozostają w stałym kontakcie; w niektórych miejscach wzrost liczby ludności i wynikająca z tego odmienna relacja wartości pracy do ziemi; wreszcie przykłady i skutki poprawy gospodarki wśród chłopów państwowych – wszystkie te i wiele innych okoliczności w naszych czasach łączą problematykę każdej gospodarki prywatnej z pytaniami o rozwój gospodarki w naszej ojczyźnie w ogóle i sprawiają, że potrzeba pewnych ulepszeń nie jest już upodobaniem niektórych jednostek, ale powszechną koniecznością całego życia wiejskiego. W tym stanie rzeczy nauka o rolnictwie nie jest już kojarzona wyłącznie z chemią, botaniką, technologią, mechaniką i wiedzą pokrewną, ale z konieczności obejmuje rozważania moralno-statystyczne, a po części nawet historyczne. Co więcej, najbardziej uprzemysłowiona część rolnictwa, po dotychczasowych jednostronnych teoriach, musi nabrać nowego znaczenia, aby zyskać nowe zaufanie. Z dwóch elementów składających się na prawdziwą naukę ekonomii, doświadczenie i inteligentna wiedza o obcych układach i odkryciach wydają się równie potrzebne. Jednak wiedza o systemach innych ludzi może być korzystna tylko wtedy, gdy nie jest stronnicza wobec jednego, przypadkowo lepiej znanego, ale łączy w sobie badanie wszystkich najważniejszych i najbardziej przeciwstawnych systemów z nieufnością wobec wyłączności każdego z nich. Tutaj półwiedza jest bardziej szkodliwa niż ignorancja. bezstronne rozważenie różnych teorii i jeszcze bardziej różnych praktyk, w różnych stanach i w różnych lokalnych okolicznościach, z konieczności wywiera taki wpływ na obserwujący umysł, że ogólne prawdy są oderwane od przypadkowych okoliczności, które nadają im jednostronne zastosowanie i nie są już niemieckie, ani angielskie, ani belgijskie, ani francuskie; wszystko ograniczone odpada od nich jako zależne od lokalnych wpływów, a czysta zasada zostaje w ten sposób przedstawiona w tej racjonalnej formie, w której może już jako własne rozważanie podlegać świadomej kalkulacji każdego myślącego właściciela. Jeśli zatem półwiedza jest bardziej szkodliwa niż niewiedza, wówczas wiedza chroni przed szkodami wynikającymi z półwiedzy. Artykuły pana profesora Linowskiego będą miały przede wszystkim na celu ukazanie aktualnego stanu rolnictwa w różnych krajach Europy, przy ciągłej myśli o możliwości bezstronnego zastosowania ogólnych zasad i odkryć w tej dziedzinie do ulepszenia rolnictwa w naszej ojczyźnie. Swoją dogłębną wiedzę teoretyczną z zakresu nauk o rolnictwie i nauk pokrewnych miał okazję ugruntowywać i potwierdzać podczas odbywanych wyłącznie w tym celu długich podróży po Rosji. Nie wcześniej, uzbrojony w taką wiedzę i obserwacje, zaczął na miejscu badać udoskonalone gospodarstwa Niemiec, Austrii, Włoch, Belgii, Francji, a zwłaszcza Anglii, kraju, w którym ulepszenia były nam znane bardziej z plotek niż z dokładnych badań w rzeczywistości. Dlatego też redakcja magazynu uważa stały udział takiego pracownika za ważny nabytek. Ale jednocześnie oczekuje pomocy innych doświadczonych rosyjskich mistrzów, aby łącząc siły mogła mieć nadzieję na osiągnięcie ogólnie korzystnego wyniku. Może zainteresuje Cię: