Публічні лекції професора Шевирьова

Про історію російської словесності, переважно давньої. Минулої зими, коли я жив у селі майже зовсім відокремлений від усього навколишнього світу, я пам'ятаю, яке враження справили на мене ваші живі розповіді про блискучі лекції проф. Грановського, про ту сильну дію, яка справляла на добірне коло слухачів його красномовство, сповнене душі і смаку, яскравих думок, живих описів, картин, що говорять, і захоплюючих серцевих співчуття до всього, що було або таїлося прекрасного, благородного і великодушного в минулому житті Західної багатостраждальної Європи. Загальна участь, збуджена його читаннями, здавалася мені втішною ознакою, що в нас у Москві живі ще інтереси літературні, і що вони не виражалися досі тільки тому, що не було гідного випадку. Тепер я поспішаю поділитися з вами тим враженням, яке справляють на нас лекції професора Шевирьова. Не чувши Грановського, я не можу порівнювати двох викладачів. Скажу тільки, що перш, ніж почалися читання Шевирєва, багато його слухачів не вірили їх можливості, хоча й не сумнівалися в обдаруванні професора. Предмет лекції – історія російської словесності, переважно стародавньої, виявився їм невдячним, сухим, частиною вже загальновідомим, частиною надто вченим і не всім цікавим. Підкоряючись спільному, ще існуючому у нас упередженню, вони думали, що читання про давню словесність можуть мати лише один інтерес – філологічний, важливий майже виключно для людей, які присвятили себе особливо вивченню російської мови, або дослідженням російської старовини. Декілька пам'яток, казали вони, ще не складають словесності; література наша розпочалася з Ломоносова; що сказати загально-цікавого про словесність колишніх часів? розвідки чи міркування – ще історія; для історії потрібен зміст, а де знайде його професор, говорячи про часи до-Петровських? Грунтуючись на такому понятті про нікчемність нашої давньої словесності, багато хто їхав на лекції Шевирєва майже лише для того, щоб слухати дар викладання, від щирого серця шкодуючи про незначність предмета. Уявіть їх подив, коли після перших читань, вони повинні були переконатися, що лекції про давню Російську словесність мають інтерес живий і загальний, який полягає не в нових фразах, але в нових речах, в багатому, маловідомому і багатозначному їх змісті. Звичайно, немає сумніву, що це багатство змісту нашої давньої словесності могло виникнути з маловідомих пам'яток в одну живу картину лише від викладача мистецтва. Тільки при його думці могли зібратися разом і зростатися в одну струнку будівлю різні уламки нашої напівзабутої старовини, розкидані залишки нашої писемної словесності духовної та світської, літературної та державної, разом з уцілілими неписаними переказами народу, що збереглися в його казках, повір'ях, приказках і піснях. Тим часом безсумнівно й те, що ніяке мистецтво не могло б створити змісту, якби воно не існувало насправді і, хоч розрізнене, не вціліло у пам'ятниках. Щодо цього, лекції Шевирєва становлять особливу значущість. Ця новина змісту, це пожвавлення забутого, відтворення зруйнованого, є, можна сказати, відкриття нового світу нашої старої словесності 1 . Тут навіть літературна гідність викладу, хоч би скільки вона була втім чудово, стає вже другорядним, майже нікчемним, порівняно з іншим, найважливішим ставленням. Бо з-під лави вікових упереджень відкриває він новий будинок, багате царство нашого стародавнього слова; у уявній-знайомій сфері виявляє новий бік життя, і таким чином вносить новий елемент у область людського відання. Я говорю: новий елемент – тому, що справді історія давньоруської літератури не існувала досі як наука; тільки тепер, після читань Шевирьова, повинна вона отримати право громадянства в низці інших історій всесвітньозначних словесностей. Бо, якщо і правда, що при іншому способі думок можна не погоджуватися з тією чи іншою його думкою, якщо при іншій системі можна сперечатися навіть з його головною думкою, то, принаймні, ні при якому стилі думок, ні за якої системи, не можна вже, вислухавши його, відкидати дійсність науки, яка досі не була ні в якому не існувала. З цього погляду, лекції Шевирєва видаються нам не літературним явищем, більш-менш привабливим, але новим подією нашого історичного самопізнання. І в цьому сенсі, створюючи новий бік науки, вони належать вже не одному колу його слухачів, але набувають значної загальної, – можна сказати без перебільшення, – значності Європейської. Інша якість читань Шевирьова, яка служить основою і як би необхідною умовою всієї їхньої гідності, - це достовірність його викладу. Він ужив вивчення свого предмета багато років постійної роботи, – роботи вченої, чесної, можна сказати релігійно сумлінної. Кожен факт, наведений ним, досліджений з усілякою повнотою; часто одна фраза, ледь помітна серед швидкої течії мови, є очевидний плід довготривалих розвідок, складних звірень і невтомних праць; іноді одне слово, іноді один відтінок слова, можливо, не всіма помічений, відображає вивчення багатотомних фоліантів, досконале з терплячою та сумлінною ґрунтовністю. Що ж до самого викладання Шевирєва, то особливість його полягає стільки ж у його глибокому знанні свого предмета, скільки в тому глибокому поняття, яке він має про словесність взагалі, як про живе вираження внутрішнього життя та освіченості народу. Це поняття, прямо протилежне колишнім, так званим класичним теоріям, зруйнованим Шлегелями, відрізняється також і від їхньої думки тим, що вони хоч і бачили в літературі вираз народного життя, але життя це, що відображається в письмовому слові, обмежували майже однією сферою розумової і художньої освіченості. свідому та неусвідомлену повноту народного побуту, як він розкривається у найрізноманітніших сферах – розумовій та цивільній, художній та промисловій, сімейній та державній, у племінній та випадково-особистій, у своєрідній та запозиченій. Це поняття Шевирьова про словесність може бути виведено з його викладу, але виведено нами слухачами; а йому самому ніколи пускатися в теорії та визначення. У його живому уявленні предмета думка завжди факт, і факт завжди осмислений, як він сам виявляється, говорячи про розкриття внутрішнього значення зовнішньої події. Внаслідок такого погляду, з жвавих пам'яток нашої давньої словесності воскресає вся давня історія нашої вітчизни, – не та історія, яка полягає у зчепленні воєн і договорах, у випадкових подіях і гучних особистостях, але та внутрішня історія, з якої, як з невидимого джерела, витікає. Втім, само собою зрозуміло, що історія давньої освіченості Росії не на першому плані його викладу: вона, за його ж висловом, лише необхідний грунт його картини. Тим часом, представляючи таким чином історію словесності та освіти давньоруської, професор, щоб ясніше позначити їхню особливість, постійно порівнює їх значення з відповідними їм явищами на Заході Європи, – не для того, щоб вихваляти одне щодо іншого; але для того, щоб, зважаючи, ясніше визначити їхні відмінності. У цій паралельній характеристиці особливо ясно виражається той глибоко значний зміст давньоруської освіти, який вона прийняла від вільного впливу Християнської віри на наш народ, не закутий у язичницьку Греко-Римську освіченість, не завойований іншим племенем; але самобутньо, мирно, без насильства і християнськи зростаючий з глибини духовних переконань у благоустрій зовнішнього життя, – поки Провидіння завгодно було, навалою чужинських впливів, зупинити це зростання, можливо, передчасне в загальній економії вселюдського буття, – передчасне для зовнішньо-освіченого християнства, ще до освітленого Заходу, ще до щастя, що ще не розвинуто у щастя, ще до розвитку Західу бути, передчасне і самої Росії, ще прийняла у собі стихій Західної освіченості для підведення їх під вплив однієї вищої початку. Редакція Москвитянина сподівалася помістити в 1-му № свого журналу першу лекцію Шевирєва; але, здається, по відсутності у нас стенографів, вона була цілком записана слухачами і тому навряд чи колись з'явиться інакше, як у уривках. Тим часом, поки різні, вже після на згадку з них записані місця, будуть звірятися і зводитися разом, я посилаю вам один уривок, з якого ви отримаєте поняття про дві думки курсу; про те, як розуміє професор ставлення народності до людства, і як він дивиться на словесність взагалі. Дія, яку виробляють лекції Шевирєва, дуже сильна і різноманітна: деякі захоплюються ними до захоплення, інші судять суворо, з протилежною пристрастю; але майже ніхто не залишається байдужим; інші бачать у яких боротьбу Російського освіти із Західним, й у цьому помиляються. Ціль професора зовсім не та, щоб принизити одну частину людської освіченості перед іншою. Він висловлює їх особливості, порівнює для пояснення, намагається визначити з неупередженістю і, мабуть, шукає уникнути всякої винятковості. Його любов до Росії - любов свідома, а не сліпе захоплення, що виражається в безглуздих вигуках. Ті, які хочуть бачити неприємне, мабуть, більше звертають увагу на свої власні упередження, ніж на виклад професора. Помітно, що спільна участь до лекцій невпинно зростає, як і кількість слухачів. Спочатку їх було близько півтораста; тепер їх уже понад три сотні. Остання лекція його переривалася п'ять разів оплесками, якими його зустрічають і проводжають майже щоразу. Досі про це у вас майже нічого не було писано чудового, виключаючи книги М. А. Максимовича. Вам може бути цікаво: