Wykłady publiczne profesora Szewrewa

O historii literatury rosyjskiej, głównie starożytnej. Zeszłej zimy, kiedy mieszkałem na wsi niemal całkowicie oddzielonej od całego otaczającego świata, pamiętam, jakie wrażenie zrobiły na mnie Wasze żywe opowieści o znakomitych wykładach prof. Granowskiego, o silnym wpływie, jaki jego elokwencja, pełna duszy i smaku, żywych myśli, żywych opisów, wymownych obrazów i fascynujących, serdecznych sympatii, wywarła na wybrany krąg słuchaczy za wszystko, co było lub było ukryte w pięknym, szlachetnym i hojnym w przeszłym życiu długo cierpiącej Europy Zachodniej. Powszechne uczestnictwo, jakie wywołały jego lektury, wydało mi się pocieszającym sygnałem, że w Moskwie zainteresowania literackie wciąż żyją i że dotychczas nie wyrażano ich tylko dlatego, że nie pojawiła się żadna odpowiednia okazja. Teraz spieszę podzielić się z Państwem wrażeniem, jakie wywierają na nas wykłady profesora Szewrewa. Nie słysząc Granowskiego, nie mogę porównywać obu nauczycieli. Powiem tylko, że zanim rozpoczęły się odczyty Szewrewa, wielu jego słuchaczy nie wierzyło w ich możliwość, choć nie wątpiło w talent profesora. Temat wykładu – historia literatury rosyjskiej, głównie starożytnej, okazała się niewdzięczna, sucha, po części już znana, po części zbyt poznana i nie dla wszystkich interesująca. Poddając się wciąż panującemu wśród nas powszechnemu uprzedzeniu, uważali, że lektura literatury starożytnej może mieć tylko jedno zainteresowanie – filologiczne, ważne niemal wyłącznie dla ludzi, którzy poświęcili się szczególnie nauce języka rosyjskiego, czyli studiowaniu rosyjskiej starożytności. Mówili, że kilka pomników nie stanowi jeszcze literatury; nasza literatura zaczęła się od Łomonosowa; Co można powiedzieć ogólnie ciekawego o literaturze dawnych czasów? badania i rozumowanie nie są historią; historia potrzebuje treści – a gdzie znajdzie ją profesor, mówiąc o czasach przed Piotrem Wielkim? Opierając się na tej koncepcji znikomości naszej starożytnej literatury, wielu uczęszczało na wykłady Szewrewa niemal tylko po to, aby słuchać daru nauczania, szczerze żałując znikomości tematu. Wyobraźcie sobie ich zaskoczenie, gdy już po pierwszych czytaniach przekonali się, że wykłady o starożytnej literaturze rosyjskiej cieszą się żywym i powszechnym zainteresowaniem, które polega nie na nowych zwrotach, ale na nowych rzeczach, na ich bogatej, mało znanej i znaczącej treści. Oczywiście nie ma wątpliwości, że to bogactwo treści naszej literatury starożytnej mogło powstać z mało znanych zabytków w jeden żywy obraz tylko dzięki sztuce nauczyciela. Tylko dzięki jego wizji różne fragmenty naszej na wpół zapomnianej starożytności, rozproszone pozostałości naszej literatury pisanej, duchowej i świeckiej, literackiej i państwowej, wraz z ocalałymi niepisanymi tradycjami ludowymi, zachowanymi w ich baśniach, wierzeniach, powiedzeniach i pieśniach, mogły się połączyć i urosnąć w jeden harmonijny budynek. Tymczasem pewne jest też, że żadna sztuka nie mogłaby tworzyć treści, gdyby faktycznie nie istniała i choć rozproszona, nie przetrwała w pomnikach. W tym względzie szczególne znaczenie mają wykłady Szewrewa. Ta wiadomość o treści, to odrodzenie zapomnianego, odtworzenie zniszczonego, jest, można by rzec, otwarciem nowego świata naszej starej literatury 1 . Tutaj nawet wartość literacka przedstawienia, choćby była niezwykła, staje się drugorzędna, niemal nieistotna w porównaniu z inną, najważniejszą relacją. Bo spod lawy odwiecznych przesądów wyłania się nowy budynek, bogate królestwo naszego starożytnego słowa; w wyimaginowanej, znanej sferze odkrywa nową stronę życia, a tym samym wprowadza nowy element w pole ludzkiej wiedzy. Mówię: element nowy, bo tak naprawdę historia starożytnej literatury rosyjskiej nie istniała dotychczas jako nauka; dopiero teraz, po odczytach Szewrewa, powinna otrzymać prawo obywatelstwa wśród innych opowieści literatury o znaczeniu światowym. Jeśli bowiem prawdą jest, że przy innym sposobie myślenia można nie zgodzić się z tą czy inną jego opinią, jeśli przy innym systemie można polemizować nawet z jego głównym poglądem, to przynajmniej bez sposobu myślenia, przy jakimkolwiek systemie nie można już po jego wysłuchaniu odrzucić rzeczywistości nauki, która do tej pory nie tylko w tej formie nie istniała, ale której sama możliwość była poddawana w wątpliwość. Z tego punktu widzenia wykłady Szewrewa nie wydają się nam już zjawiskiem literackim, mniej lub bardziej kuszącym, ale nowym wydarzeniem naszej historycznej samowiedzy. I w tym sensie, tworząc nową stronę nauki, nie należą już one do tylko jednego kręgu jego słuchaczy, ale zyskują znaczenie ogólne, można bez przesady powiedzieć, znaczenie europejskie. Kolejną cechą czytań Szewyriewa, stanowiącą podstawę i niejako warunek konieczny całej ich godności, jest rzetelność jego prezentacji. Poświęcił wiele lat nieustannej pracy nad swoim przedmiotem - pracy naukowej, uczciwej, można by rzec religijnie sumiennej. Każdy przytoczony przez niego fakt został zbadany z całą możliwą kompletnością; często jedno zdanie, ledwo zauważalne w potoku mowy, jest oczywistym owocem długotrwałych badań, skomplikowanych porównań i niestrudzonej pracy; czasem jedno słowo, czasem jeden odcień słowa, być może nie przez wszystkich zauważony, odzwierciedla studium wielotomowych tomów, uzupełnione z cierpliwą i sumienną dokładnością. Jeśli chodzi o samo nauczanie Szewyriewa, jego osobliwość polega zarówno na jego głębokiej znajomości przedmiotu, jak i na głębokiej koncepcji, jaką ma na temat literatury w ogóle, jako żywego wyrazu życia wewnętrznego i wychowania ludu. Koncepcja ta, w bezpośredniej sprzeczności z wcześniejszymi, tzw. przypadkowe, osobiste, oryginalne i zapożyczone. Tę koncepcję Szewriewa na temat literatury można wywnioskować z jego wystąpienia, ale wydedukowaliśmy ją my, słuchacze; a on sam nie ma czasu na zagłębianie się w teorie i definicje. W jego żywym przedstawieniu przedmiotu myśl jest zawsze faktem i fakt ma zawsze znaczenie, jak sam to określa, mówiąc o ujawnieniu wewnętrznego znaczenia zdarzenia zewnętrznego. W wyniku tego poglądu z ożywionych zabytków naszej literatury starożytnej odradza się cała starożytna historia naszej ojczyzny - nie ta historia, która składa się z łańcucha wojen i traktatów, przypadkowych wydarzeń i znanych osobistości, ale ta historia wewnętrzna, z której, jak z niewidzialnego źródła, wypływa cała inteligencja ruchów zewnętrznych. Jest jednak rzeczą oczywistą, że historia starożytnego szkolnictwa w Rosji nie jest na pierwszym planie jego prezentacji: jest ona, według jego własnych słów, jedynie niezbędnym podłożem dla jego obrazu. Tymczasem przedstawiając w ten sposób historię literatury i oświecenia starożytnej Rosji, profesor, aby wyraźniej wskazać ich specyfikę, stale porównuje ich znaczenie z odpowiadającymi im zjawiskami na Zachodzie Europy – nie po to, aby wychwalać jedno kosztem drugiego; ale w celu wyraźniejszego porównania ich różnic. Ta paralelna cecha szczególnie wyraźnie wyraża głęboko znaczące znaczenie starożytnego rosyjskiego oświecenia, które otrzymało ono dzięki swobodnemu wpływowi wiary chrześcijańskiej na nasz lud, nie spętany pogańską edukacją grecko-rzymską, nie podbity przez inne plemię; ale w sposób oryginalny, pokojowy, bez przemocy i po chrześcijańsku, wyrastający z głębi przekonań duchowych w kierunku poprawy życia zewnętrznego - podczas gdy Opatrzność zechciała przez wtargnięcie obcych wpływów zatrzymać ten wzrost, być może przedwczesny w ogólnej ekonomii całej ludzkiej egzystencji, - przedwczesny dla zewnętrznie wykształconego Zachodu, nie dojrzały jeszcze do udziału w rozwoju czysto chrześcijańskim, - być może przedwczesny dla samej Rosji, która nie przyjęła jeszcze elementów zachodniej edukacji, aby poddać ją wpływowi jednej wyższej zasady. Redaktorzy „Moskwitianina” liczyli na opublikowanie pierwszego wykładu Szewriewa w pierwszym numerze swojego pisma; wydaje się jednak, że z powodu braku stenografów nie został on spisany przez słuchaczy w całości i dlatego jest mało prawdopodobne, aby kiedykolwiek ukazał się poza fragmentami. W międzyczasie, podczas gdy różne fragmenty, zapisane już z pamięci, zostaną porównane i zebrane, przesyłam Ci jeden fragment, z którego uzyskasz wyobrażenie o dwóch myślach kursu; o tym, jak profesor rozumie stosunek człowieka do człowieczeństwa i jak patrzy na literaturę w ogóle. Efekt, jaki wywołują wykłady Szewyriewa, jest bardzo silny i różnorodny: jedni podziwiają je aż do zachwytu, inni oceniają je rygorystycznie, z przeciwnym nastawieniem; ale prawie nikt nie pozostaje obojętny; inni widzą w nich walkę między oświeceniem rosyjskim a oświeceniem zachodnim i w tym się mylą. Celem profesora nie jest bynajmniej upokorzenie jednej części ludzkiego wychowania kosztem drugiej. Wyraża ich cechy, porównuje je dla wyjaśnienia, stara się je zdefiniować w sposób bezstronny i najwyraźniej stara się unikać jakiejkolwiek wyłączności. Jego miłość do Rosji jest miłością świadomą, a nie ślepą rozkoszą wyrażaną w bezsensownych okrzykach. Ci, którzy chcą widzieć coś przeciwnego, prawdopodobnie zwracają większą uwagę na własne uprzedzenia niż na prezentację profesora. Można zauważyć, że stale rośnie ogólna frekwencja na wykładach, a także liczba słuchaczy. Na początku było ich około półtora setki; teraz jest ich ponad trzysta. Jego ostatni wykład pięciokrotnie przerywano oklaskami, którymi witano go i odprowadzano niemal za każdym razem. Do tej pory nie napisałeś na ten temat prawie nic niezwykłego, z wyjątkiem książek M. A. Maksimowicza. Może zainteresuje Cię: