Conférences publiques du professeur Shevyrev

Sur l'histoire de la littérature russe, principalement ancienne. L'hiver dernier, alors que je vivais dans un village presque complètement séparé du monde environnant, je me souviens de l'impression que m'ont faite vos histoires vivantes sur les brillantes conférences du professeur. Granovsky, sur l'effet puissant que son éloquence, pleine d'âme et de goût, ses pensées vives, ses descriptions vivantes, ses images révélatrices et ses sympathies sincères fascinantes ont eu sur un cercle sélectionné d'auditeurs pour tout ce qui était ou était caché dans le beau, noble et généreux dans la vie passée de l'Europe occidentale qui souffre depuis longtemps. La participation générale suscitée par ses lectures m'a semblé un signe réconfortant que les intérêts littéraires étaient encore vivants à Moscou et qu'ils ne s'étaient pas exprimés jusqu'à présent uniquement parce qu'aucune occasion valable ne s'était présentée. Je m’empresse maintenant de partager avec vous l’impression que nous font les conférences du professeur Shevyrev. N'ayant pas entendu Granovsky, je ne peux pas comparer les deux professeurs. Je dirai seulement qu’avant le début des lectures de Shevyrev, beaucoup de ses auditeurs n’en croyaient pas la possibilité, même s’ils ne doutaient pas du talent du professeur. Le sujet de la conférence - l'histoire de la littérature russe, principalement ancienne, s'est avéré ingrat, sec, en partie déjà connu, en partie trop érudit et pas intéressant pour tout le monde. Se soumettant au préjugé général qui existe encore parmi nous, ils pensaient que la lecture de la littérature ancienne ne pouvait avoir qu'un seul intérêt, philologique, important presque exclusivement pour les gens qui se consacraient spécialement à l'étude de la langue russe ou à l'étude de l'antiquité russe. Quelques monuments, disaient-ils, ne constituent pas encore de la littérature ; notre littérature a commencé avec Lomonosov ; Que peut-on dire de curieux en général sur la littérature d’autrefois ? la recherche ou le raisonnement ne sont pas de l’histoire ; L'histoire a besoin de contenu - et où le professeur le trouvera-t-il lorsqu'il parlera de l'époque antérieure à Pierre le Grand ? Partant de cette conception de l’insignifiance de notre littérature ancienne, beaucoup se sont rendus aux conférences de Shevyrev presque uniquement pour écouter le don de l’enseignement, regrettant sincèrement l’insignifiance du sujet. Imaginez leur surprise lorsque, dès les premières lectures, ils furent convaincus que les conférences sur la littérature russe ancienne avaient un intérêt vif et universel, qui ne réside pas dans de nouvelles phrases, mais dans des choses nouvelles, dans leur contenu riche, peu connu et significatif. Bien sûr, il ne fait aucun doute que cette richesse de contenu de notre littérature ancienne aurait pu naître de monuments peu connus en une seule image vivante uniquement grâce à l'art du professeur. Ce n'est que grâce à sa vision que les divers fragments de notre antiquité à moitié oubliée, les vestiges épars de notre littérature écrite, spirituelle et profane, littéraire et étatique, ainsi que les traditions non écrites survivantes du peuple, préservées dans ses contes de fées, ses croyances, ses dictons et ses chants, pourraient se rassembler et grandir en un seul bâtiment harmonieux. Parallèlement, il est également certain qu’aucun art ne pourrait créer de contenu s’il n’existait pas réellement et que, bien que dispersé, il ne survivait pas dans les monuments. À cet égard, les conférences de Shevyrev revêtent une importance particulière. Cette nouvelle du contenu, cette renaissance des oubliés, la recréation des détruits, est, pourrait-on dire, l'ouverture d'un monde nouveau de notre vieille littérature 1 . Ici même la valeur littéraire de la présentation, aussi remarquable soit-elle, devient secondaire, presque insignifiante, en comparaison avec un autre rapport des plus importants. Car sous la lave des préjugés séculaires, il révèle un nouvel édifice, le riche royaume de notre ancienne parole ; dans une sphère imaginaire familière, il découvre une nouvelle facette de la vie, et introduit ainsi un nouvel élément dans le champ de la connaissance humaine. Je dis : un élément nouveau, car en fait l'histoire de la littérature russe ancienne n'existait pas jusqu'à présent en tant que science ; ce n’est que maintenant, après les lectures de Shevyrev, qu’elle devrait recevoir le droit de citoyenneté parmi d’autres histoires de la littérature d’importance mondiale. Car, s'il est vrai qu'avec une manière de penser différente, on peut être en désaccord avec l'une ou l'autre de ses opinions, si avec un autre système on peut discuter même avec sa vision principale, alors, au moins, sans aucune manière de penser, avec aucun système, on ne peut plus, après l'avoir écouté, rejeter la réalité de la science, qui jusqu'à présent non seulement n'existait pas sous cette forme, mais dont la possibilité même était sujette à doute. De ce point de vue, les conférences de Chevyrev ne nous semblent plus un phénomène littéraire, plus ou moins tentant, mais un nouvel événement de notre connaissance historique de soi. Et en ce sens, en créant un nouveau côté de la science, ils n'appartiennent plus à un seul cercle de ses auditeurs, mais ils reçoivent une signification générale, on peut dire sans exagération, une signification européenne. Une autre qualité des lectures de Shevyrev, qui sert de base et, pour ainsi dire, de condition nécessaire à toute leur dignité, est la fiabilité de sa présentation. Il a passé de nombreuses années de travail constant à étudier son sujet - un travail scientifique, honnête, pourrait-on dire, religieusement consciencieux. Chaque fait cité par lui a été étudié avec toute l'exhaustivité possible ; souvent, une phrase, à peine perceptible au milieu du flux rapide du discours, est le fruit évident d'une recherche à long terme, de comparaisons complexes et d'un travail inlassable ; parfois un mot, parfois une nuance de mot, peut-être pas remarqué par tout le monde, reflète l'étude de tomes en plusieurs volumes, complétés avec une minutie patiente et consciencieuse. Quant à l’enseignement de Chevyrev lui-même, sa particularité réside autant dans sa profonde connaissance de son sujet que dans la conception profonde qu’il a de la littérature en général, en tant qu’expression vivante de la vie intérieure et de l’éducation du peuple. Ce concept, directement opposé aux théories précédentes dites classiques détruites par les Schlegel, diffère également de leur point de vue en ce que, bien qu'ils voyaient dans la littérature l'expression de la vie des gens, ils limitaient cette vie, reflétée dans l'écrit, à presque une sphère de l'éducation mentale et artistique, tandis que dans les concepts de Shevyrev, la littérature reflète toute la plénitude consciente et inconsciente de la vie des gens, telle qu'elle se révèle dans les sphères les plus diverses - mentale et civile, artistique et industrielle, familiale et étatique, tribale et accidentels personnels, originaux et empruntés. Cette conception de Shevyrev sur la littérature peut être déduite de sa présentation, mais elle a été déduite par nous, les auditeurs ; et lui-même n'a pas le temps de se livrer à des théories et à des définitions. Dans sa représentation vivante d'un objet, la pensée est toujours un fait, et le fait est toujours significatif, comme il le dit lui-même, parlant de la révélation du sens interne d'un événement externe. Grâce à cette vision, des monuments animés de notre littérature ancienne ressuscite toute l'histoire ancienne de notre patrie - non pas cette histoire qui consiste en une chaîne de guerres et de traités, en événements aléatoires et en personnalités de premier plan, mais cette histoire intérieure d'où, comme d'une source invisible, découle toute l'intelligence des mouvements extérieurs. Cependant, il va sans dire que l'histoire de l'éducation ancienne en Russie n'est pas au premier plan de sa présentation : elle, selon ses propres mots, n'est que le fondement nécessaire de son tableau. Pendant ce temps, présentant ainsi l'histoire de la littérature et des Lumières du russe ancien, le professeur, afin d'indiquer plus clairement leur particularité, compare constamment leur signification avec les phénomènes correspondants dans l'Ouest de l'Europe - non pas pour louer l'un au détriment de l'autre ; mais afin de comparer plus clairement leurs différences. Cette caractéristique parallèle exprime particulièrement clairement le sens profondément significatif des anciennes Lumières russes, qu'elles ont reçues de la libre influence de la foi chrétienne sur notre peuple, non enchaînées par l'éducation gréco-romaine païenne, non conquises par une autre tribu ; mais d'une manière originale, pacifique, sans violence et chrétienne, grandissant des profondeurs des convictions spirituelles vers l'amélioration de la vie extérieure - alors que la Providence se plaisait, par l'invasion des influences étrangères, à arrêter cette croissance, peut-être prématurée dans l'économie générale de toute l'existence humaine, - prématurée pour l'Occident éduqué de l'extérieur, pas encore mûr pour participer au développement purement chrétien, - peut-être prématurée pour la Russie elle-même, qui n'a pas encore accepté les éléments de l'éducation occidentale pour les soumettre à l'influence d'un principe supérieur. Les rédacteurs de Moskvitianin espéraient publier la première conférence de Shevyrev dans le premier numéro de leur magazine ; mais, semble-t-il, en raison de notre manque de sténographes, il n'a pas été entièrement écrit par les auditeurs et il est donc peu probable qu'il paraisse un jour, sauf par fragments. En attendant, tandis que divers passages, déjà écrits de mémoire, seront comparés et rassemblés, je vous envoie un extrait dont vous vous ferez une idée des deux réflexions du cours ; sur la façon dont le professeur comprend la relation des gens avec l'humanité et sur la façon dont il considère la littérature en général. L’effet que produisent les conférences de Chevyrev est très fort et varié : certains les admirent jusqu’à s’en réjouir, d’autres les jugent strictement, avec le parti pris inverse ; mais presque personne ne reste indifférent ; d’autres y voient une lutte entre les Lumières russes et les Lumières occidentales, et en cela ils se trompent. Le but du professeur n'est pas du tout d'humilier une partie de l'éducation humaine par rapport à une autre. Il exprime leurs traits, les compare pour les éclaircir, tente de les définir avec impartialité et cherche apparemment à éviter toute exclusivité. Son amour pour la Russie est un amour conscient et non un plaisir aveugle exprimé en exclamations dénuées de sens. Ceux qui veulent voir le contraire prêtent probablement plus attention à leurs propres préjugés qu’à l’exposé du professeur. Il est à noter que la participation globale aux conférences augmente constamment, ainsi que le nombre d'auditeurs. Au début, ils étaient environ une centaine et demie ; il y en a maintenant plus de trois cents. Sa dernière conférence a été interrompue à cinq reprises par des applaudissements, avec lesquels il a été salué et accompagné presque à chaque fois. Jusqu'à présent, vous n'avez presque rien écrit de remarquable à ce sujet, à l'exception des livres de M. A. Maksimovich. Vous pourriez être intéressé par :