Писма

Садржај Писмо А. А. Елагину, март 1834. Писмо А. В. Веневитинову, 2. јуна 1854. Писмо А. В. Веневитинову, кон. 1855. Писмо А.И. Кошељев, 1. јуна 1854. Писмо А.И. Кошељев, 10. јуна 1851. Писмо А.И. Кошељев, 11. новембар 1855. Писмо А.И. Кошелев, 13. октобар 1853. Писмо А.И. Кошелев, 15. октобар 1853. Писмо А.И. Кошељев, 17. јуна 1855. Писмо А.И. Кошелев, 1832 Писмо А.И. Кошељев, 20. фебруар 1851. Писмо А.И. Кошељев, 26. јула 1855. Писмо А.И. Кошељев, 4. јула 1828. Писмо А.И. Кошелев, 43. августа 1855. Писмо А.И. Кошељев, 6. јула 1833. или 1834. Писмо А.И. Кошељев, пролеће 1851. Писмо А.И. Кошелев, октобар-новембар 1853. Писмо А.И. Кошелев, јануар 1831. Писмо А.П.Елагини, 1836. Писмо А.С. Хомјаков, 10. април 1844. Писмо А. С. Хомјакову, 2. маја 1844. Писмо В. А. Елагину, 1842. Писмо В. А. Жуковском, 28. јануара 1845. Писмо В. А. Жуковском, 6. октобра 1831. године, писмо Зхуковском, 1831. писмо Зхуковском. М. В. Киреевскаја, 17. марта 1847. Писмо М. В. Кирејевској, август 1830. Писмо М.П. Погодин, кон. 1844. или почетком 1845. године Писмо М.П. Погодин, март-април 1848. Писмо М.П. Погодин, поч. 1830 Писмо М.П. Погодин, поч. 4846 Писмо московским пријатељима, март-април 1847 Писмо непознатој особи. Писмо старцу Макарију Оптинском, 1852 Писмо оптинском старцу Макарију, 1852 Писмо оптинском старцу Макарију, 23. новембар 1854. Писмо оптинском старцу Макарију, 28. јул 1853. Писмо оптинском старцу Макарију, 8. октобар 1853. Писмо старцу Макарију, писмо Оптинском, П. 1854. јул. Кирејевски, 16–21. марта 1830 Писмо А. А. Елагину, март 1834 1 Драга пријатељице Папинка, толико сам пун осећања и мисли које бих желео да ти пренесем да не знам одакле да почнем писмо. „Видео сам Наталију Петровну“, објаснили смо јој, слаже се мама, а за нашу срећу једино што сада недостаје је ваш благослов. За име Бога, пошаљи брзо и тако срдачно, очински, пријатељски како ја очекујем од тебе, а који ми је неопходан као један од првих услова за срећу. - Срећа! ово је реч од које нисам навикао, и која је изненада за мене васкрсла пуним, дубоким значењем. Поделите то са мном са својим саосећањем - сада ми је ваше пријатељство потребније него икада. "Не могу сада да вам кажем све детаље." Кад се сретнемо, можда ћу имати времена да средим главу. Можда ћу вам писати следећи маил. Сада изгледам као слепац који је изненада угледао светлост, а још увек не уме да разликује предмете посебно, већ само види да је све заједно светло и јасно. Зато и сада могу само да поделим са вама овај општи утисак, а не могу да нађем ни речи за њега. – Радујем се Вашем писму са живим нестрпљењем и без икакве стрепње. Да, сигуран сам и нисам ни тренутка сумњао да ће моја срећа за вас бити срећан осећај, да ћете је у потпуности поделити и благословити нас као своју децу и пријатеље. Грлим те чврсто, и због себе и због Наташе. Писмо А.В. Веневитинов, 2. јуна 1854. 2. Надамо се да ћемо вас видети на путу кроз Москву, када, како кажу, одете да прегледате своја одељења. Било би добро да са вама пође и ваша жена и да останете дуже у Москви. Посебно је сада време да се напусти Санкт Петербург, са његовим колерачким ваздухом и неруским духом, који дрхти од аустријске песнице. – Уплашила је цигару медведа. Овде су скоро све класе доведене у очај од вести о нашим уступцима, али међу вама се, кажу, не кријући, плаше рата и траже мир. Ако је тачно, да ли је могуће остати здрав на таквом ваздуху, који је тако здрав за Немце? Замишљам колико је Аполина Михајловна огорчена на поступке ових мртвих душа не-гогоља. њена дивна нетрпељивост према гадима мора неупоредиво више да пати од моралних гадости него од уметничких гадости. Зато идите брзо дубоко у дубину Русије, макар на кратко да се одморите међу племенитим душама ревизиониста, од загушљивости мртвих душа које владају живима, не поцрвеневши. У међувремену, успут свратите у Москву и пружите нам прилику да вас видимо и задовољство да лично изразимо колико и колико вас свесрдно волимо. „Када кажем ми, посебно мислим на мене и моју жену, а када кажем ти, мислим на тебе и твоју драгу жену. Писмо А.В. Веневитинов, кон. 1855 3 Боже, какве страшне вести нам је рекао А. И. Реинхардт! Михаил Михајлович, ово чисто, племенито биће, пало је жртвом овог проклетог рата! 4 – Признајем вам да ми је малобројних палих хероја Севастопоља било жао колико и њега. Други су дали своје животе несебично, али и са жаром страсти. У њему је горела чиста ватра самосвесног, високог самопожртвовања. Русија ће, хвала Богу, наћи војне хероје. Али где се може наћи таква личност каква је била, потпуно прожета светошћу дужности, племенитошћу и узвишеношћу својих убеђења? "Сви који учествују у заједничкој ствари пратили су његове поступке са неком посебном љубављу. Како ће Михаил Јурјевич поднети овај губитак? 5 У њему је оживео новим животом. Тешко је и размишљати о његовој ситуацији. За Матвеја Јурјевича 6, овај губитак ће, мислим, бити скоро исто тако осетљив. Кажу да га је волео скоро као сина. Када сам их видео заједно, чинило ми се да понекад, гледајући Михаила Михајловича, његове очи испољавају толико нехотичне љубави и нежности да је ова моја примедба тада додала многа дивна осећања у представу коју сам имао о унутрашњој срећи ваше ретке, пријатељске породице. И тако, како је ова срећа породичне љубави прекинута! Ана Михајловна 7, кажу, била је више пријатељска са њим од других. Нека јој Бог да снаге и вере да издржи овај тежак испит! Али за Аполину Михајловну се највише бојим. Њено здравље је већ нарушено, а осим тога, не познаје границе у покретима њеног лепог срца. Стога, да подсетим да је о. сада је у Санкт Петербургу. Матеја, чија реч није без духовне силе. Ако пошаљете по њега, он сигурно неће одбити да вас посети. „Сигуран сам да ће разговор са њим одржати верну душу у хришћанској равнотежи, која је често способнија да изгуби ову равнотежу, што има природнију љубав и самозаборав. Понесени тугом, заборављамо оно што, можда, знамо боље од других у обичним тренуцима, заборављамо да нас Господ воли више него што мајка воли своје дете, па ако нам Он, Милостиви, пошаље губитак, онда је јасно да то није губитак, већ добитак – јасно је да је то најбоље што се може десити само нама и изгубљенима. И ко зна, можда је ова кратка раздвојеност неопходан услов да касније будемо потпуније и унутрашње уједињени. А ко нам је рекао да је онај ко напушта земаљски живот одвојен од нас? Ако је у нашем срцу оно осећање које чини његов душевни живот, онда је очигледно да наше срце постаје место где он борави, не ментално, већ суштински испреплетено с њим. Схватићете моју мистичност, драги пријатељу, упркос томе што вас називају пословном и позитивном особом. За вас је живот срца ваш прави живот. Сећам се колико те је дубоко, каква дуготрајна и продорна туга обузела након смрти твог брата 9! „Али после тога, ти си једини стајао чврсто у вери, када су се скоро сви твоји пријатељи поколебали и пали. Веран је Господ Милостиви и Свемогући. Он неће уништити чисту љубав нашег срца, ма шта се појавило у видљивом животу. Опрости ми, драги пријатељу, ако је моје писмо неприкладно. После размишљања, осећам да није довољно рећи ни реч утехе. Али потреба да разговарамо са вама у том тренутку била је јача од других разлога. грлим те. Писмо А.И. Кошељев, 1. јуна 1854. 10. Драги пријатељу! Прилажем Вредеову признаницу и веома бих волео да што пре сазнам од вас да ли сам то учинио, да сам му дао новац, а да од њега нисам добио вашу сеф, коју је, како каже, заборавио у селу. То је записано у његовој признаници, и зато се нисам усудио да му отежавам издавање, мислећи на овај начин да испуним вашу жељу. Ако сумњате, пишите што пре пре него што оде у иностранство. Шта радиш у селу? Нисам урадио скоро ништа откако си отишао. Сада се моја жена преселила у Соколники на месец дана, да удише катрански ваздух и пије кумис, по налогу лекара, а ја путујем између Соколника и Црвене капије. У Москви нема ничег новог, осим што је грофица Ростопчина тако вриснула да јој је власт коначно поверовала, која, само међу нама, уз све своје особине, има битну ману што је скоро потпуно лишена књижевног образовања, па стога не може да разликује шта јој је штетно у књижевности од онога што може да подржи њену снагу. И као резултат тога, Хомјаков, који је, као што знате, увек био бранилац самодржавља и православља, кога су због тога нападали чак и такозвани либерали од 1828. до данас, који је био генерално нападан јер је он једини од свих песника увек величао Русију, сада је позван код грофа Закревског, и од њега је, према упутству одељења, преузео да одељење неће преузети. саопштава своја дела било коме пре него што их цензор одобри. То је зато што је у својим песмама Русији рекао да ми немамо истину на судовима. Ова мера је, наравно, веома делотворно средство да се убије песникова инспирација. Како је, док пишеш поезију, размишљати о чиновницима Главног цензурног одбора! Ово је, рекло би се, заиста пријатељски чин, драги пријатељу! Написати три писма, не да ме самозадовољно теши моја супериорност, већ да напишем још једно четврто да бих пробудио уснулог или одуговлаченог лењивца - то је тако нешто, такав подвиг који, можда, само ја могу у потпуности да ценим. Међутим, нисам толико крив као што мислите. Ваше прво писмо је било кратко, у којем сте само обећали још једно, дуго. Дуго сам чекао на ову дугачку и коначно, када сам је добио, видео сам да би одговарање поштом било предуго и да ћу морати превише да платим поштарину. Убрзо после тога примио сам ваше треће писмо, баш у време када сам отишао да се нађем са сином у Калуги, где ми је жена оболела, а ја сам се вратио, ако не од болести, онда бар са јаком зубобољом која ме је мучила скоро до тог дана. – 20. јул. Целу недељу су ме прекидали неки послови и бриге. Пожурим да се вратим писму које сам започео. Пре свега, рећи ћу ти, драги пријатељу, да ми садашње расположење твога духа прија више него што могу да искажем. Захваљујем Богу за вас и много се надам од вас. Одавно сам знао да ћеш ићи тим путем, а чекао сам те утолико нестрпљивије јер је човек попут тебе потребан у наше време. Питаш ме за савет шта да читам. Али из онога што читате видим да вам овај савет није потребан и да сами скупите праву храну. Ако нађете задовољство да читате Василија Великог, Златоуста и Тихона Вороњешког, онда ћете, нема сумње, читати све свете оце преведене на словенски језик, јер су на западним језицима они изобличени и то углавном баш на оним местима која су најнужнија за успоставу на правом путу човека који стреми ка Устанку. Али питате ме ко да прво прочитам, ко после, и морам да вам признам да ме је ово једноставно питање отежало. Ово читање, да би било од стварне користи, мора бити у складу са посебним расположењем сваког човека. Дешавало ми се да, пре него што сам савладао основно и опште, ухватио сам се за оно највише, доликује само савршеним и искусним људима, и признајем вам да сам том уображеношћу парализовао своје моћи, гајио у себи управо ону двојност, чије је уништење главни циљ духовне спекулације. Поправити пукотину у постојећој згради је теже него изградити нову. Зато, драги пријатељу, није на мени да ти дајем савете, већ, напротив, треба да ме подржиш својим саучешћем, или, боље рећи, оном узајамношћу симпатије која удвостручује твоју снагу. Из целог нашег круга ваше мисли и дела су најближи једно другом. То је управо оно што нам је недостајало пре вас. Међутим, управо због овог вашег својства и најмање одступање је утолико опасније за вас, као што је грешка у рату опаснија од грешке у маневрима. Што се тиче историје цркве, нажалост, немамо ни један задовољавајући водич. Иноцент, као што сте исправно приметили, погоднији је за референцу него за читање, мада ни за референцу није сасвим потпун. Флери је много тога, као паписта, искривио намерно, а још више изопачио из незнања, јер на Западу ни најсавеснији научници не познају историју Православне Цркве – па је она искривљена пристрасним сведочењима паписта. Неандер је човек који је верник у срцу, али је заведен у менталном смислу. Он жели да буде непристрасан и прилично коректно износи чињенице, али из њих изводи лажне закључке. Међутим, када га други проверавају, он може да пружи прави материјал за састављање историје цркве у свом уму. Гфререр једноставно није хришћанин. Пише, чини се, само да би се истакао оригиналношћу својих погледа - Немац Полевој. Из тог разлога, његова књига је лака за читање, интелигентна, елоквентна, али збуњујућа. Узмите и Мосхајма: он је стари протестант који је глув на једно уво, али учен и интелигентан. Његова књига, у свом спољашњем облику, послужила је Иноћентију као узор. Хаасе Цонцисе Мануал Боок се такође може користити као референца. Пре 20-ак година била је веома вољена од многих наших духовника, посебно оних који су потекли са Петербуршке академије, упркос томе што је и сам Хаасе скоро неверник! Муравјова кратка историја прва 4 века је лака за читање и прилично згодна за почетни преглед. Има, наравно, више монографија него прича. Узми Атанасија Великог, Мелера, Јована Златоустог, Неандера, „Истину Руске Цркве” од Муравјова (веома добра књига), историју Фирентичког сабора, која је веома хваљена, али је још нисам прочитао. Макаријево богословље ми није потпуно познато, односно знам његов Увод и први део Богословије. Други још немам. У првом делу налазе се драгоцене ствари, а то је оповргавање Филиокуеа, посебно драгоцено по изводима Зверникава, чија се књига не може добити, иако је, кажу, код нас објављена. Али, мени се Макаријево Ваведење заиста не свиђа, како због сувоће школског стила, тако и због неких мишљења која се не слажу са нашом црквом – на пример, о непогрешивости хијерархије, као да се Дух Свети појављује у хијерархији одвојено од свеукупности целог хришћанства. Узмите теологију Антонија Кијевског. Тамо је језик лошији и има много грешака, али има и добрих ствари. Међутим, право да кажем, ми немамо задовољавајућу Теологију. Најбољи увод у то може бити Духовна азбука, објављена у делима Димитрија Ростовског под његовим именом, а такође и проповеди Митрополита. Филарета. Тамо има много дијамантског камења које би требало да лежи у подножју Сионске тврђаве. Међутим, чини ми се да у данашње време, када су хришћански појмови толико побркани западним искривљањима која су током миленијума прерасла у истинско учење и заслепила не само наше умове, већ и наша срца, тако да ми, чак и читајући древне свете оце, стављамо на њих сопствене појмове и не примећујемо оно што није у складу са западним учењем, ја бих рекао да је циљ саставити тако блиско учење – у нашем времену би био најблискији циљ. увод у Богословље, у коме би се објасниле све разлике између православног учења и римског учења, не само у главним догматима, већ и у свим њиховим закључцима. Знајући ову разлику, читали бисмо свете оце са пуном свешћу о њиховој истини. Збогом, драги пријатељу! Пожурим да завршим да не бих још дуже чекао на моје писмо. Моја жена ти се клања. Син се клања твојима. Идемо у Москву почетком августа да испратимо Васју. Ако пролазиш кроз Москву, можда се видимо. Ваше писмо од 23. октобра. Добио сам га 30. октобра, али сам чланак, који сам једва чекао, добио тек 7. новембра. Прочитао сам га са великим интересовањем и враћам га на први пост. Заиста бих волео да буде објављен, јер ће несумњиво бити од велике користи. Њена мисао је истинита, и речено је анимацијом. Ако у њему постоји мана, то је да није сасвим згуснут и да се у њему понавља. Међутим, то можда неће бити препрека већини читалаца, али ће им помоћи да разумеју и да се увере. Онда, чини ми се да ваша главна идеја, укратко речено на крају, није добро развијена, односно да је западњачка просвећеност само по својој штетној страни супротна руском православном духу, али његова суштинска страна не само да није супротна руском духу, већ је неопходна и за његов потпунији развој, као што је православни правац неопходан за потпунији развој самог западњачког, западњачки правац од самог почетка руског образовања. само зато што су њихов највиши ниво, а не зато што су били потпуно другачији. Из тог разлога, руска посебност може својим развојем угушити штетну страну западног образовања, која ће га усмерити у правом правцу; из истог разлога и сама руска посебност може бити задављена западним просвећеношћу ако јој се не дозволи да се развије на време пре него што лажни правац Запада потпуно преузме руску посебност у Русији. Зато с правом кажете да би пропуштање повољног времена била грешка, можда и непоправљива. Недовољност, па чак и штетност забрана, очигледна је по томе што руска посебност није развијено и готово просвећење, већ само његова основа, само њен правац, квасац који мора да квасне у брашну да би хлеб изашао. Ако би било могуће зауставити улазак западног просвећености у Русију, онда би последица тога била да би руски ум постао још више подређен Западу, чији би утицај постао још јачи. Дозволите све, не можете и не смете да кажете. Свакако има штетних књига, и то оних које узбуђују и распирују бурне страсти. Протуотров за лажно расуђивање је само расуђивање. Али страст је вино. Страст коју изазива књига је лажно вино и штетно је по здравље. Ако његова продаја није забрањена, људи се могу отровати. Нема много јаких стомака и за њих може бити изузетака. Ево, драги пријатељу, моје мисли о вашем чланку. Понављам, веома је добра, и занимљива, и живахна, и ефикасна; али мислим да би било још боље да га мало скратиш, елиминишући понављања, и мало прошириш своју мисао о општим својствима руског просветитељства, јер, заиста, ова мисао није позната скоро никоме, а твој чланак је написан у таквом тону да га треба да чита читава маса руских читалаца, а не пет-шест твојих пријатеља. Обично се код нас руски дух схвата само као необразованост и неке карактеристичне црте морала, не слутећи да су те особине повезане са неким позитивним принципима високог образовања. Много бих волео да ти ови моји коментари буду од неке користи. Ако их не сматрате кориснима, онда ми је жао. Говорим вам, као себи, директно, шта год вам падне на памет. Није ни чудо што ће глупости пасти на памет. Аутор мора да саслуша сваку критику, и да од њих прихвати само оно што му је на срцу. Али по пуномоћју, или пријатељству, ништа не треба мењати, посебно у есеју који је написан цон аморе. Молим вас да ме обавестите о судбини вашег часописа. Да ли Хомјаков жели да иде у П-бург и када тачно? Не само да ме занима ово, већ ми је и потребно. Ако не оде, или не оде ускоро, писаћу Норову о себи. Заиста ми је досадно бити нем. Шта је наш посао? Шта је Комора урадила? Олга Фјодоровна је писала својој жени да је Комора нешто урадила. Било би веома пожељно да се о томе детаљније и што пре сазна. Иако сам потпуно миран у вези са овим, знајући да ће у вашим рукама то ићи боље и успешније него што би могло ићи у мојима, ипак сам радознао да знам. Неколико пута сте ми писали да сте се обукли у руску хаљину. – Веома сам срећна због тебе ако је ова хаљина удобна и лепа. Али не знам да ли да се радујем хаљини. Чини се да би му било здравије да су се прво у њега обукли Писемски и Сурков. Не би била лоша идеја да у њега опремите принцезу Одојевску као модел. Чини се да вама и мени не би шкодило да сачекамо док не видимо какав ће ефекат имати. Писао сам ти летос о вршалици и тражио савет коју да узмем. Саветовао си ме да сачекам док Петровски не измисли машину са новим уређајем. Писмо А.И. Кошељев, 13. октобра 1853. 14 Добио сам твоје писмо, пријатељу Кошелев, и иако ти писмо нисам завршио, шаљем га недовршено да ми не замериш што нисам платио дуг. Надам се да ћу написати наставак након што завршим још једну хитну ствар. Прочитао сам Ваше писмо са великим задовољством, јер је веома добро написано, и зато што обећавам себи велико задовољство што ћу на њега одговорити. Дотакли сте се таквог питања, чији одговор треба да буде у складу са целокупном дубином хришћанске философије. Не бих се усудио да говорим о томе, због своје недовољности за ову духовну спекулацију, да разговарам ни са ким осим са собом, и то је то. ти. Моје грешке у погледу на ову тему неће вам нашкодити, јер ћете на њих гледати као на један од покрета сопствених мисли. Али прво бих желео да завршим писмо које сам започео о Винету. – Што се тиче Полит. екон., онда вас молим да ме за сада поштедите овог предмета, чије би бављење било потпуно у супротности са мојим тренутним студијама. Писмо А.И. Кошељев, 15. октобра 1853. 15 Прочитао сам књигу Винет, коју сте ми дали уз услов да о њој детаљно кажем своје мишљење, наводећи дефинитивно: шта се слажем са њом, а шта не. Али признајем да би ми ово било јако тешко! Не могу ни да се сложим са Винетом нити да одбацим оно што он каже. Чини ми се (опростите што о таквој књизи, коју ви називате својим саставом), говорим искрено и без церемоније, чини ми се да он сам није дао јасан извештај о својим размишљањима пре него што је почео да је износи, и зато је изашла врло елоквентна, врло искрена збрка лажи и истине. Шта га брине? Шта хоће да каже? – Чини се да цркву треба потпуно одвојити од државе, тако да ни црква не треба да познаје државу, ни држава цркву, већ сваки од ова два уговора треба да постоји и да делује не само независно од другог, већ и без икаквог односа према другом. Да ли је ово његова мисао? Али која црква и која држава треба да се понашају овако? А шта би требало да буду? Који закон ће испунити овако поступајући: закон цркве или закон државе? И која црква и држава постоје са каквом доминантном мишљу? Или се та реч не сме односити ни на један закон било које цркве, на било коју познату државу, на било коју познату филозофску идеју државе, већ је само постулат оних концепата које је Винет за себе формирао о најбољој структури протестантске цркве и о идеалу државе? У овом случају, пре решавања питања, требало је јасно дефинисати: која је најбоља црква настала у Винетовој глави и шта је био идеал државе? Тада би из ових појмова природно произашла њихова последица, закон њиховог међусобног односа. Тада би мисао о Винету ушла у своје природне границе: тада би било немогуће расправљати са њом, као са мишљу која је део његове личне религије и његовог вољеног сна о држави. Али тада би се, уместо 550 страница, Винетова књига претворила у веома малу брошуру, коју ви и ја вероватно не бисмо приметили као ствар од превише релативног интереса. Али зато лажне мисли дижу буку, јер протежу поједине истине у обим универзалних истина. Вике почиње своју књигу говорећи о верским уверењима уопште и одговорности сваке особе да слободно изрази своја. Овде он узима за предмет не само све хришћанске исповести, већ и све нехришћанске вере, јеврејске, паганске, мухамеданске, па чак и филозофска убеђења, па чак и систем неверовања, и све их ставља у једну категорију убеђења савести о истини, а из закона савести и сама њихова слободна уверења изводи за свакога и сама њихова слободна уверења. У овом случају, потпуно саосећам са њим, као хришћанином, јер је овај закон савести о отвореном и неустрашивом исповедању вере хришћански закон. Али сумњам да ће све врсте паганства и сви системи неверовања наћи овај закон у својој савести. „Али постоји само једна савест“, кажете. Да, као једна истина. То, међутим, не спречава човека да често лаж прихвати као истину. Савест је вера. Захтевати једну савест од свих људи је исто што и захтевати једну веру. Наравно, у овом конкретном погледу, савести већине вера се слажу једна са другом, међутим, ако постоје друштва свештеника или филозофа који своја веровања држе у тајности и мисле да је за сам тријумф њихове истине потребно то сакрити под маском општеприхваћене грешке, онда се могу не сложити са њима, могу да се не слажем са њима, не могу да се сложим са њима, не могу да их жалим, не могу да их пожалим, да их не слажем са њима а вера морају нужно бити њихови појмови савести и вере. Сходно томе, зар не би било мудрије овде разликовати: које уверење припада ком начину деловања, и сваки захтев послати директно на адресу на којој је прихваћен. Тешити се мишљу да цео свет признаје оне законе које ја сматрам обавезним за себе је кинески, из којег закључци могу да доведу до грешке. Из ове тврдње да свако веровање има моралну дужност да се искрено изрази речима и делима, Винет изводи моралну дужност сваке државе да не омета ниједно веровање да се изрази и проповеда речима, делима и животом. Пошто он говори о држави уопште и о убеђењу уопште, природно је да у његовом расуђивању постоји таква недореченост, такво претеривање, таква несагласност једне мисли са другом, да ми је првих сто страница другог дела изгледало као Дон Кихотов рат са ветрењачама, или вежбе талентованог студента на курсу неких Швајцараца. Против кога се он бори? - против Рота, око кога чак и протестанти сумњају да ли је хришћанин или није. Његов концепт државе, да она сама треба да буде потпуно људска, један је од система којих се у Немачкој свакодневно јављају хиљаде. Прихватати овај систем као представника општег мишљења и мислити да сте све урадили када сте га превазишли прилично је смешно и детињасто. Да се ​​Винет такође борио са Ротеовим оцем, самим Хегелом, разбијајући његов поглед на државу у њеном примитивном облику, онда би његови приговори имали неки општи интерес; али приговорити неком од полухегелијанаца добро је само за оне који заиста желе да пишу. Осим тога, ниједан филозофски концепт државе не стоји сам за себе, већ је изведен из општих принципа система, као нужна последица. Како се може оповргнути закључак а да се не додирне почетак? Генерално, филозофски закључци се не побијају; они су једноставно одбачени када се изгради систем који им је у супротности. Али Винет је предузео да говори о држави као филозоф, а ипак није изнео никакву филозофску истину. Дакле, шта год да каже, истина или лаж, све ће бити без основа, само једна фраза, мање-више веродостојан сан. Друга је ствар када хоће да говори као хришћанин. Овде се заснива на уверењима конфесије којој припада. Овде, дакле, његова реч има глас. Мало по мало, окрећући своје мисли с једне на другу страну и жваћући исто, Винет је коначно дошао до те свести и осећа да оно што је рекао није тако опште примењиво као што му се на први поглед чинило. Као резултат ове свести која се у њему пробудила, Винет своје узвике о веровањима уопште ограничава на чињеницу да се оно што каже не може односити ни на мухамеданство, ни на древни паганизам, ни на јудаизам, већ само на различите врсте хришћанства. Затим још стотинак страница касније каже да оно што је рекао не може важити за римокатолицизам, који би престао да буде у потпуности католицизам и римска црква ако би одбио да уједини духовну и световну власт. Стога се његов захтев за раздвајањем двеју власти може односити само на једно протестантско исповедање. Књига би била много јаснија да је аутор од самог почетка дефинисао границе своје мисли. Међутим, потребно је разликовати и протестантске конфесије. Ако се, на пример, енглеска црква сматра међу протестантском, онда је очигледно да на њу не може да важи неприкосновеност световне и духовне власти коју захтева аутор. Јер, као директан производ световне власти, Енглеска црква, поделом власти, мора сама да се распадне на своје саставне делове и, према томе, буде уништена. Реформисани, такође, нису могли (барем на почетку) да следе Винетов савет, јер, према Калвиновом учењу, сама држава мора произаћи из цркве и бити организована од ње. Али историјска воденица је избрисала овај део догме из реформације, па се за ову секту питање односа према световној власти и даље може сматрати нерешеним. Квекери не признају директно и чисто стање изван себе и изнад себе и по својој догми не могу да буду део Винетове публике. Иако Гернхутери нису у непријатељском односу са државом, у оквиру другог политичког друштва формирају не само црквено, већ и грађанско друштво, са посебним уређењем међусобних односа. Сходно томе, ако би сачињавали посебан народ, сигурно би формирали државу, која би произашла директно из цркве и једну компоненту са црквеним устројством. Дакле, реч Винет не може да важи ни за њих. Остају лутерани, који су у Аугсбуршком исповедању признали да структура световне државе не треба да зависи од цркве, да су духовне и световне власти различите и да не треба да буду потчињене једна другој, већ да се обе треба поштовати и чувати са једнаким поштовањем, као две највеће милости Божије на земљи (алс звеи хоцхсте Габен ауф Ерден). Али, пошто су у догми поставили цркву у једнака права са државом, они су у стварности духовну структуру одмах подредили патронату и надзору, и поретку, па чак и управљању световном влашћу. Али пошто ово црквено учење за лутеране није догма, већ укорењена историјска чињеница, онда се Винетов захтев заправо може применити на њих; јер Винет вероватно не жели да мења вере, он само жели да исправи идеје неких о једном страном субјекту сумњиве природе. Исте секте протестантске конфесије на које се односи Винетово питање – дакле за које то није догма, већ и питање – могу се убројати и хришћани свих вероисповести који се колебају у својим убеђењима, а затим и неверници и хришћани филозофи. Али ови последњи, чак и ако су имали политичку моћ у својим рукама, могу ли се сматрати легитимним судијама у питању црквених односа? Међутим, аутор их има на уму више од других, јер се пре свега ослања на захтеве савременог образовања. По његовом мишљењу, хришћанска црква је убрзо након појављивања у свету пропадала и почела да застрањује. Једна од последица ове грешке било је зближавање државе и цркве под Константином. Тада су све невоље хришћана и хришћанства биле нужна последица овог зближавања, и тек у наше савремено време постаје могуће да црква отвори очи и види своју грешку (стр. 350 и на многим другим местима). Другим речима: Дух Свети је убрзо после апостолских времена напустио цркву и враћа се у њу само кроз Винетову проповед. Или, можда, Дух Свети није напустио цркву, али је живећи у њој грешио док га Винет није опаметио. Јадни западњачки човек, коме се такве глупости могу увући у главу!... Или можда ова глупост није у глави (која није стигла до свести о својим преображавајућим захтевима), већ само у срцу, које надахњује жељу да се црква преобрази и поправи. Ово осећање је, после повлачења латинизма, постало доминантно у европском образовању. И поред тога што књига Винет нема ни утемељење ни могућу применљивост, у њој има много лепоте, много светлих мисли, много тачних коментара, много искрених, драгоцених речи, а читање је веома пријатно и, можда, не бескорисно буди потребу за јасном свешћу о овом питању код православног читаоца. Јер ово питање у Православној Цркви нема логичан коначан одговор који је добила на Западу спојем духовне и световне моћи у једној личности. Ту је из ове околности произашао читав систем политичких односа међу државама, који је као његов део ушао у теолошку догму. Ту је црква била видљиви темељ и стално видљиви ослонац светске власти и уздизала се у све гране светске власти као један од њених видљивих елемената. Латинска црква је открила потпуно исту материјалну доминацију у области науке. Instead of spiritually penetrating the very thinking of man, the very root of his thinking, she derived visible, literal principles from her teaching and imposed them on science. Галилеј, одричући се свог система, и Хенри ИВ, вршећи покору, изражавају једно осећање црквене превласти. That is why the Reformation, having separated the church from Rome, equally severed the connection both between the government and the church, and between secular science and theology. И у обе области последице су биле исте. Чим је духовно начело престало да доминира над световним, тако је световно почело да доминира над духовним. Протестантске цркве су се нашле под наредбама секуларних влада, а протестантске теологије су постале закључак из филозофских система. For a state that is completely independent of the church is just as impossible as a philosophy that is completely independent of the teachings of faith. Ако се супстанца не покорава духу, онда не може остати у једнаким правима, већ мора неминовно добити предност. Пример америчких држава, који наводи Винет, ништа не доказује. Ово није стање, већ насумична спрега неколико хетерогених маса, стално спремних да се распадну. Они се држе само зато што нису дошли до самосвести. Чим их самосвест продре из срца у делове и из делова у срце, они ће се расути на многе комаде. У међувремену, сада власт у њима не може да преузме власт над религијом јер немају једну веру. Међусобна контрадикторност многих религија услов је њихове независности. Али да је народ, у било којој држави, имао било коју веру, онда је немогуће претпоставити да та вера не би одређивала – посредно или директно – његов однос према држави и да не би захтевала одређене односе од ње према себи. Јединство у начину мишљења не може а да не захтева јединство у начину деловања. Иста вера захтева исти морал, исти систем свих односа – породичних и друштвених. Да ли ће државна структура бити исправна ако није директна последица овог међуграђанског система? Или власт која ће ограничити изражавање националних уверења, под изговором да то изражавање може бити увредљиво за нека страна уверења? Или која ће сама вређати веровања људи својим направама састављеним у духу страних веровања, на пример. влада мухамеданског народа, која ће од трупа захтевати да пију вино за храброст? Или када дозвољава другим сектама да некажњено вређају морал свог народа јасним вршењем обичаја који су супротни универзалним веровањима, на пример. у хришћанској држави јавна вакханалија паганства, или јавно исмевање вере и морала народа? Или дистрибуција заводљивих књига? Или би влада, уопштено говорећи, требало да обрати пажњу на морална схватања свог народа? Да ли закони треба да уклоне оно што омета слободно изражавање ових моралних концепата, или да уклоне оно што тежи да их увреди или уништи? Сједињене Државе, каже аутор, немају законе који би штитили јавни морал или јавна уверења. Али зато су друштвена уверења тамо, у свакој посебној држави, заштићена незаконито, посебном друштвеном самовољом, која, чини се, није ништа боља од закона којег се аутор плаши. Гомила се понаша самовољно и некажњено против оних који вређају њихова уверења. Ако је такав неред део општег поретка ствари, да ли је лакше јер се производи не по закону, већ без закона? Аутор с правом каже да у већини држава у којима постоји државна религија, власт је користи као средство за своје приватне циљеве и, под изговором да је покровитељски, угњетава. Али то се не дешава зато што постоји доминантна вера у држави, већ, напротив, зато што доминантна вера народа не доминира у државној структури. Овакав несрећни став се јавља када услед неких случајних историјских околности настане јаз између уверења народа и власти. Тада се вера народа користи као средство, али не задуго. Једна од три ствари се свакако мора десити: или ће се народ поколебати у вери, па ће се онда цела државна структура уздрмати, као што смо видели на Западу; или ће власт достићи праву самосвест и окренути се искрено вери народној, како се надамо; или ће народ видети да се вара, како се бојимо. Аутор каже да је православна црква одувек била под угњетавањем власти јер је, као званична државна религија, била под заштитом власти, која ју је, под овим изговором, користила као средство. Али неправедност овога доказује и историја Византије и историја Русије. In Byzantium, the Orthodox Church was very rarely protected by the government, which for the most part was heterodox - either Arian, or Latinizing, or iconoclast, which finally destroyed Greece with its apostasy into the union. In Russia, on the contrary, all governments - both princely and popular - were Orthodox, from Vladimir to Grozny, and we see whether the church prospered and whether the popular belief triumphed. Иван Грозни је деловао опресивно јер је био јеретик; this is proven, firstly, by the Council of the Stoglavy and, secondly, by the desire to place Byzantineism on the same level of dignity as Orthodoxy. Из овога је произашла опричнина, као жеља за јересом државне и црквене власти. А да његова концепција о границама, тачније о неограничености његове власти и одвојености од народа, није била хришћанска, већ јеретичка, о томе и данас јавно сведоче свете мошти митрополита Филипа. За верника је однос према Богу и Његовој Светој Цркви најважнији на земљи, док је однос према држави споредан и случајан. Очигледно је да сви закони истине морају бити нарушени када је битно подређено случајном, или се са њим равноправно признаје, а не доминира над њим. Да ли треба да наведем да доминацију цркве не схватам као инквизицију, или као прогон због вере? Ово мухамеданство, ова присилна преобраћења су исто тако супротна правом хришћанству као и обраћења путем обмане. Ако се Латинска Црква заносила, а можда и сада заноси заблудом да циљ оправдава средство, ако су неки чланови Православне Цркве икада били заражени овим лажним учењем, онда се ова грешка неких људи не односи на саму цркву. А држава не треба да се слаже са црквом да би тражила и прогонила јеретике и приморавала их да верују (ово је противно духу хришћанства, и производи ефекат супротан намери, и штети самој држави скоро колико и цркви); али у томе она мора да се сложи са црквом да би себи поставила главни задатак свог постојања – да се непрестано све више и више прожима духом цркве и не само да на цркву не гледа као на средство њеног најзгоднијег постојања, већ, напротив, да у њеном постојању види само средство за што потпуније и најзгодније успостављање Цркве Божије на земљи. Држава је структура друштва која има за циљ овоземаљски, привремени живот. Црква је структура истог друштва, са циљем небеског, вечног живота. Ако друштво схвата свој живот тако да временско мора служити вечном, онда државна структура овог друштва мора служити цркви. Ако друштво схвата свој живот тако да у њему земаљски односи иду сами, а духовни сами од себе, онда државу у таквом друштву треба одвојити од цркве. Али такво друштво неће се састојати од хришћана, већ од неверника, или бар од мешаних вера и уверења. У овом последњем случају, наравно, било би веома штетно да једна странка, преузевши политичку власт, сломи друге, као у Аустрији. Али таква држава, вештачки или насилно калдрмисана од различитих религија и, последично, од различитих народних сагласности, која по својој природи тежи да се међусобно уништавају и, самим тим, распадају у различите изворне структуре – таква држава не може имати претензије на хармоничан нормалан развој. Сво њено достојанство мора бити ограничено његовим негативним карактером, тако да што мање постоји као држава, то више постиже свој циљ, као у Енглеској. У таквој држави грађани могу да изгледају веома равнодушно када Јевреји седе у свом законодавном дому и доносе законе уместо њих. Али тамо где је народ изнутра везан истим уверењима вере, тамо он има право да жели и захтева да се његове спољне везе – породичне, друштвене и државне – слажу са његовим верским надахнућем и да његова влада буде прожета истим духом. Понашати се непријатељски према овом духу значи понашати се непријатељски према самим људима, чак и ако им ти поступци доносе неке овоземаљске користи. Писмо А.И. Кошељев, 17. јуна 1855. 16. Примио сам твоје писмо, драги пријатељу, из којег видим да се доста непријатно проводиш, због лоше жетве, која прети да људи остану без хлеба за следећу годину, и њихове тешке ситуације ове године, због које су већ без хлеба. Очигледно је да није случајност, не људско безумље, већ сам Господ тај који нас кажњава за наше грехе, и казном жели да у нама пробуди успаване моралне снаге. „Ако је тако, велика је његова милост према нама. If only we wanted and were able to come to some sense. – Пишу нам и из тамбовског села да је готово све изгубљено, земља је била усијана од врућине, а кише није било до 13. јуна, када је написано последње писмо. У међувремену, у нашем случају, наши антагонисти су већ поднели жалбу у Шацку 1. јуна, а вероватно је сада случај већ у току у Тамбову. Can you find out about his situation and talk to the secretary through your friends? "У Долбини нам је жетва лоша, али не сасвим безначајна. Ту и тамо је падала киша, али и берба би требало да почне око Петровдана. Околност без преседана. Још нисмо кренули, али смо на полазној тачки. Са целом породицом смо посетили Тринити, а по повратку одатле Наталија Петровна се разболела. Сада јој је боље и надамо се да ћемо ускоро отићи. Због овог путовања у Тринити и болести моје жене, још увек нисмо одговорили на слатко писмо Олге Фјодоровне. Пренесите јој наше пријатељске поздраве и реците јој да ћемо јој једног од ових дана писати. У Москви нема никога. Мајка је отишла прошле недеље, Хамстер. и Себе. Такође. Већина кућа је прекривена кредом или се издаје. Ретко ћете видети кочију на улицама. Ако неко остане, живи у својим дачама. Никада у животу нисам видео овако празну Москву. – Дошао нам је син на летњи посао, водимо га на село. „Овде је празно, загушљиво и досадно, а меланхолија ме обузима, какву одавно нисам доживео. Грлим те и надам се да ћу ти писати одмах по доласку у Долбино. Писмо А.И. Кошељев, 1832 17. И Одојевски и ја се такође стално сећамо времена проведеног са вама тако пријатељски и тако топло, упркос лошем времену око нас. Ово време би требало да нам одјекне у више од једног сећања. Као што су три свеће на столу несрећни знак, три пријатеља за столом су срећан знак, посебно када су окружени људима које воле. Ово није сујеверје. Пољуби руку Дарије Николајевне за мене и захвали јој се за наш Иљински живот. Која је њена нога и када идеш у Москву? Веома ми је драго да чујем да настављате студије. Ево Шелинговог идеализма, али сада немам Кантов. Покушаћу да га добијем. Волео бих да дођете овде са завршеним есејем, мада не знам да ли је могуће тако брзо радити на нечему тако тешком. Тражио сам Дупена по свим радњама, и узалуд. Неопходно је писати из Риге или Лубека. Хоћемо ли имати времена? Што се тиче Хелвеција, мислим да бих и сам био истог мишљења као и ти да сада прочитам. Али пре око 10 година то је на мене имало потпуно другачији ефекат. Признајем вам да ми је тада деловао не само изразит, јасан, народно убедљив, већ и моралан, упркос проповедању егоизма. Овај егоизам ми се чинио само непрецизном речју, јер је могао да значи и патриотизам, и човекољубље, и све врлине. Штавише, идеја да врлина за нас није само дужност, већ и срећа, деловала ми је крајње убедљиво у корист Хелвеција. Поред тога, пример његовог сопственог живота је у супротности са оптужбама за неморал. Оно што кажете о '89 не изгледа ми сасвим фер. Покретачи мишљења и гомиле тада нису били само морални људи, већ и ентузијасти врлина. Робеспјер није био ништа мање фанатик доброте. Наравно, то није била последица тадашње филозофије, већ можда супротно њој; како год било. Можда је само настала као последица снажног врења у главама и судбинама људи, јер је и човек у критичним тренуцима виши него иначе. Русија, надамо се, неће проћи кроз ову прекретницу; Можда у њему неће бити крвавих преврата, али утолико пажљивије треба водити рачуна о моралности система и поступака. Што мање фанатизма, ум треба да буде строжи и буднији. И закључићу исто као и ви: морамо имати јак морал својствен младим душама, а жеља за њим мора бити главни, једини циљ сваке делатности; садржи патриотизам и филозофију, садржи основу религије, али морате бити у стању да то разумете. Па пиши, и ја ћу исто, па ћемо видети. Ваш И. Киреевски. 17. септембар, дан вере, наде, љубави и Софије. Писмо А.И. Кошељева, 20. фебруара 1851. 18. У свом последњем писму, драги пријатељу Кошелев, саопштавате ми о свом одласку у иностранство, а ту ми ипак нисте приложили своју адресу, иако пишете да очекујете писмо од мене у Генвару. Сад сам управо сазнао да сте се већ вратили и журим да одговорим на ваше писмо питањем: какав је нови утисак на вас оставила Немачка? Свака ваша жива примедба била би драгоцена вест за мене, затрпаног у снеговима Белевског и слушајући само звиждук Белевског нереда, уз музику на који свештеник расправља о моралним особинама свог порока и ђакона. Чини ми се, међутим, да на Западу морају постојати неки знаци нове, почетне ере: нове потребе умова, нови начин гледања на ствари, нова очекивања – једном речју, промена у веровањима какве није било годину дана раније. Хвала Богу што сматрате да је садашње време неповољно за бригу о свом омиљеном питању. Не дај Боже, не дај Боже, да се то не дира док се не промени правац нашег ума, док западни дух не престане да доминира у нашим појмовима и у нашим животима, па да оно што стоји остане руско, а све што се креће креће ка Немечину. Док корачамо и водимо овим путем, дај Боже да направимо што мање промена, посебно значајних. Ово говорим из пуног убеђења свог ума, са живом љубављу према Русији, са надом у такву величину и благостање о каквом западни народи нису ни сањали, али у исто време са болним страхом да ће нека преурањена и самозадовољна преформација упропастити узрок саморођеног развоја. Шта се надате да ћете постићи својим вапајима? Да ли заиста мислите да се било која важна ствар може добро урадити када се ради у западном духу? Наравно, виком и гурањем можете изазвати дело, али не оно које желите, већ оно које ће расплакати руски народ и вас и саму власт. Ако се власт превари до те мере да ваше вапаје узима као израз општег мишљења, онда ће направити промену, али не ону и не онако како ви желите. Ако хоћете еманципацију сељака, они ће вам дати опрему, и ствар ће бити упропашћена заувек. Родиће се невиђени антагонизам између класа, а онда је страшно помислити како ће се завршити. Када контроверзни принцип лежи у основи зграде, пукотина неће престати док се цела зграда не сруши. Не дај Боже од овога! Утолико ватреније кажем: не дај Боже! да мислим, или да кажем искрено, потпуно сам убеђен, да би се у року од десет или много петнаест година смер нашег ума требало потпуно променити. Говорим о нижим и вишим умовима. Уместо немачког рационалног, преображајног духа, православно-руски дух ће прожети сва наша уверења и поступке. И тада ће влада бити сигурнија у своју снагу, а људи ће се кретати директније и мирније у свом развоју – и тада ће Божји благослов бити на сваком питању побољшања. У међувремену, сада сваки покушај побољшања производи само нови хаос. Дакле, за сада, моја жеља је једна: да останемо у ситуацији у којој се налазимо – била она добра или лоша – све док нас не узнемиравају промене и, што је још важније, не узнемиравају нас претње променама које производе морални поремећај гори од стварног поремећаја. А да се начин размишљања читаве наше образоване класе мора у најкраћем року променити и од немачког рационалног духа окренути руском православном духу, ова истина се може јасно доказати свакоме ко је ушао у развој западног просвећености и руске историје. Наравно, ово се не може рећи у оквирима писма. Већ сам много рекао, и чини ми се превише. Грлим те и чекам твој одговор. Моја жена ти се клања. Обавестите нас о здрављу ваше жене и ваше деце. У овом тренутку смо донекле забринути за Васју, од кога дуго нисмо добијали писма. П.С. Протасјев још увек није послао новац за камате. Ако сте у односима са њим, подсетите га. – Кудрјавцевљеву дисертацију, када је сами прочитате, дођите. Бићу веома радознао да га видим и ускоро ћу га вратити. Писмо А.И. Кошељев, 26. јула 1855. 19. Коначно смо стигли у Долбино, драги пријатељу Кошелев, и журим да те обавестим о томе да се обратиш писмима Белеву. Нисам био овде четири године. Нашао сам фарму у прилично добром стању, односно оно што се обично зове фарма. Али је затекао сељаке крајње осиромашене. Две године заредом су имали неплодност, а поврх тога, на једном делу имања је био губитак стоке, тако да им није остала ни крава ни овца. Садашња жетва ражи је, хвала Богу, пристојна; али је зоб испод осредње. Цене за зоб расту, за хељду још више, али за раж слабе. Јавите ми како је код вас да мало размислимо о продаји. Осим тога, молим вас да ми кажете да ли сте задовољни Вилсон вршачицом и колико кошта? Ако сте задовољни тиме, а није много скупо, онда вас молим да ми пошаљете Вилсонову адресу и писмо препоруке њему да ме не би преварио. Он вас поштује и биће опрезнији ако зна да учествујете у овоме. Молим вас да ми ово пошаљете првом поштом. Дошао сам овде 22. и до сада нисам видео ни мајку, ни тетку, ни новине које нам из неког разлога не шаљу. Још нисам отворио ниједну књигу. Само сам гледао фарму, уморан од врућине и лењ. Има нешто загушљиво и тужно у животу на селу, бар за мене. То је као да возите чеп по стаклу. У Москви може постојати приватност; ево најсушнијих брига, без и најмање наде у какав задовољавајући успех. Да сам имао ваша убеђења о могућностима и предностима ране еманципације, тада бих био срећнији; али, на жалост, тако јасно видим да од овога сада може произаћи само огромна штета, без икакве стварне користи, а можда чак и непоправљиве штете – то видим тако јасно да не могу да се заваравам утешним сновима, ма колико пријатно било да им се препустим. Која је ваша политичка економија? и да ли се слажете са мном у ономе што кажем о Росију? Да ли је Хомјаков добио одговор од Норова? Имате ли вести о нашем случају? А да ли размишљате о посети Оптини? Тамо је јако добро. Прошли смо кроз њега и остали тамо два дана. Ту се душа заиста одмара. Грлим те и клањам се у пријатељству твојој жени. Теби посвећен И.К. Писмо А.И. Кошељев, 4. јула 1828. 20. Ваше писмо ми је причинило исто задовољство које шкртац доживљава када прегледа своје благо, и, иако никада нисам сумњао у њихов интегритет, још увек осећам необјашњиво задовољство да их непрестано бројим и поново се уверавам у њихов интегритет. Они који не познају тајне пријатељства, који кажу да се оно клони речи, а наравно нису искусили чар пријатељских уверавања, једноставних али снажних, попут руковања. Када време разбистри наша осећања, а сећање одвоји радост од туге, одушевљење од досаде, поезију од прозе, тада ће се у једном кутку сећања срца окупити речи пријатељства уз најлепше догађаје у животу. Твоја болест ми не смета, али ти је, изгледа, сматраш нечим важним, и џабе: сва невоља копривне грознице своди се на досаду чешања, а онда не више од три-четири дана, после чега прође без икаквих последица, осим за веће здравље. Волео бих да током свог путовања у Рјазањ ограничите своје учење на само размишљање, односно, не покушавајући да појмовима додате нове информације из нових књига које сте већ раније добили, дестилујете их кроз коцку преиспитивања, а вотку мисли дестилујете у алкохол. Њихова количина се може смањити, али ће доћи до квалитета и нехотице вас приморати да пишете. А сада вам је ово неопходно. Чини ми се да ће прво успешно искуство, које вам покаже ваше снаге, одлучити да постанете писац. Овај наслов ништа не омета, већ, напротив, помаже да се једним ударцем направе два поготка. Осим тога, не заборавите да сте обећали Погодину. Узгред, Погодину: смислио је врло смешну ствар: жели да напише посебан памфлет о томе како је политичка равнотежа Европе једна од оних мисли које су, заједно са веровањима о врачарима, духовима и ђаволима, производ незнања и сујеверја, а у нашем просвећеном добу треба да настају и нестају у светлу истине. Колико год да сам му објашњавао, нисам могао да га убедим; јер да бисте то урадили, морате разумети шта је политичка равнотежа, и ту долази зарез. Ипак, надам се да ћу га зауставити у овој шали, која је достојна издавача Моск. Запад. Међутим, немојте му рећи о томе када га видите, или било кога другог. Нека умре заједно са свим својим глупостима. По мом мишљењу, овај последњи вреди Останкински козаци. Не треба сумњати у мој одговор на ваше будуће обећано писмо. Радо сам спреман да наставим папирну размену мисли са вама: буди поново мој новчаник у који ћу почети да стављам све своје злато. Реци моје поштовање својој мајци, а такође и свим мојим људима који те грле. Моја мајка није добро откако си отишао; сада јој је боље. Збогом, твој Кирејевски. Писмо А.И. Кошељев, 43. августа 1855 21 Долбино (1855) 13. август. Не знам да ли ће вас ово писмо наћи у Москви, драги пријатељу Кошељев, али за сваки случај журим да вам кажем неколико речи у одговору на ваше писање како бих вас, ако је могуће, упозорио на пренагљено деловање. Размишљате, како изгледа из вашег писма, да подржите Москвтјанина, или чак да га купите. Али куповина Москвтијана ће бити изразито штетна за вас. Један нови часопис, потпуно нов, са новом мишљу, са новим људима и са јасним, чистим убеђењем, може вам једини бити користан и прави инструмент ваших намера. Са десет година Московљанин се неће извући из своје мешане репутације. У новом часопису свака мисао ће бити независна; све што је остало неизречено биће допуњено свежим мислима читалаца. У старом часопису и нова мисао ће се тумачити у истом духу публикације. Сам Погодин је, мислим, такав радник који ће сигурно парализовати вашу оригиналност, не само у новцу, већ и на многе друге начине. Што се тиче његових писама, иако сам вам пренео његове речи да их даје часопису, урадио сам то без белешки јер сам веровао да ћете схватити неостваривост таквог мамца којим жели да вас привуче у свој часопис. Али запамтите њихов садржај, и видећете да не може бити размишљања, а још мање напора о њиховом штампању. Осим тога, не знам како то може бити корисно за часопис. Ако су документи стари, онда не подржавају часопис. Што се тиче Филипова, чини ми се да грешите што мислите да ће у његовим рукама часопис бити тром и једностран. Филиппов у вашем кругу биће прожет вашим духом и погледом на књижевност итд., јер је ваш дух такође верник, као и његов, али само развијенији у односу на спољашње образовање. Пише не само не тромо, већ са изузетним талентом. А његова активност и лакоћа рада су изузетни. Био сам сведок како је за неколико дана превео целу књигу, упркос свим другим активностима. Ове године је постио у Оптини, а ових дана, између служби, преписао је и целу грчку књигу. Ово је ризница за активности часописа. Међутим, наравно, мораћете, ако желите да добијете дозволу, да одете у Санкт Петербург, и тамо да се трудите и инсистирате. Без овога ништа неће бити урађено. Ево мог мишљења. Мој Васја је сада у Москви до 14. тј. видимо се сутра. Писмо А.И. Кошељев, 6. јула 1833. или 1834. 22. 6. јула (1833 или 1834). Јуче сам ти писао, пријатељу Кошељев, јер је била прилика, и писао сам на брзину; Данас пишем без прилике, само зато што желим да разговарам са вама, а не знам ни да ли ће вас моје писмо наћи у Иљинском. Али ипак! Негде, једног дана ћете је добити; а ако не, нема везе: пишем овако, немам шта да вам кажем, иако имам жељу да причам о много чему. Ја сам сада испод душе коју сам коначно стекао; величанствено вече: и свеже и топло заједно; Седим под прозором; на прозору чај, који пијем као пијаница, мало по мало, са задовољством, са сладострашћу; у једној руци је лула, у другој оловка, и пишем док пијем чај, са уздахом, са турским блаженством лењости: добро је и благо живети за овај тренутак! Нека врста музике у души, безузрочна, еолска музика, невезана ни са једном мишљу. Зашто не могу да верујем! Тада бих помислио да је ово безразложно осећање у мојој души било туђи утицај, да та срдачна музика није моје расположење, већ одјек, саосећање, физички осећај туђе мисли; али ја не мислим тако, јер не верујем у таква чуда; и из многих других разлога. Чудно је: овај осећај је прошао док сам причао о томе. Очигледно сам га убио неком речју, или га неспретно закачио неком неприкладном мишљу. Али свеједно: хајде да уживамо у вечери и чају, и разговарајмо о томе како бисмо били заједно. Ево извештаја о мојим активностима од када сте отишли. Нећу да говорим о неким невољама, бесмисленим покретима ума, тела и језика који су распарчали моје време и згњечили моје мисли; говорити о њима и памтити их значи наставити њихову моћ. Али у другим тренуцима, када сам могао да будем сам са собом, био сам у једној од две позиције: или сам дао главу на милост и немилост судбини (а то је пречесто) и онда сам себи изградио у ваздуху разне врсте Италије; или је био господар својих мисли, а онда је размишљао и писао о образовању жена - предмету који не знам како да ограничим, пошто преузима толике друге предмете. Да би се показало да образовање жена не одговара потребама времена и просвећености, потребно је показати природу времена и просветљења, одвојити случајно од суштинског, приказати мисао испод догађаја, довести распарчане фигуре до једног резултата, и све то представити заједничким језиком, подједнако препознатим и у дневним собама и у школама; представити их у најједноставнијим облицима да их жена разуме, и упркос овој јасноћи, представити их тако да цензури нема шта да замери, упркос потпису мог имена – то је задатак који је толико тешко изводљив да вам ова једна тешкоћа може натерати да се осећате као да радите посао, попут пуцања из пиштоља. Али ово није довољно. Представљајући време, осликавајући људско срце какво је створено просветљењем и моралним поретком ствари, потребно је показати и какав однос између мушкарца и жене произилази из свега овога. Да бисмо то учинили, потребно је представити општу историју ових односа, од почетка историје до наших времена, и показати у каквој је кореспонденцији морални поредак ствари одувек био са судбином жене; затим откријте општи закон ове преписке; затим, спроводећи га и спекулативно и стварно кроз све тренутке просветљења, показати његову примену на садашњост; овај резултат треба извести колико спекулативно, толико и практично; најзад, за све захтеве, за цео систем, пронађите, створите једну реч, име које би га одвајало од свих других система, да се у свести читалаца не мешају изводи из једне мисли са одломцима из друге неприкладне мисли; тако да се све моје речи не приписују ни бесмисленом захтеву за Сензимонистичком еманципацијом, ни паушалном понављању закаснелих појмова; и све ово треба да се разради до септембра, и ако успемо, биће ми супер! 7. јула. Морао сам да прекинем писмо јуче јер су ми свеће прегореле и мој човек је већ отишао у кревет. Јуче сам се опростио од Трубецкоја, који данас одлази. Скариатин Влад. Још увек нисам могао да доставим твоје писмо јер се удостојио да се забавља у лову и још се није вратио кући. Ево једне белешке од Чаадајева, на коју сам одговорио: Не знам, и обећао да ћу вас питати. Довиђења. Ваш И.К. Писмо А.И. Кошељев, пролеће 1851 23. (Вероватно пролеће 1851) Ваше писмо, драги пријатељу Кошељев, изазвало је у мени најживљу радозналост, па и поред мојих свакодневних видљивих успеха у марљивости (моја жена каже да сам јој украо ову реч, али је сматрам својим власништвом, јер, иако је она измислила, посвећено је мојој личности), упркос мојој марљивости, пишем Вам изричито да ми изричито тражим од Вас план и детаљније да ми објасните свој нови план и детаљније мере економске трансформације. Знам да ако предузмете било шта важно, то неће бити олако промишљено и стога ће ми преношење ваших размишљања о овом централном питању нашег времена бити не само занимљиво, већ може бити и корисно. Радо ћу пожурити да од вас научим оно што ми је лако спровести и што се слаже са мојим идејама о овој теми. Почевши од слуге, мене занима да ли вам исплаћују или их пуштате на уговор? У првом случају, волео бих да знам, пошто ти плаћају? а у другом, какви су то уговори и какву гаранцију имате за њихово извршење? Такође вас молим да ми кажете како се носите са онима који не желе или не могу, због година, здравља итд. У односу на сељаке, потпуно делим вашу идеју да их је лакше учинити слободним него дужним. И не само лакше, већ и исплативије за обе стране и за целу државу. Права ће бити јаснија, а последице промене значајније. Али на основу чега мислите да ово урадите? Моје мишљење у овом случају је да пошто влада или Поверенички савет неће дозволити да буду пуштени без земље, а давање педесет педесетог дела земље била би потпуна пропаст земљопоседника, онда остаје само један лек: да им се да одређена количина земље уз пренос одређеног дела дуга Повереника на њих. Сов. Пропорција десетине по глави становника се у овом случају чини сасвим довољним износом, јер ће то бити прилично важан ослонац за сељака, а истовремено ће га ставити у потребу да тражи спољни рад, без којег би све њиве земљопоседника остале необрађене, по познатом имању руског народа, да траже посао само онолико колико је потребно за његову храну. Који део Гардијановог дуга? Сов. Да ли ово треба да буде одговорност сељака? Чини ми се да би најправедније у овом случају било: прво узети у обзир цене по којима се душа обично продаје за увоз у једној или другој покрајини, а затим овој цени додати петину дуга издатог у сразмери педесет-педесет. На пример: Савет старатеља издаје 75 рубаља по глави становника са пет јутара земље у Н губернији. сер. У истој провинцији душа за извоз се обично продаје за 25 рубаља. сива; дакле, додајте 1/5 дуга на 25, биће 25†1540 рубаља. сер. Овај износ мора старатељски савет пренети сељацима, или дати земљопоседнику када имање није под хипотеком. Али овде се поставља друго питање: да ли ће сељаци моћи годишње да плаћају Старатељском савету 6 процената од 140 рубаља, односно 8 рубаља. 40 к. у новчаницама? А која средства Гардијан може да користи? Сов. у случају неплаћања? Био бих веома радознао да ово чујем од вас; и признајем ти да сам на губитку. Штавише, ко ће у овом случају сносити капитску и земску дажбину? Најправедније би било на земљи; али како ово урадити пре катастра? У другом погледу, ова ствар ми се чини ништа мање тешком, односно у односу на општи поредак ствари у Русији. Јер нема сумње да ће ослобођени сељаци бити не само упропашћени, већ и искварени за врло кратко време, уз помоћ механа, чиновника итд. итд. Ко вам онда може гарантовати да вам шуме неће бити посечене, ливаде неће бити затроване, жито ће вам бити однето на хрпе, одузети вам коњи, итд., итд. било би могуће да се порески сељак попут вас стално везује за Земски суд; али за земљопоседнике уопште, ово би било исто што и полицајца учинити својим господаром, односно упропастити себе и потпуно упропастити сељаке. Штавише, када не један, већ сви земљопоседници у округу ослободе своје сељаке, онда 50 полицајаца неће имати физичку могућност да испита све ствари које ће се сваког минута искрснути између сељака и земљопоседника. При томе се не сме заборавити чињеница да ако такав преображај постане општи, онда ће ослобођени сељаци вероватно доћи у надлежност неког посебног министарства, па ће стога, у сваком случају код њих, бити потребан посебан заменик из овог министарства; а шта значе ови посланици и колико је лако са њима изаћи на крај, видимо од намесника Државне имовине. Пријатељски вас грлим и радујем се вашем брзом одговору. Од канцеларије Новосилск добио сам 828 рубаља. и тамо послао признаницу. Искрено захваљујем милостивој царици Олги Федоровној на њеној пријатељској ноти, љубим јој руке и драго ми је да знам да се безбедно вратила из страних земаља. Али био бих јој посебно захвалан ако би јој Бог дао идеју да овога пута напише нешто о себи, али само мало детаљније од онога што је приписала у последњем писму Кошељева. Моја жена се клања вама обома. Васја чека обећано писмо од Ванна, о чијем здрављу нисте рекли ништа. Писмо А.И. Кошељев, октобар-новембар 1853 24. Да би наше расправе имале разумне последице, морамо стално испуњавати два услова: 1) ни на тренутак не губити из вида само зрно теме о којој се расправљамо. Иначе ћемо се распршити у страну и нећемо моћи све што смо рекли да саберемо у један општи резултат; 2) не смемо ни на минут заборавити зашто се свађамо. Ако желите да имате задовољство да изазивате једни друге, онда је боље да научите да играте шах и да се свађамо на шаховској табли. Ако се свађамо да бисмо се сложили, онда је овај циљ вредан труда писања. Али за ово морамо да тражимо у мислима и речима једни других не оно што се не слаже са нашим мислима, већ, напротив, оно што нам је заједничко у вези са предметом спора. Из ове уопштености морамо покушати да извучемо закључке који би били саосећајни са обе стране. Тада ће се предмет неслагања решити сам од себе, приложен овим закључцима. Ако, уместо онога што је заједничко и сагласно са тим, тражимо у речима непријатеља нешто са чиме се можемо расправљати, онда се наш спор никада неће завршити, нити ћемо из њега извући било какав закључак. Написао сам ову дисертацију јер сте, чини ми се, били превише аргументовани у свом одговору на моје писмо, а и сам се плашим да се не заразим вашим начином. Која је корист, на пример, да се расправљамо о томе које значење треба да има реч „кинеско“? Да ли то значи посматрати своје посебне концепте као једине универзалне, или то значи стагнирати у старом и одупрети се новом? У сваком случају, расуђивање о овоме и сличним стварима може да нас доведе само до тога да ви правилно користите ову реч, а ја погрешно; али шта из овога следи? Нама овде није важно како ја размишљам или како ви размишљате, већ нам је овде важан само предмет нашег расуђивања. Поново читајући Ваше писмо, једва се могу суздржати да не расправљам о свакој тачки посебно. Међутим, ова моја жеља – да докажем да сам ја у праву, а да ти грешиш – потпуно нестаје у мени када умом слушам другу жељу – да се сложим с тобом једнодушно. Пре него што почнем да расправљам, покушаћу да пронађем оно око чега се слажемо како бих на тај начин отклонио узроке неспоразума. Када кажем да државност једног народа мора бити прожета његовом вером, односно црквом коју он исповеда, то не значи да држава треба да покровитељи цркву. Патронизирају инфериорне. Свевишњем се може само служити и, док служи, истина је да може штитити, али само по својој вољи. Ако кажете да, под изговором заштите, држава понекад настоји да доминира црквом, онда злоупотреба не уништава могућност добре употребе. Прва (злоупотреба) се мора уочити, открити, изложити општем погледу и тиме уништити. Али друго (правилна употреба државне власти у корист цркве) не може се не сматрати добрим делом. Такође не сматрам добром да држава инквизиторски служи цркви. Инквизиција логично одговара само Римској цркви, мешајући временску и духовну власт у једну нехришћанску власт. Али у Православној Цркви, инквизиторски начин деловања треба сматрати јеретичким, као монашки редови витезова, коњичких епископа, итд. Дакле, у православним земљама инквизиторске акције штете цркви; у папским државама, напротив, инквизиција одржава црквену зграду. У јужној Европи после 16. века само је инквизиција могла да одржи римску веру и ојача реформацију. Код нас су се, напротив, расколи родили директно из инквизиторских мера и њима се можда још појачавају. Такође сматрам да је противно Православној Цркви да насилно приморава грађане да прихвате благодат, тајанствене дарове Божије. Црква се, напротив, у свако доба бојала да преда светиње недостојнима, као да преда светињу на скрнављење, или да открије тајну Господњу Његовим непријатељима. Ако се то чини, чини се противно цркви, а не као у сагласности са њом, или јој је корисно. Цркви такође није од користи, али јој је одвратно, када се користи као средство у државне или световне сврхе, злоупотреба заклетве итд. Одвратно је и цркви када се направи да буде на било који начин зависна од овоземаљског устројства држава, када се свештенство претвара у бирократе итд. Али све је то одвратно хришћанској Цркви само када је у свој чистоти Православља. За Римску Цркву, као што рекох, то не само да није одвратно, већ је директно наложено њеним световно-духовним карактером. Од ње, од римске јереси, ови помешани појмови, уз многе друге грешке, проширили су се у неким православним земљама. Али ревност за чистоту вере мора да захтева, поред многих других, прочишћење ових појмова који се тичу односа цркве и државе. Али сада је дошло време када је ово чишћење наших појмова од јеретичких нечистоћа посебно неопходно, јер је навала хетеродоксности и неверја толико јака да готово да нема друштвене, политичке, моралне, правне, па чак и уметничке мисли која није мање-више упрљана и згажена од стране неправославних руку у којима је била. Стога, ако са ове тачке гледишта посматрамо књигу Винет, тј. као противакција оним лажним схватањима о односу цркве и државе који су се ширили из Римске цркве, чак и на многе људе православне конфесије, онда се, наравно, не може а да се не каже да у том погледу читање ове књиге може бити од велике користи. Такође, мислим да нам читање ове књиге може бити од велике користи јер ће нам у глави покренути питање које спава и за које је крајње време, крајње је време да се пробудимо. Али ово би требало да буде крај онога што могу да кажем у корист Винета. Чини се да то није довољно и можете бити задовољни. Надам се да ћете, видећи колико вољно дајем правду вашем пријатељу у погледу практичне примене, желети да ми оправдате чињеницу да се не могу сложити са њим у оним фундаменталним принципима из којих он изводи своје захтеве. Или, боље рећи, не могу да се сложим са њим, не зато што су његови основни принципи у супротности са мојим, већ зато што не налазим у њему никаква темељна начела, чврста, одређена, јасно сложна. Налазим у њему мешавину најразличитијих принципа, у зависности од тога шта му се у том тренутку чини ефикаснијим за његово рецитовање. Дакле, без давања јасне дефиниције ни цркве ни државе, као што сам рекао у прошлом писму, он понекад говори, као општа хришћанска ствар, о нечему што се може односити на једну врсту протестантизма. Понекад се држава уопштено односи на нешто што се може приписати само држави поплочаној од хетерогених делова, попут Сједињених Држава. На многим местима декларише како вера треба да продре у све односе људи, а затим, поред ових узвика и, као да их заборавља, декларише против тога да је држава у било каквом одређеном односу према вери која влада у народу. Ви, браните га и побијате мене, правите своју конструкцију концепата о односу државе према цркви, али исто тако, по угледу на свог друга Винета, говорите веома страсно, често духовито, али не тражите чврст материјал за своју конструкцију. Кажете: „Држава није структура друштва, већ само друштво. И рекавши то, одмах ми замерате лој-блансизам и питате: „Да ли је држава дужна да ми обезбеди хлеб, богатство, информације – једном речју, све што је потребно за овоземаљски живот?“ Након тога следи виц да „држави не треба поверити очинске, менторске, нити било какве менаџерске одговорности у односу на грађане”. Нећу да се противим овом трику, али не знам како да га помирим са тврдњом да држава није позната структура, већ само друштво. Црква, кажете, није структура друштва, јер друштвени елемент улази у њу као споредни. Прва ствар у њој је човек, тј. лице. У држави је све друштво; у цркви су сви људи. Али ако је за њу особа све, ако га потпуно загрли, како онда то може учинити а да не одреди природу његовог односа према друштву? Да ли ће друштво мухамеданаца или Јевреја заиста имати исти морал као друштво хришћана? Или квекерско друштво има исти морал као латинско друштво? Да су лутерани, латини, калвинисти и англиканци организовали своје животе – сваки – потпуно у складу са својим убеђењима, зар онда не би свако друштво имало свој посебан морал и обичаје, у складу са особеностима његових убеђења? Православно друштво би се разликовало од свих њих, то је, наравно, у складу са својим основним учењем. – Али ако је вера једног народа тако тесно повезана са његовим моралом и обичајима, како онда његови закони неће имати никакве везе са њима? - Наравно, освајањем, или неким сличним несрећним околностима, они могу и углавном наметнути народу законе који нису у складу са његовим моралом, обичајима и вером; али да ли је оно што се дешава закон за оно што би требало да буде? Против овог односа државног устројства према моралу и уверењу народа, кажете: „Где је таква држава (где су људи везани истим уверењима)? Не само да таква држава не постоји и никада није постојала, него је не можете ни у својој машти да створите“. – Али мислим да су до 16. века све државе Европе биле такве да су људи у свакој били исте вере. – Али посебно древна Русија у том погледу може послужити као пример једнодушности и истомишљења народа, оличеног у моралу и обичајима народа, и ако није имала времена (због спољних историјских услова) да се изрази у својој државној државности, онда је бар у много чему изразила своје захтеве државног законодавства. Међутим, исто тако мислим да ни сада нико нема право да на Русију гледа другачије него као на православну државу, а да је Бирон, или било ко од Немаца, икада на њу гледао другачије, никада се није усудио да призна. – Царица Катарина у свом манифесту, којим је најавила свргавање Петра ИИИ и њено ступање на власт, каже да је цар Петар ИИИ ишао толико далеко да је чак намеравао да од лутеранске вере постане доминантна вера у Русији, из које је сваки верни поданик државе морао да размишља о проливању крви. „Наравно, не могу да одобрим њене речи, али оне, међутим, показују како је она разумела јединство Русије и своје вере, и иако ни сама није била верник, никада се није усуђивала да то призна. – И како се може променити карактер православне Русије од чињенице да је покорила неколико милиона католика и неколико милиона протестаната, Јевреја и великог броја паганаца, Мухамеда? Русија, тада је само она могла да изгуби доминацију православног духа у свом правном систему и у њеној власти „Ако се, не дај Боже, икада деси нешто што је у супротности са православљем, онда ће она и даље бити непријатељски расположена према Русији као и према њеној вери. Све што кочи правилан и потпун развој Православља, све спутава развој и процват руског народа; све што даје лажно и не чисто православно усмерење народном духу и просвети, све изобличава душу Русије и убија њено морално, грађанско и политичко здравље. Дакле, што су руска државност и њена власт више прожети духом православља, то ће бити здравији развој народа, то ће народ бити просперитетнији и његова власт јача, и, у исто време, удобнија, јер је побољшање власти могуће само у духу народних уверења. – Ако није у духу, онда ће свакако спутавати своје слободно изражавање у животу и речи под изговором толеранције и, спутавајући је, и сама ће се због тога стидети и само силом се против ње истицати, бојећи се сваке сенке јавног духа, као баук са другог света. Ви кажете: „Црква и држава су једно и истоветне само у човеку, па онда само у његовом тајанственом средишту. По свом појављивању у свету, оне су потпуно различите и немају ништа заједничко. – Али сада смо видели шта им је заједничко – морал и обичаји људи, који произилазе из његовог уверења, вере и са којима њихов правни устрој мора да буде конзистентан. Али, поред тога, и обичаји, чине и заједнички морални односи народа. тло између цркве и државе, произилазећи мање-више од једне и захтевајући од других главну афирмацију, или бар слободан развој, неспутан противречним законима „Црква је, кажете, гост на земљи; држава је овде становник, владар.” „Али ако је црква позвани гост, онда је управо она та која треба да се лечи да не напусти власника који не брине о њој!“ „Цео њен циљ је будући живот, његова правила су вечна и безусловна. То је тачно, али зато она не може да се покори захтевима овдашњег живота; Зато држава мора да јој се потчини, „чији је циљ локални живот, а правила су привремена, условна”. Зар није добро уредити живот овде у складу са нашим концептима будућности? „Вера“, кажете, је дар одозго и, уједно, најслободније, најоригиналније деловање човека, па се стога не може пренети на државу; Дакле, како хришћанска држава може бити православна?“ Али како ово разумети? Држава може бити паганска, можда јеврејска, мухамеданска, али зар не може бити хришћанска? „За државу, кажете, јавно мњење служи као вера, која је збир људских вера у њиховој осредњој, привременој манифестацији. Зашто желите да се држава боље прилагоди овом привременом, често погрешном испољавању народних веровања, а не самом њиховом извору? Штавише, када кажете „збир вера“, а не „вера“, под речју држава свакако желите да подразумевате или Сједињене Државе или Аустрију, односно насумично или присилно бирање нескладних националности. Али таква комбинација разлика, које се свађају када се сретну и покушавају да се разиђу првом приликом, не може послужити као пример хармоничне структуре државе. Настављате: „Јавно мњење успоставља јавни морал, који је у суштини привремен и условљен — једино правило за државу; дакле, мора бити морално. Не разумем овде силогизам. Зашто би једино правило за државу био само привремени морал, који произилази из случајног и привременог јавног мњења? Зашто не то – не привремено и није случајно – то мишљење не произилази директно из јавног мњења, а не из вере. Доминира, међутим, да је у томе цела разлика између наших мишљења, бар у односу на њихову практичну примену, разлог за њено такво или такво формирање – једном речју, њену душу – јесте јавно мњење, односно мишљење већине. Али размислите: право већине да влада неће се, у коначном резултату, свести на право јаких? Наравно, и ваш и мој концепт државе у њему морају претпоставити могућност таквог заокрета у којем сурова егоистична сила доминира умом и веровањима људи. Али под мојом претпоставком, то се може десити само обманом или очигледним насиљем, односно безакоњем, по вашој претпоставци ће то бити легална доминација партијске надређене по броју или снази. Као резултат тога, неизбежно ће бити потребно признати Хегелов концепт да је свака власт у држави једнако легална, све док постоји, и свака револуција је једнако легална, све док успе, и да је влада безакона, која је свргнута, а револуција безакона, која не успева. Управо су та неморална убеђења довела Европу у садашњу ситуацију. Али по питању односа државе према цркви идете много даље од Хегела. Он види блиску везу између њих коју не препознајете. You end your letter with the words: “in the real world, between these opposites (between church and state) there is no reconciliation, so to speak, a bridge; and therefore they cannot sit together on the same throne, nor subordinate themselves to one another.” Зар ове речи нису у супротности са оним што сте сада сами рекли да јавно мњење и јавни морал служе управо као ти помирљиви мостови између вере и државе? Пре свега кажете: "за друштво ништа није вечно; све је за њега, као и за њега, привремено и случајно; вечност постоји само за човека - не као грађанина, већ као човека. Држава која хоће да служи вечности мора прихватити или повељу Василија Великог, или неку другу сличну институцију, али у оба случаја престаје да буде држава." Мислим да има неке грешке у вашим изразима. Јер не може бити да ви заиста мислите да сврха државе треба да буде само привремена и случајна, и да за њу не важи све вечно. Тада за њега и у њему не би било ни правде, ни морала, ни светости закона, ни достојанства човека, ни духа народа итд., већ само онога што је згодно и корисно за привремене сврхе. Затим, подстичући на све начине развој физичког благостања у народу, оно мора, свим мерама које од тога зависе, да сузбија и духовни развој, јер то понекад може бити директно противно овим привременим циљевима земаљског благостања. Иако је можда било владара држава који су имали слична уверења, изгледа да се нико није усудио да их гласно изговара. Ако кажете да сте се од таквог опресивног правца власти заштитили још једним захтевом, а то је да „држава, како кажете, треба да нам пружи једно: могућност да стекнемо све што нам је потребно за овоземаљски живот, и да мирно искористимо ту стечевину, односно слободу. Ово је добро на речима; али зашто мислите да ће се држава, која постоји за неке ситне земаљске сврхе, повиновати вашем захтеву за слободом? Концепт политичке слободе је релативан и негативан појам и само на њему би се заснивало друштво и постојало. Како и чиме ћете одржати ту слободу у структури која не признаје никакву другу законитост осим владавине већине, односно превласти власти? Ако овом релативном и негативном концепту политичке слободе желимо да ставимо суштинско и позитивно значење и назовемо га поштовањем моралне слободе и људског достојанства, онда такав концепт директно произилази из верских принципа; а ако хоћете да га држава призна, онда мора да призна и принципе који га производе као свој правни основ. Немогуће је препознати светост моралне личности без препознавања светости вечних моралних истина, чији је извор и тежиште вера. Дакле, само произлазећи из вере, и потчињавајући јој се и њоме се охрабрујући, држава може да се развија складно и снажно, не нарушавајући слободан и законит развој појединаца и исто тако слободно и животворно сагласан духу народа, прожет истом вером. Овде завршавам своје писмо, драги пријатељу, али не и одговор, јер се надам да ћу наставити у Калуги. Али ово писмо је стигло до тачке где се прво завршило и одакле је одбачено вашим нападом. Траце. ова 3 писма (2 моја и 1 твоје) чине половину питања, односно о односу државе према цркви уопште. Друга половина ће се посебно осврнути на ове односе, односно који систем веровања одговара којој државној структури. Ту лежи права срж моје мисли. Зато, ако напишете одговор на ово писмо, немојте ми га рећи пре него што завршим писмо. Ја остајем и тако даље. Писмо А.И. Кошељев, јануар 1831 25. Половином јануара, пишете, можда се видимо! Да се ​​ово заиста догодило, онда би ме моје неуспело путовање мање нервирало. Бојим се, међутим, да само трљаш бркове. У међувремену, у сваком случају, то јест, успели ли да се видимо тако брзо или не, сви треба да искористимо блиску удаљеност између нас и да макар наша писма покажу да између нас нема границе. Нећу обећавати да ћу често писати, јер је мало вероватно да ћете веровати таквим обећањима; али покушаћу да то применим у пракси, ако ваши одговори не буду одложени, као што сте урадили са одговором на моје писмо, које сам вам послао са Тјучевом. Успут: да ли сте га примили? Ако не, онда немојте да се жалите што вам нисам писао из иностранства, јер сам заборавио вашу адресу и у писму са Тјучевом вас замолио да ми је пошаљете. Али доказао си ми да постоји још лењија особа од мене. Да ли ћу икада успети да испуним свој план путовања, или ћу заувек остати у овој неподношљивој Москви, још не знам. Знам само да ћу употребити сву своју снагу да побегнем одавде, било где, и или ћу полудети, или ћу стати на своме. Ова жеља, или боље рећи, та страст, бивала је у мени све јача, што је моје путовање било неуспешније. Али било је неуспешно у свему, и то не толико због краткоће времена, колико зато што нисам видео ништа осим Немачке, досадне, безначајне и глупе упркос свом учењу. Али о томе ћемо детаљније разговарати када се сретнемо. Ево Норове Мор, која у потпуности оправдава своје име. Из коментара цензора видећете зашто га Погодин није објавио. Дао Бог да више немате успеха. 1. јануара. Веома ми је драго што вам још нисам послао писмо, а без започињања новог могу да вам честитам Нову годину. Ни сада ти још нисам послао своје писмо (8. јануар); Можете ли замислити какав активан живот водим овде? - Узимање пера је толико важно за мене да прво морам да се спремим за то. Сада, када ми унутрашње осећање говори да ћеш ускоро бити у Москви, руке су ми одузете да ти пишем. И зашто бих се, заиста, трудио да пишем када могу да вам кажем исто за неколико дана а да не увредим своју лењост? – Писмо А.П. Елагини, 1836 26 Молим вас да се захвалите нашем добром Жуковском. Стога, овде, између паса, мапа, коња и полицајаца, можемо да живимо самостално и мирно под окриљем овог генија чувара наше породице. Молим вас пишите више о њему, његовим речима, његовим мишљењима, свему где му душа пршти.... Послали смо вам песме под именом Бенедиктов. Међутим, ово је била варка, у којој вас молим да учествујете, чувајући сву могућу тајност. Ево шта: уочи слања песама, смејали смо се како се наша јавност и Шевирјевљева партија диве Бенедиктову и другим римовањима, где се песници без мисли претварају да мисле само зато што читају неколико Немаца, не разумејући можда половину њих, слично као што је покојни И.Л., провевши неколико година провео неколико година у близини Јермолова, научио неколико његових важних речи и усвојио неколико његових важних речи. задивио све поште својом интелигенцијом и суптилном проницљивошћу. Као доказ колико је лако писати такву поезију, нас троје, моја супруга и брат, започели смо представу за вечером и завршили чак ни не одлазећи од стола. Штавише, до последњег стиха нисмо знали ни куда ћемо, ни о чему пишемо. Уз то, додатно нас је закомпликовала Наташа, која је свакако захтевала да убацимо јасику, као никад певану. Е сад, мила мајко, пошто си преварена, зато ће се сви преварити. Да ли је могуће да нам испуниш жељу и превариш Шевирјева, па да је стави у први број, али без имена, већ само В. В..., то ће бити Варвара Боровкова, твоја бивша праља, у чије име ћемо му послати још песама ако се умори од њих. Молим те, реци ми да то препишем у непознату руку и да му пренесем преко некога. Молимо покушајте. Ако вам се епиграф учини превише глупим, онда се уместо Гетеа потпишите Тиецк, под чијим именом ће проћи све глупости. Писмо А. С. Хомјакову, 10. април 1844 27 Долбино. 1844. 10. априла. Добио сам ваше писмо, драги пријатељу Хомјаков, послато из Москве 21. марта, 5. априла, вероватно зато што је ишло преко Туле. „Ваш предлог ми је причинио истинско, искрено задовољство, јер сам у њему јасно видео ваше пријатељско осећање, које је, на крају, готово најважнији аспект сваке ствари. Што се тиче саме ствари, ако постоји и друга страна, пословна, она је толико преплављена тешкоћама да је мало вероватно да ће чак и ваше пријатељство то успети да извуче. Међутим, излажем своје потпуно и детаљно мишљење о овој теми на суд вама, браћо Петре и Васја, 28 и онима који су заинтересовани за ову ствар са вама. Мислим да је боље и корисније, и бриљантније, и најефикасније издавати часопис за вас. Онда бисте у мени нашли највернијег и најактивнијег радника. Јер иако ми је било забрањено да објављујем Европљанин, није ми било забрањено да пишем и учествујем у часописима. Ако апсолутно не желите да напустите своју лутку Семирамида 29 (јер се зечеви не би мешали: неко време прах би могао да управља часописом за другог), зашто онда не објавите Шевирјева? Не постоји особа способнија за часописне активности. Поред Москве. заглавио са њима, и следећа ствар. Сада, када Погодин оде, најбоље је да часопис оде код њега. Али пошто о томе не пишете, вероватно постоје неке непремостиве потешкоће, односно његово одлучно одбијање итд. итд. У овом последњем случају, ево шта ћу рећи о себи: издавање часописа би ми била најпријатнија активност, а можда и најнаграђиванија, јер сам се кроз несрећу уверио да је спољашња, па чак и неопходна активност, да бих подстакла моју принуду. Али против овога има много потешкоћа: 1. обећао сам Семјону Историју; 2. часопис ми је био забрањен, а не зна се да ли ће то сада дозволити. Пример Полевоја, коме је једно забрањено, а друго дозвољено, не знам да ли ће се односити на мене. Хоће ли пре 12 година послужити као замена за друге заслуге? Али нећу објављивати без јасне и формалне дозволе, управо зато што ми је већ једном било забрањено. 3рд. Чак и ако ми дозволе, да ли је могуће наћи гаранције против тога да ће ме петербуршки новинари поново оклеветати, обавестити и изнудити нову забрану? Да се ​​по други пут подвргнем жртви Бугарина, било би превише глупо од мене и у мојим годинама! Шта изгледа добронамерније од Погодина и његовог Москвитијана? Мислим да јесте, иако нисам читао. У међувремену, било је толико оптужби против њега, а колико је пута ризиковао да буде забрањен да га министар није спасио. Ја ту подршку нећу имати, и никако, а у међувремену ће Бугари и њихова браћа бити још љутији на мене него на Погодина, јер сам још 1929. имао неразборитости да увредим понос већине петербуршких писаца и направим од њих своје личне непријатеље. Од овога би могао бити један спас: ако добронамерна и непоткупљива, а истовремено јака личност узме часопис под своју заштиту, односно кад кажем покровитељство, не мислим на попуштање цензуре, већ напротив, на повећање његове оштрине, али не глупо, а уједно и на заштиту од прохибиција и посредовања. Мислим на Строгонова као таквог, али не знам да ли ће пристати на ово. Овако ја замишљам ову ствар: да му је неко од наших заједничких познаника рекао следеће: Ваша екселенција зна да П. одлази у иностранство и продаје свој часопис. К би волео да га купи, надајући се да ће му после 12 година ћутања бити дозвољено да проговори, тим пре што му је, када се распитивао о томе преко својих пријатеља, речено да је Европљанин забрањен, а не он, а за пример су дали Надеждина и Полевоја који су били у истој позицији. Али К., наравно, не жели да доживи исту судбину други пут, па се стога не усуђује да тражи дозволу пре него што сазна да ли се, ако му се одобри, може надати вашем покровитељству часописа. Знате његов начин размишљања. Под покровитељством он подразумева једно: уверење да ће, под најстрожом цензуром коју желите да наметнете, одговорност пасти на њој, а не на њему. Ако Строгонов ово обећа, онда Валујев мора бити пуштен у преговоре са Семјоном. Ако Семјон себе не сматра увређеним зато што не пишем Историју, онда ће у овом случају бити потребно да се договоримо са Погодином на начин да он не поднесе ни најмању жртву, већ израчуна колико кошта издавање часописа, колико претплатника покрива, додатно издвоји 50 примерака за безготовинску дистрибуцију, а онда сматра довољан број годишње колико сам себи додели. О томе ће бити потребно да се постави формални услов када и ако добијем дозволу, коју ће, међутим, он морати да затражи за мене, односно прво приватним писмима преко својих пријатеља сазна да ли је то могуће, а ако кажу да, онда поднесе петицију министру да му се дозволи да пребаци Москву. мени. Или ћу можда и сам морати да поднесем петицију за ово, у ком случају ми пошаљите образац како и коме да пишем, такође тако што ћу писати људима који знају и разговарати са гр. Строгонов. Мислим, међутим, да ће ова петиција морати да стигне до Суверена, јер ми је у његово име објављена забрана. Али да ли је могуће питати цара о томе? и како? Мислим да ћу у овом случају морати да пишем гр. Бенцкендорф. Било би неприкладно сада се правдати за прошлост. Али онда знате да се нисам оправдао (моје оправдање, које је тада кружило Москвом, нисам писао ја, и не по мојим мислима, и није распуштен по мојој жељи). Сада бих могао рећи само једно: да је од тада прошло 12 година; да, испитујући свој начин размишљања по својој савести, не налазим у томе ништа нечувено, ни противно власти, ни поретку, ни моралу, ни вери, па се усуђујем да помислим да нисам недостојан да ћутање које ми је наметнуто од 1932. коначно буде укинуто, итд., итд., не знам шта је то последица овога; али видиш бар да нисам тврдоглав да одбијем, али, развијајући мисао, нехотице наилазим на толике тешкоће да и ти сам тешко да ћеш их сматрати премостивим. Журим да завршим да не закасним, мада бих желео да разговарам са вама о много чему. Жена вам се клања, Катерина Михајловна и Марија Алексејевна. И ја. Чекам ваш одговор не преко Туле, иначе ће потрајати. Ваш И.К. Писмо А.С. Хомјаков, 2. маја 1844. 30. Јуче сам добио твоје писмо, драги пријатељу Хомјаков, то јест на твој рођендан, када сам пио за твоје здравље. Сада журим да вам одговорим барем на неколико речи, а у суботу ћу писати детаљније. Био бих веома срећан да пристанем на ваш предлог ако је то могуће. Али просудите сами да ли ја, без знања, одједном постанем издавач, и да ли одједном, на основу претходне ситуације, наступају из Москве. баш као и са европским), онда нећу лишити Пога. његову имовину, а зар нећу себи стећи право да се називам макар неозбиљном и неоснованом особом? Када сам у претходном писму говорио о имену, то свакако није било само зато да би убирали ловорике; али сам желео да имам право да одговарам сам. Ако власништво над часописом остане Погодину, како да га онда наградим у случају неуспеха? Ако власт зна да ја објављујем, а то неће нашкодити часопису, онда ме у овом случају није брига за име, само да бих имао право да аутократски изразим свој начин размишљања. Ако би се, међутим, мом имену додало име књижевне славе, то би не само уздигло часопис, већ би ми дало више храбрости. Да ли би се Схев(ирев) сложио? Свако би одговарао за себе. А ако сте пристали, онда бисте могли унапред дати признаницу за успех. Што се тиче имена непознатих, не разумем чему служе? Да ли да би се унапред одузело пуномоћје јавности? Ако је комисија потребна само да бих ја могао да прођем инаперцу, онда ми се ово чини лошом рачуницом. Једног дана ћу бити исти, а онда опет исти однос. Осим тога, објављивање по одбору значи правити неред без путера. О Стр(огонову) сам писао јер 1. је племенит и добар човек, 2., он је шеф московског просветитељства, 3. зна мој начин размишљања из два чланка која сам му рекао. На основу тога, помислио сам да би он могао предузети да заштити часопис од изненадне смрти ограничавајући му живот цензуром. Али заправо ми не треба његово покровитељство, баш као покровитељство. Резултат свега је следећи: а да моје име није познато и овлашћено, не могу да објављујем, тим пре што часопис остаје у власништву Погодина. Ако ово може да буде, односно потпуно безбедно за часопис, онда га уреди како хоћеш, пристајем на све. Још нешто: пишете да противници објављују Галатеју. Ко су ови противници? Да ли то стварно зовете Грановског итд? Ако је тако, зар се не варате и за мене? Можда ме сматрате заклетим словенофилом, па ми зато нудите Москву... Онда на ово морам рећи да делим овај словенофилски начин размишљања само из чаше, а другу чашу сматрам даље од себе од најексцентричнијих мишљења Грановског. Био сам изузетно срећан што сте ви и Јазиков почели да пишете. Ово ме само тера да се претплатим на Москвит. Обавести ме када одлазиш? Наш генерални поклон Катерини Михајловној. Ваш И.К. Писмо В. А. Елагину, 1842 31. Драги брате Васја. Ово писмо ћете добити од кнеза Гагарина, који се обавезао да га уручи, и кога свакако треба да упознате. Ово је један од ретких људи по унутрашњим и спољашњим квалитетима. Не говорим о његовим мишљењима, добро ћете сами видети и ценити, а ако се у нечему не слажете, наравно да ћете га оправдати чистоте намера. „Волим га и поштујем и само бих волео да нас одређене особености не спречавају да у потпуности саосећамо једни с другима. „Пишите ми о њему и молим вас не одлажите као ја, који још увек нисам стигао да вам пишем, иако има много тога да се прича. Сада сам у журби и зато ћу то оставити до следећег писма поштом. „Мислим да је потребно само сада, а не поштом, рећи да саветујете Попову и другим Русима да буду опрезнији у разговорима. – Попов је рекао нешто о кретању умова у Москви, о некој новој тежњи, о некаквом духу итд., све ствари које овде плаше и које би ту и тамо могле да нашкоде њему и његовим пријатељима. Немци су већ хтели да причају о томе у часописима, што би се показало апсурдним, смешним, а не безазленим. Разуми с њим и поклони му се за мене. Данас је мамино рођење. Честитам ти и грлим те свим срцем. До следећег пута, надамо се ускоро. Молимо вас да не штедите на вестима о Шелингу. Писмо В. А. Жуковском, 28. јануар 1845. 32 Москва. 28. јануара (1845). Заиста, како да ти одговорим? Чак и из учтивости, после свега што урадите за мене, чини ми се пристојнијим да потпуно ћутим него да говорим а да не изразим сву своју захвалност, за шта не бих имао ни речи ни вештине. Још у новембру сам вам написао једно дугачко писмо, али оно није било завршено и стога није послато. Онда су се неке околности промениле, и требало је написати нешто друго. У међувремену, твој поклон је стигао Московљанину, који је, што ме је дубље дирнуо, све чвршће везао језик. Не знам зашто ми се то дешава. Ово је нека врста психолошке мане, за коју вас молим да ми опростите јер не знам како да се носим са тим. Данас је 29. јануар. Честитам теби и свим твојим људима, тамо и овде. Такође вам честитам на новом Жуковском. Ову вест смо примили са најживљом радошћу. Шаљем вам 1. број Москвитијана. Изашло је касно из много разлога, неких спољашњих, типографских грешака, цензуре итд, неких унутрашњих, неуспеха, некомпетентности итд. Мама ти је вероватно већ писала о нашем губитку. Брат Андреј је много обећавао. Али изгледа да је управо претерано појачан развој његовог унутрашњег живота дошао у сукоб са спољашњим животом и убио га овом нескладом. Наравно, Онај који управља судбином света и сви боље знају чему служи живот, а чему смрт; али признајем, понекад је тешко разумети и ништа мање тешко отргнути своју мисао од разумевања несхватљивог. Мамино здравље сада, хвала Богу, почиње да се побољшава. Јуче је изашла први пут да ме посети, који сам био мало прехлађен. Моја жена такође није здрава. Она је у 8. месецу и јако се плаши деветог. Генерално, имамо неке посебне болести у ваздуху, заједно са тешким нервним поремећајима. Неки од најбољих лекара кажу да је неопходно променити досадашње системе лечења, јер болести попримају неки нови карактер. Моја жена је сама хтела да вам пише, али сада не може. Она ме је упутила да ти кажем да се твоја строгост према твојој малој Саши врло лако може заменити неким другим средством које она познаје из многих искустава. Уместо казни, које су у овом случају ретко, а врло ретко корисне, потребан је само пажљив надзор дадиље или некога ко чува дете... У свом недовршеном и непослатом писму детаљно сам вам изнео о Московљанину, и о разлозима који су ме подстакли да га узмем у своје руке, и о свом циљу, и о плану, и о надама, и о страховима. Сада ћу покушати да наведем једну суштинску ствар. Пре отприлике три године питао сам К.В. 33 да се распита где треба да ли могу да пишем и учествујем у часописима: одговорили су му да ми је забрањено из Јев. (овај сада има 13 година), али никад није било забрањено писати где хоћу, и то Павле. и Изнад. 34 не само да пишу, већ и сами издају друге часописе након што су њихови сопствени били забрањени. Сада, пре услова са Временом. Тражио сам савет од господина Паге 35 и он је веровао да сматра да је моје учешће могуће. Али Погодиново име (и) одговорност се не може уклонити без посебне дозволе, за шта је потребно време. У исто време Време. обавестио министра о премештају редакције на мене, из чега се јасно види да иако објављујем под туђим именом, то није обманом, не на тај начин, већ уз знање владе. У међувремену, у вашим песмама није им промакло моје име, јер говорите о мом дневнику. Разлози који су ме навели да се позабавим овим послом били су делимично личне слабости, а делом ментална убеђења. Лични су то што сам се прво уверио да моја активност захтева спољни подстицај, период који не зависи од мене. 2., рад у часописима ми је на срцу. 3. у самотњачком раду ја сам такав ловац на грубелн да ми свака мисао иде као рак. У дневнику, спољни циљ јој даје границе и показује јој пут. Уз то, у мени има много тога што је сазрело у чланак који је далеко од тога да је сазрео у књигу. Исказано у фрагментима, приближиће ме потпуном разумевању онога што ми недостаје. Осим тога, активност побуђена спољним узроцима може прећи у навику (иако сумњам у ово друго). Поврх свега, имао сам на уму и то да би ми издавање часописа дало прилику да не живим у селу, које не могу да волим упркос дугогодишњем труду, и омогућило ми да живим у Москви, коју, такође, упркос многим напорима, не могу да одвојим од воде, од ваздуха, од светлости. То су били лични разлози. Важније од овога била је чињеница да су ми многи моји московски пријатељи објавили да је моја редакција Москвит. биће разлог њихове активности. Али над свим овим лебдела је та мисао, или можда тај сан, да је сада дошло време када изражавање мојих искрених уверења неће бити и бескорисно и могуће. Чинило ми се вероватним да у наше време, када западна књижевност не представља ништа посебно доминантно над умовима, никакво начело које не садржи унутрашњу противречност, никакво уверење у које верују и сами њени проповедници, да је сада дошао час када наше православно начело духовног и умног живота може да нађе симпатије у нашој такозваној образованој јавности, која је до сада у западним системима живела од вери. Хришћанска истина, која се до сада очувала само у нашој цркви, није искривљена световним интересима папизма, не сломљена гордошћу саморазумевања, не искривљена сентименталним интензитетом мистицизма - самопостојећа истина, као свод небески, вечно нова, као рођење, неизбежна као живот, до сада је сачувана само у извору незамисливог. границе духовног богомислија. У развоју рационалног човека, такозваном просветљењу човечанства, доминирало је мање-више искривљено, полупаганско начело. Јер и најмање одступање у нишану доводи метак у сасвим други правац. Однос овог чистог хришћанског принципа према такозваном људском образовању је сада главно животно питање за све наше мислеће људе који познају нашу духовну литературу. Свако ко проучава древну руску историју код нас доводи се до истог питања, даље или ближе. Трацк. Могао сам се надати да ћу пронаћи симпатије у развоју свог убеђења. Зато сам одлучио да се окушам у раду у часописима, иако знам да би неуспех у овом случају био готово изнад мојих моћи. Кажем морално немогуће, јер финансијски не ризикујем. Погодин остаје издавач, са својим трошковима и профитом, све док има толики број претплатника да му могу платити одређену суму за право објављивања без губитка. Али ако часопис не узлети и не наиђе на симпатије, онда ће ова грешка у нади вероватно бити последње моје искуство у књижевној делатности. Замислите какав сам био мој став када сам крајем децембра видео да за први број, који је требало да одлучи о судбини часописа, немам ништа осим Јазиковљевих песама, мојих чланака и мајчиних превода. Слање ваших песама ме је оживело и охрабрило. Осећао сам нови живот. Тада је примио Митрополитову реч. Три године пре него што је књига објављена, Погодин је открио бајку Луганског, коју је сакрио испод чауре. Реците ми детаљно своје мишљење о овом питању: то ће бити водич за мене за друге. Било је немогуће не штампати одломак из вашег писма о Одисеју. Ово је једна од најдрагоценијих страница наше књижевности. Овде свака мисао носи семе потпуно новог, живог погледа. Ваша Одисеја мора да направи револуцију у нашој књижевности, скренувши је са вештачког пута на стазу непосредног живота. Ова простодушна искреност поезије је управо оно што нам недостаје и што, чини се, умемо да ценимо више него стари лукави народи који гледају у изрезана огледала својих претенциозних писаца. Жив израз грчког народа пробудиће концепцију нашег, који једва да дише у тихим песмама. Иначе, кад смо већ код песама, из збирке мог брата, један том већ скоро годину дана живи у петербуршкој цензури и његова судбина још увек није решена. И сами су знали само стране песме, а сматрају да су Руси за Русију тајна, да се не смеју пропустити. Између руских песама и руског народа – петербуршка цензура! Као да ће људи питати Никитенка коју песму да певају преко плуга. Мој брат је недавно стигао из села и помаже ми око часописа. Моја адреса: У Болшој Знаменској улици, у близини цркве Ржевске Богородице, у кући Бернхарда. Адреса мајке: Насупрот Ватрогасног дома у Покровској парохији у Левшином у кући госпође Воеикове. Московске кифлице ме свакодневно питају, када ће нас Василиј Андрејевич појести? Шта им наређујете да одговоре? Колико дуго вас је Гогољ напустио? Ако ми пишеш, ако ми пружиш ову истинску радост, онда реци нешто о њему. Посебно бих желео да чујем од вас о снажном верском тренду који га је, чини се, сада заузео. Одакле се развила, куда иде и куда је стигла. Страшно је да му језуити у Паризу неће ласкати. Да ли је посебно проучавао нашу Цркву? Барон Черкасов је овде, а његов брат, а не барон, је у нашем селу. Виђали смо се доста често. Он је веома дивна особа, чисто морално, озбиљан верник и живи по убеђењима. Свекрва му је дала своје имање. И из захвалности, он свој живот посвећује њој и њеној деци, брине о њеном домаћинству, уклања планове са њених поседа и ради од јутра до вечери, чим му нарушено здравље дозвољава. Москву су сада највише окупирали балови, непрекидни, врло, како кажу, пристојни, односно скупи, и прилично непристојни, а такође, како кажу, не баш забавни. Сада су стали због жалости. Читаћете о Шевирјевљевим предавањима у Москвтјанину. Ново филантропско друштво дама, резултат париских мистерија, окупира скоро све. Траже дес пауврес хонтеук, али не могу да га нађу. У међувремену, некадашња руска милостиња нестаје. Чак престају да подносе захтев за Цркву. Чини се да се здравље 36-ице поправља, али је и даље лоше. Много пише, а његов стих као да је постао још сјајнији и јачи. Хомјаков пише више у прози (више се каже за разлику од врло мало у смислу билијара). У другом бр Москва. Видећете његов чланак. Чертков је објавио други Додатак свом каталогу, величанствена ствар. Моја жена се спрема да објави додатак породици господе Кирејевских. Она се клања теби и твојој жени и честита ти. Писмо В. А. Жуковском, 6. октобар 1831 37. (Поштански жиг: 6. октобар 1831). Поштовани господине Василије Андрејевичу, Издавање часописа је тако велика ера у мом животу да би било физички и морално немогуће да се одлучим на то без вашег одобрења. Нити ће се рука дићи да пише, нити ће глава бити обасјана пристојном мишљу кад не добију твој благослов. Дај ми га ако мислиш да сам способан за овај важан задатак; Ако мислите да још нисам спреман за то, или да бих уопште, из било ког разлога, боље урадио да одбијем да издам часопис, онда ми ипак дајте свој благослов, додајући само да часопис не буде! - Ако се мој план оствари, односно ако ми кажете: објавите га! (јер сада све зависи од ове речи), онда се надам да ће следећа година мог живота бити корисна за нашу књижевност, чак и зато што ће мој часопис натерати Баратинског и Јазикова, који су ми обећали активно учешће, да пишу више. Поред тога, активности у часопису би биле корисне за мене. Терали би ме и обучавали да радим одређене активности; мит дер Велт дес еуропаисцхен виссенсцхафтлицхен Лебенс би ме окружио, а овај далеки свет би нада мном дао моћ и утицај блиске материјалности. Ово би на неки начин могло заменити путовање за мене. Претплативши се на све најбоље неполитичке часописе на три језика, удубљујући се у најистакнутија дела првих писаца нашег времена, претворио бих своју канцеларију у аудиторијум на Европском универзитету, а мој часопис би, као белешке вредног студента, био користан онима који сами немају времена или средстава да из прве руке држе лекције. Руска књижевност би у њега била уврштена само као додатак европској, а са каквим задовољством бих могао да причам о вама, о Пушкину, о Баратинском, о Вјаземском, о Крилову, о Карамзину – на страницама неупрљаним именом Бугарин; пред публиком која не купује часопис за модерне слике; имајући у виду само оне читаоце који мисле и осећају речима, чије учешће подиже њихову активност, а заборављајући да на свету постоје и други. Али наравно, све ово може бити добро само у недостатку нечег бољег. Некада сам желео да издам часопис Пушкин; Ако се то догоди ове године, онда ће моја наравно бити сувишна. Тада ћу, баш као и у случају вашег неодобравања, потражити друге активности, друго поље деловања и покушаћу да своје мисли усмерим на некњижевне предмете. Одлучите о судбини свог И. Киреевског. Писмо В.А. Жуковски, пролеће 1849 38. Када сам примио и прочитао твоје писмо, моја душа није била испуњена, већ испуњена осећањима живе и слатке захвалности. Међутим, не знам да ли да овај осећај назовем тако. Чини ми се да би ми срце загрејало ништа мање када бих знао да си за неког другог учинио оно што си учинио за мене. Свој омиљени рад на Одисеји, који се већ ближио крају, прекинули сте да бисте постили Страсну седмицу, ослобођен од свих страних активности. Али у ово време, пошто сте примили моје писмо, нисте оклевали ни минута да прекршите своју свету суботу да бисте затражили мог сина. Захваљујем Ономе који ми је дао срећу да будем близу тебе, и од свег срца Га молим да плати на твојој деци оно што си учинио за мог сина, и да се мој син, за кога си се залагао као свој, целог живота сећа да буде тога достојан. Послао сам ваша писма сутрадан у Санкт Петербург и по вашем савету писао Броневском. Сада сам већ добио од њега одговор да је Кнез пристао на Ваш захтев да се мој син не сматра са 9 месеци као препрека за упис у ИВ разред Лицеја, али што се тиче примања у државни буџет, то зависи од највише воље и припада [само деци генерала и чиновника не ниже од 4. разреда. Први је за нас најважнији; а друго изгледа боље како се догодило. Осећајући сву љубазност Вашег захтева за ово, мислим, међутим, да ће нам, иако је наше богатство свакако ограничено, бити лакше да платимо за свог сина као другима него да се овом врстом милости послужимо незаслужено. Међутим, ни у том погледу Ваше писмо није било бескорисно. Добивши је, дао сам је сину да прочита: он је био дубоко дирнут тиме и вероватно ће заувек задржати свест да, тражећи милост за њега, изгледа да јамчиш за њега, па је, поред других разлога, због тога био дужан да твој ваучер поштено усклади са својим унутрашњим расположењем. Случајни резултат захтева је већ ствар ван његове унутрашње дужности. ко зна Можда ће доћи време када ће та свест послужити да ојача његове унутрашње карантине против те моралне заразе од које Европа сада труне, ове француске болести од које је јадни западни човек већ изгубио разум; мада се надам да нас ова болест неће погодити, или, ако јесте, онда неки безначајни део нашег друштва. Тужно је гледати од каквог зла, али неизбежног и праведно посланог лудила сада пате људи на Западу. Осећајући своју таму, он као мољац лети ка ватри, сматрајући је сунцем. Он вришти као жаба и лаје као пас када чује Реч Божију. И хоће да прекоре ову размажену, ову клику, по Хегелу! Сада је чак дупло теже него раније упознати вас тамо, под теретом тешке потребе да живите међу овим људима и далеко од отаџбине. Разумем да никакви ланци изгнанства не могу бити болнији од ланаца болести тог бића, у којима је сједињено не само све што је срцу драго, већ заједно са свим непосредним обавезама свете дужности чувања и неговања. Молим Бога свим срцем да те брзо утеши здрављем твоје жене и тако ти да могућност да се вратиш. Овде би у овом значајном тренутку била од користи не само ваша реч, већ и само ваше присуство. Скоро је немогуће да делујете одатле. Ваша брошура и писмо Елму. ма колико лепо биле написане, ма колико биле хваљене у часописима, сигурно не би биле тако написане да сте ви овде, па стога не би могли да имају ефекат какав би ваша реч требало да има на руске читаоце. Одисеја је сасвим друга ствар. Она је ванвременска, а Ваш превод је важан догађај у историји наше књижевности. Оно је ванвременско, јер подједнако припада свим временима, искључујући наше, међутим, јер је наше изван обичног поретка, и изван сваког менталног и књижевног живота. Зато нам се није могла појавити у власти која јој припада над нормалним стањем људског ума. Његово дејство на нашу књижевност требало би да буде велико, али споро, и што је јаче, што је мање ново, то се више чита. Ово је сама природа њене лепоте. Ово није блиставост страсти, не електрична и заслепљујућа муња у тамној ноћи; већ јасан поглед високог и искусног ума на богату и дубоку природу; ведро и тихо вече, тајанствено удаљеношћу хоризонта. Вест да је ваш превод скоро готов све нас је изненадила и одушевила. Признајем вам да нисам замишљао Хомера у тој једноставности, у тој неукротивој поезији у којој сам га од вас препознао. Сваки израз подједнако одговара лепом стиху и живој стварности. Нема истакнутог стиха, нема хвалисавог епитета; свуда је уједначена лепота истине и пропорције. С тим у вези, мислим да ће утицати не само на књижевност, већ и на морално расположење човека. Неумерена, необуздана реч у наше време, чини ми се, изражава онолико колико производи необуздане покрете срца. Има, међутим, неких ствари у вашој Одисеји које ми се чине испод општег нивоа. Приметио сам их да бих разговарао са тобом на састанку, а могао сам да их приметим јер се на белом папиру може приметити и најмања трунка прашине. Ове трунке прашине састоје се не у изразима, који ми се чине задивљујуће савршеним, већ у престројавању речи, које ми се понекад чини вештачкијим него што би могло бити, посебно и само у поређењу са општом природношћу. Међутим, пошто сам ово написао, осећам да је прилично чудно: требало би да вам кажем о недостацима вашег стила. Теши ме само помисао да ћете можда, преслушавши сву причу позваних и непозваних судија, наћи нешто практично међу гомилом глупости, па ће у овом случају друго издање Ваше Одисеје бити још савршеније. Ако из свих коментара не нађете ништа корисно за себе, онда ће ми бити корисније да чујем ваше мишљење. Грлим те свим срцем, због себе, због супруге, сина и целе породице. Нисам се чула са мамом више од недељу дана. Према њеном последњем писму, њено здравље је било прилично добро. Писмо М.В. Кирејевска, 17. марта 1847. 39 Пишеш мила сестро да те дуго прогања мисао о ослобађању сељака, да се молиш Богу да ти допусти да оствариш овај слатки сан, да мислиш да и ми 16 У овом случају, ми ћемо одобрити вашу жељу и затражити наш савет како да заиста остварите своју намеру. – Хвала вам што сте нам рекли своје мишљење и што сте желели да сазнате наше мишљење. Сматрам својом дужношћу да вам кажем потпуно искрено. Али пре него што вам кажем своје мишљење о вашем случају, сматрам и својом дужношћу да вам изнесем своја убеђења о ослобођењу сељака у Русији уопште, да не бисте у мени претпоставили мишљење које ја немам, и да не бисте својим саветима дали већу тежину него што заслужују. Истина, сада стално причамо о еманципацији, Кошељеву, Хомјакову и другима. Али не делим њихово мишљење. Не зато што сматрам да је добро и корисно да Русија заувек напусти кметство; чак ни зато што сам то сматрао могућим; кметство треба уништити временом, када се први пут изврше друге промене у држави, законитост судова, независност приватника од самовоље чиновника и многе друге које овде не треба рачунати; – али у садашњем времену, мислим да ће таква свеобухватна промена само произвести немир, општи неред, брзи развој неморала, и довести наше отачаство у ситуацију од које ће је Бог сачувати! – А шта је слобода без законитости? – Зависност од корумпираног функционера, уместо зависности од земљопоседника. – Али користи од земљопоседника су мање-више везане за добробит његових сељака; али, уопштено говорећи, најгори земљопоседници имају више савести него чиновници; осим савести, имају, мање-више, осећај части, који их спречава да злоупотребе власт; постоји зависност од мишљења других, што је био разлог да се њихови односи са сељацима сваке године поправљају, а од тада су се, колико се сећам, потпуно променили. Функционер није везан ничим осим за своју корист и друге функционере, који су такође корумпирани. Знате и сами какав је положај државних сељака, а ако не знате, онда питајте брата Петра, или свештеника Александра Петровича, или било ког комшију или трговца који зна њихову ситуацију, па ми онда реците да ли ова ситуација вреди да се изврши револуција у Русији? Али ја говорим о општој еманципацији сељака у Русији; што ни најмање не спречава приватне људе да ослободе своје сељаке ако мисле да им дају бољи положај. Али размисли поштено (а да се не заносиш жељом да учиниш дело које људи могу похвалити; не заноси се бахатим задовољством да кажеш себи: ослободио сам своје сељаке, поступио сам по својој савести! а заправо ће твој чин понети велико име, а да ништа не мењаш у стварности), помисли: у ствари, било би боље да ти сељаци 1000 паде под слободну хиљаду, ауторитет чиновника, него да се не називају слободним да тако буде у пракси, и без плаћања 100 хиљада рубаља (које немају, а чије ће их стицање сигурно збунити), плаћају вам годишње најмању кирију, која их нимало не срамоти и никада не изазива ни најмању замерку код њих? - Размислите о томе искрено и запитајте се у дубини свог срца: није ли сујета пред самим собом оно због чега желите да промените њихову ситуацију? - Ако мислите да они ово желе, онда се варате: можда неколико људи који су богатији од других желе ово, али генерално их је ова вест уплашила. Бар сам тако чуо од њих. Кажу да живе под вашим окриљем, као Христос у недрима, плаше се сваке промене и врло је тешко платити новац за њихов откуп. Највише се плаше да их нећете продати, јер је, како кажу, износ за њихов откуп који сте одредили толико мали да ће вам други земљопоседници добровољно дати много више, а онда могу пасти у погрешне руке. Неки земљопоседници су већ чули за твоју намеру тамо, и желе да их откупе од тебе, и размишљају да ти дају више од 100 тона, верујући да то радиш у недостатку новца. Од њих има посебно једног кога се сељаци плаше као лошег и злог човека. Али сигуран сам да их нећете продати, и зато не говорим о томе. Овоме ћу додати и да сам познавао неке изузетно угледне људе, међу којима ћу навести К.Ф. Муравјова, који је такође желео да са својим сељацима склопи услов под којим би они имали право да се купе као бесплатни земљорадници; али помно испитавши ствар и посаветовавши се са упућеним људима, премда су за то учинили много предходних корака, и много се потрудили, и сељаци пристадоше и влада дозволи, али су се уверили да ће овај услов бити на штету обема странама, и оставише ствар као и раније. Поред овога, рећи ћу вам и да власт сада уништава слободне пољопривреднике и претвара их у државне сељаке. Јуче сам чуо да је огромно имање Демидов (изгледа, 6 хиљада душа), које је било бесплатни култиватори, сада претворено у државне сељаке под општом управом окружних чиновника. – Како ће се ваши сељаци, плативши вам 100 хиљада, одједном наћи под влашћу чиновника који ће их натерати да плаћају дуплу кирију коју плаћају вама? Зато што је државна накнада, заједно са платом за чиновнике или менаџере, више од 8 рубаља. сребро од душе, док ти плаћају око 4 рубље. сер. из срца. – Али колико се још незаконитих изтеривања изтерује од државних сељака, а колико неправде чине пијани и овлашћени чиновници, из волости, из округа итд.!! – Колико искушења на безакоње подмићивањем! – Каква је опасност од пореских фармера који могу да им направе кафане и механе, да им против своје воље дају искушење итд. Узмите у обзир и то да ће вам исплатом откупнине сигурно постати зависни од лихвара, који обично исишу сву моралну крв из сељака; а ви сами, међутим, примајући њихов откуп не изненада, већ према роковима, сигурно ћете потрошити новац како га примите и тада ћете остати без ичега, и нећете моћи никоме бити од користи, наневши штету и сељацима. – Ево мог мишљења. Разговарајте о томе без страсти или пристрасности. Ако, размотривши то, останеш при својој намери, онда молим те пиши ми, а ја ћу одмах отићи до људи који то знају и послати ти образац услова итд. Мислим да није сувишно да ти кажем још нешто: ако се плашиш да ће се после твоје смрти положај твојих сељака променити, онда можеш да направиш шта хоћеш и да ради верности ставиш у Поверенички савет, тако да ће твоји сељаци, у сваком случају и без обзира на наследнике, бити дужни после тебе по овим или другим условима, или потпуно слободним, у зависности од тога шта сматраш најбољим. „Али за ово би било добро да се твоја воља сачини у тајности, да не би код сељака будила пре времена мисли које би им могле бити штетне. – И док сте живи, управљајте њима као што сте до сада радили, узмите од њих лаку ренту, дајте им слободу да се сами управљају, не издајте их на увреду чиновника, и они ће вас увек благосиљати као што вас сада благосиљају. грлим те. Ваш брат И. Киреевски. (Ауторска права П.В. Киреевског). И ја сам желео да вам данас пишем о овој ствари, али ми је брат прочитао своје писмо и пошто се потпуно слажем са овим мишљењем, као што сам вам већ рекао, не сматрам потребним ни да га понављам. Највише од свега желим да размишљате о овоме што је више могуће и да не журите. грлим те чврсто. Сви смо, хвала Богу, здрави. Написавши ово писмо, дао сам га Кошелеву, а истовремено сам му рекао у каквом су положају ваши сељаци. Он ми је рекао да, иако је он по службеној дужности еманципатор, неће вам саветовати да га на било који начин ослободите, већ да га оставите како јесте. Затим је написао приложено писмо, које га је прилично збунило, мислим из жеље да проповеда на своју омиљену тему. После сам га видео, а и он каже да не треба и немате разлога да се еманципујете, и да ћете својим сељацима учинити само штету, а не корист. Али у његовом писму то није тако јасно. Писмо М.В. Кирејевска, август 1830 40 8./20. - Моја другарица Маша! Данас је твој рођендан и да се посветим за овај дан, почињем га писмом теби, драга сестро. Мудро је и тужно започети рођендан писмом. Пре годину дана, када сам био са тобом - Вече. Ево шта сам данас успео да вам напишем, тек сам се пробудио, односно у 7 сати ујутру. Али уместо да наставим писмо, загледао сам се у ова 3 реда као у Рафаелову слику, и док брат и Рожалин нису ушли у моју собу да ми честитају, односно до 9 сати, шта сам урадио у ова 2 сата, нећете питати. Можда сте и сами у исто време мислили на нас, и знали да чак и ако јутрос нисмо дошли да те пољубимо и честитамо, онда су наше мисли биле уз тебе и пре него што си се пробудио, чак и пре него што смо се и сами пробудили. Знаш ли да те посећујем у сваком сну? Откако сам отишао, није прошла ниједна ноћ да нисам био у Москви. Само како! „Замислите да до сада нисам ни у сну научио шта је састанак, а сваки сан који сам сањао је био понављање раздвајања. И даље ми се чини као да сам се давно вратио, а већ сам поново на путу. Ови снови ме тако упорно прогањају да сам једном, ушавши у кочију, такође у сну, да одем од тебе, тешила помисао да ћу сада, када се мој сан остварио, бар престати да га виђам сваке ноћи. Замислите колико сам био изненађен када сам се пробудио и видео да је и сок. - Ово је нека врста успаваног лудила, уне идее фике, куи ест девенуе ун реве перманент. Маис поуркуои фаллаит-ил куе цетте идее фике соит ла сепаратион, ет нон ле ревоир? - Бар покушај да ми пошаљеш сан са спојем. Размислите о томе. Само један, и ухватићу се за њега свом снагом своје маште, и од њега ћу створити читав низ таквих снова. Ово ће бити семе из цвета: Ивана и Марије, које ћу засадити дубоко у својим мислима, и почећу да га пратим, и грејаћу га и неговати док се не укорени толико да га никаква олуја неће отргнути, ни чичак згњечити. - Не смеј се овоме. Снови за мене нису ситница. Мој најбољи живот је био у сну. Немој да се смејеш кад толико причам о њима. Они су глупости, али ова глупост допире до срца. Осим тога, са ким боље од тебе могу да га поделим? - Међутим, да бисте знали како да пошаљете сан, потребно је да вас научим да уопште познајете својства снова. Ово је важна наука и о њој могу говорити авец цоннаиссанце де реасон. Бар сам овде искуснији него у стварности. Слушајте: прво својство снова је да они нису слободни, да не зависе од оних о којима се ради. Дакле, ако апсолутно морам да те виђам сваке ноћи, онда ће моји снови бити светли када си срећан, и тужни када си тужна, или нездрава или забринута. Стога, ако желиш да будеш моја чаробница, мораш стално у себи одржавати такву бистрину душе, такво смирење, такво задовољство, које би, ако би ми се саопштило у сну, унело у њу осећање неспојиво са мишљу о раздвојености. Наравно, сви морате заједно да правите овакву магију. А за вашу веселост потребна вам је свачија радост, а цвет Иван и Марија расте између Машкине драге, кукурика, љиљана итд итд. Друго својство снова је да су деца, и да непрестано грабе све што им је пред очима. А пошто су ми пред очима сви Немци и Немци, онда се и у мојим сновима мешају са вама. Зато, да би Немце избацио из мојих руских снова, пошаљи ми што пре свој портрет. Погледавши га, брата, Рожа дању. и за све што је са нама дошло из Русије, надам се, бар у сну, да се ослободим Немачке коју, међутим, не мрзим, него мрзим! Мрзим га као ланац, као затвор, као сваки ковчег у коме су живи сахрањени. – Из ваше Русије не можете да разумете шта је ова Немачка. Све што путници говоре о томе су скоро све глупости. Ако желите да знате шта је то, онда слушајте саме Немце. Истину говоре о томе неки Немци када је називају земљом храстова (дас Ланд дер Еицхен), иако храстова у Немачкој готово да и нема, осим самих Немаца. Због тога су ови најдрвенији од свих. Јуче је мој брат једног од њих ухватио са кишобраном, и то тако неопрезно да се кишобран сломио. Брат се извинио на руском, својим уобичајеним: ах! Извините! „Немац је осетио ударац тек после двадесет корака, одједном је стао укорењен на месту, очи су му се разрогачиле и заћутао. Након доброг размишљања, коначно је скинуо капу да одговори брату: Ицх битте рецхтсехр, Херр Барон! ес тхут ницхтс! „Не знам како бисте ме назвали осим такве живости нема, али нема речи. „Али“, боље је да се вратимо својим сновима. - Они су деца; све што кажу је скоро исто толико бесмислица као и ово писмо; али то су племенита деца, од којих се ништа не може учинити ни претњом ни злостављањем, али која су осетљива на наклоност. Зато их понекад треба мазити и лечити. Али миловање, угађање и деликатност за моје снове су твоја писма. Свака њихова реч, променивши моје мишљење у стварности, претвара се у сан, а моји снови, као добро васпитана деца, слушају сваку реч. Зато, да не би постали хировити и намрштени, мажите их чешће, и све пажљивије. Осим тога, на снове, попут деце, утичу многи добри примери. Посебно предочите ово мами на разматрање и замолите је да исправи своје снове, барем да се моји не покваре. - До тада спавај. 2 сата је ујутру и време је за спавање и желим. This letter will reach you in a month. I'll probably be in Italy by then. Први сан о састанку биће ми знак да сте примили моје писмо. 5. септембар/24. август. Да ли си погодила, драга Маша, да је ово писмо написано после 3 флаше шампањца, које смо за твоје здравље попили нас троје? Не бих вам слао ове глупости да не желим у пракси да докажем да нисте једини који се опија. Папинку, опрости ми ово бесмислено трошење поштанског новца говорећи да нећу писати унапред пијан! – Сад си велика девојка! - Сада сте већ одговорни за сваку акцију, за сваку реч! -Хоћеш ли обући чизме? – Писао сам мами о јахању. - Да ли пишете часопис? - Збогом! - Будите здрави и пазите на здравље своје мајке. „Упућујем вас да пошаљете по Рамика у случају најмањег лошег здравља, меме ау рискуе д’етре грондее. – Грлим те свим срцем. Твој Иван. Добро изгрдите Петруху због краткоће његових писама и реците му да пише недељу дана пре поште. - Иначе ме је срамота да шаљем тако велика писма са његовим тако малим. Писмо М.П. Погодин, кон. 1844. или почетком 1845. 41 . (Крај 1844. или почетак 1845). Шта хоћете да урадите са Московљанином, саветујући га да поново штампа званичне вулгарности тајног саветника Стурџе? Иако је Штурџа, добар је само као хришћански писац; а чим почне да буде тајни саветник, постаје као Сушков, само неколико степени службеније. Једноставно ће убити часопис ако штампате и прештампате тако вулгарно ласкање, изговорено одушевљеним гласом. Пиши му шта год хоћеш; смислите извињење ако треба да се извините; али ми се чини боље да се свађам него да се прљам. И Иноћентијева проповед је хладна глупост. Чини се да нема потребе да га прештампамо, поготово што је Недељно читање свуда где је Московљанин, и продаје се у много већим количинама. Да ли је могуће преко Лобкова тражити од митрополита још једну беседу на Велики петак, у којој му је Платон писао: Ти си кнез проповедника. Овде обавезно доставите чланак о древној руској трговини. Ово није оно што се зове суви предмет. Без таквих чланака Московљанин ће постати вулгаран. Они му могу дати прави карактер. Управо сам сада прочитао натпис на картама и не разумем шта пише. Нешто веома мрачно. Поред тога, потребно је променити чињеницу да бр. биће објављен не 1. већ 20. Писмо М.П. Погодин, март-април 1848 42. ... Пишете ми да не би било лоше да писци поднесу обраћање цару о непотребном и рестриктивном деловању цензуре. У почетку сам ову мисао оставио без даље пажње, као неоствариву. Онда, међутим, када сам размишљао о твом карактеру, и да често идеш пола корака од прве мисли до дела, тада сам се уплашио и за тебе и за случај. Размислите о томе: са садашњим глупим преокретима на Западу, да ли је време да нам дате адресе о књижевности? Наравно, ограничења цензуре су штетна за образовање, па чак и за владу, јер без икаквог разлога слабе умове; али сви ти односи не значе ништа у поређењу са актуелним важним питањима за која треба да желимо право решење од Владе. – Неће бити ништа ако нашу Књижевност убију две-три године. Она ће поново живети. Међутим, подношење петиција у садашњем тренутку значило би стављање Владе у непријатељски или у најмању руку неповерљив однос према писцима, што је много горе, јер може довести до нетачних и штетних последица. Влада више не би требало да се плаши ниједног исправно мислећих људи. Морамо бити сигурни да смо у овом тренутку сви спремни да жртвујемо све споредне интересе само да бисмо Русију спасили од немира и бескорисног рата. Треба само да пожелимо да нас Влада не меша у рат из неког хира или из пријатељства за неког шведског или... краља; да не иде да заједно са Немцима сатре наше Словене; да не огорчава народ лажним гласинама о слободи и не уводи никакве нове законе док се ствари не смире и не објасне на Западу, да, на пример, не прави пописе за земљопоседничке поседе, што узбуђује умове нереалним претпоставкама; тако да не дозвољава да се фабрике непотребно постављају унутар градова и посебно престоница, када могу да стоје са истом добром на неколико миља од истурене станице, итд., итд. Међутим, не можете све да испричате у писму. Писмо М.П. Погодин, поч. 1830 43 . (Петербург, почетак 1830). Хвала ти, драги Погодине, на писму. Желите да детаљно изнесем своје мишљење о вашој особи, па је стога потребно проширити. Пре свега, међутим, морам да вам захвалим на поверењу у моју истинитост, поверењу које је, међутим, више комплимент вама него мени. Али реците ми, молим вас: каква је то идеја да се једни другима исповедамо у писму, када смо пре два дана могли и потпуније и слободније да разговарамо. Колико год укратко познајете особу, све је лакше рећи јој истину у лице него је написати у одсуству. Или можда мислиш да ћу те похвалити; у овом другом случају сте се веома преварили. Све добро што је у теби толико је покварено, потиснуто лошим, или још боље, незрелим, неразвијеним, дивљим елементом твог бића, да је немогуће да ти довољно понављам о својим недостацима. Несувислост, непромишљеност, ексцентричност, у комбинацији са веома љубазним срцем, са умом који је врло често једностран, ето вас, и као писац и као човек. Једно вас може исправити: потражите и пронађите круг људи чије мишљење бисте ценили као да је светиња, јер не можете бити сасвим сигурни да личност формира само личност. Ако останете садашња особа, онда ћете наравно учинити много доброг, можда нешто витешко и лепо; али ћете вероватно учинити много ствари које се једноставно називају нечистим делима. Бојте се овога! И немојте да вас вређа грубост моје искрености. Мислите да сте све урадили када свој поступак оправдавате чистоћом својих намера, али ово је важна фатална грешка. Поред савесног суда, за наше послове постоји још једна инстанца где пресуђује мишљење. Не цените их, јер превише верујете у своје. Али ово мишљење, не заборавите, његово име је част. Можете бити у праву у једном случају, а криви у другом. Али за истинско достојанство, за лепоту, за срећу, за поштовање човека потребно је да сваки поступак задовољава и суд и другог. Ово је могуће јер мора бити. Ево једног правила које сам одувек сматрао истинитим, у које и сада верујем, јер га разумем јасно и неопходно; Ево: ако данас патим невино, онда сам сигурно јуче био некажњено крив за исто и могао сам сутра постати крив, а казна ме је само опоменула, унапред излечила, као горко јело, исправљајући стомак, спречава његов надолазећи поремећај. Јер Провиђење не може бити неправедно, а способност за добро или лоше за њега је еквивалентна стварном деловању. Јер време које одваја семе од плода је за њега провидно огледало, ваздух. Зато, ако желите да упознате себе, анализирајте своју судбину и промените је у жељену, интерно трансформишући себе. Али понављам, само људи могу да образују човека! Тражи их, и знај да те сваки корак који те приближава недостојнима удаљава од достојних. Нисам причао о вашем есеју и нећу никоме рећи. Пушкину се јако допао твој Иван 44 и обећао је да ће ти нешто написати и послати. Сви ти се овде клањају. Жуковски хвала на успомени. Узгред, све док нисте научили све суптилности тог осећања које се зове пристојност, онда вам никада неће бити од користи. Било би лоше да се овако заврши, али нема папира. Писмо М.П. Погодин, поч. 4846 45 Драги Погодине! Част и слава и захвалност од свих који цене сећање на Карамзина и славу Русије. Прочитао сам вашу Реч 46 са истинским задовољством. Дуго ништа књижевно није на мене оставило такав утисак: Карамзин ти се јавио у свом правом облику, и тако му твој говор подиже велики споменик у срцу читаоца, бољи од симбирске бронзе. Нисам дао много коментара које тражите од мене. Да ли зато што су ми велике лепотице прикриле мање недостатке, или зато што не постоје, ово је све што сам приметио: број 1. Ваш суграђанин. Он није Симбирск, већ руски држављанин, па самим тим и суграђанин свих нас. Не можемо се одрећи ове части. Није ли боље рећи: ваш суграђанин, наш обични суграђанин... 2. Симбирск није једини подигао споменик Карамзину; дакле, онај који је овом приликом изражавао своја осећања није могао бити само орган Симбирјака. Може ли се органом рећи да топим осећања... број 3. Карамзин није марио за књижару. Његова дела су продата без његовог труда. Да ли би било нетачније: између штампарије и стола? број 4. У претходним вековима није било безусловних лојалних поданика. Колико је принчева протерано због кршења услова! Једна сумња у Борисов злочин окренула је целу Русију против њега. Једно непоштовање руских ритуала и обичаја уништило је Претендента. А она писма на којима су наши владари целивали крст при ступању на престо од Шујског до Ане? – Не, то је посебност наше некадашње привржености, да она није била безусловна, већ, напротив, условљена легалношћу. Сама реч лојалан поданик некако не одговара карактеру претходних векова. Има дух новог времена. То је из речника Феофана и Јаворског. Осим тога, читав крај овог периода превише мирише на реторику, иако је његов почетак диван. број 5. Може ли се рећи: који по узору на давне, заборављене векове... бр 6. Може ли се рећи: част и слава вашкама и држави, где је кмет сељак итд?.. број 7. Није ли тачније: заборављено у прошлом веку 2. Јер смо у претходним вековима, без поређења, више ценили моралне и унутрашње, религиозне врлине него спољашње, видљиве. бр. 8. Која су правила ваше уметности? и зашто размишљати о њима? – Све што води у реторику води у зевање. бр 9. Шта је руски Бог? – Генерално, овакав начин говора о Ломоносову је већ постао веома вулгаран. Тамо, на обали Белог мора и тако даље. Није ли боље овако: Бог је желео да се за живота самодржаца, преображаја државе, роди онај сељак коме је суђено да преобрази нашу реч. Петнаест година касније итд. број 10. Уосталом, нешто није у тону. Није ли боље заменити тренутке корацима, или бар тачкама? бр. 11. Чини се да је овде место поменути Новикова и представити његов утицај на Карамзина у правом светлу. Ви сте то споменули негде другде, али сте то управо споменули. Новиков би требало да заузме друго место у сећању на Карамзина. Наравно, Карамзин се руководио сопственом генијалношћу и унутрашњим гласом; али ко је у њему открио ову генијалност? Ко је овај глас ослободио буке ситног живота? Ко је удахнуо животворну мисао и обезбедио средства за високо усмерење у животу? – Лепо би било замислити овде ово друштво незапажених радника, који раде у тишини и без славе, без користи, за добробит човечанства и Отаџбине. Карамзин је могао језик приближити природности и стварном животу јер је стварни живот већ добио оно високо значење које је изгубио, а без којег не би могао имати образовану реч. Карамзин је решио питање јер је питање већ било предложено и подаци су били спремни за решење. бр 12. Смиривши се – непотребно. Можда је писац био веома узбуђен, али је читалац ипак миран, иако заинтересован. Бр. 13. Остављати утисак на себе у влади није руски начин. Бр. 14. Бака Екатерина Афанасјевна Протасова, у чијем присуству читамо Ваш говор, приметила је овом приликом да је уз изузетан успех који је постигла Сирота Лиза, уз несвакидашње одушевљење изазвала снажне, ватрене клеветнике, који су тада рекли да се са оваквим падом уметности може само очекивати да ће њихови писци назвати и херојима! „Видећеш“, рекли су, „назваће то!“ право да се зовеш по патрониму! Сви Карамзинови поштоваоци били су у то време љути због овог злонамерног пророчанства. Бр. 15. Одличан пасус: овде је сав Карамзин у ембриону. Овде се може чути и Новиков. Није ли ово место за разговор о томе? број 16. Почевши од сељака; Задатак није сељачки, иако се ради о сељацима. Треба нам још једна реч. број 17. Зашто објавити ову тајну? број 18. Реч републиканска слобода боде очи. Зар није боља она народна? Бр. 19. Како хоћеш, затварање очију није добро. Зато је јурнуо у понор руске историје, јер је отворио очи које су други затворили. бр 20. Да ли је ово уметање из реда у ред непотребно? Зашто се води расправа о правилима науке или уметности? Није ли боље почети одмах: у припреми материјала итд. М® 21. Ово је превише! Теолози треба да почну од Карамзина! Н® 22. Као што су сви ваши други изводи прикладни и објашњавају вашу мисао, овај извод је, морам признати, најжалоснији. Размислите пажљиво, да ли је могуће представити ову Карамзину идеју без резерве? – Ако је у Карамзиновом ведром уму постојала мрачна тачка, онда је, наравно, ово била збрка појмова о аутократији и аутократији, о васпитавању грубог и неуког народа са просвећеном владом! – Ово је почетак поделе између власти и народа. – Ум народа – у црквама, на универзитетима, у књижевности, у веровањима класа, итд. – У власти – народна воља; Може ли воља бити паметнија од ума? Можда изгледа паметније када, не слушајући разум, опонаша туђи начин поступања. Отуда тренутни сјај и неизбежни слом тела. Зато Петар не иде на пут народу, него насупрот њему. Једном речју, овде је цела поента питања између Истока и Запада у руском начину размишљања. Цитирајући Карамзина без приговора, побијате себе. бр. 23. Језик се не може произвести. Бр. 24. Зашто Жуковског називају Карамзиновим учеником, а не само пријатељем? Али главна ствар која се може приметити у целом говору је да он оставља снажан утисак и да је написан и лепо ради. Теби част и слава! Писмо московским пријатељима, март-април 1847 47 28. марта 48. године, на дан 700-годишњице Москве, упркос страшном путу, упркос неким кућним околностима које су захтевале моје присуство код куће, отишао сам преко целе Москве до Девичјег поља код М.П. Погодин, јер сам знао да се са њим тог дана окупљају неки моји пријатељи, људи који су се међусобно ујединили, поред многих хетерогених односа, посебно љубављу коју су сви делили према Москви, са чијим именом је више или мање повезан начин размишљања сваког од нас, представљајући са ове стране углавном тачку међусобне симпатије. Надао сам се да ће, када се такви људи окупе у име Москве, која већ обједињује њихове мисли, онда управо ова околност у њима оживети свест о њиховој међусобној симпатији. Ова свест, мислио сам, пробудиће у њима потребу да схвате шта је тачно заједничко свима и свима; открити шта остаје у нескладу, тражити значи разрешити ову несугласицу и коначно схватити могућност потпунијег, живијег, животворнијег и плодоноснијег саосећања. Очекивао сам много од овог дана. Ходао сам по камењу и блату у санкама брзином сат и по, прилично болно поскакујући по квргама и избочинама. Али што је пут био тежи, то ме је више тешила помисао да ће људи који се одлуче да се баве таквим послом вероватно то урадити с циљем. Колико пута сам раније, у кругу ових људи, прожет једном племенитом тежњом, али одвојен од хиљаду неспоразума, изнутра патио од оних једноличних понављања појединих фраза, заједничких свима, али свакога другачије схваћених, од те недовршености сваке мисли, од тих бескрајних, врућих и истовремено сувих, учених, умно испуњених, у исто време јасних и неспоразумних, свих тих њихових, јасних и јасних односа. указало на то да мрачне симпатије између Не само да се нису развиле у једнодушност, него чак ни они нису видели ово неслагање, или, видевши га, нису били њиме засметани; нису осећали потребу да се удубе у сам корен својих убеђења и, учврстивши се у почетку једногласно, затим се сложе у свим њеним суштинским применама, и тако све уједине у једну живу снагу, за заједничку ствар живота и мисли. Шта би ти људи могли да ураде, помислио сам, да су потпуно свесни својих уверења и свесно уједињени. Колико је година живота потрошено напрасно јер, удруживши се случајно, никада нису ни помислили на свесну заједницу! Али сада се коначно окупљају у име једне заједничке мисли: у њиховом изабраном кругу коначно ће почети нови живот. Да ли да наставим? Свако од вас зна у чему се састојао овај ваш спој у име заједничке мисли. Непрекидно си се вукао по камењу и блату, по неравнинама и избочинама, без икакве сврхе. Када сам видео да се ваш састанак завршава ничим, хтео сам да вас подсетим на разлог који нас је ујединио, на потребу веће повезаности наших мишљења, на неизвесност у којој се налазе наша уверења, не само у односу на друге, већ чак и у односу на нас саме: тада неки од вас нису могли да причају о овоме, јер су морали да слушају Плесиса, други су отишли на заблуду, а неки су се чак и изјаснили, а неки су се чак и изразили. нас; да ако постоје неке разлике у мишљењима, онда су оне безначајне и произилазе искључиво из разлика у нашим индивидуалностима, па се стога никада не могу споразумно разрешити; да смо, међутим, сви себи дали најпотпунији и најекстремнији приказ својих уверења и да, стога, не можемо ни сами да сазнамо, нити да кажемо једни другима нешто ново, осим неких чињеница које смо случајно сазнали на овај или онај начин. Против овог мишљења, које сматрам не само неправедним, већ и директно погубним, деструктивним за сваку могућност заједничког узрока међу нама, неће бити бескорисно, мислим, разјаснити разлике које постоје у нашим мишљењима, и објаснити оне противречности које доказују неразвијеност наше унутрашње свести. Прво, ми себе називамо Словенима и свако разуме другачије значење ове речи. Други у словенству види само језик и јединство племена, други у њему схвата супротност европејству, трећи – жељу за народношћу, четврти – жељу за православљем. Свака особа представља свој концепт као једини легитиман и искључује све што произилази из другог принципа. Али да ли су ови концепти и тежње у супротности једни са другима, или постоји нешто заједничко између њих што их повезује у један принцип? Ово још није објашњено међу нама. Ако су, у ствари, наше разлике у том погледу само различите врсте једног заједничког принципа: онда бисмо, схвативши ово, томе подредили своје приватне погледе и не бисмо једни друге слабили бескрајним противречностима. 2. Сам концепт националности међу нама је такође потпуно другачији. Под овом речју он подразумева један, такозвани прости народ; друга је идеја националне посебности која је изражена у нашој историји; трећи су они трагови црквеног устројства који остају у животу и обичајима нашег народа итд, итд итд. У свим овим појмовима има нечег заједничког, има и нечег посебног. Узимајући ово посебно за опште, ми противречимо једни другима и ометамо правилан развој сопствених концепата. Штавише, сваки од ових посебних концепата је у супротности са самим собом и стога доказује неразвијеност свести. Тако, на пример, у жељи за народношћу сматрају условом, да тако кажем, нашег спасења, и могућности руског просвећења, и спасења Европе, и развоја науке и благодати, итд, итд., а ипак ограничити народност на обичан народ значи: од почетка народа одсецати све што није садржано у овом обичном народу, и што је у једном облику прихваћено. Његов посебан одраз у обичном народу се поштује као његов нормалан израз. Ако додамо да се овим концептом тражи од свакога ко не жели да пропадне као грмље у пећи, да свим напорима свог духа умири у себи све што може бити противно овој националности и да се изнутра и споља формира према схватањима и укусима обичног народа: онда се не може не сложити да овај захтев садржи још више несвесности. Јер ако је од човека могуће захтевати да ради на себи у погледу прототипа истине, онда је то разумљиво јер је реч о прототипу истине; и било би могуће радити на себи за постизање обичних људи само када би овај обичан народ био непосредно оличење саме истине. Али пошто је ово неприкладно претпоставити, захтев остаје немогућ. Такође се лако може доказати да други посебни појмови националности садрже унутрашњу противречност, чим их прихватимо као пуни израз наше националности уопште. У међувремену, националност у свом општем почетку још увек није препозната и изражена код нас. Зато су наши концепти помешани, наши захтеви су непотребни, а наше симпатије бескорисне. Треће важно неслагање међу нама лежи у концепту односа народа према државности. Овде најекстремнији екстреми мишљења чине било какав договор потпуно немогућим. У међувремену, једни другима, а можда ни сами себи, не дајемо рачуне о тим принципима из којих произилази посебност наших мишљења, а штавише, већ неколико година стојимо једни поред других без повезивања и, непрестано се окрећући у заобилазним мислима, не померамо се ни кораком напред. Док се не слажемо око ових појмова, природно је да се нисмо слагали и око безброј изведених и секундарних појмова који му, када се примене на живот, одлучујуће дају једно или друго значење. Да ли се не слажемо зато што (нисмо) свесни наших потпуно основних концепата? Или нису сами дали завршни извештај? Или се не можемо сложити око неслагања основних принципа наших веровања? Ово питање, чини се, за нас не може а да не буде питање од првог значаја. За мене, барем, симпатија према вама представља, да тако кажем, половину мог моралног живота. Стога, ко год да саосећа са мном у вези са тим, предлажем следеће начине да решимо наше недоумице, или бар донекле приближимо овом циљу: учинимо то нашом обавезом и дамо једни другима реч да, бар једном недељно, неко од нас изнесе, додуше уопштено, своје мишљење о било којој од тема у којој се не слаже са другима, да се не сложимо са другима о томе, да се не сложимо са другима, и да им дамо прилику да изнесу своје мишљење. то, не да би разјаснио само своју противречност, већ да би у самој противречности нашао линију опште симпатије. Тако ћемо, уздижући се од почетка до почетка, можда доћи до оних темеља на којима споразум може дати нови живот нашим мислима и нови смисао нашем животу. Црква се развија, односно непрестано доноси својој свести вечну, неисцрпну истину коју поседује. Оваплоћењем Сина Божијег дошло је до помирења човека и Бога у личности Богочовека. Али видљиво присуство Спаситеља на земљи морало је да се заврши: Спаситељ се узноси и даје својим ученицима обећање Духа – ствара Цркву. Дух Божији непрестано живи у Цркви. Црква себе назива невестом, телом Христовим. Дакле, чињеница оваплоћења, извршена у једној личности Богочовека, у Цркви се невидљиво остварује. Дакле, у Цркви постоје два елемента – божански и људски. Цело питање лежи у томе како се они међусобно односе. Остају ли равнодушни једни према другима, Дух као вечна истина у својој потпуности и непомичности, а човечанство под његовом дефиницијом непрестаног развоја. У овом случају, од две претпоставке, а ви ћете морати да прихватите једну. Или ћете отргнути човечанство од Бога, прихватити старозаветни став и свести Цркву на ниво свештеничке касте; али онда поричете суштинску чињеницу хришћанства – или, из општег развоја човечанства, искључујете једну личност и указујете на њу као на ону у којој се Дух непрестано конкретизује; онда ће ова личност бити Црква, а све остало ће бити уређена гомила људи. Тако је било у католичанству. Приватници су оштро одвојени од Цркве и третирају је као поданике Суверену; они живе под Црквом, али не у Цркви. Они се развијају, али Црква остаје непомична. Очигледно, такав став је могућ само у католичанству, са идејом да је Дух окован за једну особу, за једну проповедаоницу. Да би се могло рећи: развијају се појединци, развијају се огранци Цркве, а не Црква, прво се мора упријети прстом у Цркву. Дакле, обе претпоставке су лажне. Остаје да се призна блиска, нераскидива комбинација два елемента, појединаца који представљају Цркву, и Духа - развојно истраживање Цркве. Свака догма садржи у себи живи принцип, ембрион; али се ова клица може развити само у тлу Цркве, односно преласком у свест људи. Овде се нужно подвргава насумичним модификацијама, прелама се у мишљења и јавља се расцеп у Цркви, расцеп не саме догме узете апстрактно, већ Цркве која исповеда догмат. Рећи ћете да ово није подела, већ одбацивање неких из Цркве. Несумњиво; али како разликовати праву страну од погрешне? несвесно, непосредно убеђивање приватника може их задржати у истини; али све док се Црква не препозна у овим лицима, њихово уверење остаје мишљење. Црква се уједињује у Васељенски Сабор; она себи предлаже питање и решава га захваљујући Духу који је присутан у њој: Угодило се Духу Светоме и нама. Дакле, Васељенски Сабор има смисла за саму Цркву, а не за не-Цркве. Његови верни чланови, као резултат Савета, постали су онолико виши колико је рационално уверење веће од мишљења. Дакле, Црква се развија; али њен развој стоји бескрајно виши од сваког људског развоја, јер је сваки његов тренутак запечаћен Духом, сваки резултат, свака реч Цркве је нужно истинита. Стога, сам пут којим је стигла до истине, Црква мора препознати и благословити развој. Тријумф над злом, победа над смрћу лежи у темељу Цркве. То значи да јој је дата прилика за непогрешив развој, разумевање све истине и разоткривање свих лажи. Сада о вашим приговорима. На питање зашто толико дуго није било Васељенских Сабора, одговорио сам вам речима, колико мислим, задовољавајуће. Управо зато што Црква Васељенски Сабор држи за себе, а не за оне ван њега. Што се тиче онога што сте назвали виталном страном Цркве, односно слављењем Светих Тајни, Црква се, несумњиво, у сваком тренутку свог постојања препознаје као потпуно моћна за то, односно као потпуно Црква. Али ко каже да то никада није била Црква, развила се у Цркву. Прослављање сакрамената чини његову суштинску дефиницију, у коју се уклапа и Католичка црква. Ако јој одузмете ову дефиницију, њен живот, онда неће бити Цркве, неће бити развоја. Али ево још једне контрадикторности са оним што сам рекао. На потпуно исти начин, човек живи непосредним животом; осим тога, може се развијати у сфери мишљења. Није питање зашто је Црква Црква, већ да ли Црква може, треба да се развија. Ова веома витална страна Цркве може бити предмет њеног рационалног развоја. У препознавању и спровођењу овог развоја лежи изврсност, истина наше Цркве, помирење два једнострана принципа. Католицизам је у себи остварио непокретну Цркву; Протестантизам је, признавши почетак развоја, морао да негира Цркву, а самим тим и сам садржај овог развоја. Остао је у апстрактном, бесплодном покрету. Ми, односно док Аксаков и ја, исповедамо Цркву у развоју. Из вашег чланка је постало јасно у чему се слажемо, а у чему се не слажемо. Почетак прихватам безусловно; Прихватам дефиницију става Цркве према оваплоћењу, која није била у мом чланку, а која је представљала прекид у њему. Црква је новостворено човечанство. Шта је ово ажурирање? У победи над грехом. Победа је дошла кроз признање греха. Грех је држао човека у ропству све док човек није био свестан греха у себи, поверовао у своју светост, у могућност спасења по закону. Напустити ову наду значило је препознати грех као грех, односно као нешто страно човеку, иако стално у њему, као противречност његовој дефиницији. Признати то је значило отргнути се од њега, постати виши од њега. За нову особу грех не постоји – грех му се не приписује. То је негативно значење хришћанства, његовог односа према закону. Још једна ствар, позитивна, уско је повезана са првом. Грех је лишио човека слободе, односно могућности да испољи своју одлучност у себи, да живи у складу са својом сврхом. Црква препознаје недостатак слободе у штети ума и воље. Сходно томе, тријумф над грехом био је давање слободе уму и вољи. Нови човек може да спозна Божанско у стварном животу, може да га схвати у мислима. Могућност ова два момента и њихово јединство лежи у материји отеловљења. Појавивши се у обличју човека, Христос је омогућио да се са њим непосредно општи у Светој Тајни, кроз причешће Његовог тела и крви; Христос јасно, поредећи старо човечанство са новим, каже: ви му се клањате, али га не водите, ми се клањамо његовом народу. Дакле, директно општење са Богом кроз Свете Тајне и општење у знању кроз догму, то је оно што је новом човечанству дало хришћанство. Црква, у којој чињеница Оваплоћења живи као савршена, односно као могућност и једног и другог заједништва, јавља се са ове две стране. Богопознање, односно догму остварујемо у животу, односно у светим тајнама, и живот уздижемо у догму. Али овај живот је њен живот, ова догма је њена мисао – њихов идентитет у пуној самосвести Цркве. Ово је мој концепт идеалне Цркве, чије је спровођење већ трећа фаза Цркве – њен тријумф. У милитантној Цркви, која се још није одвојила од услова историјског развоја, видимо само жељу за овим идеалом – свешћу у развоју. Па да извучемо закључак из свега реченог. Црква је стално била Црква, односно није се развила у Цркву, него се јављала као целовит, живи организам. Услови овог организма, живота и свести, били су у Цркви од првог минута њеног постојања, живот као потпуно готов и неразвијајући се, свест као могућност која се непрестано манифестује, као развој. Непосредни живот Цркве представља потпуну, затворену сферу Црквене године, која се током времена понавља у истоветним облицима. Закраменти, у својој секвенцијалној укупности, обухватају цео живот човека и примењују се на сваку особу. Црква среће човека на његовом уласку у живот, Црква ставља знак крста на цело његово биће, Црква, предвиђајући његов пад, нуди му исцељење од моралних и телесних болести, Црква га благосиља за породични живот, Црква га удостоји непосредног општења са самим Богом у Евхаристији, на крају му отвара улаз у вечни живот и моли се за покојника. Дакле, живот Цркве је стално понављање истих појава у односу на све њене чланове и на сваког од њих посебно. Овде нема развоја; овде је Црква орган благодати. Али овај живот, који постоји у својој непосредности, огледа се у свести Цркве 50, у њеном учењу. У томе она налази своје разумно оправдање. Жеља да се живот уздигне у складан систем догмата је развој Цркве као школе. Ова њена друга страна, временом, појавила се касније; њено значење је веће од првог. Тајне су постојале у Цркви од почетка; али признајући их као светотајинске, признавајући њихов седмогодишњи број, оправдавајући их уздизањем до догмата, то су резултати развоја Цркве, који се одвија у времену, у историјском памћењу, упоредо са развојем мисли човечанства, и који је условио читав низ Сабора. Васељенски Сабор у развоју Цркве је највиши ниво, који у том погледу одговара чињеници да је Света Тајна у животу; дакле највиша пројава Цркве уопште. Поставља се ново питање. Црква не тражи одговор ван себе, чак га и не тражи, већ се сједињује у једну целину, повлачи се у себе, гледа у себе, препознајући у себи вечни извор откривења. Истина и она су исте; Стога, схватајући и изговарајући истину, она за себе чини оно што је у њој било – спознаје себе. Разликујући две стране у Цркви, препознали смо потребу њиховог сталног договора. Тамо где га нема, где се сукобљавају живот и догма, мора се препознати изобличење живота и чистота догме, или обрнуто, или коначно изобличење живота и догме инвазијом два различита принципа. Католицизам, слажемо се, садржи контрадикцију; иначе би то једноставно било лажно и не би било разрешено у протестантизам. Шта тачно наша Црква препознаје као изобличење? Црква је подељена отприлике у 10. веку. Од овог времена почиње католицизам. Али у 10. веку витална страна Цркве је постојала, као и раније, у целини. Католицизам, признајући себе за наставак екуменског развоја, задржао је ову страну, што није била његова ствар. На овим просторима католицизам није био сам по себи. Сам католички развој започео је жељом да се живот подигне до рационалне свести. Али ова жеља је остварена под утицајем паганских традиција старог Рима, а њен плод је била католичка доктрина – рефлекс хришћанства у латинском концепту. На нашем последњем састанку рекао сам вам како објашњавам читав католички систем из легалног, уског појма слободе, и ви сте се сложили са мном. Ето, то јест у лажном схватању, цела је лаж католичанства. Ако би на Западу било могуће претпоставити супротан пут развоја, односно од католичке доктрине ка животу, онда би живот нужно био изобличен и католичанство не би садржало контрадикцију. Али рационални развој, полазећи од живота као датог, достигао је његову целовиту концепцију, изобличио га у догму, али не у појаву, не у себе. Наша Црква, стриктно разликују ове две стране, признаје реалност католичког сакрамента код католика који се окреће православљу и стога се одриче лажног католичког схватања. Католици се не крштавају 51 и у томе је наша Црква потпуно верна себи. Али овде се може поставити друга врста питања: признаћете да лажна доктрина можда не искривљује живот директно, али искривљавајући органе кроз које овај живот тече, утиче на сам живот, чинећи га јаловим и немоћним. Део Цркве, не желећи да буде у духовном општењу, нарушио је догмат својим одбацивањем; као резултат овог кршења, да ли се Свети Дух повукао од ње, да ли је одбацила своју слободу избора као недостојан инструмент? У овом случају, неваљаност Светих Тајни неће бити директан резултат искривљене догме, већ извршење Божије које пада на целу Цркву. Питање се поставља у следећем облику: да ли лажно схватање сакрамента, због личне грешке, чини онога ко га разуме лажно неспособним да га изврши? Ако цео Запад замислимо као једну личност, онда ће нам се католицизам у општој судбини Цркве указати на исто оно изобличење хришћанства у личном схватању једне личности, које у Православној Цркви представља сваки развратни свештеник који уопште не разуме или има криво схватање? Питам: да ли наша Црква стварност Светих Тајни подређује условима морала и разумевања особе која их врши. Ако не потчињава, то је само зато што у себи, као и у католичанству, разликује две стране – непосредни живот као завршен и увек важећи, и свест која се непрестано развија. Католици, признавајући потпуну свест у својој Цркви, односно у папи, као потпуни развој, захтевали су исту свест од сваке особе која врши сакраменте, иначе су је сматрали неважећим. Био си потпуно у праву што си такво учење приписао католичанству. Тако су мислили схоластици; Канон КСИ, са ВИИ заседања, формулисан је у овом духу. Тридент. Катедрала. Си куие дикерит, у министарствима, дум сацрамента цонфициунт ет цонферунт, нон рекуири интентионем, салтем фациенди куод фацит Еццлесиа, анатхема сит. Дакле, православно учење о светој тајни произилази из мисли о развоју. Објашњење католичке догме изражено у КСИ канону ми се чини исправним, иако се не залажем за то. Ево моје мисли. Још увек има неких детаља у вашем чланку са којима се не могу сложити, али их прескачем јер не иду право на ствар и одвели би ме на криви пут. На нашем последњем састанку смо свели, или још боље, сам аргумент се свео на једно опште питање о свести. Колико сам схватио из неколико речи, разликујете два момента у својој свести, узимајући ову реч у новом значењу, насупрот уобичајеном. Ако након читања мог чланка установите да се управо ту врти наш спор, замолићу вас да барем укратко изнесете своје мишљење; али нећу да одговорим, из страха да не уђем у сферу филозофије која ми је скоро туђа. У закључку, остаје ми да поновим опаску коју сте недавно изнели да изражена противречност зближава људе. Са своје стране, потпуно сам уверен у ово. Писмо старцу Макарију Оптинском, 1852 52. Поштовани господине, поштовани оче! Ово писмо ће вам вероватно стићи на овај Свети дан: зато вас молим да примите моје искрене честитке - уз радосни поздрав: Христос Воскресе! – Јуче сам вам послао свој чланак поштом, са паузом у средини (јер су ови листови били у штампарији), а штавише, нисам стигао ни реч да вам напишем. Молим те, милостиви оче, када по својој доброти према мени прочиташ мој чланак, онда преузмеш на себе посао исправљања у њему онога што нађеш да је потребно исправке. Сваки твој коментар биће ми драгоцен. Тај пролаз, који вам нисам могао послати, садржи моја размишљања о западном просвећењу. Показујем да је то потекло из три извора: из паганског Рима, из римске цркве и из насиља освајања, и да су сва три извора упућивала западног човека на појаву, и на предност разума (који испитује спољашњу страну мишљења и формалну кохезију појмова) над разумом, који тежи целој истини. Стога ће вам, мислим, моја мисао и поред пропуста бити јасна. За мене ће посебно бити важни Ваши коментари што говорим о Светим Оцима Источне Цркве, и о Русији каква је била у давна времена. – Иако мислим да говорим истину, истовремено осећам да о томе могу да суде само људи попут вас. Али не бих да кажем ништа неистинито или нетачно, посебно о учењу Светих Отаца. Писмо старцу Макарију Оптинском, 1852 53. Од срца, драги оче! Јуче увече смо примили Ваше писмо и рукопис превода Исака Сирина (са Волховским продајним листом В.И. Курк.), а данас смо добили и писмо поштом од 8. августа. Али јутрос сам морао да путујем због нашег суђења, и стога нисам могао да погледам ваше коментаре о преводу Тројичне академије, и само половину вашег превода 1. поглавља Исаије. С. успео је да га прочита и упореди са преводом Лаврског и Пајсијевског. И даље ми се чини да сте на свим оним местима где одступате од превода Лаврског потпуно у праву и да је ваше значење исправније. Али, и поред тога, чини ми се да је Пајсијев превод ипак остао супериоран, и иако значење у њему понекад на први поглед није сасвим јасно, ова нејасноћа подстиче на пажљиво истраживање, а на другим местима у словеначком преводу значење је пуније не само из израза, већ и из саме нијансе речи. На пример: рекли сте: „срце ће, уместо божанског задовољства, бити одведено у служење чулима. У словеначком преводу: „јер се срце распршило од сласти Божје у службу чула“. Реч: мрви се од сласти, можда погрешно по законима спољашње логике, али у ум ставља истините појмове, и између осталог јасно даје до знања да је Божанска сладост доступна само целовитости срца, а ако се тај интегритет не очува, срце служи спољашњим осећањима. – Такође, израз: „Ко опамећује своје право срце, то је виђење ума речи“, даје не само појам исправљања срца, већ и чињеницу да је нечиста жеља лаж срца, којом се човек вара, мислећи да пожели оно што заиста не жели. - Ипак, можда у овим изразима видим непотребно; главна ствар је била у буквалном смислу, али нијанса је била страна ствар. – Након што прочитам целу реч и све коментаре, рећи ћу вам своје мишљење, јер ми то наређујете. „Размишљамо да ваше рукописе сутра предамо митрополиту, ако Бог да. – О Вашем питању: да ли је могуће писати на руском: из исте ствари Њ.П. већ је пренео митрополитово мишљење. Размишљао сам шта да ти напишем у свом последњем писму, да једноставно не видим зашто се то не би могло рећи. По мом мишљењу, ово је могуће на руском колико и на словенском. Ваша сумња је да ли је мишљење да Иса. Сирин је имао о стању земље, ако ово мишљење остане без напомене, предаћу митрополиту на разматрање, као и оно што се удостојите да напишете о преводу речи разум. Што се мене тиче, у овом последњем случају се потпуно слажем са вама. – Што се тиче тога што сте се удостојили да ми пишете да се удубим и разумем и да вам кажем своје мишљење (!) о тој не сасвим јасној ствари која се налази између 16. и 20. странице 28. листа на полеђини, ова ваша наредба ме није изненадила јер је захтевала да вам објасним! али зато ми се учинило невероватним да је Бог то заправо уредио на такав начин да могу да вам кажем одговор на ово. Јер када сам имао 16 година, када сам први пут читао Исака Сирина, Бог је хтео да питам покојног о. за објашњење баш о овом месту. Филарета Новоспаског, који ми је рекао да се овај одломак тумачи тако да реч „Глава и темељ све творевине“ значи Архангела Михаила. - Очигледно је било неопходно. Филарету да вам ово пренесе; али пошто ти тада ниси био с њим, Бог ми је ставио на памет да га питам управо о овоме. „Журим да моје писмо стигне у пошту, иако уз новчану казну. Молим Ваше Свете молитве и Свете благослове, и са најдубљим поштовањем и преданошћу остајем Ваш смирени слуга и духовни син И.К. Писмо старцу Макарију Оптинском, 23. новембар 1854. 54. Драги и искрено вољени оче! Н. Петер. обавестила ме о Вашем писму њој од 6. новембра, у коме се удостојите да пишете о Максиму Исповеднику, а из Ваших речи видим моју крајњу глупост у разумевању овог високог духовног Писца, и молим Вас да ми опростите због тога. Веровао сам да главна потешкоћа у разумевању његових списа лежи не толико у духовној висини колико у облицима језика којима су, како сам мислио, заузимали тадашњи филозофски системи, а посебно нови платонисти. Зато сам био толико смео да сам се усудио да вам понудим своје услуге у преводу, сугеришући да на местима која су неразумљива тражим објашњења у филозофским терминима и заокретима античких школа. Али заиста, оче, мислио сам само на буквални смисао, а не на духовни, и да сам знао да се ради о овом другом, не бих се усудио да понудим своје учешће. Знам добро и дубоко осећам колико сам слеп у овом последњем погледу, и то не само тамо где је мисао нејасно изражена, већ чак и тамо где је то речено једноставно и јасно чак и за децу, као на пример у Јеванђељу – стално налазим за себе таму у коју не могу да продрем, и у тим случајевима најчешће своје недоумице решавам претпоставком да тражим од вас објашњење; иако у исто време осећам да чак и ваша објашњења могу само да укажу где да се гледа, а да неће дати очи којима да се види. – Што се тиче тог вишег нагађања о коме пишете, а који се открива деловањем, коме ће онда Господ дати, ако не вама. Ово је животна и жива спекулација, која гори као свећа пред Господом, и обасјава све око себе, и пали кандило у чистим светиљкама оних око вас; То је светлост на коју ми, далеко од вас, гледамо са страхопоштовањем и љубављу, као на дар Божији послат од Њега на корист, опомену и утеху данашњим људима. - Зато, опрости ми, оче, ако мислим да је Св. Једва да је Максим рекао такве ствари које би вам у духовном смислу могле бити неразумљиве, иако је у дословном и спољашњем филозофском смислу рекао много тога што ће, можда, заувек и за све остати недовољно објашњено. - Ипак, опет понављам да, не разумевајући готово ништа у овој ствари, свој суд у потпуности подвргавам вашем, и молим вас да ми опростите на мом непромишљеном мишљењу. Писмо старцу Макарију Оптинском, 28. јула 1853. 55 Искрено вољени и поштовани оче! Чак је и овог пролећа један мој стари познаник, немачки пастор Седерхолм, дошао код мене и довео ме да упознам његовог сина Карла, који је са две године напустио Универзитет као један од првих кандидата, а за кога његов отац каже да би био продуктивнији од друге деце, само да није био лошег здравља. „Овај младић ми је, убрзо након нашег првог познанства, открио да осећа супериорност наше вере над лутеранском и да није био несклон да прихвати нашу веру. Међутим, он се нада да ће то временом учинити, али прво одлази у Смоленску губернију на неколико месеци, а онда размишља о одласку на пут у Грчку, а можда га неће ни саветовати. ако је већ био убеђен, него да оде у Грчку већ православан Али да би боље упознао нашу цркву и коначно учврстио своја уверења, саветовао сам га да оде код вас у Оптин. Он је прихватио мој савет и хтео је да оде код вас после боравка у Смоленској губернији, а у међувремену би своју породицу припремио на овај чин, који би његовом оцу требало да буде утолико тежи јер је и сам пастир, а осим тога и страдао је за своју веру, јер је био разрешен дужности управо зато што у својим проповедима није саветовао нашу веру Немцима да промене своју веру. Сада, пре десетак дана, вратио се из Смоленске губерније и рекао ми да његов отац, најзад, ако га не благослови за ово, онда му се не противи, већ му даје потпуну слободу да поступи по свом уверењу, захтевајући само да га прво види, у једном селу код Серпухова, где он лети. Зато је млади Зедерхолм желео да оде свом оцу, а потом и вама. Али у међувремену, оставши још неколико дана у Москви, замоли ме да га упознам са неким руским свештеником који би могао да га припреми и пре Оптина и преко чијег познанства би некако могао да научи добру страну нашег белог свештенства. Назвао сам га Сергеј Григоријевич Терновски, као особу коју лично мало познајем, али о којој сам чуо много добрих ствари и која сигурно неће одбити да ради са њим. У том смислу, написао сам писмо Сергеју Григоријевичу, које је он сам доставио. Сергеј Григоријевич је дефинитивно радио са њим неколико пута, и добро је утицао на њега; међутим, упутио ме је да кажем Облеухову да сматра да је најбоље да ову ствар завршим овде, а не да идем код оца или у Оптин. Међутим, младић није могао и није желео да промени обећање свом оцу да ће га видети пре него што је предузео овај велики и неопозив корак, и зато је јуче отишао у Серпухов. Отуда ће за недељу дана отићи до вас ако утврди да није тешко путовати од Серпухова до Калуге. Иначе ће се вратити у Москву и овде завршити овај посао, а после ће отићи код вас да разговара и упозна вас, драги оче, и да види ваш манастир, и, узгред, упозна о. У три штампана листа Максима Исповедника, удостојићете се да видите многе измене у односу на рукопис. Од њих, оне које су урађене у тумачењу „Оче наш” чине ми се да се потпуно слажу са значењем превода С. Пајсија и у великој мери објашњавају таму неких изрека. Такође, неке белешке ми се чине веома драгоценим; нпр. напомена на страни 16 и страни 25. – Неке речи у рукопису исправљене су руком самог митрополита. Очигледно је да је он био умешан у ову ствар. – Али пошто је митрополит добио рукопис, Голубински је направио неке допуне, и, чини се, узалуд. На пример, у текст је убацио речи на 16. страни: глагол: „Нека дође Дух Твој Свети и очисти нас. Оно што је у белешци било драгоцено објашњење постаје оштећење књиге када се у текст убаце речи и приписују светом писцу које он није рекао. "Али није било шта да се уради у вези с тим." – Ипак, узео сам себи слободу да прецртам други уметак, јер ми се чини да би то могло да доведе до погрешног разумевања. У Исаку Сиријском, чини ми се да је од Вас потребно направити предговор у којем би се могло рећи да је С. Пајсије, желећи да пружи могућу јасноћу свом преводу не нарушавајући његову дословну верност, у својим рукописима назначио разне врсте тачака – разних односа међу речима, који су у грчком очигледни сами по себи, у словеначком се сами по себи не исказују. С. Пајсиј детаљно разматра значење ових тачака на крају свог предговора, који руски издавачи нису сматрали потребним да понављају, јер је у предложеном издању објашњење кроз подречи тачкице замењено објашњењима на дну странице. Овакав предговор, чини ми се, треба да се уради да би се – прво, оправдао Пајсије, чије резоновање о разлици у језицима грчког. и Речи. иначе ће изгледати да не воде ничему; и друго, да би се оправдао: јер – приликом штампања Пајсијевог предговора, и избацивања било чега из њега, не може се а да се не направи резерва у овој акцији како би се избегао прекор за неверство и непотпуност издања. Овај предговор ће, надамо се, бити објављен после Пајсијевског и пре његовог живота. С љубављу одан теби, твој понизни слуга и духовни син И.К. Писмо старцу Макарију Оптинском, 9. јула 1854. 57. Искрено вољени и поштовани оче! Прочитао сам сада Ваше писмо из Калуге Н.П. а сада желим да вам честитам на добијању напрсног крста. Иако знам да ни ова ни било која видљива разлика за вас не представља ништа значајно и да такве разлике не бисте могли да добијете да сте их уопште желели, ипак је из неког разлога веома пријатно чути ово. Можда зато што ће свима који те воле бити пријатно. Увек смо видели како носиш крст Господњи у свом срцу и саосећаш са Њим у љубави према грешницима. Сада ће то светилиште које је у вашем срцу пуном љубави бити очигледно свима на вашим грудима. Нека вам Бог подари много, много успешних година! Дај, Боже, много година нашем благочестивом Епископу за ово. Писмо П.В. Кирејевски, 16–21 марта 1830 58 (Берлин), 16 – 21. март 1830. Пошто им немам писма, а црте мог лица ће бити једино писмо препоруке, још увек не знам како ћу бити примљен и да ли ћу успети у неким плановима за њих, чије би испуњење могло да учини да мој пут не буде узалудан. Кад се сретнемо, рећи ћу вам детаљније, али и даље мислим, како кажу, без власника. Од свих људи које сам овде срео, најинтересантнији је био мајор Радовиц, коме сам имао писмо од Жуковског. Тешко је наћи више оригиналности са таквим разумом. "Од занимљивости које сам видео, на првом месту је овдашња уметничка галерија. Било би предуго да причам о свим карактеристикама утисака које сам одатле понео. Рећи ћу само да сам овде први пут видео једну Рафаелу Мадону која ми се јако допала, или, боље речено, допала. Видела сам 10 Рафаела пре тога, нисам могла да разумем шта све нисам могла да разумем. овом лицу. Дмитриј Владимирович, који је умро 1827 Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх, 1909 књ. 5. Кољупанов, Биографија А. И. Кошелева, књ. ИИ, Додатак, стр. 101. Кољупанов, оп. Оп. страна 99. Није познато о ком чланку Косхелева Киреевски овде говори. Од оригинала. Послано истовремено са претходним, чији је датум наведен на крају писма. Кољупанов, декрет, оп., стр. 80. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. Књига из 1909. 5. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. 1909. број 5. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. Књига из 1909. 5 Кољупанов, оп. цит., стр. 94. Василиј Алексејевич Елагин. Белешке о светској историји Хомјакова. Од оригинала. Био је печен. у Рус. Арцх. Књига из 1909. 5. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. 1909. године Гроф С. Г. Строганов, повереник Московског образовног округа. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. Књига из 1909. 4. Барсуков, Погодин, књ. ИКС стр. 303. Барсуков, Погодин, књ. Сх. стр. 58. „Јован Грозни” М. П. Погодина. Барсуков, Погодин, књ. ВИИИ стр. 221. „Историјски похвални говор Карамзину“ М. П. Погодина. Рус. Арцх. 1904, књ. 8, стр. 495. У свом чланку кажете да закрамент, схваћен рационално, престаје да буде сакрамент. У овом случају другачије схватамо предмет свести у сакраменту. Под тим не подразумевам њено механичко разлагање, не тумачење тајанственог споја благодати са оним што називамо материјом сакрамента, једном речју, не порицање његове суштине као сакрамента, већ, напротив, увиђање његове неопходности и значаја (Белешка И.К.). Предвиђам приговор, али ћу о томе засад прећутати, иако је одговор на њега готов. (Белешка И.К.). Принт. у „Историјском” опису Козелске оптинске испоснице“, 1902, стр.182. Принт. ибид., стр. 175. Принт. ибид., стр. 198. Принт. ибид., стр. 183. Принт. ибид., стр. 185. Принт. у „Историјском” опису Козелске оптинске испоснице“ 1902, стр. 196. Од оригинала. Објављена је на Рус. Арцх. Књига из 1907. 1. Можда ће вас занимати: