Писма

Содржина Писмо до А. А. Елагин, март 1834 година Писмо до А. 1855 Писмо до А.И. Кошелев, 1 јуни 1854 година Писмо до А.И. Кошелев, 10 јуни 1851 година Писмо до А.И. Кошелев, 11 ноември 1855 година Писмо до А.И. Кошелев, 13 октомври 1853 година Писмо до А.И. Кошелев, 15 октомври 1853 година Писмо до А.И. Кошелев, 17 јуни 1855 година Писмо до А.И. Кошелев, 1832 Писмо до А.И. Кошелев, 20 февруари 1851 година Писмо до А.И. Кошелев, 26 јули 1855 година Писмо до А.И. Кошелев, 4 јули 1828 година Писмо до А.И. Кошелев, 43 август 1855 година Писмо до А.И. Кошелев, 6 јули 1833 или 1834 година Писмо до А.И. Кошелев, пролет 1851 година Писмо до А.И. Кошелев, октомври-ноември 1853 година Писмо до А.И. Кошелев, јануари 1831 Писмо до А.П.Елагина, 1836 Писмо до А.С. Хомјаков, 10 април 1844 година Писмо до А. С. Хомјаков, 2 мај 1844 година Писмо до В. А. Елагин, 1842 година Писмо до В. А. М. В. Киреевскаја, 17 март 1847 година Писмо до М. В. Киреевскаја, август 1830 година Писмо до М.П. Погодин, кон. 1844 или почетокот на 1845 година Писмо до М.П. Погодин, март-април 1848 година Писмо до М.П. Погодин, почеток. 1830 Писмо до М.П. Погодин, почеток. 4846 Писмо до пријателите од Москва, март-април 1847 година Писмо до непознато лице. Писмо до старец Макариј од Оптина, 1852 година Писмо до Оптинскиот старец Макариј, 1852 Писмо до Оптина Старец Макариј, 23 ноември 1854 година Писмо до Оптина Старец Макариј, 28 јули 1853 година Писмо до Оптинскиот старец Макариј, 8 октомври 1853 година Писмо до старец Макариј од Оптина, 18 јули 59. Киреевски, 16-21 март 1830 година Писмо до А. А. Елагин, март 1834 година 1 Драга пријателе Папинка, толку сум полна со чувства и мисли што би сакал да ти пренесам дека не знам од каде да го започнам писмото. „Ја видов Наталија Петровна“, ѝ објаснивме, мама се согласува, а за наша среќа единственото нешто што недостасува сега е твојот благослов. За волја на Бога, испратете го брзо и на таков срдечен, татковски, пријателски начин како што очекувам од вас, а што ми е неопходно како еден од првите услови за среќа. - Среќа! ова е збор од кој не бев навикнат и кој одеднаш ми воскресна со полно, длабоко значење. Споделете го со мене со вашето сочувство - сега вашето пријателство ми е попотребно од било кога. „Сега не можам да ви ги кажам сите детали“. Кога ќе се сретнеме, можеби ќе имам време да си ја средам главата. Можеби ќе ти пишам следната пошта. Сега изгледам како слеп човек кој наеднаш ја видел светлината, а сè уште не знае да разликува предмети одделно, туку само гледа дека сè заедно е светло и јасно. Затоа и сега можам само да го споделам со вас овој општ впечаток и не можам ни да најдам зборови за тоа. – Со живо нетрпеливо и без никаква нервоза го очекувам вашето писмо. Да, сигурен сум и не се сомневав ниту една минута дека мојата среќа ќе биде среќно чувство за вас, дека ќе го споделите целосно и ќе не благословите како ваши деца и пријатели. Те гушкам силно, и за себе и за Наташа. Писмо до А.В. Веневитинов, 2 јуни 1854 година 2. Се надеваме дека ќе ве видиме на вашиот пат низ Москва, кога, како што велат, одите да ги прегледате вашите одделенија. Би било многу добро ако вашата сопруга отиде со вас и ако останете подолго во Москва. Особено сега е време да го напуштиме Санкт Петербург, со својот колера воздух и нерускиот дух, треперејќи од австриската тупаница. – Пурата ја преплаши мечката. Овде, речиси сите класи се водени во очај од веста за нашите отстапки, но меѓу вас, велат, без криење, се плашат од војна и бараат мир. Ако е точно, дали е можно да се остане здрав на таков воздух, кој е толку здрав за Германците? Замислувам колку е огорчена Аполина Михајловна од постапките на овие мртви души кои не се Гогољ. нејзината прекрасна нетолеранција кон гадните работи мора неспоредливо повеќе да страда од морални гадни работи отколку од уметнички непријатни работи. Затоа, брзо заминете длабоко во длабочините на Русија, барем за кратко да се одморите меѓу благородните души на ревизионистите, од загушувањето на мртвите души кои владеат со живите, без да поцрвенат. Во меѓувреме, на патот, застанете до Москва и дајте ни можност да ве видиме и задоволството лично да изразиме колку и колку од срце ве сакаме. „Кога велам ние, особено мислам на мене и на мојата сопруга, а кога велам на вас, мислам на вас и вашата драга сопруга“. Писмо до А.В. Веневитинов, кон. 1855 3 Боже мој, каква страшна вест ни кажа А. И. Рајнхард! Михаил Михајлович, ова чисто, благородно суштество, стана жртва на оваа проклета војна! 4 – Ви признавам дека ми беше жал за неколку од паднатите херои на Севастопол колку што жалев за него. Други ги дадоа своите животи со несебичност, но и со жар на страст. Во него гореше чистиот оган на самосвесната, високата самопожртвуваност. Русија, фала богу, ќе најде воени херои. Но, каде може да се најде таква личност каква што беше, темелно проткаена со светоста на должноста, благородноста и возвишеноста на неговите убедувања? „Секој што учествува во заедничката кауза ги следеше неговите постапки со некоја посебна љубов. Како ќе ја поднесе Михаил Јуриевич оваа загуба? 5 Во него тој оживеа со нов живот. Тешко е дури и да се размислува за неговата ситуација. За Матвеј Јуриевич 6, оваа загуба, мислам, ќе биде речиси исто толку чувствителна. Велат дека го сакал речиси како син. Кога ги видов заедно, ми се чинеше дека понекогаш, гледајќи го Михаил Михајлович, неговите очи изразија толку многу неволна љубов и нежност што оваа моја забелешка потоа додаде многу прекрасни чувства на концептот што го имав за внатрешната среќа на вашето ретко, пријателско семејство. И така, како се скрати оваа среќа на семејна љубов! Ана Михајловна 7, велат тие, била попријателска со него од другите. Господ да и даде сила и вера да го издржи овој тежок тест! Но, за Аполина Михајловна најмногу се плашам од се. Нејзиното здравје е веќе вознемирено, а освен тоа, таа не познава граници во движењата на нејзиното прекрасно срце. Затоа, да ве потсетам дека о. сега е во Санкт Петербург. Матеј, чиј збор не е без духовна моќ. Ако испратите по него, тој сигурно нема да одбие да ве посети. „Сигурен сум дека разговорот со него ќе ја одржи верната душа во христијанска рамнотежа, која често е поспособна да ја изгуби оваа рамнотежа, толку поприродна љубов и самозаборав има. Понесени од тага, забораваме на она што, можеби, го знаеме подобро од другите во обичните моменти, забораваме дека Господ нè сака повеќе отколку што мајката го сака своето дете, така што ако Он, Милостивиот, ни испрати загуба, тогаш јасно е дека тоа не е загуба, туку добивка - јасно е дека ова е најдоброто што може да се случи само за нас и за изгубените. И кој знае, можеби оваа кратка разделба е неопходен услов за подоцна да бидеме поцелосно и повнатрешно обединети. А кој ни кажа дека тој што го напушта земниот живот е одделен од нас? Ако во нашето срце е чувството што го сочинува неговиот ментален живот, тогаш очигледно е дека нашето срце станува местото каде што престојува, не ментално, туку суштински испреплетено со него. Ќе ја разбереш мојата мистичност, драг пријателе, и покрај тоа што те нарекуваат деловна и позитивна личност. За вас, животот на срцето е вашиот вистински живот. Се сеќавам колку длабока, каква долготрајна и продорна тага ве зафати при смртта на вашиот брат 9! „Но, после тоа, ти беше единствениот кој стоеше цврсто во верата, кога речиси сите твои пријатели се колебаа и паднаа. Господ, Милостив и Семоќен, е верен. Тој нема да ја уништи чистата љубов на нашето срце, без разлика што се појавува во видливиот живот. Прости ми, драг пријателе, ако моето писмо е несоодветно. Откако ќе размислам, чувствувам дека не е доволно да кажам утешен збор. Но, потребата да разговарам со вас во тој момент беше посилна од другите размислувања. Те гушкам. Писмо до А.И. Кошелев, 1 јуни 1854 година 10. Драг пријател! Ја приложувам сметката на Ред и многу би сакал што поскоро да дознаам од вас дали сум го сторил тоа, дека му ги дадов парите без да ја добијам од него вашата безбедна сметка, која, како што вели, ја заборавил во селото. Ова е запишано во неговата сметка, и затоа не се осмелив да го отежнам неговото издавање, размислувајќи на овој начин да ја исполнам вашата желба. Ако се сомневате, тогаш пишете што е можно поскоро пред да замине во странство. Што правиш во селото? Скоро ништо не сум направил откако си заминал. Сега жена ми се пресели во Соколники веќе еден месец, да го дише воздухот од катран и да пие кумис, по наредба на докторот, а јас патувам меѓу Соколники и Црвената порта. Во Москва нема ништо ново, освен што грофицата Ростопчина врескаше толку гласно што владата конечно ѝ поверува, што, токму меѓу нас, и покрај сите негови квалитети, има важна мана што е речиси целосно лишена од литературно образование и затоа не може да разликува што е штетно за неа во литературата од она што може да ја поддржи нејзината сила. И како резултат на ова, Хомјаков, кој, како што знаете, отсекогаш беше бранител на автократијата и православието, кој беше дури и напаѓан поради тоа од таканаречените либерали од 1828 година до ова време, кој генерално беше напаѓан затоа што само тој од сите поети секогаш ја фалеше Русија, сега беше повикан кај грофот Закревски, и според него, тој не сакаше да ги прифати упатствата на Одделот. ги соопштува неговите дела некому пред да бидат одобрени од цензорот. Тоа е затоа што во своите песни за Русија тој рече дека ја немаме вистината по судовите. Оваа мерка, се разбира, е многу ефикасно средство за убивање на инспирацијата на поетот. Како е, додека пишувате поезија, да размислувате за функционерите на Главниот цензурачки комитет! Хомјаков се обидува да не покаже дека тоа го вознемирило, но не можело да биде поинаку. Кога ќе се спојат некои факти, станува многу чудно: делата и сеќавањето на Гогољ, кој се залагаше за автократија, се прогонувани; тие го прогонуваат Хомјаков, кој исто така се залага за автократија; и бесрамни пофалби, кои целата јавност ги зема за потсмев, власта ги прифаќа како чисти пари, а за нив доделува награди и прстени. Што можеме да заклучиме од ова? Покрај тоа, луѓето со талент се прогонуваат, а луѓето без талент се заштитени. Прегратки за вас и се надевам дека ќе има брз одговор. Писмо до А.И. Кошелев, 10 јуни 1851 година 11. Ова, може да се каже, е навистина пријателски чин, драг мој пријателе! Да напишам три букви, да не се тешам самоволно од мојата супериорност, туку да напишам уште една четврта за да разбудам мрзливец што спие или одолговлекува - ова е такво нешто, таков подвиг што, можеби, само јас можам целосно да го ценам. Сепак, јас не сум толку виновен како што мислите. Вашето прво писмо беше кратко, во кое само ветивте уште едно, долго. Овој долг го чекав многу долго, и конечно, кога го добив, видов дека одговарањето по пошта ќе биде предолго и ќе треба да платам премногу за поштарина. Набргу потоа го добив твоето трето писмо, токму во времето кога отидов да се сретнам со син ми во Калуга, каде што жена ми се разболе, а јас се вратив, ако не од болест, тогаш барем со силна забоболка што ме мачеше речиси до тој ден. – 20 јули. Цела недела ме прекина некои работи и грижи. Побрзам да се вратам на писмото што го започнав. Најпрвин ќе ти кажам, драг пријателе, дека моменталното расположение на твојот дух повеќе ме радува отколку што можам да искажам. Му благодарам на Бога за тебе и се надевам многу од тебе. Одамна знаев дека ќе тргнеш по овој пат и уште понетрпеливо те чекав бидејќи човек како тебе е потребен во наше време. Ме прашувате за совет што да читате. Но, од ова што го читате, гледам дека не ви треба овој совет и сами собирајте ја вистинската храна. Ако наидете на задоволство да ги читате Василиј Велики, Златоуст и Тихон Воронежски, тогаш нема сомнеж дека ќе ги прочитате сите свети отци преведени на словенски јазик, бидејќи на западните јазици тие се искривени и, во најголем дел, токму на оние места кои се најсуштински за воспоставување на прав пат на личност која се стреми кон Воскресението од Запад. Но, вие ме прашувате кого да прочитате прв, кој потоа и морам да ви признаам дека ова едноставно прашање ми направи тешко. Ова четиво, за да има вистинска корист, мора да биде во согласност со посебната диспозиција на секој човек. Ми се случи пред да го совладам основното и општото, да се зграпчам за највисокото, кое доликува само на совршени и искусни мажи, и ви признавам дека со оваа вообразеност ги парализирав моите сили, негував во себе токму тоа двојност, чие уништување е главната цел на духовната шпекулација. Поправка на пукнатина во постоечка зграда е потешко отколку изградба на нова. Затоа, драг пријателе, не е мое да ти давам совети, туку, напротив, треба да ме поддржиш со твоето сочувство или, подобро да кажам, со тој реципроцитет на сочувство што ти ја удвојува силата. Од целиот наш круг, вашите мисли и дела се најблиску еден до друг. Токму тоа ни недостигаше пред вас. Меѓутоа, токму поради оваа ваша особина, најмалото отстапување е дотолку поопасно за вас, исто како што грешката во војната е поопасна од грешката во маневрите. Затоа, за вас е поважно од која било книга и секое размислување - да најдете свет православен старец кој би можел да биде ваш водач, на кого би можеле да му ја пренесете секоја своја мисла и да го слушнете за тоа не неговото мислење, повеќе или помалку интелигентно, туку судот на светите отци. Вакви старешини, фала богу, сè уште постојат во Русија и ако барате искрено, ќе ги најдете. Тие постојат во Москва, но, се разбира, не во белото свештенство. Што се однесува до историјата на црквата, за жал, немаме ниту еден задоволителен водич. Innocent, како што со право забележавте, е попогоден за упатување отколку за читање, иако не е сосема комплетен ниту за повикување. Флери искривил многу работи, како папис, со умисла, а уште повеќе изобличувал од незнаење, бидејќи на Запад ни најсовесните научници не ја знаат историјата на Православната црква - па таа е искривена од пристрасните сведоштва на папистите. Неандер е човек кој е верник во душата, но е залутан во ментална смисла. Тој сака да биде непристрасен и прилично правилно ги прикажува фактите, но од нив извлекува лажни заклучоци. Меѓутоа, кога ќе го потврдат други, тој може да обезбеди вистински материјали за составување на историјата на црквата во својот ум. Гфррер едноставно не е христијанин. Тој пишува, се чини, само за да се одликува по оригиналноста на своите ставови - германскиот Полевој. Поради оваа причина, неговата книга е лесна за читање, интелигентна, елоквентна, но збунувачка. Земете го и Мошеим: тој е стар протестант кој е глув на едното уво, но учен и интелигентен. Неговата книга, во својата надворешна форма, послужи како модел за Инокентиј. Концизната книга за прирачник Haase, исто така, може да се користи како референца. Пред околу 20 години, таа беше многу сакана од многу наши свештеници, особено оние кои потекнуваа од Академијата во Санкт Петербург, и покрај тоа што самиот Хасе е речиси неверник! Кратката историја на Муравјов од првите 4 века е лесна за читање и доста погодна за првичен преглед. Има, се разбира, повеќе монографии отколку приказни. Земете ги Атанасиј Велики, Молер, Џон Златоуст, Неандер, „Вистината на руската црква“ од Муравјов (многу добра книга), историјата на соборот во Фиренца, која е многу пофалена, но сè уште не сум ја прочитал. Теологијата на Макариј не ми е целосно позната, односно го знам неговиот Вовед и првиот дел од Богословијата. Второто уште го немам. Во првиот дел има скапоцени работи, имено побивањето на Filioque, особено драгоцено според извадоците од Зверникав, чија книга не може да се добие, иако, велат, е издадена од наша страна. Но, навистина не ми се допаѓа Воведот на Макариј, и поради сувоста на училишниот стил и поради некои мислења што не се согласуваат со нашата црква - на пример, за непогрешливоста на хиерархијата, како да Светиот Дух се појавува во хиерархијата одвоено од севкупноста на целото христијанство. Добијте ја теологијата на Антониј од Киев. Јазикот таму е полош и има и многу грешки, но има и добри работи. Меѓутоа, да ја кажеме вистината, немаме задоволителна Теологија. Најдобар вовед во него може да биде Духовната азбука, објавена во делата на Димитриј Ростовски под негово име, а исто така и проповедите на Митрополитот г. Филарета. Има многу дијамантски камења што треба да лежат во основата на Сионската тврдина. Меѓутоа, ми се чини дека во сегашно време, кога христијанските концепти се толку збунети од западните искривувања кои прераснаа во вистинско учење во текот на еден милениум и ги заслепија не само нашите умови, туку и нашите срца, така што ние, дури и читајќи ги древните свети отци, ги ставаме нашите сопствени поими на нив и не забележуваме што не е во согласност со западното учење - во нашето време. вовед во Богословијата, во кој би се објасниле сите разлики меѓу православното и римското учење, не само во главните догми, туку и во сите нивни заклучоци. Знаејќи ја оваа разлика, светите отци би ги читале со целосна свест за нивната вистина. Збогум, драг пријателе! Побрзам да завршам за да не те натерам уште повеќе да го чекаш моето писмо. Мојата сопруга ти се поклонува. Синот се поклонува на твоите. Одиме во Москва на почетокот на август за да ја испратиме Васија. Ако минуваш низ Москва, можеби ќе те видам. Секако дека ќе учествувам во нашата колекција, доколку некогаш се одржи. Но, ми се чини дека се броеше без сопственикот, т.е. без цензор, кој како што велат, мачка од рамо, и мачка сè, но особено онаму каде што има мисла, а особено се мисли дека може да биде корисно. Сепак, пробајте го. Писмо до А.И. Кошелев, 11 ноември 1855 година 12 Долбино. 11 ноември (веројатно 1855 година). Вашето писмо од 23 октомври. Го добив на 30 октомври, но написот што го очекував со нетрпение го добив само на 7 ноември. Го прочитав со голем интерес и го враќам на првиот пост. Навистина посакувам да биде објавено, бидејќи несомнено ќе биде многу корисно. Нејзината мисла е вистинита, а се кажува со анимација. Ако има мана во него, тоа е дека не е сосема згуснато и во него има повторување. Сепак, ова можеби нема да биде пречка за повеќето читатели, но ќе им помогне да разберат и да се уверат. Тогаш, ми се чини дека твојата главна идеја, накратко кажано на крајот, не е добро развиена, односно дека западното просветителство само во својата штетна страна е спротивно на рускиот православен дух, но неговата суштинска страна не само што не е спротивна на рускиот дух, туку е неопходна и за неговиот целосен развој, како што православната насока е неопходна за целосниот развој на западното просветлување, затоа што западното просветлување се само нивно посебно просветлување. највисоко ниво, а не затоа што беа сосема различни. Поради оваа причина, руската особеност може преку својот развој да ја задуши штетната страна на западното образование, која ќе го насочи во вистинската насока; од истата причина, самата руска особеност може да биде задавена од западното просветлување ако не и се дозволи да се развие навреме пред лажната насока на Западот целосно да ја преземе руската особеност во Русија. Затоа со право велите дека пропуштањето поволно време би било грешка, можеби и непоправлива. Недоволноста, па дури и штетноста на забранувачките мерки е очигледна од фактот дека руската особеност не е развиено и готово просветлување, туку само нејзината основа, само нејзиниот правец, квасецот што мора да ферментира во брашно за да излезе лебот. Кога би било можно да се запре влегувањето на западното просветителство во Русија, тогаш последицата би била рускиот ум да стане уште поподреден на Западот, чие влијание би станало уште посилно. Дозволете сè, не можете и не треба да кажете. Дефинитивно има штетни книги, поточно оние кои ги возбудуваат и разгоруваат насилните страсти. Противотров на лажното расудување е самото расудување. Но, страста е вино. Страста возбудена од книга е лажно вино и штетно по здравјето. Ако неговата продажба не биде забранета, луѓето може да се отрујат. Нема многу силни стомаци и може да има исклучоци за нив. Еве, драг пријателе, се моите размислувања за вашата статија. Повторувам, таа е многу добра, и интересна, и жива и ефикасна; но мислам дека би било уште подобро ако малку ја скратиш, елиминирајќи ги повторувањата и малку ја шириш својата мисла за општите својства на руското просветителство, затоа што, навистина, оваа мисла речиси никому не му е позната, а твојата статија е напишана со таков тон што треба да ја чита целата маса руски читатели, а не пет или шест ваши пријатели. Вообичаено, кај нас рускиот дух се сфаќа само како недостаток на образование и некои карактеристични карактеристики на моралот, без да се сомневаме дека овие карактеристики се поврзани со некои позитивни принципи на високото образование. Многу би сакал овие мои коментари да ви бидат од корист. Ако не ги сметате за корисни, тогаш се извинувам. Ти зборувам, како со себе, директно, што и да ми падне на памет. Не е ни чудо што ќе ви паднат на ум глупости. Авторот мора да ги слуша сите критики и од нив да го прифати само она што му е на срце. Но, со полномошник, или со пријателство, ништо не треба да се менува, особено во есеј што е напишан con amore. Ве молам да ме информирате за судбината на вашето списание. Дали Хомјаков сака да оди во П-бург и кога точно? Не само што сум заинтересиран да го знам ова, туку и ми треба. Ако не оди, или не оди наскоро, тогаш ќе му напишам на Норов за себе. Навистина ми е досадно да бидам нем. Што ни е работата? Што направи Комората? Олга Федоровна и напиша на својата сопруга дека Комората направила нешто. Би било многу пожелно да се дознае за ова подетално и што е можно поскоро. Иако сум сосема смирен за ова, знаејќи дека во ваши раце ќе оди подобро и поуспешно отколку што би можело да оди во моите, сепак сум љубопитен да знам. Неколку пати ми напиша дека си се облекол во руски фустан. – Многу сум среќен за тебе ако овој фустан е удобен и убав. Но, не знам дали да бидам среќен за фустанот. Изгледа дека ќе му биде поздраво ако Писемски и Сурков прво се дотераа во него. Не би било лоша идеја во него да се облече принцезата Одоевскаја како модел. Изгледа дека не би било штетно јас и тебе да чекаме додека не видиме каков ефект ќе имаат. Ти пишав летово за гумна и побарав совет која да ја земам. Ме советуваше да почекам додека Петровски не измисли машина со нов уред. Писмо до А.И. Кошелев, 13 октомври 1853 година 14 Го добив твоето писмо, пријателе Кошелев, и иако не го завршив моето писмо до тебе, го испраќам недовршено за да не ме прекоруваш што не го платив долгот. Се надевам дека ќе напишам продолжение откако ќе завршам уште една итна работа. Со големо задоволство го прочитав твоето писмо, бидејќи е многу добро напишано и затоа што си ветувам големо задоволство да го одговорам. Допревте на едно такво прашање, чиј одговор треба да биде доследен на целата длабочина на христијанската филозофија. Не би се осмелил да зборувам за тоа, поради мојата недоволност за оваа духовна шпекулација, да разговарам со никого освен со себе, и тоа е тоа. ти. Моите грешки во гледањето на оваа тема нема да ви наштетат, бидејќи ќе гледате на нив како на едно од движењата на вашите сопствени мисли. Но, прво би сакал да го завршам писмото што го започнав за Винет. – Што се однесува до Полит. Екон., тогаш ве замолувам да ме поштедите засега од оваа тема, чие стремење би било целосно неконзистентно со моите сегашни студии. Писмо до А.И. Кошелев, 15 октомври 1853 година 15 Ја прочитав книгата Винет, која ми ја дадовте со услов детално да го кажам моето мислење за неа, означувајќи дефинитивно: што се согласувам со неа, а што не. Но, признавам дека ова би ми било многу тешко! Ниту можам да се согласам со Винет, ниту да го отфрлам тоа што го кажува. Ми се чини (простете ми што зборувам искрено и без церемонија за една таква книга, која ја нарекувате ваша композиција), се чини дека тој самиот не си дал јасен приказ за своите мисли пред да почне да ја изнесува, и затоа излезе многу елоквентна, многу искрена конфузија на лаги и вистина. За што се грижи? Што сака да каже? – Се чини дека црквата треба целосно да се одвои од државата, ниту црквата да ја познава државата, ниту државата црквата, туку секој од овие два договори треба да постои и да дејствува не само независно од другиот, туку и без никаква врска со другиот. Дали е ова негова мисла? Но, која црква и која држава треба да постапува вака? И какви треба да бидат? Кој закон ќе го исполнат со вака постапување: законот на црквата или законот на државата? А која црква и држава постојат со која доминантна мисла? Или зборот не смее да се однесува на ниту еден закон на која било црква, на која било позната држава, на која било позната филозофска идеја за државата, туку е само постулат на оние концепти што Винет ги формирал за себе за најдобрата структура на протестантската црква и за идеалот на државата? Во овој случај, пред да се реши прашањето, требаше јасно да се дефинира: која е најдобрата црква формирана во главата на Винет и кој е идеалот на државата? Тогаш, од овие концепти, природно би произлегла нивната последица, законот на нивниот меѓусебен однос. Тогаш мислата за Винет би навлегла во нејзините природни граници: тогаш би било невозможно да се расправа со неа, како со мисла што е дел од неговата лична религија и неговиот сакан сон за државата. Но, тогаш, наместо 550 страници, книгата Винет би се претворила во многу мала брошура, која јас и вие веројатно не би ја забележале како нешто од премногу релативен интерес. Но, затоа лажните мисли прават врева, бидејќи тие ги протегаат одредени вистини во обемот на универзалните вистини. Вике ја започнува својата книга зборувајќи за религиозните верувања воопшто и за одговорноста на секој човек слободно да ги изразува своите. Овде тој ги зема за свој предмет не само сите христијански исповеди, туку и сите нехристијански вери, еврејски, пагански, мухамедански, па дури и филозофски убедувања, па дури и систем на неверување, и ги става сите во една категорија на убедувања на совеста за вистината, а од законите на совеста самата совеста отворено ги заведува обврските на совеста за секого. Во овој случај, јас целосно сочувствувам со него, како христијанин, затоа што овој закон на совеста за отвореното и бестрашно исповедање на својата вера е христијански закон. Но, се сомневам дали сите видови паганство и сите системи на неверување ќе го најдат овој закон во нивната совест. „Но, постои само една совест“, велите вие. Да, како една вистина. Меѓутоа, ова не го спречува човекот често да ја прифати лагата како вистина. Совеста е вера. Да се ​​бара една совест од сите луѓе е исто како да се бара една вера. Се разбира, во овој конкретен поглед, совеста на повеќето вери се согласуваат една со друга, меѓутоа, ако има општества на свештеници или филозофи кои ги чуваат своите верувања во тајност и мислат дека за самиот триумф на нивната вистина е неопходно да се скрие под маската на општо прифатената грешка, тогаш не можам да се согласам со нив, можам да тврдам дека морам да мислам дека се согласувам со нив, нужно да бидат нивните концепти за совест и вера. Следствено, зарем не би било попаметно да се направи разлика овде: кое верување припаѓа на кој начин на дејствување и секое барање да се испрати директно на адресата каде што е прифатено. Да се ​​тешам со мислата дека цел свет ги признава тие закони кои ги сметам за задолжителни за себе е кинески, од кои заклучоците можат да доведат до грешка. Од овој предлог дека секое верување има морална должност да се изразува искрено со зборови и дела, Винет заклучува морална должност за секоја држава да не го попречува секое верување да се изразува и да се проповеда со зборови, дела и живот. Бидејќи тој зборува за државата воопшто и за убедувањето воопшто, природно е дека во неговото размислување има таква недореченост, такво претерување, таква недоследност на една мисла со друга, што првите сто страници од вториот дел ми изгледаа како војна на Дон Кихот со ветерниците или вежби на талентиран студент на курсот на некоја швајцарска Шеви. Против кого е витез? - против Роте, за кој дури и протестантите се сомневаат дали е христијанин или не. Неговиот концепт за државата, дека таа самата треба да биде целосно човечка, е еден од системите од кои илјадници секојдневно се појавуваат во Германија. Да се ​​прифати овој систем како претставник на општото мислење и да се мисли дека сте направиле сè кога сте го надминале е прилично смешно и детско. Ако Вине се борел и со таткото на Роте, самиот Хегел, демонтирајќи го неговото гледиште за државата во нејзината примитивна форма, тогаш неговите приговори би имале некој општ интерес; но да се спротивстави на некој од полухегелијанците е добро само за оние кои навистина сакаат да пишуваат. Дополнително, ниту еден филозофски концепт на државата не стои сам по себе, туку е изведен од општите принципи на системот, како неопходна последица. Како може да се побие заклучок без да се допре почетокот? Во принцип, филозофските заклучоци не се побиваат; тие едноставно се отфрлаат кога ќе се изгради систем што им противречи. Но, Винет се обврза да зборува за државата како филозоф, а сепак не постави никаква филозофска вистина. Затоа, без разлика што ќе каже, вистина или лага, сè ќе биде без основа, само една фраза, повеќе или помалку веродостоен сон. Друга работа е кога сака да зборува како христијанин. Овде тој се заснова на убедувањата на признанието на кое и припаѓа. Тука, значи, неговиот збор има глас. Малку по малку, вртејќи ги мислите од страна на страна и џвакајќи го истото, Винет конечно ја достигна оваа свест и чувствува дека она што го кажа не е толку општо применливо како што му се чинеше на прв поглед. Како резултат на оваа свест што се буди кај него, Винет најпрво ги ограничува своите извици за верувањата воопшто на фактот дека она што го кажува не може да се однесува на мухамеданството, ниту на античкиот паганизам, ниту на јудаизмот, туку само на различни видови христијанство. Потоа уште стотина страници подоцна вели дека тоа што го рекол не може да се однесува на римокатолицизмот, кој би престанал да биде целосно католицизам и Римската црква доколку одбие да ги обедини духовната и секуларната моќ. Затоа, неговото барање за поделба на две сили може да се однесува само на едно протестантско признание. Книгата ќе беше многу појасна доколку авторот од самиот почеток ги дефинираше границите на својата мисла. Меѓутоа, неопходно е да се направи разлика помеѓу протестантските исповеди. Ако, на пример, англиската црква се смета меѓу протестантските, тогаш очигледно е дека за неа не може да се примени неповредливоста на световната и духовната власт што ја бара авторот. Зашто, како директен производ на секуларната власт, Англиската црква, со поделбата на власта, мора самата да се распадне на нејзините составни делови и, според тоа, да биде уништена. И Реформираните не можеле (барем на почетокот) да ја следат опомената на Вине, бидејќи, според учењето на Калвин, самата држава мора да потекнува од црквата и да биде организирана од неа. Но, историската мелница го избриша овој дел од догмата од реформацијата, и затоа за оваа секта прашањето за односот со секуларната моќ сè уште може да се смета за нерешено. Квекерите не препознаваат директно и чисто држава надвор од себе и над себе, и по својата догма тие не можат да бидат дел од публиката на Винет. Иако Гернхутерите не се во непријателски односи со државата, во рамките на друго политичко општество тие формираат не само црковно, туку и граѓанско општество, со посебни аранжмани за меѓусебни односи. Следствено, доколку тие сочинуваат посебен народ, тие секако би формирале држава, која произлегува директно од црквата и една компонента со црковната структура. Затоа и за нив не може да важи зборот Винет. Остануваат Лутераните, кои во Аугсбуршката исповед препознаа дека структурата на секуларната држава не треба да зависи од црквата, дека духовните и световните сили се различни и не треба да бидат подредени една на друга, но и двете треба да се почитуваат и чуваат со еднаква почит, како двете највисоки Божји благодати на земјата (als zwei höchste Gaben auf). Но, ставајќи ја црквата во еднакви права со државата во догма, тие во реалноста веднаш ја потчинија духовната структура на покровителството и надзорот, и редот, па дури и управувањето со световната власт. Но, бидејќи ова учење на црквата за Лутераните не е догма, туку вкоренет историски факт, тогаш барањето Винет всушност може да се примени и за нив; зашто Винет веројатно не сака да ја менува религијата, тој сака само да ги исправи идеите на некои за една странска тема од сомнителна природа. Истите секти на протестантската исповед на кои се однесува винетското прашање - т.е. за кого тоа не е догма, туку и прашање - може да се набројат христијаните од сите конфесии кои се колебаат во своите убедувања, а потоа и неверниците и филозофските христијани. Но, овие последниве, дури и да имаат политичка моќ во свои раце, дали можат да се сметаат за легитимни судии во однос на црковните односи? Во меѓувреме, авторот ги има на ум повеќе од другите, бидејќи првенствено се потпира на барањата на современото образование. Според него, христијанската црква, набргу по нејзиното појавување во светот, се влошила и почнала да залута. Една од последиците на оваа грешка беше зближувањето на државата и црквата под Константин. Тогаш сите неволји на христијаните и на христијанството беа неопходна последица на ова зближување, па дури во наше модерно време станува возможно црквата да ги отвори очите и да ја види својата грешка (стр. 350 и многу други места). Со други зборови: Светиот Дух, набргу по времето на апостолите, ја напушти црквата и се враќа во неа само преку проповедта на Винет. Или, можеби, Светиот Дух не ја напуштил црквата, но додека живеел во неа, погрешил додека Винет не го вразумил. Кутриот западен човек, кој може да му вметне такви глупости во главата!... Или можеби оваа глупост не е во главата (која не ја достигнала свеста за нејзините трансформативни барања), туку само во срцето, што ја поттикнува желбата за преобразување и исправување на црквата. Ова чувство, по повлекувањето на латинизмот, стана доминантно во европското образование. И покрај тоа што книгата Винет нема ниту основа, ниту можна применливост, во неа има многу убавина, многу светли мисли, многу правилни коментари, многу искрени, скапоцени зборови, а читањето е многу пријатно и, можеби, не бескорисно ја буди потребата од јасна свест за ова прашање кај православниот читател. Зашто ова прашање во Православната Црква го нема логичниот дефинитивен одговор што го доби на Запад од спојот на духовната и световната моќ во една личност. Таму, од оваа околност, произлезе цел систем на политички односи меѓу државите, кој како дел од неа влезе во теолошката догма. Таму црквата беше видливиот темел и постојано видлива поддршка на световната моќ и се издигна во сите гранки на световната власт како еден од нејзините видливи елементи. Латинската црква ја открила токму истата материјална доминација во областа на науката. Наместо духовно да навлезе во самото размислување на човекот, во самиот корен на неговото размислување, таа од своето учење извлекла видливи, буквални принципи и и ги наметнала на науката. Галилео, откажувајќи се од својот систем, и Хенри IV, изведувајќи покајание, изразуваат едно чувство на црковна доминација. Затоа реформацијата, откако ја одвои црквата од Рим, подеднакво ја прекина врската и меѓу владата и црквата и меѓу световната наука и теологијата. И во двете области последиците беа исти. Штом духовниот принцип престанал да владее со световното, така световното почнало да доминира над духовното. Протестантските цркви се најдоа под наредбите на секуларните влади, а протестантските теологии станаа заклучок од филозофските системи. Зашто држава која е целосно независна од црквата е исто толку невозможна како и филозофијата која е целосно независна од учењата на верата. Ако супстанцијата не му се покорува на духот, тогаш таа не може да остане во еднакви права, туку неизбежно мора да добие превласт. Примерот со американските држави што го дава Винет не докажува ништо. Ова не е држава, туку случајна спојка на неколку хетерогени маси, постојано подготвени да се распаѓаат. Тие се држат само затоа што не дошле до самосвест. Штом самосвеста ќе ги проникне од срце на делови и од делови во срцето, тие ќе се распрснат на многу парчиња. Во меѓувреме, сега владата во нив не може да ја преземе власта над религијата затоа што немаат една религија. Меѓусебната противречност на многу религии е услов за нивната независност. Но, ако народот, во која било држава, имал една вера, тогаш невозможно е да се претпостави дека таа вера не би го определувала - индиректно или директно - нејзиниот однос кон државата и нема да бара одредени односи од неа кон себе. Единството во начинот на размислување не може а да не бара единство во начинот на дејствување. Истата вера бара ист морал, ист систем на сите односи - семејни и општествени. Дали една државна структура ќе биде исправна ако не е директна последица на овој меѓуграѓански систем? Или влада која ќе го ограничи изразувањето на националните верувања, под изговор дека тој израз може да биде навредлив за некои странски верувања? Или која сама по себе ќе ги навреди верувањата на луѓето со своите уреди составени во духот на странски верувања, на пример. Владата на Мухамеданскиот народ, која ќе бара од војниците да пијат вино за храброст? Или кога им дозволува на другите секти неказнето да го навредат моралот на својот народ со јасно извршување на обичаите кои се спротивни на универзалните верувања, на пример. во христијанска држава, јавна баханалија на паганството или јавно исмевање на верата и моралот на луѓето? Или дистрибуција на заводливи книги? Или, генерално, владата треба да обрнува внимание на моралните сфаќања на својот народ? Дали законите треба да го отстранат она што се меша во слободното изразување на овие морални концепти или да го отстранат она што има тенденција да ги навреди или уништи? Соединетите држави, вели авторот, немаат закони за заштита на јавниот морал или јавните верувања. Но, поради оваа причина, општествените верувања таму, во секоја посебна држава, се заштитени незаконски, со посебна општествена волја, која, се чини, не е ништо подобра од законот од кој се плаши авторот. Толпата дејствува самоволно и неказнето против оние кои ги навредуваат нивните верувања. Ако таквото неред е дел од општиот ред на нештата, дали е полесно затоа што се произведува не според законот, туку без закон? Авторот многу со право вели дека во повеќето држави каде што има државна религија, власта ја користи како средство за свои приватни цели и под изговор дека ја покровителува, ја угнетува. Но, тоа не се случува затоа што има доминантна верба во државата, туку, напротив, затоа што доминантната вера на народот не доминира во државната структура. Овој несреќен став се случува кога, поради некои случајни историски околности, се јавува јаз меѓу верувањата на народот и власта. Тогаш верата на народот се користи како средство, но не долго. Една од трите работи секако мора да се случи: или народот ќе се поколеба во својата вера, а потоа ќе се разниша целата државна структура, како што видовме на Запад; или владата ќе ја достигне вистинската самосвест и искрено ќе се сврти кон верата на народот, како што се надеваме; или народот ќе види дека го лажат, како што се плашиме. Авторот вели дека православната црква отсекогаш била под угнетување од страна на власта затоа што, како официјална државна религија, била под заштита на власта, која под овој изговор ја користела како средство. Но, неправдата на ова ја докажува и историјата на Византија и историјата на Русија. Во Византија, православната црква многу ретко беше заштитена од владата, која во најголем дел беше хетеродоксна - или ариевска, или латинизирачка, или иконоборка, која конечно ја уништи Грција со своето отпадништво во унијата. Во Русија, напротив, сите влади - и кнежевски и народни - беа православни, од Владимир до Грозни, и гледаме дали црквата напредувала и дали народното верување триумфирало. Иван Грозни постапил угнетувачки затоа што бил еретик; тоа го докажува, прво, Соборот на Стоглавија и, второ, желбата да се постави византиизмот на исто ниво на достоинство како православието. Од ова произлезе опричнина, како желба за ерес на државната и црковната власт. А дека неговиот концепт за границите, или, поточно, за неограниченоста на неговата моќ и нејзиното одвојување од народот, не бил христијански, туку еретички, тоа сепак јавно сведочат светите мошти на митрополитот Филип. За верникот, односот со Бога и Неговата Света Црква е најсуштинската работа на земјата, додека односот со државата е споредна и случајна. Очигледно е дека мора да се прекршат сите закони на вистината кога суштинското е подредено на случајното, или се препознава под еднакви услови со него, а не доминира над него. Дали треба да наведам дека доминацијата на црквата не ја сфаќам како инквизиција или како прогон поради вера? Овој мухамеданизам, овие присилни преобраќања се исто толку спротивни на вистинското христијанство како и преобраќањата преку измама. Ако Латинската црква била занесена, а можеби и сега е понесена од заблудата дека целта ги оправдува средствата, ако некои членови на православната црква некогаш биле заразени со ова лажно учење, тогаш оваа грешка на некои луѓе не важи за самата црква. И државата не треба да се согласува со црквата за да бара и прогонува еретици и да ги принудува да веруваат (ова е спротивно на духот на христијанството, и произведува ефект спротивен на намерата, а и штети на самата држава речиси исто колку и црквата); но во тоа мора да се согласи со црквата за да си постави главна задача на нејзиното постоење - постојано да се задоволува сè повеќе со духот на црквата и не само да не ја гледа црквата како средство за нејзиното најзгодно постоење, туку, напротив, во нејзиното постоење да гледа само средство за најцелосно и најзгодно воспоставување на Црквата Божја на земјата. Државата е структура на општеството што има за цел земен, привремен живот. Црквата е структура на истото општество, со цел небесен, вечен живот. Ако едно општество го разбира својот живот на таков начин што временското мора да му служи на вечното, тогаш државната структура на ова општество мора да и служи на црквата. Ако едно општество го разбира својот живот така што во него земните односи одат сами по себе, а духовните сами, тогаш државата во такво општество треба да се одвои од црквата. Но, таквото општество нема да се состои од христијани, туку од неверници, или барем од мешани вери и верувања. Во овој последен случај, се разбира, би било многу штетно за една партија, откако ја презеде политичката власт, да ги скрши другите, како во Австрија. Но, таквата држава, вештачки или насилно калдрмана од различни религии и, следствено, од различни народни согласности, тежнеејќи по својата природа да биде меѓусебно уништена и, според тоа, да се распадне во разни оригинални структури - таквата држава не може да има претензии за хармоничен нормален развој. Сето нејзино достоинство мора да биде ограничено со неговиот негативен карактер, така што колку помалку постои како држава, толку повеќе ја постигнува својата цел, како во Англија. Во таква држава, граѓаните можат да изгледаат многу рамнодушно кога Евреите седат во нивниот законодавен дом и донесуваат закони за нив. Но, таму каде што еден народ е внатрешно врзан со истите убедувања на верата, таму има право да посакува и бара неговите надворешни врски - семејни, општествени и државни - да се согласат со неговите религиозни инспирации и неговата влада да биде проткаена со истиот дух. Да се ​​однесувате непријателски кон овој дух значи да се однесувате непријателски кон самите луѓе, дури и ако овие постапки им донесат некои земни придобивки. Писмо до А.И. Кошелев, 17 јуни 1855 година 16. Го добив твоето писмо, драг пријателе, од кое гледам дека си го поминуваш времето прилично непријатно, поради лошата реколта, која се заканува да ги остави луѓето без леб за следната година, и нивната тешка ситуација оваа година, поради која веќе се без леб. Очигледно е дека не несреќите, не човечката глупост, туку Самиот Господ нè казнува за нашите гревови и со казна сака да ги разбуди заспаните морални сили во нас. „Ако е така, тогаш голема е Неговата милост кон нас“. Само да сакаме и да успееме да дојдеме до одредена смисла. – И од тамбовското село ни пишуваат дека речиси сè е изгубено, земјата била жешка од жештините, а дожд немало до 13 јуни кога била напишана последната буква. Во меѓувреме, во нашиот случај, нашите антагонисти веќе поднесоа барање за жалба во Шацк на 1 јуни, а веројатно сега случајот веќе е во тек во Тамбов. Можете ли да дознаете за неговата ситуација и да разговарате со секретарката преку вашите пријатели? „Во Долбина жетвата ни е лоша, но не сосема безначајна. врнеше ваму-таму, но жетвата треба да започне и околу Петровден. Околност без преседан. Сè уште не сме тргнале, но сме на појдовна точка. Го посетивме Троица со целото семејство, а по враќањето од таму Наталија Петровна се разболе. Сега е подобро и се надеваме дека наскоро ќе заминеме. Поради ова патување во Троица и болеста на мојата сопруга, сè уште не одговоривме на слаткото писмо на Олга Федоровна. Испратете ѝ го нашиот пријателски поздрав и кажете ѝ дека еден од овие денови ќе и пишеме. Во Москва нема никој. Мајка си замина минатата недела, хрчак. и Самиот. Исто така. Повеќето од куќите се покриени со креда или се издаваат под кирија. Ретко ќе видите кочија на улиците. Ако некој остане, тој живее во нивните дачи. Никогаш во животот не сум видел толку празна Москва. – Син ни дојде на летна работа, а ние го носиме во село. „Овде е празно, загушливо и досадно; а меланхолијата владее, каква што не сум доживеал долго време. Те гушкам и се надевам дека ќе ти пишам веднаш по пристигнувањето во Долбино. Писмо до А.И. Кошелев, 1832 17. И Одоевски и јас, исто така, постојано се сеќаваме на времето поминато со вас толку пријателски и толку топло, и покрај лошото време околу нас. Овој пат треба да ни одекнува во повеќе сеќавања. Како што три свеќи на масата се несреќен знак, така и тројца пријатели на масата се среќен предзнак, особено кога се опкружени со луѓе што ги сакаат. Ова не е суеверие. Бакнете ја раката на Дарја Николаевна за мене и добро заблагодарете ѝ за нашиот живот на Илински. Која е нејзината нога и кога ќе одите во Москва? Многу ми е драго што слушам дека продолжуваш со студиите. Еве го идеализмот на Шелинг, но сега го немам Кантовиот. Ќе се обидам да го добијам. Би сакал да дојдеш овде со завршен есеј, иако не знам дали е можно толку брзо да се работи на нешто толку тешко. Го барав Дупен по сите продавници и залудно. Неопходно е да се напише од Рига или Лубек. Ќе имаме ли време? За Хелветиус мислам дека и јас би бил на исто мислење како тебе ако го прочитам сега. Но, пред околу 10 години тоа имаше сосема поинаков ефект врз мене. Ви признавам дека во тоа време ми се чинеше не само изразен, јасен, народски убедлив, туку и морален, и покрај проповедањето на егоизмот. Овој егоизам ми се чинеше само непрецизен збор, бидејќи може да значи патриотизам, љубов кон човештвото и сите доблести. Згора на тоа, идејата дека доблеста за нас не е само должност, туку и среќа, ми се чинеше крајно убедлива во корист на Хелветиус. Покрај тоа, примерот на неговиот сопствен живот е во спротивност со обвинувањата за неморал. Тоа што го кажуваш за 89-та не ми изгледа сосема фер. Движечите на мислењето и толпата тогаш не беа само морални луѓе, туку и ентузијасти на доблеста. Робеспјер не бил ништо помалку фанатик на добрината. Се разбира, тоа не беше последица на тогашната филозофија, туку можеби спротивно на неа; како и да беше. Можеби тоа произлезе само од силната ферментација во главите и судбините на луѓето, бидејќи дури и личноста во критичните моменти е повисоко од вообичаеното. Русија, се надеваме, нема да помине низ оваа пресвртница; Можеби нема да има крвави удари во него, но уште повнимателно е неопходно во него да се води грижа за моралот на системите и акциите. Колку помалку фанатизам, толку умот треба да биде построг и повнимателен. И јас ќе заклучам исто како и вие: ние мора да имаме силен морал карактеристичен за младите души, а желбата за тоа мора да биде главна, единствена цел на секоја активност; содржи патриотизам и филозофија, ја содржи основата на религијата, но мора да можеш да ја разбереш. Така пиши, јас ќе го сторам истото, па ќе видиме. Твојот И. Киреевски. 17 септември, денот на верата, надежта, љубовта и Софија. Писмо до А.И. Кошелев, 20 февруари 1851 година 18. Во последното писмо, драг пријателе Кошелев, ми најавуваш за твоето заминување во странство, а сепак таму не ми ја прикачи твојата адреса, иако пишуваш дека очекуваш писмо од мене во Генвар. Сега штотуку дознав дека веќе се вративте и побрзам да одговорам на вашето писмо со прашање: каков нов впечаток ви остави Германија? Секоја ваша жива забелешка би била драгоцена вест за мене, закопана во белевските снегови и слушајќи го само свирежот на бунтот Белевски, на чија музика свештеникот зборува за моралните квалитети на својот секстон и ѓакон. Меѓутоа, ми се чини дека на Запад мора да има некои знаци на нова, почетна ера: нови потреби на умовите, нов начин на гледање на работите, нови очекувања - со еден збор, промена во верувањата од оној вид што не постоеше претходната година. Фала му на Бога што го сметаш сегашното време за неповолно да се грижиш за твоето омилено прашање. Не дај Боже, не дај Боже, да не се допре додека не се смени насоката на нашите умови, додека западниот дух не престане да доминира во нашите концепти и во нашите животи, така што она што останува да остане руско, а сè што се движи да се движи кон Немечин. Додека чекориме и не водат по овој пат, дај Боже да направиме што помалку промени, особено значајни промени. Ова го кажувам од целосно убедување на мојот ум, со жива љубов кон Русија, со надеж за таква величина и просперитет за која западните народи никогаш не сонувале, но во исто време со болен страв дека некое прерано и самоугодно повторно формирање ќе ја уништи причината за самородениот развој. Што се надевате дека ќе постигнете со вашите плачења? Дали навистина мислите дека секоја важна работа може да се направи добро кога е направена во западен дух? Секако, со викање и туркање можеш да предизвикаш дело, но не она што го сакаш, туку она што ќе го расплаче и рускиот народ и тебе и самата влада. Ако власта е излажана до тој степен што вашите плачења ги зема како израз на општо мислење, тогаш ќе направи промена, но не онаа и не како што сакате. Ако сакаш еманципација на селаните, ќе ти дадат опрема, а работата ќе биде уништена засекогаш. Ќе се роди невиден антагонизам меѓу класите, а потоа е страшно да се размислува како ќе заврши. Кога контроверзниот принцип лежи во основата на зградата, пукнатината нема да престане додека целата зграда не се урне. Не дај Боже од ова! Уште пожестоко велам: не дај Боже! дека мислам, или искрено да кажам, целосно сум убеден дека во рок од десет или многу петнаесет години насоката на нашиот ум треба целосно да се смени. Зборувам за пониски и повисоки умови. Наместо германскиот рационален, трансформативен дух, во сите наши верувања и постапки ќе проникне православно-рускиот дух. И тогаш владата ќе биде посигурна во својата сила, а луѓето ќе се движат подиректно и помирно во нивниот развој - и тогаш Божјиот благослов ќе биде за секое прашање на подобрување. Во меѓувреме, сега секој обид за подобрување произведува само нов хаос. Затоа, сега, засега, мојата желба е една: да бидеме оставени во ситуацијата во која се наоѓаме - без разлика дали е добра или лоша - сè додека не не вознемируваат промените и, што е уште поважно, не нè вознемируваат заканите за промени кои предизвикуваат морално растројство полошо од вистинското нарушување. И дека начинот на размислување на целата наша образована класа мора да се промени во најкус можен рок и да се претвори од германскиот рационален дух кон рускиот православен дух, оваа вистина може јасно да му се докаже на секој кој навлегувал во развојот на западното просветителство и руската историја. Се разбира, ова не може да се наведе во рамките на писмото. Веќе кажав многу, и се чини премногу. Те гушкам и го чекам твојот одговор. Мојата сопруга ти се поклонува. Информирајте не за здравјето на вашата сопруга и вашите деца. Во тоа време сме малку загрижени за Васија, од која долго време не добиваме писма. П.С. Протасиев сè уште не испратил пари за камата. Ако имате односи со него, потсетете го. – Дисертација на Кудрјавцев, кога ќе ја прочитате сами, дојдете. Ќе бидам многу љубопитен да го видам и ќе го вратам наскоро. Писмо до А.И. Кошелев, 26 јули 1855 година 19. Конечно стигнавме во Долбино, драг пријателе Кошелев, и побрзам да те известам за ова за да му упатиш писма на Белев. Не сум бил тука четири години. Ја најдов фармата во прилично добра форма, односно она што обично се нарекува фарма. Но, тој ги најде селаните крајно осиромашени. Две години по ред им пропаѓа родот, а згора на тоа, во еден дел од имотот имало загуба на добиток, така што не им останало ниту крава, ниту овца. Сегашната жетва на 'рж, фала богу, е пристојна; но овесот е под просечен. Цените на овесот растат, на хељдата уште повеќе, но на 'ржта слабеат. Ве молам дозволете ми да знам како е со вас за да размислиме малку за продажбата. Во продолжение ве замолувам да ми кажете дали сте задоволни од вилсон млечката и колку чини? Ако сте задоволни со тоа, а не е многу скапо, тогаш ве молам да ми ја испратите адресата на Вилсон и писмо со препорака од вас до него за да не ме измами. Тој ве почитува и ќе биде повнимателен ако знае дека вие учествувате во ова. Ве молам да ми го испратите ова по прва пошта. Стигнав овде на 22, а до сега не сум ги видел ниту мајка ми, ниту тетка ми, ниту весниците кои поради некоја причина не ни ги испраќаат. Сè уште немам отворено ниедна книга. Само гледав во фармата, уморен од топлината и мрзлив. Има нешто затнато и тажно во селскиот живот, барем за мене. Тоа е како возење со плута преку стакло. Може да има приватност во Москва; тука се најсувите грижи, без ни најмала надеж за некаков задоволителен успех. Ако ги имав вашите убедувања за можноста и придобивките од раната еманципација, тогаш ќе бев посреќен; но, за жал, гледам толку јасно дека од ова сега може да дојде само огромна штета, без вистинска корист, а можеби дури и непоправлива штета - тоа го гледам толку јасно што не можам да се залажувам со утешни соништа, колку и да е пријатно да се препуштам на нив. Каква е вашата политичка економија? и дали се согласуваш со мене во тоа што го кажувам за Роси? Дали Хомјаков доби одговор од Норов? Дали имате вести за нашиот случај? И дали размислувате да ја посетите Оптина? Таму е многу добро. Поминавме низ него и останавме таму два дена. Таму душата навистина почива. Те гушкам и пријателски се поклонувам на жена ти. Посветен на тебе И.К. Писмо до А.И. Кошелев, 4 јули 1828 година 20. Вашето писмо ми го даде истото задоволство што го добива скржавецот кога ги испитува своите богатства, и иако никогаш не се сомневав во нивната интегритет, сепак чувствувам необјасниво задоволство постојано да ги бројам и повторно да се уверувам во нивната интегритет. Оние кои не ги знаат тајните на пријателството, кои велат дека тоа ги избегнува зборовите, а секако не го доживеале шармот на пријателските уверувања, едноставни, но силни, како ракување. Кога времето ќе ги расчисти нашите чувства, а меморијата ќе ја одвои радоста од тагата, задоволството од досадата, поезијата од прозата, тогаш зборовите на пријателство ќе се соберат во еден агол од сеќавањето на срцето заедно со најдобрите настани од животот. Твојата болест не ми пречи, но изгледа ја сметаш за нешто важно, и залудно: целата мака на треската од коприва е ограничена на досадата од гребење, а потоа не повеќе од три-четири дена, а потоа поминува без никакви последици, освен за поголемо здравје. Би сакал за време на вашето патување во Рјазан да ги ограничите студиите само на размислување, односно, без да се обидувате да додадете на концептите нови информации од новите книги што веќе сте ги примиле претходно, да ги дестилирате низ коцка на премислување и да ја дестилирате вотката од мислите во алкохол. Нивното количество може да се намали, но квалитетот ќе дојде и неволно ќе ве натера да пишувате. И сега ова е неопходно за вас. Ми се чини дека првото успешно искуство, покажувајќи ги твоите силни страни, ќе одлучи да станеш писател. Овој наслов не попречува ништо, туку, напротив, помага и да се направат два удари со еден камен. Освен тоа, не заборавајте дека му ветивте на Погодин. Патем, за Погодин: тој смислил една многу смешна работа: тој сака да напише посебен памфлет за тоа како политичката рамнотежа на Европа е една од оние мисли кои, заедно со верувањата за волшебниците, духовите и ѓаволите, се производи на незнаење и суеверие, а во нашето просветлено доба треба да се појават и исчезнат во светлината на вистинското размислување. Колку и да му објаснив, не можев да го убедам; за да го направите ова, треба да разберете што е тоа Политичка рамнотежа, и тука влегува запирката. Сепак, се уште се надевам дека ќе го спречам од оваа шега, која е достојна за издавачот Моск. Запад. Сепак, не му кажувајте за ова кога ќе го видите него или некој друг. Нека умре заедно со сите нејзини глупости. Според мене, овој последниот вреди за Останкино Козаците. Не треба да има сомнеж за мојот одговор на вашето идно ветено писмо. Спремно сум подготвен да ја обновиме хартиената размена на мисли со тебе: повторно биди мојот паричник, во кој ќе почнам да го ставам целото мое злато. Кажи ја мојата почит на мајка ти, а исто така и на сите мои луѓе кои те гушкаат. Мајка ми не е добро откако си заминал; сега е подобра. Збогум, твојот Киреевски. Писмо до А.И. Кошелев, 43 август 1855 година 21 Долбино (1855) 13 август. Не знам дали ова писмо ќе те најде во Москва, драг пријателе Кошелев, но за секој случај, побрзам да ти кажам неколку зборови како одговор на твоето пишување за да те предупредам, ако е можно, од непромислено дејство. Размислувате, како што изгледа од вашето писмо, да го поддржите Москвитјанин, па дури и да го купите. Но, купувањето на Moskvityan ќе биде дефинитивно штетно за вас. Ново списание, сосема ново, со нова мисла, со нови луѓе и со јасно, чисто убедување, можеби само ќе ви биде корисно и вистински инструмент на вашите намери. На десетгодишна возраст, московјанец нема да се ослободи од својата мешана репутација. Во новото списание, секоја мисла ќе биде независна; сè што ќе остане недокажано ќе биде дополнето со свежи размислувања од читателите. Во старото списание, дури и нова мисла ќе се толкува во истиот дух на публикацијата. Самиот Погодин мислам дека е таков вработен кој секако ќе ви ја парализира оригиналноста, не само пари, туку и на многу други начини. Што се однесува до неговите писма, иако ви ги пренесов неговите зборови дека ги дава на списанието, ова го направив без белешки бидејќи верував дека ќе ја разберете нереализираноста на таквата мамка со која сака да ве привлече во своето списание. Но, запомнете ја нивната содржина и ќе видите дека не може да се размислува, а уште помалку напор за нивно печатење. Освен тоа, не знам како може да биде корисно за списанието. Ако документите се стари, тогаш не го поддржува списанието. Што се однесува до Филипов, ми се чини дека грешите кога мислите дека во неговите раце списанието ќе биде тромо и еднострано. Филипов во вашиот круг ќе биде проткаен со вашиот дух и поглед на литературата итн., бидејќи и вашиот дух е верник, како неговиот, но само поразвиен во однос на надворешното образование. Пишува не само што не бавно, туку со извонреден талент. А неговата активност и леснотија на работа се забележителни. Бев сведок како за неколку дена ја преведе целата книга и покрај сите негови други активности. Годинава пости во Оптина, а деновиве меѓу богослужбите препиша и цела грчка книга. Ова е ризница за активности во списанијата. Сепак, се разбира, ќе треба, ако сакате да добиете дозвола, да одите во Санкт Петербург, а таму да се замарате и инсистирате. Без ова, ништо нема да се направи. Еве го моето мислење. Мојата Васија е сега во Москва до 14-ти, т.е. се гледаме утре. Писмо до А.И. Кошелев, 6 јули 1833 или 1834 година 22. 6 јули (1833 или 1834 година). Вчера ти пишав пријателе Кошелев оти имаше можност и набрзина напишав; Денес пишувам без можност, само затоа што сакам да разговарам со тебе, а не знам ни дали моето писмо ќе те најде во Илински. Но сепак! Некаде, еден ден ќе го добиеш; а ако не, не е важно: пишувам вака, немајќи што да ти кажам, иако имам желба да зборувам за многу. Јас сум сега од под душата што конечно ја добив; славна вечер: и свежи и топли заедно; седам под прозорецот; на прозорецот има чај, кој го пијам како пијаница, малку по малку, со задоволство, со сладострасност; во едната рака луле, во другата пенкало, и пишувам додека пијам чај, со воздишка, со турското блаженство на мрзеливоста: добро и нежно е да се живее за овој момент! Некаква музика во душата, беспричинска, еолска музика, не поврзана со никаква мисла. Зошто не можам да верувам! Тогаш би помислил дека ова беспричинско чувство во мојата душа е туѓо влијание, дека оваа срдечна музика не е мое расположение, туку ехо, сочувство, физичка сензација на туѓа мисла; но јас не мислам така, затоа што не верувам во такви чуда; и од многу други причини. Чудно е: ова чувство помина додека зборував за тоа. Очигледно го убив со збор или несмасно го закачив со некоја несоодветна мисла. Но, сеедно: да уживаме во вечерта и чајот и да разговараме за тоа како би биле заедно. Еве извештај за моите активности откако си заминал. Нема да зборувам за некои од неволјите, за бесмислените движења на умот, телото и јазикот кои го фрагментираат моето време и ми ги скршија мислите; да се зборува за нив и да се сеќава на нив значи да се продолжи нивната моќ. Но, во други моменти, кога можев да бидам со себе, бев во една од двете позиции: или ја дадов главата на милоста на судбината (а тоа е премногу често) и потоа изградив за себе во воздухот разни видови Италија; или беше господар на своите мисли, а потоа размислуваше и пишуваше за образованието на жените - предмет што не знам како да го ограничам, бидејќи опфаќа многу други предмети. За да се покаже дека образованието на жената не одговара на потребите на времето и просветлувањето, потребно е да се прикаже природата на времето и просветлувањето, да се одвои случајното од суштинското, да се покаже мислата од под настаните, да се доведат фрагментирани фигури до еден резултат и сето тоа да се претстави на заеднички јазик, подеднакво препознаен во дневните простории и во училиштата; да ги презентирам во наједноставни форми за да може жената да ги разбере, и покрај оваа јасност, да ги претстави на таков начин што цензурата нема за што да се жали, и покрај потписот на моето име - ова е задача што е толку тешко да се исполни што оваа една тешкотија може да направи да се чувствувате како да ја работите работата, како пукање со пиштол. Но, ова не е доволно. Откако го претставивме времето, го прикажавме човечкото срце како што е создадено со просветлување и моралниот ред на нештата, исто така е неопходно да се покаже каков однос помеѓу мажот и жената следи од сето ова. За да се направи ова, неопходно е да се прикаже општата историја на овие односи, од почетокот на историјата до нашето време, и да се покаже во каква кореспонденција отсекогаш бил моралниот поредок на нештата со судбината на жените; потоа откријте го општиот закон на оваа кореспонденција; потоа, спроведувајќи го и шпекулативно и всушност низ сите моменти на просветлување, покажете ја неговата примена во сегашноста; Овој резултат треба да се изведе шпекулативно колку што е практичен; конечно, за сите барања, за целиот систем, пронајдете, создадете еден збор, име што би го одвоило од сите други системи, за во главите на читателите извадоци од една мисла да не се мешаат со извадоци од друга несоодветна мисла; така што сите мои зборови не се припишуваат ниту на бесмисленото барање за Сензитивна еманципација, ниту на паушалното повторување на задоцнетите концепти; и сето ова треба да се разработи до септември, и ако успееме, ќе бидам одличен! 7-ми јули. Морав да го прекинам моето писмо вчера бидејќи ми изгореа свеќите и мојот човек веќе легна. Вчера се простив со Трубецкој, кој заминува денес. Скаријатин Влад. Сè уште не можев да го предадам твоето писмо затоа што тој сака да се забавува ловејќи и сè уште не се вратил дома. Еве една белешка од Чаадаев, на која јас одговорив: Не знам и ветив дека ќе те прашам. Збогум. Вашиот И.К. Писмо до А.И. Кошелев, пролет 1851 година 23. (Веројатно пролет 1851) Вашето писмо, драг пријателе Кошелев, во мене предизвика најживописна љубопитност, па и покрај моите секојдневни видливи успеси во трудољубивоста (сопруга ми вели дека сум го украл овој збор од неа, но го сметам за моја сопственост, бидејќи, иако е измислено од неа, посветено е на мојата личност), и покрај мојата трудољубивост, ви пишувам конкретно за да ве замолам да ми ги објасните вашите нови економски планови подетално. трансформација. Знам дека ако преземете нешто важно, тоа нема да биде несериозно размислувано, и затоа соопштувањето на вашите размислувања за ова централно прашање на нашето време не само што ќе ми биде интересно, туку може да биде и корисно. Со задоволство ќе побрзам да научам од вас што ми е лесно за спроведување и се согласувам со моите идеи за оваа тема. Почнувајќи од слугите, би сакал да знам дали ти се исплатат или ги пушташ на договори? Во првиот случај би сакал да знам пошто ти плаќаат? а во второто за какви договори се работи и каква гаранција имате за нивното извршување? Ве замолувам и да ми кажете како се однесувате со оние кои не сакаат да одат на слобода или не можат поради возраст, здравје итн. Во однос на селаните, целосно ја споделувам твојата идеја дека е полесно да ги направиш слободни отколку обврзани. И не само полесно, туку и поисплатливо за двете страни и за целата држава. Правата ќе бидат појасни, а последиците од промената позначајни. Но, на која основа мислите да го направите ова? Моето мислење во овој случај е дека со оглед на тоа што владата или Советот на управители нема да дозволат да бидат ослободени без земја, а да им се даде педесет и педесетти дел од земјиштето би било целосна пропаст на сопственикот на земјиштето, тогаш останува само еден лек: да им се даде одредена количина земја заедно со преносот на одреден дел од долгот на управникот кон нив. Сов. Делот од десетокот по глава на жител во овој случај се чини дека е многу доволна сума, бидејќи тоа ќе биде доста важна поддршка за селанецот, а во исто време ќе го стави во потребата да бара работа однадвор, без која сите ниви на земјопоседниците би останале необработени, според добро познатиот имот на рускиот народ, да бара работа само додека му е потребна храна. Кој дел од долгот на Гардијан? Сов. Дали ова треба да биде одговорност на селаните? Ми се чини дека најправедното нешто што треба да се направи во овој случај би било: прво, да се земат предвид цените за кои обично се продава душа за увоз во една или друга провинција, а потоа на оваа цена да се додаде една петтина од долгот издаден во пропорција од педесет и педесет. На пример: Советот на чувари издава 75 рубли по глава на жител со пет хектари земја во провинцијата N. сер. Во истата провинција, душата за извоз обично се продава за 25 рубли. сива боја; затоа, додадете 1/5 од долгот на 25, тоа ќе биде 25†1540 рубли. сер. Оваа сума мора да ја префрли Советот на чувари на селаните или да му ја даде на сопственикот на земјиштето кога имотот не е под хипотека. Но, тука се поставува друго прашање: дали селаните ќе можат годишно да плаќаат на Советот на чувари 6 проценти од 140 рубли, односно 8 рубли. 40 к. во банкноти? И какви средства може да користи Гардијан? Сов. во случај на неплаќање? Јас би бил многу љубопитен да го слушнам ова од вас; и ти признавам, во загуба сум. Згора на тоа, кој ќе ги сноси капитационите и земските должности во овој случај? Најправедното нешто би било на земјата; но како да се направи ова пред катастарот? Во друг поглед, оваа работа ми изгледа не помалку тешка, односно во однос на општиот поредок на работите во Русија. Зашто, нема сомнеж дека ослободените селани не само што ќе бидат уништени, туку и корумпирани за многу кратко време, со помош на таверни, чиновници итн., итн. Тогаш кој може да ви гарантира дека нема да ви се исечат шумите, нема да ви се трујат ливадите, ќе ви го одземат житото на купчиња, ќе ви го одземат коњите, пасиштата итн.? би било можно даночен земјоделец како тебе постојано да се поврзува со Судот Земски; но за земјопоседниците општо тоа би било исто како полицаецот да го направат господар, односно да се упропастат себеси и целосно да ги упропастат селаните. Уште повеќе, кога не еден, туку сите земјопоседници во областа ќе ги ослободат своите селани, тогаш 50 полицајци нема да имаат физичка можност да ги истражат сите работи што ќе се појавуваат секоја минута меѓу селаните и сопствениците на земјиштето. Притоа, не смееме да го заборавиме фактот дека ако таквата трансформација стане општа, тогаш ослободените селани веројатно ќе влезат под јурисдикција на некое посебно министерство и затоа, во секој случај со нив, ќе биде потребен посебен заменик од ова министерство; а што значат овие пратеници и колку е лесно да се справиме со нив, можеме да видиме од пратениците на Државниот имот. Те прегрнувам пријателски и со нетрпение го очекувам твојот брз одговор. Добив 828 рубли од канцеларијата во Новосилск. и испратил потврда таму. Искрено ѝ благодарам на милосрдната царица Олга Федоровна за нејзината пријателска нота, ѝ ги бакнувам рацете и мило ми е што знам дека таа безбедно се врати од туѓи земји. Но, би ѝ бил особено благодарен ако Бог ѝ даде добра идеја овојпат да напише нешто за себе, но само малку подетално од она што го припишува во последното писмо на Кошелев. Мојата сопруга ви се поклонува на двајцата. Васија го чека ветеното писмо од Ван, за чие здравје не кажа ништо. Писмо до А.И. Кошелев, октомври-ноември 1853 година 24. За нашите дискусии да имаат некакви разумни последици, мораме постојано да исполнуваме два услова: 1) ниту за момент да не ја изгубиме од вид суштината на темата за која се расправаме. Во спротивно, ќе се расфрламе на страните и нема да можеме да собереме се што кажавме во еден општ резултат; 2) не смееме ниту една минута да заборавиме зошто се караме. Ако сакате да имате задоволство да се предизвикувате еден со друг, тогаш подобро е да научите да играте шах и да се расправаме на шаховската табла. Ако се расправаме за да се согласиме, тогаш оваа цел вреди да се напише трудот. Но, за ова, во мислите и зборовите на едни со други треба да бараме не она што не се согласува со нашите мисли, туку, напротив, токму она што ни е заедничко во однос на предметот на спорот. Од оваа општост мора да се обидеме да извлечеме заклучоци што би биле прифатени со симпатии од двете страни. Тогаш предметот на несогласување ќе се реши сам по себе, прикачен на овие заклучоци. Ако наместо заедничкото и во согласност со него, во зборовите на непријателот бараме нешто со кое можеме да се расправаме, тогаш ниту нашиот спор никогаш нема да заврши, ниту од него ќе извлечеме некаков заклучок. Ја напишав оваа дисертација затоа што, ми се чини, бевте премногу аргументирани во одговорот на моето писмо, а јас самиот се плашам да не бидам заразен од вашиот начин. Која е користа, на пример, да се расправаме за тоа какво значење треба да има зборот „Кинезство“? Дали значи да се сметаат нечии конкретни концепти како единствени универзални или значи да се стагнира во старото и да се спротивстави на новото? Во секој случај, расудувањето за ова и слични работи може само да не доведе до резултат дека вие правилно го употребувате овој збор, а јас погрешно; но што следува од ова? Она што ни е важно овде не е како јас размислувам или како вие размислувате, туку овде ни е важен само предметот на нашето расудување. Препрочитувајќи го вашето писмо, тешко можам да се воздржам да не се расправам за секоја точка посебно. Меѓутоа, оваа моја желба - да докажам дека јас сум во право, а вие не сте во право - целосно исчезнува во мене кога со умот слушам друга желба - едногласно да се согласам со вас. Пред да се расправам, ќе се обидам да најдам за што се согласуваме со цел да ги отстранам причините за недоразбирањата. Кога велам дека државноста на еден народ мора да биде проткаена со неговата вера, односно црквата што тој ја исповеда, тоа не значи дека државата треба да ја покровителствува црквата. Тие ги покровителуваат инфериорните. На Севишниот може само да му се служи и, додека служи, точно е дека може да штити, но само по своја волја. Ако кажете дека, под изговор за заштита, државата понекогаш бара да доминира во црквата, тогаш злоупотребата не ја уништува можноста за добро искористување. Првата (злоупотреба) мора да биде забележана, откриена, изложена на општ поглед и со тоа уништена. Но, второто (правилната употреба на државната власт во корист на црквата) не може да не се смета за добро дело. Исто така, не сметам дека е добра работа државата да и служи на црквата инквизиторски. Инквизицијата логично одговара само на Римската црква, мешајќи ја временската и духовната моќ во една нехристијанска доминација. Но, во Православната црква, инквизиторскиот начин на дејствување треба да се смета за еретички, како монашките редови на витези, коњанички епископи, итн. Затоа, во православните земји инквизиторските дејствија ѝ штетат на црквата; во папските држави, напротив, инквизицијата ја одржува црковната зграда. Во јужна Европа по 16 век, само инквизицијата можела да ја задржи римската вера и да ја зајакне реформацијата. Кај нас, напротив, расколите се родиле директно од инквизиторските мерки и со нив може и понатаму да се зајакнуваат. Исто така, сметам дека е спротивно на Православната Црква насилното принудување на граѓаните да ја прифатат благодатта, таинствените Божји дарови. Црквата, напротив, во секое време се плашеше да ги предаде светите тајни на недостојните, како да предаде светилиште на сквернавење или да им ја каже тајната Господова на Неговите непријатели. Ако тоа е направено, тоа се прави спротивно на црквата, а не како во договор со неа, или корисно за неа. Исто така, не и е од корист на црквата, но е одвратно за неа, кога се користи како средство за државни или световни цели, злоупотреба на заклетвата итн. Одвратно е и за црквата кога се прави на кој било начин да биде зависна од световната структура на државите, кога свештенството се претвора во бирократи итн. Но сето тоа е одвратно за христијанската црква само кога е во сета чистота на православието. За Римската црква, како што реков, тоа не само што не е одвратно, туку директно го бара нејзиниот световно-духовен карактер. Од неа, од римската ерес, овие измешани поими, заедно со многу други грешки, се рашириле во некои православни земји. Но, ревноста за чистотата на верата мора да бара, заедно со многу други, прочистување на овие концепти во врска со односот на црквата кон државата. Но, сега дојде време кога ова чистење на нашите концепти од еретички нечистотии е особено неопходно, бидејќи налетот на хетеродоксијата и неверувањето е толку силен што речиси и да не остана општествена, политичка, морална, правна или дури уметничка мисла што не била повеќе или помалку извалкана и здробена од неправославните раце во кои била. Затоа, ако книгата Винет ја разгледаме од оваа гледна точка, т.е. како противрекција на оние лажни концепти за односот меѓу црквата и државата што се проширија од Римската црква, дури и кај многу луѓе од православната конфесија, тогаш, се разбира, не може да не се каже дека во тој поглед читањето на оваа книга може да биде многу корисно. Исто така, мислам дека читањето на оваа книга може да ни биде многу корисно бидејќи ќе ни побуди прашање што спие и за кое е крајно време, крајно време е да се разбудиме. Но, ова треба да биде крајот на она што можам да го кажам во корист на Винет. Се чини дека тоа не е доволно, и можете да бидете задоволни. Се надевам дека вие, гледајќи колку доброволно му давам правда на вашиот пријател во однос на практичната примена, ќе сакате да ми дадете правда во тоа што не можам да се согласам со него во оние основни принципи од кои тој ги црпи своите барања. Или, подобро да кажам, не можам да се согласам со него, не затоа што неговите фундаментални принципи се контрадикторни со моите, туку затоа што кај него не наоѓам никакви фундаментални принципи, цврсти, дефинитивни, јасно усогласени. Во него наоѓам мешавина од секакви принципи, во зависност од тоа што му изгледа поефикасно за неговото рецитирање во тој момент. Така, без да даде јасна дефиниција ниту за црквата ниту за државата, како што реков во последното писмо, тој понекогаш зборува, како општохристијанска работа, за нешто што може да се однесува на еден вид протестантизам. Понекогаш државата воопшто се однесува на нешто што може да се припише само на држава составена од хетерогени парчиња, како Соединетите држави. На многу места тој декларира за тоа како верата треба да навлезе во сите односи на луѓето, а потоа покрај овие извици и, како да ги заборава, декларира против тоа дека државата е во некаков дефинитивен однос со верата што преовладува меѓу луѓето. Ти, бранејќи го и побивајќи ме, правиш своја конструкција на концепти за односот на државата кон црквата, но и по примерот на твојот пријател Винет зборуваш многу страсно, често духовито, но не бараш цврст материјал за својата градба. Велите: „Државата не е структура на општеството, туку самото општество“. И откако го кажавте ова, веднаш ме прекорувате за Луј-Бланцизмот и прашувате: „Дали државата е должна да ми обезбеди леб, богатство, информации - со еден збор, сè што е потребно за земниот живот? Потоа следува шега дека „на државата не треба да и се доверуваат татковски, менторски или какви било менаџерски обврски во однос на граѓаните“. Нема да се расправам против овој трик, но не знам како да го помирам со тврдењето дека државата не е позната структура, туку самото општество. Црквата, велите вие, не е структура на општеството, бидејќи во неа влегува општествениот елемент како спореден. Првото нешто во него е човекот, односно лицето. Во државата се е општество; во црквата сите се луѓе. Но, ако за неа човекот е сè, ако таа целосно го прегрне, тогаш како може да го направи тоа без да ја одреди природата на неговиот однос со општеството? Дали општеството на Мухамеданци или Евреи навистина ќе го има истиот морал како и општеството на христијаните? Или квакерското општество го има истиот морал како и латинското општество? Ако Лутераните, Латините, Калвинистите и Англиканците ги организираа своите животи - секој - целосно доследно на нивните убедувања, тогаш зарем секое општество немаше свој посебен морал и обичаи, во согласност со особеностите на неговите убедувања? Православното општество би било различно од сите нив, тоа е, се разбира, во согласност со неговото основно учење. – Но, ако верата на еден народ е толку тесно поврзана со неговиот морал и обичаи, тогаш како неговите закони нема да имаат врска со нив? - Се разбира, со освојување, или некои слични несреќни околности, тие можат и, во најголем дел, всушност да наметнуваат закони на народот што не се во согласност со нивниот морал, обичаи и вера; но дали она што се случува е закон за она што треба да биде? Наспроти ваквиот однос на државната структура со моралот и верувањата на народот, вие велите: „Каде е таква држава (каде народот е врзан со исти верувања)? Таква држава не само што не постоела и никогаш не постоела, туку не можете ни да ја создадете во вашата имагинација. – Но, мислам дека до 16 век сите држави во Европа беа такви што луѓето во секоја беа со иста вера. – Но, особено античка Русија во овој поглед може да послужи како пример за едногласност и истомисленост на луѓето, отелотворени во моралот и обичаите на народот, и ако немаше време (поради надворешни историски услови) да се изрази во својата владина државност, тогаш барем ги изрази своите барања во многу аспекти на државното законодавство. Сепак, мислам и дека и сега никој нема право да гледа на Русија поинаку освен како православна држава, и ако Бирон или некој од Германците некогаш гледале поинаку, никогаш не се осмелиле да го признаат тоа. – Царицата Катерина, во својот манифест, со кој го најави симнувањето од власт на Петар III и нејзиното стапување, вели дека царот Петар III отишол дотаму што дури имал намера да ја направи лутеранската вера доминантна вера во Русија, од која секој лојален поданик на државата морал да размислува за пролевање на неговата крв. „Се разбира, не можам да ги одобрам нејзините зборови; но тие, сепак, покажуваат како таа го разбира единството на Русија и нејзината вера, и иако самата не беше верник, таа никогаш не се осмели да го признае тоа. - И како може да се промени карактерот на православна Русија од фактот дека таа покори неколку милиони католици и неколку милиони протестанти, Евреи, Мухамедски владетели, ако имаа голем број незнабошци и Мухамедани? тогаш само таа можеше да ја изгуби доминацијата на православниот дух во нејзиниот правен систем и во нејзината влада „Ако, не дај Боже, некогаш се случи нешто во Русија што е спротивно на православието, тогаш таа сè уште ќе биде непријателска кон Русија како и нејзината вера“. Сè што го попречува правилниот и целосен развој на Православието, сè го попречува развојот и просперитетот на рускиот народ; сè што дава лажна и не чисто православна насока на духот и образованието на народот, сè ја искривува душата на Русија и го убива нејзиното морално, граѓанско и политичко здравје. Затоа, колку повеќе руската државност и нејзината влада се проткаени со духот на православието, толку ќе биде поздрав развојот на народот, толку попросперитетен ќе биде народот и посилна нивната влада, а во исто време, толку поудобно ќе биде, зашто подобрувањето на владата е можно само во духот на народните убедувања. – Ако не е во духот, тогаш сигурно ќе го ограничи своето слободно изразување во животот и зборот под изговор на толеранција и, ограничувајќи го, и самата ќе се посрамоти од него и ќе се наметне против него само со сила, плашејќи се од секоја сенка на јавниот дух, како дух од друг свет. Вие велите: „Црквата и државата се едно и идентични само во човекот, а потоа само во неговиот мистериозен центар. Во нивната манифестација во светот, тие се сосема различни и немаат ништо заедничко. - Но, сега видовме што е заедничко - моралот и обичаите на народот, кои произлегуваат од нивните верувања, вера и со кои нивната правна структура мора да биде доследна. црквата и државата, кои повеќе или помалку произлегуваат од едниот и бараат од другиот главна афирмација, или барем слободен развој, неограничени со контрадикторни закони „Црквата, велите, е гостин на земјата. државата овде е жител, владетел“. „Но, ако црквата е поканет гостин, тогаш токму таа треба да се третира за да не го остави сопственикот кој не се грижи за неа! Целата нејзина цел е идниот живот, неговите правила се вечни и безусловни. Ова е точно, но затоа таа не може да се потчини на барањата на животот овде; Затоа државата мора да и се потчини, „чија цел е локалниот живот, а правилата се привремени, условни“. Зарем не е добро да го уредиме животот овде во согласност со нашите концепти за иднината? „Верата“, велите, е дар одозгора и, во исто време, најслободна, најоригинална акција на една личност, затоа не може да се пренесе на државата; Според тоа, како може една христијанска држава да биде православна?“ Но, како го разбирате ова? Државата може да биде паганска, може да биде еврејска, мухамеданска, но не може да биде христијанска? „За државата, велите, јавното мислење служи како вера, што е збир на човечките вери во нивната просечна, привремена манифестација“. Зошто сакате државата подобро да се прилагоди на оваа привремена, честопати погрешна манифестација на популарните верувања, а не на нивниот извор? Згора на тоа, кога велите „збир на вери“ а не „вера“, секако сакате да мислите со зборот држава или САД или Австрија, т.е. случајно или принудно фрлање на несогласни националности. Но, таквата комбинација на разлики, кои се борат кога ќе се сретнат и се обидуваат да се распаднат во првата прилика, не може да послужи како пример за хармонична структура на државата. Вие продолжувате: „Јавното мислење го воспоставува јавниот морал, кој во суштина е привремен и условен - единственото правило за државата; затоа мора да биде морално. Не го разбирам силогизмот овде. Зошто единственото правило за државата да биде само привремен морал, кој произлегува од случајното и привремено јавно мислење? Доминира со државата, сепак, токму тука лежи целата разлика меѓу нашите мислења, барем во однос на нивната практична примена, причината за нејзиното или онаков правец и формирање - со еден збор, нејзината душа - е јавното мислење, или за мене, душата на државата е владејачка вера. Но, размислете: правото на мнозинството да владее нема, во крајниот резултат, да се сведе на правото на силните? Се разбира, и вашиот и мојот концепт за државата мора да ја претпостави можноста за таков пресврт на работите во кој бруталната егоистичка сила доминира во умот и верувањата на луѓето. Но, според моја претпоставка, тоа може да се случи само со измама или очигледно насилство, т.е. беззаконски, Според ваша претпоставка тоа ќе биде правна доминација на партија надмоќна по број или сила. Како резултат на ова, неизбежно ќе биде неопходно да се признае концептот на Хегел дека секоја влада во една држава е подеднакво легална, сè додека постои, и секоја револуција е подеднакво легална, сè додека успева, и таа влада е беззакона, која е соборена, а револуцијата е беззакона, која не успева. Токму овие неморални убедувања ја доведоа Европа до нејзината сегашна ситуација. Но, на прашањето за односот на државата кон црквата, вие одите многу подалеку од Хегел. Тој гледа блиска врска меѓу нив што не ја препознавате. Писмото го завршувате со зборовите: „во реалниот свет, меѓу овие спротивности (меѓу црквата и државата) нема помирување, така да се каже, мост; и затоа тие не можат да седнат заедно на ист трон, ниту да се потчинат еден на друг. Зарем овие зборови не се во спротивност со она што самиот го кажа токму сега кога јавното мислење и јавниот морал служат токму како овие помирувачки мостови меѓу верата и државата? Како прво, велите: „За општеството ништо не е вечно; сè за него, како и за него, е привремено и случајно; вечноста постои само за човекот - не како граѓанин, туку како личност. Државата што сака да и служи на вечноста мора да ја прифати или повелбата на Василиј Велики, или друга слична институција, но во двата случаи таа престанува да биде држава“. Мислам дека има некоја грешка во твоите изрази. Зашто не може навистина да мислите дека целта на државата треба да биде само привремена и случајна, и дека сè вечно не важи за неа. Тогаш за него и во него не би имало ниту правда, ниту морал, ниту светост на законите, ниту достоинство на човекот, ниту дух на народот итн., туку само она што е погодно и корисно за привремени цели. Потоа, додека со сите средства го промовира развојот на физичката благосостојба меѓу луѓето, мора, со сите мерки зависни од тоа, да го потисне духовниот развој, бидејќи понекогаш може да биде директно спротивно на овие привремени цели на земната благосостојба. Иако можеби имало владетели на држави кои имале слични убедувања, се чини дека никој не се осмелил гласно да ги изговори. Ако кажете дека против таквата угнетувачка насока на владите, сте се заштитиле со друго барање, а тоа е дека „државата, како што велите, треба да ни обезбеди едно: можност да стекнеме сè што ни е потребно за земниот живот и мирно да го искористиме ова стекнување, т.е. слободата“. Ова е добро со зборови; но зошто мислиш дека државата, која постои за некоја ситна земна цел, ќе го послуша твоето барање за слобода? Концептот на политичка слобода е релативен и негативен концепт и само на него би се засновало општеството и би постоело. Како и со што ќе ја одржите оваа слобода во структура која не признава друга законитост освен владеењето на мнозинството, односно превласт на власта? Ако сакаме да ставиме суштинско и позитивно значење на овој релативен и негативен концепт на политичка слобода и да го наречеме почитување на моралната слобода и човечкото достоинство, тогаш таквиот концепт директно доаѓа од религиозните принципи; и ако сакате државата да го признае, тогаш мора да ги признае и принципите што го произведуваат како нејзина правна основа. Невозможно е да се препознае светоста на моралната личност без да се препознае светоста на вечните морални вистини, чиј извор и фокус е верата. Затоа, само со тоа што произлегува од верата, и се потчинува и се анимира од неа, државата може хармонично и силно да се развива, без да се нарушува слободниот и легитимен развој на поединците и исто толку слободно и животворно доследна на духот на народот, проткаен со истата вера. Еве го завршувам моето писмо, драг пријателе, но не и одговор, зашто се надевам дека ќе продолжам во Калуга. Но, ова писмо стигна до точката каде што заврши првото и од кое беше потиснато од вашиот напад. Трага. овие 3 букви (2 мои и 1 твое) сочинуваат една половина од прашањето, односно за односот на државата кон црквата воопшто. Втората половина особено ќе ги разгледа овие односи, т.е. кој систем на верување одговара на која државна структура. Ова е местото каде што лежи вистинското јадро на мојата мисла. Затоа, ако напишете одговор на ова писмо, не кажувајте ми го пред да го завршите моето писмо. Останувам и така натаму. Писмо до А.И. Кошелев, јануари 1831 година 25. На половина јануари, пишувате, можеби ќе се видиме! Ако ова навистина се случеше, тогаш моето неуспешно патување ќе беше помалку досадно за мене. Меѓутоа, се плашам дека само си ги триеш мустаќите. Во меѓувреме, во секој случај, односно дали ќе успееме да се видиме толку брзо или не, треба сите да ги искористиме затворачките растојанија меѓу нас и барем нашите писма да докажуваат дека меѓу нас нема граница. Нема да ветам дека ќе пишувам често, затоа што веројатно нема да верувате во такви ветувања; но ќе се обидам да го спроведам во пракса, ако вашите одговори не се стават на полица, како што направи со одговорот на моето писмо, што ви го испратив со Тјутчев. Патем: дали го примивте? Ако не, тогаш немојте да се жалите дека не ви пишав од странство, бидејќи ја заборавив вашата адреса и во писмото со Тјутчев побарав да ми го испратите. Ама ти ми докажа дека има човек уште помрзлив од мене. Дали некогаш ќе можам да го исполнам планот за патување или засекогаш ќе останам во оваа неподнослива Москва, сè уште не знам. Знам само дека ќе ги искористам сите сили за да избегам од овде, каде било, и или ќе полудам, или ќе застанам на своето. Оваа желба, или подобро да се каже, оваа страст, стана посилна во мене, толку понеуспешно беше моето патување. Но, тоа беше неуспешно во сите погледи, и не толку поради краткото време, туку затоа што не видов ништо друго освен Германија, досадна, безначајна и глупава и покрај сето мое учење. Но, ќе разговараме за ова подетално кога ќе се сретнеме. Еве ја Норова Мор, која целосно го исполнува своето име. Од коментарите на цензорот ќе видите зошто Погодин не го објавил. Дај Господ да нема повеќе успех. 1 јануари. Многу ми е драго што уште не сум ти испратил писмо и без да започнам ново можам да ти ја честитам Новата година. Дури и сега сè уште не ви го испратив моето писмо (8 јануари); Можете ли да замислите каков активен живот водам овде? - Преземањето на пенкалото е толку важно за мене што прво мора да се подготвам за тоа. Сега, кога моето внатрешно чувство ми кажува дека наскоро ќе бидеш во Москва, рацете ми се одземени од тоа да ти пишувам. И зошто, навистина, би се мачал да пишувам кога истото можам да ви го кажам за неколку дена без да ја навредам мојата мрзеливост? - Писмо до А.П. Елагина, 1836 26 Ве молиме, заблагодарете се на нашиот добар Жуковски. Затоа, овде, меѓу кучињата, мапите, коњите и полицајците, можеме да живееме самостојно и мирно под закрилата на овој генијалец чувар на нашето семејство. Ве молам пишувајте повеќе за него, за неговите зборови, за неговите мислења, за сè каде што му прска душата.... Ви испративме песни под името Бенедиктов. Сепак, ова беше измама, во која ве замолувам да учествувате, чувајќи ја сета можна тајност. Еве ја работата: во предвечерието на нашето испраќање песни, се смеевме на тоа како нашата јавност и партијата на Шевирев му се восхитуваат на Бенедиктов и другите римови, каде поетите без размислување се преправаат дека мислат само затоа што читаат неколку Германци, не разбирајќи можеби половина од нив, слично на тоа како покојниот И.Л. интелигенција и суптилен увид. Како доказ за тоа колку е лесно да се напише таква поезија, ние тројцата, мојата сопруга и брат, ја почнавме претставата на вечерата и ја завршивме без да ја напуштиме масата. Згора на тоа, до последниот стих не знаевме каде ќе одиме, ниту за што пишуваме. Дополнително, дополнително нè искомплицира Наташа, која секако бараше да се вметне трепетлика, како никогаш до сега. Сега, мила мајко, штом си измамена, затоа сите ќе бидат измамени. Можно ли е да ни ја исполниш желбата и да го излажеш Шевирев, да ја стави во првиот број, но без име, туку само да стави В. В..., тоа ќе биде Варвара Боровкова, твојата поранешна пералница, во чие име ќе му испратиме уште песни ако се измори од нив. Те молам кажи ми да го копирам во непозната рака и да му го пренесам преку некого. Ве молиме обидете се за тоа. Ако епиграфот ви изгледа премногу глупав, тогаш наместо Гете потпишете се на Тик, под чие име ќе поминат сите глупости. Писмо до А. С. Хомјаков, 10 април 1844 година 27 Долбино. 1844. 10 април. Го добив твоето писмо, драг пријателе Хомјаков, испратено од Москва на 21 март, на 5 април, веројатно затоа што минуваше низ Тула. „Твојот предлог ми даде вистинско, искрено задоволство, бидејќи во него јасно го видов твоето пријателско чувство, кое, на крајот, е речиси најсуштинскиот аспект на секоја работа“. Што се однесува до самата оваа работа, ако има друга страна на тоа, деловната страна, таа е толку преплавена со тешкотии што тешко дека дури и вашето пријателство ќе може да ја ископа. Сепак, јас го презентирам моето целосно и детално мислење за оваа тема за судење на вас, браќа Петар и Васија, 28 и оние кои се заинтересирани за ова прашање со вас. Мислам дека е подобро и покорисно, и брилијантно и најефикасно да се издаде списание за вас. Тогаш во мене би го нашол најверниот и најактивен вработен. Затоа што иако ми беше забрането да го објавувам европското, не ми беше забрането да пишувам и да учествувам во списанија. Ако апсолутно не сакате да ја оставите вашата кукла Семирамида 29 (затоа што зајаците не би се мешале: некое време пудрата може да управува со списанието за друга), тогаш зошто да не го објавите Шевирев? Не постои личност поспособна за активности во дневникот. Покрај Москва. заглавени со нив, и следното нешто. Сега, кога ќе замине Погодин, најдобро е списанието да оди кај него. Но, бидејќи вие не пишувате за тоа, веројатно има некои непремостливи тешкотии, т.е. неговото одлучно одбивање, итн., итн. Во овој последен случај, еве што ќе кажам за себе: издавањето списание би било најпријатната активност за мене, а можеби и најнаградувачката, бидејќи преку несреќа се уверив дека е неопходна надворешна стимулација, па дури и движечка активност. Но, има многу тешкотии против ова: 1-ви, му ветив на Семјон Историја; 2ри, списанието ми беше забрането, а дали сега ќе дозволат не се знае. Примерот со Полевој, кому едно му беше забрането, а друго му дозволи, не знам дали ќе важи за мене. Дали пред 12 години ќе послужат како замена за други заслуги? Но, нема да објавам без јасна и формална дозвола, токму затоа што веќе еднаш бев забранет. 3-ти. Дури и да ми дозволат, дали е можно да се најдат гаранции против тоа што новинарите од Санкт Петербург повторно ќе ме клеветат, ќе ме информираат и ќе изнудат нова забрана? Да бидам подложен на жртва на Бугарите по втор пат би било премногу глупаво од мене и на моја возраст! Што изгледа подобронамерно од Погодин и неговиот Москвитијан? Мислам дека е така, иако не го прочитав. Во меѓувреме имаше толку осуди против него и колку пати ризикуваше да добие забрана ако министерот не го спасеше. Нема да ја имам оваа поддршка, и воопшто нема, а во меѓувреме Бугарите и нивните браќа ќе ми се лутат уште повеќе отколку на Погодин, бидејќи уште во 1929 година имав непромисленост да ја навредам гордоста на повеќето петербуршки писатели и да ги направам мои лични непријатели. Може да има еден спас против ова: ако добронамерен и нераспадлив, а во исто време и силен човек го земе списанието под своја заштита, односно, кога велам покровителство, не мислам на опуштање на цензурата, туку напротив, на зголемување на нејзината сериозност, но не и на глупаво, а во исто време и на заштита од осудувања и осудувања. Мислам на Строгонов како таков човек, но не знам дали ќе се согласи на ова. Вака ја замислувам оваа работа: ако некој наш заеднички познаник му го кажеше следново: Вашата екселенција знае дека П. оди во странство и го продава своето списание. К би сакал да го купи, надевајќи се дека после 12 години молк ќе му биде дозволено да зборува, особено што кога се распрашувал за тоа преку другарите, му рекле дека Европеецот е забранет, а не тој, а за пример ги ставиле Надеждин и Полевој кои биле на истата позиција. Но, К. природно не сака да ја доживее истата судбина друг пат, и затоа не се осмелува да побара дозвола пред да дознае дали, доколку му се даде, може да се надева на вашето покровителство на списанието. Го знаете неговиот начин на размислување. Под покровителство тој мисли едно: довербата што, под најстрогата цензура што сакате да ја наметнете, одговорноста потоа ќе биде кај неа, а не кај него. Ако Строгонов го вети ова, тогаш на Валуев мора да му се дозволи да преговара со Семјон. Ако Семјон не се смета себеси за навреден затоа што не пишувам Историја, тогаш во овој случај ќе биде неопходно да се договори со Погодин на таков начин што тој не направи ни најмала жртва, туку да пресмета колку чини издавањето на списанието, колку претплатници покрива, да издвојува дополнително 50 примероци за безготовинско дистрибуирање и да си назначи доволен број годишно како дистрибуција. За ова ќе треба да се постави формален услов кога и ако добијам дозвола, која, сепак, тој ќе треба да ја поднесе за мене, односно прво со приватни писма преку неговите пријатели да дознае дали е тоа можно, а ако тие кажат да, тогаш поднесете петиција до министерот за да му биде дозволено да ја пренесе Москва. на мене. Или можеби јас самиот ќе треба да поднесам петиција за ова, во тој случај прати ми формулар како и кому да пишувам, исто така со пишување на луѓе кои знаат и разговарајќи со гр. Строгонов. Мислам дека, сепак, оваа петиција ќе мора да стигне до Суверенот, бидејќи во негово име беше објавена забрана за мене. Но, дали е можно да се праша царот за ова? и како? Мислам дека во овој случај ќе треба да пишам на гр. Бенкендорф. Би било несоодветно сега да се изговори за минатото. Но, тогаш знаете дека не се оправдав (моето оправдување, кое тогаш кружеше во Москва, не го напишав јас, ниту според моите размислувања, и не беше растворен според мојата желба). Сега можев да кажам само едно: дека од тогаш поминаа 12 години; дека, испитувајќи го мојот начин на размислување според мојата совест, не наоѓам ништо безобразно во тоа, ниту спротивно на власта, ниту наредбата, ниту на моралот, ниту на религијата, и затоа се осмелувам да мислам дека не сум недостоен молкот што ми е наметнат од 1932 година конечно да биде укинат итн итн итн. но вие барем гледате дека не сум тврдоглав да одбијам, но, развивајќи ја мислата, неволно наидувам на толку многу тешкотии што вие самите веројатно нема да ги најдете надмоќни. Брзам да завршам за да не доцнам, иако би сакал да разговарам со вас за многу. Сопругата ви се поклонува, Катерина Михајловна и Марија Алексеевна. Јас исто така. Го чекам твојот одговор не преку Тула, инаку трае долго време. Вашиот И.К. Писмо до А.С. Хомјаков, 2 мај 1844 година 30. Вчера го добив твоето писмо, драг пријателе Хомјаков, односно на твојот роденден, кога пиев за твое здравје. Сега побрзам да ви одговорам барем неколку збора, а во сабота ќе пишувам подетално. Јас би бил многу среќен да се согласам со вашиот предлог доколку е можно. Но, оценете сами дали, без да звучам, одеднаш станам издавач, а ако ненадејно, врз основа на претходната ситуација, дејствуваат од Москва. исто како и со европскиот), тогаш нема да го лишам Пог. неговиот имот и нема ли да се стекнам со право да бидам наречен барем несериозна и неоснована личност? Кога зборував за името во едно претходно писмо, тоа секако не беше само за да жнеам ловорики; но сакав да имам право сам да одговарам. Ако сопственоста на списанието останува кај Погодин, тогаш како можам да го наградам во случај на неуспех? Ако владата знае дека објавувам, а тоа нема да му наштети на списанието, тогаш во овој случај не ми е гајле за името, само за да имам право автократски да го изразам мојот начин на размислување. Меѓутоа, кога би можело да се додаде име со книжевна слава на моето име, тоа не само што би го издигнало списанието, туку и би ми дало повеќе храброст. Дали Шев(јрев) би се согласил? Секој би бил одговорен за себе. И ако се согласивте, тогаш можете однапред да дадете потврда за успех. Што се однесува до имињата на непознатите, не разбирам за што се тие? Дали е тоа со цел однапред да се одземе полномошното на јавноста? Ако комисијата ми е потребна само за да полагам инаперчу, тогаш ова ми изгледа лоша пресметка. Еден ден ќе бидам истиот, а потоа повторно истиот однос. Освен тоа, објавување по комисија значи правење хаос без путер. За Стр(огонов) пишував затоа што 1-ви, тој е благороден и добар човек, 2-ри, тој е шеф на московското просветителство, 3-ти, го знае мојот начин на размислување од две статии што му ги кажав. Врз основа на ова, мислев дека тој можеби ќе се обврзе да го заштити списанието од ненадејна смрт ограничувајќи го неговиот живот преку цензура. Но, всушност не ми треба неговото покровителство, исто како покровителство. Резултатот од сето ова е следниов: без моето име да се знае и овласти, не можам да објавувам, особено што списанието останува сопственост на Погодин. Ако ова може да биде, односно сосема безбедно за списанието, тогаш средете го како сакате, се согласувам за се. Уште нешто: пишуваш дека противниците ја објавуваат Галатеа. Кои се овие противници? Дали навистина така викаш Грановски итн.? Ако е така, тогаш зарем не грешите и за мене? Можеби ме сметаш за заколнат словенофил, па затоа ми ја нудиш Москва... Тогаш на ова морам да кажам дека овој словенофилски начин на размислување го споделувам само од чашата, а другата чаша ја сметам подалеку од мене од најексцентричните мислења на Грановски. Бев исклучително среќен кога слушнав дека вие и Јазиков почнавте да пишувате. Ова само ме тера да се претплатам на Moskvit. Да ме известиш кога заминуваш? Нашиот генерален поклон пред Катерина Михајловна. Вашиот И.К. Писмо до В. А. Елагин, 1842 година 31. Почитуван брат Васија. Ова писмо ќе го добиете од принцот Гагарин, кој се обврзал да го достави и кого дефинитивно треба да го запознаете. Ова е еден од ретките луѓе во однос на внатрешните и надворешните квалитети. Не зборувам за неговите мислења, доброто ќе го видите и цените сами, а ако не се согласувате за нешто, секако ќе го извините заради чистотата на намерите. „Го сакам и го почитувам и би сакал само одредени особености да не спречат целосно да сочувствуваме еден со друг“. „Пишувај ми за него и те молам не го одложувај како мене, кој сè уште не успеал да ти пишува, иако има многу да се зборува“. Сега брзам и затоа ќе го оставам до следното писмо по пошта. „Мислам дека е потребно само сега, не по пошта, да се каже дека го советувате Попов и другите Руси да бидат повнимателни во разговорите. -Попов кажа нешто за движењето на умовите во Москва, за некаков нов стремеж, за некаков дух итн., за сите нешта што овде и таму плашат и можат да бидат штетни за него и за неговите пријатели ваму-таму. Германците веќе требаше да зборуваат за ова во списанија, што би се покажало како апсурдно, смешно и не е безопасно. Разуми со него и поклони му се заради мене. Денес е раѓањето на мама. Ти честитам и те гушкам со целото мое срце. До следниот пат, се надевам наскоро. Ве молиме, не штедете на вестите за Шелинг. Писмо до В. А. Жуковски, 28 јануари. 1845 32 Москва. 28 јануари (1845). Навистина, како да ти одговорам? Дури и од учтивост, после се што правиш за мене, попристојно ми се чини целосно да молчам отколку да зборувам без да ја изразам сета моја благодарност, за што не би имал ниту зборови ниту вештина. Уште во ноември ти напишав долго писмо, но не беше готово и затоа не беше испратено. Потоа некои околности се сменија, и беше потребно да се напише нешто друго. Во меѓувреме, твојот подарок пристигна до московјанецот, кој колку подлабоко ме допираше, толку поцврсто му го врзуваше јазикот. Не знам зошто ми се случува ова. Ова е некаква психолошка мана, за која ве замолувам да ми простите затоа што не знам како да се справам со тоа. Денеска е 29 јануари. Секоја чест за вас и за сите ваши луѓе, таму и овде. Ви честитам и за новиот Жуковски. Оваа вест ја примивме со најжива радост. Ви го испраќам првиот број на Москвитиан. Излезе доцна поради многу причини, некои надворешни, типографски грешки, цензура итн., некои внатрешни, неуспех, неспособност итн. Мама веројатно веќе ви напиша за нашата загуба. Брат Андреј вети многу. Но, се чини дека токму прекумерно засилениот развој на неговиот внатрешен живот дојде во судир со надворешниот живот и го уби со оваа дисхармонија. Се разбира, Оној што ја контролира судбината на светот и секој знае подобро за што е животот, а за што смртта; но признавам, понекогаш е тешко да се разбере и не помалку тешко да се оттргне твојата мисла од разбирање на неразбирливото. Здравјето на мама сега, фала богу, почнува да се подобрува. Вчера првпат излезе да ме посети мене, која малку настина. Мојата сопруга исто така не е здрава. Таа е во 8-ми месец и многу се плаши од деветтиот. Генерално, имаме некои посебни болести во воздухот, придружени со тежок нервен слом. Некои од најдобрите лекари велат дека е неопходно да се сменат претходните системи на лекување, бидејќи болестите добиваат нов карактер. Мојата сопруга сакаше самата да ти пише, но сега не може да го стори тоа. Таа ме упати да ти кажам дека твојата сериозност со малиот Саша може многу лесно да се замени со друго средство кое таа го знае од многу искуства. Наместо казни, кои во овој случај ретко, а многу ретко се од корист, потребен е само буден надзор на дадилка или некој што се грижи за детето... Во моето незавршено и неиспратено писмо, детално ви кажав за московјанецот и за причините што ме поттикнаа да го земам во свои раце, и за мојата цел, и план, и надежи и стравови. Сега ќе се обидам да наведам една суштинска работа. Пред околу три години го прашав К.В. 33 да се распрашам каде треба дали можам да пишувам и да учествувам во списанија: тие му одговорија дека ми е забрането од Евр. (овој сега има 13 години), но никогаш не беше забрането да пишувам каде сакам, и тоа Пол. и Погоре. 34 не само што пишуваат, туку и самите издаваат други списанија откако нивното беше забрането. Сега, пред состојбата со Weather. Побарав совет од г-динот и тој веруваше дека моето учество го смета за можно. Но, името (и) одговорноста на Погодин не може да се отстрани без посебна дозвола, за што е потребно време. Во исто време Време. го известил министерот за префрлањето на редакцијата кај мене, од кое јасно се гледа дека иако објавувам под туѓо име, тоа не е со измама, не на итра, туку со знаење на власта. Во меѓувреме, во твоите песни не го пропуштија моето име, затоа што зборуваш за мојот дневник. Причините што ме поттикнаа да ја преземам оваа работа беа делумно лични слабости, а делумно ментални убедувања. Личните се тоа што прво се уверив дека мојата активност бара надворешен поттик, период кој не зависи од мене. Второ, работата во списанија е по моето срце. Трето, во самица сум таков ловец на грибелн што секоја мисла ми оди како рак. Во дневник, надворешната цел ѝ дава граници и и го покажува патот. Покрај тоа, има многу во мене што созреа во статија која е далеку од созреана во книга. Изразено во фрагменти, ќе ме приближи до целосно разбирање на она што ми недостасува. Освен тоа, активноста возбудена од надворешни причини може да се претвори во навика (иако силно се сомневам во второто). Згора на сето ова, имав на ум и дека ако списанието излезе, ќе ми даде можност да не живеам во село, кое не можам да го сакам и покрај долгогодишниот труд, и ќе ми дозволи да живеам во Москва, која, исто така, и покрај многуте напори, не можам да ја одвојам од водата, од воздухот, од светлината. Тоа беа лични причини. Поважно од ова беше фактот што многу мои пријатели од Москва ми соопштија дека мојата редакција е Москвит. ќе биде причина за нивната активност. Но, над сето ова лебдеше таа мисла, или можеби тој сон, дека сега е дојдено време кога изразувањето на моите искрени убедувања нема да биде и бескорисно и возможно. Ми се чинеше веројатно дека во наше време, кога западната литература не претставува ништо особено доминантно над умовите, нема принцип што не содржи внатрешна противречност, нема убедување во кое веруваат самите нејзините проповедници, дека сега дојде часот кога нашиот православен принцип на духовен и ментален живот може да најде симпатии во нашата таканаречена образована јавност, која досега живееше на вера во западните системи. Христијанската вистина, која досега беше зачувана само во нашата црква, не искривена од секуларните интереси на папизмот, не скршена од гордоста на саморазбирањето, не искривена од сентименталниот интензитет на мистицизмот - самопостоечка вистина, како сводот на небото, вечно нова, како раѓање, неизбежен извор на живот е зачувана само како смрт, границите на духовното богомислие. Во развојот на рационалниот човек, таканареченото просветлување на човештвото, доминираше повеќе или помалку искривен, полупагански принцип. Бидејќи и најмало отстапување во нишанот го става куршумот во сосема поинаква насока. Врската на ова чисто христијанско начело со таканареченото човечко образование сега е главното витално прашање за сите наши мислители кои се запознаени со нашата духовна литература. Секој што ја проучува античката руска историја кај нас е доведен до истото прашање, подалеку или поблиску. Песна. Можев да се надевам дека ќе најдам сочувство во развојот на моето убедување. Затоа решив да пробам работа со списанија, иако знам дека неуспехот во овој случај би бил речиси над моите сили. Велам морално невозможно, бидејќи финансиски не ризикувам. Погодин останува издавач, со неговите трошоци и профит, се додека има толкав број на претплатници што можам да му платам одредена сума за правото на објавување без загуба. Но, ако списанието не тргне и не наиде на сочувство, тогаш оваа грешка во надеж веројатно ќе биде последното мое искуство во литературната дејност. Замислете каков беше мојот став кога, на крајот на декември, видов дека за првиот број, кој требаше да ја реши судбината на списанието, немав ништо друго освен песните на Јазиков, моите написи и преводите на мајка ми. Испраќањето на вашите песни ме оживеа и ме охрабри. Почувствував нов живот. Потоа го прими Митрополитот Слово. Три години пред да биде објавена книгата, Погодин ја откри бајката на Лугански, која ја сокрил под грмушка. Ве молам, детално кажете ми го вашето мислење за ова прашање: тоа ќе биде водич за мене за другите. Беше невозможно да не се испечати извадок од твоето писмо за Одисеј. Ова е една од најскапоцените страници на нашата литература. Овде секоја мисла го носи семето на сосема нов, жив поглед. Вашата Одисеја мора да направи револуција во нашата литература, исклучувајќи ја од вештачкиот пат кон патот на непосредниот живот. Оваа простодушна искреност на поезијата е токму она што ни недостига и што се чини дека сме поспособни да го цениме од старите лукави народи кои гледаат во пресечените огледала на нивните претенциозни писатели. Живиот израз на грчкиот народ ќе го разбуди концептот на нашите, кои едвај дишат во неми песни. Инаку, кога сме кај песните, од збирката што ја направи брат ми, еден том живее во петербуршката цензура речиси една година, а неговата судбина сè уште не е решена. Самите знаеле само странски песни, а мислат дека Русите се тајна за Русија, дека не смеат да се пропуштат. Помеѓу руските песни и рускиот народ - Санктпетербуршка цензура! Како луѓето да ја прашуваат Никитенка која песна да ја пее над плугот. Брат ми неодамна пристигна од селото и ми помага околу списанието. Мојата адреса: Во патеката Бољшој Знаменски, во близина на црквата на Богородица Ржев, во куќата Бернхард. Адреса на мајката: спроти Противпожарната станица во парохијата на Посредувањето во Левшини во куќата на г-ѓа Воеикова. Московските кифлички секој ден ме прашуваат, кога ќе не јаде Василиј Андреевич? Што им наредувате да одговорат? Колку време Гогољ те остави? Ако ми пишеш, ако ми ја дадеш оваа вистинска радост, тогаш кажи нешто за него. Особено би сакал да слушнам од вас за силниот религиозен тренд кој сега се чини дека го запоседна. Од каде се разви, каде оди и каде стигна. Страшно е што Језуитите во Париз нема да му ласкаат. Дали тој особено ја проучувал нашата Црква? Тука е баронот Черкасов, а во селото кај нас е неговиот брат, а не баронот. Се гледавме доста често. Тој е многу прекрасна личност, чисто морална, сериозен верник и живее со убедување. Свекрвата му го даде својот имот. И од благодарност, тој го посветува својот живот на неа и нејзините деца, се грижи за нејзиното домаќинство, ги отстранува плановите од нејзините земји и работи од утро до вечер, штом ќе му дозволи фрустрираното здравје. Москва сега е окупирана најмногу од топки, непрестајни, многу, како што велат, пристојни, односно скапи, и прилично непристојни, а исто така, како што велат, не многу забавни. Сега престанаа поради жалост. Ќе прочитате за предавањата на Шевирев во Москвитјанин. Новото филантропско друштво на дами, резултат на Mysteres de Paris, ги окупира речиси сите. Тие бараат des pauvres honteux, но не можат да го најдат. Во меѓувреме исчезнува поранешната руска милостина. Тие дури и престануваат да поднесуваат барања за Црквата. Здравјето на Yake-bellied 36 изгледа дека се подобрува, но сепак е лошо. Тој пишува многу, а неговиот стих се чини дека стана уште побрилијантен и посилен. Хомјаков пишува повеќе во проза (се кажува повеќе наспроти многу малку во билјард смисла). Во вториот бр Москва. Ќе ја видите неговата статија. Чертков го објави вториот Додаток на неговиот каталог, прекрасна работа. Мојата сопруга се подготвува да објави прилог за семејството на господата Киреевски. Таа ти се поклонува на тебе и на жена ти и ти честита. Писмо до В.А.Жуковски, 6 октомври 1831 година 37. (Поштенски жиг: 6 октомври 1831 година). Почитуван господине, Василиј Андреевич, Издавањето списание е толку голема ера во мојот живот што би било физички и морално невозможно да се одлучам за тоа без ваше одобрение. Ниту рака ќе се крене да пишува, ниту глава ќе биде осветлена од пристојна мисла кога нема да го добијат твојот благослов. Дај ми го ако мислиш дека сум способен за оваа важна задача; Ако мислите дека сè уште не сум подготвен за тоа, или дека воопшто, од која било причина, би направил подобро ако одбијам да го издавам списанието, тогаш сепак дајте ми го вашиот благослов, додавајќи само списанието да не биде! - Ако ми се оствари планот, односно ако ми кажеш: објави го! (бидејќи сè сега зависи од овој збор), тогаш се надевам дека следната година од мојот живот ќе биде корисна за нашата литература, дури и затоа што моето списание ќе ги принуди Баратински и Јазиков, кои ми ветија активно учество, да пишуваат повеќе. Покрај тоа, активностите во списанието би биле корисни за мене. Ме принудуваа и тренираа да правам одредени активности; mit der Welt des europäischen wissenschaftlichen Lebens би ме опкружил и на овој далечен свет би му била дадена над мене моќта и влијанието на блиската материјалност. На некој начин ова може да го замени патувањето за мене. Со претплата на сите најдобри неполитички списанија на три јазици, навлегувајќи во највпечатливите дела на првите писатели на нашето време, би ја претворил мојата канцеларија во аудиториум на европскиот универзитет, а моето списание, како белешките на вреден студент, би било корисно за оние кои самите немаат време или средства да земат лекции од прва рака. Руската литература би била вклучена во неа само како додаток на европската литература, и со какво задоволство би можел да зборувам за тебе, за Пушкин, за Баратински, за Вјаземски, за Крилов, за Карамзин - на страници што не се извалкани со името на Булгарин; пред публика која не купува списание за модерни слики; имајќи ги на ум само оние читатели кои размислуваат и чувствуваат со зборови, чие учество ја воздигнува нивната активност и заборавајќи дека има и други во светот. Но, се разбира, сето ова може да биде добро само во недостаток на нешто подобро. Еднаш одамна сакав да објавам списание на Пушкин; Ако тоа се случи оваа година, тогаш секако моето ќе биде излишно. Тогаш, исто како и во случајот со вашето неодобрување, ќе барам други активности, друго поле на активност и ќе се обидам да ги фокусирам моите размислувања на некнижевни теми. Одлучете ја судбината на вашиот И. Киреевски. Писмо до В.А. Жуковски, пролет 1849 година 38. Кога го примив и прочитав твоето писмо, мојата душа не беше исполнета, туку исполнета со чувства на жива и слатка благодарност. Сепак, не знам дали да го наречам ова чувство така. Ми се чини дека не помалку би ми го стоплило срцето кога би знаел дека си го направил за некој друг тоа што го направил за мене. Ја прекинавте омилената работа за Одисеја, која веќе се приближуваше кон својот крај, за да постите во Страсната седмица, ослободени од сите вонредни активности. Но, во тоа време, откако го примивте моето писмо, не се двоумевте ниту една минута да ја нарушите света сабота за да го побарате мојот син. Му благодарам на Оној што ми ја даде среќата да бидам блиску до тебе и со целото мое срце Го молам да им плати на твоите деца тоа што си го направил за мојот син и мојот син, за кого си се застапувал како свој, да се сеќава во текот на целиот свој живот да биде достоен за тоа. Ги испратив вашите писма следниот ден во Санкт Петербург и, по ваш совет, му пишав на Броневски. Сега веќе добив одговор од него дека принцот се согласил со вашето барање син ми да не се смета за 9 месеци како пречка да влезе во 4-то одделение на Лицеумот, но што се однесува до примањето во државниот буџет, тоа зависи од највисоката волја и им припаѓа [само на децата на генерали и функционери не пониски од 4-то одделение. Првиот е најважен за нас; а вториот изгледа подобар како што се случи. Чувствувајќи ја сета љубезност на вашето барање за ова, мислам, сепак, дека иако нашето богатство е сигурно ограничено, ќе ни биде полесно да платиме за нашиот син како другите, отколку незаслужено да користиме ваква милост. Меѓутоа, вашето писмо не беше бескорисно ниту во овој поглед. Откако го добив, му го дадов на мојот син да го прочита: тој беше длабоко трогнат од тоа и веројатно засекогаш ќе ја задржи свеста дека барајќи милост за него, се чинеше дека гарантирате за него, затоа, покрај други причини, поради оваа причина тој беше должен искрено да го усогласи вашиот ваучер со неговото внатрешно расположение. Случајниот резултат од барањето е веќе прашање кое не е поврзано со неговата внатрешна должност. Кој знае? Можеби ќе дојде време кога оваа свест ќе послужи за зајакнување на неговите внатрешни карантини против таа морална инфекција од која сега гние Европа, оваа француска болест од која кутриот западен човек веќе го изгуби умот; иако се надевам дека оваа болест нема да не зафати нас, или, ако има, тогаш некој незначаен дел од нашето општество. Тажно е да се види од какво зло, но неизбежно и праведно испратено лудило страдаат луѓето на Западот. Чувствувајќи ја својата темнина, тој како молец лета кон огнот, сметајќи го за сонце. Тој вреска како жаба и лае како куче кога го слуша Божјото Слово. И сакаат да ја прекорат оваа разгалена, оваа клика, според Хегел! Сега е дури двојно потешко од порано да те запознаам таму, под тежината на тешката потреба да се живее меѓу овие луѓе и далеку од татковината. Разбирам дека ниту еден синџир на егзил не може да биде поболен од синџирите на болеста на тоа битие, во кое е обединето не само сè што е драго на срцето, туку заедно со сите непосредни одговорности на светата должност да се заштити и негува. Го молам Бога со сето мое срце брзо да ве утеши со здравјето на вашата сопруга и со тоа да ви даде можност да се вратите. Тука, не само вашиот збор, туку и самото ваше присуство би било корисно во овој значаен момент. Речиси е невозможно да дејствувате од таму. Вашата брошура и писмо до Elm. колку и да беа убаво напишани, колку и да беа пофалени во списанија, сигурно немаше да бидат напишани така да бевте овде и затоа не можеа да го имаат ефектот што треба да го има вашиот збор врз руските читатели. Одисеја е сосема друга работа. Тој е безвременски, а вашиот превод на истиот е важен настан во историјата на нашата литература. Таа е безвременска, затоа што им припаѓа подеднакво на сите времиња, со исклучок на нашето, меѓутоа, затоа што нашиот е надвор од обичниот поредок, и надвор од секој умствен и литературен живот. Затоа таа не можеше да ни се појави во моќта што и припаѓа над нормалната состојба на човечкиот ум. Нејзиното влијание врз нашата литература треба да биде големо, но бавно, и колку е посилен, помалку нов, толку повеќе се чита. Ова е самата природа на нејзината убавина. Ова не е сјајот на страста, не е електричната и блескава молња во темна ноќ; но јасен поглед на висок и искусен ум на богата и длабока природа; светла и тивка вечер, мистериозна од оддалеченоста на хоризонтот. Веста дека вашиот превод е речиси завршен, не изненади и воодушеви сите. Ти признавам дека не го замислував Хомер во таа едноставност, во таа недопрена поезија во која го препознав од тебе. Секој израз е подеднакво погоден за убавиот стих и живата реалност. Нема извонреден стих, нема фалбаџиски епитет; насекаде има изедначена убавина на вистината и пропорцијата. Во овој поглед, мислам дека тоа ќе влијае не само на литературата, туку и на моралното расположение на една личност. Неумерен, незауздан збор во наше време, ми се чини, изразува онолку колку што ги произведува нескротливите движења на срцето. Меѓутоа, има некои работи во вашата Одисеја што ми се чини дека се под нејзиното општо ниво. Ги забележав за да разговарам со вас на состанок и можев да ги забележам затоа што на белата хартија може да забележите и најмала дамка прашина. Овие дамки прашина не се состојат во изрази, кои ми се чини дека се неверојатно совршени, туку во преуредување на зборовите, што понекогаш ми се чини повеќе вештачки отколку што може да биде, особено и само во споредба со општата природност. Сепак, откако го напишав ова, чувствувам дека е прилично чудно: треба да ви кажам за недостатоците на вашиот стил. Ме теши само мислата дека можеби вие, слушајќи ги сите разговори на поканети и непоканети судии, ќе најдете нешто практично меѓу купиштата глупости и во овој случај второто издание на вашата Одисеја ќе биде уште посовршено. Ако од сите коментари не најдете ништо корисно за себе, тогаш ќе ми биде уште покорисно да го слушнам вашето мислење. Те гушкам со целото мое срце, за себе, за мојата сопруга, за мојот син и за целото семејство. Не се слушнав со мајка ми повеќе од една недела. Според нејзиното последно писмо, нејзиното здравје било доста добро. Писмо до М.В. Киреевскаја, 17 март 1847 година 39 Пишуваш, драга сестро, дека одамна те прогонува мислата за ослободување на селаните, дека му се молиш на Бога да ти дозволи да го оствариш овој сладок сон, дека мислиш дека и ние 16 Во овој случај, ќе ја одобриме вашата желба и ќе побараме наш совет како всушност да ја остварите вашата намера. – Ви благодариме што ни ги кажавте вашите размислувања и сакавте да го дознаете нашето мислење. Сметам дека е моја должност да ви кажам со целосна искреност. Но, пред да ви го кажам моето мислење за вашиот случај, сметам дека е моја должност да ви ги кажам моите убедувања за ослободувањето на селаните во Русија воопшто, за да не претпоставите во мене мислење што го немам и не би дал мои совети поголема тежина отколку што тие заслужуваат. Точно, сега постојано зборуваме за еманципација, Кошелев, Хомјаков и други. Но, јас не го делам нивното мислење. Не затоа што сметам дека е добро и корисно Русија засекогаш да го напушти крепосништвото; дури ни затоа што сметав дека е можно; крепосништвото треба да се уништи со текот на времето, кога првпат ќе се направат други промени во државата, законитоста на судовите, независноста на приватниците од самоволието на службениците и многу други што не треба да се бројат овде; - но во моментов, мислам дека таквата сеопфатна промена само ќе произведе немир, општо неред, брз развој на неморалот и ќе ја доведе нашата татковина во ситуација од која Бог ќе ја спаси! – А што е слобода без законитост? – Зависност од корумпиран функционер, наместо зависност од земјопоседникот. – Но, придобивките на земјопоседникот се повеќе или помалку поврзани со благосостојбата на неговите селани; но, општо земено, најлошите земјопоседници имаат повеќе совест отколку службениците; покрај совеста, тие имаат, повеќе или помалку, чувство за чест, што ги спречува да ја злоупотребат својата моќ; постои зависност од мислењата на другите, што беше причина што секоја година нивните односи со селаните се подобруваат и оттогаш, како што се сеќавам, целосно се сменија. Службеникот не е обврзан со ништо освен со сопствената корист и другите функционери, кои исто така се корумпирани. Знаеш и самиот каква е состојбата на државните селани, а ако не знаеш, прашај го брат Петар, или свештеникот Александар Петрович, или кој било сосед или трговец што ја знае нивната ситуација, па кажи ми дали оваа ситуација вреди да се изврши револуција во Русија? Но, јас зборувам за општата еманципација на селаните во Русија; што ни најмалку не ги спречува приватниците да ги ослободат своите селани ако мислат да им дадат подобра позиција. Но, размисли искрено (без да те понесе желбата да направиш дело што луѓето можат да го пофалат; без да те понесе арогантното задоволство да си речеш: ги ослободив моите селани, постапив според мојата совест! кога всушност твојот чин ќе носи големо име без да промени ништо во реалноста), помисли: всушност, подобро би било твоите селани да платат 100 илјади функционери и да добијат право да паднат. да не се нарекуваат слободни да бидат вака во пракса, и без да платат 100 илјади рубли (кои ги немаат, а чие стекнување секако ќе ги збуни), да ти плаќаат годишно најмала кирија, која воопшто не ги срами и никогаш не раѓа ни најмала поплака кај нив? - Размислете за ова искрено и запрашајте се во длабочините на вашето срце: не е ли суетата пред себе она што ве тера да сакате да ја промените нивната ситуација? - Ако мислите дека тие го сакаат ова, тогаш се лажете: неколку луѓе кои се побогати од другите можеби го сакаат ова, но генерално оваа вест ги исплаши. Барем така слушнав од нив. Велат дека живеат под твоето крило, како Христос во пазувите, се плашат од каква било промена и многу е тешко да платат пари за нивниот откуп. Најмногу се плашат дека нема да ги продадете, бидејќи, како што велат, сумата за нивниот откуп што сте ја одредиле е толку мала што другите земјопоседници доброволно ќе ви дадат многу повеќе, а потоа може да паднат во погрешни раце. Некои земјопоседници веќе слушнале за вашата намера таму, и сакаат да ги купат од вас, и размислуваат да ви дадат повеќе од 100 тони, верувајќи дека тоа го правите за потреба од пари. Од нив, особено има еден од кого селаните се плашат како лоша и зла личност. Но, сигурен сум дека нема да ги продадете, и затоа не зборувам за тоа. На ова ќе додадам и дека познавав некои исклучително угледни луѓе, меѓу нив ќе го именувам и К.Ф. Муравјова, која исто така сакаше да склучи услов со нивните селани под кој тие ќе имаат право да се купуваат како бесплатни култиватори; но откако внимателно ја разгледаа работата и се консултираа со упатени луѓе, иако направија многу прелиминарни чекори за тоа, и направија многу мака, а селаните се согласија и владата дозволи, но тие беа убедени дека овој услов ќе биде на штета на двете страни, и ја оставија работата како порано. Покрај ова, ќе ви кажам и дека владата сега ги уништува слободните земјоделци и ги претвора во државни селани. Вчера слушнав дека огромниот имот на Демидов (изгледа 6 илјади души), кој бил бесплатни култиватори, сега е претворен во државни селани под генерално управување на окружните службеници. -Како ќе им биде на твоите селани, откако ти платија 100 илјади, одеднаш да се најдат под власта на функционер кој ќе ги принуди да плаќаат двојно повеќе од киријата што ти ја плаќаат? Затоа што отказот на владата, заедно со платата за службеници или менаџери, е повеќе од 8 рубли. сребро од душа, додека ти плаќаат околу 4 рубли. сер. од срце. – Ама уште колку незаконски такси се бараат од државните селани, а колку неправди прават пијани и овластени чиновници, од волости, од околии итн.!! – Колку само искушенија за незаконско дејствување преку поткуп! - Која е опасноста од даночните земјоделци кои можат да им постават таверни и таверни, да им дадат искушение против нивна волја итн. Имајте предвид и дека со плаќањето на откупнината тие сигурно ќе станат зависни од лихварите, кои обично ја цицаат сета морална крв од селаните; а вие самите, во меѓувреме, добивајќи го нивниот откуп не наеднаш, туку според роковите, сигурно ќе ги потрошите парите како што ги добивате и тогаш нема да останете без ништо и нема да можете да бидете корисни за никого, бидејќи исто така им направивте зло на селаните. - Еве го моето мислење. Дискутирајте за тоа без страст или пристрасност. Ако, откако размисливте, останете со вашата намера, тогаш пишете ми, а јас веднаш ќе отидам кај луѓето што го знаат ова и ќе ви го испратам формуларот за условот итн. Мислам дека не е излишно да ти кажам уште една работа: ако се плашиш дека по твојата смрт ќе се смени положбата на твоите селани, тогаш можеш да направиш што сакаш и да го ставиш во Доверителскиот совет заради верност, така што твоите селани, во секој случај и без разлика на кој било наследник, ќе бидат или обврзани по тебе на овие или други услови во зависност од тоа што го сметаш најдобро, или целосно слободни. „Но, за ова би било добро вашата волја да се направи тајно, за да не се разбудат предвреме кај селаните мисли кои би можеле да им бидат штетни“. - И додека сте живи, продолжете да управувате со нив како до сега, земете им лесна кирија, дајте им слобода сами да се управуваат, не ги предавајте на навреда на функционерите и тие секогаш ќе ве благословуваат како што ве благословуваат сега. Те гушкам. Вашиот брат И. Киреевски. (Авторско право од П.В. Киреевски). И јас сакав да ви пишам денес за оваа работа, но брат ми ми го прочита неговото писмо и бидејќи целосно се согласувам со ова мислење, како што веќе ви кажав претходно, не сметам дека е потребно ниту да го повторам. Најмногу од сè, сакам да размислите за ова што е можно повеќе и да не брзате. Те гушкам цврсто. Сите сме, фала богу, здрави. Откако го напишав ова писмо, му го дадов на Кошелев и во исто време му кажав во каква ситуација се твоите селани. Потоа го напиша приложеното писмо кое доста го збуни, мислам од желбата да проповеда на омилената тема. После тоа го видов, а тој исто така вели дека не треба и немате причина да се еманципирате и дека само ќе им правите штета, а не корист на вашите селани. Но, во неговото писмо тоа не е толку јасно. Писмо до М.В. Киреевскаја, август 1830 година 40 8/20. - Мојата пријателка Маша! Денес е твојот роденден и да се посветам за овој ден, го започнувам со писмо до тебе, драга сестро. Мудро и тажно е да го започнете роденденот со писмо. Пред една година, кога бев со тебе - Вечер. Еве што успеав да ви пишам денес, штотуку се разбудив, односно во 7 часот наутро. Но, наместо да го продолжам писмото, зјапав во овие 3 реда како во слика на Рафаел и додека брат ми и Рожалин не влегоа во мојата соба да ми честитаат, односно до 9 часот, што направив во овие 2 часот, нема да прашате. Можеби и вие самите размислувавте за нас во исто време и знаевте дека дури и ако не дојдовме кај вас ова утро да ве бакнеме и да ви честитаме, тогаш нашите мисли беа со вас дури и пред да се разбудите, дури и пред самите да се разбудиме. Знаеш ли дека сум со тебе во секој сон? Откако заминав, не помина ниту една ноќ што не сум бил во Москва. Само како! „Замислете дека до сега не сум ни на сон научил што е состанок, а секој сон што сум го сонувал е повторување на разделбата“. Сè уште ми се чини како да сум се вратил одамна, а веќе сум на пат. Овие соништа ме прогонуваат толку упорно што еднаш, влегувајќи во пајтонот, исто така во сон, да заминам од тебе, ме тешеше помислата дека сега кога мојот сон се оствари, барем ќе престанам да го гледам секоја вечер. Замислете колку се изненадив кога се разбудив и видов дека и тоа е сок. - Ова е еден вид сонливо лудило, une idée fixe, qui est devenue un rêve permanent. Mais pourquoi fallait-il que cette idée fixe soit la separation, et non le revoir? - Пробај барем да ми испратиш сон со датум. Размислете. Само еден, и ќе се држам до него со сета сила на мојата имагинација и од него ќе создадам цела низа такви соништа. Ова ќе биде семе од цвет: Иван и Марија, кои ќе ги засадам длабоко во мислите, и ќе почнам да го следам, и ќе го греам и негувам додека не се вкорени толку далеку, што ниту една бура нема да ја откорне, ниту една бура нема да ја здроби. - Немој да се смееш на ова. Соништата за мене не се ситница. Мојот најдобар живот беше во сон. Немој да се смееш кога толку многу зборувам за нив. Тие се глупости, но оваа глупост допира до срце. Освен тоа, со кој подобар од тебе можам да го споделам? - Во меѓувреме, за да знаете како да испратите сон, неопходно е да ве научам да ги знаете својствата на соништата воопшто. Ова е важна наука и можам да зборувам за неа avec connaissance de case. Барем јас сум поискусен овде отколку во реалноста. Слушајте: првото својство на соништата е дека тие не се слободни, не зависат од оние за кои се. Значи, ако апсолутно треба да те гледам секоја вечер, тогаш моите соништа ќе бидат светли кога сте среќни, и тажни кога сте тажни, или нездрави или загрижени. Затоа, ако сакаш да бидеш моја волшебничка, мора постојано да одржуваш во себе таква бистрина на душата, таква смиреност, такво задоволство, што, ако ми се пренесе на мојот сон, ќе внесе во него чувство неспоиво со помислата за разделба. Секако, сите заедно мора да правите ваква магија. А за твојата веселост ти треба веселбата на сите, а цветот Иван и Марија расте меѓу миленикот на Машка, пченкарните цвеќиња, лилјаните итн итн. Второто својство на соништата е дека се деца и постојано грабнуваат се што им е пред очи. И бидејќи пред мои очи се сите Германци и Германци, тогаш во моите соништа и тие се мешаат со вас. Затоа, за да ги избркате Германците од моите руски соништа, пратете ми го вашиот портрет што е можно поскоро. Погледнав во него, во неговиот брат, во Рож во текот на денот. и за се што дојде со нас од Русија, се надевам, барем на сон, да се ослободам од Германија, која, сепак, не ја сакам, туку ја мразам! Го мразам како синџир, како затвор, како секој ковчег во кој се закопани живите. – Од вашата Русија не можете да разберете што е оваа Германија. Сè што патниците велат за тоа е речиси сета глупост. Ако сакате да знаете што е тоа, тогаш слушајте ги самите Германци. Некои Германци ја зборуваат вистината за тоа кога ја нарекуваат земја на дабовите (das Land der Eichen), иако во Германија речиси и да нема даб, освен самите Германци. Поради ова, овие се најдрвени од сите. Вчера брат ми си го фати чадорот на едната и така невнимателно што чадорот се скрши. Братот се извини на руски, со своето вообичаено: ах! Извинете! „Германецот го почувствува ударот дури по дваесет чекори, наеднаш застана вкоренет до местото, очите му се шират и молчеше. Откако добро размисли, конечно ја симна капата за да му одговори на својот брат: Ich bitte rechtsehr, господине Барон! „Но“, подобро е да се вратиме на нашите соништа. - Тие се деца; сè што велат е речиси исто толку глупост како ова писмо; но тие се благородни деца, од кои ништо не може да се направи ниту со закани, ниту со злоупотреба, но кои се чувствителни на наклонетост. Затоа понекогаш треба да се разгалуваат и третираат. Но, галењето, разгалувањето и деликатноста за моите соништа се твоите писма. Секој збор од нив, откако се предомислив во реалноста, се претвора во сон, а моите соништа, како добро воспитани деца, го почитуваат секој збор. Затоа, за да не станат каприциозни и намуртени, ги галите почесто, а се повнимателно. Покрај тоа, соништата, како и децата, се под влијание на многу добри примери. Посебно презентирајте го ова на мама за разгледување и замолете ја да ги исправи нејзините соништа, барем за да не се расипат моите. - Дотогаш спиј. 2 часот наутро е и време е за спиење и јас сакам. Ова писмо ќе ви стигне за еден месец. Најверојатно дотогаш ќе бидам во Италија. Првиот сон за состанок ќе ми биде знак дека сте го примиле моето писмо. 5 септември/24 август. Дали погоди, драга Маша, дека ова писмо е напишано по 3 шишиња шампањ, испиени од нас тројца за твоето здравје? Не би ти ја праќал оваа глупост ако не сакам на дело да докажам дека не си единствениот што се опива. На Папинка, прости ми за ова бесмислено трошење поштенски пари велејќи дека нема да пишувам однапред пијан! – Сега си голема девојка! - Сега веќе сте одговорни за секоја постапка, за секој збор! -Ќе ги облечеш чизмите? – И напишав на мама за јавање коњи. - Дали пишувате списание? - Збогум! - Бидете здрави и внимавајте на здравјето на вашата мајка. „Ти упатувам да испратиш по Рамих при најмало лошо здравје, même au risque d’étre grondée“. – Те гушкам со целото мое срце. Твојот Иван. Добро искарајте го Петруха за краткоста на неговите писма и кажете му да напише една недела пред поштата. -Инаку, се срамам да испраќам толку огромни писма со неговите толку мали. Писмо до М.П. Погодин, кон. 1844 или почетокот на 1845 година 41 . (Крај 1844 или почеток 1845). Што сакате да правите со московјанецот, советувајќи го да ги препечати официјалните вулгарности на тајниот советник Стурџа? Иако е Штурџа, тој е добар само како христијански писател; и штом ќе почне да биде приватен советник, станува како Сушков, само неколку степени поофицијален. Едноставно ќе го убие списанието ако печатите и препечатите такво вулгарно ласкање, изговорено со ентузијастички глас. Пиши му што сакаш; излезете со извинување ако треба да се извините; ама ми се чини подобро да се караш отколку да се извалкаш. Проповедта на Инокенти исто така е ладна глупост. Се чини дека нема потреба да се препечатува, особено затоа што Неделното читање е насекаде каде што е московјанецот и се продава во многу поголеми количини. Дали е можно преку Лобков да се побара од митрополитот уште една проповед на Велики петок, во која Платон му пишува: Ти си кнезот на проповедниците. Не заборавајте да поднесете статија за древната руска трговија овде. Ова не е она што се нарекува сув објект. Без такви написи, московјанецот ќе стане вулгарен. Тие можат да му дадат вистински карактер. Сега само го прочитав натписот на билетите и не разбирам што пишува таму. Нешто многу темно. Дополнително, потребно е да се промени фактот дека бр. ќе биде објавено не на 1, туку на 20-ти. Писмо до М.П. Погодин, март-април 1848 година 42. ... Ти ми пишуваш дека не би било лоша идеја писателите да поднесат обраќање до императорот за непотребните и рестриктивни дејствија на цензурата. Отпрвин ја оставив оваа мисла без дополнително внимание, како неостварлива. Тогаш, сепак, кога размислував за твојот карактер, и дека често правиш половина чекор од првата мисла до акција, тогаш се плашев и за тебе и за случајот. Размислете: со сегашните глупави пресврти на Запад, дали е време да ни дадете обраќања за литературата? Се разбира, ограничувањата на цензурата се штетни за образованието, па дури и за Владата, бидејќи ги ослабуваат умовите без никаква причина; но сите овие односи не значат ништо во споредба со актуелните важни прашања за кои треба да сакаме вистинско решение од Владата. – Нема да биде голема работа ако ни ја убијат литературата две-три години. Таа повторно ќе живее. Во меѓувреме, поднесувањето претставки во моментов би значело ставање на Владата во непријателски или барем недоверлив однос кон писателите, што е многу полошо, бидејќи може да доведе до неточни и штетни последици. Владата повеќе не треба да се плаши од ниту еден правомислечки народ. Мора да бидеме сигурни дека во овој момент сите сме подготвени да ги жртвуваме сите споредни интереси само за да ја спасиме Русија од немири и бескорисна војна. Треба само да посакаме Владата да не ни се меша во војната по некој каприц или од пријателство за некој шведски или ... крал; за да не оди да ги скрши нашите Словени заедно со Германците; за да не го налути народот со лажни гласини за слободата и да не воведе нови закони додека не се смират работите и не се објаснат на Запад, за, на пример, да не прави пописи за имотите на земјопоседниците, што ги возбудува умовите со нереални претпоставки; за да не дозволи непотребно да се поставуваат фабрики во градовите, а особено во главните градови, кога тие можат да стојат со иста корист неколку милји од стационарот, итн., итн. Сепак, не можете да раскажувате сè во писмо. Писмо до М.П. Погодин, почеток. 1830 43 . (Петербург, почетокот на 1830 година). Ви благодариме, драг Погодин, за вашето писмо. Сакате детално да го изразам моето мислење за вашата личност и затоа е неопходно да се прошири. Како и да е, пред се, морам да ви се заблагодарам за довербата во мојата вистинитост, доверба која, сепак, е повеќе комплимент за вас отколку за мене. Но, кажи ми, те молам: каква идеја е да си се исповедаме во писмо, кога пред два дена можевме и поцелосно и послободно да разговараме меѓу себе. Колку и накратко да познавате некоја личност, сè полесно е да му ја кажете вистината во лице отколку да ја напишете во отсуство. Или можеби мислиш дека ќе те пофалам; во вториот случај си бил многу во заблуда. Сè што е добро што е во вас е толку расипано, потиснато од лошото, или уште подобро, од незрелиот, неразвиен, див елемент на вашето битие, што е невозможно доволно да ви се повтори за вашите недостатоци. Некохерентност, непромисленост, ексцентричност, во комбинација со многу љубезно срце, со ум кој е многу често едностран, еве те, и како писател и како личност. Едно може да те исправи: побарај и најди круг на луѓе чие мислење би го вреднувал како да е свето нешто, зашто не можеш да бидеш сосема сигурен дека личноста е формирана само од личност. Ако останете сегашната личност, тогаш секако дека ќе направите многу добро, можеби нешто витешко и убаво; но веројатно ќе правиш многу работи кои едноставно се нарекуваат нечисти дела. Плашете се од ова! И не се навредувај од грубоста на мојата искреност. Мислите дека сте направиле сè кога својата постапка ја оправдувате со чистотата на вашите намери, но ова е важна фатална грешка. Покрај совесниот суд, за нашите работи има уште една инстанца каде што претседава мислењето. Не ги цените, бидејќи премногу верувате во своите. Но, ова мислење, не заборавајте, неговото име е чест. Можете да бидете во право во еден случај, а во друг виновни. Но, за вистинско достоинство, за убавина, за среќа, за почит кон една личност, неопходно е секоја постапка да го задоволува и судот и другиот. Ова е можно затоа што мора да биде. Еве едно правило што отсекогаш сум го сметал за вистинито, во кое сè уште верувам сега, бидејќи го разбирам јасно и неопходно; Еве: ако денес невино страдам, тогаш сигурно вчера бев виновен за истото неказнето и бев способен утре да станам виновен, а казната само ме опоменуваше, ме излекуваше однапред, како горчливо јадење, исправувајќи го желудникот, го спречува неговото претстојно нарушување. Зашто Промислата не може да биде неправедна, а способноста за добро или лошо за неа е еквивалентна на вистинска акција. За времето што го одвојува семето од плодот за него е проѕирно огледало, воздух. Затоа, ако сакате да се спознаете себеси, тогаш анализирајте ја својата судбина и сменете ја во посакуваната, со внатрешно трансформирање на себе. Но, повторувам, само луѓето можат да образуваат човек! Побарајте ги и знајте дека секој чекор што ве приближува до недостојните ве оддалечува од достојните. Не сум зборувал за твојот есеј и нема да кажам никому. На Пушкин многу му се допадна вашиот Иван 44 и тој вети дека ќе ви напише и испрати нешто. Сите овде ти се поклонуваат. Жуковски благодарам за споменот. Патем, сè додека не сте ги научиле сите суптилности на тоа чувство што се нарекува пристојност, тогаш никогаш нема да ви биде од корист. Би било лошо да заврши вака, но нема хартија. Писмо до М.П. Погодин, почеток. 4846 45 Почитуван Погодин! Чест и слава и благодарност до вас од сите кои го ценат споменот на Карамзин и славата на Русија. Со вистинско задоволство го прочитав твојот Збор 46. Долго време ништо книжевно не ми остави таков впечаток: Карамзин ти се појави во неговата вистинска форма, и така твојот говор му подигнува голем споменик во срцето на читателот, подобар од бронзата од Симбирск. Не дадов многу од коментарите што ги баравте од мене. Без разлика дали тоа е затоа што големите убавици ми ги прикриваа помалите недостатоци или затоа што тие не постојат, ова е сè што забележав: бр. 1. Ваш сограѓанин. Тој не е Симбирск, туку руски државјанин, а со тоа и сограѓанин на сите нас. Не можеме да се откажеме од оваа чест. Нели е подобро да кажеш: твојот сограѓанин, нашиот обичен сограѓанин... Бр. 2. Симбирск не беше единствениот што подигна споменик на Карамзин; затоа, оној што ги изразува своите чувства во оваа прилика не може да биде само орган на Симбирјаците. Може ли со орган да се каже дека ги топам чувствата... Бр. 3. Карамзин не се грижеше за книжарницата. Неговите дела беа продадени без негови напори. Дали би било понеточно: помеѓу печатницата и бирото? Бр. 4. Во претходните векови немало безусловни лојални поданици. Колку принцови беа избркани поради кршење на условите! Едно сомневање за злосторството на Борис ја сврте цела Русија против него. Едно непочитување на руските ритуали и обичаи го уништи претендерот. А тие букви на кои нашите владетели го бакнуваа крстот при нивното стапување на престолот од Шуиски до Ана? – Не, тоа е особеноста на нашата поранешна верност, што не беше безусловна, туку, напротив, условена од законитоста. Самиот збор лојален субјект некако не одговара на карактерот на претходните векови. Тој има дух на ново време. Тоа е од вокабуларот на Феофан и Јаворски. Покрај тоа, целиот крај на овој период мириса премногу на реторика, иако неговиот почеток е прекрасен. бр.5. Дали може да се каже: што по примерот на древните, заборавени векови... Бр 6. Дали може да се каже: чест и слава на вошките и државата, каде е кметот селанец итн.? Бр. 7. Нели е поточно: заборавени во минатиот век 2. Затоа што во претходните векови, без споредба, повеќе ги ценевме моралните и внатрешните, религиозните доблести отколку надворешните, видливи. Бр. 8. Кои се правилата на вашата уметност? и зошто да се размислува за нив? – Сè што води кон реторика води до проѕевање. Бр. 9. Што е рускиот Бог? – Генерално, ваквиот начин на зборување за Ломоносов веќе стана многу вулгарен. Таму, на брегот на Белото Море и така натаму. Зарем не е подобро вака: Бог сакаше за време на животот на Автократот, трансформаторот на државата, да се роди тој селанец кој беше предодреден да го преобрази нашиот збор. Петнаесет години подоцна, итн. Бр. 10. На крајот на краиштата, нешто не е во тонот. Зарем не е подобро моментите да се заменат со чекори, или барем периоди? 11. Се чини дека ова е местото да се спомене Новиков и да се прикаже неговото влијание врз Карамзин во вистинско светло. Вие всушност го спомнавте на друго место, но само што го спомнавте. Новиков треба да зазема поинакво место во сеќавањето на Карамзин. Се разбира, Карамзин се водел од сопствениот гениј и внатрешен глас; но кој го откри овој гениј кај него? Кој го ослободи овој глас од вревата на ситниот живот? Кој дишеше во животворна мисла и обезбеди средства за висок правец во животот? – Би било убаво да се замисли овде ова општество на незабележани работници, кои работат во тишина и без слава, без придобивки, за доброто на човештвото и на Татковината. Карамзин би можел да го доближи јазикот до природноста и до реалниот живот бидејќи вистинскиот живот веќе го добил она високо значење што го изгубил и без кое не можел да има образован збор. Карамзин го реши прашањето бидејќи прашањето беше веќе предложено и податоците беа подготвени за решение. Бр. 12. Се смири - непотребно. Можеби писателот беше многу возбуден, но читателот е сè уште мирен, иако заинтересиран. Бр. 13. Оставањето впечаток на себе во владата не е руски начин. бр. 14. Баба Екатерина Афанасиевна Протасова, во чие присуство го читавме вашиот говор, во оваа прилика забележа дека заедно со извонредниот успех што го имаше Кутрата Лиза, заедно со извонредната воодушевеност, побуди силни, жестоки клеветници, кои тогаш велеа дека со овој пад на уметноста, може само да се очекува дека писателите од нивните јунаци ќе ги наречат и нивните јунаци! „Ќе видите“, рекоа тие, „ќе го именуваат!“ право да ве нарекуваат по патроним! Сите обожаватели на Карамзин во тоа време беа лути поради ова злобно пророштво. Бр. 15. Одличен пасус: тука целиот Карамзин е во ембрион. Тука може да се слушне и Новиков. Зар не е ова место да се зборува за тоа? бр. 16. Почнувајќи од селанецот; Задачата не е селска, иако се работи за сељаци. Ни треба уште еден збор. Бр. 17. Зошто да ја објавите оваа тајна? Бр. 18. Зборот републиканска слобода боде очи. Да не е подобро народното? Бр. 19. Како сакате, затворањето очи не е добро. Затоа се втурна во бездната на руската историја, затоа што отвори очи што другите ги затворија. Бр. 20. Дали ова вметнување од ред до ред е непотребно? Зошто се дискутира за правилата на науката или уметноста? Зарем не е подобро да се започне веднаш: при подготовка на материјали итн. M® 21. Ова е премногу! Теолозите треба да почнат со Карамзин! N® 22. Како што сите други ваши извадоци се соодветни и ја објаснуваат вашата мисла, овој извадок, морам да признаам, е најжалосен. Размислете добро, дали е можно да се претстави оваа идеја на Карамзин без резерва? – Ако имаше темна точка во светлиот ум на Карамзин, тогаш, се разбира, ова беше конфузија на концептите за автократија и автократија, за воспитување на груб и неук народ со просветлена влада! – Ова е почеток на поделба меѓу власта и народот. – Умот на народот – во црквите, во универзитетите, во литературата, во верувањата на класите итн. – Во владата – волјата на народот; Може ли волјата да биде попаметна од умот? Можеби изгледа попаметно кога, без слушање на разумот, имитира туѓ начин на дејствување. Оттука и моменталниот сјај и неизбежното распаѓање на телото. Затоа Петар не оди по патот на народот, туку спротивно на него. Со еден збор, тука е целата поента на прашањето меѓу Истокот и Западот во рускиот начин на размислување. Со цитирање на Карамзин без приговор, вие се побивате себеси. Бр. 23. Јазикот не може да се произведува. 24. Зошто Жуковски се нарекува студент на Карамзин, а не само пријател? Но, главната работа што можете да ја забележите за целиот говор е дека е моќен и добро напишан и ефективен. Чест и слава за тебе! Писмо до московските пријатели, март-април 1847 година 47 На 28 март 48, на денот на 700-годишнината од Москва, и покрај страшниот пат, и покрај некои домашни околности што бараа мое присуство дома, отидов низ цела Москва до Девичие Поле до М.П. Погодин, бидејќи знаев дека тој ден со него се собираат некои мои пријатели, луѓе меѓусебно обединети, покрај многуте хетерогени односи, особено поради љубовта што сите ја споделуваа за Москва, со чие име поблиску или помалку се поврзуваше начинот на размислување на секој од нас, претставувајќи ја од оваа страна главно точката на меѓусебно сочувство. Се надевав дека кога таквите луѓе ќе се соберат во името на Москва, која веќе ги обединува нивните мисли, тогаш токму оваа околност ќе ја оживее во нив свеста за нивната меѓусебна симпатија. Оваа свест, мислев, ќе ја разбуди кај нив потребата да сфатат што точно е заедничко меѓу сите и сите; да откриеме што останува неусогласено, да бараме средства за да го решиме ова несогласување и конечно да ја разбереме можноста за поцелосно, поживо, поживотворно и поплодно сочувство. Очекував многу од овој ден. Се тепав по карпите и калта во санките со темпо час и половина, отскокнувајќи прилично болно по нерамнините и нерамнините. Но, колку беше потешко патувањето, толку повеќе ме тешеше помислата дека луѓето кои ќе се решат да преземат таква работа веројатно ќе ја направат со цел. Колку често порано, бев во кругот на овие луѓе, проткаен со еден благороден стремеж, но разделен со илјада недоразбирања, страдав внатрешно од тие монотони повторувања на одредени фрази, заеднички за сите, но различно разбрани од сите, од таа нецелосност на секоја мисла, од оние бескрајни, жешки и во исто време суви, учени, во исто време ги исполнуваат сите нивни јасни и интелигентни односи, јасни и интелигентни односи. укажа дека мрачните симпатии меѓу Не само што не прераснаа во едногласност, туку и тие не го видоа ова несогласување или, откако го видоа, не им пречеше; тие не почувствуваа потреба да навлегуваат во самиот корен на своите убедувања и, откако на почетокот се зацврстија едногласно, потоа се согласуваат во сите негови суштински примени, и на тој начин ги обединуваат сите во една жива сила, за заедничката кауза на животот и мислата. Што би можеле да направат овие луѓе, си помислив, ако беа целосно свесни за своите убедувања и свесно обединети заедно. Колку години живот се залудно потрошени затоа што, случајно соединувајќи се, никогаш не размислувале за свесно спојување! Но, сега конечно се собираат во името на една заедничка мисла: конечно ќе започне нов живот во нивниот избран круг. Дали треба да продолжам? Секој од вас знае од што се состоеше оваа ваша заедница во име на заедничка мисла. Постојано се влечевте по камења и кал, по нерамнини и нерамнини, без никаква цел. Кога видов дека вашата средба не завршува без ништо, сакав да ве потсетам на причината што нè обедини, на потребата од поголема поврзаност меѓу нашите мислења, на неизвесноста во која се нашите убедувања, не само во однос на другите, туку дури и во однос на самите нас: тогаш некои од вас не можеа да зборуваат за ова, бидејќи мораа да го слушаат Плесис, други отидоа на погрешна работа, а некои не беа погрешни. ние; дека ако има некои разлики во мислењата, тогаш тие се незначителни и произлегуваат исклучиво од разликите во нашите индивидуалности и, според тоа, никогаш не можат да се решат во договор; дека, сепак, сите сме си го дале најцелосниот и најекстремниот приказ на нашите убедувања и затоа, не можеме ниту да дознаеме, ниту да си кажеме нешто ново, освен некои факти научени случајно, вака или онака. Наспроти ова мислење, кое го сметам не само за неправедно, туку и директно погубно, деструктивно за секоја можност за заедничка кауза меѓу нас, нема да биде бескорисно, мислам, да се разјаснат разликите што постојат во нашите мислења и да се објаснат оние противречности што ја докажуваат неразвиеноста на нашата внатрешна свест. Прво, ние се нарекуваме Словени и секој разбира различно значење со овој збор. Друг во словенството гледа само јазик и племенско единство, друг во него го разбира спротивното од европеизмот, трет - желба за националност, четврти - желба за православие. Секоја личност го претставува сопствениот концепт како единствен легитимен и исклучува се што произлегува од друг принцип. Но, дали овие концепти и аспирации се контрадикторни еден со друг, или има нешто заедничко меѓу нив што ги поврзува во еден принцип? Ова сè уште не е објаснето меѓу нас. Ако, всушност, нашите разлики во овој поглед се само различни типови на еден заеднички принцип: тогаш, откако ќе го сфатиме тоа, ќе ги подредиме нашите приватни погледи и не би се ослабувале меѓусебно со бескрајни противречности. 2. Сосема различен е и самиот концепт на националност меѓу нас. Под овој збор тој подразбира еден, таканаречените прости луѓе; другото е идејата за националната особеност што е изразена во нашата историја; третото се оние траги од црковната структура што остануваат во животот и обичаите на нашиот народ, итн итн итн. Во сите овие концепти има нешто заедничко, има и нешто посебно. Земајќи го ова конкретно за општо, ние си противречиме едни на други и се мешаме во правилниот развој на нашите сопствени концепти. Покрај тоа, секој од овие посебни концепти се спротивставува на себе и затоа ја докажува неразвиеноста на свеста. Така, на пример, во желбата за националност, тие ја разгледуваат состојбата, така да се каже, на нашето спасение, и можноста за руско просветлување, и спасение на Европа, и развој на науката и благодатта итн., итн. Неговиот посебен одраз кај обичните луѓе се почитува како негов нормален израз. Ако додадеме дека со овој концепт се бара од секој што не сака да загине како четка во печка, да ги употреби сите напори на својот дух за да го смири во себе сето она што може да биде спротивно на оваа националност и да се формира себеси и внатрешно и надворешно според концептите и вкусовите на обичниот народ: тогаш не може да не се согласи дека ова барање содржи уште поголема несвест. Зашто, ако е можно да се бара од човек да работи на себе со оглед на прототипот на вистината, тогаш тоа е разбирливо затоа што зборуваме за прототипот на вистината; и би било можно да се работи на себе за да се постигнат обични луѓе само ако овој обичен народ е директно олицетворение на самата вистина. Но, бидејќи е несоодветно да се претпостави ова, побарувачката останува невозможна. Исто така, лесно може да се докаже дека другите посебни концепти на националност содржат внатрешна противречност, штом ги прифатиме како целосен израз на нашата националност воопшто. Во меѓувреме, националноста во својот општ почеток сè уште не е призната и изразена од нас. Затоа нашите концепти се измешани, нашите барања се непотребни и нашите симпатии се неплодни. Третото важно несогласување меѓу нас лежи во концептот на односот на народот кон државноста. Овде најекстремните екстремни ставови го прават каков било договор целосно невозможен. Во меѓувреме, ние не си даваме отчет еден на друг, а можеби и самите себеси, за оние принципи од кои произлегува особеноста на нашите мислења, а згора на тоа, веќе неколку години стоиме еден до друг без да се поврзуваме и, постојано вртејќи се во мислите на кружниот тек, не одиме ниту чекор напред. Иако не се согласуваме околу овие концепти, природно е што не се согласувавме и за безбројниот број на деривативни и секундарни концепти кои, кога се применуваат на животот, решително му даваат едно или друго значење. Дали не се согласуваме затоа што (не сме свесни за) нашите целосно основни концепти? Или сами не го дадоа конечниот извештај? Или не можеме да се согласиме за несогласувањето на основните принципи на нашите верувања? Ова прашање, се чини, не може да не биде прашање од прво значење за нас. За мене, барем, сочувството со тебе претставува, така да се каже, половина од мојот морален живот. Затоа, кој и да сочувствува со мене во овој поглед, ги предлагам следниве средства за да ги решиме нашите збунувања, или барем до одредено приближување кон оваа цел: да биде наша должност и да си даваме збор, така што, барем еднаш неделно, еден или двајца од нас да го кажуваат, иако во општи термини, нашето мислење за која било од темите за кои не се согласуваме, и откако на сите им дадовме можност да го искажеме ова мислење. ја разјасни само својата противречност, но за да најде во самата контрадикција линија на општо сочувство. Така, искачувајќи се од почеток до почеток, можеби ќе ги достигнеме оние основи врз кои договорот може да им даде нов живот на нашите мисли и нова смисла на нашиот живот. Црквата се развива, односно постојано ја доведува до својата свест вечната, неисцрпна вистина што ја поседува. Воплотувањето на Божјиот Син донесе помирување меѓу човекот и Бога во личноста на Богочовекот. Но, видливото присуство на Спасителот на земјата мораше да заврши: Спасителот се вознесува и на своите ученици им го дава ветувањето на Духот - ја создава Црквата. Духот Божји постојано живее во Црквата. Црквата себеси се нарекува невеста, телото Христово. Следствено, фактот на воплотувањето, остварено во една личност на Богочовекот, се остварува невидливо во Црквата. Значи, во Црквата има два елементи – божествен и човечки. Целото прашање лежи во тоа како тие се поврзани еден со друг. Дали остануваат рамнодушни еден кон друг, Духот како вечна вистина во својата комплетност и неподвижност, а човештвото под неговата дефиниција за постојан развој. Во овој случај, од двете претпоставки ќе треба да прифатите една. Или ќе го оттргнете човештвото од Бога, ќе го прифатите старозаветниот став и ќе ја сведете Црквата на ниво на свештеничка каста; но тогаш го негирате суштинскиот факт на христијанството - или, од општиот развој на човештвото, исклучувате една личност и го посочувате како оној во кој Духот постојано се конкретизира; тогаш оваа личност ќе биде Црквата, а се друго ќе биде уредна толпа луѓе. Така било во католицизмот. Приватните лица се остро одвоени од Црквата и ја третираат како поданици на Суверенот; живеат под Црквата, но не и во Црквата. Тие се развиваат, но Црквата останува неподвижна. Очигледно, таков став е возможен само во католицизмот, со идејата дека Духот е окован за една личност, за една проповеда. За да има право да каже: се развиваат поединци, се развиваат гранки на Црквата, а не Црквата, прво треба да се впери прстот кон Црквата. Значи и двете претпоставки се лажни. Останува да признаеме блиска, нераскинлива комбинација на два елементи, поединци кои ја претставуваат Црквата и Духот - развојното истражување на Црквата. Секоја догма во себе содржи жив принцип, ембрион; но овој микроб може да се развие само во почвата на Црквата, односно со преминување во свеста на луѓето. Овде таа нужно претрпува случајни модификации, се прекршува во мислења и се појавува раскол во Црквата, расцеп не на самата догма земена во апстрактно, туку на Црквата која ја исповеда догмата. Ќе речете дека ова не е поделба, туку отфрлање на некои од Црквата. Несомнено; но како да ја разликувате вистинската од погрешната страна? несвесното, непосредно убедување на приватни лица може да ги задржи во вистината; но сè додека Црквата не се препознала во овие лица, нивното убедување останува мислење. Црквата се обединува во Вселенскиот собор; таа си предлага прашање и го решава поради Духот присутен во неа: Тоа му угоди на Светиот Дух и нам. Значи, Вселенскиот собор има смисла за самата Црква, а не за нецрквите. Неговите верни членови, како резултат на Советот, станаа толку повисоки колку што е повисоко рационалното убедување од мислењето. Така Црквата се развива; но неговиот развој стои бескрајно повисоко од секој човечки развој, бидејќи секој момент од него е запечатен од Духот, секој резултат, секој збор на Црквата е нужно вистинит. Затоа, самиот пат по кој стигна до вистината, Црквата мора да го препознае и благослови развојот. Триумфот над злото, победата над смртта лежи во основата на Црквата. Тоа значи дека и е дадена можност за непогрешлив развој, разбирање на сета вистина и разоткривање на сите лаги. Сега за вашите приговори. На прашањето зошто толку долго немаше Вселенски собори, јас ви одговорив со зборови, колку што мислам, задоволително. Токму затоа што Црквата го одржува Вселенскиот собор за себе, а не за оние надвор од неа. Што се однесува до она што вие го нарековте витална страна на Црквата, т.е. празнувањето на светите тајни, Црквата, несомнено, во секој момент од своето постоење се препознава себеси како целосно моќна за тоа, т.е. како целосно Црква. Но, кој вели дека тоа никогаш не била Црква, се развила во Црква. Празнувањето на светите тајни ја сочинува нејзината суштинска дефиниција, во која се вклопува и Католичката црква. Ако ја тргнете оваа дефиниција, нејзиниот живот, подалеку од неа, тогаш нема да има Црква, нема да има развој. Но, еве уште една контрадикторност на она што го кажав. На ист начин, човекот живее директен живот; покрај тоа, тој може да се развие во сферата на мислата. Прашањето не е зошто Црквата е Црква, туку дали Црквата може, треба, да се развива. Оваа многу витална страна на Црквата може да биде предмет на нејзиниот рационален развој. Во препознавањето и спроведувањето на овој развој лежи извонредноста, вистината на нашата Црква, помирувањето на два еднострани принципи. Католицизмот во себе ја реализира неподвижната Црква; Протестантизмот, откако го препознал почетокот на развојот, морал да ја негира Црквата, а со тоа и самата содржина на овој развој. Тој остана во апстрактно, бесплодно движење. Ние, односно, додека јас и Аксаков исповедаме црква во развој. Од вашата статија стана јасно за што се согласуваме, а што не. Го прифаќам почетокот безусловно; Ја прифаќам дефиницијата за односот на Црквата кон воплотувањето, која ја немаше во мојата статија и што претставуваше прекин во него. Црквата е новосоздаденото човештво. Што беше ова ажурирање? Во победата над гревот. Победата беше постигната со исповедање на гревот. Гревот го држеше човекот во роб додека човекот не беше свесен за гревот во себе, не веруваше во неговата светост, во можноста да биде спасен со законот. Да се ​​напушти оваа надеж значеше да се препознае гревот како грев, односно како нешто туѓо за човекот, иако постојано пребива во него, како противречност на неговата дефиниција. Да се ​​признае тоа значело да се отцепи од него, да стане повисоко од него. За ново лице гревот не постои - гревот не му се припишува. Ова е негативното значење на христијанството, неговиот однос кон законот. Друга точка, позитивна, е тесно поврзана со првата. Гревот ја лишил личноста од слобода, односно можност да ја манифестира својата решителност во себе, да живее во согласност со својата цел. Црквата го препознава недостатокот на слобода во оштетувањето на умот и волјата. Следствено, триумфот над гревот беше давање слобода на умот и волјата. Новиот човек може да го сфати Божественото во реалниот живот, може да го сфати во мисла. Можноста за овие два моменти и нивното единство лежи во материјата за отелотворување. Откако се појавил во облик на човек, Христос овозможил директно да се комуницира со него во светата тајна, преку заедништвото на Неговото тело и крв; Христос јасно, споредувајќи го старото човештво со новото, вели: ти му се поклонуваш, но не го водиш, ние му се поклонуваме на сопствениот народ. Значи, директна комуникација со Бога преку светите тајни и комуникација во знаење преку догма, тоа е она што на новото човештво му го даде христијанството. Од овие две страни се појавува Црквата, во која фактот на Воплотувањето живее како совршено, односно како можност за обете заедништво. Познавањето на Бога, односно догмата ја сфаќаме во животот, односно во светите тајни и животот го воздигнуваме во догма. Но, овој живот е нејзиниот живот, оваа догма е нејзината мисла - нивниот идентитет во целосната самосвест на Црквата. Ова е мојот концепт за идеалната Црква, чие спроведување е веќе третата фаза на Црквата - нејзиниот триумф. Во борбената Црква, која сè уште не е одвоена од условите на историскиот развој, ја гледаме само желбата за овој идеал - свест во развој. Значи, да извлечеме заклучок од сето она што е кажано. Црквата постојано била Црква, односно не се развила во Црква, туку се јавувала како целосен, жив организам. Условите на овој организам, животот и свеста, биле во Црквата од првата минута од нејзиното постоење, животот како целосно готов и неразвивачки, свеста како можност што постојано се манифестира, како развој. Непосредниот живот на Црквата ја претставува целосната, затворена сфера на Црковната година, која со текот на времето се повторува во идентични форми. Сакраментите, во нивната последователна севкупност, го опфаќаат целиот живот на една личност и се применуваат на секој човек. Црквата го сретнува човекот при неговото влегување во животот, Црквата го става крстот на целото негово битие, Црквата, предвидувајќи го неговиот пад, му нуди исцелување од морални и физички болести, Црквата го благословува за семеен живот, Црквата го почестува со непосредна комуникација со самиот Бог во Евхаристијата, на крајот му го отвора влезот во вечниот живот и се моли за покојникот. Значи, животот на Црквата е постојано повторување на истите појави во однос на сите нејзини членови и кон секој од нив посебно. Тука нема развој; овде Црквата е орган на благодатта. Но, овој живот, кој постои во својата непосредност, се одразува во свеста на Црквата 50, во нејзината доктрина. Во него таа го наоѓа своето разумно оправдување. Желбата да се издигне животот во хармоничен систем на догми е развојот на Црквата како училиште. Оваа втора страна од неа, со текот на времето, се појави подоцна; неговото значење е повисоко од првото. Сакраментите постоеле во Црквата од почетокот; но препознавајќи ги како тајни, признавајќи го нивниот седнреден број, оправдувајќи ги со подигање на догмати, тоа се резултатите од развојот на Црквата, кој се одвива во времето, во историската меморија, паралелно со развојот на мислата на човештвото, и кој условува цела низа Собори. Вселенскиот собор во развојот на Црквата е највисоко ниво, што одговара во овој поглед на фактот дека тајната е во животот; оттука и највисоката манифестација на Црквата воопшто. Се поставува ново прашање. Црквата не бара одговор надвор од себе, не го ни бара, туку се соединува во една целина, се повлекува во себе, гледа во себе, препознавајќи го во себе вечниот извор на откровението. Вистината и таа се исти; Затоа, со разбирање и изговарање на вистината, таа за себе го прави она што беше во неа - таа самата се осознава. Разликувајќи две страни во Црквата, ја препознавме потребата од нивна постојана согласност. Таму каде што не постои, каде што животот и догмата се караат, мора да се препознае искривувањето на животот и чистотата на догмата, или обратно, или конечно искривувањето на животот и догмата со инвазија на два различни принципи. Католицизмот, се согласуваме, содржи контрадикторност; инаку едноставно би било лажно и не би се разрешило во протестантизам. Што точно нашата Црква препознава како искривување? Црквата била поделена приближно во 10 век. Од ова време започна католицизмот. Но, во 10 век виталната страна на Црквата постоела, исто како и порано, во целост. Католицизмот, признавајќи се себеси за продолжување на вселенскиот развој, ја задржа оваа страна, која не беше негова работа. Во оваа област, католицизмот не бил самиот по себе. Правилниот католички развој започна со желбата да се подигне животот до рационална свест. Но, оваа желба беше остварена под влијание на паганските традиции на стариот Рим, а нејзиниот плод беше католичката доктрина - рефлекс на христијанството во латинскиот концепт. На нашата последна средба, ви кажав како го објаснувам целиот католички систем од правен, тесен концепт на слободата, и вие се согласивте со мене. Еве, т.е. во лажно разбирање, е целата фалсификат на католицизмот. Кога би можело на Запад да се претпостави спротивен пат на развој, односно од католичката доктрина до живот, тогаш животот нужно би бил искривен и католицизмот нема да содржи контрадикторност. Но, рационалниот развој, тргнувајќи од животот како што е даден, достигна целосен концепт за него, го искриви во догма, но не во феномен, не во себе. Нашата Црква, строго разликувајќи ги овие две страни, ја препознава реалноста на католичката тајна во католик кој се свртува кон православието и затоа се откажува од лажното католичко разбирање. Католиците не се прекрстуваат 51 и во ова нашата Црква е целосно верна на себе. Но, овде може да се појави друг вид на прашање: ќе признаете дека лажната доктрина не може директно да го искривува животот, но со искривување на органите низ кои тече овој живот, има влијание врз самиот живот, правејќи го залуден и немоќен. Дел од Црквата, не сакајќи да биде во духовна заедница, ја наруши догмата со нејзиното отфрлање; како резултат на ова прекршување, дали Светиот Дух се повлекол од неа, дали таа го отфрлила нејзиното дејствување како недостоен инструмент? Во овој случај, невалидноста на светите тајни нема да биде директен резултат на искривената догма, туку погубувањето на Бога што паѓа врз целата Црква. Прашањето е претставено во следнава форма: дали лажното разбирање на светата тајна, поради лична грешка, го прави оној што го разбира лажно неспособен да го изврши? Ако го замислиме целиот Запад како една личност, тогаш католицизмот во општата судбина на Црквата ќе ни се појави истото искривување на христијанството во личното разбирање на една личност, кое во православната црква го претставува секој развратен свештеник кој воопшто не разбира или има криво разбирање? Прашувам: дали нашата Црква ја потчинува реалноста на светите тајни на условите на моралот и разбирањето кај оној што ги извршува. Ако не потчинува, тоа е само затоа што во себе, како и во католицизмот, разликува две страни - непосредниот живот како завршен и секогаш валиден, а свеста постојано се развива. Католиците, препознавајќи ја целосната свест во својата Црква, односно кај Папата, како целосен развој, барале иста свест од секој што ги извршува таинствата, во спротивно ја сметале за неважечка. Бевте апсолутно во право кога му припишувате такво учење на католицизмот. Така мислеа схоластиците; Канон XI, од VII сесии, е формулиран во овој дух. Trident. Катедрала. Si quie dixerit, во министерствата, dum sacramenta conficiunt et conferunt, non requiri intentionem, saltem faciendi quod facit Ecclesia, anathema sit. Значи, православното учење за светата тајна произлегува од мислата на развојот. Објаснувањето на католичката догма изразено во Канонот XI ми изгледа точно, иако не се залагам за тоа. Еве ја мојата мисла. Сè уште има некои детали во вашата статија со кои не можам да се согласам, но ги прескокнувам затоа што не одат директно на поентата и би ме одведоа на погрешен пат. На нашата последна средба, ние го намаливме, или уште подобро, самиот аргумент се сведе на едно општо прашање за свеста. Колку што можев да разберам од неколку зборови, вие разликувате два моменти во вашата свест, земајќи го овој збор во ново значење, наспроти вообичаеното. Ако, откако ќе ја прочитате мојата статија, откриете дека токму тука се врти нашиот спор, ќе ве замолам барем накратко да ги наведете вашите размислувања; но нема да одговорам, од страв да не навлезам во сферата на филозофијата, која ми е речиси туѓа. Како заклучок, останува да ја повторам забелешката што неодамна ја кажавте дека изразената противречност ги зближува луѓето. Од моја страна, јас сум целосно убеден во ова. Писмо до старец Макариј од Оптина, 1852 година 52. Почитуван господине, почитуван Татко! Ова писмо најверојатно ќе ви дојде на овој Свет ден: затоа ве молам да ги прифатите моите искрени честитки - заедно со радосната честитка: Христос Воскресе! – Вчера ви ја испратив мојата статија по пошта, со пауза во средината (зашто овие листови беа во печатницата), а згора на тоа, немав време да ви напишам ни збор. Те молам, милостив оче, кога ти, со твојата љубезност кон мене, ќе ја прочиташ мојата статија, тогаш ќе ја преземеш на себе работата да го поправиш во неа она што ќе најдеш дека има потреба од исправка. Секој коментар од вас ќе ми биде драгоцен. Таа пропусница, која не можев да ви ја испратам, ги содржи моите размислувања за западното просветлување. Покажувам дека тоа потекнува од три извори: од паганскиот Рим, од Римската црква и од насилството на освојувањето, и дека сите три од овие извори го насочиле западниот човек кон изгледот и на претпочитањето на разумот (кој ја испитува надворешната страна на мислата и формалната кохезија на концептите) над разумот, кој се стреми кон целата вистина. Затоа, мислам, мојата мисла ќе ви биде јасна и покрај пропустот. За мене, вашите коментари ќе бидат особено важни што зборувам за светите отци на источната црква, и за Русија каква што била во античко време. – Иако мислам дека ја кажувам вистината, во исто време чувствувам дека само такви како тебе можат да го проценат ова. Но, не би сакал да кажам ништо невистинито или неточно, особено за учењето на Светите Отци. Писмо до старец Макариј од Оптина, 1852 53. Од дното на моето срце, драг Татко! Вчера вечерта го добивме вашето писмо и ракописот од преводот на Исак Сириецот (со продажната сметка на Волхов В.И. Курк.), а денеска добивме и писмо по пошта од 8 август. Но, ова утро морав да патувам за нашата работа и затоа не можев да ги разгледам вашите коментари за преводот на Академијата Троица и само половина од вашиот превод на првото поглавје од Иса. С. успеал да го прочита и спореди со преводот на Лаврски и Паисиевски. Сè уште ми се чини дека на сите оние места каде што отстапувате од преводот на Лаврски, сте апсолутно во право и вашето значење е поточно. Но, и покрај ова, ми се чини дека преводот на Пајсиј сè уште е супериорен, и иако значењето во него понекогаш не е сосема јасно на прв поглед, оваа двосмисленост поттикнува внимателно истражување, а на други места во словенечкиот превод значењето е поцелосно не само од изразот, туку и од самата нијанса на зборот. На пример: вие рековте: „срцето, наместо Божественото задоволство, ќе биде занесено во служба на сетилата“. Во словенечкиот превод: „зашто срцето е расеано од сладоста Божја во служба на сетилата“. Зборот: се урива од сладост, можеби неправилно според законите на надворешната логика, но во умот внесува вистинити поими, а меѓу другото, јасно кажува дека Божествената сладост е достапна само до интегритетот на срцето, а ако тој интегритет не се зачува, срцето им служи на надворешните чувства. – Исто така, изразот: „Кој го прави своето вистинско срце мудро, е визија на умот на зборот“, не само што го дава концептот на исправка на срцето, туку и фактот дека нечистата желба е лага на срцето, со која човекот се залажува, мислејќи да го посакува она што навистина не го сака. - Сепак, можеби гледам непотребно во овие изрази; главната работа беше во буквална смисла, но сенката беше необична работа. – Откако ќе го прочитам целиот збор и сите коментари, ќе ви го кажам моето мислење, бидејќи вие ми го наредувате тоа. „Размислуваме утре да ги доставиме вашите ракописи на митрополитот, ако сака Господ“. – За вашето прашање: дали е можно да се напише на руски: од истото, Н.П. веќе го објави мислењето на Митрополитот. Размислував што да ти пишам во моето последно писмо, дека едноставно не гледам зошто тоа не може да се каже. Според мене, ова е можно на руски колку и на Словјан. Твојот сомнеж е дали мислењето дека Иса. Сирин имаше за состојбата на земјата, ако ова мислење остане без забелешка, ќе го поднесам на разгледување на митрополитот, како и што удостојувате да напишете за преводот на зборот разум. Од моја страна, во последниот случај целосно се согласувам со тебе. - Што се однесува до тоа што удостојувате да ми пишете за да навлегувам во тоа и да разберам и да ви го кажам моето мислење (!) за таа не сосема јасна работа што се наоѓа помеѓу страниците 16 и 20 од 28-от лист на задната страна, оваа ваша наредба не ме изненади бидејќи бараше да ви објаснам! но затоа ми се чинеше неверојатно што Бог всушност го уредил на таков начин што можам да ти го кажам одговорот на ова. Зашто кога имав 16 години, кога првпат го прочитав Исак Сирин, Бог сакаше да го прашам покојниот о. за објаснување токму за ова место. Филарет Новоспаски, кој ми кажа дека овој пасус се толкува на таков начин што зборот „Глава и темел на целото создание“ значи Архангел Михаил. - Очигледно беше потребно. Филарет да ти го пренесе ова; но бидејќи тогаш не беше со него, Бог ми стави на ум да го прашам токму за ова. „Брзам моето писмо да стигне до поштата, иако со парична казна“. Ги молам вашите свети молитви и свети благослови и со најдлабока почит и посветеност останувам Твој смирен слуга и духовен син И.К. Писмо до старец Макариј од Оптина, 23 ноември 1854 година 54. Драг и искрено сакан Татко! N. Петар. ме извести за твоето писмо до неа од 6 ноември, во кое удостојуваш да пишуваш за Максим Исповедник, а од твоите зборови ја гледам мојата крајна глупост во разбирањето на овој висок духовен Писател, и те молам да ми простиш за тоа. Верував дека главната тешкотија во разбирањето на неговите списи лежи не толку во духовната височина колку во формите на јазикот зафатени, како што мислев, од тогашните филозофски системи, а особено од новите платонисти. Затоа бев толку храбар што се осмелив да ви ги понудам моите услуги во превод, сугерирајќи дека на места кои се неразбирливи, ќе барам објаснувања во филозофски термини и кривини на мислата на античките школи. Но, навистина, оче, размислував само за буквална смисла, а не за духовна, и да знаев дека се работи за второто, немаше да се осмелам да го понудам своето учество. Знам многу добро и длабоко чувствувам колку сум слеп во овој последен поглед, и не само онаму каде што мислата е нејасно искажана, туку дури и таму каде што е кажано едноставно и јасно дури и за децата, како на пример во Евангелието - постојано наоѓам темнина за себе во која не можам да проникнам и во овие случаи обично ги решавам моите збунувања со претпоставката да барам од тебе објаснување; иако во исто време чувствувам дека дури и твоите објаснувања можат само да укажат каде да се погледне, а нема да дадат очи со кои може да се види. – Што се однесува до онаа виша шпекулација за која пишуваш, а која се открива со дело, тогаш на кого ќе му ја даде Господ, ако не тебе. Ова е витална и жива шпекулација, која гори како свеќа пред Господа, и осветлува сè околу себе, и пали светилка во чистите светилки на оние околу вас; Ова е светлината на која ние, далеку од вас, гледаме со почит и љубов, како Божји дар испратен од Него за добробит, опомена и утеха на луѓето денес. - Затоа, прости ми, оче, ако мислам дека св. Максим едвај кажал такви работи кои во духовна смисла би можеле да ви бидат неразбирливи, иако во буквална и надворешно филозофска смисла кажа многу што, можеби, засекогаш и за секого ќе остане не целосно објаснето. - Сепак, повторно повторувам дека, не разбирајќи речиси ништо во оваа работа, целосно го доставувам мојот суд до вашиот, и ве молам да ми простите за моето непромислено мислење. Писмо до старец Макариј од Оптина, 28 јули 1853 година 55 Искрено сакан и почитуван Татко! Дури оваа пролет, еднаш дојде кај мене еден мој стар познаник, германскиот свештеник Седерхолм и ме донесе да му го претставам синот Карл, кој на две години го напушти Универзитетот како еден од првите кандидати и за кој татко му вели дека ќе бил попродуктивен од другите негови деца, само да не бил со лоша здравствена состојба. „Овој млад човек, набргу по нашето прво познанство, ми откри дека ја чувствува супериорноста на нашата религија над лутеранската и дека не сака ни да ја прифати нашата вера. Сепак, тој се надева дека тоа ќе го направи со текот на времето, но прво оди во провинцијата Смоленск неколку месеци, а потоа размислува да оди на патување во Грција, а можеби и го советував ова да го изврши, но веќе не го советував да го направи тоа. попрво да оди во Грција веќе православна. Тој го прифати мојот совет и сакаше да оди кај вас по неговиот престој во провинцијата Смоленск, а во меѓувреме ќе го подготви своето семејство за овој чин, што треба да биде уште потешко за неговиот татко, бидејќи тој самиот е свештеник, а освен тоа, страдаше и поради својата вера, бидејќи беше разрешен од функцијата токму затоа што во своите проповеди не ги советуваше Германците да ја сменат верата. Сега, пред десетина дена, се врати од провинцијата Смоленск и ми рече дека татко му, конечно, ако не го благослови за оваа работа, тогаш не му се спротивставува, туку му дава целосна слобода да постапи според своето убедување, барајќи само прво да го види, во село близу Серпухов, каде што летува. Затоа младиот Зедерхолм сакаше да оди кај својот татко, а потоа кај тебе. Но, во меѓувреме, останувајќи уште неколку дена во Москва, ме замоли да го запознаам со некој руски свештеник кој би можел да го подготви уште пред Оптин и преку чие познанство може некако да ја научи добрата страна на нашето бело свештенство. Го нареков Сергеј Григориевич Терновски, како личност која лично малку ја познавам, но за која слушнав многу добри работи и која секако нема да одбие да работам со него. Во оваа смисла, му напишав писмо на Сергеј Григориевич, кое тој самиот го предаде. Сергеј Григориевич дефинитивно работеше со него неколку пати и имаше добар ефект врз него; сепак, тој ми наложи да му кажам на Облеухов дека смета дека е најдобро да ја заврши оваа работа овде, а не да оди кај татко ми или кај Оптин. Меѓутоа, младиот човек не можел и не сакал да го смени ветувањето на татко му дека ќе го види пред да го преземе овој голем и неотповиклив чекор и затоа вчера отишол кај Серпухов. Оттаму тој ќе оди кај вас за една недела ако открие дека не е тешко да се патува од Серпухов до Калуга. Во спротивно, тој ќе се врати во Москва и овде ќе ја заврши оваа работа, а потоа ќе оди кај тебе да разговара и да те запознае, драг оче, и да го види твојот манастир и, патем, да го запознае о. Џон, за кој му кажав како човек кој бил во нешто слични околности. „Не се плашев да те искомплицирам со ова, Татко: зашто се работи за спасение на душата“. „Можеби начинот, со каква потполност на уверување ќе го преземе овој одлучувачки чекор, ќе ја реши судбината на остатокот од неговиот живот“. Можеби поради тоа, неговиот чин ќе биде или камен на издигнување или камен на сопнување за другите. Ако во овој случај не постапив како што треба, тогаш ве молам да ми простите. – Ја имам честа да бидам ваш скромен слуга и духовен син И.К. Писмо до старец Макариј од Оптина, 8 октомври 1853 година 56. Во трите отпечатени листови на Максим Исповедник, ќе се удостоите да видите многу промени во однос на ракописот. Од нив, оние направени во толкувањето на „Оче наш“ ми се чини дека целосно се согласуваат со значењето на преводот на С. Пајсиј и во голема мера ја објаснуваат темнината на некои изреки. Исто така, некои од белешките ми изгледаат многу скапоцени; на пр., забелешка на страница 16 и страница 25. – Некои зборови во ракописот се поправени од раката на самиот митрополит г. Очигледно е дека тој бил вмешан во оваа работа. – Но, откако митрополитот го доби ракописот, Голубински направи некои дополнувања и, се чини, залудно. На пример, во текстот ги вметнал зборовите на страница 16: глаголот: „Да дојде Твојот Свети Дух и да нè очисти“. Она што беше скапоцено објаснување во белешката станува штета на книгата кога во текстот ќе се вметнат зборови и ќе му се припишат на светиот писател што тој не ги кажал. „Но, немаше што да се прави во врска со тоа“. – Сепак, си зедов слобода да го пречкртам и другото вметнување, бидејќи ми се чини дека може да доведе до лажно разбирање. Голубински го зел од латински ракопис објавен од монасите Бернардини. Зошто да се земат изреките од овие латински изданија кои не се во преводот на Пајсиј и да му се припишат на Пајсиј? - оваа изрека за која зборувам е на страница 29. Пајсиј рекол: долу, како во друга; не со производство од Единицата, Тројството е непостоечко (несоздадено) Постоечко и самоизразување. Голубински поправил: долу гледаме како од друг преку друг: не е поради некаков однос посредувано идентичното и неповрзано нешто, туку производот е поврзан со неговата вина: долу, како од друг: не затоа што со производство од Единството Троица, постоењето на поседувачкото и самоизразувачкото Битие не е позајмено. – Овде, како што удостојувате да видите, зборовите подвлечени двапати ги нема кај Пајсиј, туку ги вметнал Голубински од латинското издание. - Но, лекторирајќи, помислив дека немаме право да му припишеме на Пајсиј нешто што тој не го напишал и дека дури е сомнително дали тој би го напишал и дали има Максим во некој текст, зашто латинските монаси во такви случаи не познаваат совест и лесно ќе измислат изрека за да ја потврдат на доктрината за Едното тројство на Холи. Врз основа на ова чувство, ги пречкртав зборовите додадени од Голубински. Може погрешно да ги напише ако сака. Но, оче, те молам да ми кажеш, дали постапив вака или премногу самоволно? Во едно друго пишување на свети Максим, во Словото на постот, Голубински многу менувал во ракописот и, се чини, многу често залудно, а понекогаш дури и погрешно го става значењето, како што ми се чини; немаше што да се прави. Затоа, се чини дека ракописот бил напишан со лош ракопис и со граматички грешки, тој имал предрасуди за целото дело и бил убеден дека ова не е превод на Пајсиј, туку на некој преведувач, неискусен ниту на грчки, ниту на руски. Ми се чини дека тој греши и дека преводот го има карактерот на системот на Паисиевски до зборот, и дека амандманите на Голубински не се целосно успешни. На пример: тој залудно го заменува зборот гледајќи со зборовите цел или намера. Идејата дека Господ ги толерирал постапките на злобниот од љубов кон луѓето со кои дејствувал. Голубински, се чини, погрешно ја заменил со друга мисла, велејќи дека Господ го казнил злобниот со љубов кон луѓето. - Ова, се чини, не е казната што му се одредува на злобниот. Голубински таму се смени многу поради неговите предрасуди. Меѓутоа, целата оваа брошура со две Свето Писма на св. Максима е, според мене, една од најдлабоките, најважните и најкорисните книги што некогаш биле објавени кај нас. За 15 земји. Направена е една непростлива печатна грешка на грчкиот збор и затоа оваа страница ќе биде препечатена. Кај Исак Сирин, ми се чини дека е многу потребно да се направи предговор од вас, во кој ќе се каже дека С. С. Овој вид на предговор, ми се чини, треба да се направи со цел - прво, да се оправда Пајсиј, чие размислување за разликата во јазиците на грчкиот јазик. и Зборови. во спротивно тие ќе изгледаат како да не водат кон ништо; и второ, за да се оправда: за - при печатење на предговорот на Пајсиј, и фрлање на нешто од него, не може, а да не се направи резерва во оваа акција за да се избегне прекорот за неверство и нецелосноста на публикацијата. Овој предговор се надеваме дека ќе биде објавен по Паисиевски и пред неговиот живот. Со љубов, посветен на тебе, твојот скромен слуга и духовен син И.К. Писмо до старец Макариј од Оптина, 9 јули 1854 година 57. Искрено сакан и почитуван Татко! Сега го прочитав твоето писмо од Калуга до Н.П. и сега сакам да ви честитам за добивањето на пекторалниот крст. Иако знам дека ниту оваа ниту некоја видлива разлика не претставува ништо значајно за вас и дека не би можеле да ги добиете таквите разлики доколку воопшто ги сакате, сепак поради некоја причина е многу пријатно да се слушне ова. Можеби затоа што ќе биде пријатно за сите што ве сакаат. Отсекогаш сме виделе како го носиш крстот Господов во твоето срце и сочувствуваш со Него во љубов кон грешниците. Сега тоа светилиште што е внатре во твоето сакано срце ќе им биде очигледно на сите на твоите гради. Господ да ви даде многу, многу бериќетни години! Дарувај, Боже, многу години на нашиот благочестив Владика за ова. Другиот дел од вашето писмо имаше сосема спротивен ефект врз мене. Пишувате дека страдате од несоница и дека не сте можеле да спиете четири ноќи. Ова, освен што е болно, е и исклучително штетно за здравјето. Дали попладневниот чај има некакво влијание на ова? Тогаш мислам дека сонот ти го одземаат грижите за сите нас грешниците, кои се поврзуваме со тебе со нашите страдања и гревови. Размислувате како и со што да им помогнете на оние на кои им е потребна вашата помош, а тоа ви го одзема душевен мир. Но, помислете, милостив оче, дека менталното здравје на сите нас зависи од вашето физичко здравје. Гледајте се себеси како ближни. Доволна е една воздишка од вас за сите нас кон Милостивиот Бог, сите да не покрие со Своето топло крило. Почивај на оваа вистинска вера, милостив оче, за здравјето на сите нас. Избркајте ги грижливите мисли од себе, како непријатели не само на вашиот, туку и на нашиот мир, и легнувајќи на перницата, доверете ја грижата за нас на Господа, Кој не спие. – Твојата љубов, која не познава граници, го уништува твоето тело. Писмо до П.В. Киреевски, 16-21 март 1830 година 58 (Берлин), 16 – 21 март 1830 година. Вистина е, драг брат пријателе, треба почесто да пишуваме, додека сме блиски, но сепак разделени. Ви благодариме за вашето писмо; но твоите вести за Москва не беа посвежи од моите. По моето последно писмо до тебе, го добив од мајка ми и сестра ми. Тато во Долбина. Сите деца имаа сипаници, но, како што велат тие и Рамих, тоа беше добра сипаница. Мама не спие ноќе, се грижи за болните; Мојата сестра веројатно го прави истото, иако не го кажува тоа. Тешко е да се размислува за нив. Во секое писмо до мене, барав од сестра ми да ми напише текст од Евангелието. Го направив ова со цел, 1-ви, да и дадам дополнителна можност пократко да се запознае со Евангелието; 2., за нашите букви да не лебдат околу други работи, туку да се излеваат што е можно повеќе од срцето. Страна која содржи барем ред од светец ќе биде полесно да се напише од срце. Но што? Еве го текстот што таа го избра во нејзиното последно писмо: Ne soyez donc point inquiets pour le lendemain, car le lendemain se mettra en peine pour lui-mêmë à chaque jour suffit son mal. „Колку ќе бевме мирни“, додава таа, ако го направиме ова. Но, ние никогаш не размислуваме за сегашноста, се грижиме само за иднината. - Кутриот! На 17 години, нејзината иднина е иднината на грижа и грижа. Во целото наше семејство, доминантното, секојдневно чувство е некакво напнато, страшно очекување на неволја. Среќата не оди заедно со такво чувство. Но, од каде доаѓа? За што? Како да го уништите? Како да се замени со смиреност и храбра бестрашност пред судбинските урагани? - ова е она за што мора да размислуваме заедно за да дејствуваме со заедничка сила. Кога би можеле да и дадеме на нашата сестра онолку цврстина и цврстина колку што има нежност, чувствителност и добрина, тогаш би направиле многу за нејзината среќа. Во меѓувреме, се надевам дека оваа тешка состојба на умот во која ми пишуваше помина заедно со болестите на децата. Но, дали знаете колку долго нашата куќа е ослободена од причини за загриженост! Сето ова за мене претставува сè уште нерешен проблем. Ќе му пишам на тато во првата пошта. Неговата сомничавост се пресели од физичкиот свет во моралниот. Но, за среќа, таа се сврте до точка каде што е лесно да се ослободи од неа. Во најмала рака, ќе ги искористам сите сили да го разубедам и да докажам дека не престанав да го сакам како порано. Не знам од каде би можела да дојде оваа мисла; Се плашам дека тоа не може да има свој извор во влијанието на таа непријателска ѕвезда што ме отуѓува од сè што ми е драго. Знаете, понекогаш ми се чини дека судбината, поплочувајќи ми толку стрмен пат во животот, ме води кон нешто необично. Оваа мисла ја зајакнува мојата сила во стремежот да бидам достоен за нејзиниот повик. Тоа што ти го напишав за берлинскиот живот и универзитетот не е вистина или уште подобро полувистина. За тебе мислам дека во секој случај покорисен е Минхен, но не и Париз? Подгответе го вашиот одговор пред да пристигнете. Во меѓувреме пишете ми во Дрезден преку Рожалин. Ќе бидам таму околу први април во нивен стил. Но, заедно ќе се сретнеме со светецот. До сега, освен Гуфланд, овде не сум сретнал ниту еден професор, иако имам направено неколку интересни познанства. Еден ден, сепак, ќе одам кај Хегел, Ханс и Шлаермахер. Бидејќи немам писма до нив, а цртите на моето лице ќе бидат единствената препорака, сè уште не знам како ќе ме примат и дали ќе успеам во некои планови за нив, чие исполнување би можело да го направи моето патување не залудно. Кога ќе се сретнеме, ќе ви кажам подетално, но сепак мислам, како што велат, без сопственикот. Од сите луѓе што ги сретнав овде, најинтересен беше мајорот Радовиц, до кого имав писмо од Жуковски. Тешко е да се најде повеќе оригиналност со таква разумност. „Од љубопитните работи што ги видов, локалната уметничка галерија е на прво место. Би било предолго да ги кажам сите карактеристики на впечатоците што ги зедов од таму. Само ќе кажам дека овде за прв пат видов една Мадона од Рафаел, која навистина ми се допадна или, подобро кажано, ми се допадна. Сум видел околу 10 Рафаел Мадони и ладно го чувствував тоа што не можев да ги разберам. лице. Ова не е кралицата; не е божица; свето - но ова свето не се разбира во смисла на почит; убава - но не предизвикува ниту изненадување ниту сладострасност; не воодушевува, не плени. Со какво чувство треба да се погледне за да се разбере нејзината убавина и доминантната диспозиција на духот на неговиот творец? Ова е прашањето што ми остана нерешено додека не видов една од локалните Мадони. Оваа Мадона ми објасни дека нејзината убавина може да се разбере само со едно чувство: чувството на братска љубов. Движењата што таа ги возбудува во мојата душа се слични на оние што се раѓаат во мене кога размислувам за сестра ми. Не со љубов, не со изненадување, туку само со братска нежност може да се разбере чистиот шарм на нејзината едноставност и големината на нејзината нежна невиност. Она што го кажувам сега е толку точно и го чувствував толку јасно, што колку повеќе гледав во Мадона, толку поживописно се појавуваше ликот на Машка пред мене и конечно ме фати толку многу што поради тоа речиси и да не ги разбирав другите слики, и ги гледав Рубенс и Вандик како тапет, сè до конечно распнувањето на античката школа на Германецот Исус Воке. Ова беше првата слика што срцето ја разбра без помош на имагинација. Ова е најдобрата проповед што сум ја прочитал и не знам какво неверување може да ја издржи, барем за времето на размислување. Никогаш не сум ја разбрал толку јасно и сликовито величината и убавината на Исус како во овој едноставен приказ на чувствата што ги предизвика неговото распнување на сведоците на неговото страдање, на неговата мајка, на сестрата на Лазар, Марија и на Јосиф. Такви чувства, такви солзи може да се жртвуваат само на човекот-Бог. Дали сте ја виделе, и колку пати, вашата галерија во Минхен, за која се вели дека е една од најубавите во Европа? Дали можете да испратите нешто од вашето патување и живот во Минхен за Погодин или за Делвиг, кој го издава Литер. весник заедно со Пушкин, Баратински и Вјаземски? И двајцата ти рекоа да побараш. Ги ветив и двете; но моите досегашни набљудувања беа толку индивидуални, како што велат Германците, што можат да бидат интересни само за моите блиски, за кои и самиот сум заинтересиран. Сум видел малку повеќе од општ интерес, но она што го видов ќе бара повеќе работа за да се претвори во добра статија во списанието, а сè уште немав време за работа во списание. Работете за мене. Збогум, драг, цврсто и цврсто сакан брат! Со сета сила на душата те притискам на моето срце, од кое подобрата половина е твое. I. Киреевски. Почна на 16, заврши на 21 март. Со. Барсуков, Погодин, кн. XIII стр. 129. Барсуков, Погодин, т. XlVjcrp. 136. Гр. Мих.Мих.Виељурски, претседател на болничката комисија во Севастопол; тој починал во Симферопол, заразен од тифус. Грофот Вилгорски, татко на Михаил Михајлович Сестра на Михаил Михајлович. Родена е грофицата Виелгорскаја, сопруга на А.В. Веневитинов. Дмитриј Владимирович, кој почина во 1827 година Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх, книга од 1909 година. 5. Кољупанов, Биографија на А. И. Кошелев, кн. II, Додаток, стр. 101. Кољупанов, оп. оп. страница 99. Не се знае за кој напис на Кошелева Киреевски овде зборува. Од оригиналот. Испратено истовремено со претходниот, чиј датум е означен на крајот од писмото. Кољупанов, декрет, оп., стр. 80. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. Книга од 1909 година. 5. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. 1909. бр.5. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. Книга од 1909 година. 5 Кољупанов, оп. cit., стр. 94. Василиј Алексеевич Елагин. Белешки за светската историја на Хомјаков. Од оригиналот. Беше испечено. во Рус. Арх. Книга од 1909 година. 5. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. 1909 година Грофот С. Г. Строганов, управник на московскиот образовен округ. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. Книга од 1909 година. 4. Барсуков, Погодин, кн. IX стр. 303. Барсуков, Погодин, кн. Ш. стр. 58. „Јован Грозни“ од М.П. Погодин. Барсуков, Погодин, кн. VIII стр. 221. „Историска пофалба за Карамзин“ од М.П. Погодин. Рус. Арх. 1904 година, книга. 8, стр. 495. Вие во вашата статија велите дека светата тајна, разбрана рационално, престанува да биде тајна. Во овој случај, поинаку го разбираме предметот на свеста во светата тајна. Со ова не мислам на неговото механичко распаѓање, не на толкувањето на мистериозната комбинација на благодатта со она што го нарекуваме материјата на светата тајна, со еден збор, не негирање на нејзината суштина како тајна, туку, напротив, препознавање на нејзината неопходност и нејзиното значење (Забелешка од И.К.). Предвидувам приговор, но засега ќе молчам, иако одговорот на истиот е готов. (Забелешка од И.К.). Печати. во „Историски“ опис на Ермитажот Козелскаја Оптина“, 1902 година, стр. 182. Печати. исто, стр. 175. Печати. исто, стр. 198. Печати. исто, стр. 183. Печати. исто, стр. 185. Печати. во „Историски“ опис на Ермитажот Козелскаја Оптина“ 1902 година, стр. 196. Од оригиналот. Беше објавено во Русија. Арх. Книга од 1907 година. 1. Можеби ќе ве интересира: