Писма

Съдържание Писмо до А. А. Елагин, март 1834 г. Писмо до А. В. Веневитинов, 2 юни 1854 г. Писмо до А. В. Веневитинов, кон. 1855 Писмо до A.I. Кошелев, 1 юни 1854 г. Писмо до A.I. Кошелев, 10 юни 1851 г. Писмо до А.И. Кошелев, 11 ноември 1855 г. Писмо до А.И. Кошелев, 13 октомври 1853 г. Писмо до A.I. Кошелев, 15 октомври. 1853 г. Писмо до A.I. Кошелев, 17 юни 1855 г. Писмо до А.И. Кошелев, 1832 г. Писмо до А.И. Кошелев, 20 февруари 1851 г. Писмо до А.И. Кошелев, 26 юли 1855 г. Писмо до А.И. Кошелев, 4 юли 1828 г. Писмо до А.И. Кошелев, 43 август. 1855 г. Писмо до А.И. Кошелев, 6 юли 1833 г. или 1834 г. Писмо до А.И. Кошелев, пролет 1851 г. Писмо до A.I. Кошелев, октомври-ноември 1853 г. Писмо до A.I. Кошелев, януари 1831 г. Писмо до А. П. Елагина, 1836 г. Писмо до А. С. Хомяков, 10 април 1844 г. Писмо до А. С. Хомяков, 2 май 1844 г. Писмо до В. А. Елагин, 1842 г. Писмо до В. А. Жуковски, 28 януари 1845 г. Писмо до В. А. Жуковски, 6 октомври 1831 г. Писмо до В. А. Жуковски, пролет 1849 г. Писмо до М. В. Киреевская, 17 март 1847 г. Писмо до М. В. Киреевская, август 1830 г. Писмо до М.П. Погодин, кон. 1844 г. или началото на 1845 г. Писмо до M.P. Погодин, март-април 1848 г. Писмо до M.P. Погодин, нач. 1830 Писмо до M.P. Погодин, нач. 4846 Писмо до московски приятели, март-април 1847 г. Писмо до неизвестен човек. Писмо до старец Макарий Оптински, 1852 г Писмо до Оптинския старец Макарий, 1852 г. Писмо до Оптинския старец Макарий, 23 ноември 1854 г. Писмо до Оптинския старец Макарий, 28 юли 1853 г. Писмо до Оптинския старец Макарий, 8 октомври 1853 г. Писмо до Оптинския старец Макарий, 9 юли 1854 г. Писмо до П.В. Киреевски, 16–21 март 1830 г Писмо до А. А. Елагин, март 1834 г. 1 Скъпа приятелко Папинка, толкова съм изпълнен с чувства и мисли, че искам да ти предам, че не знам откъде да започна писмото. „Видях Наталия Петровна“, обяснихме й, мама се съгласи и за наше щастие единственото, което липсва сега, е вашата благословия. За бога, изпратете го бързо и по такъв сърдечен, бащински, приятелски начин, какъвто очаквам от вас и който ми е необходим като едно от първите условия за щастие. - Щастие! това е дума, от която не бях свикнал и която изведнъж възкръсна за мен с пълен, дълбок смисъл. Споделете го с мен със своето съчувствие - сега вашето приятелство ми е по-необходимо от всякога. "Не мога да ви кажа всички подробности сега." Когато се срещнем, може би ще имам време да си оправя главата. Може би ще ви пиша следващия имейл. Сега приличам на сляп човек, който внезапно е видял светлината и все още не знае как да различава предметите поотделно, а само вижда, че всичко заедно е светло и ясно. Затова и сега мога да споделя с вас само това общо впечатление и дори не намирам думи за него. – Очаквам вашето писмо с живо нетърпение и без всякакво безпокойство. Да, сигурен съм и не съм се съмнявал нито за минута, че моето щастие ще бъде щастливо чувство за вас, че ще го споделите напълно и ще ни благословите като ваши деца и приятели. Прегръщам те силно, както за себе си, така и за Наташа. Писмо до А.В. Веневитинов, 2 юни 1854 г. 2. Надяваме се да ви видим на път през Москва, когато, както се казва, отидете да инспектирате вашите ведомства. Ще бъде много добре, ако жена ви отиде с вас и ако останете по-дълго в Москва. Особено сега е моментът да напуснем Санкт Петербург, с неговия холерен въздух и неруски дух, треперещ от австрийския юмрук. – Жената с пура изплаши мечката. Тук почти всички класи са доведени до отчаяние от новината за нашите отстъпки, но сред вас, казват те, без да се крият, се страхуват от война и молят за мир. Ако е вярно, възможно ли е да останем здрави в такъв въздух, който е толкова полезен за германците? Представям си колко е възмутена Аполина Михайловна от действията на тези не-Гоголеви мъртви души. нейната прекрасна непоносимост към гадните неща трябва да страда несравнимо повече от моралните гадости, отколкото от художествените гадости. Затова тръгнете бързо дълбоко в дълбините на Русия, поне за кратко, за да си починете сред благородните души на ревизионистите, от задуха на мъртвите души, които управляват живите, без да се червите. Междувременно по пътя се отбийте в Москва и ни дайте възможността да ви видим и удоволствието да изразим лично колко много и колко от все сърце ви обичаме. „Когато казвам ние, имам предвид мен и съпругата ми, а когато казвам теб, имам предвид теб и твоята скъпа съпруга.“ Писмо до А.В. Веневитинов, кон. 1855 3 Господи, каква ужасна новина ни съобщи А. И. Райнхард! Михаил Михайлович, това чисто, благородно същество стана жертва на тази проклета война! 4 – Признавам ви, че за малцина от падналите герои на Севастопол ми беше толкова жал, колкото за него. Други дадоха живота си със себеотрицание, но и с плам на страстта. Чистият огън на самосъзнанието, високата саможертва гореше в него. Русия, слава Богу, ще намери военни герои. Но къде може да се намери такъв човек като него, напълно проникнат от светостта на дълга, благородството и възвишеността на своите убеждения? "Всеки, който участва в общата кауза, последва действията му с някаква специална любов. Как Михаил Юриевич ще понесе тази загуба? 5 В него той оживя с нов живот. Трудно е дори да се мисли за неговото положение. За Матвей Юриевич 6 тази загуба, мисля, ще бъде почти толкова чувствителна. Казват, че го обича почти като син. Когато ги видях заедно, ми се струваше, че понякога, когато гледах Михаил Михайлович, очите му изразяваха толкова много неволна любов и нежност, че тази моя забележка тогава добави много прекрасни чувства към представата, която имах за вътрешното щастие на вашето рядко, приятелско семейство. И така, как беше прекъснато това щастие на семейната любов! Казват, че Анна Михайловна 7 била по-приятелска с него от другите. Бог да й даде сили и вяра да издържи на това тежко изпитание! Но за Аполина Михайловна се страхувам най-много от всички. Здравето й вече е разстроено, а освен това тя не познава граници в движенията на красивото си сърце. Затова напомням, че о. сега е в Санкт Петербург. Матей, чието слово не е лишено от духовна сила. Ако изпратите да го повикат, той със сигурност няма да ви откаже да ви посети. „Сигурен съм, че разговорът с него ще поддържа в християнско равновесие една вярваща душа, която често е толкова по-способна да загуби това равновесие, колкото по-естествена любов и самозабрава има. Верен е Господ, Милосърден и Всемогъщ. Той няма да унищожи чистата любов на нашето сърце, независимо какво се появява във видимия живот. Прости ми, скъпи приятелю, ако писмото ми е неуместно. След размисъл усещам, че не е достатъчно да кажа една утешителна дума. Но необходимостта да говоря с теб в този момент беше по-силна от други съображения. прегръщам те Писмо до А.И. Кошелев, 1 юни 1854 г. 10. Скъпи приятелю! Прилагам разписката на Вреде и много бих искал да разбера от вас възможно най-скоро дали съм го направил, че съм му дал парите, без да получа от него вашата сейфова разписка, която, както той казва, забравил в селото. Това е записано в разписката му и затова не посмях да затруднявам издаването му, мислейки по този начин да изпълня вашето желание. Ако имаш някакви съмнения, пиши възможно най-скоро, преди да е заминал в чужбина. Какво правиш на село? Не съм направил почти нищо, откакто си тръгна. Сега жена ми се премести в Соколники за един месец, за да диша катранения въздух и да пие кумис, по нареждане на лекаря, а аз пътувам между Соколники и Червената порта. Хомяков се опитва да не показва, че това го е разстроило, но не можеше да бъде иначе. Когато събереш някои факти, става много странно: преследват се произведенията и паметта на Гогол, който стоеше на автокрацията; преследват Хомяков, който също е за автокрация; и безсрамните похвали, които цялата общественост приема за присмех, правителството приема за чисти пари и дава награди и пръстени за тях. Какво можем да заключим от това? Освен това хората с талант са преследвани, а хората без талант са защитени. Прегръщам те и се надявам на бърз отговор. Писмо до А.И. Кошелев, 10 юни 1851 г. 11. Това, може да се каже, е истински приятелски акт, скъпи приятелю! Да напиша три писма, не за да се утеша самодоволно от превъзходството си, а да напиша още едно четвърто, за да събудя спящ или отлагащ се ленивец - това е такова нещо, такъв подвиг, който може би само аз мога да оценя напълно. Но аз не съм толкова виновен, колкото си мислите. Първото ти писмо беше кратко, в което само обещаваш още едно, дълго. Чаках този дълъг много дълго време и накрая, когато го получих, видях, че отговорът по пощата ще бъде твърде дълъг и ще трябва да платя твърде много за пощенски разходи. Скоро след това получих третото ви писмо, точно по времето, когато отидох да се срещна със сина си в Калуга, където жена ми се разболя, и се върнах, ако не от болест, то поне със силен зъбобол, който ме измъчваше почти до този ден. – 20 юли Цяла седмица ме прекъсваха някакви работи и грижи. Бързам да се върна към писмото, което започнах. Преди всичко ще ти кажа, скъпи приятелю, че сегашното настроение на духа ти ме радва повече, отколкото мога да изразя. Благодаря на Бог за вас и се надявам много на вас. Отдавна знаех, че ще тръгнеш по този път, и те чаках с още по-голямо нетърпение, защото човек като теб е необходим на нашето време. Питаш ме за съвет какво да четеш. Но от това, което четете, виждам, че нямате нужда от този съвет и сами си събирайте истинската храна. Ако намирате удоволствие да четете Василий Велики, Златоуст и Тихон Воронежски, тогава няма съмнение, че ще прочетете всички свети отци, преведени на славянски език, тъй като в западните езици те са изопачени и в по-голямата си част точно на онези места, които са най-съществени за утвърждаване на правия път на човек, който се стреми към Възхода от Запада. Но вие ме питате кого да чета първо, кого след това и трябва да ви призная, че този простичък въпрос ме затрудни. Това четене, за да бъде от истинска полза, трябва да бъде в съответствие със специалното разположение на всеки човек. Случи ми се, че преди да съм овладял основното и общото, аз се хванах за най-високото, подобаващо само на съвършени и опитни хора, и признавам ви, че с тази самонадеяност парализирах силите си, култивирах в себе си именно онази двойственост, чието унищожаване е основната цел на духовната спекулация. Поправянето на пукнатина в съществуваща сграда е по-трудно от изграждането на нова. Затова, скъпи приятелю, не е моя работа да ти давам съвети, а напротив, ти трябва да ме подкрепиш със своето съчувствие или, по-добре казано, с онази взаимност на съчувствието, която удвоява силата ти. От целия ни кръг твоите мисли и дела са най-близо един до друг. Точно това ни липсваше преди вас. Но именно поради това ваше свойство най-малкото отклонение е толкова по-опасно за вас, както грешката във войната е по-опасна от грешката в маневрите. Затова за вас е по-важно от каквито и да било книги и каквото и да е мислене - да намерите светия православен старец, който да ви бъде ръководител, на когото да съобщите всяка своя мисъл и да чуете за нея не неговото мнение, повече или по-малко умно, а преценката на светите отци. Такива старейшини, слава Богу, все още има в Русия и ако търсите искрено, ще ги намерите. Те съществуват в Москва, но, разбира се, не в бялото духовенство. Що се отнася до историята на църквата, за съжаление нямаме нито един задоволителен пътеводител. Innocent, както правилно отбелязахте, е по-подходящ за справка, отколкото за четене, въпреки че също не е напълно пълен за справка. Фльори много неща е изопачил, като папист, умишлено, а още повече е изопачил от незнание, защото на Запад и най-съвестните учени не познават историята на Православната Църква - така че тя е изопачена от тенденциозните свидетелства на папистите. Неандер е човек, който е вярващ по сърце, но е заблуден от умствена гледна точка. Той иска да бъде безпристрастен и представя фактите доста коректно, но прави неверни заключения от тях. Въпреки това, когато бъде проверен от други, той може да предостави реални материали за съставяне на историята на църквата в неговия ум. Gfrerer просто не е християнин. Той пише, изглежда, само за да се отличава с оригиналността на възгледите си - германецът Полевой. Поради тази причина книгата му е лесна за четене, интелигентна, красноречива, но объркваща. Вземете и Мошейм: той е стар протестант, който е глух с едното ухо, но е учен и интелигентен. Но аз наистина не харесвам Въведението на Макарий, както поради сухотата на училищния стил, така и поради някои мнения, които не са съгласни с нашата църква - например за непогрешимостта на йерархията, сякаш Светият Дух се появява в йерархията отделно от съвкупността на цялото християнство. Вземете теологията на Антоний Киевски. Там езикът е по-лош и също има много грешки, но има и хубави неща. Обаче, честно казано, ние нямаме задоволително богословие. Най-доброто въведение към него може да бъде Духовната азбука, публикувана в съчиненията на Димитрий Ростовски под негово име, а също и проповедите на митр. Филарета. Там има много диамантени камъни, които трябва да лежат в основата на крепостта Сион. Струва ми се обаче, че в днешно време, когато християнските концепции са толкова объркани от западните изкривявания, които са прераснали в истинското учение в течение на едно хилядолетие и са заслепили не само умовете, но и сърцата ни, така че ние, дори четейки древните свети отци, поставяме собствените си концепции върху тях и не забелязваме какво не е в съответствие със западното учение - в наше време, казвам, най-близкото нещо до целта би било да съставим такова въведение към богословието, в което да се обяснят всички различия между православното учение и римското учение не само в основните догмати, но и във всичките им заключения. Познавайки тази разлика, ние бихме чели светите отци с пълно съзнание за тяхната истина. Сбогом, скъпи приятелю! Бързам да свърша, за да не те карам да чакаш още повече писмото ми. Жена ми ти се кланя. Синът се кланя на вашите. Отиваме в Москва в началото на август, за да изпратим Вася. Ако минавате през Москва, може би ще се видим. Разбира се, че ще участвам в нашата колекция, ако някога се състои. Но ми се струва, че броихте без собственика, т. е. без цензора, който, както се казва, маже от рамото и маже всичко, но особено там, където има мисъл и особено мисъл, която може да бъде полезна. Опитайте все пак. Писмо до А.И. Кошелев, 11 ноември 1855 г. 12 Долбино. 11 ноември (вероятно 1855 г.). Позволете всичко, което не можете и не трябва да казвате. Определено има вредни книги, а именно такива, които възбуждат и разпалват бурни страсти. Противоотровата срещу фалшивите разсъждения е самото разсъждение. Но страстта е вино. Страстта, развълнувана от книга, е фалшиво вино и вредна за здравето. Ако продажбата му не бъде забранена, хората могат да се отровят. Няма много силни стомаси и за тях може да има изключения. Няколко пъти ми писа, че си се облякла в руска рокля. – Много се радвам за теб, ако тази рокля е удобна и красива. Но не знам дали да се радвам на роклята. Изглежда, че ще бъде по-здравословно за него, ако Писемски и Сурков се облекат първо в него. Няма да е лоша идея да облечете в него княгиня Одоевская като модел. Изглежда, че няма да навреди на вас и мен да изчакаме, докато видим какъв ефект ще имат. Това лято ви писах за една вършачка и ме помолих за съвет каква да взема. Вие ме посъветвахте да изчакам, докато Петровски изобрети машина с ново устройство. Писмо до А.И. Кошелев, 13 октомври 1853 г. 14 Получих твоето писмо, приятелю Кошелев, и макар да не съм довършил писмото си до теб, го изпращам недовършено, за да не ме упрекваш, че не съм платил дълга. Надявам се да напиша продължение, след като свърша друг неотложен въпрос. Прочетох писмото ви с голямо удоволствие, защото е много добре написано и защото си обещавам голямо удоволствие да отговоря на него. Вие засегнахте такъв въпрос, отговорът на който трябва да бъде съобразен с цялата дълбочина на християнската философия. Не бих се осмелил да говоря за това, поради моята недостатъчност за тази духовна спекулация, да говоря с никого, освен със себе си, и това е. вие. Грешките ми в разглеждането на тази тема няма да ви навредят, защото ще гледате на тях като на едно от движенията на собствените си мисли. Но първо бих искал да завърша писмото, което започнах за Вине. – Колкото до полит. Икон., тогава те моля да ме освободиш засега от този предмет, чието занимание би било напълно несъвместимо с настоящите ми изследвания. Писмо до А.И. Кошелев, 15 октомври 1853 г. 15 Прочетох книгата Вине, която ми подарихте с условието да кажа подробно мнението си за нея, като посоча категорично: с какво съм съгласен с нея и с какво не съм съгласен. Но признавам, че това би ми било много трудно! Не мога нито да се съглася с Вине, нито да отхвърля казаното от него. Струва ми се (простете ми, че говоря откровено и без церемонии за такава книга, която наричате свое съчинение), изглежда, че самият той не си е дал ясна сметка за мислите си, преди да започне да ги излага, и затова се получи много красноречиво, много искрено смесване на лъжа и истина. За какво се тревожи? Какво иска да каже? – Изглежда, че църквата трябва да бъде напълно отделена от държавата, така че нито църквата да познава държавата, нито държавата църквата, но всяко от тези две споразумения трябва да съществува и да действа не само независимо от другото, но и без никакво отношение към другото. Това негова ли е мисълта? Но коя църква и коя държава трябва да действа така? И какви трябва да бъдат те? Какъв закон ще изпълнят, като действат така: закона на църквата или закона на държавата? И каква църква и държава съществуват с каква доминираща мисъл? Или думата не трябва да се отнася до нито един закон на която и да е църква, към която и да е известна държава, към която и да е известна философска идея за държавата, а е само постулат на тези концепции, които Вине е формирал за себе си за най-добрата структура на протестантската църква и за идеала на държавата? В този случай, преди да се реши въпросът, беше необходимо ясно да се определи: коя беше най-добрата църква, създадена в главата на Винет и какъв беше идеалът на държавата? Тогава от тези понятия естествено би произлязла тяхната последица, законът на тяхната взаимна връзка. Тогава мисълта на Вине би навлязла в естествените си граници: тогава би било невъзможно да се спори с нея, както с мисъл, която е част от личната му религия и любимата му мечта за държавата. Но тогава, вместо 550 страници, книгата на Вине ще се превърне в много малка брошура, която вие и аз вероятно няма да забележим като нещо от твърде относителен интерес. Но затова лъжливите мисли вдигат шум, защото разпъват конкретни истини в обема на универсалните истини. Вике започва книгата си, като говори за религиозните вярвания като цяло и отговорността на всеки човек да изразява свободно своите. Тук той взема за предмет не само всички християнски вероизповедания, но и всички нехристиянски религии, еврейски, езически, мохамедански и дори философски убеждения и дори система от неверие, и ги поставя всички в една категория убеждения на съвестта относно истината и от законите на самата съвест извежда за всеки задължението открито и свободно да изповядва своите убеждения. В този случай аз напълно му съчувствам, като християнин, защото този закон на съвестта за откритото и безстрашно изповядване на вярата е християнски закон. Но се съмнявам дали всички видове езичество и всички системи на неверие ще намерят този закон в съвестта си. „Но има само една съвест“, казвате вие. Да, като една истина. Това обаче не пречи на човек често да приема лъжата за истина. Съвестта е вяра. Да изискваш една съвест от всички хора е същото като да изискваш една вяра. Разбира се, в това конкретно отношение съвестта на повечето религии е съгласна помежду си, но ако има общества от свещеници или философи, които пазят вярванията си в тайна и смятат, че за самия триумф на тяхната истина е необходимо да я скрият под прикритието на общоприета грешка, тогава мога да не се съглася с тях, мога да ги съжалявам, мога да споря с тях, но не мога да мисля, че моите концепции за съвестта и вярата задължително трябва да бъдат техните понятия за съвест и вяра. Следователно, не би ли било по-разумно да разграничим тук: кое вярване принадлежи към кой начин на действие и да изпратим всяко искане директно на адреса, където е прието. Да се ​​утеша с мисълта, че целият свят признава онези закони, които смятам за задължителни за себе си, е китайски, от който изводите могат да доведат до грешка. От това твърдение, че всяко вярване има морално задължение да се изразява откровено с думи и действия, Вине извежда морално задължение за всяка държава да не възпрепятства нито едно вярване да се изразява и проповядва с думи, дела и живот. Тъй като той говори за държавата като цяло и за убеждението като цяло, естествено е, че в неговите разсъждения има такава неяснота, такова преувеличение, такова несъответствие на една мисъл с друга, че първите сто страници от втората част ми се сториха като войната на Дон Кихот с вятърните мелници или упражненията на талантлив студент в курса на някой швейцарец Шевирев. Срещу кого е рицар? - срещу Роте, за когото дори протестантите дори се съмняват дали е християнин или не. Неговата концепция за държавата, че самата тя трябва да бъде напълно човешка, е една от системите, които хиляди възникват ежедневно в Германия. Да приемаш тази система като представителна на общото мнение и да мислиш, че си направил всичко, когато си я преодолял, е доста смешно и детинско. Ако Вине се беше борил и с бащата на Роте, самия Хегел, разрушавайки неговия възглед за държавата в нейната примитивна форма, тогава неговите възражения биха имали известен общ интерес; но да се възрази на някой от полухегелианците е добре само за тези, които наистина искат да пишат. Освен това нито една философска концепция за държавата не стои сама по себе си, а се извежда от общите принципи на системата, като необходимо следствие. Как може да се опровергае едно заключение, без да се пипа началото? Като цяло философските изводи не се опровергават; те просто се отхвърлят, когато се изгради система, която им противоречи. Но Вине се зае да говори за държавата като философ, но въпреки това не представи никаква философска истина. Следователно, каквото и да каже, истина или лъжа, всичко ще бъде безпочвено, само една фраза, повече или по-малко правдоподобен сън. Друг е въпросът, когато той иска да говори като християнин. Тук той се основава на убежденията на религията, към която принадлежи. Ето защо думата му има глас. Малко по малко, обръщайки мислите си от едната към другата и дъвчейки едно и също нещо, Вине най-накрая достигна до това съзнание и почувства, че казаното от него не е толкова общоприложимо, колкото му изглеждаше на пръв поглед. В резултат на това пробуждащо се в него съзнание Вине най-напред ограничава възклицанията си за вярванията като цяло до факта, че казаното от него не може да се отнася нито за мохамеданството, нито за древното езичество, нито за юдаизма, а само за различни видове християнство. След това още сто страници по-късно той казва, че казаното от него не може да се отнася за римокатолицизма, който би престанал да бъде изцяло католицизъм и Римската църква, ако откаже да обедини духовната и светската власт. Следователно неговото искане за разделяне на две власти може да се отнася само за едно протестантско изповедание. Книгата щеше да бъде много по-ясна, ако авторът беше определил границите на своята мисъл от самото начало. Но също така е необходимо да се прави разлика между протестантските вероизповедания. Ако, например, английската църква се счита за протестантска, тогава е очевидно, че изискваната от автора неприкосновеност на светската и духовната власт не може да се отнася за нея. Тъй като, като пряк продукт на светската власт, английската църква, с разделението на властите, сама трябва да се разпадне на съставните си части и следователно да бъде унищожена. Реформираните също не можеха (поне в началото) да последват съвета на Вине, тъй като според учението на Калвин самата държава трябва да произлиза от църквата и да бъде организирана от нея. Но историческата мелница е заличила тази част от догмата от Реформацията и следователно за тази секта въпросът за връзката със светската власт все още може да се счита за нерешен. Квакерите не признават пряко и чисто състояние извън себе си и над себе си и поради своята догма те не могат да бъдат част от публиката на Вине. Въпреки че Гернхутерите не са във враждебни отношения с държавата, в рамките на друго политическо общество те образуват не само църковно общество, но и гражданско, със специални договорености за взаимоотношения. Следователно, ако те съставляват отделен народ, те със сигурност биха образували държава, произлизаща директно от църквата и един компонент с църковната структура. Следователно думата Vinet не може да се отнася и за тях. Остават лутераните, които признават в Аугсбургското изповедание, че структурата на светската държава не трябва да зависи от църквата, че духовната и светската власт са различни и не трябва да бъдат подчинени една на друга, но и двете трябва да бъдат почитани и съхранявани с еднаква почит, като двете най-висши Божии благодат на земята (als zwei höchste Gaben auf Erden). But, having placed the church in equal rights with the state in dogma, they in reality immediately subordinated the spiritual structure to the patronage and supervision, and order and even management of secular power. But since this teaching of the church for Lutherans is not a dogma, but an ingrained historical fact, then the Vinet requirement can actually apply to them; for Vinet probably does not want to change religions, he only wants to correct the ideas of some about one foreign subject of dubious nature. The same sects of the Protestant confession to which the Vinet question refers - i.e. for whom it is not a dogma, but also a question - one can count Christians of all confessions who waver in their convictions, and, then, non-believers and philosophical Christians. Но тези последните, дори и да имаха политическа власт в ръцете си, могат ли да се считат за законни съдии по въпроса за църковните отношения? Междувременно авторът ги има предвид повече от другите, защото се опира преди всичко на изискванията на съвременното образование. Според него християнската църква, скоро след появата си на бял свят, се влошава и започва да се лута. Една от последиците от тази грешка е сближаването на държавата и църквата при Константин. Тогава всички беди на християните и християнството са били необходимо следствие от това сближаване и едва в нашето съвремие става възможно църквата да отвори очите си и да види грешката си (стр. 350 и много други места). С други думи: Светият Дух, скоро след времето на апостолите, напуска църквата и се връща в нея само чрез проповядването на Винет. Или може би Светият Дух не е напуснал църквата, но докато е живял в нея, е бил в грешка, докато Вине не го е вразумил. Горкият западен човек, кой може да си набие такава глупост в главата!... А може би тази глупост не е в главата (която не е достигнала до съзнанието за преобразяващите си искания), а само в сърцето, което вдъхновява желанието за преобразуване и коригиране на църквата. Това чувство след отстъплението на латинизма става доминиращо в европейското образование. Въпреки факта, че книгата Вине няма нито основа, нито възможна приложимост, в нея има много красота, много светли мисли, много правилни коментари, много сърдечни, ценни думи и четенето й е много приятно и може би не безполезно събужда потребността от ясно съзнание по този въпрос у православния читател. Защото този въпрос в Православната църква няма логичния категоричен отговор, който получи на Запад от съчетаването на духовна и светска власт в едно лице. Там от това обстоятелство възниква цяла система от политически отношения между държавите, които влизат като част от богословската догматика. Там църквата беше видимата основа и постоянно видима опора на светската власт и се издигна във всички клонове на светското управление като един от неговите видими елементи. Латинската църква открива точно същото материално господство в областта на науката. Вместо да проникне духовно в самото мислене на човека, в самия корен на неговото мислене, тя извлече видими, буквални принципи от своето учение и ги наложи в науката. Галилей, който се отказва от своята система, и Хенри IV, извършвайки покаяние, изразяват едно чувство за църковно господство. Ето защо Реформацията, отделяйки църквата от Рим, еднакво прекъсна връзката както между правителството и църквата, така и между светската наука и теологията. И в двете области последствията бяха еднакви. Щом духовното начало престана да доминира над светското, светското започна да доминира над духовното. Протестантските църкви се оказаха под заповедите на светските правителства, а протестантските теологии се превърнаха в заключение от философски системи. Защото държава, която е напълно независима от църквата, е също толкова невъзможна, колкото и философия, която е напълно независима от ученията на вярата. Ако субстанцията не се подчинява на духа, тогава тя не може да остане равноправна, а неизбежно трябва да вземе надмощие. Примерът с американските щати, който Вине дава, не доказва нищо. Това не е състояние, а произволно свързване на няколко разнородни маси, постоянно готови да се разпаднат. Държат се само защото не са се самоосъзнали. Веднага щом самосъзнанието ги проникне от сърцето на части и от части в сърцето, те ще се разпръснат на много парчета. Междувременно сега правителството в тях не може да вземе властта над религията, защото те нямат една религия. Взаимното противоречие на много религии е условие за тяхната независимост. Но ако хората, в която и да е държава, са имали една вяра, тогава е невъзможно да се предположи, че тази вяра няма да определя - косвено или пряко - отношението им към държавата и няма да изисква определени отношения от нея към себе си. Единството в начина на мислене не може да не изисква единство в начина на действие. Една и съща вяра изисква еднакъв морал, еднаква система на всички взаимоотношения – семейни и социални. Правилна ли е една държавна структура, ако не е пряка последица от тази междугражданска система? Или правителство, което ще ограничи изразяването на национални убеждения, под предлог, че това изразяване може да е обидно за някои чужди убеждения? Или която сама ще оскърби вярванията на хората със своите средства, компилирани в духа на чужди вярвания, например. правителство на мохамеданския народ, което ще изисква от войските да пият вино за храброст? Или когато позволява на други секти безнаказано да оскърбяват морала на своя народ чрез явно изпълнение на обичаи, които са в противоречие с универсалните вярвания, например. в християнска държава публична вакханалия на езичеството или публично осмиване на вярата и морала на народа? Или разпространението на съблазнителни книги? Или едно правителство, най-общо казано, трябва да обръща внимание на моралните концепции на своя народ? Трябва ли законите да премахнат това, което пречи на свободното изразяване на тези морални концепции, или да премахнат това, което има тенденция да ги обиди или унищожи? Съединените щати, казва авторът, нямат закони за защита на обществения морал или обществените вярвания. Но поради тази причина социалните убеждения там, във всяка специална държава, са защитени незаконно, от специална социална воля, която, изглежда, не е по-добра от закона, от който се страхува авторът. Тълпата действа произволно и безнаказано срещу тези, които обиждат техните вярвания. Ако такъв безпорядък е част от общия ред на нещата, по-лесно ли е, защото се произвежда не според закона, а без закона? Авторът много правилно казва, че в повечето държави, където има държавна религия, правителството я използва като средство за свои лични цели и под предлог, че я покровителства, я потиска. Но това се случва не защото в държавата има доминираща вяра, а напротив, защото в държавното устройство не доминира доминиращата вяра на хората. Това неблагоприятно отношение възниква, когато поради някакви случайни исторически обстоятелства възникне пропаст между вярванията на хората и правителството. Тогава вярата на хората се използва като средство, но не за дълго. Непременно трябва да се случи едно от трите неща: или хората ще се поколебаят във вярата си и тогава цялата държавна структура ще се разклати, както видяхме на Запад; или правителството ще достигне до правилното самосъзнание и ще се обърне искрено към вярата на народа, както се надяваме; или хората ще видят, че са измамени, както се страхуваме. Авторът казва, че Православната църква винаги е била под гнет на правителството, тъй като, като официална държавна религия, тя е била под закрилата на правителството, което под този предлог я е използвало като средство. Но несправедливостта на това се доказва както от историята на Византия, така и от историята на Русия. Във Византия Православната църква много рядко е била защитавана от правителството, което в по-голямата си част е било инославно - или арианско, или латинизиращо, или иконоборческо, което окончателно унищожи Гърция с отстъпничеството си в унията. В Русия, напротив, всички правителства - и княжески, и народни - бяха православни, от Владимир до Грозни, и виждаме дали църквата просперира и дали народната вяра тържествува. Иван Грозни действаше потискащо, защото беше еретик; това се доказва, първо, от събора на Стоглавите и, второ, от желанието да се постави византинизмът на същото ниво на достойнство като православието. От това произлиза опричнината, като желание за ерес на държавната и църковната власт. А че неговото схващане за границите, или по-правилно, за безграничността на властта му и нейното отделяне от народа не е било християнско, а еретично, за това и днес публично свидетелстват светите мощи на митрополит Филип. За вярващия човек връзката с Бога и Неговата света Църква е най-същественото нещо на земята, а връзката с държавата е второстепенна и случайна. Очевидно е, че всички закони на истината трябва да бъдат нарушени, когато същественото е подчинено на случайното или се признава наравно с него, а не господства над него. Трябва ли да уточнявам, че не разбирам господството на църквата като инквизиция или като преследване за вяра? Това мохамеданство, тези насилствени покръствания са също толкова противни на истинското християнство, колкото и покръстванията чрез измама. Ако Латинската църква е била увлечена и може би дори сега е увлечена от заблудата, че целта оправдава средствата, ако някои членове на Православната църква някога са били заразени с това фалшиво учение, тогава тази грешка на някои хора не се отнася за самата църква. И държавата не трябва да се съгласява с църквата, за да издирва и преследва еретици и да ги принуждава да вярват (това противоречи на духа на християнството и произвежда ефект, противоположен на намерението, и вреди на самата държава почти толкова, колкото и на църквата); но в това тя трябва да се съгласи с църквата, за да си постави главната задача на своето съществуване - непрекъснато да се пропива все повече и повече от духа на църквата и не само да не гледа на църквата като на средство за най-удобното си съществуване, но, напротив, да вижда в нейното съществуване само средство за най-пълно и удобно установяване на Църквата Божия на земята. Държавата е структура на обществото, която има за цел земния, временен живот. Църквата е структура на същото общество, с цел небесен, вечен живот. Ако едно общество разбира живота си така, че временното трябва да служи на вечното, то държавната структура на това общество трябва да служи на църквата. Ако едно общество разбира живота си така, че в него земните взаимоотношения да вървят сами, а духовните - сами, тогава държавата в такова общество трябва да бъде отделена от църквата. Но такова общество няма да се състои от християни, а от невярващи или поне от смесени вери и вярвания. В последния случай, разбира се, би било много вредно една партия, завзела политическата власт, да смаже други, както в Австрия. Но такава държава, изкуствено или насилствено съставена от различни религии и, следователно, от различни народни съгласия, склонни по своята природа да бъдат взаимно унищожени и следователно да се разпадат на различни оригинални структури - такава държава не може да има претенции за хармонично нормално развитие. Цялото му достойнство трябва да бъде ограничено от неговия отрицателен характер, така че колкото по-малко съществува като държава, толкова повече постига целта си, както в Англия. В такава държава гражданите могат да изглеждат много безразлични, когато евреи седят в тяхната законодателна камара и правят закони вместо тях. Но когато един народ е обвързан вътрешно от едни и същи убеждения на вярата, там той има правото да желае и да изисква външните му връзки - семейни, социални и държавни - да са в съответствие с религиозните му вдъхновения и неговото управление да бъде пропито от същия дух. Да действаш враждебно на този дух означава да действаш враждебно на самите хора, дори тези действия да им носят някакви земни блага. Писмо до А.И. Кошелев, 17 юни 1855 г. 16. Получих твоето писмо, скъпи приятелю, от което виждам, че си прекарваш доста неприятно времето, поради слабата реколта, която заплашва да остави хората без хляб за догодина и тежкото им положение тази година, поради което те вече са без хляб. Очевидно е, че не случайностите, не човешката глупост, а Самият Господ ни наказва за нашите грехове и с наказанието иска да събуди заспалите нравствени сили в нас. „Ако е така, тогава голяма е Неговата милост към нас.“ Само да искахме и можехме да се опомним. – Пишат ни и от тамбовското село, че почти всичко е изгубено, земята е нагорещена от жегата и не е имало дъжд до 13 юни, когато е написано последното писмо. Междувременно в нашия случай нашите антагонисти вече подадоха молба за обжалване в Шацк на 1 юни и вероятно сега делото вече се води в Тамбов. Можете ли да научите за положението му и да говорите със секретаря чрез приятелите си? "В Долбина реколтата ни е лоша, но не съвсем незначителна. Тук-там валя, но и жътвата трябва да започне около Петровден. Безпрецедентно обстоятелство. Още не сме тръгнали, но сме на началната точка. Посетихме Троица с цялото семейство и след като се върнахме оттам, Наталия Петровна се разболя. Вече е по-добре и се надяваме скоро да си тръгнем. Поради това пътуване до Троица и болестта на жена ми, ние все още не сме отговорили на милото писмо на Олга Фьодоровна. Предайте й нашите приятелски поздрави и й кажете, че някой ден ще й пишем. В Москва няма никой. Майка си тръгна миналата седмица, Хамстер. и самия себе си. Също така. Повечето къщи са покрити с тебешир или са отдадени под наем. Рядко ще видите файтон по улиците. Ако някой остане, те живеят в техните дачи. Никога през живота си не съм виждал толкова празна Москва. – Синът ни дойде при нас на лятна работа и го водим на село. „Тук е празно, задушно и скучно и ме обзема меланхолия, каквато не съм изпитвал отдавна. Прегръщам те и се надявам да ти пиша веднага след пристигането в Долбино. Писмо до А.И. Кошелев, 1832 17. И аз и Одоевски също постоянно си спомняме времето, прекарано с вас толкова приятелски и толкова топло, въпреки лошото време около нас. Това време трябва да отеква с нас в повече от един спомен. Както три свещи на масата са нещастна поличба, така и трима приятели на масата са щастлива поличба, особено когато са заобиколени от хора, които обичат. Това не е суеверие. Целунете ръката на Даря Николаевна от мое име и й благодарете добре за нашия живот на Илински. Какъв е кракът й и кога отиваш в Москва? Много се радвам да чуя, че продължавате обучението си. Ето идеализма на Шелинг, но сега нямам този на Кант. Ще се опитам да го взема. Бих искал да дойдете тук със завършено есе, въпреки че не знам дали е възможно да работя върху нещо толкова трудно толкова скоро. Търсих Дюпен във всички магазини и напразно. Необходимо е да се изпише от Рига или Любек. ще имаме ли време За Хелвеций мисля, че аз самият бих бил на същото мнение като теб, ако го прочета сега. Но преди около 10 години имаше съвсем друг ефект върху мен. Признавам ви, че тогава той ми изглеждаше не само отчетлив, ясен, народно убедителен, но дори морален, въпреки проповядването на егоизма. Този егоизъм ми се стори само неточна дума, защото можеше да означава и патриотизъм, и човеколюбие, и всички добродетели. Освен това идеята, че добродетелта за нас е не само дълг, но и щастие, ми се стори изключително убедителна в полза на Хелвеций. Освен това примерът от собствения му живот противоречи на обвиненията в неморалност. Това, което казваш за '89, не ми се струва съвсем справедливо. Двигателите на мнението и тълпата тогава бяха не само морални хора, но и ентусиасти на добродетелта. Робеспиер беше не по-малко фанатик на доброто. Разбира се, това не е следствие от тогавашната философия, а може би в противоречие с нея; както и да е било. Може би е възникнал само от силна ферментация в умовете и съдбите на хората, защото дори човек в критични моменти е по-висок от обикновено. Русия, надяваме се, няма да премине през този повратен момент; Може би в него няма да има кървави преврати, но още по-внимателно е необходимо да се внимава за морала на системите и действията. Колкото по-малко фанатизъм, толкова по-строг и бдителен трябва да бъде умът. И аз ще заключа същото като вас: ние трябва да имаме силен морал, характерен за младите души, и желанието за това трябва да бъде главната, единствената цел на всяка дейност; съдържа патриотизъм и философия, съдържа основата на религията, но трябва да можете да го разберете. Така че пишете, аз ще направя същото и тогава ще видим. Ваш И. Киреевски. 17 септември, ден на Вяра, Надежда, Любов и София. Писмо до А.И. Кошелев, 20 февруари 1851 г. 18. В последното си писмо, скъпи приятелю Кошелев, вие ми съобщавате за вашето заминаване в чужбина, но не сте ми приложили адреса си там, въпреки че пишете, че очаквате писмо от мен в Генвар. Сега току-що научих, че вече сте се върнали, и бързам да отговоря на писмото ви с въпрос: какво ново впечатление ви направи Германия? Всяка ваша оживена забележка би била скъпа новина за мен, заровен в Белевските снегове и слушащ само свирката на Белевския бунт, под музиката на който свещеникът обсъжда нравствените качества на своя клисар и дякон. Струва ми се обаче, че на Запад трябва да има някои признаци на нова, започваща ера: нови нужди на умовете, нов начин на гледане на нещата, нови очаквания - с една дума, промяна във вярванията от вид, който не е съществувал година по-рано. Thank God that you consider the present time unfavorable for worrying about your favorite question. Дай Боже, дай Боже да не се пипа, докато не се промени посоката на нашия ум, докато западният дух не престане да доминира в нашите понятия и в нашия живот, така че това, което стои, да остане руско и всичко, което се движи, да се движи към Немечин. While we are walking and being led along this road, God grant that we make as few changes as possible, especially significant changes. Казвам това от пълната си убеденост, с жива любов към Русия, с надежда за такова величие и просперитет, за каквито западните народи никога не са мечтали, но в същото време с болезнен страх, че някаква преждевременна и самоугаждаща реформация ще съсипе каузата на самороденото развитие. Какво се надяваш да постигнеш с виковете си? Do you really think that any important thing can be done well when it is done in the Western spirit? Разбира се, с викове и блъскане можете да предизвикате дело, но не това, което искате, а това, което ще разплаче руския народ и вас, и самото правителство. Ако властта се заблуди дотолкова, че да приеме виковете ви като израз на общо мнение, тогава тя ще направи промяна, но не тази и не както искате. Ако искате еманципацията на селяните, те ще ви дадат оборудване и въпросът ще бъде съсипан завинаги. Ще се роди безпрецедентен антагонизъм между класовете и тогава е страшно да се мисли как ще свърши. Когато противоречивият принцип лежи в основата на сградата, пукнатината няма да спре, докато цялата сграда не се срути. Пази Господ от това! Още по-пламенно казвам: Бог да пази! че мисля, или честно казано, напълно съм убеден, че в рамките на десет или много петнадесет години посоката на нашите умове трябва напълно да се промени. Говоря за низши и висши умове. Вместо германския рационален, преобразуващ дух, православно-руският дух ще проникне във всички наши вярвания и действия. И тогава правителството ще бъде по-уверено в силата си, а хората ще се движат по-директно и спокойно в своето развитие - и тогава Божието благословение ще бъде върху всяко подобрение. Междувременно сега всеки опит за подобрение произвежда само нов хаос. Ето защо сега, засега, моето желание е едно: да бъдем оставени в ситуацията, в която се намираме - независимо дали е добра или лоша - стига да не сме обезпокоени от промени и, което е още по-важно, да не бъдем обезпокоени от заплахи от промени, които предизвикват морален безпорядък, по-лош от действителния безпорядък. А че начинът на мислене на цялата наша образована класа трябва да се промени в най-кратко време и да се обърне от немския разумен дух към руския православен дух, тази истина може да бъде ясно доказана на всеки, който се е задълбочил в развитието на западното просвещение и руската история. Разбира се, това не може да се каже в рамките на едно писмо. Вече казах много и изглежда прекалено. Прегръщам те и чакам отговора ти. Жена ми ти се кланя. Информирайте ни за здравословното състояние на жена ви и децата ви. В момента сме малко притеснени за Вася, от когото отдавна не сме получавали писма. P.S. Протасиев все още не е изпратил лихвени пари. Ако имате отношения с него, напомнете му. – Дисертацията на Кудрявцев, като я прочетете сами, заповядайте. Ще ми е много любопитно да го видя и скоро ще го върна. Писмо до А.И. Кошелев, 26 юли 1855 г. 19. Най-после пристигнахме в Долбино, скъпи приятелю Кошелев, и бързам да ви уведомя за това, за да адресирате писма до Белев. Не съм идвал от четири години. Намерих фермата в доста добро състояние, тоест това, което обикновено се нарича ферма. Но той намери селяните крайно обеднели. Две поредни години имаха провал, а на всичкото отгоре в една част от имението имаше и добитък, така че не им остана нито крава, нито овца. Сегашната реколта от ръж, слава Богу, е прилична; но овесените ядки са под посредствени. Цените на овеса растат, на елдата още повече, но на ръжта отслабват. Моля, кажете ми как е при вас, за да помислим малко за продажбата. Освен това Ви моля да ми кажете дали сте доволни от вършачката Wilson и колко струва? Ако сте доволни от него и не е много скъпо, тогава ви моля да ми изпратите адреса на Уилсън и препоръчително писмо от вас до него, за да не ме измами. Той ви уважава и ще бъде по-внимателен, ако знае, че участвате в това. Моля ви да ми изпратите това по първата поща. Пристигнах тук на 22 и досега не съм видял нито майка си, нито леля си, нито вестниците, които по някаква причина не ни изпращат. Все още не съм отворил никакви книги. Просто гледах фермата, уморен от жегата и мързелив. Има нещо задушно и тъжно в живота на село, поне за мен. Това е като да забиете тапа през стъкло. В Москва може да има уединение; тук са най-сухите грижи, без ни най-малка надежда за някакъв задоволителен успех. Ако имах вашите убеждения относно възможността и ползите от ранна еманципация, тогава щях да бъда по-щастлив; но, за съжаление, виждам толкова ясно, че сега от това може да дойде само огромна вреда, без никаква реална полза, а може би дори непоправима вреда - виждам това толкова ясно, че не мога да се заблудя с утешителни сънища, колкото и приятно да е да се отдадеш на тях. Каква е вашата политическа икономия? и съгласни ли сте с мен в това, което казвам за Роси? Хомяков получи ли отговор от Норов? Имате ли новини за нашия случай? А вие мислите ли да посетите Оптина? Много е добре там. Минахме през него и останахме там два дни. Там душата наистина си почива. Прегръщам те и се покланям приятелски на жена ти. Посветен на вас I.K. Писмо до А.И. Кошелев, 4 юли 1828 г. 20. Вашето писмо ми достави същото удоволствие, което изпитва скъперникът, когато разглежда съкровищата си, и въпреки че никога не съм се съмнявал в тяхната цялост, все още изпитвам необяснимо удоволствие да ги броя постоянно и отново да се убеждавам в тяхната цялост. Онези, които не знаят тайните на приятелството, които казват, че то избягва думите и, разбира се, не са изпитали очарованието на приятелските уверения, прости, но силни, като ръкостискане. Когато времето изчисти чувствата ни и паметта раздели радостта от мъката, насладата от скуката, поезията от прозата, тогава думите за приятелство ще се съберат в един ъгъл на паметта на сърцето заедно с най-добрите събития от живота. Вашата болест не ме безпокои, но изглежда я смятате за нещо важно и напразно: всички неприятности на копривната треска се ограничават до скуката от чесане и след това не повече от три или четири дни, след което преминава без никакви последствия, с изключение на по-голямото здраве. Бих искал по време на пътуването си до Рязан да ограничите обучението си само до мислене, тоест, без да се опитвате да добавите към концепциите нова информация от нови книги, които вече сте получили преди, да ги дестилирате чрез куб на преосмисляне и да дестилирате водката от мисли в алкохол. Количеството им може да намалее, но качеството ще дойде и неволно ще ви принуди да пишете. И сега това е необходимо за вас. Струва ми се, че първият успешен опит, показващ силните ви страни, ще реши да станете писател. Това заглавие не пречи на нищо, а напротив, помага да се направят два удара с един камък. Освен това не забравяйте, че обещахте на Погодин. Между другото, към Погодин: той е замислил нещо много смешно: той иска да напише специален памфлет за това как политическият баланс на Европа е една от онези мисли, които заедно с вярванията за магьосници, призраци и дяволи са продукти на невежество и суеверие и в нашата просветена епоха трябва да се появяват и изчезват в светлината на истинското мислене. Колкото и да му обяснявах, не можах да го убедя; защото за да направите това, трябва да разберете какво е политическо равновесие и тук идва запетаята. Все пак се надявам да го спра от тази шега, която е достойна за издателя Mosk. запад. Въпреки това, не му казвайте за това, когато го видите или някой друг. Нека умре заедно с всичките си глупости. Според мен това последното си струва Останкинските казаци. Не би трябвало да има никакво съмнение относно отговора ми на вашето бъдещо обещано писмо. С готовност съм готов да подновя хартиения обмен на мисли с вас: бъдете отново моят портфейл, в който ще започна да слагам цялото си злато. Кажи моите почитания на майка ти, а също и от всички мои хора, които те прегръщат. Майка ми не е добре, откакто си тръгна; тя вече е по-добре. Сбогом, вашият Киреевски. Писмо до А.И. Кошелев, 43 август 1855 г. 21 Dolbino (1855) 13 август. Не знам дали това писмо ще ви намери в Москва, скъпи приятелю Кошелев, но за всеки случай бързам да ви кажа няколко думи в отговор на вашето писане, за да ви предупредя, ако е възможно, от необмислени действия. Мислите, както изглежда от писмото ви, да подкрепите Москвитянин или дори да го купите. Но закупуването на Москвитян ще бъде определено вредно за вас. Едно ново списание, съвсем ново, с нова мисъл, с нови хора и с ясно, чисто убеждение, само може да ви бъде полезно и истински инструмент на вашите намерения. На десетгодишна възраст московчанинът няма да се измъкне от смесената си репутация. В новия дневник всяка мисъл ще бъде независима; всичко неизказано ще бъде допълнено със свежи мисли от читатели. В старото списание дори нова мисъл ще бъде интерпретирана в същия дух на публикацията. Мисля, че самият Погодин е от типа служител, който със сигурност ще парализира вашата оригиналност не само по отношение на парите, но и по много други начини. Що се отнася до писмата му, въпреки че ви предадох думите му, че ги дава на списанието, направих това без бележки, защото вярвах, че ще разберете неосъществимостта на такава стръв, с която той иска да ви привлече в своето списание. Но запомнете съдържанието им и ще видите, че не може да има никаква мисъл, още по-малко усилия за отпечатването им. Освен това не знам с какво може да бъде полезно за списанието. Ако документите са стари, значи не поддържа дневника. Що се отнася до Филипов, струва ми се, че грешите, като смятате, че в неговите ръце списанието ще бъде мудно и едностранчиво. Филипов във вашия кръг ще бъде проникнат от вашия дух и възгледи за литературата и т.н., защото вашият дух също е вярващ, като неговия, но само по-развит по отношение на външното образование. Пише не само не вяло, но и със забележителен талант. А неговата активност и лекота на работа са забележителни. Бях свидетел как той преведе цялата книга за няколко дни, въпреки всичките си други дейности. Тази година той постеше в Оптина, а през тези дни, между службите, преписа и цяла гръцка книга. Това е съкровищница за дейности в списанията. Но, разбира се, ще трябва, ако искате да получите разрешение, да отидете в Санкт Петербург и там да се мъчите и да настоявате. Без това нищо няма да се направи. Ето и моето мнение. Моят Вася сега е в Москва до 14-ти, т.е. ще се видим утре Писмо до А.И. Кошелев, 6 юли 1833 или 1834 г. 22. 6 юли (1833 или 1834). Вчера ти писах, приятелю Кошелев, защото имаше възможност, и писах набързо; Днес пиша без възможност, само защото искам да говоря с вас и дори не знам дали писмото ми ще ви намери в Илински. Но все пак! Някъде, някой ден ще го получите; и ако не, няма значение: пиша така, без да имам какво да ви кажа, въпреки че имам желание да говоря за много. Сега съм изпод душата, която най-накрая получих; прекрасна вечер: едновременно свежа и топла; Седя под прозореца; на прозореца има чай, който пия като пияница, малко по малко, с удоволствие, със сладострастие; в едната ръка има лула, в другата химикалка и пиша, като пия чай, с въздишка, с турското блаженство на мързела: хубаво е и нежно да се живее за този момент! Някаква музика в душата, безпричинна, еолийска музика, несвързана с никаква мисъл. Защо не мога да повярвам! Тогава бих си помислил, че това безпричинно чувство в душата ми е влияние на някой друг, че тази прочувствена музика не е моето настроение, а ехо, съчувствие, физическо усещане на нечия друга мисъл; но аз не мисля така, защото не вярвам в такива чудеса; и по много други причини. Странно: това чувство премина, докато говорех за това. Явно съм го убил с една дума или несръчно съм го закачил с някаква неуместна мисъл. Но все пак: нека се насладим на вечерта и чая и да поговорим как ще бъдем заедно. Ето отчет за дейността ми, откакто си тръгна. Няма да говоря за някои от проблемите, безсмислените движения на ума, тялото и езика, които разкъсаха времето ми и смазаха мислите ми; да говориш за тях и да ги помниш означава да продължиш силата им. Но в други моменти, когато можех да бъда сам със себе си, бях в едно от двете положения: или дадох главата си на произвола на съдбата (и това е твърде често) и след това да изградя за себе си във въздуха различни видове Италия; или той беше господар на мислите си, а след това той мисли и пише за образованието на жените - тема, която не знам как да огранича, тъй като заема толкова много други теми. За да се покаже, че образованието на жените не съответства на нуждите на времето и просветата, е необходимо да се покаже природата на времето и просветата, да се отдели случайното от същественото, да се покаже мисълта изпод събитията, да се доведат до един резултат разпокъсани фигури и да се представи всичко това на общ език, еднакво признат в дневните и в училищата; да ги представя в най-прости форми, така че една жена да ги разбере, и въпреки тази яснота, да ги представя по такъв начин, че цензурата да няма от какво да се оплаче, въпреки подписа на моето име - това е задача, която е толкова трудна за изпълнение, че тази една трудност може да ви накара да се почувствате като да вършите работата, като стрелба с пистолет. Но това не е достатъчно. След като представихме времето, изобразихме човешкото сърце така, както е създадено от просветата и нравствения ред на нещата, е необходимо да покажем и какви отношения между мъжа и жената произтичат от всичко това. За да се направи това, е необходимо да се представи общата история на тези отношения от началото на историята до наши дни и да се покаже в какво съответствие винаги е бил моралният ред на нещата със съдбата на жените; след това открийте общия закон на това съответствие; след това, като го извърши както спекулативно, така и действително през всички моменти на просветление, покажете приложението му към настоящето; този резултат трябва да се изведе колкото спекулативно, толкова и практически; накрая, за всички изисквания, за цялата система, намерете, създайте една дума, име, което да я отдели от всички други системи, така че в съзнанието на читателите откъси от една мисъл да не се бъркат с откъси от друга неподходяща мисъл; така че всичките ми думи да не се приписват нито на безсмисленото изискване за Сетивна еманципация, нито на плоското повторение на закъснели концепции; и всичко това трябва да се изработи до септември и ако успеем, ще съм супер! 7 юли. Вчера трябваше да прекъсна писмото си, защото свещите ми изгоряха и човекът ми вече си беше легнал. Вчера се сбогувах с Трубецкой, който днес заминава. Скарятин Влад. Все още не можах да предам писмото ви, защото той благоволи да се забавлява на лов и още не се е върнал у дома. Ето бележка от Чаадаев, на която отговорих: Не знам и обещах да ви попитам. довиждане Вашият I.K. Писмо до А.И. Кошелев, пролет 1851 23. (Вероятно пролетта на 1851 г.) Вашето писмо, скъпи приятелю Кошелев, предизвика у мен най-живо любопитство, така че въпреки моите ежедневни видими успехи в усърдието (жена ми казва, че съм откраднал тази дума от нея, но аз го считам за своя собственост, защото, макар и измислено от нея, беше посветено на моята личност), въпреки моето старание, аз Ви пиша специално, за да Ви помоля да ми обясните по-подробно Вашите планове и действия относно предприетите от Вас нови икономически мерки трансформация. Знам, че ако предприемете нещо важно, то няма да бъде обмислено леко и затова съобщаването на вашите мисли по този централен въпрос на нашето време ще бъде не само интересно за мен, но може да бъде и полезно. С удоволствие ще побързам да науча от вас това, което намирам за лесно за изпълнение и е съгласно с идеите ми по тази тема. Започвайки със слугите, бих искал да знам дали ви плащат, или ги пускате на договори? В първия случай бих искал да знам, след като ви плащат? а във второто какви са тези договори и каква гаранция имате за изпълнението им? Също така ви моля да ми кажете как се справяте с тези, които не искат или не могат, поради възраст, здравословно състояние и т.н. По отношение на селяните напълно споделям идеята ви, че е по-лесно да ги направиш свободни, отколкото длъжни. И не само по-лесно, но и по-изгодно и за двете страни, и за цялата държава. Правата ще бъдат по-ясни и последствията от промяната ще бъдат по-значими. Но на каква основа смятате да направите това? Моето мнение в този случай е, че тъй като правителството или Съветът на попечителите няма да им позволят да бъдат освободени без земя и даването им на петдесет и петдесета част от земята би било пълно разорение на собственика на земята, тогава остава само едно средство за защита: да им се даде определено количество земя заедно с прехвърлянето на определена част от дълга на попечителя към тях. Сов. Пропорцията десятък на глава от населението в този случай изглежда доста достатъчна сума, тъй като тя ще бъде доста важна подкрепа за селянина и в същото време ще го постави пред необходимостта да търси външна работа, без която всички ниви на собствениците на земя биха останали необработени, според добре известното свойство на руския народ да търси работа само докато е необходимо за прехраната му. Каква част от дълга на Guardian? Сов. Трябва ли това да е отговорност на селяните? Струва ми се, че най-справедливото нещо в този случай би било: първо, да се вземат предвид цените, за които една душа обикновено се продава за внос в една или друга провинция, и след това към тази цена да се добави една пета от емитирания дълг в съотношение петдесет и петдесет. Например: Съветът на пазителите издава 75 рубли на глава от населението с пет акра земя в провинция N. сер. В същата провинция една душа за износ обикновено се продава за 25 рубли. сив; следователно, добавете 1/5 от дълга към 25, това ще бъде 25†1540 рубли. сер. Тази сума трябва да бъде преведена от Съвета на пазителите на селяните или дадена на собственика на земята, когато имението не е ипотекирано. Но тук възниква друг въпрос: ще могат ли селяните да плащат годишно на Съвета на пазителите 6 процента от 140 рубли, т. е. 8 рубли. 40 к. в банкноти? И какви средства може да използва Guardian? Сов. в случай на неплащане? Ще ми е много любопитно да чуя това от вас; и признавам ви, аз съм на загуба. Освен това кой ще поеме капитацията и земските задължения в този случай? Най-справедливото нещо би било на земята; но как да стане това преди кадастъра? В друго отношение този въпрос ми се струва не по-малко труден, тоест във връзка с общия ред на нещата в Русия. Защото няма съмнение, че освободените селяни ще бъдат не само разорени, но и покварени в много кратко време, с помощта на кръчмари, чиновници и пр. и пр. Тогава кой може да ви гарантира, че вашите гори няма да бъдат изсечени, вашите ливади няма да бъдат отровени, вашето зърно ще бъде отнесено на купове, вашите коне ще бъдат отведени от пасището и т.н., и т.н.? би било възможно данъчен фермер като вас постоянно да се свързва със земския съд; но за собствениците на земя като цяло това би било същото като да направят полицая свой господар, тоест да разорят себе си и напълно да разорят селяните. Освен това, когато не един, а всички земевладелци в областта освободят своите селяни, тогава 50 полицейски служители няма да имат физическата възможност да разследват всички въпроси, които всяка минута ще възникват между селяни и земевладелци. В същото време не трябва да забравяме факта, че ако такова преобразуване стане общо, тогава освободените селяни вероятно ще попаднат под юрисдикцията на някое специално министерство и следователно във всеки случай с тях ще бъде необходим специален заместник от това министерство; а какво означават тези депутати и колко лесно се справя с тях, виждаме от депутатите на Държавната собственост. Прегръщам те приятелски и очаквам бързия ти отговор. Получих 828 рубли от офиса в Новосилск. и изпрати там разписка. Искрено благодаря на милостивата императрица Олга Федоровна за нейната приятелска бележка, целувам й ръце и се радвам да знам, че тя се завърна благополучно от чужди земи. Но ще съм й особено благодарен, ако Бог й даде добра идея този път да напише нещо за себе си, но само малко по-подробно от това, което приписва в последното писмо на Кошелев. Жена ми се покланя и на двама ви. Вася чака обещаното писмо от Ван, за чието здраве не каза нищо. Писмо до А.И. Кошелев, октомври-ноември 1853 г. 24. За да имат нашите дискусии някакви разумни последствия, трябва постоянно да изпълняваме две условия: 1) нито за миг да не изпускаме от поглед самото зърно на темата, за която спорим. В противен случай ще се разпръснем настрани и няма да можем да съберем всичко, което сме казали, в един общ резултат; 2) не трябва нито за минута да забравяме защо се караме. Ако искате да имате удоволствието да се предизвиквате един друг, тогава е по-добре да се научите да играете шах и да спорим на шахматната дъска. Ако спорим, за да се съгласим, тогава тази цел си заслужава усилието да я напишем. Но за това трябва да търсим в мислите и думите си един на друг не това, което не е в съответствие с нашите мисли, а напротив, точно това, което имаме общо по отношение на предмета на спора. От тази общоприетост трябва да се опитаме да направим изводи, които да бъдат приети с разбиране и от двете страни. Тогава предметът на разногласието ще бъде решен от само себе си, приложен към тези заключения. Ако вместо това, което е общоприето и в съгласие с него, търсим в думите на врага нещо, с което можем да спорим, тогава нито нашият спор ще приключи някога, нито ще направим някакъв извод от него. Написах тази дисертация, защото ми се струва, че бяхте твърде аргументиран в отговора си на писмото ми и аз самият се страхувам да не бъда заразен от вашето поведение. Каква е ползата, например, да спорим какво значение има думата „китайство“? Означава ли това да считаме своите конкретни концепции за единствените универсални, или означава да стагнираме в старото и да се съпротивляваме на новото? Във всеки случай разсъжденията за това и подобни неща могат да ни доведат само до резултата, че вие ​​използвате тази дума правилно, а аз не; но какво следва от това? Тук за нас е важно не как аз разсъждавам или как вие разсъждавате, а само предметът на нашите разсъждения е важен тук за нас. Препрочитайки писмото Ви, едва се сдържам да не споря за всяка точка поотделно. Обаче това мое желание - да докажа, че аз съм прав, а вие грешите - напълно изчезва у мен, когато слушам с ума си друго желание - да се съглася с вас в единодушие. Преди да споря, ще се опитам да намеря това, за което сме съгласни, за да отстраним по този начин причините за недоразуменията. Когато казвам, че държавността на един народ трябва да бъде пропита от неговата вяра, т. е. църквата, която той изповядва, това не означава, че държавата трябва да покровителства църквата. Те покровителстват по-низшите. На Върховния може само да се служи и докато служи, вярно е, че той може да защитава, но само според волята си. Ако казвате, че под предлог за защита държавата понякога се стреми да доминира над църквата, тогава злоупотребата не унищожава възможността за добро използване. Първият (злоупотребата) трябва да бъде забелязан, разкрит, изложен на всеобщ поглед и по този начин унищожен. Но второто (правилното използване на държавната власт в полза на църквата) не може да не се счита за добро дело. Също така не смятам за добро държавата да служи на църквата по инквизиторски начин. Инквизицията отговаря логически само на Римската църква, смесвайки светска и духовна власт в едно нехристиянско господство. Но в православната църква инквизиторският начин на действие трябва да се счита за еретичен, като монашеските ордени на рицарите, кавалерийските епископи и т.н. Следователно в православните земи инквизиторските действия вредят на църквата; в папските държави, напротив, инквизицията поддържа сградата на църквата. В Южна Европа след 16 век само инквизицията може да поддържа римската вяра и да укрепи Реформацията. У нас, напротив, разколите са родени пряко от инквизиторски мерки и могат още да бъдат затвърдени от тях. Също така считам за противоречащо на Православната църква насилственото принуждаване на гражданите да приемат благодатта, тайнствените Божии дарове. Църквата, напротив, през цялото време се страхуваше да предаде тайнствата на недостойните, сякаш да предаде светиня за оскверняване или да разкаже тайната на Господа на Неговите врагове. Ако това се прави, то се прави като противно на църквата, а не като в съгласие с нея или полезно за нея. Също така не е полезно за църквата, а е противно за нея, когато се използва като средство за държавни или светски цели, злоупотреба с клетвата и т.н. Отвратително е и за църквата, когато тя е поставена по някакъв начин в зависимост от светското устройство на държавите, когато духовенството се превръща в бюрократи и т.н. Но всичко това е отвратително за християнската църква само когато е в цялата чистота на православието. За Римската църква, както казах, това не само не е отвратително, но се налага пряко от нейния светско-духовен характер. От нея, от римската ерес, тези смесени понятия, заедно с много други заблуди, се разпространяват в някои православни страни. Но ревността за чистотата на вярата трябва да изисква, заедно с много други, пречистването на тези концепции относно връзката на църквата с държавата. Но сега е дошъл моментът, когато това очистване на нашите представи от еретически примеси е особено необходимо, защото настъплението на инославието и неверието е толкова силно, че почти не е останала социална, политическа, морална, правна или дори художествена мисъл, която да не е била повече или по-малко замърсена и смачкана от неправославните ръце, в които е била. Следователно, ако разгледаме книгата Вине от тази гледна точка, т.е. като противодействие на онези лъжливи концепции за връзката между църквата и държавата, които се разпространяват от Римската църква, дори сред много хора от православното изповедание, тогава, разбира се, не може да не се каже, че в това отношение четенето на тази книга може да бъде много полезно. Освен това смятам, че четенето на тази книга може да бъде много полезно за нас, защото ще събуди в съзнанието ни въпрос, който спи и за който е крайно време, крайно време е да се събудим. Но това трябва да е краят на това, което мога да кажа в полза на Vinet. Изглежда, че това не е достатъчно и можете да бъдете доволни. Надявам се, че вие, виждайки колко охотно отдавам справедливост на вашия приятел по отношение на практическото приложение, ще искате да ми отдадете справедливост във факта, че не мога да се съглася с него в онези основни принципи, от които той извлича своите изисквания. Или, по-добре казано, не мога да се съглася с него, не защото неговите основни принципи противоречат на моите, а защото не намирам никакви основни принципи в него, твърди, категорични, ясно съгласувани. Намирам у него смесица от всякакви принципи, в зависимост от това кое му се струва по-ефективно за неговото рецитиране в този момент. Така, без да дава ясна дефиниция нито на църквата, нито на държавата, както казах в последното писмо, той понякога говори, като общо християнско нещо, за нещо, което може да се отнася до един тип протестантство. Понякога държавата като цяло се отнася до нещо, което може да се припише само на държава, съставена от разнородни части, като Съединените щати. На много места той прокламира как вярата трябва да проникне във всички взаимоотношения на хората, а след това, наред с тези възклицания и, сякаш забравяйки ги, той прокламира против държавата да бъде в някакво определено отношение към вярата, която преобладава сред хората. Вие, защитавайки го и опровергавайки мен, изграждате собствена конструкция от понятия за отношението на държавата към църквата, но също така, по примера на вашия приятел Вине, говорите много страстно, често остроумно, но не търсите солиден материал за вашата конструкция. Казвате: „Държавата не е структурата на обществото, а самото общество“. И след като казахте това, вие веднага ме упреквате за Луис-Блансизъм и питате: „Длъжна ли е държавата да ми осигури хляб, богатство, информация - с една дума всичко необходимо за земния живот?“ След това следва шегата, че „на държавата не бива да се поверяват бащински, наставнически или каквито и да е управленски отговорности по отношение на гражданите“. Няма да споря срещу този трик, но не знам как да го съвместя с тезата, че държавата не е известна структура, а самото общество. Църквата, казвате, не е структура на обществото, тъй като социалният елемент влиза в нея като вторичен. Първото нещо в него е човекът, тоест лицето. В държавата всичко е общество; в църквата всички са хора. Но ако за нея човек е всичко, ако тя го прегръща напълно, тогава как може да направи това, без да определя естеството на връзката му с обществото? Дали едно общество от мохамедани или евреи наистина ще има същия морал като общество от християни? Или квакерското общество има същия морал като латинското? Ако лутераните, латините, калвинистите и англиканите бяха организирали живота си - всеки - напълно съобразно своите убеждения, тогава нямаше ли всяко общество да има свой собствен морал и обичаи, съобразени с особеностите на неговите убеждения? Едно православно общество би било различно от всички тях, което, разбира се, е в съгласие с основното му учение. – Но ако вярата на един народ е толкова тясно свързана с неговия морал и обичаи, тогава как законите му няма да имат нищо общо с тях? - Разбира се, чрез завладяване или някакви подобни нещастни обстоятелства, те могат и в по-голямата си част действително налагат закони на хората, които са несъвместими с техния морал, обичаи и вяра; но случващото се е закон за това, което трябва да бъде? Срещу това отношение на държавната структура към морала и вярванията на хората, вие казвате: "Къде има такава държава (където хората са обвързани от едни и същи вярвания)? Не само, че такава държава не съществува и никога не е съществувала, но вие дори не можете да я създадете във въображението си." – Но мисля, че до 16-ти век всички държави в Европа са били такива, че хората във всяка са били от една и съща вяра. – Но особено древна Русия в това отношение може да служи като пример за единодушието и единомислието на хората, въплътени в морала и обичаите на хората, и ако не е имала време (поради външни исторически условия) да се изрази в своята държавна държавност, то поне изрази своите искания в много аспекти на държавното законодателство. Но също така мисля, че дори и сега никой няма право да гледа на Русия по друг начин освен като на православна държава и ако Бирон или някой от германците някога са гледали на нея по различен начин, никога не са посмяли да го признаят. - Императрица Екатерина, в своя манифест, с който обявява свалянето на Петър III и възцаряването си, казва, че император Петър III е стигнал дотам, че дори възнамерява да направи лютеранската вяра доминираща вяра в Русия, от която всеки лоялен поданик на държавата трябва да мисли за проливане на кръвта си. "Разбира се, не мога да одобря думите й; но те обаче показват как тя е разбирала единството на Русия и нейната вяра и въпреки че самата тя не беше вярваща, никога не се осмеляваше да го признае. - И как може да се промени характерът на православна Русия от факта, че тя е покорила няколко милиона католици и няколко милиона протестанти, евреи, мохамедани и голям брой езичници под властта си? - Ако те бяха завладели Русия, тогава само тя можеше да загуби господството на православния дух в нейната правна система и в нейното правителство „Ако, не дай Боже, някога се случи нещо в Русия, което противоречи на православието, тогава тя ще бъде също толкова враждебна на Русия, колкото и на нейната вяра.“ Всичко, което пречи на правилното и пълно развитие на Православието, всичко пречи на развитието и просперитета на руския народ; всичко, което дава лъжлива и не чисто православна насока на народния дух и образование, всичко изкривява душата на Русия и убива нейното нравствено, гражданско и политическо здраве. Следователно, колкото повече руската държавност и нейното управление са пропити с духа на Православието, толкова по-здравословно ще бъде развитието на народа, толкова по-проспериращ народът и по-силно неговото управление, и в същото време толкова по-удобно ще бъде, тъй като подобряването на управлението е възможно само в духа на народните убеждения. – Ако не е в духа, то непременно ще ограничи свободното му изразяване в живота и словото под претекст на толерантност и ограничавайки го, сам ще се смущава от него и ще се налага срещу него само със сила, боейки се от всяка сянка на обществения дух, като призрак от друг свят. Казвате: "Църквата и държавата са едно и идентично само в човека, и то само в неговия тайнствен център. В своето проявление в света те са напълно различни и нямат нищо общо. - Но сега видяхме какво е общото между тях - моралът и обичаите на хората, които произтичат от техните вярвания, вяра и с които тяхната правна структура трябва да бъде в съответствие. Но, в допълнение към морала и обичаите на хората, всичките му обществени отношения също съставляват обща среда основа между църквата и държавата, произтичаща повече или по-малко от едната и изискваща от другата основното утвърждаване или поне свободно развитие, неограничено от противоречиви закони „Църквата, казвате, е гост на земята; държавата тук е жителят, владетелят.” „Но ако църквата е поканен гост, тогава точно тя трябва да бъде третирана, за да не напусне собственика, който не го е грижа за нея!“ "Цялата му цел е бъдещият живот, неговите правила са вечни и безусловни." Това е вярно, но затова тя не може да се подчини на изискванията на живота тук; Ето защо държавата трябва да му се подчини, „целта на която е местният живот, а правилата са временни, условни“. Не е ли добре да организираме живота тук в съответствие с нашите представи за бъдещето? „Вярата“, казвате вие, е дар отгоре и в същото време най-свободното, най-изначалното действие на човек, следователно не може да бъде прехвърлено на държавата; Следователно как една християнска държава може да бъде православна?“ Но как разбирате това? Държавата може да бъде езическа, може би еврейска, мохамеданска, но не може ли да бъде християнска? „За държавата, казвате, общественото мнение служи като вяра, която е сборът от човешките вери в тяхното посредствено, временно проявление.“ Защо искате държавата да се съобразява по-добре с това временно, често погрешно проявление на народните вярвания, а не със самия им източник? Освен това, когато казвате „сумата от религии“, а не „вяра“, вие със сигурност искате да имате предвид под думата държава или Съединените щати, или Австрия, т.е. произволно или принудително хвърляне на противоречиви националности. Но такава комбинация от различия, които се борят, когато се срещнат и се опитват да се разделят при първа възможност, не може да служи като пример за хармонично устройство на държавата. Вие продължавате: "общественото мнение установява обществения морал, който по същество е временен и условен - единственото правило за държавата; следователно, трябва да е морално. Не разбирам силогизма тук. Защо единственото правило за държавата трябва да бъде само временен морал, произтичащ от случайно и временно обществено мнение? Защо не този - не временен и не случаен - морал, произтичащ не от случайната прищявка на общественото мнение, а директно от вярата, че Може би точно в това се крие цялата разлика между нашите мнения, поне по отношение на тяхното практическо приложение, основната причина за нейното насочване и формиране - с една дума, нейната душа - е общественото мнение, или за мен душата на държавата е господстващата вяра на народа. Но помислете: правото на мнозинството да управлява няма ли в крайния резултат да се сведе до правото на силния? Разбира се, и вашата, и моята концепция за държавата трябва да допускат в себе си възможността за такъв обрат на нещата, при който грубата егоистична сила доминира над ума и вярванията на хората. Но според моето предположение, това може да се случи само чрез измама или очевидно насилие, т.е. беззаконие. Според вашето предположение това ще бъде законно господство на партия, превъзхождаща по численост или сила. В резултат на това неизбежно ще бъде необходимо да се признае концепцията на Хегел, че всяко правителство в една държава е еднакво законно, стига да съществува, и всяка революция е еднакво законна, стига да успее, и това правителство е беззаконно, което е свалено, и революцията е беззаконна, която не успява. Именно тези неморални убеждения доведоха Европа до сегашното й положение. Но по въпроса за връзката на държавата с църквата вие отивате много по-далеч от Хегел. Той вижда тясна връзка между тях, която вие не разпознавате. Вие завършвате писмото си с думите: „в реалния свят между тези противоположности (между църква и държава) няма помирение, така да се каже, мост; и следователно те не могат да седят заедно на един трон, нито да се подчиняват един на друг. Тези думи не противоречат ли на това, което сам казахте сега, че общественото мнение и общественият морал служат именно като тези помирителни мостове между вярата и държавата? Първо казвате: "за обществото нищо не е вечно; всичко за него, както и за него самия, е временно и случайно; вечността съществува само за човека - не като гражданин, а като личност. Държава, която иска да служи на вечността, трябва да приеме или хартата на Василий Велики, или друга подобна институция, но и в двата случая тя престава да бъде държава." Мисля, че има някаква грешка в изразите ви. Защото не може наистина да мислите, че целта на държавата трябва да бъде само временна и случайна и че всичко вечно не се отнася за нея. Тогава за него и в него нямаше да има нито справедливост, нито морал, нито святост на законите, нито достойнството на човека, нито духа на народа и пр., а само това, което е удобно и полезно за временни цели. След това, докато насърчава с всички средства развитието на физическото благополучие сред хората, то трябва също така, с всички зависещи от него мерки, да потиска духовното развитие, тъй като понякога може да бъде директно в противоречие с тези временни цели на земното благополучие. Въпреки че може да е имало владетели на държави, които са имали подобни убеждения, изглежда никой не е посмял да ги произнесе на висок глас. Ако казвате, че срещу такава потисническа посока на правителствата, вие сте се защитили с друго изискване, а именно, че „държавата, както казвате, трябва да ни осигури едно: възможността да придобием всичко необходимо за земния живот и да използваме това придобито спокойно, т. е. свободата“. Това е добре на думи; но защо мислите, че държавата, която съществува за някакви дребни земни цели, ще се подчини на вашето искане за свобода? Понятието политическа свобода е относително и отрицателно понятие и само върху него би се основавало обществото и за него би съществувало. Как и с какво ще поддържате тази свобода в структура, която не признава никаква друга законност освен управлението на мнозинството, т.е. превес на властта? Ако искаме да вложим съществено и положително значение в тази относителна и отрицателна концепция за политическа свобода и да я наречем уважение към моралната свобода и човешкото достойнство, тогава такава концепция директно произтича от религиозните принципи; и ако искате държавата да го признае, тогава тя трябва да признае и принципите, които го произвеждат като негова правна основа. Невъзможно е да се признае светостта на един морален човек, без да се признае светостта на вечните морални истини, чийто източник и фокус е вярата. Следователно, само произлизайки от вярата, подчинявайки се на нея и оживявайки се от нея, държавата може да се развива хармонично и силно, без да нарушава свободното и законно развитие на индивидите и също толкова свободно и животворно съобразено с духа на народа, пропит от същата вяра. Тук завършвам писмото си, скъпи приятелю, но без отговор, защото се надявам да продължа в Калуга. Но това писмо стигна до точката, където свърши първото и от която беше избутано от вашата атака. Проследяване. тези 3 писма (2 мои и 1 твое) съставляват половината от въпроса, т.е. за отношението на държавата към църквата като цяло. Втората половина ще разгледа по-специално тези взаимоотношения, т.е. коя система от вярвания съответства на коя държавна структура. Това е мястото, където се крие истинската сърцевина на моята мисъл. Затова, ако напишете отговор на това писмо, не ми го казвайте, преди да завършите писмото ми. Аз оставам и така нататък. Писмо до А.И. Кошелев, ян. 1831 25. В половината на януари пишете, може би ще се видим! Ако това наистина се беше случило, тогава неуспешното ми пътуване щеше да е по-малко досадно за мен. Опасявам се обаче, че само си потривате мустаците. Междувременно във всеки случай, независимо дали ще успеем да се видим толкова скоро или не, всички трябва да се възползваме от близките разстояния помежду ни и поне да оставим писмата ни да докажат, че между нас няма граница. Няма да обещавам да пиша често, защото едва ли ще повярвате на такива обещания; но ще се опитам да го приложа на практика, ако отговорите ви не бъдат отложени, както направихте с отговора на писмото ми, което ви изпратих с Тютчев. Между другото: получи ли го? Ако не, тогава не се оплаквайте, че не съм ви писал от чужбина, защото забравих адреса ви и в писмото с Тютчев ви помолих да ми го изпратите. Но ти ми доказа, че има човек дори по-мързелив от мен. Дали някога ще успея да изпълня плана си за пътуване или ще остана завинаги в тази непоносима Москва, още не знам. Знам само, че ще използвам цялата си сила, за да избягам от тук, където и да е, и или ще полудея, или ще отстоявам позицията си. Това желание, или по-добре да кажем, тази страст ставаше все по-силна в мен, колкото по-неуспешно беше пътуването ми. Но беше неуспешен във всички отношения и не толкова поради краткостта на времето, а защото не видях нищо друго освен Германия, скучна, незначителна и глупава въпреки цялата си ученост. Но ще говорим за това по-подробно, когато се срещнем. Ето я и Norova Mor, която напълно отговаря на името си. От коментарите на цензора ще разберете защо Погодин не го публикува. Дай Боже да нямаш повече успехи. 1 януари. Много се радвам, че все още не съм ви изпратил писмо и без да започвам ново, мога да ви поздравя за Нова година. Дори сега още не съм изпратил писмото си до вас (8 януари); Представяте ли си какъв активен живот водя тук? - Поемането на писалката е толкова важно за мен, че първо трябва да се подготвя за него. Сега, когато вътрешното ми усещане ми казва, че скоро ще бъдете в Москва, ръцете ми се отдръпват да ви пиша. И защо, наистина, да си правя труда да пиша, когато мога да ви кажа същото след няколко дни, без да обидя мързела си? – Писмо до А. П. Елагина, 1836 26 Моля, благодарете на нашия добър Жуковски. Затова тук, между кучета, карти, коне и полицаи, можем да живеем самостоятелно и спокойно под крилото на този гений пазител на нашето семейство. Моля, пишете повече за него, думите му, мненията му, всичко, където пръска душата му.... Изпратихме ви стихове под името Бенедиктов. Това обаче беше измама, в която ви моля да участвате, запазвайки цялата възможна тайна. Ето нещо: в навечерието на изпращането на стихове ние се засмяхме как нашата публика и партията на Шевирев се възхищават на Бенедиктов и други римувани, където поети без мисли се преструват, че мислят само защото четат няколко немски, без да разбират може би половината от тях, подобно на това как покойният И. Л., след като прекара няколко години близо до Ермолов, научи няколко от неговите думи, възприе неговия книжен език и важна фигура и удиви всички пощи със своята интелигентност и фина проницателност. Като доказателство колко лесно се пише такава поезия, ние тримата, жена ми и брат ми, започнахме пиесата на вечеря и завършихме, без дори да станем от масата. Освен това до последния стих не знаехме къде ще отидем, нито за какво пишем. Освен това бяхме допълнително усложнени от Наташа, която със сигурност поиска да вмъкнем трепетлика, както никога досега не се пееше. Сега, мила мамо, щом си била измамена, значи всички ще бъдат измамени. Възможно ли е да изпълниш желанието ни и да измамиш Шевирьов, та той да я постави в първия брой, но без име, а да постави само В. В..., ще бъде Варвара Боровкова, твоята бивша перачка, от чието име ще му изпратим още стихотворения, ако му омръзнат. Моля, кажете ми да го препиша на непозната ръка и да му го предам чрез някого. Моля, опитайте за това. Ако епиграфът ви се струва твърде глупав, тогава вместо Гьоте се подпишете Тик, под чието име ще минават всички глупости. Писмо до А. С. Хомяков, 10 април 1844 г. 27 Долбино. 1844 г. 10 април. Получих вашето писмо, скъпи приятелю Хомяков, изпратено от Москва на 21 март, 5 април, вероятно защото е минало през Тула. „Вашето предложение ми достави истинско, сърдечно удоволствие, защото ясно видях в него вашето приятелско чувство, което в крайна сметка е почти най-същественият аспект на всеки въпрос. Що се отнася до самия въпрос, ако има друга страна, деловата страна, тя е толкова затрупана от трудности, че е малко вероятно дори вашето приятелство да успее да я изрови. Въпреки това представям пълното си и подробно мнение по този въпрос за преценка на вас, братя Петър и Вася, 28 и на онези, които се интересуват от този въпрос заедно с вас. Мисля, че е по-добре и по-полезно, и блестящо, и най-ефективно да издавам списание за вас. Тогава ще намерите в мен най-верния и активен служител. Защото въпреки че ми беше забранено да издавам европейското, не ми беше забранено да пиша и да участвам в списания. Ако абсолютно не искате да оставите куклата си Семирамида 29 (защото зайците няма да се намесят: за известно време прахът може да управлява списанието за друг), тогава защо да не публикувате Шевирев? Няма човек, по-способен да се занимава с дневник. Освен Москва. остана с тях и следващото нещо. Сега, когато Погодин си тръгва, най-добре е списанието да отиде при него. Но тъй като не пишете за това, вероятно има някои непреодолими трудности, т.е. решителният му отказ и т.н., и т.н. В този последен случай, ето какво ще кажа за себе си: издаването на списание би било най-приятното занимание за мен, а може би и най-благодатното, защото чрез нещастие се убедих, че е необходима външна и дори спешна принуда, за да се стимулира моята дейност. Но има много трудности срещу това: 1-во, обещах на Семьон История; 2-ро, списанието ми беше забранено и не се знае дали сега ще го разрешат. Примерът с Полевой, на когото му забраниха едно, а му позволиха друго, не знам дали ще важи за мен. Ще послужат ли 12 години назад като заместител на други заслуги? Но няма да публикувам без ясно и официално разрешение, точно защото веднъж вече ми беше забранено. 3-то. Дори и да ми позволят, възможно ли е да се намерят гаранции срещу факта, че петербургските журналисти отново ще ме клеветят, ще ме информират и ще наложат нова забрана? За втори път да бъда жертва на българите би било твърде глупаво от моя страна и на моята възраст! Какво изглежда по-добронамерено от Погодин и неговия Москвитян? Мисля, че да, въпреки че не съм го чел. Междувременно имаше толкова много доноси срещу него и колко пъти рискуваше да бъде забранен, ако министърът не го беше спасил. Аз няма да имам тази подкрепа и никаква, а междувременно българите и техните събратя ще бъдат още по-ядосани на мен, отколкото на Погодин, защото през 1929 г. имах неблагоразумието да оскърбя гордостта на повечето петербургски писатели и да ги направя свои лични врагове. Срещу това би могло да има едно спасение: ако един добронамерен и неподкупен, и в същото време силен, човек вземе списанието под своя защита, тоест, когато казвам патронаж, нямам предвид облекчаване на цензурата, а напротив, увеличаване на нейната строгост, но не глупаво, и в същото време защита от изобличения и ходатайство от забрана. Имам предвид Строгонов като такъв човек, но не знам дали ще се съгласи с това. Аз така си представям тази работа: ако някой наш общ познат му беше казал следното: Ваше превъзходителство знае, че П. отива в чужбина и продава списанието си. К би искал да го купи, надявайки се, че след 12 години мълчание ще му бъде позволено да говори, още повече, че когато се поинтересува от приятелите си, му казаха, че европейското е забранено, а не той, и дадоха за пример Надеждин и Полевой, които бяха в същото положение. Но К. естествено не иска да претърпи същата съдба друг път и затова не смее да поиска разрешение, преди да разбере дали, ако бъде дадено, може да се надява на вашето покровителство над списанието. Познаваш начина му на мислене. Под покровителство той има предвид едно нещо: увереността, че при най-строгата цензура, която искате да наложите, отговорността ще бъде върху нея, а не върху него. Ако Строгонов обещае това, тогава Валуев трябва да бъде допуснат до преговори със Семьон. Ако Семьон не се смята за обиден, защото аз не пиша История, тогава в този случай ще трябва да се споразумеем с Погодин по такъв начин, че той да не прави ни най-малка жертва, но да пресметне колко струва издаването на списанието, колко абонати покрива, отделя допълнително 50 екземпляра за безкасово разпространение и след това си определя такъв брой годишно, който смята за достатъчен. Ще трябва да направя официално условие за това, когато и ако получа разрешение, което обаче той ще трябва да поиска за мен, тоест първо да разбере чрез лични писма чрез приятелите си дали това е възможно и ако те кажат да, тогава да подаде петиция до министъра, за да му бъде разрешено да прехвърли Москва. към мен. Или може би аз самият ще трябва да подам петиция за това, като в този случай ми изпратете формуляр как и до кого да пиша, също като пиша на хора, които познават и разговарят с гр. Строгонов. Мисля обаче, че тази петиция ще трябва да стигне до суверена, защото от негово име беше обявена забрана за мен. Но възможно ли е да попитаме императора за това? и как? Мисля, че в този случай ще трябва да пиша на гр. Бенкендорф. Би било неуместно сега да се оправдаваме за миналото. Но тогава знаете, че аз не се оправдах (оправданието ми, което тогава се разпространяваше в Москва, не беше написано от мен, не според моите мисли, и не беше разтворено според моето желание). Сега мога да кажа само едно нещо: че оттогава са минали 12 години; че, като изследвам начина си на мислене според съвестта си, не намирам нищо възмутително в него, нито противно на правителството, нито на реда, нито на морала, нито на религията, и следователно се осмелявам да мисля, че не съм недостоен мълчанието, наложено ми от 1932 г. насам, да бъде премахнато най-накрая и т.н., и т.н. Каква може да е последицата от това, не знам; но виждате поне, че аз не съм упорит да отказвам, но, развивайки мисълта, неволно се сблъсквам с толкова много трудности, че вие ​​самите едва ли ще ги намерите за преодолими. Бързам да свърша, за да не закъснея, въпреки че искам да говоря с вас за много неща. Съпругата ви се покланя, Катерина Михайловна и Мария Алексеевна. Аз също. Чакам отговора ви не през Тула, иначе отнема много време. Вашият I.K. Писмо до А.С. Хомяков, 2 май 1844 г. 30. Вчера получих вашето писмо, скъпи приятелю Хомяков, тоест на вашия рожден ден, когато пих за вашето здраве. Сега бързам да ти отговоря поне с няколко думи, а в събота ще пиша по-подробно. Ще се радвам да се съглася с вашето предложение, ако е възможно. Но преценете сами дали, без да сондирам почвата, внезапно стана издател и дали изведнъж въз основа на предишната ситуация те действат от Москва. точно както с европейския), тогава няма ли да лиша Pog. неговата собственост и няма ли да придобия за себе си правото да се нарека най-малкото несериозен и неоснователен човек? Когато говорих за името в предишно писмо, със сигурност не беше, за да жъна лаврите сам; но исках да имам правото да отговоря сам. Ако собствеността върху списанието остане при Погодин, тогава как мога да го възнаградя в случай на провал? Ако правителството знае, че публикувам и това няма да навреди на списанието, тогава в този случай не ме интересува името, просто за да имам правото да изразя автократично начина си на мислене. Ако обаче към името ми можеше да се добави име с литературна слава, това не само би издигнало списанието, но и би ми вдъхнало повече смелост. Шев(ирев) ще се съгласи ли? Всеки щеше да носи отговорност за себе си. И ако сте съгласни, тогава можете да дадете разписка предварително за успех. Колкото до имената на неизвестните, не разбирам за какво са? За да се отнеме предварително пълномощното на обществото ли? Ако комисията е необходима само за мен, за да пасирам inaperçu, тогава това ми се струва лошо изчисление. Някой ден ще бъда същият, а после пак същата връзка. Освен това публикуването от комитет означава да правиш каша без масло. Писах за Стр(огонов), защото 1-во, той е благороден и добър човек, 2-ро, той е глава на московското просвещение, 3-то, той знае моя начин на мислене от две статии, които му казах. Въз основа на това реших, че той може да се заеме да защити списанието от внезапна смърт, като ограничи живота му чрез цензура. Но всъщност не се нуждая от неговото покровителство, а само от покровителство. Резултатът от всичко това е следният: без името ми да е известно и упълномощено, аз не мога да публикувам, още повече че списанието остава собственост на Погодин. Ако това може да бъде, тоест напълно безопасно за списанието, тогава го подредете както желаете, съгласен съм с всичко. Още нещо: пишеш, че опоненти издават Галатея. Кои са тези опоненти? Наистина ли така наричате Грановски и т.н.? Ако е така, тогава не се ли заблуждавате и за мен? Може би вие ме смятате за заклет славянофил и затова ми предлагате Москва... Тогава на това трябва да кажа, че споделям този славянофилски начин на мислене само от чашата, а другата чаша смятам за по-далеч от себе си от най-ексцентричните мнения на Грановски. Бях изключително щастлив да чуя, че вие ​​и Языков започнахте да пишете. Това само ме кара да се абонирам за Москвит. Да ме уведомиш, когато тръгваш? Нашият общ поклон пред Катерина Михайловна. Вашият I.K. Писмо до В. А. Елагин, 1842 31. Скъпи братко Вася. Ще получите това писмо от княз Гагарин, който се е заел да го предаде и с когото непременно трябва да се срещнете. Това е един от редките хора по отношение на вътрешни и външни качества. Не говоря за неговите мнения, вие сами ще видите и оцените доброто и ако не сте съгласни с нещо, разбира се, ще го извините в името на чистотата на намеренията. „Обичам го и го уважавам и бих искал само някои особености да не ни пречат да симпатизираме напълно един на друг.“ „Пиши ми за него и моля те, не го отлагай като мен, който все още не съм стигнал да ти пиша, въпреки че има много да се говори.“ Сега бързам и затова ще го оставя до следващото писмо по пощата. „Мисля, че е необходимо да кажете само сега, а не по пощата, че съветвате Попов и други руснаци да бъдат по-внимателни в разговорите си. - Попов каза нещо за движението на умовете в Москва, за някакъв нов стремеж, за някакъв дух и т.н., все неща, които тук плашат и могат да навредят на него и на приятелите му тук и там. Германците вече щяха да говорят за това в списанията, което щеше да се окаже абсурдно, смешно и не безобидно. Разсъдете с него и му се поклонете за мен. Днес е раждането на мама. Поздравявам те и те прегръщам от все сърце. До следващия път, надявам се скоро. Моля, не пестете новини за Шелинг. Писмо до В. А. Жуковски, 28 януари 1845 г. 32 Москва. 28 януари (1845). Наистина, как да ти отговоря? Дори от учтивост, след всичко, което правите за мен, ми се струва по-прилично да замълча напълно, отколкото да говоря, без да изразя цялата си благодарност, за което нямам нито думи, нито умение. Още през ноември ви написах дълго писмо, но то не беше завършено и затова не беше изпратено. Тогава някои обстоятелства се промениха и беше необходимо да напиша нещо друго. Междувременно твоят подарък пристигна при москвича, който колкото по-дълбоко ме докосваше, толкова по-здраво си връзваше езика. Не знам защо това се случва с мен. Това е някакъв психологически недостатък, за който ви моля да ми простите, защото не знам как да се справя с него. Днес е 29 януари. Поздравления за теб и всички твои хора, там и тук. И аз ви поздравявам за новия Жуковски. Приехме тази новина с най-голяма радост. Изпращам ви 1-ви брой на Москвитян. Излезе късно по много причини, някои външни, типографски грешки, цензура и т.н., някои вътрешни, провал, некомпетентност и т.н. Мама вероятно вече ви е писала за нашата загуба. Брат Андрей обеща много. Но изглежда, че именно прекомерно усиленото развитие на неговия вътрешен живот влезе в конфликт с външния живот и го уби с тази дисхармония. Разбира се, Този, който управлява съдбата на света и всеки знае по-добре за какво е животът и за какво е смъртта; но признавам, понякога е трудно да разбереш и не по-малко трудно да откъснеш мисълта си от разбирането на непонятното. Здравето на мама сега, слава Богу, започва да се подобрява. Вчера тя излезе за първи път на гости при мен, която беше леко настинала. Жена ми също не е здрава. Тя е в 8-ми месец и много я е страх от деветия. Като цяло във въздуха витаят някои особени болести, съчетани с тежки нервни разстройства. Някои от най-добрите лекари казват, че е необходимо да се променят предишните системи на лечение, защото болестите придобиват някакъв нов характер. Жена ми сама искаше да ви пише, но сега не може да го направи. Тя ме инструктира да ви кажа, че вашата строгост с вашия малък Саша може много лесно да бъде заменена с друго средство, което тя знае от много опити. Вместо наказания, които в случая рядко, и то много рядко, са от полза, нужен е зоркият надзор на бавачка или някой, който гледа детето... В моето недовършено и неизпратено писмо аз ви изложих подробно за москвича и за причините, които ме подтикнаха да го взема в свои ръце, и за моята цел, и за план, и за надежди, и за страхове. Сега ще се опитам да кажа едно съществено нещо. Преди около три години помолих К.В. 33 да попитам къде да мога ли да пиша и да участвам в списания: те му отговориха, че ми е забранено да евр. (този сега е на 13 години), но никога не е било забранено да пиша където си искам, и то Пол. и по-горе. 34 не само пишат, но и сами издават други списания, след като техните собствени бяха забранени. Сега, преди условието с времето. Поисках съвет от г-н Page 35 и той вярваше, че смята моето участие за възможно. Но името (и) отговорността на Погодин не може да бъде премахната без специално разрешение, което изисква време. В същото време Времето. уведоми министъра за прехвърлянето на редакцията към мен, от което става ясно, че въпреки че публикувам под чуждо име, това не е с измама, не тайно, а със знанието на правителството. Междувременно във вашите стихотворения те не пропуснаха името ми, защото вие говорите за моя дневник. Причините, които ме накараха да се заема с тази работа, бяха отчасти лични слабости и отчасти умствени убеждения. Личните са, че първо се уверих, че дейността ми изисква външен стимул, независещ от мен период. 2-ро, работата в списания ми е на сърце. 3-то, в самотната работа съм такъв ловец на grübeln, че всяка моя мисъл отива като рак. В дневник външната цел й дава граници и й показва пътя. Освен това в мен има много неща, които са узрели в статия, която далеч не е узряла в книга. Изразено във фрагменти, то ще ме доближи до пълното разбиране на това, което ми липсва. Освен това дейността, възбудена от външни причини, може да се превърне в навик (въпреки че силно се съмнявам в последното). На всичкото отгоре имах предвид и това, че ако излезе списанието, това ще ми даде възможност да не живея в село, което не мога да обичам въпреки многогодишните усилия, и ще ми позволи да живея в Москва, която също въпреки многото усилия не мога да отделя от водата, от въздуха, от светлината. Това бяха лични причини. По-важно от това беше фактът, че много от московските приятели ми обявиха, че моята редакция е Москвит. ще бъде причина за тяхната дейност. Но над всичко това витаеше онази мисъл, или може би онзи сън, че сега е дошъл моментът, когато изразяването на моите искрени убеждения ще бъде както безполезно, така и възможно. Струваше ми се вероятно, че в наше време, когато западната литература не представлява нещо особено господстващо над умовете, нито принцип, който да не съдържа вътрешно противоречие, нито убеждение, в което вярват самите нейни проповедници, че сега е дошъл часът, когато нашият православен принцип на духовен и умствен живот може да намери съчувствие в нашата така наречена образована публика, която досега е живяла с вяра в западните системи. Християнската истина, която досега е била съхранена само в нашата църква, неизкривена от светските интереси на папизма, несломена от гордостта на себеразбирането, неизкривена от сантименталната интензивност на мистицизма - самосъществуваща истина, като небесния свод, вечно нова, като раждането, неизбежна като смъртта, немислима, като източника на живота - досега е била запазена само в рамките на границите на духовното богомислие. Развитието на разумния човек, така нареченото просвещение на човечеството, е доминирано от повече или по-малко изкривен, полуезически принцип. Защото най-малкото отклонение в мерника насочва куршума в съвсем друга посока. Отношението на този чист християнски принцип към така нареченото човешко възпитание е сега главният жизнен въпрос за всички наши мислещи хора, които познават нашата духовна литература. Всеки, който изучава древната руска история у нас, се довежда до същия въпрос, по-далеч или по-близо. Писта. Можех да се надявам да намеря съчувствие в развитието на моето убеждение. Ето защо реших да опитам да работя в списание, въпреки че знам, че провалът в този случай би бил почти извън силите ми. Казвам морално невъзможно, защото финансово не поемам рискове. Погодин остава издател със своите разходи и печалби, докато има такъв брой абонати, че мога да му платя определена сума за правото да публикува без загуба. Но ако списанието не потръгне и не срещне симпатии, тогава тази грешка в надеждите вероятно ще бъде последният ми опит в литературната дейност. Представете си каква беше позицията ми, когато в края на декември видях, че за първия брой, който трябваше да реши съдбата на списанието, нямам нищо друго освен стиховете на Языков, моите статии и преводите на майка ми. Изпращането на вашите стихове ме съживи и насърчи. Усетих нов живот. Тогава той получи Словото на митрополита. Три години преди публикуването на книгата Погодин разкрива приказката на Лугански, която той е скрил под бушел. Моля, кажете ми подробно вашето мнение по този въпрос: това ще бъде ръководство за мен и за другите. Беше невъзможно да не отпечатам откъс от вашето писмо за Одисей. Това е една от най-ценните страници на нашата литература. Тук всяка мисъл носи семената на съвсем нов, жив поглед. Вашата Одисея трябва да направи революция в нашата литература, като я обърне от изкуствения път по пътя на непосредствения живот. Тази простодушна искреност на поезията е точно това, което ни липсва и което като че ли умеем да ценим повече от старите хитри народи, които се оглеждат в огледалата на претенциозните си писатели. Живият израз на гръцкия народ ще събуди понятието на нашия, който едва диша в тихи песни. Между другото, като говорим за песни, от сборника, направен от брат ми, един том живее в петербургската цензура почти година и съдбата му все още не е решена. Самите те знаеха само чужди песни и смятат, че руснаците са тайна за Русия, че не трябва да се пропускат. Между руските песни и руския народ - петербургска цензура! Сякаш хората ще питат Никитенка каква песен да пее над ралото. Брат ми наскоро пристигна от село и ми помага със списанието. Моят адрес: В Болшой Знаменски алея, близо до църквата на Ржевската Богородица, в къщата на Бернхард. Адрес на майката: Срещу пожарната в енорията на Покровителството в Левшини в къщата на г-жа Воейкова. Всеки ден ме питат московските рула, кога ще ни изяде Василий Андреевич? Какво им нареждате да отговорят? За колко време ви напусна Гогол? Ако ми пишеш, ако ми доставяш тази истинска радост, тогава кажи нещо за него. Особено бих искал да чуя от вас за силната религиозна тенденция, която сега изглежда го е завладяла. Откъде се е развил, накъде отива и докъде е стигнал. Страшно е, че йезуитите в Париж няма да го ласкаят. Изучавал ли е специално нашата Църква? Барон Черкасов е тук, а брат му, не баронът, е в селото до нас. Виждахме се доста често. Той е много прекрасен човек, чисто морален, сериозно вярващ и живее с убеждения. Свекървата му даде имението си. И от благодарност той посвещава живота си на нея и децата й, грижи се за домакинството й, премахва планове от земите й и работи от сутрин до вечер, щом разстроеното му здраве му позволи. Сега Москва е заета най-вече от балове, непрекъснати, много, както се казва, прилични, тоест скъпи и доста неприлични, а също, както се казва, не много забавни. Сега са спрели поради траур. За лекциите на Шевирев ще прочетете в „Москвитянин“. Новото филантропско общество на дамите, резултат от Mystères de Paris, заема почти всички. Търсят des pauvres honteux, но не могат да го намерят. Междувременно бившата руска милостиня изчезва. Те дори спират да подават документи за Църквата. Здравето на 36-те години на яко корема изглежда се подобрява, но все още е лошо. Той пише много, а стиховете му сякаш са станали още по-блестящи и по-силни. Хомяков пише повече в проза (повече се казва, за разлика от много малко в билярдния смисъл). Във втория № Москва. Ще видите неговата статия. Чертков публикува второто допълнение към каталога си, нещо великолепно. Съпругата ми се готви да публикува допълнение към семейството на господата Киреевски. Тя се покланя на вас и жена ви и ви поздравява. Писмо до В. А. Жуковски, 6 октомври 1831 г. 37. (Пощенско клеймо: 6 октомври 1831 г.). Уважаеми господине Василий Андреевич, Издаването на списание е толкова велика ера в живота ми, че би било физически и морално невъзможно да се реша на това без вашето одобрение. Нито ръка ще се вдигне да пише, нито глава ще бъде осветена от благородна мисъл, когато не получат вашата благословия. Дайте ми го, ако мислите, че съм способен на тази важна задача; Ако смятате, че все още не съм готов за това или че като цяло, по някаква причина, бих направил по-добре, като откажа да издам списанието, тогава все пак ми дайте благословията си, като добавите само към списанието да не бъде! - Ако планът ми се осъществи, тоест ако ми кажеш: публикувай го! (защото сега всичко зависи от тази дума), тогава се надявам, че следващата година от живота ми ще бъде полезна за нашата литература, дори защото моят дневник ще принуди Баратински и Языков, които ми обещаха активно участие, да пишат повече. Освен това дейностите в дневника биха били полезни за мен. Те ме принуждаваха и обучаваха да правя определени дейности; mit der Welt des europäischen wissenschaftlichen Lebens ще ме заобиколи и този далечен свят ще получи над мен силата и влиянието на близката материалност. По някакъв начин това може да замести пътуването за мен. Като се абонирам за всички най-добри неполитически списания на три езика, задълбочавайки се в най-забележителните произведения на първите писатели на нашето време, бих превърнал кабинета си в аудитория на европейски университет и моето списание, подобно на бележките на прилежен ученик, би било полезно за тези, които самите нямат време или средства да вземат уроци от първа ръка. Руската литература би била включена в него само като допълнение към европейската и с какво удоволствие бих могъл да говоря за вас, за Пушкин, за Баратински, за Вяземски, за Крилов, за Карамзин - на страници, неопетнени с името на Българин; пред публика, която не си купува списание за модните снимки; имайки предвид само онези читатели, които мислят и чувстват с думи, чието участие издига активността им, и забравяйки, че има и други на света. Но разбира се, всичко това може да бъде добро само при липса на нещо по-добро. Имало едно време исках да издам списание „Пушкин“; Ако се случи тази година, разбира се, моето ще е излишно. Тогава, както и в случая с вашето неодобрение, ще потърся други занимания, друго поле на дейност и ще се опитам да насоча мислите си към нелитературни теми. Решете съдбата на вашия И. Киреевски. Писмо до V.A. Жуковски, пролет 1849 38. Когато получих и прочетох вашето писмо, душата ми не беше изпълнена, а изпълнена с чувства на жива и сладка благодарност. Не знам обаче дали да нарека това чувство по този начин. Струва ми се, че би стоплило сърцето ми не по-малко, ако знаех, че си направил за някой друг това, което направи за мен. Прекъснахте любимата си работа по Одисеята, която вече беше към своя край, за да постите през Страстната седмица, свободни от всякакви странични дейности. Но в този момент, след като получихте писмото ми, вие не се поколебахте нито за минута да нарушите святата си събота, за да поискате сина ми. Благодаря на Този, Който ми даде щастието да бъда близо до теб, и от все сърце Го моля да въздаде на твоите деца това, което направи за моя син, и моят син, за когото ти се застъпи като за свой, да помни през целия си живот, че е достоен за това. На следващия ден изпратих вашите писма в Петербург и по ваш съвет писах на Броневски. Сега вече получих отговор от него, че князът се е съгласил с молбата ви да не се счита 9-месечната възраст на сина ми за пречка за постъпване в 4-ти клас на лицея, но що се отнася до приемането му на държавния бюджет, това зависи от най-висшата воля и принадлежи [само на децата на генерали и чиновници не по-ниски от 4-ти клас. Първият е най-важен за нас; и второто изглежда по-добре от начина, по който се случи. Чувствайки цялата любезност на молбата ви за това, мисля обаче, че въпреки че състоянието ни определено е ограничено, ще ни бъде по-лесно да платим за сина си като другите, отколкото да използваме този вид милост незаслужено. Писмото ви обаче не беше безполезно и в това отношение. След като го получих, го дадох на сина си да го прочете: той беше дълбоко трогнат от него и вероятно завинаги ще запази съзнанието, че като искаш милост за него, сякаш гарантираш за него, следователно, освен други причини, поради тази причина той беше длъжен честно да съпостави твоя ваучер с вътрешното си настроение. Случайният резултат от едно искане вече е въпрос, който не е свързан с вътрешното му задължение. кой знае Може би ще дойде време, когато това съзнание ще послужи за укрепване на вътрешните му карантини срещу онази морална инфекция, от която Европа сега гние, тази френска болест, от която бедният западен човек вече е загубил ума си; въпреки че се надявам, че тази болест няма да ни засегне или, ако го направи, то някаква незначителна част от нашето общество. Тъжно е да се види от какво зло, но неизбежно и праведно изпратено безумие страдат сега хората на Запад. Усещайки своята тъмнина, той като молец лети към огъня, смятайки го за слънце. Той крещи като жаба и лае като куче, когато чуе Божието Слово. И искат да порицаят този разглезен, тази клика, според Хегел! Сега дори е двойно по-трудно от преди да те опозная там, под тежестта на тежката необходимост да живееш сред тези хора и далеч от отечеството. Разбирам, че никакви вериги на изгнание не могат да бъдат по-болезнени от веригите на болестта на това същество, в което е обединено не само всичко скъпо на сърцето, но заедно с всички непосредствени отговорности на свещения дълг да защитава и цени. Моля Бог с цялото си сърце бързо да ви утеши със здравето на жена ви и по този начин да ви даде възможност да се върнете. Тук не само думата ви, но и самото ви присъствие би било полезно в този важен момент. За вас е почти невъзможно да действате оттам. Вашата брошура и писмо до Елм. колкото и красиво да бяха написани, колкото и да ги хвалеха в списанията, те със сигурност нямаше да бъдат написани така, ако бяхте тук, и следователно те не биха могли да имат ефекта, който вашето слово трябва да има върху руските читатели. Одисеята е съвсем различен въпрос. Той е вечен, а преводът ви от него е важно събитие в историята на нашата литература. Тя е безвременна, защото принадлежи еднакво на всички времена, с изключение на нашето обаче, защото нашето е извън обикновения ред и извън целия умствен и литературен живот. Ето защо тя не би могла да ни се яви в властта, която й принадлежи над нормалното състояние на човешкия ум. Въздействието му върху нашата литература би трябвало да е голямо, но бавно и колкото по-силно, колкото по-малко е ново, толкова повече се чете. Това е самата природа на нейната красота. Това не е блясъкът на страстта, не е електрическата и ослепителна светкавица в тъмна нощ; но ясен поглед на висок и опитен ум върху богата и дълбока природа; светла и тиха вечер, загадъчна от далечината на хоризонта. Новината, че вашият превод е почти завършен, изненада и зарадва всички ни. Признавам ви, че не съм си представял Омир в тази простота, в онази неподправена поезия, в която го разпознах от вас. Всеки израз е еднакво подходящ за красив стих и за жива реалност. Няма забележителен стих, няма самохвален епитет; навсякъде има равномерната красота на истината и пропорцията. В тази връзка смятам, че ще се отрази не само на литературата, но и на моралното настроение на човек. Една неумерена, необуздана дума в наше време, струва ми се, колкото изразява, толкова и поражда необузданите движения на сърцето. Има обаче някои неща във вашата Одисея, които ми се струват под общото ниво. Забелязах ги, за да говоря с теб на среща, и можех да ги забележа, защото можете да забележите и най-малкото прашинка върху бяла хартия. Тези прашинки се състоят не в изрази, които ми се струват удивително съвършени, а в пренареждане на думите, което понякога ми изглежда по-изкуствено, отколкото би могло да бъде, особено и само в сравнение с общата естественост. Но след като го написах, чувствам, че е доста странно: трябва да ви разкажа за недостатъците на вашия стил. Утешавам се само от мисълта, че може би вие, след като сте слушали всички приказки на поканени и неканени съдии, ще намерите нещо практично сред купчината глупости и в този случай второто издание на вашата Одисея ще бъде още по-съвършено. Ако от всички коментари не намирате нищо полезно за себе си, тогава ще ми бъде още по-полезно да чуя вашето мнение. Прегръщам те с цялото си сърце, за себе си, за жена ми, за сина ми и цялото семейство. Не съм чувал майка си повече от седмица. Според последното й писмо здравето й е доста добро. Писмо до М.В. Киреевская, 17 март 1847 г. 39 Ти пишеш, мила сестро, че отдавна те е преследвала мисълта за освобождението на селяните, че се молиш на Бог да ти позволи да осъществиш тази сладка мечта, че мислиш, че и ние 16 В този случай ние ще одобрим вашето желание и ще помолим за съвет как да осъществите намерението си. – Благодарим ви, че ни казахте вашите мисли и искате да знаете нашето мнение. Считам за свой дълг да ви го кажа напълно искрено. Но преди да ви кажа мнението си за вашия случай, смятам също така за свой дълг да ви кажа моите убеждения относно освобождението на селяните в Русия изобщо, за да не приемете в мен мнение, което нямам, и да не придавате на съветите ми повече тежест, отколкото заслужават. Вярно, сега постоянно говорим за еманципация, Кошелев, Хомяков и др. Но аз не споделям тяхното мнение. Не защото считам за добро и полезно Русия да напусне крепостничеството завинаги; дори не защото смятах, че е възможно; крепостното право трябва да бъде унищожено с течение на времето, когато за първи път се направят други промени в държавата, законността на съдилищата, независимостта на частните лица от произвола на длъжностните лица и много други, които не е необходимо да се броят тук; - но в сегашния момент смятам, че такава цялостна промяна ще произведе само безредици, общ безпорядък, бързо развитие на безнравственост и ще постави отечеството ни в положение, от което Бог ще го спаси! – А какво е свобода без законност? – Зависимост от корумпиран чиновник, вместо зависимост от собственика на земята. – Но ползите на земевладелеца са повече или по-малко свързани с благосъстоянието на неговите селяни; но, общо казано, най-лошите земевладелци имат повече съвест от чиновниците; освен съвест, те имат повече или по-малко чувство за чест, което им пречи да злоупотребяват с властта си; има зависимост от мненията на другите, което беше причината отношенията им със селяните да се подобряват всяка година и оттогава, както си спомням, те се промениха напълно. Чиновникът не е обвързан от нищо, освен от собствената си изгода и други чиновници, които също са корумпирани. Вие сами знаете какво е положението на държавните селяни, а ако не знаете, тогава попитайте брат Петър, или свещеника Александър Петрович, или който и да е съсед или търговец, който познава тяхното положение, и тогава ми кажете дали това положение си струва да се извърши революция в Русия? Но аз говоря за общата еманципация на селяните в Русия; което ни най-малко не пречи на частните лица да освобождават своите селяни, ако мислят да им дадат по-добро положение. Но помислете честно (без да се увличате от желанието да извършите постъпка, която хората да хвалят; без да се увличате от високомерното удоволствие да си казвате: освободих селяните си, постъпих според съвестта си! когато всъщност вашата постъпка ще носи велико име, без да променя нищо в действителността), помислете: всъщност за вашите селяни би било по-добре да платят 100 хиляди за себе си и да получат правото да се наричат свободни, паднали под властта. властта на длъжностните лица, отколкото да не се наричате свободни да бъдете така на практика и без да плащате 100 хиляди рубли (които те нямат и чието придобиване със сигурност ще ги обърка), ви плащат годишно най-малкия наем, който изобщо не ги смущава и никога не предизвиква най-малкото оплакване в тях? - Помислете върху това честно и се запитайте в дълбините на сърцето си: не е ли суетата пред себе си това, което ви кара да искате да промените тяхното положение? - Ако мислите, че те искат това, тогава се лъжете: няколко души, които са по-богати от другите, може да искат това, но като цяло тази новина ги уплаши. Поне така чух от тях. Те казват, че живеят под твоето крило, като Христос в пазвата, страхуват се от всяка промяна и е много трудно да платят пари за техния откуп. Най-много се страхуват да не ги продадеш, защото, както се казва, сумата за техния откуп, която си определил, е толкова малка, че други собственици на земя ще ти дадат много повече и тогава могат да попаднат в чужди ръце. Някои собственици вече са чули за вашето намерение там и искат да ги купят от вас и мислят да ви дадат повече от 100 тона, като смятат, че правите това с нужда от пари. От тях има един по-специално, от когото селяните се страхуват като от лош и зъл човек. Но съм сигурен, че няма да ги продадете и затова не говоря за това. Към това ще добавя също, че познавах някои изключително уважавани хора, сред които ще посоча К.Ф. Муравьова, който също искаше да сключи условие със своите селяни, при което да имат право да се купуват като свободни земеделци; но след като разгледаха въпроса внимателно и се консултираха с знаещи хора, въпреки че те направиха много предварителни стъпки за това и си направиха много проблеми, и селяните се съгласиха и правителството позволи, но те бяха убедени, че това условие ще бъде в ущърб и на двете страни, и оставиха въпроса както преди. В допълнение към това ще ви кажа също, че сега правителството унищожава свободните фермери и ги превръща в държавни селяни. Вчера чух, че огромното имение Демидов (изглежда 6 хиляди души), което е било свободни земеделци, сега е превърнато в държавни селяни под общото ръководство на областни служители. - Как ще се чувстват вашите селяни, като са ви платили 100 хиляди, изведнъж да се окажат под властта на чиновник, който ще ги принуди да плащат двойна рента, която ви плащат? Защото държавният данък, заедно със заплатата на чиновниците или ръководителите, е повече от 8 рубли. сребро от душата, докато ви плащат около 4 рубли. сер. от сърцето. – Но колко още незаконни вземания се изискват от държавните селяни и колко несправедливости се извършват от пияни и упълномощени чиновници, от волости, от области и т.н.!! – Колко много изкушения за беззаконие чрез подкуп! - Каква е опасността от данъчни стопани, които могат да им правят механи и таверни, да ги изкушават против волята им и т.н. Вземете предвид също, че като ви платят сумата на откупа, те със сигурност ще станат зависими от лихварите, които обикновено изсмукват цялата морална кръв от селяните; а вие самите междувременно, получавайки техния откуп не внезапно, а според сроковете, със сигурност ще похарчите парите, както ги получите, и тогава ще останете без нищо и няма да можете да бъдете полезни на никого, като сте навредили и на селяните. – Ето и моето мнение. Обсъдете го без страст или пристрастие. Ако след като сте го обмислили, останете при намерението си, моля, пишете ми и аз веднага ще отида при хората, които знаят това, и ще ви изпратя формата на условието и т.н. Мисля, че не е излишно да ви кажа още нещо: ако се страхувате, че след вашата смърт положението на вашите селяни ще се промени, тогава можете да направите каквото искате и да го поставите в Попечителския съвет в името на вярността, така че вашите селяни, във всеки случай и независимо от наследниците, ще бъдат или задължени след вас при тези или други условия, или напълно свободни, в зависимост от това, което смятате за най-добро. "Но за това би било добре вашето завещание да бъде направено тайно, за да не събудите у селяните мисли, които биха могли да им бъдат вредни преди време." - И докато си жив, продължавай да ги управляваш, както си го правил досега, вземай от тях лесна рента, давай им свобода да се управляват, не ги предавай на оскърблението на чиновниците и те винаги ще те благославят, както те благославят сега. прегръщам те Вашият брат И. Киреевски. (Авторско право от P.V. Kireevsky). Аз също исках да ви пиша днес по този въпрос, но брат ми прочете писмото си и тъй като съм напълно съгласен с това мнение, както вече ви казах, не смятам за необходимо да го повтарям. Най-вече искам да мислиш за това колкото е възможно повече и да не бързаш. Прегръщам те силно. Всички сме, слава Богу, здрави. Като написах това писмо, дадох го на Кошелев и същевременно му казах в какво положение се намират вашите селяни. Той ми каза, че макар да е служебен еманципатор, не би ви посъветвал да го освобождавате по никакъв начин, а да го оставите така. Тогава той написа приложеното писмо, което доста го обърка, мисля от желанието да проповядва на любимата му тема. След това го видях и той също казва, че не трябва и няма защо да се освобождавате и че ще нанесете само вреда, а не полза на вашите селяни. Но в писмото му това не е толкова ясно. Писмо до М.В. Киреевская, август 1830 г. 40 8-ми/20. - Моята приятелка Маша! Днес е твоят рожден ден и за да се осветя за този ден, го започвам с писмо до теб, скъпа сестро. Мъдро и тъжно е да започнете рождения си ден с писмо. Преди година, когато бях с теб - Вечер. Ето какво успях да ви напиша днес, току що се събудих, тоест в 7 часа сутринта. Но вместо да продължа писмото си, аз се взирах в тези 3 реда като в картина на Рафаел и докато брат ми и Рожалин не влязоха в стаята ми да ме поздравят, тоест до 9 часа, какво направих през тези 2 часа, няма да попитате. Може би вие сами сте мислили за нас в същото време и сте знаели, че дори и да не дойдохме при вас тази сутрин, за да ви целунем и да ви поздравим, тогава мислите ни бяха с вас още преди да се събудите, дори преди ние самите да се събудим. Знаеш ли, че те посещавам във всеки сън? Откакто заминах, не е минала нито една нощ, в която да не съм бил в Москва. Само как! „Представете си, че досега дори насън не съм научил какво е среща и всеки сън, който съм имал, е повторение на раздяла.“ Все ми се струва, че съм се върнал отдавна и вече съм на път отново. Тези сънища ме преследват толкова упорито, че веднъж, като се качих в каретата, също насън, за да си отида от теб, се утеших с мисълта, че сега, когато мечтата ми се сбъдна, поне ще спра да я виждам всяка вечер. Представете си колко бях изненадан, когато се събудих и видях, че и това е сок. - Това е вид сънна лудост, une idée fixe, qui est devenue un rêve permanent. Mais pourquoi fallait-il que cette idee fixe soit la séparation, et non le revoir? - Опитай се поне да ми изпратиш една мечта с дата. Помисли си. Само един и аз ще се вкопча в него с цялата си сила на въображението си и от него ще създам цяла поредица от такива мечти. Това ще бъде семе от цвете: Иван и Мария, което ще посадя дълбоко в мислите си и ще започна да го следвам, и ще го стопля и ще го леля, докато се вкорени толкова, че нито буря да го изтръгне, нито репей да го смаже. - Не се смей на това. Мечтите за мен не са дреболия. Най-добрият ми живот беше в съня. Не се смейте, когато говоря за тях толкова много. Те са глупости, но тези глупости стигат до сърцето. Освен това, с кого по-добре от теб мога да го споделя? - Междувременно, за да знаете как да изпратите сън, е необходимо да ви науча да знаете свойствата на сънищата като цяло. Това е важна наука и мога да говоря за нея avec connaissance de reason. Тук поне съм по-опитен, отколкото в реалността. Слушайте: първото свойство на мечтите е, че те не са свободни, не зависят от тези, за които са. Така че, ако абсолютно трябва да те виждам всяка вечер, тогава сънищата ми ще бъдат ярки, когато си щастлив, и тъжни, когато си тъжен, или нездравословен, или притеснен. Следователно, ако искаш да бъдеш моя магьосница, трябва непрекъснато да поддържаш в себе си такава яснота на душата, такова спокойствие, такова задоволство, което, ако бъде предадено на съня ми, би вложило в него чувство, несъвместимо с мисълта за раздяла. Разбира се, вие всички трябва да правите подобна магия заедно. И за вашето веселие се нуждаете от веселието на всички, а цветето Иван и Мария расте между любимата на Машка, Дренки, Лилии и т.н., и т.н. Второто свойство на мечтите е, че те са деца и постоянно грабват всичко, което е пред очите им. И тъй като пред очите ми има все немци и германци, тогава и в сънищата ми се смесват с вас. Затова, за да прогоня германците от моите руски мечти, изпратете ми вашия портрет възможно най-скоро. Погледнал през деня него, брат му, Рож. и за всичко, което дойде с нас от русия, се надявам поне насън да се освободи от Германия, която обаче не мразя, а мразя! Мразя го като верига, като затвор, като всеки ковчег, в който са погребани живите. – От твоята Русия не можеш да разбереш каква е тази Германия. Всичко, което пътниците казват за него, е почти пълна глупост. Ако искате да знаете какво е, тогава слушайте самите германци. Някои германци говорят истината за нея, когато я наричат ​​страната на дъбовете (das Land der Eichen), въпреки че в Германия почти няма дъбове, с изключение на самите германци. Поради това тези са най-дървените от всички. Вчера брат ми хвана един от тях с чадър и то толкова небрежно, че чадърът се счупи. Братът се извини на руски, с обичайното си: а! Съжалявам! "Германецът усети удара само след двадесет крачки, изведнъж той застана вкоренен на място, очите му се разшириха и той замълча. След като помисли внимателно, той най-накрая свали шапката си, за да отговори на брат си: Ich bitte rechtsehr, Herr Baron! es thut nichts! "Не знам как бихте нарекли такава жизненост, но за мен няма друга дума за това, освен: немски." „Но“ е по-добре да се върнем към мечтите си. - Те са деца; всичко, което казват, е почти толкова глупост, колкото и това писмо; но те са благородни деца, от които нищо не може да се направи нито със заплахи, нито със злоупотреба, но които са чувствителни към обич. Ето защо те трябва понякога да бъдат глезени и лекувани. Но ласката, глезотията и деликатността за моите мечти са твоите писма. Всяка дума от тях, променила мнението ми в действителност, се превръща в сън, а сънищата ми, като възпитани деца, се подчиняват на всяка дума. Затова, за да не капризничат и да се мръщят, вие ги галете по-често и все по-внимателно. Освен това мечтите, подобно на децата, се влияят от много добри примери. Специално представете това на мама за разглеждане и я помолете да коригира мечтите си, поне за да не се развалят моите. - Дотогава спи. 2 часа сутринта е и е време за сън и искам. Това писмо ще стигне до вас след месец. Сигурно ще съм в Италия дотогава. Първият сън за среща ще бъде знак за мен, че си получил писмото ми. 5 септември/24 август. Познахте ли, мила Маша, че това писмо е написано след 3 бутилки шампанско, изпити тримата за твое здраве? Нямаше да ти пращам тези глупости, ако не исках да докажа на практика, че не си единственият, който се напива. До Папинка, извинявай за това безсмислено пилеене на пощенски пари, като казвам, че пиян няма да пиша напред! – Вече си голямо момиче! - Сега вече отговаряш за всяко действие, за всяка дума! -Би ли си обуеш ботушите? – Писах на мама за конната езда. - Пишете ли списание? - Довиждане! - Бъди здрав и пази здравето на майка си. — Инструктирам ви да изпратите за Рамих при най-малкото лошо здраве, même au risque d’étre grondée. – Прегръщам те от все сърце. Ваш Иван. Скарайте добре Петруха за краткостта на писмата му и му кажете да пише седмица преди пощата. - Иначе ме е срам да изпращам толкова големи писма с неговите толкова малки. Писмо до М.П. Погодин, кон. 1844 или началото на 1845 41 . (Края на 1844 г. или началото на 1845 г.). Какво искате да правите с москвича, като го съветвате да препечата официалните вулгарности на частния съветник Стурдза? Въпреки че е Стурдза, той е добър само като християнски писател; и щом започне да бъде таен съветник, той става като Сушков, само няколко градуса по-официален. Просто ще убие списанието, ако печатате и препечатвате подобни вулгарни ласкателства, изречени с ентусиазиран глас. Пишете му каквото искате; измислете извинение, ако трябва да се извините; но ми се струва по-добре да се караме, отколкото да се цапаме. Проповедта на Инокентий също е студена глупост. Изглежда, че няма нужда да го препечатвате, още повече, че неделното четиво е навсякъде, където е москвичът, и се продава в много по-големи количества. Възможно ли е чрез Лобков да поиска от митрополита още една проповед на Разпети петък, в която Платон му пише: Ти си княз на проповедниците. Не забравяйте да изпратите статия за древната руска търговия тук. Това не е това, което се нарича сух обект. Без такива статии москвичът ще стане вулгарен. Те могат да му придадат истински характер. Сега прочетох надписа на билетите и не разбирам какво пише там. Нещо много тъмно. Освен това е необходимо да се промени фактът, че не. ще излезе не на 1-ви, а на 20-ти. Писмо до М.П. Погодин, март-април 1848 г. 42. ... Пишете ми, че не би било лоша идея писателите да подадат обръщение до императора относно ненужните и ограничителни действия на цензурата. Първоначално оставих тази мисъл без допълнително внимание, като неосъществима. След това обаче, като се замислих за характера ти и че често правиш половин крачка от първата си мисъл до действието, тогава се уплаших и за теб, и за случая. Помислете за това: при сегашните глупави катаклизми на Запад, време ли е да ни дадете адреси за литературата? Разбира се, цензурните ограничения са вредни за образованието и дори за правителството, защото отслабват умовете без никаква причина; но всички тези отношения не означават нищо в сравнение с настоящите важни въпроси, които трябва да искаме правилното решение от правителството. – Няма да е голяма работа, ако нашата литература бъде убита за две-три години. Тя ще живее отново. Междувременно подаването на петиции в настоящия момент би означавало да постави правителството във враждебно или поне недоверчиво отношение към писателите, което е много по-лошо, защото може да доведе до неправилни и вредни последици. Правителството вече не трябва да се страхува от правилно мислещи хора. Трябва да сме сигурни, че в настоящия момент всички ние сме готови да пожертваме всички второстепенни интереси, само за да спасим Русия от вълнения и безполезна война. Би трябвало само да желаем правителството да не ни намесва във войната по някаква прищявка или от приятелство с някой шведски или ... крал; за да не тръгне да мачка нашите славяни заедно с германците; за да не възмущава народа с фалшиви слухове за свободата и да не въвежда нови закони, докато нещата не се успокоят и не се обяснят на запад, за да не прави например описи на земевладелските имоти, което вълнува умовете с нереалистични предположения; така че да не позволява фабриките да се създават ненужно в градовете и особено в столиците, когато те могат да стоят със същата полза на няколко мили от аванпоста и т.н., и т.н. Въпреки това, не можете да разкажете всичко в едно писмо. Писмо до М.П. Погодин, нач. 1830 43 . (Петербург, началото на 1830 г.). Благодаря ви, скъпи Погодин, за вашето писмо. Искате да изразя подробно мнението си за вашия човек и затова е необходимо да го разширя. Преди всичко обаче трябва да ви благодаря за доверието в моята правдивост, доверие, което обаче е по-скоро комплимент за вас, отколкото за мен. Но кажете ми, моля ви: каква е идеята да се изповядаме един на друг в писмо, когато преди два дни можехме да си говорим по-пълно и свободно. Колкото и кратко да познавате човек, все по-лесно е да му кажете истината в очите, отколкото да я напишете задочно. Или може би мислиш, че ще те похваля; в последния случай много сте се объркали. Всичко добро, което е във вас, е толкова развалено, потиснато от лошото или още по-добре от незрелия, неразвит, див елемент на вашето същество, че е невъзможно да ви повтаря достатъчно за вашите недостатъци. Несвързаност, необмисленост, ексцентричност, съчетани с много добро сърце, с ум, който много често е едностранчив, ето ви и като писател, и като човек. Едно нещо може да ви поправи: потърсете и намерете кръг от хора, чието мнение ще цените като нещо свято, защото не можете да сте напълно сигурни, че човек се формира само от човек. Ако останете сегашния човек, тогава, разбира се, ще направите много добро, може би нещо рицарско и красиво; но вероятно ще направите много неща, които просто се наричат ​​нечисти действия. Страхувайте се от това! И не се обиждайте от грубостта на моята искреност. Мислите, че сте направили всичко, когато оправдавате постъпката си с чистотата на намеренията си, но това е важна фатална грешка. Освен добросъвестния съд, за нашите работи има и друга инстанция, където мнението ръководи. Не ги цените, защото вярвате твърде много в своите. Но това мнение, не забравяйте, името му е чест. Може да си прав в един случай и виновен в друг. Но за истинското достойнство, за красотата, за щастието, за уважението на човек е необходимо всяко действие да удовлетворява както съда, така и другия. Това е възможно, защото трябва да бъде. Ето едно правило, което винаги съм смятал за вярно, в което вярвам и сега, защото го разбирам ясно и необходимо; Ето: ако днес страдам невинно, то със сигурност вчера съм бил виновен за същото безнаказано и съм бил способен да бъда виновен утре, а наказанието само ме предупреди, излекува ме предварително, като горчиво ястие, коригира стомаха, предпазва от предстоящото му разстройство. Защото Провидението не може да бъде несправедливо и способността за добро или зло за него е еквивалентно на действително действие. Защото времето, което отделя семето от плода, за него е прозрачно огледало, въздух. Ето защо, ако искате да опознаете себе си, тогава анализирайте съдбата си и я преобразувайте в желаната, като вътрешно се трансформирате. Но повтарям, само хората могат да възпитат човека! Търсете ги и знайте, че всяка стъпка, която ви доближава до недостойните, ви отдалечава от достойните. Не съм говорил за вашето есе и няма да кажа на никого. Пушкин много хареса твоя Иван 44 и обеща да ти напише и изпрати нещо. Всички тук ти се кланят. Жуковски благодаря за паметта. Между другото, докато не сте научили всички тънкости на това чувство, което се нарича благоприличие, тогава никога няма да бъдете от полза. Би било лошо да свършим така, но няма хартия. Писмо до М.П. Погодин, нач. 4846 45 Уважаеми Погодин! Чест, слава и благодарност към вас от всички, които ценят паметта на Карамзин и славата на Русия. I read your Word 46 with true pleasure. Отдавна нищо литературно не ми направи такова впечатление: Карамзин ви се яви в истинския си вид и така вашата реч му издига велик паметник в сърцето на читателя, по-добър от симбирския бронз. Не направих много от коментарите, които изисквате от мен. Дали защото страхотните красавици скриха дребните недостатъци от мен, или защото те не съществуват, това е всичко, което забелязах: No. 1. Your fellow citizen. Той не е Симбирск, а руски гражданин и следователно съгражданин на всички ни. We cannot give up this honor. Не е ли по-добре да кажем: ваш съселянин, наш обикновен съгражданин... № 2. Симбирск не беше единственият, който издигна паметник на Карамзин; следователно този, който изразява чувствата си по този повод, не може да бъде органът само на симбиряците. Може ли да се каже с орган, че стопявам чувствата... № 3. Карамзин не се интересуваше от книжарницата. Неговите творби бяха продадени без неговите усилия. По-неправилно ли ще е: между печатницата и бюрото? № 4. В предишните векове не е имало безусловно лоялни поданици. Колко князе бяха изгонени за нарушаване на условията! Едно подозрение за престъплението на Борис настрои цяла Русия срещу него. Едно неуважение към руските ритуали и обичаи погуби Претендента. А онези писма, на които нашите владетели целуваха кръста при възкачването си на престола от Шуйски до Анна? – Не, това е особеността на предишната ни вярност, че тя не беше безусловна, а напротив, обусловена от законността. Самата дума лоялен поданик някак си не отговаря на характера на предишните векове. Той носи духа на новото време. Тя е от речника на Феофан и Яворски. Освен това целият край на този период твърде много мирише на реторика, въпреки че началото му е прекрасно. № 5. Може ли да се каже: които по примера на древни, забравени векове... № 6. Може ли да се каже: чест и слава на въшките и държавата, къде е крепостният селянин и т.н.?.. № 7. Не е ли по-правилно: забравени в миналия век 2. Защото в предишните векове, без сравнение, ние ценяхме моралните и вътрешни, религиозни добродетели повече от външните, видими. № 8. Какви са правилата на вашето изкуство? и защо да мислиш за тях? – Всичко, което води до реторика, води до прозяване. № 9. Какъв е руският бог? – Изобщо този начин да се говори за Ломоносов вече стана много вулгарен. There, on the shores of the White Sea and so on. Не е ли по-добре така: Бог искаше по време на живота на Автократа, трансформатора на държавата, да се роди онзи селянин, който беше предопределен да преобрази нашето слово. Петнадесет години по-късно и т.н. No 10. Все пак нещо не е в тона. Не е ли по-добре моментите да се заменят със стъпки или поне с точки? № 11. Тук май е мястото да споменем Новиков и да представим в реална светлина влиянието му върху Карамзин. Всъщност го споменахте другаде, но току-що го споменахте. Новиков трябва да заеме друго място в паметта на Карамзин. Разбира се, Карамзин се е ръководил от собствения си гений и вътрешен глас; но кой разкри този гений в него? Кой освободи този глас от шума на дребния живот? Кой е вдъхнал животворна мисъл и е осигурил средствата за висока посока в живота? – Би било хубаво да си представим тук това общество от незабелязани работници, работещи тихо и без слава, без облаги, в полза на човечеството и Отечеството. Карамзин можеше да доближи езика до естествеността и до реалния живот, защото реалният живот вече беше получил онзи висок смисъл, който беше изгубил и без който не би могъл да има образована дума. Карамзин разреши въпроса, защото въпросът вече беше предложен и данните бяха готови за решение. № 12. След като се успокоих - ненужно. Може би писателят е бил много развълнуван, но читателят е все още спокоен, макар и заинтересован. № 13. Да си направиш впечатление в правителството не е руският начин. № 14. Баба Екатерина Афанасиевна Протасова, в чието присъствие четем вашата реч, забеляза по този повод, че наред с изключителния успех, който Бедната Лиза имаше, наред с изключителната наслада тя предизвика силни, пламенни хулители, които казаха тогава, че при този упадък на изкуството може само да се очаква, че писателите също ще наричат ​​своите герои с техните бащини имена! "Ще видиш", казаха те, "те ще го нарекат!" право да бъдете наричани с вашето бащино име! Всички почитатели на Карамзин бяха ядосани тогава за това злонамерено пророчество. № 15. Отличен пасаж: тук целият Карамзин е в зародиш. Тук може да се чуе и Новиков. Не е ли тук мястото да говорим за това? № 16. Като се започне от селянина; Задачата не е селска, макар да е за селяни. Имаме нужда от друга дума. № 17. Защо да съобщавам тази тайна? No 18. Думата републиканска свобода боде очите. Народната не е ли по-добра? No 19. Както искаш, да си затваряш очите не е добре. Затова той се втурна в бездната на руската история, защото отвори очи, които другите бяха затворили. № 20. Ненужно ли е това вмъкване от ред на ред? Защо има дискусия относно правилата на науката или изкуството? Не е ли по-добре да започнете веднага: в подготовката на материали и т.н. M® 21. Това е прекалено! Теолозите трябва да започнат с Карамзин! N® 22. Точно както другите ви откъси са уместни и обясняват мисълта ви, този откъс, трябва да призная, е най-нещастният. Помислете внимателно, възможно ли е да представите тази идея на Карамзин безрезервно? – Ако е имало тъмна точка в светлия ум на Карамзин, то, разбира се, това е объркване на понятия за автокрация и самодържавие, за възпитание на груб и невеж народ с просветено управление! – Това е началото на разделение между власт и народ. – Умът на хората – в църквите, в университетите, в литературата, във вярванията на класите и т.н. – В правителството – волята на хората; Може ли волята да бъде по-умна от ума? Може да изглежда по-умно, когато, без да се вслушва в разума, имитира нечий друг начин на действие. Оттук моментният блясък и неизбежният срив на тялото. Затова Петър не върви по пътя на хората, а против тях. С една дума, тук е целият смисъл на въпроса между Изтока и Запада в руския начин на мислене. Цитирайки Карамзин без възражения, вие се опровергавате. № 23. Езикът не може да бъде произведен. № 24. Защо Жуковски се нарича ученик на Карамзин, а не просто приятел? Но основното, което може да се забележи в цялата реч е, че прави силно впечатление и е написана и работи красиво. Чест и слава на вас! Писмо до московски приятели, март-април 1847 г. 47 На 28 март 48 г., в деня на 700-годишнината на Москва, въпреки ужасния път, въпреки някои домашни обстоятелства, които изискваха моето присъствие у дома, аз отидох през цяла Москва до Девичие поле до М.П. Погодин, тъй като знаех, че някои от моите приятели се събират с него в този ден, хора, обединени помежду си, в допълнение към много разнородни отношения, особено от любовта, която всички споделяха към Москва, с чието име се свързва повече или по-малко начинът на мислене на всеки от нас, представляващ от тази страна главно точката на взаимна симпатия. Надявах се, че когато такива хора се съберат в името на Москва, която вече обединява техните мисли, тогава точно това обстоятелство ще възроди у тях съзнанието за тяхната взаимна симпатия. Това съзнание, мислех си, ще събуди у тях потребността да осъзнаят какво точно е общото между всички и всички; да разберем какво остава в противоречие, да потърсим средства за разрешаване на това несъгласие и накрая да разберем възможността за по-пълна, по-жива, по-животворна и плодотворна симпатия. Очаквах много от този ден. Час и половина се тътрех по камъните и калта в шейната на скорост, подскачайки доста болезнено по неравностите и неравностите. Но колкото по-трудно беше пътуването, толкова повече ме утешаваше мисълта, че хората, които решат да се заемат с такава работа, вероятно ще го направят с цел. Колко често преди, намирайки се в кръга на тези хора, пропити от един благороден стремеж, но разделени от хиляди недоразумения, вътрешно страдах от онези монотонни повторения на определени фрази, общи за всички, но разбирани по различен начин от всеки, от онази незавършеност на всяка мисъл, от онези безкрайни, горещи и същевременно сухи, учени, интелигентни и същевременно празни спорове, които изпълваха всичките им взаимоотношения и ясно показваха, че тъмните симпатии между Те не само не се развиха в единодушие, но дори те не видяха това несъгласие или, след като го видяха, не бяха притеснени от него; те не чувстваха необходимостта да се ровят в самия корен на своите убеждения и след като се укрепиха единодушно в началото, след това се съгласиха във всичките му основни приложения и по този начин обединиха всички в една жива сила, за общата кауза на живота и мисълта. Какво биха могли да направят тези хора, помислих си, ако бяха напълно наясно с убежденията си и съзнателно се обединиха. Колко години живот бяха пропилени напразно, защото, обединявайки се случайно, те никога не са мислили за съзнателен съюз! Но сега те най-накрая се събират в името на една обща мисъл: най-накрая ще започне нов живот в избрания от тях кръг. да продължа ли Всеки от вас знае в какво се състоеше този ваш съюз в името на една обща мисъл. Влачеше се стабилно по камъни и кал, по неравности и неравности, без никаква цел. Когато видях, че срещата ви завършва с нищо, исках да ви напомня за причината, която ни обедини, за необходимостта от по-голяма връзка между нашите мнения, за несигурността, в която са нашите убеждения, не само по отношение на другите, но дори и по отношение на самите нас: тогава някои от вас не можеха да говорят за това, защото трябваше да слушат Плесис, други отидоха на вечерта, трети по работа, а някои дори изразиха идеята, че между нас няма недоразумения; че ако има някакви различия в мненията, те са незначителни и произтичат единствено от различията в нашите индивидуалности и следователно никога не могат да бъдат разрешени в съгласие; че обаче ние всички сме си дали най-пълна и крайна сметка за нашите убеждения и следователно не можем нито да разберем сами, нито да си кажем нещо ново, освен някои случайно научени факти по един или друг начин. Срещу това мнение, което считам не само за несправедливо, но и директно пагубно, разрушително за всяка възможност за обща кауза между нас, мисля, че няма да е безполезно да изясним различията, които съществуват в нашите мнения, и да обясним онези противоречия, които доказват недоразвитостта на нашето вътрешно съзнание. Първо, ние се наричаме славяни и всеки разбира различно значение под тази дума. Друг вижда в славянството само език и единство на племето, трети разбира в него противоположността на европеизма, трети - желанието за народност, четвърти - желанието за православие. Всеки представя собствената си концепция като единствено легитимна и изключва всичко, което произтича от друг принцип. Но дали тези концепции и стремежи си противоречат или има нещо общо между тях, което ги свързва в един принцип? Това между нас още не е обяснено. Ако всъщност нашите различия в това отношение са само различни видове един общ принцип: тогава, осъзнавайки това, ние бихме подчинили личните си възгледи на него и не бихме се отслабвали взаимно с безкрайни противоречия. 2. Самото понятие за националност между нас също е коренно различно. С тази дума той разбира един, тъй нареченият прост народ; другата е идеята за национална особеност, която е изразена в нашата история; третото са онези следи от църковно устройство, които са останали в бита и обичаите на нашия народ и т. н. и т. н. и т. н. Във всички тези понятия има нещо общо, има и нещо особено. Приемайки това конкретно за общо, ние си противоречим и пречим на правилното развитие на нашите собствени концепции. Освен това всяка от тези специални концепции си противоречи и следователно доказва недоразвитостта на съзнанието. Така, например, в желанието за националност те разглеждат условието, така да се каже, за нашето спасение, и възможността за руското просвещение, и спасението на Европа, и развитието на науката и благодатта и т.н., и т.н., и все пак да се ограничи националността до обикновения народ означава: да се отсече от началото на народа всичко, което не се съдържа в този обикновен народ, и това, което е наистина популярно в него, се приема в едностранна форма, т.е. Неговото специално отражение в обикновените хора се почита като негов нормален израз. Ако добавим, че с това понятие се изисква от всеки, който не иска да загине като дърва в пещ, да използва всички усилия на духа си, за да успокои в себе си всичко, което може да бъде в противоречие с тази националност, и да се оформи както вътрешно, така и външно според представите и вкусовете на обикновените хора: тогава не може да не се съгласи, че това изискване съдържа още повече несъзнателност. Защото, ако е възможно да се изисква от човек да работи върху себе си с оглед на първообраза на истината, то това е разбираемо, защото говорим за първообраза на истината; и би било възможно да се работи върху себе си, за да се постигнат обикновени хора, само ако тези обикновени хора са пряко въплъщение на самата истина. Но тъй като е неуместно да се предполага това, търсенето остава като невъзможно. Също така лесно може да се докаже, че други специални понятия за националност съдържат вътрешно противоречие, щом ги приемем като пълен израз на нашата националност изобщо. Междувременно националността в нейното общо начало все още не е призната и изразена от нас. Ето защо нашите понятия са смесени, нашите искания са ненужни и нашите симпатии са безплодни. Третото важно разногласие между нас е в концепцията за отношението на народа към държавността. Тук най-крайните крайности на мненията правят всяко споразумение напълно невъзможно. Междувременно ние не си даваме сметка един на друг, а може би дори на себе си, за онези принципи, от които произтича особеността на нашите мнения, и освен това вече няколко години стоим един до друг, без да се свързваме и, непрекъснато се въртим в заобиколни мисли, не правим нито една крачка напред. Въпреки че не сме съгласни с тези понятия, естествено е да не сме съгласни и с безбройните производни и вторични понятия, които, когато се прилагат към живота, му придават решително едно или друго значение. Дали не сме съгласни, защото (не сме наясно) с нашите напълно основни понятия? Или сами не са дали окончателен отчет? Или не можем да се съгласим с несъгласието на основните принципи на нашите вярвания? Този въпрос, изглежда, не може да не бъде въпрос от първостепенно значение за нас. Поне за мен съчувствието към вас съставлява, така да се каже, половината от моя морален живот. Ето защо, който ми съчувства в това отношение, предлагам следното средство за разрешаване на нашите недоумения или поне до някакво приближаване до тази цел: направете си задължение и си дайте думата, така че поне веднъж седмично един или двама от нас да изкажат, макар и в общи линии, мнението си по някоя от темите, по които не сме съгласни, и след като прочетем това мнение на другите, да дадем възможност на всеки да изрази своята преценка за него, а не за да изясни само своето противоречие, но за да намери в самото противоречие линия на обща симпатия. Така, издигайки се от начало към начало, може би ще достигнем онези основи, върху които съгласието може да даде нов живот на мислите ни и нов смисъл на живота ни. Църквата се развива, тоест тя непрекъснато довежда до своето съзнание вечната, неизчерпаема истина, която притежава. Въплъщението на Божия Син довежда до помирение между човека и Бога в лицето на Богочовека. Но видимото присъствие на Спасителя на земята трябваше да приключи: Спасителят се възнася и дава на учениците си обещанието за Духа - създава Църквата. Божият Дух постоянно живее в Църквата. Църквата нарича себе си невеста, тяло Христово. Следователно фактът на въплъщението, извършено в едно лице на Богочовека, се извършва невидимо в Църквата. Така че в Църквата има два елемента – Божествен и човешки. Целият въпрос е в това как те се отнасят един към друг. Дали те остават безразлични един към друг, Духът като вечна истина в своята пълнота и неподвижност, а човечеството под неговата дефиниция за постоянно развитие. В този случай от двете предположения bû ще трябва да приемете едното. Или ще откъснете човечеството от Бога, ще приемете старозаветното отношение и ще сведете Църквата до нивото на свещеническа каста; но тогава вие отричате съществения факт на християнството - или, от общото развитие на човечеството, вие изключвате един човек и го посочвате като такъв, в който Духът постоянно се конкретизира; тогава този човек ще бъде Църквата, а всичко останало ще бъде подредена тълпа от хора. Така беше в католицизма. Частните лица са рязко отделени от Църквата и я третират като поданици на Суверена; те живеят под Църквата, но не и в Църквата. Те се развиват, но Църквата остава неподвижна. Очевидно такова отношение е възможно само в католицизма, с идеята, че Духът е прикован към един човек, към един амвон. За да има право да се каже: развиват се личности, развиват се клонове на Църквата, а не Църквата, първо трябва да се посочи с пръст Църквата. Така че и двете предположения са неверни. Остава да се признае тясна, неразривна комбинация от два елемента, индивиди, които представляват Църквата, и Духът - развиващото се изследване на Църквата. Всяка догма съдържа в себе си жив принцип, ембрион; но този зародиш може да се развие само в почвата на Църквата, тоест като премине в съзнанието на хората. Тук той задължително претърпява произволни модификации, пречупва се на мнения и в Църквата се появява разцепление, разцепление не на самия догмат, взет абстрактно, а на Църквата, изповядваща догмата. Ще кажете, че това не е разделение, а отхвърляне на някои от Църквата. Несъмнено; но как да различите правилната страна от грешната? несъзнателното, незабавно убеждаване на частни лица може да ги задържи в истината; но докато Църквата не се разпознае в тези хора, тяхното убеждение остава мнение. Църквата се обединява във Вселенския събор; тя си задава въпрос и го разрешава благодарение на присъстващия в нея Дух: Беше угодно на Светия Дух и на нас. Така че Вселенският събор има смисъл за самата Църква, а не за нецъркви. Неговите верни членове, в резултат на Съвета, станаха толкова по-високи, колкото рационалното убеждение е по-високо от мнението. Така Църквата се развива; но нейното развитие стои безкрайно по-високо от всяко човешко развитие, защото всеки момент от него е запечатан от Духа, всеки резултат, всяка дума на Църквата е задължително истинна. Следователно, самият път, по който е достигнала до истината, Църквата трябва да признае и да благослови развитието. Триумфът над злото, победата над смъртта лежи в основата на Църквата. Това означава, че й е дадена възможност за безпогрешно развитие, разбиране на цялата истина и разкриване на всяка лъжа. Сега за вашите възражения. На въпроса защо толкова време не е имало Вселенски събори, аз ви отговорих с думи, доколкото мисля, задоволително. Именно защото Църквата държи Вселенския събор за себе си, а не за тези извън нея. Що се отнася до това, което нарекохте жизнената страна на Църквата, т.е. извършването на тайнствата, Църквата несъмнено във всеки момент от своето съществуване се признава за напълно мощна за това, т.е. като изцяло Църква. Но кой казва, че някога не е била Църквата, развита в Църквата. Честването на тайнствата съставлява нейното основно определение, в което се вписва и Католическата църква. Ако ѝ отнемете това определение, нейния живот, тогава няма да има Църква, няма да има развитие. Но ето още едно противоречие с това, което казах. По абсолютно същия начин човек живее директен живот; освен това той може да се развива в мисловната сфера. Въпросът не е защо Църквата е Църква, а дали Църквата може, трябва ли да се развива. Тази жизненоважна страна на Църквата може да бъде предмет на нейното разумно развитие. В признаването и прилагането на това развитие се крие съвършенството, истината на нашата Църква, помирението на два едностранни принципа. Католицизмът осъзна в себе си неподвижната Църква; Протестантството, след като призна началото на развитието, трябваше да отрече Църквата, а следователно и самото съдържание на това развитие. Той остана в абстрактно, безплодно движение. Ние, тоест докато Аксаков и аз, изповядваме развиваща се Църква. От твоята статия стана ясно с какво сме съгласни и с какво не. Приемам началото безусловно; Приемам определението за отношението на Църквата към въплъщението, което не беше в моята статия и което представляваше прекъсване в нея. Църквата е новосъздаденото човечество. Каква беше тази актуализация? В победа над греха. Победата дойде чрез изповедта на греха. Грехът държеше човека в робство, докато човекът осъзна греха в себе си, повярва в своята святост, във възможността да бъде спасен чрез закона. Да се ​​изостави тази надежда означаваше да се признае грехът като грях, тоест като нещо чуждо на човека, макар и постоянно да пребъдва в него, като противоречие на неговото определение. Да го призная означаваше да се откъсна от него, да стана по-висок от него. За един нов човек грях не съществува – грях не му се вменява. Това е отрицателният смисъл на християнството, неговото отношение към закона. Друг момент, положителен, е тясно свързан с първия. Грехът лиши човек от свобода, тоест от възможността да прояви своята решителност в себе си, да живее в съответствие с целта си. Църквата признава липсата на свобода в увреждането на ума и волята. Следователно триумфът над греха беше даването на свобода на ума и волята. Новият човек може да осъзнае Божественото в реалния живот, може да го схване в мисълта. Възможността за тези два момента и тяхното единство е в материята на въплъщението. Като се яви в образа на човек, Христос даде възможност за непосредствено общуване с него в тайнството, чрез причастяването на Неговото тяло и кръв; Христос ясно, сравнявайки старото човечество с новото, казва: вие му се кланяте, но не го водите, ние се кланяме на неговия народ. И така, прякото общуване с Бога чрез тайнствата и общуването в знанието чрез догмата, това е дадено на новото човечество от християнството. От тези две страни се явява Църквата, в която фактът на Въплъщението живее като съвършен, тоест като възможност за едно и също общение. Познание за Бога, т.е. Ние осъзнаваме догмата в живота, тоест в тайнствата, и издигаме живота в догма. Но този живот е нейният живот, този догмат е нейната мисъл – тяхната идентичност в пълното самосъзнание на Църквата. Това е моята концепция за идеалната Църква, чието осъществяване е вече третата фаза на Църквата – нейното тържество. В войнствената Църква, която все още не се е откъснала от условията на историческото развитие, виждаме само стремеж към този идеал – развиващо се съзнание. Така че нека направим извод от всичко казано. Църквата постоянно е била Църква, тоест тя не се е развила в Църква, а се е явила като цялостен, жив организъм. Условията на този организъм, животът и съзнанието, са били в Църквата от първата минута на нейното съществуване, животът като напълно готов и неразвиващ се, съзнанието като постоянно проявяваща се възможност, като развитие. Непосредственият живот на Църквата представлява цялостната, затворена сфера на Църковната година, която се повтаря във времето в еднакви форми. Тайнствата, в тяхната последователна съвкупност, обхващат целия живот на човека и се прилагат към всеки човек. Църквата среща човека при влизането му в живота, Църквата поставя кръстния знак върху цялото му същество, Църквата, предвиждайки неговото падение, му предлага изцеление от морални и телесни болести, Църквата го благославя за семеен живот, Църквата го удостоява с пряко общуване със самия Бог в Евхаристията, накрая му отваря входа към вечния живот и се моли за починалия. Така че животът на Църквата е постоянно повтаряне на едни и същи явления по отношение на всички нейни членове и на всеки един от тях в частност. Тук няма развитие; тук Църквата е орган на благодатта. Но този живот, съществуващ в своята непосредственост, се отразява в съзнанието на Църквата 50, в нейното учение. В него тя намира своето разумно оправдание. Желанието да се издигне животът в хармонична система от догмати е развитието на Църквата като школа. Тази втора страна от нея във времето се появи по-късно; значението му е по-високо от първото. Тайнствата са съществували в Църквата от самото начало; но признавайки ги за тайнства, признавайки седмочислението им, обосновавайки ги, като ги издигаме до догмат, това са резултатите от развитието на Църквата, което протича във времето, в историческата памет, паралелно с развитието на мисълта на човечеството и което е обусловило цяла поредица от събори. Вселенският събор в развитието на Църквата е най-високото ниво, съответстващо в това отношение на факта, че тайнството е в живота; следователно най-висшето проявление на Църквата изобщо. Възниква нов въпрос. Църквата не търси отговор извън себе си, дори не го търси, а се обединява в едно цяло, оттегля се в себе си, вглежда се в себе си, разпознавайки в себе си вечния източник на откровение. Истината и тя са едно и също; Следователно, разбирайки и произнасяйки истината, тя прави това, което е било в нея за себе си - тя осъзнава себе си. След като разграничихме две страни в Църквата, ние осъзнахме необходимостта от тяхното постоянно съгласие. Там, където не съществува, където животът и догмата се карат, трябва да се признае изкривяването на живота и чистотата на догмата, или обратното, или накрая изкривяването на живота и догмата чрез нахлуването на два различни принципа. Католицизмът, съгласни сме, съдържа противоречие; в противен случай то просто би било фалшиво и нямаше да се превърне в протестантство. Какво точно нашата Църква разпознава като изкривяване? Църквата е разделена приблизително през 10 век. От този момент нататък започва католицизмът. Но през 10 век жизнената страна на Църквата съществува, както и преди, в своята цялост. Католицизмът, признавайки себе си за продължаване на Вселенското развитие, запази тази страна, която не беше негова работа. В тази област католицизмът не беше себе си. Същинското католическо развитие започва с желанието да се издигне животът до рационално съзнание. Но това желание се осъществи под влиянието на езическите традиции на древен Рим, а негов плод беше католическата доктрина - рефлекс на християнството в латинската концепция. На последната ни среща ти казах как обяснявам цялата католическа система от правна, тясна концепция за свобода и ти се съгласи с мен. Тук, тоест в едно погрешно разбиране, е цялата лъжа на католицизма. Ако на Запад беше възможно да се приеме обратният път на развитие, тоест от католическата доктрина към живота, тогава животът непременно би бил изкривен и католицизмът не би съдържал противоречие. Но разумното развитие, тръгвайки от живота като даденост, стигна до цялостна концепция за него, изкриви го в догма, но не във феномен, не в себе си. Нашата Църква, строго разграничавайки тези две страни, признава реалността на католическото тайнство в католик, който се обръща към Православието, и следователно се отказва от фалшивото католическо разбиране. Католиците не се прекръщават 51 и в това нашата Църква е напълно вярна на себе си. Но тук може да възникне друг вид въпрос: вие ще признаете, че една фалшива доктрина може да не изкривява живота директно, но като изкривява органите, през които протича този живот, тя оказва влияние върху самия живот, правейки го безполезен и безсилен. Част от Църквата, не желаейки да бъде в духовно общение, наруши догмата чрез нейното отхвърляне; в резултат на това нарушение, Святият Дух оттегли ли се от нея, отхвърли ли тя своята свобода на избор като недостоен инструмент? В този случай невалидността на тайнствата няма да бъде пряк резултат от изкривената догма, а екзекуцията на Бога, падаща върху цялата Църква. Въпросът е представен в следната форма: фалшивото разбиране на едно тайнство, поради лична грешка, прави ли този, който го разбира лъжливо, неспособен да го извърши? Ако си представим целия Запад като един човек, тогава католицизмът в общата съдба на Църквата ще ни се яви на същото изкривяване на християнството в личното разбиране на един човек, което в Православната църква е представено от всеки развратен свещеник, който изобщо не разбира или има криво разбиране? Питам: нашата Църква подчинява ли реалността на тайнствата на условията на морала и разбирането на човека, който ги извършва. Ако не подчинява, то е само защото разграничава в себе си, както и в католицизма, две страни – непосредствения живот като завършен и винаги валиден и съзнанието, което се развива постоянно. Католиците, признавайки пълното съзнание в своята Църква, тоест в папата, като цялостно развитие, изискваха същото съзнание от всеки човек, извършващ тайнствата, в противен случай го считаха за невалидно. Вие бяхте напълно прав, като приписахте такова учение на католицизма. Така са мислили схоластиците; Канон XI от VII сесии е формулиран в този дух. Тризъбец. Катедралата. Si quie dixerit, in ministris, dum sacramenta conficiunt et conferunt, non requiri intentionem, saltem faciendi quod facit Ecclesia, anathema sit. Така че православното учение за тайнството следва от мисълта за развитие. Обяснението на католическата догма, изразено в Канон XI, ми се струва правилно, въпреки че не го подкрепям. Ето моята мисъл. В статията ви все още има някои подробности, с които не мога да се съглася, но ги пропускам, защото не отиват направо към въпроса и биха ме подвели. На последната ни среща сведохме, или още по-добре, самият спор се сведе до един общ въпрос за съзнанието. Доколкото можах да разбера от няколко думи, вие разграничавате два момента в съзнанието си, приемайки тази дума в ново значение, срещу обичайното. Ако, след като прочетете моята статия, установите, че точно тук се върти нашият спор, ще ви помоля поне накратко да изразите мислите си; но няма да отговоря, от страх да не навляза в сферата на философията, която ми е почти чужда. В заключение остава да повторя забележката, която направихте наскоро, че изразеното противоречие сближава хората. Аз от своя страна съм напълно убеден в това. Писмо до стареца Макарий Оптински, 1852 г. 52. Уважаеми господине, многоуважаеми отче! Това писмо вероятно ще дойде при вас в този празник: затова ви моля да приемете моите искрени поздравления - заедно с радостния поздрав: Христос Воскресе! – Вчера ви изпратих статията си по пощата, с прекъсване по средата (защото тези листове бяха в печатницата) и освен това нямах време да ви напиша нито дума. Моля ви, милостиви отче, когато, поради вашата доброта към мен, прочетете статията ми, тогава поемете върху себе си работата да коригирате в нея това, което намирате, че се нуждае от корекция. Всеки ваш коментар ще ми бъде ценен. Този пропуск, който не можах да ви изпратя, съдържа моите мисли за западното просвещение. Показвам, че идва от три източника: от езическия Рим, от Римската църква и от насилието на завоеванието, и че и трите източника са насочили западния човек към външния вид и към предпочитанието на разума (който изследва външната страна на мисълта и формалната кохезия на понятията) пред разума, който се стреми към цялата истина. Затова мисля, че мисълта ми ще ви бъде ясна дори въпреки пропуска. За мен вашите коментари ще бъдат особено важни, че говоря за светите отци на Източната църква и за Русия, каквато е била в древността. – Въпреки че смятам, че казвам истината, същевременно чувствам, че само хора като вас могат да преценят това. Но не бих искал да кажа нищо невярно или невярно, особено за учението на св. отци. Писмо до стареца Макарий Оптински, 1852 г. 53. От дъното на сърцето ми, скъпи татко! Вчера вечерта получихме Вашето писмо и ръкописа на превода на Исаак Сирин (с Волховската купчина V.I. Kurk.), а днес получихме и писмо по пощата от 8 август. Но тази сутрин трябваше да пътувам по работа на нашия процес и затова не можах да прегледам вашите коментари за превода на Trinity Academy и само половината от вашия превод на 1-ва глава на Иса. С. успя да го прочете и сравни с превода на Лаврски и Паисиевски. Все ми се струва, че във всички тези места, където се отклонявате от превода на Лаврски, вие сте абсолютно прав и смисълът ви е по-правилен. Но въпреки това ми се струва, че преводът на Паисий все пак остава превъзходен и въпреки че смисълът в него понякога не е напълно ясен на пръв поглед, тази двусмисленост насърчава внимателно проучване, а на други места в словенския превод смисълът е по-пълен не само от израза, но и от самия нюанс на думата. Например: казахте: „сърцето, вместо Божественото удоволствие, ще бъде отнесено в служба на сетивата“. В словенския превод: „защото сърцето е разпръснато от Божията сладост в служба на сетивата“. Думата: се разпада със сладост, може би неправилно според законите на външната логика, но тя влага в ума истински понятия и между другото изяснява, че Божествената сладост е достъпна само за целостта на сърцето и ако тази цялост не се запази, сърцето служи на външните чувства. – Също така изразът: „Който прави истинското си сърце мъдро, е видението на ума на словото“, дава не само концепцията за поправяне на сърцето, но и факта, че нечистото желание е лъжа на сърцето, с която човек мами себе си, мислейки да желае това, което наистина не иска. - Може би обаче виждам ненужно в тези изрази; основното беше в буквалния смисъл, но сянката беше странично нещо. – След като прочета цялата дума и всички коментари, ще ви кажа мнението си, защото вие ми нареждате. „Мислим утре да предадем вашите ръкописи на Митрополита, ако Бог пожелае. – Относно вашия въпрос: може ли да се напише на руски: от същото, Н.П. вече съобщи становището на митрополита. Мислех какво да ти напиша в последното си писмо, че просто не виждам защо това да не може да се каже. Според мен това е толкова възможно на руски, колкото и на славянски. Вашето съмнение е дали мнението, че Ис. Сирин за състоянието на земята, ако това мнение остане без забележка, ще предам за разглеждане на митрополита, както и това, което благоволите да напишете за превода на думата разум. От своя страна в последния случай съм напълно съгласен с теб. - Що се отнася до това, че благоволявате да ми пишете, за да се вникна в това и да разбера и да ви кажа мнението си (!) за онази не съвсем ясна материя, която се намира между 16 и 20 страница от 28-ия лист на гърба, тази ваша заповед не ме изненада, защото изискваше да ви я обясня! но затова ми се стори удивително, че Бог всъщност го е уредил по такъв начин, че да мога да ви кажа отговора на това. Защото, когато бях на 16 години, когато прочетох за първи път Исаак Сирин, Бог искаше да помоля покойния о. за обяснение за това място. Филарет Новоспаски, който ми каза, че този пасаж се тълкува по такъв начин, че думата „Глава и основа на всяко творение“ означава Архангел Михаил. - Явно се е наложило. Филарет да ви предам това; но тъй като ти не беше с него тогава, Бог ми даде наум да го попитам точно за това. „Бързам писмото ми да стигне до пощата, макар и с глоба.“ Моля за вашите Свети молитви и Свети благословения и с най-дълбоко уважение и преданост оставам Ваш смирен слуга и духовен син И.К. Писмо до стареца Макарий Оптински, 23 ноември 1854 г. 54. Скъпи и искрено любими Татко! Н. Петър. ме информира за писмото ви до нея от 6 ноември, в което благоволявате да пишете за Максим Изповедник, и аз виждам от вашите думи моята крайна глупост в разбирането на този високодуховен писател и ви моля да ми простите за това. Вярвах, че основната трудност при разбирането на неговите писания се крие не толкова в духовната висота, колкото във формите на езика, заети, както си мислех, от философските системи от онова време и особено от новите платоници. Ето защо бях толкова смел, че се осмелих да ви предложа услугите си в превода, предполагайки, че на места, които са неразбираеми, ще търся обяснения във философски термини и насоки на мисълта на древните школи. Но наистина, отче, аз мислех само за буквалния смисъл, а не за духовния и ако знаех, че става въпрос за последния, нямаше да се осмеля да предложа своето участие. Знам много добре и дълбоко усещам колко съм сляп в това последно отношение, и не само там, където мисълта е изразена неясно, но дори и там, където е казана просто и ясно дори за деца, както например в Евангелието - постоянно намирам за себе си тъмнина, която не мога да проникна, и в тези случаи обикновено решавам недоуменията си с предположението да ви помоля за обяснение; въпреки че в същото време чувствам, че дори твоите обяснения могат само да посочат къде да гледаш и няма да дадат очи, с които да видиш. – Що се отнася до тази висша спекулация, за която пишеш и която се разкрива чрез действие, то на кого ще я даде Господ, ако не на теб. Това е жизнена и жива спекулация, която гори като свещ пред Господа и осветява всичко около себе си, и запалва светилник в чистите светилници на околните; Това е светлината, на която ние, далеч от вас, гледаме с благоговение и любов, като Божи дар, изпратен от Него за полза, наставление и утеха на хората днес. - Затова, простете ми, отче, ако смятам, че Св. Едва ли Максим е казал такива неща, които в духовен смисъл биха могли да бъдат неразбираеми за вас, въпреки че в буквален и външно философски смисъл е казал много, което може би завинаги и за всички ще остане неизяснено. - Все пак пак повтарям, че като почти нищо не разбирам по този въпрос, напълно подчинявам преценката си на вашата и ви моля да ми простите за лекомисленото ми мнение. Писмо до стареца Макарий Оптински, 28 юли 1853 г. 55 Искрено любим и уважаван Татко! Дори тази пролет един мой стар познат, немският пастор Седерхолм, дойде веднъж да ме види и ме доведе да представя сина му Карл, който на две години напусна университета като един от първите кандидати и за когото баща му казва, че би бил по-продуктивен от другите си деца, ако само не беше в лошо здраве. "Този млад мъж, скоро след първото ни запознанство, ми разкри, че чувства превъзходството на нашата религия над лютеранската и дори не е против да приеме нашата вяра. Въпреки това, той се надява да направи това с течение на времето, но първо отива в Смоленска област за няколко месеца, а след това мисли да отиде на пътуване до Гърция и може би ще постигне това нещо там. Посъветвах го да не отлага този въпрос, ако той беше вече убеден, но по-скоро да отиде в Гърция вече православен. Но за да опознае по-добре нашата църква и окончателно да укрепи убежденията си, аз го посъветвах да отиде при вас в Оптин. Той прие съвета ми и искаше да отиде при вас след престоя си в Смоленска губерния, а междувременно щеше да подготви семейството си за този акт, който би трябвало да бъде още по-труден за баща му, тъй като самият той е пастор, а освен това и той пострада за вярата си, тъй като беше уволнен от длъжността си именно защото в своите проповеди не съветваше германците да сменят вярата си с нашата. Сега, преди около десетина дни, той се върна от Смоленска губерния и ми каза, че баща му, накрая, ако не го благослови за това, тогава не му се противопоставя, а му дава пълна свобода да действа според убеждението си, като изисква само първо да го види в едно село близо до Серпухов, където прекарва лятото. Ето защо младият Зедерхолм искаше да отиде при баща си, а след това и при вас. Но междувременно, оставайки още няколко дни в Москва, той ме помоли да го запозная с някой руски свещеник, който би могъл да го подготви дори преди Оптин и чрез чието познанство той би могъл по някакъв начин да научи добрата страна на нашето бяло духовенство. Нарекох го Сергей Григориевич Терновски, като човек, когото познавам малко лично, но за когото съм чувал много хубави неща и който със сигурност няма да откаже да работи с него. В този смисъл написах писмо до Сергей Григориевич, което той сам предаде. Сергей Григориевич определено работи с него няколко пъти и му повлия добре; той обаче ми нареди да кажа на Облеухов, че смята за най-добре да свърша този въпрос тук, а не да ходя при баща ми или в Оптин. Младежът обаче не можа и не искаше да промени обещанието си към баща си да го види, преди да направи тази голяма и неотменима стъпка, и затова вчера отиде в Серпухов. Оттам той ще отиде при вас след седмица, ако установи, че не е трудно да пътувате от Серпухов до Калуга. В противен случай той ще се върне в Москва и ще свърши тази работа тук, а след това ще отиде при вас да поговори и да ви опознае, скъпи отче, и да види вашия манастир, и между другото да се запознае с о. Джон, за когото му разказах като за човек, който е в донякъде подобни обстоятелства. „Не се страхувах да ви усложня с това, отче: защото става въпрос за спасението на душата. „Може би начинът, с каква пълнота на убеждението той предприема тази решителна стъпка, ще реши съдбата на остатъка от живота му.“ Може би поради това постъпката му ще бъде или камък за назидание, или препъни камък за другите. Ако в този случай не съм постъпил както трябва, моля ви да ми простите. – Имам честта да бъда Ваш смирен служител и духовен син И.К. Писмо до стареца Макарий Оптински, 8 октомври 1853 г. 56. В трите отпечатани листа на Максим Изповедник ще благоволите да видите много промени спрямо ръкописа. От тях тези, направени в тълкуването на „Отче наш“, ми се струват напълно съгласни със смисъла на превода на св. Паисий и в голяма степен обясняват тъмнината на някои думи. Освен това някои от бележките ми се струват много ценни; напр., бележка на стр. 16 и стр. 25. – Някои думи в ръкописа са коригирани от ръката на самия митрополит. Очевидно е, че той е участвал в тази работа. – Но след като митрополитът получи ръкописа, Голубински направи някои допълнения и, изглежда, напразно. Например, той вмъкна в текста думите на страница 16: глаголът: „Нека Твоят Свят Дух дойде и ни очисти.“ Това, което беше скъпоценно обяснение в бележката, се превръща в повреда на книгата, когато в текста се вмъкнат думи и се приписват на светия Писател, които той не е казал. „Но нямаше какво да се направи по въпроса.“ – Позволих си обаче да зачертая другата вписка, защото ми се струва, че може да доведе до погрешно разбиране. Голубински го е взел от латински ръкопис, издаден от бернардинските монаси. Защо да вземем от тези латински издания думи, които не са в превода на Паисий, и да ги приписваме на Паисий? - тази поговорка, за която говоря, е на стр. 29. Паисий е казал: долу, както в друго; не чрез производство от Единицата, Троицата е несъществуваща (несъздадена) Съществуваща и самоизразяваща се. Голубински коригира: долу виждаме сякаш от друг през друг: идентичното и несвързано нещо не е опосредствано поради някаква връзка, а по-скоро продуктът е свързан с неговата вина: долу, сякаш от друг: не защото чрез производство от Единството Троицата не е заимствано съществуването на притежаващото и самоизразителното Същество. – Тук, както благоволявате да видите, думите, подчертани два пъти, не се срещат у Паисий, а са вмъкнати от Голубински от латинската редакция. - Но след корекция си помислих, че нямаме право да приписваме на Паисий нещо, което той не е писал, и че дори е съмнително дали би написал и дали е имало Максим в някакъв текст, тъй като латинските монаси в такива случаи не познават съвестта и лесно ще измислят поговорка, за да го доведат в потвърждение срещу учението за Единното вино на Светата Троица. Въз основа на това чувство зачеркнах думите, добавени от Голубински. Може да ги напише сбъркано, ако иска. Но, отче, моля те да ми кажеш, така ли постъпих, или твърде произволно? В друго писание на св. Максим, в Словото на поста, Голубински промени много в ръкописа и, изглежда, много често напразно, а понякога дори постави значението, както ми се струва, неправилно; нямаше какво да се направи. Следователно, изглежда, че ръкописът е написан с лош почерк и с граматически грешки, той е бил предубеден към цялото произведение и е бил убеден, че това не е превод на Паисий, а на някакъв преводач, неопитен нито на гръцки, нито на руски. Струва ми се, че той греши и че преводът има характера на Паисиевската система до думата и че поправките на Голубински не са напълно сполучливи. Например: той напразно заменя думата търси с думите цел или намерение. Идеята, че Господ толерира действията на лукавия от любов към хората, с които действа. Голубински неправилно, изглежда, го замени с друга мисъл, казвайки, че Господ наказва лукавия с любов към хората. - Това, изглежда, не е наказанието, което се определя за лукавия. Голубински се промени много там поради своите предразсъдъци. Цялата обаче тази брошура с две Писания на Св. „Максима“ според мен е една от най-дълбоките, най-важните и най-полезните книги, издавани някога у нас. За 15 страни. Направена е една непростима печатна грешка на гръцката дума и затова тази страница ще бъде препечатана. В Исак Сирин ми се струва, че е много необходимо да направя предговор от вас, в който да кажа, че Свети Паисий, искайки да даде възможната яснота на превода си, без да нарушава неговата буквална вярност, посочи в своите ръкописи различни видове точки - различни отношения между думите, които на гръцки са очевидни сами по себе си, не са изразени сами на словенски. С. Паисий разглежда значението на тези многоточия подробно в края на своя предговор, който руските издатели не сметнаха за необходимо да повторят, тъй като в предложената редакция обяснението чрез подсловни точки се заменя с пояснения в долната част на страницата. Този вид предговор, струва ми се, трябва да се направи с цел - първо, за да оправдае Паисий, чиито разсъждения за разликата в гръцките езици. и Думи. в противен случай ще изглежда, че не водят до нищо; и второ, за да се оправдае: защото - когато се печата предговорът на Паисий и се изхвърля нещо от него, не може да не се направи уговорка в това действие, за да се избегне упрекът в невярност и непълнота на публикацията. Този предговор се надяваме да бъде издаден след Паисиевски и преди живота му. С любов предан на вас, вашият смирен слуга и духовен син И.К. Писмо до старец Макарий Оптински, 9 юли 1854 г. 57. Искрено любим и уважаван Татко! Сега прочетох писмото ви от Калуга до Н.П. и сега искам да ви поздравя за получаването на нагръдния кръст. Въпреки че знам, че нито тази, нито някаква видима разлика представлява нещо значимо за вас и че не бихте могли да получите такива разлики, ако изобщо ги желаете, въпреки това по някаква причина е много приятно да чуя това. Може би защото ще е приятно за всички, които те обичат. Винаги сме виждали как носиш кръста Господен в сърцето си и Му съчувстваш в любов към грешниците. Сега това светилище, което е във вашето любящо сърце, ще бъде очевидно за всички на гърдите ви. Нека Бог да ви даде много, много години в благоденствие! Дай, Боже, много години на нашия благочестив епископ за това. Другата част от писмото ти ми повлия напълно противоположно. Пишете, че страдате от безсъние и не сте могли да спите четири нощи. Това, освен че е болезнено, е и изключително вредно за здравето. Следобедният чай има ли някакъв ефект върху това? Тогава мисля, че сънят ти е отнет от тревоги за всички нас, грешниците, които се отнасяме към теб с нашите страдания и грехове. Мислите как и с какво да помогнете на тези, които имат нужда от вашата помощ, а това отнема спокойствието ви. Но помислете, милостиви отче, че психическото здраве на всички ни зависи от вашето физическо здраве. Вижте себе си като свой съсед. Една твоя въздишка за всички нас към Милосърдния Бог е достатъчна, за да покрие всички ни с топлото Си крило. Почивай на тази истинска вяра, милостиви отче, за здравето на всички ни. Прогонете от себе си грижовните помисли, като врагове не само на вашия, но и на нашия мир, и като легнете на възглавницата си, поверете грижата за нас на Господа, Който не спи. – Любовта ти, която не познава граници, разрушава тялото ти. Писмо до П.В. Киреевски, 16–21 март 1830 г. 58 (Берлин), 16 – 21 март 1830 г. Вярно е, скъпи братко-приятелю, трябва да си пишем по-често, докато сме близки, но все пак разделени. Благодаря ви за вашето писмо; но вашите новини за Москва не бяха по-пресни от моите. След последното ми писмо до теб го получих от майка ми и сестра ми. Татко в Долбина. Всички деца бяха с морбили, но, както казват двамата с Рамих, беше добра шарка. Мама не спи през нощта, грижи се за болните; сестра ми вероятно прави същото, въпреки че не го казва. Трудно е да се мисли за тях. Във всяко писмо до мен молех сестра ми да ми напише текст от Евангелието. Направих това с цел, 1-во, да й дам допълнителна възможност да се запознае по-накратко с Евангелието; 2-ро, така че нашите писма да не витаят около други неща, а да изливат възможно най-много от сърцето. Страница, която съдържа поне ред от светец, ще бъде по-лесна за писане от сърце. Но какво? Ето текста, който тя избра в последното си писмо: Ne soyez donc point inquiets pour le lendemain, car le lendemain se mettra en peine pour lui-mêmë à chaque jour suffit son mal. „Колко спокойни бихме били“, добавя тя, ако направим това. Но ние никога не мислим за настоящето, грижим се само за бъдещето.” - Горката! На 17 години нейното бъдеще е пълно с грижи и тревоги. В цялото ни семейство доминиращото ежедневно чувство е някакво напрегнато, страховито очакване на неприятности. Щастието не върви с подобно чувство. Но откъде идва? за какво? Как да го унищожим? Как да го заменим със спокойствие и смело безстрашие пред ураганите на съдбата? - това трябва да мислим заедно, за да действаме с общи сили. Ако можехме да дадем на сестра си толкова твърдост и сила, колкото тя притежава нежност, чувствителност и доброта, тогава бихме направили много за нейното щастие. Междувременно се надявам това тежко душевно състояние, в което тя ми писа, да е преминало заедно с болестите на децата. Но знаете ли колко време нашата къща е без причини за безпокойство! Всичко това представлява все още нерешен проблем за мен. Ще пиша на татко в първата поща. Неговата подозрителност се премести от физическия свят в моралния. Но за щастие тя стигна до момент, в който е лесно да се отървете от нея. Най-малкото ще вложа всички сили да го разубедя и да докажа, че не съм спряла да го обичам както преди. Не знам откъде може да дойде тази мисъл; Страхувам се, че източникът му може да не е влиянието на тази враждебна звезда, която ме отчуждава от всичко, което е скъпо на сърцето ми. Знаеш ли, понякога ми се струва, че съдбата, проправяйки толкова стръмен път в живота за мен, ме води към нещо необикновено. Тази мисъл укрепва силата ми в стремежа да бъда достоен за нейното призвание. Това, което ви написах за живота в Берлин и за университета, не е истина или по-добре полуистина. За вас мисля, че във всеки случай Мюнхен е по-полезен, но не и Париж? Подгответе отговора си, преди да пристигнете. Междувременно ми пишете в Дрезден чрез Рожалин. Аз ще съм там около първи април в техния стил. Но ще срещнем Светеца заедно. Досега, освен Гуфланд, не съм срещал никой професор тук, въпреки че завързах няколко интересни запознанства. Един ден обаче ще отида при Хегел, Ханс и Шлайермахер. Тъй като нямам писма до тях, а чертите на лицето ми ще бъдат единственото препоръчително писмо, все още не знам как ще ме приемат и дали ще успея в някои планове за тях, чието изпълнение може да направи пътуването ми да не е напразно. Когато се срещнем, ще ви разкажа по-подробно, но все още мисля, както се казва, без собственика. От всички хора, които срещнах тук, най-интересен беше майор Радовиц, до когото имах писмо от Жуковски. Трудно е да се намери повече оригиналност с такъв разум. "От любопитните неща, които съм видял, местната художествена галерия е на първо място. Ще бъде твърде дълго да разказвам всички характеристики на впечатленията, които отнесох от там. Ще кажа само, че тук за първи път видях една Мадона на Рафаело, която много ми хареса, или по-добре казано, харесах. Бях виждал преди това около 10 мадони на Рафаело и всичките ги гледах студено. Не можех да разбера какво чувство съответства на това лице. Това не е кралицата; не е богиня; свято - но това свято нещо не се разбира от гледна точка на благоговение; красиво - но не предизвиква нито изненада, нито сладострастие; не учудва, не пленява. С какво чувство трябва да се гледа на него, за да се разбере красотата му и доминантното разположение на духа на създателя му? Това е въпросът, който остана неразрешен за мен, докато не видях една от местните Мадони. Тази Мадона ми обясни, че нейната красота може да бъде разбрана само от едно чувство: чувството на братска любов. Движенията, които тя предизвиква в душата ми, са подобни на тези, които се раждат в мен, когато мисля за сестра ми. Не с любов, не с изненада, а само с братска нежност може да се разбере чистото очарование на нейната простота и величието на нейната нежна невинност. Това, което казвам сега, е толкова вярно и го почувствах толкова ясно, че колкото повече се взирах в Мадоната, толкова по-ярко се появяваше пред мен образът на Машка и накрая ме завладя толкова много, че поради него почти не разбирах другите картини и гледах Рубенс и Вандик като тапет, докато накрая разпятието на Исус X., някакъв древен художник от немската школа, ме събуди. Това беше първата картина, която сърцето разбра без помощта на въображението. Това е най-добрата проповед, която съм чел, и не знам кое неверие може да я издържи, поне за времето на съзерцание. Никога не съм разбирал толкова ясно и ярко величието и прелестта на Исус, както в това просто описание на чувствата, които неговото разпятие е предизвикало у свидетелите на страданията му, у майка му, сестрата на Лазар, Мария, и у Йосиф. Такива чувства, такива сълзи могат да бъдат принесени в жертва само на човека-Бог. Виждали ли сте и колко пъти вашата Мюнхенска галерия, за която казват, че е една от най-прекрасните в Европа? Бихте ли изпратили нещо от вашето пътуване и живот в Мюнхен за Погодин или за Делвиг, който издава Liter. вестник заедно с Пушкин, Баратински и Вяземски? И двамата ти казаха да го поискаш. Обещах и двете; но наблюденията ми досега са толкова индивидуални, както казват немците, че могат да бъдат интересни само за близките, на които аз самият се интересувам. Виждал съм малко други от общ интерес, но това, което видях, ще изисква повече работа, за да се превърне в добра статия в списанието, а аз все още не съм имал време за работа в списание. Работа за мен. Сбогом, скъпи, твърдо и твърдо любими братко! С цялата си сила на душата те притискам към сърцето си, по-добрата половина от което е твоя. И. Киреевски. Започна на 16-ти, завърши на 21-ви март. с. Барсуков, Погодин, кн. XIII стр. 129. Барсуков, Погодин, т. XlVjcrp. 136. Гр. Мих Мих Виелюрски, председател на болничната комисия в Севастопол; той умира в Симферопол, заразен от тиф. Граф Виелгорски, баща на Михаил Михайлович Сестра на Михаил Михайлович. Родена графиня Виелгорская, съпруга на А.В. Веневитинов. Дмитрий Владимирович, починал през 1827 г От оригинала. Издадена е на Рус. Арх, 1909 г. кн. 5. Колюпанов, Биография на А. И. Кошелев, кн. II, Приложение, стр. 101. Колюпанов, оп. оп. страница 99. Не е известно за коя статия на Кошелева Киреевски говори тук. От оригинала. Изпратено едновременно с предишното, чиято дата е посочена в края на писмото. Колюпанов, указ, оп., стр. 80. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1909 г. книга. 5. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1909. № 5. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1909 г. книга. 5 Колюпанов, оп. цит., стр. 94. Василий Алексеевич Елагин. Бележки по световната история на Хомяков. От оригинала. Беше изпечено. в Рус. Арх. 1909 г. книга. 5. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1909 г Граф С. Г. Строганов, попечител на Московския образователен окръг. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1909 г. книга. 4. Барсуков, Погодин, кн. IX стр. 303. Барсуков, Погодин, кн. Ш. стр. 58. „Йоан Грозни“ от М. П. Погодин. Барсуков, Погодин, кн. VIII стр. 221. „Историческа възхвала на Карамзин“ от М. П. Погодин. рус. Арх. 1904 г., кн. 8, стр. 495. Вие казвате във вашата статия, че едно тайнство, разбирано рационално, престава да бъде тайнство. В този случай ние разбираме обекта на съзнанието в тайнството по различен начин. Под това имам предвид не неговото механично разлагане, не тълкуването на тайнственото съчетание на благодатта с това, което наричаме материята на тайнството, с една дума, не отричането на същността му като тайнство, а, напротив, признаването на неговата необходимост и значение (Бележка на И.К.). Предвиждам възражение, но засега ще го замълча, въпреки че отговорът на него е готов. (Бел. И.К.). Печат. в „Историческо“ описание на скита Козелская Оптина“, 1902 г., стр. 182. Печат. пак там, стр. 175. Печат. пак там, стр. 198. Печат. пак там, стр. 183. Печат. пак там, стр. 185. Печат. в „Историческо“ описание на скита Козелская Оптина“ 1902 г., стр. 196. От оригинала. Издадена е на Рус. Арх. 1907 г. книга. 1. Може да се интересувате от: