رسائل

المحتويات رسالة إلى A. A. Elagin، مارس 1834 رسالة إلى A. V. Venevitinov، 2 يونيو 1854 رسالة إلى A. V. Venevitinov، con. 1855 رسالة إلى أ. كوشيليف، ١ يونيو ١٨٥٤، رسالة إلى أ. كوشيليف، 10 يونيو 1851، رسالة إلى أ. كوشيليف، 11 نوفمبر 1855، رسالة إلى أ. كوشيليف، 13 أكتوبر 1853، رسالة إلى أ. كوشيليف، 15 أكتوبر. 1853 رسالة إلى أ. كوشيليف، ١٧ يونيو ١٨٥٥، رسالة إلى أ. كوشيليف، 1832 رسالة إلى أ. كوشيليف، 20 فبراير 1851، رسالة إلى أ. كوشيليف، 26 يوليو 1855، رسالة إلى أ. كوشيليف، 4 يوليو 1828، رسالة إلى أ. كوشيليف، 43 أغسطس. 1855 رسالة إلى أ. كوشيليف، 6 يوليو 1833 أو 1834 رسالة إلى أ. كوشيليف، ربيع 1851 رسالة إلى أ. كوشيليف، أكتوبر-نوفمبر 1853، رسالة إلى أ. كوشيليف، يناير 1831 رسالة إلى أ.ب.إيلاجينا، 1836 رسالة إلى أ.س. خومياكوف، 10 أبريل 1844 رسالة إلى أ. س. خومياكوف، 2 مايو 1844 رسالة إلى ف. أ. إلاجين، 1842 رسالة إلى ف. أ. جوكوفسكي، 28 يناير 1845 رسالة إلى ف. أ. جوكوفسكي، 6 أكتوبر. 1831 رسالة إلى ف. أ. جوكوفسكي، ربيع 1849 رسالة إلى إم. في. كيريفسكايا، 17 مارس 1847 رسالة إلى إم. في. كيريفسكايا، أغسطس 1830. رسالة إلى النائب. بوجودين، يخدع. 1844 أو أوائل 1845 رسالة إلى م.ب. بوجودين، مارس-أبريل 1848، رسالة إلى إم.بي. بوجودين، البداية. 1830 رسالة إلى م.ب. بوجودين، البداية. 4846 رسالة إلى أصدقاء موسكو، مارس-أبريل 1847 رسالة إلى شخص مجهول. رسالة إلى الشيخ مقاريوس من أوبتينا، 1852 رسالة إلى أوبتينا الأكبر مكاريوس، 1852 رسالة إلى أوبتينا الأكبر مكاريوس، 23 نوفمبر 1854 رسالة إلى أوبتينا الأكبر مكاريوس، 28 يوليو 1853 رسالة إلى أوبتينا الأكبر مكاريوس، 8 أكتوبر. 1853 رسالة إلى أوبتينا الأكبر مكاريوس، 9 يوليو 1854 رسالة إلى ب.ف. كيرييفسكي، 16-21 مارس 1830 رسالة إلى أ. أ. إلاجين، مارس ١٨٣٤ ١ صديقي العزيز بابينكا، أنا مليء بالمشاعر والأفكار لدرجة أنني أود أن أنقل إليك أنني لا أعرف من أين أبدأ الرسالة. "لقد رأيت ناتاليا بتروفنا"، أوضحنا لها، ووافقت أمي، ومن أجل سعادتنا، الشيء الوحيد المفقود الآن هو بركتك. في سبيل الله، أرسلها بسرعة وبطريقة ودية وأبوية وودودة كما أنتظر منك، والتي هي ضرورية بالنسبة لي كأحد أول شروط السعادة. - سعادة! هذه كلمة لم أكن معتادًا عليها، وفجأة بعثت لي بمعنى كامل وعميق. شاركها معي بتعاطفك - الآن أصبحت صداقتك ضرورية بالنسبة لي أكثر من أي وقت مضى. "لا أستطيع أن أخبرك بكل التفاصيل الآن." عندما نلتقي، ربما سيكون لدي الوقت لترتيب رأسي. ربما سأكتب لك البريد التالي. الآن أبدو كرجل أعمى رأى النور فجأة، ولا يزال لا يعرف كيفية التمييز بين الأشياء بشكل منفصل، لكنه يرى فقط أن كل شيء معًا خفيف وواضح. ولهذا السبب، حتى الآن لا يمكنني إلا أن أشارككم هذا الانطباع العام ولا أستطيع حتى العثور على كلمات للتعبير عنه. – إنني أتطلع إلى رسالتك بفارغ الصبر وبدون أي قلق. نعم، أنا متأكد ولم أشك ولو لدقيقة واحدة أن سعادتي ستكون شعورًا سعيدًا بالنسبة لك، وأنك ستشاركها بالكامل، وبارك لنا كأطفالك وأصدقائك. أعانقك بشدة لنفسي وناتاشا. رسالة إلى أ.ف. فينيفيتينوف، 2 يونيو 1854 2. نأمل أن نراكم في طريقكم عبر موسكو، عندما تذهبون، كما يقولون، لتفقد أقسامكم. سيكون من الجيد جدًا أن تذهب زوجتك معك وأن تبقى لفترة أطول في موسكو. لقد حان الوقت على وجه الخصوص لمغادرة سانت بطرسبرغ، بهواء الكوليرا والروح غير الروسية، التي ترتعش من القبضة النمساوية. - المرأة السيجارية أخافت الدب. هنا، تشعر جميع الطبقات تقريبًا باليأس بسبب أخبار تنازلاتنا، لكن بينكم، كما يقولون، دون أن يختبئوا، يخافون من الحرب ويطلبون السلام. إذا كان هذا صحيحا، فهل من الممكن أن تظل بصحة جيدة في مثل هذا الهواء، وهو صحي للغاية بالنسبة للألمان؟ أتخيل مدى سخط أبولينا ميخائيلوفنا من تصرفات هذه النفوس الميتة غير غوغول. يجب أن يعاني عدم تسامحها الرائع مع الأشياء السيئة من الأشياء الأخلاقية السيئة بما لا يقاس أكثر من الأشياء الفنية السيئة. لذلك، غادر بسرعة إلى أعماق روسيا، على الأقل لفترة قصيرة للراحة بين النفوس النبيلة للتحريفيين، من كتم النفوس الميتة التي تحكم الأحياء، دون خجل. وفي هذه الأثناء، في الطريق، توقف عند موسكو وامنحنا الفرصة لرؤيتك ومتعة التعبير شخصيًا عن مدى حبنا لك ومدى إخلاصنا لك. "عندما أقول نحن، أقصد أنا وزوجتي بشكل خاص، وعندما أقول أنت، أقصد أنت وزوجتك العزيزة." رسالة إلى أ.ف. فينيفيتينوف، يخدع. 1855 3 يا إلهي، يا لها من أخبار فظيعة أخبرنا بها آي آي راينهارت! ميخائيل ميخائيلوفيتش، هذا الكائن النقي النبيل، وقع ضحية لهذه الحرب اللعينة! 4 - أعترف لك أنني شعرت بالأسف على عدد قليل من أبطال سيفاستوبول الذين سقطوا كما شعرت به. وبذل آخرون حياتهم بإيثار، ولكن أيضًا بحماسة العاطفة. النار النقية للوعي الذاتي والتضحية العالية بالنفس اشتعلت بداخله. روسيا، والحمد لله، سوف تجد أبطالاً عسكريين. ولكن أين يمكن للمرء أن يجد مثل هذا الشخص الذي كان مشبعًا تمامًا بقداسة الواجب ونبل وسمو معتقداته؟ "كل من يشارك في القضية المشتركة تابع أفعاله ببعض الحب الخاص. كيف سيتحمل ميخائيل يوريفيتش هذه الخسارة؟ 5 لقد عاد إلى الحياة بحياة جديدة. من الصعب حتى التفكير في وضعه. بالنسبة لماتفي يوريفيتش 6، أعتقد أن هذه الخسارة ستكون حساسة تقريبًا. يقولون إنه أحبه مثل الابن تقريبًا. عندما رأيتهم معًا، بدا لي أنه في بعض الأحيان، عند النظر إلى ميخائيل ميخائيلوفيتش، أعربت عيناه عن الكثير من الحب والحنان اللاإرادي لدرجة أن هذه الملاحظة الخاصة بي أضافت بعد ذلك العديد من المشاعر الرائعة إلى المفهوم الذي كان لدي حول السعادة الداخلية لعائلتك النادرة والودية. وهكذا، كيف انقطعت سعادة الحب العائلي هذه! يقولون إن آنا ميخائيلوفنا 7 كانت أكثر ودية معه من غيرها. ليمنحها الله القوة والإيمان لتحمل هذا الاختبار الصعب! لكن بالنسبة لأبولينا ميخائيلوفنا فإنني أخاف أكثر من أي شيء آخر. صحتها مضطربة بالفعل، علاوة على ذلك، فهي لا تعرف حدودًا في حركات قلبها الجميل. لذلك اسمحوا لي أن أذكركم بأن الأب. هو الآن في سان بطرسبرج. متى الذي كلمته لا تخلو من قوة روحية. إذا أرسلت في طلبه، فهو بالتأكيد لن يرفض زيارتك. “أنا متأكد من أن الحديث معه سيبقي النفس المؤمنة في توازن مسيحي، والذي غالبًا ما يكون أكثر قدرة على فقدان هذا التوازن، كلما زاد الحب الطبيعي ونسيان الذات. يجرفنا الحزن ننسى ما ربما نعرفه أكثر من الآخرين في اللحظات العادية، ننسى أن الرب يحبنا أكثر من الأم التي تحب طفلها، لذلك إذا أرسل لنا الرحمن خسارة، فمن الواضح أن هذه ليست خسارة، بل مكسب - من الواضح أن هذا هو أفضل ما يمكن أن يحدث لنا وللضائعين فقط. ومن يدري، ربما يكون هذا الانفصال القصير شرطًا ضروريًا ليكونوا لاحقًا متحدين بشكل كامل وداخلي. ومن أخبرنا أن من ترك الحياة الأرضية انفصل عنا؟ إذا كان في قلوبنا الشعور الذي يشكل حياته العقلية، فمن الواضح أن قلبنا يصبح المكان الذي يقيم فيه، ليس عقليًا، بل متشابكًا معه بشكل أساسي. سوف تفهم تصوفتي، صديقي العزيز، على الرغم من حقيقة أنك تسمى شخصًا عمليًا وإيجابيًا. بالنسبة لك، حياة القلب هي حياتك الحقيقية. أتذكر مدى عمق الحزن الذي طال أمده واختراقك عند وفاة أخيك 9! "ولكن بعد ذلك، كنت أنت الوحيد الذي ثبت في الإيمان، عندما ارتعد وسقط جميع أصدقائك تقريبًا. أمين الرب الرحيم القدير. ولن يدمر محبة قلبنا النقية مهما ظهر في الحياة المنظورة. سامحني يا صديقي العزيز إذا كانت رسالتي غير مناسبة. بعد التفكير، أشعر أنه لا يكفي أن أقول كلمة تعزية. لكن الحاجة للحديث معك في تلك اللحظة كانت أقوى من الاعتبارات الأخرى. أنا أعانقك. رسالة إلى أ. كوشيليف، 1 يونيو 1854 10. صديقي العزيز! أرفقت إيصال Wrede وأود بشدة أن أعرف منك في أقرب وقت ممكن ما إذا كنت قد فعلت ذلك، وأنني أعطيته المال دون أن أتلقى منه إيصال الخزنة الخاص بك، والذي، كما يقول، نسيه في القرية. تم تسجيل ذلك في إيصاله، وبالتالي لم أجرؤ على جعل الأمر صعبا لإصداره، والتفكير بهذه الطريقة لتحقيق رغبتك. إذا كانت لديك أي شكوك، فاكتب في أسرع وقت ممكن قبل أن يسافر إلى الخارج. ماذا تفعل في القرية؟ لم أفعل شيئًا تقريبًا منذ أن غادرت. الآن انتقلت زوجتي إلى سوكولنيكي لمدة شهر، لاستنشاق هواء القطران وشرب الكوميس، بأمر من الطبيب، وأسافر بين سوكولنيكي والبوابة الحمراء. لا يوجد شيء جديد في موسكو، إلا أن الكونتيسة روستوبتشينا صرخت بصوت عالٍ لدرجة أن الحكومة صدقتها أخيرًا، والتي، بيننا، بكل صفاتها، لها عيب مهم وهي أنها تكاد تكون خالية تمامًا من التعليم الأدبي، وبالتالي لا يمكنها التمييز بين ما يضرها في الأدب مما يمكن أن يدعم قوتها. ونتيجة لذلك، تم الآن استدعاء خومياكوف، الذي كان دائمًا، كما تعلم، مدافعًا عن الاستبداد والأرثوذكسية، والذي تعرض للهجوم من قبل ما يسمى بالليبراليين من عام 1828 حتى هذا الوقت، والذي تعرض للهجوم عمومًا لأنه الوحيد من بين جميع الشعراء الذين امتدحوا روسيا دائمًا، إلى الكونت زاكريفسكي، ووفقًا لتعليمات القسم الثالث، أخذوا منه إيصالًا بأنه لن ينقل أعماله إلى أي شخص قبل أن تتم الموافقة عليها من قبل الرقابة. وذلك لأنه قال في قصائده لروسيا إننا لا نملك الحقيقة في المحاكم. وهذا الإجراء بالطبع وسيلة فعالة جدًا لقتل إلهام الشاعر. كيف يبدو الأمر وأنت تكتب الشعر أن تفكر في مسؤولي لجنة الرقابة الرئيسية! يحاول خومياكوف عدم إظهار ما يزعجه، لكن لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك. عندما تجمع بعض الحقائق معًا، يصبح الأمر غريبًا جدًا: تتعرض أعمال وذكريات غوغول، الذي دافع عن الاستبداد، للاضطهاد؛ إنهم يضطهدون خومياكوف، الذي يؤيد أيضًا الاستبداد؛ والثناء المخزي الذي يتخذه الجمهور كله سخرية، تقبله الحكومة كأموال خالصة، وتمنحهم الجوائز والخواتم. ماذا يمكن أن نستنتج من هذا؟ بالإضافة إلى ذلك، يتعرض الأشخاص ذوو الموهبة للاضطهاد، ويتم حماية الأشخاص الذين ليس لديهم موهبة. تحياتي لك وأتمنى أن يكون الرد سريعا. رسالة إلى أ. كوشيليف، 10 يونيو 1851 11. يمكن القول أن هذا عمل ودود حقًا يا صديقي العزيز! أن أكتب ثلاثة رسائل، لا لكي أعزّي تفوقي بشكل متعجرف، ولكن أن أكتب رسالة رابعة أخرى من أجل إيقاظ الكسلان النائم أو المماطل - هذا شيء من هذا القبيل، مثل هذا العمل الفذ، ربما، أنا وحدي الذي أستطيع أن أقدّره تمامًا. ومع ذلك، أنا لست مذنبًا كما تظن. كانت رسالتك الأولى قصيرة، ووعدت فيها فقط برسالة أخرى طويلة. لقد انتظرت هذه الرسالة الطويلة لفترة طويلة جدًا، وأخيراً، عندما استلمتها، رأيت أن الرد عليها عبر البريد سيكون طويلاً للغاية وسيتعين علي دفع الكثير مقابل رسوم البريد. بعد فترة وجيزة تلقيت رسالتك الثالثة، في نفس الوقت الذي ذهبت فيه للقاء ابني في كالوغا، حيث مرضت زوجتي، وعدت، إن لم يكن من المرض، فعلى الأقل بألم شديد في الأسنان، والذي عذبني حتى ذلك اليوم تقريبًا. - 20 يوليو. لقد انقطعت عني لمدة أسبوع كامل بعض الأعمال والمخاوف. أسارع إلى العودة إلى الرسالة التي بدأتها. بداية، سأخبرك، يا صديقي العزيز، أن الحالة المزاجية الحالية لروحك تسعدني أكثر مما أستطيع التعبير عنه. أشكر الله عليك وأتمنى منك الكثير. لقد عرفت منذ فترة طويلة أنك ستتبع هذا الطريق، وكنت أنتظرك بفارغ الصبر لأن هناك حاجة إلى شخص مثلك في عصرنا. تطلب مني النصيحة بشأن ما تقرأه. ولكن مما تقرأه أرى أنك لا تحتاج إلى هذه النصيحة وتجمع طعامك الحقيقي. إذا وجدت متعة في قراءة باسيليوس الكبير، فم الذهب، وتيخون فورونيج، فلا شك أنك ستقرأ جميع الآباء القديسين المترجمين إلى اللغة السلافية، لأنها في اللغات الغربية مشوهة، وفي الغالب، في تلك الأماكن ذاتها التي تعتبر الأكثر أهمية لتأسيس الطريق المستقيم لشخص يسعى إلى النهوض من الغرب. لكنك تسألني من أقرأ أولاً، ومن بعده، ويجب أن أعترف لك أن هذا السؤال البسيط جعلني صعبًا. ولكي تكون هذه القراءة ذات فائدة حقيقية، يجب أن تكون متوافقة مع الاستعداد الخاص لكل شخص. لقد حدث لي أنه قبل أن أتقن الأساسيات والعامة، تمسكت بالأعلى، الذي لا يليق إلا بالرجال الكاملين وذوي الخبرة، وأعترف لك أنني بهذا الغرور شلت قواي، وزرعت في نفسي تلك الازدواجية على وجه التحديد، والتي يعد تدميرها هو الهدف الرئيسي للتأملات الروحية. يعد إصلاح الصدع في مبنى قائم أكثر صعوبة من بناء مبنى جديد. لذلك، يا صديقي العزيز، ليس من حقي أن أقدم لك النصيحة، بل على العكس، يجب أن تدعمني بتعاطفك، أو بالأحرى ذلك التعاطف المتبادل الذي يضاعف قوتك. من بين دائرتنا بأكملها، أفكارك وأفعالك هي الأقرب إلى بعضها البعض. وهذا بالضبط ما كان ينقصنا قبلكم. ومع ذلك، بسبب هذه الخاصية الخاصة بك، فإن أدنى انحراف هو الأكثر خطورة بالنسبة لك، كما أن الخطأ في الحرب أخطر من الخطأ في المناورات. لذلك، من المهم بالنسبة لك من أي كتب وأي تفكير - العثور على شيخ أرثوذكسي مقدس يمكن أن يكون قائدك، والذي يمكنك توصيل كل أفكارك إليه والاستماع إليه ليس رأيه، أكثر أو أقل ذكاءً، ولكن حكم الآباء القديسين. ومثل هؤلاء الشيوخ والحمد لله ما زالوا موجودين في روسيا، وإذا بحثت بإخلاص ستجدهم. إنهم موجودون في موسكو، ولكن، بالطبع، ليس في رجال الدين البيض. أما بالنسبة لتاريخ الكنيسة، فللأسف ليس لدينا دليل واحد مرضٍ. إن كتاب Innocent، كما لاحظت بحق، مناسب أكثر كمرجع منه للقراءة، على الرغم من أنه ليس كاملًا تمامًا كمرجع أيضًا. لقد شوه فلوري الكثير من الأشياء، مثل البابوي، عن قصد، وشوه أكثر بسبب الجهل، لأنه في الغرب حتى أكثر العلماء ضميرًا لا يعرفون تاريخ الكنيسة الأرثوذكسية - لذلك تم تشويهها من خلال الشهادات المتحيزة للبابويين. إنسان نياندر هو رجل مؤمن في القلب، لكنه ضل من الناحية العقلية. إنه يريد أن يكون محايدًا ويعرض الحقائق بشكل صحيح إلى حد ما، لكنه يستخلص منها استنتاجات خاطئة. ومع ذلك، عندما يتحقق منه الآخرون، يمكنه تقديم مواد حقيقية لتجميع تاريخ الكنيسة في ذهنه. إن غفريرير ببساطة ليس مسيحياً. يبدو أنه يكتب فقط من أجل تمييز نفسه بأصالة آرائه - البوليفوي الألماني. ولهذا السبب فإن كتابه سهل القراءة، وذكي، وبليغ، ولكنه محير. احصل على موشيم أيضًا: فهو بروتستانتي عجوز أصم في أذن واحدة، لكنه متعلم وذكي. كان كتابه، في شكله الخارجي، بمثابة نموذج لإينوسنت. يمكن أيضًا استخدام كتاب دليل Haase الموجز كمرجع. منذ حوالي 20 عامًا، كانت محبوبة جدًا من قبل العديد من رجال الدين لدينا، وخاصة أولئك الذين أتوا من أكاديمية سانت بطرسبرغ، على الرغم من حقيقة أن هاسه نفسه يكاد يكون كافرًا! من السهل قراءة تاريخ مورافيوف الموجز للقرون الأربعة الأولى وهو مناسب تمامًا للمراجعة الأولية. هناك، بالطبع، دراسات أكثر من القصص. احصل على أثناسيوس الكبير، موهلر، جون فم الذهب، نياندر، “حقيقة الكنيسة الروسية” لمرافيوف (كتاب جيد جدًا)، تاريخ مجمع فلورنسا، وهو مُشيد جدًا، لكني لم أقرأه بعد. لاهوت مقاريوس ليس معروفاً لي تماماً، أي أنني أعرف مقدمته والجزء الأول من اللاهوت. ليس لدي الثاني بعد. في الجزء الأول هناك أشياء ثمينة، وهي تفنيد الفيليوك، وخاصة الثمينة وفقا لمقتطفات زفيرنيكاف، الذي لا يمكن الحصول على كتابه، على الرغم من أنه، كما يقولون، تم نشره من قبلنا. لكنني حقًا لا أحب مقدمة مكاريوس، سواء بسبب جفاف الأسلوب المدرسي أو بسبب بعض الآراء التي لا تتفق مع كنيستنا - على سبيل المثال، حول عصمة التسلسل الهرمي، كما لو أن الروح القدس يظهر في التسلسل الهرمي بشكل منفصل عن مجمل المسيحية بأكملها. احصل على لاهوت أنتوني كييف. اللغة هناك أسوأ وهناك أيضًا الكثير من الأخطاء، ولكن هناك أيضًا أشياء جيدة. ومع ذلك، في الحقيقة، ليس لدينا لاهوت مُرضٍ. أفضل مقدمة لها يمكن أن تكون الأبجدية الروحية، المنشورة في أعمال ديمتريوس روستوف تحت اسمه، وكذلك خطب المتروبوليتان. فيلاريتا. هناك العديد من أحجار الماس التي ينبغي أن تقع في قاعدة قلعة صهيون. ومع ذلك، يبدو لي أنه في الوقت الحاضر، عندما تكون المفاهيم المسيحية مشوشة للغاية بسبب التشوهات الغربية التي تطورت إلى التعاليم الحقيقية على مدار ألف عام وأعمت ليس عقولنا فحسب، بل قلوبنا أيضًا، حتى أننا، حتى عند قراءة الآباء القديسين القدامى، نضع مفاهيمنا عليها ولا نلاحظ ما لا يتوافق مع التعاليم الغربية - في عصرنا، أقول، إن أقرب شيء إلى الهدف هو تأليف مثل هذه المقدمة في اللاهوت، والتي تشرح جميع الاختلافات بين الأرثوذكسية. التدريس والتعليم الروماني، ليس فقط في العقائد الرئيسية، ولكن أيضًا في جميع استنتاجاتها. وإذ نعرف هذا الفرق، فإننا نقرأ الآباء القديسين بكل وعي بحقيقتهم. وداعا يا صديقي العزيز! أسارع إلى الانتهاء حتى لا أجعلك تنتظر رسالتي لفترة أطول. زوجتي تنحني لك. الابن ينحني لك. سنذهب إلى موسكو في أوائل أغسطس لتوديع فاسيا. إذا كنت تمر عبر موسكو، ربما سأراك. وبطبيعة الحال، سأشارك في مجموعتنا، إذا حدث ذلك. لكن يبدو لي أنك كنت تحسب بدون المالك، أي بدون رقيب، الذي، كما يقولون، يلطخ من الكتف، ويلطخ كل شيء، ولكن بشكل خاص حيث يوجد فكر، وخاصة الفكر الذي يمكن أن يكون مفيدًا. جربه بالرغم من ذلك. رسالة إلى أ. كوشيليف، 11 نوفمبر 1855 12 دولبينو. 11 نوفمبر (ربما 1855). رسالتك مؤرخة في 23 أكتوبر. وصلتني في 30 أكتوبر، لكنني لم أتلق المقال الذي كنت أتطلع إليه إلا في 7 نوفمبر. قرأته باهتمام كبير وسأعيده في أول مشاركة. وأتمنى حقاً أن يتم نشره، لأنه بلا شك سيكون مفيداً للغاية. ظنها صحيح، ويقال بالرسوم المتحركة. وإن كان فيه عيب فهو أنه غير مكثف تماما وفيه تكرار. إلا أن هذا قد لا يشكل عائقاً أمام أغلب القراء، لكنه سيساعدهم على الفهم والاقتناع. بعد ذلك، يبدو لي أن فكرتك الرئيسية، التي قلتها بإيجاز في النهاية، ليست متطورة بشكل جيد، أي أن التنوير الغربي فقط في جانبه الضار يتعارض مع الروح الأرثوذكسية الروسية، لكن جانبه الأساسي ليس فقط لا يتعارض مع الروح الروسية، ولكنه ضروري أيضًا لتطورها الكامل، تمامًا كما أن الاتجاه الأرثوذكسي ضروري لأقصى تطور للتنوير الغربي نفسه، وأن بدايات التعليم الأساسي الروسي مميزة عن الغربية فقط لأنها أعلى مستوياتها، وليس لأنها كانت مختلفة تمامًا. ولهذا السبب فإن الخصوصية الروسية تستطيع من خلال تطورها أن تخنق الجانب الضار من التعليم الغربي، الذي سيوجهه في الاتجاه الصحيح؛ وللسبب نفسه، يمكن للتنوير الغربي أن يخنق الخصوصية الروسية نفسها إذا لم يسمح لها بالتطور في الوقت المناسب قبل أن يطغى الاتجاه الخاطئ للغرب بالكامل على الخصوصية الروسية في روسيا. ولهذا السبب تقول بحق أن تفويت وقت مناسب سيكون خطأ، وربما خطأ لا يمكن إصلاحه. إن عدم كفاية التدابير الحظرية وحتى ضررها واضح من حقيقة أن الخصوصية الروسية ليست تنويرًا متطورًا وجاهزًا، ولكن فقط أساسها، فقط اتجاهها، الخميرة التي يجب أن تتخمر في الدقيق حتى يخرج الخبز. إذا كان من الممكن وقف دخول التنوير الغربي إلى روسيا، فإن النتيجة ستكون أن العقل الروسي سيصبح أكثر تبعية للغرب، الذي سيصبح نفوذه أقوى. اسمح بكل شيء، لا يمكنك ولا ينبغي لك أن تقول ذلك. هناك بالتأكيد كتب ضارة، وهي تلك التي تثير وتشعل المشاعر العنيفة. الترياق للتفكير الخاطئ هو التفكير نفسه. ولكن العاطفة هي النبيذ. العاطفة التي يثيرها الكتاب هي خمر كاذب ومضر بالصحة. إذا لم يتم حظر بيعه، قد يصاب الناس بالتسمم. لا يوجد الكثير من المعدة القوية وقد تكون هناك استثناءات لها. إليك يا صديقي العزيز أفكاري حول مقالتك. أكرر، إنها جيدة جدًا، ومثيرة للاهتمام، وحيوية، وفعالة؛ لكنني أعتقد أنه سيكون من الأفضل لو قمت بتقصيرها قليلاً، والقضاء على التكرارات، ونشرت فكرتك قليلاً حول الخصائص العامة للتنوير الروسي، لأن هذه الفكرة في الواقع غير مألوفة لأي شخص تقريبًا، ومقالتك مكتوبة بنبرة تجعل من الممكن قراءتها من قبل كتلة القراء الروس بأكملها، وليس خمسة أو ستة من أصدقائك. عادة، في بلدنا، يتم فهم الروح الروسية فقط على أنها نقص في التعليم وبعض السمات المميزة للأخلاق، دون الشك في أن هذه السمات مرتبطة ببعض المبادئ الإيجابية للتعليم العالي. أود بشدة أن تكون تعليقاتي هذه مفيدة لك. إذا لم تجدها مفيدة، فأنا آسف. أنا أتحدث إليكم، كما لو كنت أتحدث مع نفسي، مباشرة، مهما كان ما يخطر على بالي. فلا عجب أن يتبادر إلى الذهن هذا الهراء. ويجب على المؤلف أن يستمع إلى كل الانتقادات، ولا يقبل منها إلا ما في قلبه. لكن بالوكالة، أو بالصداقة، لا ينبغي تغيير أي شيء، خاصة في المقال الذي كتبه con amore. أطلب منك أن تبلغني عن مصير مجلتك. هل يريد خومياكوف الذهاب إلى بي بورج ومتى بالضبط؟ أنا لست مهتمًا بمعرفة هذا فحسب، بل أحتاج إليه أيضًا. إذا لم يذهب، أو لن يذهب قريبًا، فسأكتب لنوروف عن نفسي. لقد سئمت حقًا من كوني صامتًا. ما هو عملنا؟ ماذا فعلت الغرفة؟ كتبت أولغا فيودوروفنا لزوجتها أن الغرفة فعلت شيئًا ما. سيكون من المرغوب جدًا معرفة ذلك بمزيد من التفاصيل وفي أسرع وقت ممكن. على الرغم من أنني هادئ تمامًا بشأن هذا الأمر، مع العلم أن الأمر بين يديك سيكون أفضل وأكثر نجاحًا مما يمكن أن يحدث بين يديك، إلا أنني ما زلت أشعر بالفضول لمعرفة ذلك. لقد كتبت لي عدة مرات أنك ترتدي الزي الروسي. – أنا سعيد جدًا من أجلك إذا كان هذا الفستان مريحًا وجميلًا. لكنني لا أعرف ما إذا كنت سأكون سعيدًا بهذا الفستان. يبدو أنه سيكون أكثر صحة بالنسبة له إذا ارتدى بيسمسكي وسوركوف ملابسه أولاً. لن تكون فكرة سيئة أن ترتدي الأميرة أودوفسكايا كنموذج. يبدو أنه لن يضرنا أنا وأنت أن ننتظر حتى نرى التأثير الذي سيحدثونه. لقد كتبت إليك هذا الصيف عن آلة الدرس وطلبت النصيحة بشأن الآلة التي يجب أن تستخدمها. لقد نصحتني بالانتظار حتى يخترع بتروفسكي آلة بجهاز جديد. رسالة إلى أ. كوشيليف، 13 أكتوبر 1853 14 لقد استلمت رسالتك، يا صديقي كوشيليف، وعلى الرغم من أنني لم أنهي رسالتي إليك، إلا أنني أرسلها غير مكتملة حتى لا تلومني على عدم سداد الدين. آمل أن أكتب استمرارًا بعد الانتهاء من أمر عاجل آخر. لقد قرأت رسالتك بسرور كبير، لأنها مكتوبة بشكل جيد للغاية، ولأنني أعد نفسي بمتعة كبيرة في الرد عليها. لقد تطرقت إلى مثل هذا السؤال، الذي يجب أن تكون الإجابة عليه متوافقة مع عمق الفلسفة المسيحية بأكملها. لن أجرؤ على الحديث عنه، لعدم كفايتي من هذه التأملات الروحية، أن أتحدث مع أي شخص غير نفسي، وهذا كل شيء. أنت. أخطائي في النظر إلى هذا الموضوع لن تضرك، لأنك ستنظر إليها كحركة من حركات أفكارك. لكن أولاً أود أن أنهي الرسالة التي بدأتها بشأن فينيت. - أما بوليت. Econ.، فأنا أطلب منك أن تعفيني الآن من هذا الموضوع، الذي سيكون متابعته غير متسق تمامًا مع دراستي الحالية. رسالة إلى أ. كوشيليف، 15 أكتوبر. 1853 15 قرأت كتاب فينيت الذي أهديتني إياه بشرط أن أقول رأيي فيه بالتفصيل، مع الإشارة بشكل قاطع: إلى ما أتفق معه وما أختلف معه. لكنني أعترف أن هذا سيكون صعبًا جدًا بالنسبة لي! لا أستطيع أن أتفق مع فينيت ولا أرفض ما يقوله. يبدو لي (سامحني على التحدث بصراحة ودون احتفال عن مثل هذا الكتاب، الذي تسميه مؤلفك)، يبدو أنه هو نفسه لم يقدم لنفسه وصفًا واضحًا لأفكاره قبل أن يبدأ في تقديمه، ولهذا السبب ظهر خلط بليغ وصادق جدًا بين الأكاذيب والحقيقة. ما الذي يقلق بشأنه؟ ماذا يريد أن يقول؟ – ويبدو أن الكنيسة يجب أن تنفصل تمامًا عن الدولة، بحيث لا تعرف الكنيسة الدولة، ولا دولة الكنيسة، بل يجب أن يوجد كل من هذين الاتفاقين ويعمل ليس فقط بشكل مستقل عن الآخر، بل أيضًا دون أي علاقة بالآخر. هل هذا هو فكره؟ ولكن أي كنيسة وأي دولة يجب أن تتصرف على هذا النحو؟ وماذا يجب أن يكونوا؟ ما هو القانون الذي سيحققونه من خلال التصرف على هذا النحو: قانون الكنيسة أم قانون الدولة؟ وأي كنيسة ودولة توجد بأي فكر مهيمن؟ أم أن الكلمة يجب ألا تشير إلى أي قانون لأي كنيسة، إلى أي دولة معروفة، إلى أي فكرة فلسفية معروفة عن الدولة، بل هي مجرد مسلمة من تلك المفاهيم التي شكلها فينيت لنفسه عن أفضل كنيسة للكنيسة البروتستانتية وعن المثل الأعلى للدولة؟ في هذه الحالة، قبل حل السؤال، كان من الضروري أن نحدد بوضوح: ما هي أفضل كنيسة تشكلت في رأس فينيت وما هو المثل الأعلى للدولة؟ ومن ثم، فمن الطبيعي أن تنشأ نتيجة هذه المفاهيم، أي قانون علاقتها المتبادلة. عندها ستدخل فكرة فينيت إلى حدودها الطبيعية: عندها سيكون من المستحيل الجدال معها، كما هو الحال مع فكرة تشكل جزءًا من دينه الشخصي وحلمه المحبوب بالدولة. ولكن بعد ذلك، بدلاً من 550 صفحة، سيتحول كتاب فينيت إلى كتيب صغير جدًا، والذي ربما لن نلاحظه أنا وأنت باعتباره أمرًا ذا أهمية نسبية للغاية. ولكن هذا هو السبب وراء إثارة الأفكار الخاطئة للضجيج، لأنها تمد حقائق معينة إلى حجم الحقائق العالمية. يبدأ فيكي كتابه بالحديث عن المعتقدات الدينية بشكل عام ومسؤولية كل شخص في التعبير عن معتقداته بحرية. وهو لا يأخذ هنا موضوعه كل الطوائف المسيحية فحسب، بل أيضًا جميع العقائد غير المسيحية، والقناعات اليهودية والوثنية والمحمدية، وحتى الفلسفية، وحتى نظام الكفر، ويضعها جميعًا في فئة واحدة من قناعات الضمير حول الحقيقة، ومن قوانين الضمير نفسها يستنتج للجميع وجوب الاعتراف بقناعاتهم علنًا وحرية. في هذه الحالة، أنا أتعاطف معه تمامًا، كمسيحي، لأن قانون الضمير هذا حول الاعتراف الصريح والشجاع بالإيمان هو قانون مسيحي. لكني أشك في أن كل أنواع الوثنية وكل أنظمة الكفر ستجد هذا القانون في ضميرها. تقول: "لكن هناك ضميرًا واحدًا فقط". نعم، كحقيقة واحدة. لكن هذا لا يمنع الشخص من قبول الكذبة على أنها حقيقة. الضمير هو الإيمان. إن المطالبة بضمير واحد من جميع الناس هي نفس المطالبة بإيمان واحد. بالطبع، في هذا الصدد بالذات، تتفق ضمائر معظم الأديان مع بعضها البعض، ومع ذلك، إذا كانت هناك مجتمعات من الكهنة أو الفلاسفة الذين يحتفظون بمعتقداتهم سرًا ويعتقدون أنه من أجل انتصار حقيقتهم، من الضروري إخفاءها تحت ستار الخطأ المقبول عمومًا، فيمكنني أن أختلف معهم، ويمكنني أن أندم عليهم، ويمكنني أن أتجادل معهم، لكنني لا أستطيع أن أعتقد أن مفاهيمي عن الضمير والإيمان يجب أن تكون بالضرورة مفاهيمهم عن الضمير والإيمان. وبالتالي، أليس من الحكمة التمييز هنا: أي اعتقاد ينتمي إلى أي أسلوب عمل، وإرسال كل طلب مباشرة إلى العنوان الذي يتم قبوله فيه. إن عزاء نفسي بفكرة أن العالم كله يعترف بتلك القوانين التي أعتبرها إلزامية بالنسبة لي هو أمر صيني، والذي يمكن أن تؤدي الاستنتاجات منه إلى الخطأ. ومن هذا الافتراض بأن كل اعتقاد لديه واجب أخلاقي للتعبير عن نفسه بصراحة بالقول والأفعال، يستنتج فينيت واجبًا أخلاقيًا على كل دولة ألا تمنع أي اعتقاد من التعبير عن نفسه والتبشير به بالقول والأفعال والحياة. وبما أنه يتحدث عن الدولة بشكل عام وعن القناعة بشكل عام، فمن الطبيعي أن يكون هناك مثل هذا الغموض في تفكيره، مثل هذه المبالغة، مثل هذا التناقض بين فكرة وأخرى، بحيث بدت لي الصفحات المائة الأولى من الجزء الثاني مثل حرب دون كيشوت مع طواحين الهواء، أو تمارين طالب موهوب على مسار شيفيريف سويسري. من هو الفارس ضد؟ - ضد روث، الذي يشكك فيه البروتستانت أيضًا فيما إذا كان مسيحيًا أم لا. إن مفهومه عن الدولة، والتي ينبغي أن تكون في حد ذاتها إنسانية بالكامل، هو أحد الأنظمة التي ينشأ عنها الآلاف يوميًا في ألمانيا. إن قبول هذا النظام كممثل للرأي العام والاعتقاد بأنك فعلت كل شيء بعد أن تغلبت عليه هو أمر سخيف وصبياني إلى حد ما. إذا كان فينيت قد حارب أيضًا مع هيغل، والد روث، نفسه، لتفكيك رؤيته للدولة في شكلها البدائي، فإن اعتراضاته سيكون لها بعض المصلحة العامة؛ لكن الاعتراض على أحد شبه الهيجليين أمر جيد فقط لأولئك الذين يريدون الكتابة حقًا. وبالإضافة إلى ذلك، لا يوجد مفهوم فلسفي للدولة قائم بذاته، بل هو مستمد من المبادئ العامة للنظام، كنتيجة ضرورية. كيف يمكن للمرء دحض نتيجة دون لمس البداية؟ بشكل عام، لا يتم دحض الاستنتاجات الفلسفية؛ يتم رفضها ببساطة عندما يتم بناء نظام يتعارض معها. لكن فينيت تعهد بالحديث عن الدولة كفيلسوف، ومع ذلك لم يطرح أي حقيقة فلسفية. لذلك، بغض النظر عما يقوله، سواء أكان حقيقة أم كذبة، فإن كل شيء سيكون بلا أساس، مجرد عبارة واحدة، حلم معقول إلى حد ما. إنها مسألة أخرى عندما يريد التحدث كمسيحي. وهو هنا يرتكز على قناعات الطائفة التي ينتمي إليها. وهنا، إذن، كلمته لها صوت. شيئًا فشيئًا، حول فينيت أفكاره من جانب إلى آخر ومضغ نفس الشيء، ووصل أخيرًا إلى هذا الوعي وشعر أن ما قاله لم يكن قابلاً للتطبيق بشكل عام كما بدا له للوهلة الأولى. ونتيجة لصحوة الوعي فيه، يقتصر فينيت أولاً على تعجبه حول المعتقدات بشكل عام على حقيقة أن ما يقوله لا يمكن أن ينطبق على المحمدية، ولا على الوثنية القديمة، ولا على اليهودية، ولكن فقط على أنواع مختلفة من المسيحية. ثم يقول بعد مائة صفحة أخرى إن ما قاله لا يمكن أن ينطبق على الكاثوليكية الرومانية، التي ستتوقف عن كونها كاثوليكية بالكامل والكنيسة الرومانية إذا رفضت توحيد السلطة الروحية والعلمانية. ولذلك فإن مطلبه بالفصل بين السلطتين لا يمكن أن ينطبق إلا على طائفة بروتستانتية واحدة. وكان من الممكن أن يكون الكتاب أوضح بكثير لو أن المؤلف قد حدد حدود فكره منذ البداية. ومع ذلك، من الضروري أيضًا التمييز بين الطوائف البروتستانتية. على سبيل المثال، إذا كانت الكنيسة الإنجليزية تعتبر من بين الكنائس البروتستانتية، فمن الواضح أن حرمة السلطة العلمانية والروحية التي طالب بها المؤلف لا يمكن أن تنطبق عليها. لأن الكنيسة الإنجليزية، باعتبارها نتاجًا مباشرًا للسلطة العلمانية، يجب أن تتفكك إلى الأجزاء المكونة لها، مع الفصل بين السلطات، وبالتالي يتم تدميرها. الإصلاحيون أيضًا لم يتمكنوا (على الأقل في البداية) من اتباع تحذير فينيت، لأنه وفقًا لتعاليم كالفن، يجب أن تأتي الدولة نفسها من الكنيسة ويتم تنظيمها بواسطتها. لكن الطاحونة التاريخية محوت هذا الجزء من العقيدة من حركة الإصلاح، وبالتالي بالنسبة لهذه الطائفة، لا يزال من الممكن اعتبار مسألة العلاقة بالسلطة العلمانية دون حل. الكويكرز لا يعترفون بشكل مباشر وبحت بوجود دولة خارج أنفسهم وفوق أنفسهم، ومن خلال عقيدتهم لا يمكنهم أن يشكلوا جزءًا من جمهور فينيت. على الرغم من أن عائلة جيرنهوتر ليست على علاقة عدائية مع الدولة، إلا أنها داخل مجتمع سياسي آخر لا تشكل مجتمعًا كنسيًا فحسب، بل أيضًا مجتمعًا مدنيًا، مع ترتيبات خاصة للعلاقات المتبادلة. وبالتالي، إذا شكلوا شعباً منفصلاً، فمن المؤكد أنهم سيشكلون دولة تنبثق مباشرة من الكنيسة ومكوناً واحداً من كنيسة الكنيسة. ولذلك، فإن كلمة فينيت لا يمكن أن تنطبق عليهم أيضًا. ويظل هناك اللوثريون، الذين اعترفوا في اعتراف أوغسبورغ بأن بنية الدولة العلمانية لا ينبغي أن تعتمد على الكنيسة، وأن القوى الروحية والعلمانية مختلفة ولا ينبغي أن تكون تابعة لبعضها البعض، ولكن يجب تبجيلهما والحفاظ عليهما بنفس القدر من التبجيل، باعتبارهما أعلى نعمتين من الله على الأرض (als zwei höchste Gaben auf Erden). ولكن بعد أن وضعوا الكنيسة على قدم المساواة مع الدولة في العقيدة، فقد أخضعوا في الواقع البنية الروحية على الفور لرعاية السلطة العلمانية والإشراف عليها والنظام وحتى إدارتها. ولكن بما أن هذا التدريس للكنيسة بالنسبة للوثريين ليس عقيدة، بل حقيقة تاريخية راسخة، فإن متطلبات فينيت يمكن أن تنطبق عليهم بالفعل؛ لأن فينيت ربما لا يريد تغيير الأديان، فهو يريد فقط تصحيح أفكار البعض حول موضوع أجنبي واحد ذي طبيعة مشكوك فيها. نفس طوائف الطائفة البروتستانتية التي يشير إليها سؤال فينيت - أي لمن لا يمثل هذا عقيدة، بل سؤال أيضًا - يمكن للمرء أن يحصي المسيحيين من جميع الطوائف الذين يترددون في قناعاتهم، ثم غير المؤمنين والمسيحيين الفلسفيين. لكن هؤلاء الأخيرين، حتى لو كانت لديهم سلطة سياسية في أيديهم، هل يمكن اعتبارهم قضاة شرعيين في مسألة علاقات الكنيسة؟ وفي الوقت نفسه، يضعها المؤلف في ذهنه أكثر من غيره، لأنه يعتمد في المقام الأول على متطلبات التعليم الحديث. وفي رأيه أن الكنيسة المسيحية بعد فترة وجيزة من ظهورها في العالم تدهورت وبدأت في الضلال. وكان من نتائج هذا الخطأ التقارب بين الدولة والكنيسة في عهد قسطنطين. ثم كانت كل مشاكل المسيحيين والمسيحية نتيجة ضرورية لهذا التقارب، وفقط في عصرنا الحديث يصبح من الممكن للكنيسة أن تفتح عينيها وترى خطأها (ص 350 والعديد من الأماكن الأخرى). بمعنى آخر: الروح القدس، بعد زمن الرسل بقليل، ترك الكنيسة ولا يعود إليها إلا من خلال كرازة فينيت. أو ربما لم يترك الروح القدس الكنيسة، ولكن أثناء إقامته فيها أخطأ حتى أعاده فينيت إلى رشده. الرجل الغربي المسكين، من يستطيع أن يدخل مثل هذا الهراء إلى رأسه!... أو ربما هذا الهراء ليس في الرأس (الذي لم يصل إلى وعي مطالبه التحويلية)، بل فقط في القلب، الذي يلهم الرغبة في تحويل الكنيسة وتصحيحها. أصبح هذا الشعور، بعد تراجع اللاتينية، هو السائد في التعليم الأوروبي. على الرغم من حقيقة أن كتاب Vinet ليس له أساس ولا قابلية للتطبيق، إلا أنه يحتوي على الكثير من الجمال، والكثير من الأفكار المشرقة، والكثير من التعليقات الصحيحة، والكثير من الكلمات الصادقة والثمينة، وقراءته ممتعة للغاية، وربما لا تثير الحاجة إلى وعي واضح حول هذه القضية لدى القارئ الأرثوذكسي. فإن هذا السؤال في الكنيسة الأرثوذكسية ليس له الجواب المنطقي القطعي الذي تلقاه في الغرب من اتحاد السلطة الروحية والعلمانية في شخص واحد. هناك، من هذه الظروف، ظهر نظام كامل للعلاقات السياسية بين الدول، والذي دخل العقيدة اللاهوتية كجزء منه. هناك كانت الكنيسة هي الأساس المرئي والدعم المرئي باستمرار للسلطة الدنيوية، وارتفعت إلى جميع فروع الحكومة الدنيوية كأحد عناصرها المرئية. واكتشفت الكنيسة اللاتينية بالضبط نفس الهيمنة المادية في مجال العلوم. وبدلاً من اختراق تفكير الإنسان روحياً، وهو جذر تفكيره، استمدت من تعاليمها مواقف مرئية وحرفية وفرضتها على العلم. ويعبر جاليليو، الذي يتخلى عن نظامه، وهنري الرابع، الذي يقوم بالتكفير عن الذنب، عن إحساس واحد بالهيمنة الكنسية. ولهذا السبب، قطع الإصلاح، بعد أن فصل الكنيسة عن روما، العلاقة بين الحكومة والكنيسة، وبين العلم العلماني واللاهوت. وفي كلا المجالين كانت العواقب هي نفسها. وبمجرد أن توقف المبدأ الروحي عن السيطرة على العلماني، بدأ العلماني بالسيطرة على الروحاني. وجدت الكنائس البروتستانتية نفسها تحت أوامر الحكومات العلمانية، وأصبح اللاهوت البروتستانتي نتيجة للأنظمة الفلسفية. فإن الدولة المستقلة تمامًا عن الكنيسة مستحيلة مثل الفلسفة المستقلة تمامًا عن تعاليم الإيمان. إذا كان الجوهر لا يطيع الروح، فلا يمكن أن يبقى متساويًا في الحقوق، بل يجب حتماً أن تكون له اليد العليا. إن مثال الولايات المتحدة الذي قدمه فينيت لا يثبت أي شيء. هذه ليست حالة، بل هي اقتران عشوائي لعدة كتل غير متجانسة، جاهزة للتفكك باستمرار. إنهم صامدون فقط لأنهم لم يصلوا إلى الوعي الذاتي. وبمجرد أن يخترقهم الوعي الذاتي من القلب إلى أجزاء ومن الأجزاء إلى القلب، فسوف يتناثرون إلى أجزاء كثيرة. وفي الوقت نفسه، الآن لا تستطيع الحكومة فيهم الاستيلاء على السلطة على الدين لأنهم ليس لديهم دين واحد. التناقض المتبادل بين العديد من الأديان هو شرط لاستقلالها. أما إذا كان للشعب، في أية دولة، عقيدة واحدة، فمن المستحيل أن نفترض أن هذا الإيمان لن يحدد – بشكل مباشر أو غير مباشر – علاقته بالدولة، ولن يتطلب منها علاقات معينة بنفسها. فالوحدة في طريقة التفكير لا يمكن إلا أن تتطلب الوحدة في طريقة العمل. يتطلب نفس الإيمان نفس الأخلاق، ونفس نظام جميع العلاقات - الأسرية والاجتماعية. هل سيكون كنيسة الدولة صحيحًا إذا لم يكن نتيجة مباشرة لهذا النظام المدني؟ أم حكومة ستقيد التعبير عن المعتقدات القومية بحجة أن هذا التعبير قد يكون مسيئاً لبعض المعتقدات الأجنبية؟ أو التي في حد ذاتها ستسيء إلى معتقدات الناس بأجهزتها المجمعة بروح المعتقدات الأجنبية مثلا. حكومة الشعب المحمدي، والتي سوف تتطلب من القوات شرب الخمر من أجل الشجاعة؟ أو عندما يسمح للطوائف الأخرى مع الإفلات من العقاب بالإساءة إلى أخلاق شعبها من خلال أداء عادات تتنافى مع المعتقدات العالمية على سبيل المثال. في دولة مسيحية، باتشاناليا الوثنية العلنية، أم السخرية العلنية من عقيدة الناس وأخلاقهم؟ أو توزيع الكتب المغرية؟ أم هل ينبغي للحكومة، بشكل عام، أن تولي أي اهتمام للمفاهيم الأخلاقية لشعبها؟ فهل ينبغي للقوانين أن تزيل ما يتعارض مع التعبير الحر عن هذه المفاهيم الأخلاقية، أم أن تزيل ما يؤدي إلى الإساءة إليها أو تدميرها؟ ويقول المؤلف إن الولايات المتحدة ليس لديها قوانين لحماية الآداب العامة أو المعتقدات العامة. ولكن لهذا السبب، فإن المعتقدات الاجتماعية هناك، في كل دولة خاصة، محمية بشكل غير قانوني، من خلال إرادة اجتماعية خاصة، والتي، على ما يبدو، ليست أفضل من القانون الذي يخشاه المؤلف. يتصرف الحشد بشكل تعسفي مع الإفلات من العقاب ضد أولئك الذين يهينون معتقداتهم. إذا كان هذا الاضطراب جزءًا من النظام العام للأشياء، فهل يكون أسهل لأنه لا يحدث وفقًا للقانون، بل بدون القانون؟ يقول المؤلف بحق أنه في معظم الدول التي يوجد فيها دين الدولة، تستخدمه الحكومة كوسيلة لتحقيق أهدافها الخاصة، وتحت ذريعة رعايته، تضطهده. لكن هذا لا يحدث بسبب وجود إيمان مهيمن في الدولة، بل على العكس من ذلك، لأن الإيمان المهيمن للشعب لا يهيمن على كنيسة الدولة. يحدث هذا الموقف المؤسف عندما تحدث فجوة بين معتقدات الشعب والحكومة بسبب بعض الظروف التاريخية. ثم يتم استخدام إيمان الناس كوسيلة، ولكن ليس لفترة طويلة. لا بد أن يحدث أمر من ثلاثة أمور: إما أن يتذبذب الشعب في عقيدته، وعندها سيهتز كنيسة الدولة برمته، كما رأينا في الغرب؛ وإما أن تصل الحكومة إلى الوعي الذاتي الصحيح وتتجه بإخلاص إلى عقيدة الشعب كما نأمل؛ أو سيرى الناس أنهم مخدوعون كما نخشى. يقول المؤلف إن الكنيسة الأرثوذكسية كانت دائمًا تحت اضطهاد الحكومة، لأنها، كونها الدين الرسمي للدولة، كانت تحت حماية الحكومة، التي استخدمتها، تحت هذه الذريعة، كوسيلة. لكن ظلم ذلك أثبته تاريخ بيزنطة وتاريخ روسيا. في بيزنطة، نادرا ما كانت الكنيسة الأرثوذكسية محمية من قبل الحكومة، والتي كانت في معظمها غير أرثوذكسية - إما أريان، أو لاتيني، أو تحطيم الأيقونات، والتي دمرت اليونان أخيرًا بالردة في الاتحاد. في روسيا، على العكس من ذلك، كانت جميع الحكومات - الأميرية والشعبية - أرثوذكسية، من فلاديمير إلى غروزني، ونحن نرى ما إذا كانت الكنيسة ازدهرت، وما إذا كان الاعتقاد الشعبي قد انتصر. لقد تصرف إيفان الرهيب بطريقة قمعية لأنه كان مهرطقًا؛ تم إثبات ذلك، أولاً، من خلال كاتدرائية ستوغلافي، وثانيًا، من خلال الرغبة في وضع البيزنطية على نفس مستوى الكرامة مثل الأرثوذكسية. From this came oprichnina, as a desire for heresy of state and church power. وأن مفهومه للحدود، أو، بشكل صحيح، لا حدود لسلطته وفصلها عن الناس، لم يكن مسيحيا، ولكن هرطقة، لا يزال هذا يشهد علنا ​​من خلال الآثار المقدسة للمتروبوليت فيليب. بالنسبة للمؤمن، العلاقة مع الله وكنيسته المقدسة هي أهم شيء على وجه الأرض، أما العلاقة مع الدولة فهي ثانوية وعرضية. من الواضح أن جميع قوانين الحقيقة يجب أن تنتهك عندما يكون الجوهر تابعًا للعرضي، أو يتم الاعتراف به على قدم المساواة معه، ولا يهيمن عليه. Do I need to stipulate that I do not understand the domination of the church as an inquisition, or as persecution for faith? This Mohammedanism, these forced conversions are just as contrary to true Christianity as conversions through deception. إذا كانت الكنيسة اللاتينية قد انجرفت بعيدًا، وربما حتى الآن، منجرفة في الوهم القائل بأن الغاية تبرر الوسيلة، وإذا أصيب بعض أعضاء الكنيسة الأرثوذكسية بهذا التعليم الكاذب، فإن هذا الخطأ الذي يرتكبه بعض الناس لا ينطبق على الكنيسة نفسها. ولا ينبغي للدولة أن تتفق مع الكنيسة من أجل البحث عن الهراطقة واضطهادهم وإجبارهم على الإيمان (وهذا يتعارض مع روح المسيحية، وينتج عنه تأثير مخالف للقصد، ويضر بالدولة نفسها بقدر ما يضر الكنيسة تقريبًا)؛ ولكن في هذا يجب أن تتفق مع الكنيسة من أجل أن تحدد لنفسها المهمة الرئيسية لوجودها - أن تصبح أكثر فأكثر مشبعة بروح الكنيسة وليس فقط عدم النظر إلى الكنيسة كوسيلة لوجودها الأكثر ملاءمة، ولكن على العكس من ذلك، رؤية في وجودها فقط وسيلة للتأسيس الأكثر اكتمالًا وملاءمة لكنيسة الله على الأرض. The state is a structure of society that aims at earthly, temporary life. The Church is a structure of the same society, with the goal of heavenly, eternal life. إذا كان المجتمع يفهم حياته بطريقة تجعل ما هو زمني يخدم الأبدية، فإن بنية الدولة لهذا المجتمع يجب أن تخدم الكنيسة. إذا كان المجتمع يفهم حياته بطريقة تجعل العلاقات الأرضية فيه تسير من تلقاء نفسها، والعلاقات الروحية من تلقاء نفسها، فيجب فصل الدولة في مثل هذا المجتمع عن الكنيسة. But such a society will not consist of Christians, but of non-believers, or at least of mixed faiths and beliefs. In this last case, of course, it would be very harmful for one party, having seized political power, to crush others, as in Austria. لكن مثل هذه الدولة، التي تم تجميعها بشكل مصطنع أو قسري من ديانات مختلفة، وبالتالي من توافقات شعبية مختلفة، وتميل بطبيعتها إلى التدمير المتبادل، وبالتالي التفكك إلى هياكل أصلية مختلفة - مثل هذه الدولة لا يمكن أن يكون لها ادعاء بالتطور الطبيعي المتناغم. إن كل كرامتها يجب أن تكون محدودة بطابعها السلبي، بحيث أنه كلما قل وجودها كدولة، كلما حققت هدفها أكثر، كما هو الحال في إنجلترا. في مثل هذه الدولة، يمكن للمواطنين أن ينظروا بلا مبالاة عندما يجلس اليهود في مجلسهم التشريعي ويسنون القوانين لهم. ولكن عندما يكون الشعب مرتبطا داخليا بنفس القناعات الإيمانية، فمن حقه أن يرغب ويطالب بأن تتوافق علاقاته الخارجية - الأسرة والاجتماعية والدولة - مع إلهاماته الدينية وأن تكون حكومته مشبعة بنفس الروح. To act hostile to this spirit means to act hostile to the people themselves, even if these actions bring them some earthly benefits. رسالة إلى أ. كوشيليف، 17 يونيو 1855 16. وصلتني رسالتك أيها الصديق العزيز، والتي أرى منها أنك تقضي وقتك بشكل غير مريح إلى حد ما، بسبب ضعف الحصاد، الذي يهدد بترك الناس بدون خبز للعام المقبل، ووضعهم الصعب هذا العام، بسبب أنهم بالفعل بدون خبز. من الواضح أن الأمر ليس مجرد حوادث، وليس حماقة بشرية، بل الرب نفسه هو الذي يعاقبنا على خطايانا، وبالعقاب يريد أن يوقظ القوى الأخلاقية النائمة فينا. "إذا كان الأمر كذلك، فإن رحمته لنا عظيمة". If only we wanted and were able to come to some sense. - يكتبون لنا أيضًا من قرية تامبوف أن كل شيء تقريبًا قد ضاع، وكانت الأرض ساخنة من الحرارة، ولم يكن هناك مطر حتى 13 يونيو، عندما كتبت الرسالة الأخيرة. وفي الوقت نفسه، في حالتنا، قدم خصومنا بالفعل التماسًا للاستئناف في شاتسك في الأول من يونيو، وربما تكون القضية الآن قيد التنفيذ بالفعل في تامبوف. Can you find out about his situation and talk to the secretary through your friends? "في دولبينا، حصادنا سيئ، لكنه ليس ضئيلا تماما. لقد أمطرت هنا وهناك؛ ولكن الحصاد يجب أن يبدأ أيضا في أيام بطرس تقريبا. ظرف غير مسبوق. We haven't left yet, but we are at the departure point. We visited Trinity with the whole family, and upon returning from there Natalya Petrovna became ill. إنها أفضل الآن ونأمل أن نغادر قريبًا. Due to this trip to Trinity and my wife’s illness, we still have not responded to Olga Feodorovna’s sweet letter. Give her our friendly regards and tell her that one of these days we will write to her. لا يوجد أحد في موسكو. غادرت الأم الأسبوع الماضي، الهامستر. ونفسه. أيضًا. Most of the houses are covered with chalk or are rented out. نادراً ما ترى عربة في الشوارع. إذا بقي أي شخص، فإنهم يعيشون في منازلهم الريفية. I have never seen such an empty Moscow in my life. – Our son came to us for a summer job, and we are taking him to the village. “It’s empty, stuffy, and boring here; and melancholy takes over, such as I have not experienced for a long time. I hug you and hope to write to you immediately upon arrival in Dolbino. رسالة إلى أ. كوشيليف، 1832 17. And Odoevsky and I also constantly remember the time spent with you so friendly and so warmly, despite the bad weather around us. This time should resonate with us in more than one memory. كما أن وجود ثلاث شموع على الطاولة نذير شؤم، فإن ثلاثة أصدقاء على الطاولة نذير سعادة، خاصة عندما يكونون محاطين بأشخاص يحبونهم. هذه ليست خرافة. Kiss Darya Nikolaevna’s hand for me and thank her well for our Ilyinsky life. What's her leg, and when are you going to Moscow? I am very glad to hear that you are continuing your studies. Here's Schelling's Idealism, but I don't have Kant's now. سأحاول الحصول عليه. I would like you to come here with a completed essay, although I don’t know if it’s possible to work on something so difficult so soon. I looked for Dupin in all the shops, and in vain. It is necessary to write out from Riga or Lubeck. هل سيكون لدينا الوقت؟ About Helvetius, I think I myself would be of the same opinion as you if I read it now. But about 10 years ago it had a completely different effect on me. أعترف لك أنه في ذلك الوقت بدا لي ليس فقط مميزًا وواضحًا ومقنعًا شعبيًا، بل حتى أخلاقيًا، على الرغم من الوعظ بالأنانية. This egoism seemed to me only an imprecise word, because it could mean patriotism, love for humanity, and all the virtues. Moreover, the idea that virtue for us is not only a duty, but also happiness, seemed to me extremely convincing in favor of Helvetius. In addition, the example of his own life contradicts accusations of immorality. What you say about '89 doesn't seem entirely fair to me. The movers of opinion and the crowd were then not only moral people, but enthusiasts of virtue. لم يكن روبسبير أقل تعصباً للخير. Of course, this was not a consequence of the philosophy of that time, but perhaps contrary to it; ومع ذلك كان. وربما لم ينشأ إلا من تخمر قوي في عقول الناس ومصائرهم، فحتى الإنسان في اللحظات الحرجة يكون أعلى من المعتاد. Russia, we hope, will not go through this turning point; ربما لن يكون هناك انقلابات دموية فيها، ولكن من الضروري الاهتمام بأخلاق الأنظمة والأفعال. The less fanaticism, the stricter and more vigilant the mind should be. وسأختتم نفس الشيء مثلك: يجب أن يكون لدينا أخلاق قوية مميزة للأرواح الشابة، ويجب أن تكون الرغبة في ذلك هي الهدف الرئيسي والوحيد لكل نشاط؛ it contains patriotism and philosophy, it contains the basis of religion, but you must be able to understand it. So write, I’ll do the same, and then we’ll see. تفضلوا بقبول فائق الاحترام آي كيريفسكي. September 17, the day of Faith, Hope, Love and Sophia. رسالة إلى أ. كوشيليف، 20 فبراير 1851 18. في رسالتك الأخيرة، يا صديقي العزيز كوشيليف، تعلن لي عن مغادرتك إلى الخارج، ومع ذلك لم ترفق عنوانك لي هناك، على الرغم من أنك كتبت أنك تنتظر رسالة مني في جينفار. لقد علمت للتو أنك عدت بالفعل، وأسارع للإجابة على رسالتك بسؤال: ما هو الانطباع الجديد الذي تركته ألمانيا فيك؟ كل ملاحظة مفعمة بالحيوية منك ستكون بمثابة أخبار ثمينة بالنسبة لي، مدفونة في ثلوج بيليفسكي وأستمع فقط إلى صافرة أعمال الشغب في بيليفسكي، التي يناقش الكاهن بموسيقاها الصفات الأخلاقية لسيكستون وشماسه. ومع ذلك، يبدو لي أنه لا بد أن تكون هناك في الغرب بعض العلامات التي تشير إلى بداية حقبة جديدة: احتياجات جديدة للعقول، وطريقة جديدة للنظر إلى الأشياء، وتوقعات جديدة - باختصار، تغيير في المعتقدات من النوع الذي لم يكن موجودًا في العام السابق. Thank God that you consider the present time unfavorable for worrying about your favorite question. معاذ الله، معاذ الله، أن لا نمسها حتى يتغير اتجاه عقولنا، حتى تتوقف الروح الغربية عن الهيمنة على مفاهيمنا وفي حياتنا، فيظل ما يقف روسيًا، وكل ما يتحرك يتحرك نحو النيمشين. While we are walking and being led along this road, God grant that we make as few changes as possible, especially significant changes. أقول هذا من منطلق قناعتي التامة، وبحب حي لروسيا، وبالأمل في تحقيق مثل هذه العظمة والازدهار التي لم تحلم بها الشعوب الغربية أبدًا، ولكن في الوقت نفسه مع خوف مؤلم من أن عملية إعادة تشكيل سابقة لأوانها ومنغمسة في الذات سوف تدمر قضية التنمية الذاتية. ماذا تأمل أن تحققه ببكائك؟ Do you really think that any important thing can be done well when it is done in the Western spirit? بالطبع، من خلال الصراخ والدفع، يمكنك التسبب في فعل ما، ولكن ليس الفعل الذي تريده، ولكن الفعل الذي سيجعل الشعب الروسي وأنت والحكومة نفسها تبكي. إذا خدعت الحكومة لدرجة أنها تأخذ صرخاتكم تعبيراً عن الرأي العام، فإنها ستحدث تغييراً، ولكن ليس التغيير وليس بالطريقة التي تريدونها. If you want the emancipation of the peasants, they will give you equipment, and the matter will be ruined forever. An unprecedented antagonism between classes will be born, and then it’s scary to think how it will end. When the controversial principle lies at the base of the building, the crack will not stop until the entire building collapses. معاذ الله من هذا! وأقول بحماسة أكبر: معاذ الله! أعتقد، أو أقول بصراحة، أنا مقتنع تمامًا، أنه في غضون عشرة أو خمسة عشر عامًا يجب أن يتغير اتجاه عقولنا تمامًا. أنا أتحدث عن العقول الدنيا والعليا. Instead of the German rational, transformative spirit, the Orthodox-Russian spirit will permeate all our beliefs and actions. وبعد ذلك ستكون الحكومة أكثر ثقة في قوتها، وسيتحرك الناس بشكل أكثر مباشرة وهدوءًا في تطورهم - وعندها ستكون بركة الله في كل أمر يتحسن. Meanwhile, now every attempt at improvement produces only new chaos. لذلك، الآن، الآن، رغبتي واحدة: أن نترك في الموقف الذي نجد أنفسنا فيه - سواء كان جيدًا أو سيئًا - طالما أننا لا ننزعج من التغييرات، والأهم من ذلك، أننا لا ننزعج من التهديدات بالتغييرات التي تنتج اضطرابًا أخلاقيًا أسوأ من الفوضى الفعلية. وأن طريقة تفكير طبقتنا المتعلمة بأكملها يجب أن تتغير في أقصر وقت ممكن وتتحول من الروح العقلانية الألمانية إلى الروح الأرثوذكسية الروسية، وهذه الحقيقة يمكن إثباتها بوضوح لكل من تعمق في تطور التنوير الغربي والتاريخ الروسي. Of course, this cannot be stated within the confines of a letter. I've already said a lot, and it seems too much. أعانقك وأنتظر إجابتك. زوجتي تنحني لك. Inform us about the health of your wife and your children. At this time we are somewhat worried about Vasya, from whom we have not received letters for a long time. ملاحظة: Protasyev still hasn’t sent any interest money. إذا كان لديك علاقة معه، فذكره. – Kudryavtsev’s dissertation, when you read it yourself, please come. I will be very curious to see it and will return it soon. رسالة إلى أ. كوشيليف، 26 يوليو 1855 19. Finally we arrived in Dolbino, dear friend Koshelev, and I hasten to inform you about this so that you address letters to Belev. لم أكن هنا لمدة أربع سنوات. I found the farm in fairly good shape, that is, what is usually called a farm. But he found the peasants extremely impoverished. لمدة عامين متتاليين، عانوا من فشل المحاصيل، علاوة على ذلك، كان هناك فقدان للماشية في جزء من المزرعة، بحيث لم يبق لديهم بقرة أو خروف. محصول الجاودار الحالي والحمد لله جيد. لكن الشوفان أقل من المتوسط. Prices for oats are rising, for buckwheat even more, but for rye they are weakening. Please let me know how it is with you so that we can think a little about the sale. In addition, I ask you to tell me whether you are satisfied with the Wilson thresher and what it costs? إذا كنت راضيًا عنه، وهو ليس باهظ الثمن، فأنا أطلب منك أن ترسل لي عنوان ويلسون وخطاب توصية منك إليه حتى لا يخدعني. He respects you and will be more careful if he knows that you are participating in this. أطلب منك أن ترسل لي هذا عن طريق البريد الأول. وصلت إلى هنا في الثاني والعشرين، وحتى الآن لم أر والدتي أو عمتي أو الصحف التي لم يتم إرسالها إلينا لسبب ما. لم أفتح أي كتب بعد I was just looking at the farm, tired of the heat, and lazy. There is something stuffy and sad about village life, at least for me. إنه مثل قيادة الفلين عبر الزجاج. من الممكن أن تكون هناك خصوصية في موسكو؛ here are the driest concerns, without the slightest hope of any satisfactory success. If I had your convictions about the possibility and benefits of early emancipation, then I would be happier; لكن لسوء الحظ، أرى بوضوح أن الضرر الهائل فقط يمكن أن يحدث الآن من هذا، دون أي فائدة حقيقية، وربما حتى ضرر لا يمكن إصلاحه - أرى ذلك بوضوح لدرجة أنني لا أستطيع خداع نفسي بأحلام مريحة، بغض النظر عن مدى متعة الانغماس فيها. ما هو اقتصادك السياسي؟ and do you agree with me in what I say about Rossi? هل تلقى خومياكوف رداً من نوروف؟ هل لديك أي أخبار عن قضيتنا؟ وهل تفكر بزيارة أوبتينا؟ انها جيدة جدا هناك. We passed through it and stayed there for two days. هناك تستقر الروح حقًا. أعانقك وأنحني صداقة لزوجتك. مكرس لك I.K. رسالة إلى أ. كوشيليف، 4 يوليو 1828 20. لقد منحتني رسالتك نفس المتعة التي يحصل عليها البخيل عندما يفحص كنوزه، وعلى الرغم من أنني لم أشك أبدًا في نزاهتها، إلا أنني ما زلت أشعر بمتعة لا يمكن تفسيرها عندما أحصيها باستمرار وأقتنع مرة أخرى بسلامتها. أولئك الذين لا يعرفون أسرار الصداقة، الذين يقولون إنها تتجنب الكلام، وبالطبع لم يجربوا سحر التأكيدات الودية، البسيطة ولكنها قوية، مثل المصافحة. عندما يصفى الزمن مشاعرنا، وتفصل الذاكرة الفرح عن الحزن، والبهجة عن الملل، والشعر عن النثر، عندها ستجتمع كلمات الصداقة في زاوية من ذاكرة القلب مع أجمل أحداث الحياة. مرضك لا يزعجني، لكن يبدو أنك تعتبره شيئا مهما، وعبثا: كل عناء حمى القراص يقتصر على ملل الهرش، ثم لا يزيد عن ثلاثة أو أربعة أيام، بعدها يمر دون أي عواقب، باستثناء صحة أكبر. أود خلال رحلتك إلى ريازان أن تقصر دراستك على التفكير بمفردك، أي دون محاولة إضافة معلومات جديدة إلى المفاهيم من الكتب الجديدة التي تلقيتها بالفعل من قبل، وأن تقوم بتقطيرها من خلال مكعب إعادة التفكير، وتقطير فودكا الأفكار إلى كحول. Their quantity may decrease, but the quality will come and involuntarily force you to write. والآن هذا ضروري بالنسبة لك. It seems to me that the first successful experience, showing you your strengths, will decide you to become a writer. This title does not hinder anything, but, on the contrary, it also helps to make two hits with one stone. Besides, don’t forget that you promised Pogodin. بالمناسبة، إلى بوجودين: لقد تصور شيئًا مضحكًا للغاية: فهو يريد أن يكتب كتيبًا خاصًا حول كيف أن التوازن السياسي في أوروبا هو أحد تلك الأفكار التي، إلى جانب المعتقدات حول السحرة والأشباح والشياطين، هي نتاج الجهل والخرافات، والتي في عصرنا المستنير يجب أن تظهر وتختفي في ضوء التفكير الحقيقي. No matter how much I explained to him, I could not convince him; للقيام بذلك عليك أن تفهم ما هو التوازن السياسي، وهنا يأتي دور الفاصلة. ومع ذلك، ما زلت آمل أن أوقفه عن هذه المزحة التي تليق بالناشر موسك. الغرب. However, don’t tell him about this when you see him, or anyone else. دعها تموت مع كل هراءها. In my opinion, this last one is worth the Ostankino Cossacks. There should be no doubt about my answer to your future promised letter. I am willingly ready to resume the paper exchange of thoughts with you: be my wallet again, in which I will begin to put all my gold. Say my respects to your mother, and also from all my people who hug you. والدتي لم تكن بخير منذ رحيلك؛ she's better now. وداعا، كيريفسكي الخاص بك. رسالة إلى أ. كوشيليف، 43 أغسطس 1855 21 دولبينو (1855) 13 أغسطس. لا أعرف ما إذا كانت هذه الرسالة ستجدك في موسكو، أيها الصديق العزيز كوشيليف، ولكن في حالة حدوث ذلك، أسارع إلى إخبارك ببضع كلمات ردًا على كتابتك لتحذيرك، إن أمكن، من التصرف المتهور. You are thinking, as it seems from your letter, to support Moskvityanin, or even buy it. But buying a Moskvityan will be decidedly harmful for you. مجلة جديدة، جديدة تمامًا، بفكر جديد، بأشخاص جدد وبقناعة واضحة ونقية، قد تكون وحدها مفيدة لك وأداة حقيقية لنواياك. At the age of ten, a Muscovite will not extricate himself from his mixed reputation. In the new journal, each thought will be independent; everything left unsaid will be supplemented with fresh thoughts from readers. In the old magazine, even a new thought will be interpreted in the same spirit of the publication. أعتقد أن بوجودين نفسه هو نوع الموظف الذي سيشل أصالتك بالتأكيد، ليس فقط من حيث المال، ولكن أيضًا بعدة طرق أخرى. أما رسائله، فبالرغم من أنني نقلت إليك كلماته التي كان يعطيها للمجلة، إلا أنني فعلت ذلك دون ملاحظات لأنني اعتقدت أنك ستفهم عدم إمكانية تحقيق مثل هذا الطعم الذي يريد به جذبك إلى مجلته. But remember their contents, and you will see that there can be no thought, much less effort, about printing them. Besides, I don’t know how it can be useful to the magazine. If the documents are old, then it does not support the journal. As for Filippov, it seems to me that you are mistaken in thinking that in his hands the magazine will be sluggish and one-sided. سوف يكون فيليبوف الموجود في دائرتك مشبعًا بروحك ونظرتك للأدب، وما إلى ذلك، لأن روحك هي أيضًا مؤمنة، مثل روحه، ولكنها أكثر تطورًا فقط فيما يتعلق بالتعليم الخارجي. He writes not only not sluggishly, but with remarkable talent. And his activity and ease of work are remarkable. I witnessed how he translated the entire book in a few days, despite all his other activities. This year he fasted in Optina, and during these days, between services, he also copied an entire Greek book. This is a treasure trove for magazine activities. However, of course, you will need, if you want to get permission, to go to St. Petersburg, and there to bother and insist. وبدون هذا، لن يتم فعل أي شيء. هذا رأيي. My Vasya is now in Moscow until the 14th, that is. نراكم غدا. رسالة إلى أ. كوشيليف، 6 يوليو 1833 أو 1834 22. 6 يوليو (1833 أو 1834). Yesterday I wrote to you, friend Koshelev, because there was an opportunity, and I wrote hastily; اليوم أكتب دون أن تتاح لي الفرصة، فقط لأنني أريد التحدث معك، ولا أعرف حتى ما إذا كانت رسالتي ستجدك في إيلينسكي. ولكن لا يزال! في مكان ما، يوما ما سوف تحصل عليه؛ and if not, it doesn’t matter: I write this way, not having anything to say to you, although I have the desire to talk about a lot. I am now from under the soul that I have finally obtained; a glorious evening: both fresh and warm together; أنا جالس تحت النافذة؛ on the window there is tea, which I drink like a drunkard, little by little, with pleasure, with voluptuousness; في إحدى يدي غليون، وفي اليد الأخرى قلم، وأنا أكتب وأنا أشرب الشاي، مع تنهيدة، مع نعيم الكسل التركي: من الجيد واللطيف أن نعيش هذه اللحظة! Some kind of music in the soul, causeless, Aeolian music, not connected with any thought. لماذا لا أستطيع أن أصدق! كنت أعتقد حينها أن هذا الشعور الذي لا سبب له في روحي كان تأثير شخص آخر، وأن هذه الموسيقى القلبية لم تكن مزاجي، بل صدى، وتعاطف، وإحساس جسدي بفكر شخص آخر؛ but I don’t think so, because I don’t believe such miracles; ولأسباب أخرى كثيرة. It’s strange: this feeling passed while I was talking about it. Apparently I killed him with a word, or clumsily hooked him with some inappropriate thought. But all the same: let’s enjoy the evening and tea, and talk about how we would be together. Here is a report on my activities since you left. لن أتحدث عن بعض المشاكل، والحركات التي لا معنى لها للعقل والجسد واللسان التي شتت وقتي وسحقت أفكاري؛ talking about them and remembering them means continuing their power. لكن في لحظات أخرى، عندما كان بإمكاني أن أكون مع نفسي، كنت في أحد الموقفين: إما أن أسلم رأسي لرحمة القدر (وهذا يحدث كثيرًا) ثم أبني لنفسي في الهواء أنواعًا مختلفة من إيطاليا؛ أو كان سيد أفكاره، ثم فكر وكتب عن تعليم المرأة - وهو موضوع لا أعرف كيف أحصره، لأنه يطغى على مواضيع أخرى كثيرة. ومن أجل إظهار أن تعليم المرأة لا يتوافق مع احتياجات الزمن والتنوير، فمن الضروري إظهار طبيعة الزمن والتنوير، وفصل العرضي عن الجوهري، وإظهار الفكر من تحت الأحداث، وتقريب الأشكال المجزأة إلى نتيجة واحدة، وتقديم كل هذا في لغة مشتركة، معترف بها على قدم المساواة في غرف المعيشة وفي المدارس؛ تقديمها في أبسط الأشكال حتى تتمكن المرأة من فهمها، وعلى الرغم من هذا الوضوح، تقديمها بطريقة لا يكون لدى الرقابة ما تشتكي منه، على الرغم من توقيع اسمي - هذه مهمة يصعب إنجازها لدرجة أن هذه الصعوبة الوحيدة يمكن أن تجعلك تشعر بالرغبة في القيام بالعمل، مثل إطلاق النار بالمسدس. ولكن هذا لا يكفي. بعد أن قدمت الوقت، وصورت قلب الإنسان كما تم إنشاؤه عن طريق التنوير والنظام الأخلاقي للأشياء، فمن الضروري أيضًا إظهار نوع العلاقة بين الرجل والمرأة التي تترتب على كل هذا. للقيام بذلك، من الضروري تقديم التاريخ العام لهذه العلاقات، من بداية التاريخ إلى عصرنا، وإظهار مدى التطابق بين النظام الأخلاقي للأشياء دائمًا مع مصير المرأة؛ then discover the general law of this correspondence; then, having carried it out both speculatively and actually through all moments of enlightenment, show its application to the present; This result is as much to be derived speculatively as it is practical; أخيرًا، لجميع المتطلبات، للنظام بأكمله، ابحث عن، أنشئ كلمة واحدة، اسمًا يفصلها عن جميع الأنظمة الأخرى، بحيث لا يتم الخلط في أذهان القراء بين مقتطفات من فكرة واحدة ومقتطفات من فكرة أخرى غير مناسبة؛ حتى لا تُنسب كل كلماتي إلى المطالبة التي لا معنى لها بالتحرر الحسي، أو إلى التكرار المسطح للمفاهيم المتأخرة؛ and all this needs to be worked out by September, and if we succeed, I’ll be great! 7 يوليو. I had to interrupt my letter yesterday because my candles burned out and my man had already gone to bed. Yesterday I said goodbye to Trubetskoy, who is leaving today. سكارياتين فلاد. I still could not deliver your letter because he deigns to have fun hunting and has not yet returned home. Here is a note from Chaadaev, to which I replied: I don’t know, and promised to ask you. مع السلامة. آي كيه الخاص بك. رسالة إلى أ. كوشيليف، ربيع 1851 23. (ربما ربيع 1851) لقد أثارت رسالتك، صديقي العزيز كوشيليف، فضولًا حيويًا للغاية، لذلك على الرغم من نجاحاتي اليومية الواضحة في الاجتهاد (تقول زوجتي إنني سرقت هذه الكلمة منها، لكنني أعتبرها ملكًا لي، لأنها، على الرغم من أنها اخترعتها، إلا أنها كانت مخصصة لشخصي)، على الرغم من اجتهادي، أكتب إليك على وجه التحديد لأطلب منك أن تشرح لي بمزيد من التفصيل خططك وإجراءاتك فيما يتعلق بالإجراءات الجديدة التي اتخذتها للتحول الاقتصادي. أعلم أنه إذا قمت بأي شيء مهم، فلن يتم التفكير فيه باستخفاف، وبالتالي فإن توصيل أفكارك حول هذه القضية المركزية في عصرنا لن يكون مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي فحسب، بل قد يكون مفيدًا أيضًا. I will gladly hasten to learn from you what I find easy to implement and agrees with my ideas about this subject. Starting with the servants, I would like to know whether they pay you off, or do you let them go on contracts? In the first case, I would like to know, since they are paying you? In relation to the peasants, I completely share your idea that it is easier to make them free than obliged. And not only easier, but also more profitable for both sides and for the whole state. The rights will be clearer and the consequences of the change more significant. ولكن على أي أساس تعتقد أن تفعل هذا؟ رأيي في هذه الحالة هو أنه بما أن الحكومة أو مجلس الوصاية لن يسمحوا بالإفراج عنهم بدون أرض، ومنحهم نسبة خمسين خمسين من الأرض سيكون بمثابة تدمير كامل لمالك الأرض، فليس هناك سوى علاج واحد متبقي: منحهم مساحة معينة من الأرض مع تحويل جزء معين من دين الوصي إليهم. سوف. ويبدو أن نسبة العشور للفرد في هذه الحالة كافية للغاية، لأنها ستكون بمثابة دعم مهم للفلاح، وفي الوقت نفسه ستجعله في حاجة إلى البحث عن عمل في الخارج، والذي بدونه ستبقى جميع حقول ملاك الأراضي غير مزروعة، وفقًا للملكية المعروفة للشعب الروسي، للبحث عن عمل فقط طالما كان ذلك ضروريًا لقوته. أي جزء من ديون الجارديان؟ سوف. Should this be the responsibility of the peasants? يبدو لي أن أعدل ما يمكن فعله في هذه الحالة هو: أولاً، أن نأخذ في الاعتبار الأسعار التي تباع بها الروح عادة للاستيراد في مقاطعة أو أخرى، ثم يضاف إلى هذا السعر خمس الدين الصادر بنسبة خمسين وخمسين. For example: The Guardian Council issues 75 rubles per capita with five acres of land in N province. سر. In the same province, a soul for export is usually sold for 25 rubles. رمادي؛ therefore, add 1/5 of the debt to 25, it will be 25†1540 rubles. سر. This amount must be transferred by the Guardian Council to the peasants, or given to the landowner when the estate is not mortgaged. But here another question arises: will the peasants be able to pay annually to the Guardian Council 6 percent of 140 rubles, i.e. 8 rubles. 40 ك. في الأوراق النقدية؟ وما هي الوسائل التي يمكن أن يستخدمها الجارديان؟ سوف. في حالة عدم الدفع؟ سأكون فضوليًا جدًا لسماع هذا منك؛ وأنا أعترف لك أنني في حيرة. Moreover, who will bear the capitation and zemstvo duties in this case? إن أعدل شيء سيكون على وجه الأرض؛ ولكن كيف نفعل ذلك قبل السجل العقاري؟ In another respect, this matter seems to me no less difficult, that is, in relation to the general order of things in Russia. لأنه ليس هناك شك في أن الفلاحين المحررين لن يدمروا فحسب، بل سيفسدون أيضًا في وقت قصير جدًا، بمساعدة الحانات، والكتبة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. فمن يضمن لك إذن أن غاباتك لن يتم قطعها، ولن يتم تسميم مروجك، وستؤخذ حبوبك في أكوام، وستؤخذ خيولك من المراعي، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك؟ it would be possible for a tax farmer like you to constantly relate to the Zemsky Court; لكن بالنسبة لملاك الأراضي بشكل عام، فإن هذا سيكون بمثابة جعل الشرطي سيدهم، أي تدمير أنفسهم وتدمير الفلاحين تمامًا. علاوة على ذلك، عندما لا يقوم أحد، بل جميع ملاك الأراضي في المنطقة بتحرير فلاحيهم، فلن تتاح لخمسين ضابط شرطة الفرصة المادية للتحقيق في جميع الأمور التي ستنشأ في كل دقيقة بين الفلاحين وملاك الأراضي. في الوقت نفسه، يجب ألا ننسى حقيقة أنه إذا أصبح هذا التحول عاما، فمن المحتمل أن يأتي الفلاحون المحررون تحت اختصاص بعض الوزارة الخاصة، وبالتالي، في كل حالة معهم، ستكون هناك حاجة إلى نائب خاص من هذه الوزارة؛ and what these deputies mean and how easy it is to deal with them, we can see from the deputies of the State Property. I give you a friendly hug and look forward to your speedy response. تلقيت 828 روبل من مكتب نوفوسيلسك. وأرسلت إيصالا هناك. أشكر بصدق الإمبراطورة أولغا فيدوروفنا الكريمة على مذكرتها الودية، وأقبل يديها ويسعدني أن أعرف أنها عادت بأمان من الأراضي الأجنبية. لكنني سأكون ممتنًا لها بشكل خاص إذا أعطاها الله فكرة جيدة أن تكتب شيئًا عن نفسها هذه المرة، ولكن بتفاصيل أكثر قليلاً مما نسبته في رسالة كوشيليف الأخيرة. زوجتي تنحني لكما. Vasya is awaiting the promised letter from Vann, about whose health you said nothing. رسالة إلى أ. كوشيليف، أكتوبر-نوفمبر 1853 24. لكي تكون لمناقشاتنا أي نتائج معقولة، يجب علينا دائمًا أن نحقق شرطين: 1) ألا نغفل ولو للحظة عن جوهر الموضوع الذي نتجادل حوله. Otherwise, we will scatter to the sides and will not be able to collect everything we have said into one general result; 2) we must not forget for a minute why we are arguing. If you want to have the pleasure of challenging each other, then it’s better to learn to play chess and let’s argue on the chessboard. If we argue in order to agree, then this goal is worth the effort of writing. لكن لهذا علينا أن ننظر في أفكار وأقوال بعضنا البعض ليس إلى ما لا يتفق مع أفكارنا، بل على العكس من ذلك، إلى ما هو مشترك بيننا بالضبط فيما يتعلق بموضوع الخلاف. From this generality we must try to draw conclusions that would be accepted sympathetically by both sides. Then the subject of disagreement will be resolved by itself, attached to these conclusions. فإذا بحثنا في كلام العدو، بدل ما هو مشترك ومتوافق معه، عن شيء يمكن أن نتجادل فيه، فلن ينتهي نزاعنا أبدًا، ولن نستخلص منه أي نتيجة. لقد كتبت هذه الأطروحة لأنه، كما يبدو لي، كنت شديد الجدال في ردك على رسالتي، وأنا شخصياً أخشى أن أُصاب بالعدوى بسبب طريقتك. What is the use, for example, for us to argue about what meaning the word “Chineseness” should have? Does it mean to consider one’s particular concepts as the only universal ones, or does it mean to stagnate in the old and resist the new? In any case, reasoning about this and similar things can only lead us to the result that you use this word correctly, and I wrongly; ولكن ماذا يتبع من هذا؟ What is important to us here is not how I reason or how you reason, but only the subject of our reasoning is important to us here. Re-reading your letter, I can hardly restrain myself from arguing about each point separately. إلا أن رغبتي هذه - في إثبات أنني على حق وأنك على خطأ - تختفي تمامًا من داخلي عندما أستمع بعقلي إلى رغبة أخرى - وهي الاتفاق معك بالإجماع. Before I argue, I will try to find what we agree on in order to thereby remove the causes of misunderstandings. وعندما أقول إن دولة الشعب يجب أن تكون مشبعة بإيمانه، أي الكنيسة التي يعتنقها، فهذا لا يعني أن الدولة يجب أن ترعى الكنيسة. إنهم يرعون الأدنى. The Supreme One can only be served and, while serving, it is true that he can protect, but only according to his will. إذا قلت إن الدولة تسعى أحيانًا، بحجة الحماية، إلى السيطرة على الكنيسة، فإن الإساءة لا تقضي على إمكانية الاستخدام الجيد. The first (abuse) must be noticed, revealed, exposed to general view and thereby destroyed. But the second (the correct use of state power in favor of the church) cannot but be considered a good deed. I also do not consider it a good thing for the state to serve the church in an inquisitorial manner. The Inquisition corresponds logically only to the Roman Church, mixing temporal and spiritual power into one non-Christian dominion. لكن في الكنيسة الأرثوذكسية، ينبغي اعتبار أسلوب العمل الاستقصائي هرطقة، مثل الأوامر الرهبانية للفرسان، وأساقفة الفرسان، وما إلى ذلك. لذلك، في الأراضي الأرثوذكسية، تضر الإجراءات التحقيقية بالكنيسة؛ in the papal states, on the contrary, the Inquisition maintains the church building. In southern Europe after the 16th century, only the Inquisition could maintain the Roman faith and strengthen the Reformation. In our country, on the contrary, schisms were born directly from inquisitorial measures and may still be strengthened by them. I also consider it contrary to the Orthodox Church to forcibly compel citizens to accept grace, the mysterious gifts of God. على العكس من ذلك، كانت الكنيسة تخشى دائمًا تسليم الأسرار إلى غير المستحقين، كما لو كانت تسلم مزارًا للتدنيس، أو تخبر أعدائها بسر الرب. If this is done, it is done as contrary to the church, and not as in agreement with it, or useful to it. It is also not beneficial to the church, but disgusting to it, when it is used as a means for state or worldly purposes, abuse of the oath, etc. ومن المثير للاشمئزاز أيضًا للكنيسة أن تصبح تابعة بأي شكل من الأشكال للبنية الدنيوية للدول، عندما يتحول رجال الدين إلى بيروقراطيين، وما إلى ذلك. But all this is disgusting to the Christian Church only when it is in all the purity of Orthodoxy. For the Roman Church, as I said, this is not only not disgusting, but is directly required by its secular-spiritual character. From her, from the Roman heresy, these mixed concepts, along with many other errors, spread in some Orthodox countries. لكن الغيرة على نقاوة الإيمان يجب أن تتطلب، مع أشياء أخرى كثيرة، تنقية هذه المفاهيم المتعلقة بعلاقة الكنيسة بالدولة. ولكن الآن حان الوقت الذي يكون فيه هذا التطهير لمفاهيمنا من الشوائب الهرطقية ضروريًا بشكل خاص، لأن هجمة الهرطقة وعدم الإيمان قوية جدًا لدرجة أنه لم يبق تقريبًا أي فكر اجتماعي أو سياسي أو أخلاقي أو قانوني أو حتى فني لم يتم تلويثه وسحقه بأيدي غير أرثوذكسية. Therefore, if we consider the book Vinet from this point of view, i.e. كرد فعل لتلك المفاهيم الخاطئة حول العلاقة بين الكنيسة والدولة، والتي انتشرت من الكنيسة الرومانية، حتى إلى العديد من الأشخاص من الطائفة الأرثوذكسية، بالطبع، لا يسع المرء إلا أن يقول إن قراءة هذا الكتاب في هذا الصدد يمكن أن تكون مفيدة للغاية. كما أعتقد أن قراءة هذا الكتاب يمكن أن تكون مفيدة جدًا لنا لأنه سيثير في أذهاننا سؤالًا نائمًا وقد حان وقت الاستيقاظ، حان وقت الاستيقاظ. But this should be the end of what I can say in favor of Vinet. It seems that this is not enough, and you can be satisfied. آمل أنك، بعد أن رأيت مدى رغبتي في إعطاء العدالة لصديقك فيما يتعلق بالتطبيق العملي، سوف ترغب في منحي العدالة في حقيقة أنني لا أستطيع أن أتفق معه في تلك المبادئ الأساسية التي يستمد منها مطالبه. أو بالأحرى، لا أستطيع أن أتفق معه، ليس لأن مبادئه الأساسية تناقض مبادئي، ولكن لأنني لا أجد فيه أي مبادئ أساسية، ثابتة، محددة، متفقة بشكل واضح. I find in him a mixture of all sorts of principles, depending on what seems more effective to him for his recitation at that moment. وهكذا، دون تقديم تعريف واضح لا للكنيسة ولا للدولة، كما قلت في الرسالة الأخيرة، يتحدث أحيانًا، كشيء مسيحي عام، عن شيء قد يتعلق بنوع واحد من البروتستانتية. في بعض الأحيان تشير الدولة بشكل عام إلى شيء لا يمكن أن يعزى إلا إلى دولة مجمعة من قطع غير متجانسة، مثل الولايات المتحدة. يتحدث في العديد من الأماكن عن كيفية اختراق الإيمان لجميع العلاقات بين الناس، وبعد ذلك، بجانب هذه التعجبات، وكأنه ينساها، يهاجم الدولة التي لها أي علاقة محددة بالإيمان السائد بين الناس. أنت، تدافع عنه وتدحضني، تصنع بناءك الخاص للمفاهيم حول علاقة الدولة بالكنيسة، ولكن أيضًا، باتباع مثال صديقك فينيت، تتحدث بحماس شديد، وغالبًا ما تكون بارعًا، لكنك لا تبحث عن مادة صلبة لبناءك. You say: “The state is not the structure of society, but society itself.” وبعد أن قلت ذلك، تلومني على الفور على لويس بلانك وتسأل: "هل الدولة ملزمة بتزويدني بالخبز والثروة والمعلومات - باختصار، كل ما هو ضروري للحياة الأرضية؟" وتتبع ذلك مزحة مفادها أنه «لا ينبغي أن تُعهد إلى الدولة مسؤوليات أبوية أو توجيهية أو أي نوع من المسؤوليات الإدارية تجاه المواطنين». لن أجادل ضد هذه الحيلة، لكنني لا أعرف كيف أوفق بينها وبين الافتراض القائل بأن الدولة ليست بنية معروفة، بل المجتمع نفسه. The Church, you say, is not a structure of society, for the social element enters into it as a secondary one. وأول ما فيه الإنسان، أي الوجه. في الدولة، كل شيء هو المجتمع؛ في الكنيسة الجميع بشر. لكن إذا كان الإنسان بالنسبة لها هو كل شيء، إذا احتضنته بالكامل، فكيف يمكنها أن تفعل ذلك دون أن تحدد طبيعة علاقته بالمجتمع؟ Will a society of Mohammedans or Jews really have the same morals as a society of Christians? Or does the Quaker society have the same morals as the Latin society? إذا كان اللوثريون واللاتينيون والكالفينيون والأنجليكانيون قد نظموا حياتهم - كل منهم - بما يتوافق تمامًا مع قناعاتهم، ألن يكون لكل مجتمع أخلاقه وعاداته الخاصة، بما يتوافق مع خصوصيات قناعاته؟ An Orthodox society would be different from all of them, that is, of course, in agreement with its basic teaching. – But if the faith of a people is so closely connected with its morals and customs, then how will its laws have nothing to do with them? - بالطبع، عن طريق الغزو، أو بعض الظروف المؤسفة المماثلة، يمكنهم، وفي الغالب، فرض قوانين على الناس تتعارض مع أخلاقهم وعاداتهم وإيمانهم؛ ولكن هل ما يحدث هو قانون لما ينبغي أن يكون؟ وفي مقابل هذه العلاقة بين كنيسة الدولة وأخلاق الناس ومعتقداتهم، تقول: "أين توجد مثل هذه الدولة (حيث يرتبط الناس بنفس المعتقدات)؟ ليس فقط أن مثل هذه الدولة غير موجودة ولم توجد قط، بل لا يمكنك حتى خلقها في مخيلتك". – But I think that until the 16th century all the states of Europe were such that the people in each were of the same faith. – لكن روسيا القديمة بشكل خاص في هذا الصدد يمكن أن تكون بمثابة مثال على الإجماع والتفكير المماثل للشعب، المتجسد في أخلاق الشعب وعاداته، وإذا لم يكن لديها الوقت (بسبب الظروف التاريخية الخارجية) للتعبير عن دولتها الحكومية، فإنها على الأقل عبرت عن مطالبها في العديد من جوانب تشريعات الدولة. ومع ذلك، أعتقد أيضًا أنه حتى الآن لا يحق لأحد أن ينظر إلى روسيا إلا كدولة أرثوذكسية، وإذا نظر إليها بيرون، أو أي من الألمان، بشكل مختلف، فلن يجرؤوا أبدًا على الاعتراف بذلك. - تقول الإمبراطورة كاثرين، في بيانها، الذي أعلنت به الإطاحة ببطرس الثالث وانضمامها، إن الإمبراطور بيتر الثالث ذهب إلى حد أنه كان ينوي جعل الإيمان اللوثري هو الإيمان السائد في روسيا، حيث كان على كل فرد مخلص للدولة أن يفكر في سفك دمه. "بالطبع، لا أستطيع الموافقة على كلماتها؛ لكنها، مع ذلك، تظهر كيف فهمت وحدة روسيا وإيمانها، وعلى الرغم من أنها لم تكن مؤمنة، إلا أنها لم تجرؤ على الاعتراف بذلك. - وكيف يمكن أن تتغير طبيعة روسيا الأرثوذكسية من حقيقة أنها أخضعت عدة ملايين من الكاثوليك وعدة ملايين من البروتستانت واليهود والمسلمين وعدد كبير من الوثنيين تحت حكمها؟ - لو كانوا قد غزوا روسيا، عندها فقط كان من الممكن أن تفقد هيمنة الروح الأرثوذكسية في روسيا". نظامها القانوني وحكومتها "إذا حدث، لا سمح الله، أي شيء في روسيا يتعارض مع الأرثوذكسية، فستظل معادية لروسيا مثل إيمانها". كل ما يمنع التطور الصحيح والكامل للأرثوذكسية، كل شيء يعيق تطور وازدهار الشعب الروسي؛ كل ما يعطي اتجاهًا كاذبًا وليس أرثوذكسيًا بحتًا لروح الشعب وتعليمه، كل شيء يشوه روح روسيا ويقتل صحتها الأخلاقية والمدنية والسياسية. لذلك، كلما كانت الدولة الروسية وحكومتها مشبعة بروح الأرثوذكسية، كلما كان التطور الشعبي أكثر صحة، وكلما كان الشعب أكثر ازدهارًا وكانت حكومته أقوى، وفي الوقت نفسه، كلما كانت أكثر راحة، لأن تحسين الحكومة لا يمكن تحقيقه إلا بروح المعتقدات الشعبية. – إذا لم تكن في الروح، فإنها بالتأكيد ستقيد تعبيرها الحر في الحياة والكلمة تحت ذريعة التسامح، وتقييدها، سوف تخجل منه ولا تؤكد نفسها ضده إلا بالقوة، خائفة من كل ظل للروح العامة، مثل شبح من عالم آخر. أنت تقول: "الكنيسة والدولة واحدان ومتطابقان فقط في الإنسان، وبعد ذلك فقط في مركزه الغامض. في ظهورهما في العالم، هما مختلفان تمامًا ولا يوجد بينهما أي شيء مشترك. - لكننا رأينا الآن ما هو مشترك بينهما - أخلاق الناس وعاداتهم، التي تأتي من معتقداتهم وإيمانهم، والتي يجب أن يكون هيكلهم القانوني متسقًا معها. ولكن، بالإضافة إلى أخلاق الناس وعاداتهم، تشكل جميع علاقاتهم الاجتماعية أيضًا أرضية مشتركة مشتركة بين الكنيسة والدولة، تنبثق بشكل أو بآخر من أحدهما ويطالب الآخر بالتأكيد الرئيسي، أو على الأقل التنمية الحرة، غير المقيدة بقوانين متناقضة. “الكنيسة، كما تقول، ضيفة على الأرض؛ فالدولة هنا هي المقيم، الحاكم». "ولكن إذا كانت الكنيسة ضيفًا مدعوًا، فهي على وجه التحديد من يجب أن تُعامل حتى لا تترك المالك الذي لا يهتم بها!" “Its entire goal is the future life, its rules are eternal and unconditional.” This is true, but that is why she cannot submit to the demands of life here; That is why the state must submit to it, “the goal of which is local life, and the rules are temporary, conditional.” Isn’t it good to arrange life here in accordance with our concepts of the future? "الإيمان"، كما تقول، هو هدية من فوق، وفي الوقت نفسه، العمل الأكثر حرية والأكثر أصالة للشخص، لذلك لا يمكن نقله إلى الدولة؛ Therefore, how can a Christian state be Orthodox?” ولكن كيف تفهم هذا؟ The state can be pagan, it can be Jewish, Mohammedan, but it can’t be Christian? “For the state, you say, public opinion serves as faith, which is the sum of human faiths in their mediocre, temporary manifestation.” Why do you want the state to conform better to this temporary, often erroneous manifestation of popular beliefs, and not to their very source? علاوة على ذلك، عندما تقول "مجموع الأديان" وليس "الإيمان"، فإنك بالتأكيد تريد أن تقصد بكلمة دولة إما الولايات المتحدة أو النمسا، أي الاختيار العشوائي أو القسري للجنسيات المتنافرة. لكن مثل هذا المزيج من الاختلافات، التي تتقاتل عندما تلتقي وتحاول أن تتفكك في أول فرصة، لا يمكن أن تكون بمثابة مثال للبنية المتناغمة للدولة. تتابع: "الرأي العام يؤسس للأخلاق العامة، وهي في الأساس مؤقتة ومشروطة - القاعدة الوحيدة للدولة؛ وبالتالي، يجب أن تكون أخلاقية. أنا لا أفهم القياس المنطقي هنا. لماذا يجب أن تكون القاعدة الوحيدة للدولة هي الأخلاق المؤقتة فقط، الناشئة عن الرأي العام العشوائي والمؤقت؟ لماذا لا تكون هذه الأخلاق - ليست مؤقتة وليست عرضية - تنشأ ليس من نزوة الرأي العام العشوائية، ولكن مباشرة من الإيمان الذي يهيمن على الدولة؟ ومع ذلك، قد يكون هذا هو بالضبط المكان الذي الفرق كله بين آرائنا يكمن، على الأقل فيما يتعلق بتطبيقها العملي، بالنسبة لك، الأساس الرئيسي للدولة، والسبب في اتجاهها وتشكيلها - بكلمة واحدة، روحها - هو الرأي العام، أو رأي الأغلبية. بالنسبة لي، روح الدولة هي الإيمان الحاكم للشعب. لكن فكروا: إن حق الأغلبية في الحكم لن يقتصر، في النتيجة النهائية، على حق الأقوياء؟ بالطبع، يجب أن يفترض مفهومك ومفهومي عن الدولة إمكانية حدوث مثل هذا التحول في الأمور، حيث تهيمن القوة الأنانية الغاشمة على عقل الناس ومعتقداتهم. لكن في ظل افتراضاتي، فإن هذا لا يمكن أن يحدث إلا عن طريق الخداع أو العنف الواضح، أي الخارج عن القانون. في ظل افتراضك، ستكون الهيمنة القانونية لحزب متفوق في العدد أو القوة. ونتيجة لذلك، سيكون من الضروري حتماً الاعتراف بمفهوم هيجل القائل بأن كل حكومة في الدولة متساوية في الشرعية، ما دامت قائمة، وكل ثورة قانونية على قدم المساواة، طالما نجحت، وأن الحكومة خارجة عن القانون، والتي يتم الإطاحة بها، والثورة خارجة عن القانون، وهي لا تنجح. وكانت هذه القناعات غير الأخلاقية هي التي قادت أوروبا إلى وضعها الحالي. لكن فيما يتعلق بمسألة علاقة الدولة بالكنيسة، فإنك تذهب إلى ما هو أبعد بكثير من هيجل. فيرى بينهما صلة وثيقة لا تعترف بها. تنهي رسالتك بالكلمات التالية: "في العالم الحقيقي، بين هذه الأضداد (بين الكنيسة والدولة) لا توجد مصالحة، إذا جاز التعبير، جسر؛ وبالتالي لا يمكنهم الجلوس معًا على نفس العرش، أو إخضاع بعضهم البعض". ألا تتعارض هذه الكلمات مع ما قلته بنفسك للتو، وهو أن الرأي العام والأخلاق العامة يخدمان على وجه التحديد كجسور تصالحية بين الإيمان والدولة؟ بادئ ذي بدء، تقول: "بالنسبة للمجتمع لا شيء أبدي؛ كل شيء بالنسبة له، مثله، مؤقت وعرضي؛ الأبدية موجودة فقط للإنسان - ليس كمواطن، بل كشخص. يجب على الدولة التي تريد خدمة الأبدية أن تقبل إما ميثاق باسيليوس الكبير، أو مؤسسة أخرى مماثلة، لكنها في كلتا الحالتين تتوقف عن أن تكون دولة". أعتقد أن هناك خطأ ما في تعبيراتك. لأنه لا يمكن أن تعتقد حقًا أن غرض الدولة يجب أن يكون مؤقتًا وعرضيًا فقط، وأن كل شيء أبدي لا ينطبق عليها. عندئذ لن يكون هناك له ولا فيه عدل، ولا أخلاق، ولا قدسية القوانين، ولا كرامة الإنسان، ولا روح الشعب، وما إلى ذلك، ولكن فقط ما هو مناسب ومفيد لأغراض مؤقتة. ومن ثم، بينما تعزز بكل الوسائل تنمية الرفاهية الجسدية بين الناس، يجب عليها أيضًا، بكل التدابير التي تعتمد عليها، قمع التطور الروحي، لأنه قد يتعارض أحيانًا بشكل مباشر مع هذه الأهداف المؤقتة للرفاهية الأرضية. ورغم أنه ربما كان هناك حكام دول لديهم قناعات مماثلة، إلا أنه يبدو أنه لم يجرؤ أحد على النطق بها بصوت عالٍ. إذا قلت إنه ضد مثل هذا التوجه القمعي للحكومات، فقد حصنت نفسك بمتطلب آخر، وهو أن "الدولة، كما تقول، يجب أن توفر لنا شيئًا واحدًا: فرصة الحصول على كل ما نحتاجه للحياة الأرضية، واستخدام هذا الاكتساب بهدوء، أي الحرية". وهذا جيد في الكلام. ولكن لماذا تعتقد أن الدولة، الموجودة لبعض الأغراض الدنيوية التافهة، سوف تستجيب لمطلبك بالحرية؟ إن مفهوم الحرية السياسية مفهوم نسبي وسلبي، وعليه فقط يقوم المجتمع ويوجد من أجله. كيف وبماذا ستحافظون على هذه الحرية في كنيسة لا يعترف بأي شرعية أخرى غير حكم الأغلبية، أي رجحان السلطة؟ وإذا أردنا أن نضع معنى جوهريا وإيجابيا لهذا المفهوم النسبي والسلبي للحرية السياسية ونسميه احترام الحرية الأخلاقية والكرامة الإنسانية، فإن هذا المفهوم ينبع مباشرة من المبادئ الدينية؛ وإذا كنت تريد أن تعترف بها الدولة، فيجب عليها أيضًا أن تعترف بالمبادئ التي تنتجها كأساس قانوني لها. ومن المستحيل الاعتراف بقداسة الإنسان الأخلاقي دون الاعتراف بقداسة الحقائق الأخلاقية الأبدية التي مصدرها ومحورها الإيمان. لذلك، فقط من خلال الانبعاث من الإيمان والخضوع له والحيوية به، يمكن للدولة أن تتطور بشكل متناغم وقوي، دون انتهاك التطور الحر والمشروع للأفراد، وبنفس القدر من الحرية والحيوية المتسقة مع روح الشعب، المشبع بنفس الإيمان. إلى هنا أنهي رسالتي يا صديقي العزيز، ولكن ليس إجابة، فأنا آمل أن أستمر في كالوغا. لكن هذه الرسالة وصلت إلى النقطة التي انتهت فيها الرسالة الأولى والتي تراجعت عنها بهجومك. يتعقب. تشكل هذه الرسائل الثلاثة (2 لي و1 لك) نصف السؤال، أي عن علاقة الدولة بالكنيسة بشكل عام. أما النصف الثاني فسوف ينظر في هذه العلاقات على وجه الخصوص، أي أي نظام معتقد يتوافق مع أي كنيسة للدولة. هذا هو المكان الذي تكمن فيه النواة الحقيقية لفكري. ولذلك، إذا كتبت إجابة على هذه الرسالة، فلا تخبرني بها قبل أن أنهي رسالتي. سأبقى وهكذا. رسالة إلى أ. كوشيليف، يناير 1831 25. في منتصف شهر يناير، تكتب، ربما سنرى بعضنا البعض! لو حدث هذا بالفعل، لكانت رحلتي الفاشلة أقل إزعاجًا بالنسبة لي. لكن أخشى أنك تفرك شاربك فقط. وفي الوقت نفسه، على أي حال، سواء تمكنا من رؤية بعضنا البعض بهذه السرعة أم لا، يجب علينا جميعًا الاستفادة من المسافات القريبة بيننا، وعلى الأقل ندع رسائلنا تثبت أنه لا توجد حدود بيننا. لن أعدك بالكتابة كثيرًا، لأنه من غير المرجح أن تصدق مثل هذه الوعود؛ لكنني سأحاول تنفيذه عمليا، إذا لم يتم وضع إجاباتك على الرف، كما فعلت مع الإجابة على رسالتي التي أرسلتها إليك مع تيوتشيف. بالمناسبة: هل تلقيتها؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فلا تشكو من أنني لم أكتب إليك من الخارج، لأنني نسيت عنوانك وفي الرسالة التي أرسلتها إلى Tyutchev طلبت منك إرسالها إليّ. لكنك أثبتت لي أن هناك شخصًا أكثر كسلاً مني. ما إذا كنت سأتمكن من تحقيق خطة سفري، أو سأبقى إلى الأبد في موسكو التي لا تطاق، لا أعرف حتى الآن. كل ما أعرفه هو أنني سأستخدم كل قوتي للهروب من هنا وفي أي مكان، فإما سأصاب بالجنون أو سأظل ثابتًا على موقفي. أصبحت هذه الرغبة، أو بالأحرى هذا الشغف، أقوى في داخلي، وكلما كانت رحلتي غير ناجحة. لكنها لم تكن ناجحة من جميع النواحي، ليس بسبب ضيق الوقت، بل لأنني لم أر سوى ألمانيا، مملة، تافهة وغبية رغم كل ما تعلمته. لكننا سنتحدث عن هذا بمزيد من التفصيل عندما نلتقي. ها هي نوروفا مور، التي ترقى إلى مستوى اسمها تمامًا. من تعليقات الرقيب سترى لماذا لم ينشر بوجودين ذلك. نسأل الله أن لا يكون لك المزيد من النجاح. 1 يناير. أنا سعيد جدًا لأنني لم أرسل إليك خطابًا بعد، ودون أن أبدأ برسالة جديدة، يمكنني أن أهنئك بالعام الجديد. حتى الآن لم أرسل رسالتي إليك بعد (8 يناير)؛ هل يمكنك أن تتخيل ما هي الحياة النشطة التي أعيشها هنا؟ - إن حمل القلم مهم جدًا بالنسبة لي، لذا يجب أن أستعد له أولاً. الآن، عندما يخبرني شعوري الداخلي أنك ستكون قريبًا في موسكو، تُرفع يدي عن الكتابة إليك. ولماذا، حقًا، سأهتم بالكتابة عندما أستطيع أن أخبرك بنفس الشيء في غضون أيام قليلة دون الإساءة إلى كسلي؟ - رسالة إلى أ.ب.إيلاجينا، 1836 26 من فضلك أشكر جوكوفسكي الطيب. لذلك، هنا، بين الكلاب والخرائط والخيول وضباط الشرطة، يمكننا أن نعيش بشكل مستقل وهادئ تحت جناح هذا الحارس العبقري لعائلتنا. أرجو أن تكتب المزيد عنه، عن كلماته، عن آرائه، عن كل ما تتناثر فيه روحه.... أرسلنا لك قصائد تحت اسم بينيديكتوف. ومع ذلك، كانت هذه خدعة، وأطلب منك المشاركة فيها، مع الحفاظ على كل السرية الممكنة. هذا هو الأمر: عشية إرسالنا القصائد، ضحكنا من مدى إعجاب جمهورنا وحزب شيفيريف ببينديكتوف والقافية الأخرى، حيث يتظاهر الشعراء بلا أفكار بالتفكير فقط لأنهم يقرؤون العديد من الألمان، ولا يفهمون ربما نصفهم، على غرار الطريقة التي تعلم بها الراحل إيل، بعد أن قضى عدة سنوات بالقرب من يرمولوف، العديد من كلماته، واعتمد لغته الكتابية وشخصية مهمة وأذهل الجميع في مكتب البريد بذكائه وبصيرته الدقيقة. وكدليل على مدى سهولة كتابة مثل هذا الشعر، بدأنا نحن الثلاثة، زوجتي وأخي، المسرحية على العشاء وانتهينا منها دون مغادرة الطاولة. علاوة على ذلك، حتى الآية الأخيرة لم نكن نعرف إلى أين سنذهب، أو ما الذي نكتب عنه. بالإضافة إلى ذلك، زاد تعقيدنا من قبل ناتاشا، التي طالبت بالتأكيد بإدخال أسبن، كما لم تغنى من قبل. والآن يا أمي العزيزة، بما أنك قد خدعت، فسوف ينخدع الجميع. هل من الممكن أن تحقق رغبتنا وتخدع شيفيريف، فيضعها في العدد الأول، لكن بدون اسم، بل يضع فقط V. V...، ستكون فارفارا بوروفكوفا، مغسلتك السابقة، والتي سنرسل له نيابة عنها المزيد من القصائد إذا سئم منها. من فضلك قل لي أن أنسخها بيد غير مألوفة وأن أنقلها إليه من خلال شخص ما. يرجى المحاولة حول هذا الموضوع. إذا بدت لك الكتابة غبية جدًا، فبدلاً من Goethe، قم بالتوقيع على Tieck، الذي سيمر تحت اسمه كل الهراء. رسالة إلى أ.س. خومياكوف، ١٠ أبريل ١٨٤٤ ٢٧ دولبينو. 1844. 10 أبريل. لقد تلقيت رسالتك، صديقي العزيز خومياكوف، المرسلة من موسكو في 21 مارس، في 5 أبريل، ربما لأنها مرت عبر تولا. "لقد منحني اقتراحك متعة حقيقية من القلب، لأنني رأيت فيه بوضوح مشاعرك الودية، والتي، في النهاية، تكاد تكون الجانب الأكثر أهمية في أي مسألة." أما بالنسبة لهذه المسألة نفسها، إذا كان هناك جانب آخر لها، وهو الجانب التجاري، فهو غارق في الصعوبات لدرجة أنه من غير المرجح أن تتمكن حتى صداقتك من اكتشافه. ولكنني أقدم رأيي الكامل والتفصيلي في هذا الموضوع لحكمكم أيها الإخوة بطرس وفاسيا 28 والمهتمون بهذا الأمر معكم. أعتقد أنه من الأفضل والأكثر فائدة والأروع والأكثر كفاءة أن تنشر مجلة لك. عندها ستجد فيّ الموظف الأكثر إخلاصًا ونشاطًا. لأنه رغم أنني مُنعت من نشر المجلة الأوروبية، إلا أنه لم يُمنع من الكتابة والمشاركة في المجلات. إذا كنت لا ترغب مطلقًا في ترك دميتك سميراميس 29 (لأن الأرانب البرية لن تتدخل: لفترة من الوقت يمكن للمسحوق إدارة المجلة لآخر)، فلماذا لا تنشر شيفيريف؟ لا يوجد شخص أكثر قدرة على ممارسة أنشطة المجلة. إلى جانب موسكو. عالقة معهم، والشيء التالي. الآن، عندما يغادر بوجودين، أفضل ما يمكنك فعله هو أن تذهب المجلة إليه. ولكن بما أنك لا تكتب عن ذلك، فمن المحتمل أن تكون هناك بعض الصعوبات التي لا يمكن التغلب عليها، أي رفضه الحاسم، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. في هذه الحالة الأخيرة، إليك ما سأقوله عن نفسي: إن نشر مجلة سيكون النشاط الأكثر متعة بالنسبة لي، وربما الأكثر فائدة، لأنه من خلال سوء الحظ أصبحت مقتنعا بأن الإكراه الخارجي وحتى العاجل ضروري لتحفيز نشاطي. ولكن هناك العديد من الصعوبات ضد هذا: أولا، وعدت بتاريخ سيميون؛ ثانيا، المجلة كانت محظورة علي، ولا أعلم هل سيسمحون بها الآن. مثال بوليفوي الذي مُنع من شيء وسمح بآخر، لا أعلم إن كان سينطبق علي. هل ستكون 12 سنة مضت بمثابة بديل لمزايا أخرى؟ لكنني لن أنشر دون إذن واضح ورسمي، وذلك على وجه التحديد لأنني كنت محظورًا ذات مرة. الثالث. حتى لو سمحوا لي، هل من الممكن العثور على ضمانات ضد حقيقة أن صحفيي سانت بطرسبرغ سوف يشوهونني مرة أخرى، ويبلغونني ويفرضون حظرًا جديدًا؟ إن التعرض لكوني ضحية البلغار للمرة الثانية سيكون غبيًا جدًا مني ومن عمري! ما الذي يبدو حسن النية أكثر من بوجودين وموسكفيتيان؟ أعتقد ذلك، رغم أنني لم أقرأه. في هذه الأثناء، كانت هناك الكثير من الإدانات ضده، وكم مرة كان يتعرض لخطر الحظر إذا لم ينقذه الوزير. لن أحظى بهذا الدعم، ولا أي دعم على الإطلاق، وفي الوقت نفسه سيكون البلغار وإخوانهم أكثر غضبًا مني مقارنة بوجودين، لأنه في عام 1929 كان لدي الحماقة لإهانة كبرياء معظم كتاب سانت بطرسبرغ وجعلهم أعداء شخصيين لي. يمكن أن يكون هناك خلاص واحد ضد هذا: إذا أخذ شخص حسن النية وغير قابل للفساد، وفي نفس الوقت قوي، المجلة تحت حمايته، أي عندما أقول رعاية، لا أقصد تخفيف الرقابة، بل على العكس من ذلك، زيادة في شدتها، ولكن ليس غبيًا، وفي نفس الوقت الحماية من الإدانات والشفاعة من الحظر. أعني أن ستروجونوف هو شخص كهذا، لكنني لا أعرف ما إذا كان سيوافق على ذلك. هكذا أتخيل الأمر: لو أن أحد معارفنا المشتركين قال له ما يلي: إن سعادتك تعلم أن (ب) مسافر إلى الخارج ويبيع مجلته. يود "ك" شراءه، على أمل أن يُسمح له بالكلام بعد 12 عامًا من الصمت، خاصة أنه عندما استفسر عن ذلك من خلال أصدقائه، قيل له إن الأوروبي محظور، وليس هو، وضربوا ناديجدين وبوليفوي، اللذين كانا في نفس الموقف، كمثال. لكن K. بطبيعة الحال لا يريد أن يعاني من نفس المصير مرة أخرى، وبالتالي لا يجرؤ على طلب الإذن قبل أن يكتشف ما إذا كان يمكنه، في حالة منحه، أن يأمل في رعايتك للمجلة. أنت تعرف طريقة تفكيره. إنه يقصد بالمحسوبية شيئًا واحدًا: الثقة في أنه في ظل الرقابة الصارمة التي ترغب في فرضها، فإن المسؤولية ستقع على عاتقها، وليس عليه. إذا وعد ستروجونوف بذلك، فيجب السماح لفالويف بالتفاوض مع سيميون. إذا لم يعتبر سيميون نفسه مهينًا لأنني لا أكتب التاريخ، ففي هذه الحالة سيكون من الضروري التوصل إلى اتفاق مع وجودين بحيث لا يقدم أدنى تضحية، بل يحسب تكلفة نشر المجلة، وعدد المشتركين الذين تغطيهم، ويخصص بالإضافة إلى ذلك 50 نسخة للتوزيع غير النقدي، ثم يخصص لنفسه هذا الرقم سنويًا كما يراه كافيًا. سيكون من الضروري وضع شرط رسمي بشأن هذا عندما أحصل على إذن وإذا حصلت عليه، ومع ذلك، سيتعين عليه التقدم بطلب لي، أي أن اكتشف أولاً من خلال رسائل خاصة من خلال أصدقائه ما إذا كان ذلك ممكنًا، وإذا قالوا نعم، فقم بتقديم التماس إلى الوزير حتى يُسمح له بنقل موسكو. لي. أو ربما أحتاج بنفسي إلى تقديم التماس لهذا الغرض، وفي هذه الحالة أرسل لي نموذجًا حول كيفية الكتابة ولمن، وأيضًا عن طريق الكتابة إلى الأشخاص الذين يعرفون gr. ستروجونوف. ومع ذلك، أعتقد أن هذا الالتماس سيتعين عليه الوصول إلى السيادة، لأنه تم الإعلان عن الحظر علي نيابة عنه. ولكن هل من الممكن أن نسأل الإمبراطور عن هذا؟ وكيف؟ أعتقد في هذه الحالة أنني سأحتاج إلى الكتابة إلى gr. بينكيندورف. سيكون من غير المناسب تقديم الأعذار للماضي الآن. لكنك تعلم بعد ذلك أنني لم أبرر نفسي (تبريري، الذي كان متداولًا آنذاك في موسكو، لم أكتبه بواسطتي، وليس حسب أفكاري، ولم يذوب حسب رغبتي). والآن لا أستطيع إلا أن أقول شيئًا واحدًا: لقد مرت 12 عامًا منذ ذلك الحين؛ أنه، عند فحص طريقة تفكيري وفقًا لضميري، لا أجد فيها شيئًا شنيعًا، لا يتعارض مع الحكومة، ولا مع النظام، ولا مع الأخلاق، ولا مع الدين، وبالتالي أجرؤ على الاعتقاد بأنني لست غير مستحق لرفع الصمت المفروض علي منذ عام 1932 أخيرًا، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. ما هي نتيجة ذلك، لا أعرف؛ لكنك ترى على الأقل أنني لست عنيدًا في الرفض، ولكن من خلال تطوير الفكر، أواجه بشكل لا إرادي العديد من الصعوبات التي من غير المرجح أن تجدها أنت نفسك قابلة للتغلب عليها. أنا في عجلة من أمري للانتهاء حتى لا أتأخر، على الرغم من أنني أود أن أتحدث إليكم كثيرًا. الزوجة تنحني لك كاترينا ميخائيلوفنا وماريا ألكسيفنا. أنا أيضاً. أنا في انتظار إجابتك ليس من خلال تولا، وإلا فسيستغرق الأمر وقتًا طويلاً. آي كيه الخاص بك. رسالة إلى أ.س. خومياكوف، 2 مايو 1844 30. بالأمس تلقيت رسالتك، صديقي العزيز خومياكوف، أي في عيد ميلادك، عندما شربت لصحتك. الآن أسارع للرد عليك على الأقل بضع كلمات، ويوم السبت سأكتب بمزيد من التفاصيل. سأكون سعيدًا جدًا بالموافقة على اقتراحك إذا كان ذلك ممكنًا. لكن احكم بنفسك إذا أصبحت فجأة ناشرًا فجأة ، دون التحقق من الأرض ، وإذا تصرفوا فجأة من موسكو بناءً على الموقف السابق. تمامًا كما هو الحال مع الأوروبي)، فلن أحرم بوج. ممتلكاته، ولن أكتسب لنفسي الحق في أن يُدعى على الأقل شخصًا تافهًا لا أساس له من الصحة؟ عندما تحدثت عن الاسم في رسالة سابقة، بالتأكيد لم يكن ذلك من أجل جني الغار وحده؛ لكنني أردت أن يكون لي الحق في الإجابة بمفردي. إذا ظلت ملكية المجلة مع بوجودين فكيف يمكنني مكافأته في حالة الفشل؟ إذا علمت الحكومة أنني أنشر، وهذا لن يضر المجلة، ففي هذه الحالة لا يهمني الاسم، فقط لكي يكون لي الحق في التعبير عن طريقة تفكيري بشكل استبدادي. ومع ذلك، إذا أمكن إضافة اسم شهرة أدبية إلى اسمي، فلن يؤدي ذلك إلى رفع مستوى المجلة فحسب، بل سيمنحني المزيد من الشجاعة أيضًا. هل سيوافق شيف (يريف) على ذلك؟ سيكون الجميع مسؤولين عن أنفسهم. وإذا وافقت، فيمكنك إعطاء إيصال مقدما لتحقيق النجاح. أما الأسماء المجهولة فلا أفهم ما المقصود بها؟ هل من أجل سحب التوكيل من الجمهور مقدما؟ إذا كانت اللجنة مطلوبة فقط بالنسبة لي لتجاوز inaperçu، فهذا يبدو لي حسابًا سيئًا. يوما ما سوف أكون نفس الشيء، ثم مرة أخرى نفس العلاقة. علاوة على ذلك، فإن النشر عن طريق اللجنة يعني إحداث فوضى بدون زبدة. لقد كتبت عن ستر(أوغونوف) لأنه أولاً رجل نبيل وصالح، ثانياً لأنه رئيس حركة التنوير في موسكو، ثالثاً، لأنه يعرف طريقة تفكيري من خلال مقالتين قلتهما له. وبناء على ذلك، رأيت أنه قد يتولى حماية المجلة من الموت المفاجئ من خلال تقييد حياتها من خلال الرقابة. لكنني لا أحتاج في الواقع إلى رعايته، بل إلى رعايته. ونتيجة كل هذا هي كما يلي: دون أن يكون اسمي معروفاً ومرخصاً، لا أستطيع النشر، خاصة وأن المجلة تبقى ملكاً لوجودين. إذا كان هذا آمنًا تمامًا للمجلة، فقم بترتيبها كما يحلو لك، وأنا أوافق على كل شيء. شيء آخر: تكتب أن المعارضين ينشرون جالاتيا. من هم هؤلاء المعارضين؟ هل هذا حقًا ما تسميه جرانوفسكي وما إلى ذلك؟ إذا كان الأمر كذلك، فهل أنت مخطئ بشأني أيضًا؟ ربما تعتبرني من محبي السلافوفيل، وبالتالي تقدم لي موسكو... ثم يجب أن أقول إنني أشارك طريقة تفكير السلافوفيلي هذه فقط من الكأس، وأعتبر الكأس الأخرى أبعد عني من آراء جرانوفسكي الأكثر غرابة. لقد كنت سعيدًا للغاية عندما سمعت أنك و يازيكوف بدأتما الكتابة. هذا يجعلني أشترك في Moskvit فقط. أعلمني عندما تغادر؟ انحناءتنا العامة لكاترينا ميخائيلوفنا. آي كيه الخاص بك. رسالة إلى V. A. Elagin، 1842 31. أخي العزيز فاسيا. سوف تتلقى هذه الرسالة من الأمير جاجارين، الذي تولى تسليمها، والذي يجب أن تقابله بالتأكيد. وهذا من الأشخاص النادرين من حيث الصفات الداخلية والخارجية. أنا لا أتحدث عن آرائه، فسوف ترى وتقدر الخير بنفسك، وإذا لم تتفقوا على شيء فبالطبع ستعذرونه من أجل نقاء النوايا. "أنا أحبه وأحترمه، وأود فقط ألا تمنعنا بعض الخصائص المميزة من التعاطف الكامل مع بعضنا البعض". "اكتب لي عنه ومن فضلك لا تؤجل الأمر مثلي، الذي لم يتمكن بعد من الكتابة إليك، على الرغم من أن هناك الكثير للحديث عنه". أنا الآن في عجلة من أمري ولذلك سأترك الأمر حتى الرسالة التالية عبر البريد. "أعتقد أنه من الضروري فقط أن نقول الآن، وليس عبر البريد، إنك تنصح بوبوف والروس الآخرين بأن يكونوا أكثر حذراً في محادثاتهم". - قال بوبوف شيئا عن حركة العقول في موسكو، عن بعض الطموحات الجديدة، عن نوع من الروح، وما إلى ذلك، كل الأشياء التي تخيف هنا ويمكن أن تضر به وبأصدقائه هنا وهناك. كان الألمان سيتحدثون بالفعل عن هذا في المجلات، والتي كان من الممكن أن تكون سخيفة ومضحكة وغير ضارة. السبب معه وانحني له من أجلي. اليوم هو ميلاد ماما. أهنئك وأعانقك من كل قلبي. حتى المرة القادمة، ونأمل قريبا. من فضلك لا تبخل على الأخبار حول شيلينج. رسالة إلى V. A. Zhukovsky، 28 يناير 1845 32 موسكو. 28 يناير (1845). في الواقع، كيف يمكنني الرد عليك؟ حتى من باب الأدب، بعد كل ما تفعله من أجلي، يبدو لي أنه من الأفضل أن أظل صامتًا تمامًا بدلاً من التحدث دون التعبير عن كل امتناني، وهو الأمر الذي لن أملك أي كلمات أو مهارة من أجله. في نوفمبر الماضي، كتبت إليك رسالة طويلة، لكنها لم تنتهِ وبالتالي لم يتم إرسالها. ثم تغيرت بعض الظروف، وكان لا بد من كتابة شيء آخر. في هذه الأثناء، وصلت هديتك إلى أحد سكان موسكو، الذي كلما لمسني بعمق، كلما ربط لسانه بإحكام أكبر. لا أعرف لماذا يحدث هذا لي. وهذا نوع من الخلل النفسي الذي أطلب منكم أن تسامحوني لأنني لا أعرف كيف أتعامل معه. اليوم هو 29 يناير. هنيئاً لك ولجميع شعبك هناك وهنا. كما أهنئكم على جوكوفسكي الجديد. لقد تلقينا هذا الخبر بفرحة غامرة. أرسل لك العدد الأول من مجلة موسكفيتيان. لقد صدر متأخرًا لأسباب عديدة، بعض الأخطاء المطبعية الخارجية، والرقابة، وما إلى ذلك، وبعضها داخلي، والفشل، وعدم الكفاءة، وما إلى ذلك. ربما كتبت لك ماما بالفعل عن خسارتنا. لقد وعد الأخ أندريه كثيرًا. لكن يبدو أن التطور المكثف بشكل مفرط لحياته الداخلية هو على وجه التحديد الذي تعارض مع الحياة الخارجية وقتله بهذا التنافر. بالطبع، الذي يتحكم في مصير العالم والجميع يعرف أكثر ما هي الحياة وما هو الموت؛ لكنني أعترف أنه في بعض الأحيان يكون من الصعب الفهم ولا يقل صعوبة في تمزيق أفكارك بعيدًا عن فهم ما هو غير مفهوم. وصحة أمي الآن والحمد لله بدأت في التحسن. بالأمس خرجت لأول مرة لزيارتي وأنا مصابة بنزلة برد خفيفة. زوجتي أيضا ليست بصحة جيدة. هي في الشهر الثامن وتخاف جداً من التاسع. بشكل عام، لدينا بعض الأمراض الخاصة في الهواء، مقرونة بالانهيار العصبي الشديد. يقول بعض أفضل الأطباء أنه من الضروري تغيير أنظمة العلاج السابقة، لأن الأمراض تكتسب طابعًا جديدًا. أرادت زوجتي أن تكتب لك بنفسها، لكنها الآن غير قادرة على القيام بذلك. لقد طلبت مني أن أخبرك أن قسوتك مع صغيرتك ساشا يمكن بسهولة استبدالها بوسائل أخرى تعرفها من تجارب عديدة. بدلاً من العقوبات، التي نادراً ما تكون مفيدة في هذه الحالة، ونادرا جداً، كل ما هو مطلوب هو الإشراف اليقظ من مربية أو شخص يعتني بالطفل... في رسالتي غير المكتملة وغير المرسلة، أوضحت لك بالتفصيل عن سكان موسكو، والأسباب التي دفعتني إلى أخذه بين يدي، وهدفي، وخطتي، وآمالي، ومخاوفي. الآن سأحاول أن أذكر شيئًا أساسيًا واحدًا. منذ حوالي ثلاث سنوات، سألت K.V. 33 ليسأل أين يجب أن أكتب إذا كان بإمكاني الكتابة والمشاركة في المجلات: فأجابوه أنني ممنوع من العبرانيين. (هذا يبلغ من العمر الآن 13 عامًا)، لكن لم يُمنع أبدًا من الكتابة حيث أريد، وهذا بولس. وما فوق. 34 لا يكتبون فحسب، بل ينشرون أيضًا مجلات أخرى بأنفسهم بعد أن تم حظر مجلاتهم الخاصة. الآن، قبل الشرط مع Weather. لقد طلبت النصيحة من السيد بيج 35، وكان يعتقد أنه يعتبر مشاركتي ممكنة. لكن لا يمكن إزالة مسؤولية اسم بوجودين (و) دون إذن خاص، الأمر الذي يتطلب وقتًا. في نفس الوقت الطقس. أخطرت الوزير بنقل مكتب التحرير إليّ، ومنه يتبين أنني على الرغم من أنني أنشر باسم شخص آخر، إلا أن ذلك ليس عن طريق الخداع، وليس على نحو خبيث، ولكن بعلم الحكومة. وفي الوقت نفسه، في قصائدك لم يغيبوا عن اسمي، لأنك تتحدث عن يومياتي. الأسباب التي دفعتني للقيام بهذا العمل كانت جزئيًا نقاط ضعف شخصية وجزئيًا قناعات عقلية. الأمور الشخصية هي أنني تأكدت أولاً من أن نشاطي يتطلب حافزًا خارجيًا، وهي فترة لا تعتمد علي. ثانيا، العمل في المجلة هو بعد قلبي. ثالثًا، في العمل الانفرادي، أكون صيادًا للغرابيلين لدرجة أن كل أفكاري تصبح كالسرطان. في إحدى المجلات، هدف خارجي يمنحها حدودًا ويوضح لها الطريق. بالإضافة إلى ذلك، هناك الكثير بداخلي الذي نضج ليصبح مقالًا بعيدًا عن أن ينضج ليصبح كتابًا. معبرًا عنه في أجزاء، سيقربني من الفهم الكامل لما أفتقر إليه. بالإضافة إلى ذلك، قد يتحول النشاط الذي تثيره أسباب خارجية إلى عادة (على الرغم من أنني أشك بشدة في هذه الأخيرة). وفوق كل هذا، كان يدور في ذهني أيضًا أنه إذا تم نشر المجلة، فإنها ستمنحني الفرصة لعدم العيش في قرية، لا أستطيع أن أحبها رغم سنوات عديدة من الجهد، وستسمح لي بالعيش في موسكو، التي، أيضًا، على الرغم من الجهود العديدة، لا أستطيع فصلها عن الماء، عن الهواء، عن الضوء. وكانت هذه أسباب شخصية. والأهم من ذلك هو حقيقة أن العديد من أصدقائي في موسكو أعلنوا لي أن مكتب التحرير الخاص بي هو "موسكفيت". سيكون سبب نشاطهم ولكن فوق كل هذا كانت تلك الفكرة، أو ربما ذلك الحلم، تحوم حول أن الوقت قد حان حيث يصبح التعبير عن قناعاتي الصادقة غير مجدٍ وممكنًا. بدا لي أنه من المحتمل أنه في عصرنا، حيث لا يمثل الأدب الغربي شيئًا مهيمنًا بشكل خاص على العقول، ولا يوجد مبدأ لا يحتوي على تناقض داخلي، ولا قناعة يؤمن بها دعاته أنفسهم، فقد حانت الآن الساعة التي يمكن فيها لمبدأنا الأرثوذكسي للحياة الروحية والعقلية أن يجد التعاطف في ما يسمى بجمهورنا المثقف، الذي عاش حتى الآن على الإيمان بالأنظمة الغربية. الحقيقة المسيحية، التي تم الحفاظ عليها حتى الآن في كنيستنا وحدها، غير مشوهة بالمصالح العلمانية للبابوية، وغير مكسورة بكبرياء الفهم الذاتي، وغير مشوهة بالقوة العاطفية للتصوف - حقيقة موجودة بذاتها، مثل قبة السماء، جديدة إلى الأبد، مثل الولادة، لا مفر منها مثل الموت، لا يمكن تصوره، مثل مصدر الحياة - تم الحفاظ عليها حتى الآن فقط داخل حدود التفكير الإلهي الروحي. إن تطور الإنسان العقلاني، أو ما يسمى بتنوير البشرية، كان يهيمن عليه مبدأ شبه وثني مشوه إلى حد ما. لأن أدنى انحراف في البصر يجعل الرصاصة في اتجاه مختلف تماماً. إن علاقة هذا المبدأ المسيحي الخالص بما يسمى بالتربية الإنسانية هي الآن السؤال الحيوي الرئيسي لجميع مفكرينا المطلعين على أدبنا الروحي. كل من يدرس التاريخ الروسي القديم في بلدنا يطرح نفس السؤال، أبعد أو أقرب. مسار. أتمنى أن أجد التعاطف في تطوير قناعتي. ولهذا السبب قررت تجربة العمل في المجلات، على الرغم من أنني أعلم أن الفشل في هذه الحالة سيكون فوق طاقتي تقريبًا. أقول مستحيل أخلاقيا، لأنني لا أخاطر ماليا. يظل Pogodin هو الناشر، بنفقاته وأرباحه، طالما أن هناك عددًا من المشتركين يمكنني أن أدفع له مبلغًا معينًا مقابل حق النشر دون خسارة. لكن إذا لم تقلع المجلة ولم تحظ بالتعاطف، فمن المحتمل أن يكون هذا الخطأ في الأمل هو آخر تجاربي في النشاط الأدبي. تخيل ماذا كان موقفي عندما رأيت، في نهاية ديسمبر/كانون الأول، أنه بالنسبة للعدد الأول، الذي كان من المقرر أن يقرر مصير المجلة، لم يكن لدي سوى قصائد يازيكوف ومقالاتي وترجمات والدتي. إرسال قصائدك أحياني وشجعني. شعرت بحياة جديدة. ثم تلقى كلمة المطران. قبل ثلاث سنوات من نشر الكتاب، كشف وجودين عن حكاية لوغانسكي الخيالية، التي كان يخفيها تحت مكيال. أرجو أن تخبرني بالتفصيل عن رأيك في هذه المسألة، فتكون عبرة لي لغيري. كان من المستحيل عدم طباعة مقتطف من رسالتك عن أوديسيوس. هذه من أغلى صفحات أدبنا. هنا يحمل كل فكر بذور وجهة نظر حية جديدة تمامًا. يجب أن تحدث الأوديسة الخاصة بك ثورة في أدبنا، وتحوله عن الطريق المصطنع إلى طريق الحياة المباشرة. هذا الصدق البسيط في الشعر هو بالضبط ما نفتقر إليه وما يبدو أننا أكثر قدرة على تقديره من الشعوب القديمة الماكرة التي تنظر في المرايا المقطوعة لكتابها الطنانين. إن التعبير الحي للشعب اليوناني سوف يوقظ مفهومنا، الذي بالكاد يتنفس في الأغاني الصامتة. بالمناسبة، عند الحديث عن الأغاني، من المجموعة التي صنعها أخي، هناك مجلد واحد يعيش في رقابة سانت بطرسبرغ منذ عام تقريبًا، وما زال مصيره غير محدد. إنهم هم أنفسهم يعرفون الأغاني الأجنبية فقط، ويعتقدون أن الروس هم سر روسيا، ولا ينبغي تفويتهم. بين الأغاني الروسية والشعب الروسي - رقابة سانت بطرسبرغ! يبدو الأمر كما لو أن الناس سيسألون نيكيتينكا عن الأغنية التي سيغنيونها فوق المحراث. لقد وصل أخي مؤخرًا من القرية وهو يساعدني في المجلة. عنواني: في حارة بولشوي زنامينسكي، بالقرب من كنيسة أم الرب رزيف، في منزل برنهارد. عنوان الأم: مقابل المطافئ في رعية الشفاعة في ليفشيني في منزل السيدة فويكوفا. تسألني لفائف موسكو كل يوم متى سيأكلنا فاسيلي أندرييفيتش؟ ماذا تأمرهم بالإجابة؟ كم من الوقت تركك غوغول؟ إذا كتبت لي، إذا أعطيتني هذه الفرحة الحقيقية، فقل شيئًا عنه. أود بشكل خاص أن أسمع منك عن الاتجاه الديني القوي الذي يبدو أنه قد استحوذ عليه الآن. من أين تطورت وإلى أين تتجه وإلى أين وصلت. من المخيف أن اليسوعيين في باريس لن يتملقوه. هل درس كنيستنا بشكل خاص؟ البارون تشيركاسوف هنا، وشقيقه، وليس البارون، موجود في القرية القريبة منا. لقد رأينا بعضنا البعض في كثير من الأحيان. إنه شخص رائع جداً، ذو أخلاق بحتة، ومؤمن جاد، ويعيش بالقناعة. أعطته حماتها ممتلكاتها. ومن باب الامتنان، يكرس حياته لها ولأطفالها، ويعتني بأسرتها، ويزيل المخططات من أراضيها ويعمل من الصباح إلى المساء، بمجرد أن تسمح له صحته المحبطة بذلك. موسكو الآن مشغولة أكثر من أي شيء آخر بالكرات، المستمرة، للغاية، كما يقولون، لائقة، أي باهظة الثمن، وغير لائقة إلى حد ما، وأيضا، كما يقولون، ليست ممتعة للغاية. والآن توقفوا بسبب الحداد. سوف تقرأ عن محاضرات شيفيريف في موسكفيتيانين. المجتمع الخيري الجديد للسيدات، نتيجة Mystères de Paris، يشغل الجميع تقريبًا. إنهم يبحثون عن des pauvres honteux، لكن لا يمكنهم العثور عليه. وفي الوقت نفسه، تختفي الصدقات الروسية السابقة. حتى أنهم توقفوا عن التقديم للكنيسة. يبدو أن صحة الياكي ذو البطن 36 عامًا تتحسن، لكنها لا تزال سيئة. يكتب كثيرًا، ويبدو أن شعره قد أصبح أكثر تألقًا وقوة. يكتب خومياكوف أكثر في النثر (يُقال الكثير مقابل القليل جدًا بمعنى البلياردو). في المركز الثاني موسكو. وسترى مقالته. نشر تشيرتكوف الملحق الثاني لفهرسه، وهو أمر رائع. تستعد زوجتي لنشر إضافة إلى عائلة السادة كيريفسكي. إنها تنحني لك ولزوجتك وتهنئكما. رسالة إلى V. A. Zhukovsky، 6 أكتوبر 1831 37. (ختم البريد: 6 أكتوبر 1831). عزيزي السيد فاسيلي أندريفيتش، يعد نشر مجلة بمثابة حقبة عظيمة في حياتي، حيث سيكون من المستحيل جسديًا ومعنويًا بالنسبة لي أن أقرر ذلك دون موافقتك. فلا يد سترتفع لتكتب، ولا رأس سينير بفكر لائق عندما لا ينال بركتك. أعطني إياها إذا كنت تعتقد أنني قادر على القيام بهذه المهمة المهمة؛ إذا كنت تعتقد أنني لست مستعدًا لذلك بعد، أو بشكل عام، لأي سبب من الأسباب، سأفعل ما هو أفضل برفض نشر المجلة، فلا تزال تمنحني مباركتك، وأضف فقط إلى المجلة ألا تكون كذلك! - إذا تحققت خطتي، أي إذا قلت لي: انشرها! (لأن كل شيء يعتمد الآن على هذه الكلمة)، فأنا آمل أن يكون العام المقبل من حياتي مفيدًا لأدبنا، حتى لأن مجلتي ستجبر باراتينسكي ويازيكوف، اللذين وعداني بمشاركة نشطة، على كتابة المزيد. بالإضافة إلى ذلك، ستكون أنشطة المجلة مفيدة لنفسي. كانوا يجبرونني على القيام بأنشطة معينة ويدربونني؛ سوف يحيط بي عالم الحياة الأوروبية، وسيُمنح هذا العالم البعيد قوة ونفوذ المادية القريبة. بطريقة ما يمكن أن يحل هذا محل السفر بالنسبة لي. ومن خلال الاشتراك في أفضل المجلات غير السياسية بثلاث لغات، والتعمق في الأعمال الأكثر روعة للكتاب الأوائل في عصرنا، أود أن أحول مكتبي إلى قاعة احتفالات في إحدى الجامعات الأوروبية، وسوف تكون مجلتي، مثلها مثل ملاحظات الطالب المجتهد، مفيدة لأولئك الذين ليس لديهم الوقت أو الوسائل لتلقي الدروس بشكل مباشر. لن يتم تضمين الأدب الروسي فيه إلا كإضافة إلى الأدب الأوروبي، وبأي سرور يمكنني أن أتحدث عنك، عن بوشكين، عن باراتينسكي، عن فيازيمسكي، عن كريلوف، عن كارامزين - على صفحات غير ملطخة باسم بولغارين؛ أمام الجمهور الذي لا يشتري مجلة للصور العصرية؛ آخذين في الاعتبار فقط أولئك القراء الذين يفكرون ويشعرون بالكلمات، والذين تزيد مشاركتهم من نشاطهم، وينسون أن هناك آخرين في العالم. لكن بالطبع، كل هذا يمكن أن يكون جيدًا فقط في حالة عدم وجود شيء أفضل. ذات مرة كنت أرغب في نشر مجلة بوشكين؛ إذا حدث هذا العام، فسيكون ذلك بالطبع غير ضروري. بعد ذلك، كما هو الحال في حالة عدم موافقتك، سأبحث عن أنشطة أخرى، ومجال آخر للنشاط وسأحاول تركيز أفكاري على مواضيع غير أدبية. قرر مصير I. Kireevsky الخاص بك. رسالة إلى ف.أ. جوكوفسكي، ربيع 1849 38. عندما تلقيت وقرأت رسالتك، لم تمتلئ روحي، بل امتلأت بمشاعر الحياة والامتنان العذب. ومع ذلك، لا أعرف ما إذا كان يجب أن أسمي هذا الشعور بهذه الطريقة. يبدو لي أنه لن يكون أقل دفئًا من قلبي إذا علمت أنك فعلت من أجل شخص آخر ما فعلته من أجلي. لقد قاطعت عملك المفضل في الأوديسة، والذي كان يقترب بالفعل من نهايته، من أجل الصيام خلال أسبوع الآلام، خاليًا من كل الأنشطة الدخيلة. لكن في هذا الوقت، بعد أن تلقيت رسالتي، لم تتردد ولو لدقيقة واحدة في كسر سبتك المقدس لطلب ابني. أشكر الذي منحني سعادة التواجد بالقرب منك، وأطلب منه من كل قلبي أن يدفع عن أبنائك ما فعلته من أجل ابني، وأن يتذكر ابني الذي تشفعت به باعتباره ابنك، طوال حياته أنه يستحق هذا. لقد أرسلت رسائلك في اليوم التالي إلى سانت بطرسبرغ وكتبت إلى برونيفسكي بناءً على نصيحتك. لقد تلقيت الآن إجابة منه بأن الأمير وافق على طلبك بعدم اعتبار ابني عمره 9 أشهر عائقًا أمام دخول الصف الرابع في المدرسة الثانوية، أما بالنسبة لقبوله في ميزانية الدولة فهذا يعتمد على الإرادة العليا وينتمي [فقط لأبناء الجنرالات والمسؤولين الذين لا يقلون عن الصف الرابع. الأول هو الأهم بالنسبة لنا؛ والثاني يبدو أفضل بالطريقة التي حدث بها. ومع شعوري بكل اللطف في طلبك لهذا، أعتقد أنه على الرغم من أن ثروتنا محدودة بالتأكيد، سيكون من الأسهل علينا أن ندفع ثمن ابننا مثل الآخرين بدلاً من استخدام هذا النوع من الرحمة دون استحقاق. ومع ذلك، لم تكن رسالتك عديمة الفائدة في هذا الصدد أيضًا. بعد أن استلمتها، أعطيتها لابني ليقرأها: لقد تأثر بشدة بها وربما سيحتفظ إلى الأبد بالوعي بأنك من خلال طلب الرحمة له، يبدو أنك تضمن له، لذلك، بالإضافة إلى أسباب أخرى، لهذا السبب كان ملزمًا بمطابقة قسيمتك بصدق مع مزاجه الداخلي. إن النتيجة العشوائية للطلب هي بالفعل مسألة خارجة عن واجبه الداخلي. من يعرف؟ ربما سيأتي الوقت الذي يعمل فيه هذا الوعي على تعزيز حجره الداخلي ضد تلك العدوى الأخلاقية التي تتعفن أوروبا منها الآن، وهذا المرض الفرنسي الذي فقد الرجل الغربي الفقير عقله بالفعل؛ على الرغم من أنني آمل ألا يؤثر علينا هذا المرض، أو، إذا حدث ذلك، فسوف يؤثر على جزء ضئيل من مجتمعنا. إنه لأمر محزن أن نرى ما هو الشر، ولكن الجنون الحتمي والصحيح الذي يعاني منه الناس في الغرب الآن. يشعر بظلامه، فهو، مثل العثة، يطير نحو النار، معتبرا إياها الشمس. فهو يصرخ مثل الضفدع وينبح مثل الكلب عندما يسمع كلمة الله. ويريدون توبيخ هذه المدللة، هذه الزمرة، بحسب هيغل! الآن أصبح التعرف عليك هناك أكثر صعوبة مما كان عليه من قبل، تحت وطأة ضرورة العيش بين هؤلاء الناس وبعيدًا عن الوطن. أفهم أنه لا توجد قيود منفى يمكن أن تكون أكثر إيلامًا من قيود المرض لذلك الكائن، الذي لا يتحد فيه كل شيء عزيز على القلب فحسب، بل أيضًا مع جميع المسؤوليات المباشرة للواجب المقدس في الحماية والاعتزاز. أسأل الله من كل قلبي أن يعزيك بسرعة بصحة زوجتك ويمنحك فرصة العودة. هنا، ليس فقط كلمتك، بل حضورك نفسه سيكون مفيدًا في هذه اللحظة المهمة. يكاد يكون من المستحيل عليك التصرف من هناك. كتيبك ورسالتك إلى Elm. بغض النظر عن مدى جمال كتابتها، وبغض النظر عن مدى الإشادة بها في المجلات، فمن المؤكد أنها لم تكن لتكتب بهذه الطريقة لو كنت هنا، وبالتالي لا يمكن أن يكون لها التأثير الذي يجب أن يكون لكلمتك على القراء الروس. الأوديسة أمر مختلف تمامًا. إنها خالدة، وترجمتك لها حدث مهم في تاريخ أدبنا. إنه خالد، لأنه ينتمي إلى جميع الأزمنة بالتساوي، باستثناء عصرنا، لأن عصرنا خارج النظام العادي، وخارج كل الحياة العقلية والأدبية. ولهذا السبب لم تستطع أن تظهر لنا بالقوة التي لها على الحالة الطبيعية للعقل البشري. وينبغي أن يكون تأثيرها على أدبنا عظيما، لكنه بطيء، وكلما كان أقوى، كلما كان أقل حداثة، كلما زاد قراءته. وهذه هي طبيعة جمالها. ليس هذا تألق العاطفة، وليس البرق الكهربائي المبهر في ليلة مظلمة؛ بل رؤية واضحة لعقل رفيع وذو خبرة على طبيعة غنية وعميقة؛ أمسية مشرقة وهادئة، غامضة ببعد الأفق. الأخبار التي تفيد بأن ترجمتك على وشك الانتهاء فاجأتنا وأسعدتنا جميعًا. أعترف لك أنني لم أتخيل هوميروس بهذه البساطة، في ذلك الشعر غير المتكلفة الذي عرفته فيه منك. كل تعبير مناسب بنفس القدر للشعر الجميل والواقع الحي. ليس هناك آية رائعة، ولا صفة تفاخر؛ في كل مكان يوجد جمال الحقيقة والتناسب. في هذا الصدد، أعتقد أنه لن يؤثر على الأدب فحسب، بل أيضا على المزاج الأخلاقي للشخص. يبدو لي أن الكلمة المفرطة الجامحة في عصرنا تعبر بقدر ما تنتج حركات القلب الجامحة. ومع ذلك، هناك بعض الأشياء في أوديسيتك تبدو لي أقل من مستواها العام. لقد لاحظتهم من أجل التحدث معك في موعد، ويمكنني أن ألاحظهم لأنه يمكنك ملاحظة أدنى ذرة من الغبار على الورق الأبيض. هذه البقع من الغبار لا تتكون من تعبيرات تبدو لي مثالية بشكل مدهش، ولكن من إعادة ترتيب الكلمات، والتي تبدو لي أحيانًا أكثر اصطناعية مما يمكن أن تكون، خاصة وفقط بالمقارنة مع الطبيعة العامة. ومع ذلك، بعد أن كتبت هذا، أشعر أنه غريب إلى حد ما: يجب أن أخبرك عن عيوب أسلوبك. ما يعزيني فقط هو فكرة أنك، بعد الاستماع إلى كل أحاديث القضاة المدعوين وغير المدعوين، ستجد شيئًا عمليًا بين كومة الهراء، وفي هذه الحالة ستكون الطبعة الثانية من الأوديسة الخاصة بك أكثر كمالا. إذا لم تجد من جميع التعليقات أي شيء مفيد لنفسك، فسيكون من المفيد بالنسبة لي أن أسمع رأيك. أعانقك من كل قلبي، لنفسي، لزوجتي، لابني وللعائلة بأكملها. لم أسمع من أمي منذ أكثر من أسبوع. ووفقاً لرسالتها الأخيرة، كانت صحتها جيدة جداً. رسالة إلى م.ف. كيريفسكايا، 17 مارس 1847 39 تكتبين، أختي العزيزة، أن فكرة تحرير الفلاحين تطاردك منذ فترة طويلة، وأنك تصلي إلى الله أن يسمح لك بتحقيق هذا الحلم الجميل، وأنك تعتقد أننا أيضًا 16 في هذه الحالة، سنوافق على رغبتك ونطلب نصيحتنا حول كيفية تحقيق نيتك بالفعل. – شكرًا لك على إخبارنا بأفكارك ورغبتك في معرفة رأينا. أعتبر أنه من واجبي أن أخبرك بإخلاص تام. لكن قبل أن أقول لك رأيي في قضيتك، فإنني أعتبر أيضًا أنه من واجبي أن أخبرك بقناعاتي حول تحرير الفلاحين في روسيا بشكل عام، حتى لا تفترض فيّ رأيًا لا أملكه، ولا تعطي نصيحتي وزنًا أكثر مما تستحق. صحيح أننا نتحدث الآن باستمرار عن التحرر وكوشيليف وخومياكوف وآخرين. لكنني لا أشاركهم الرأي. ليس لأنني أعتبره جيدا ومفيدا لروسيا أن تترك القنانة إلى الأبد؛ ولا حتى لأنني اعتبرت ذلك ممكنا؛ يجب تدمير القنانة بمرور الوقت، عندما يتم إجراء تغييرات أخرى لأول مرة في الدولة، وشرعية المحاكم، واستقلال الأفراد عن تعسف المسؤولين، والعديد من الآخرين الذين لا يحتاجون إلى حسابهم هنا؛ - ولكن في الوقت الحاضر، أعتقد أن مثل هذا التغيير الشامل لن ينتج عنه إلا الاضطرابات والفوضى العامة والتطور السريع للفجور، وسيضع وطننا في وضع سينقذه الله منه! – وما هي الحرية بدون شرعية؟ – الاعتماد على المسؤول الفاسد بدلاً من الاعتماد على صاحب الأرض. – لكن فوائد مالك الأرض ترتبط بشكل أو بآخر برفاهية فلاحيه؛ ولكن، بشكل عام، فإن أسوأ ملاك الأراضي لديهم ضمير أكثر من المسؤولين؛ بالإضافة إلى الضمير، لديهم، إلى حد ما، شعور بالشرف، مما يمنعهم من إساءة استخدام سلطتهم؛ هناك اعتماد على آراء الآخرين، وهذا هو السبب في أن علاقاتهم مع الفلاحين تتحسن كل عام، ومنذ ذلك الحين، على ما أذكر، تغيرت تماما. ولا يلزم المسؤول إلا مصلحته ومسؤولين آخرين، وهم فاسدون أيضا. أنت تعرف بنفسك ما هو وضع فلاحي الدولة، وإذا كنت لا تعرف، فاسأل الأخ بيتر، أو القس ألكسندر بتروفيتش، أو أي جار أو تاجر يعرف وضعهم، ثم أخبرني ما إذا كان هذا الوضع يستحق القيام بثورة في روسيا؟ لكنني أتحدث عن التحرر العام للفلاحين في روسيا؛ وهذا لا يمنع على الأقل الأفراد من تحرير فلاحيهم إذا فكروا في منحهم وضعًا أفضل. لكن فكر بأمانة (دون أن تنجرف في الرغبة في القيام بعمل يمكن أن يمتدحه الناس؛ دون أن تنجرف في المتعة المتغطرسة بالقول لنفسك: لقد حررت فلاحيي، لقد تصرفت وفقًا لضميري! في حين أن عملك في الواقع سيحمل اسمًا عظيمًا دون تغيير أي شيء في الواقع)، فكر: في الواقع، سيكون من الأفضل لفلاحيك أن يدفعوا 100 ألف لأنفسهم ويحصلوا على الحق في أن يطلق عليهم أحرارًا، بعد أن وقعوا تحت سلطة المسؤولين، بدلاً من أن يطلق عليهم أحرارًا ليكونوا مثلهم. هذا عمليا، ودون دفع 100 ألف روبل (وهو ما لا يملكونه، والحصول عليه سوف يربكهم بالتأكيد)، يدفعون لك سنويا أصغر إيجار، وهو ما لا يحرجهم على الإطلاق ولا يثير أدنى شكوى فيهم؟ - فكر في هذا الأمر بصدق واسأل نفسك في أعماق قلبك: أليس الغرور أمام نفسك هو الذي يجعلك ترغب في تغيير حالهم؟ - إذا كنت تظن أنهم يريدون هذا فأنت مخطئ: قد يرغب العديد من الأشخاص الأكثر ثراءً من غيرهم في ذلك، لكن بشكل عام أخافتهم هذه الأخبار. على الأقل هذا ما سمعته منهم. يقولون إنهم يعيشون تحت جناحك، مثل المسيح في حضنك، فهم يخافون من أي تغيير ومن الصعب جدًا دفع المال مقابل فدية. الأهم من ذلك كله أنهم يخشون أنك لن تبيعهم، لأنه، كما يقولون، فإن مبلغ الفدية التي حددتها صغير جدًا لدرجة أن ملاك الأراضي الآخرين سيعطونك المزيد عن طيب خاطر، ومن ثم قد يقعون في الأيدي الخطأ. لقد سمع بعض أصحاب الأراضي بالفعل عن نيتك هناك، ويريدون شرائها منك، ويفكرون في إعطائك أكثر من 100 طن، معتقدين أنك تفعل ذلك بحاجة إلى المال. ومن بين هؤلاء، هناك على وجه الخصوص شخص يخافه الفلاحون باعتباره شخصًا سيئًا وشريرًا. لكنني متأكد من أنك لن تبيعها، ولهذا السبب لا أتحدث عن ذلك. وأود أيضًا أن أضيف إلى ذلك أنني أعرف بعض الأشخاص المحترمين للغاية، ومن بينهم سأسميهم ك.ف. مورافيوفا، التي أرادت أيضًا إبرام شرط مع فلاحيها يحق لهم بموجبه شراء أنفسهم كمزارعين أحرار؛ ولكن بعد أن فحصوا الأمر عن كثب واستشيروا أهل العلم، رغم أنهم قاموا بخطوات تمهيدية كثيرة لذلك، وتحملوا الكثير من العناء، ووافق الفلاحون وسمحت الحكومة، لكنهم اقتنعوا بأن هذا الشرط سيكون على حساب الطرفين، وتركوا الأمر كما كان من قبل. بالإضافة إلى ذلك، سأخبرك أيضًا أن الحكومة تقوم الآن بتدمير المزارعين الأحرار وتحويلهم إلى فلاحي الدولة. سمعت بالأمس أن ملكية ديميدوف الضخمة (على ما يبدو 6 آلاف نسمة)، والتي كانت عبارة عن مزارعين أحرار، قد تحولت الآن إلى فلاحين حكوميين تحت الإدارة العامة لمسؤولي المنطقة. - كيف سيكون شعور فلاحيك، الذين دفعوا لك 100 ألف، ليجدوا أنفسهم فجأة تحت سلطة مسؤول سيجبرهم على دفع ضعف الإيجار الذي يدفعونه لك؟ لأن الإعفاء الحكومي مع راتب المسؤولين أو المديرين يزيد عن 8 روبل. الفضة من الروح بينما يدفعون لك حوالي 4 روبل. سر. من القلب. – ولكن كم من الابتزازات غير القانونية تُنتزع من فلاحي الدولة، وكم من الظلم يرتكبه الكتبة المخمورون والمرخصون، من فولوست، من المقاطعات، وما إلى ذلك.!! – كم من الإغراءات للعمل غير القانوني من خلال الرشوة! - ما هو الخطر من المزارعين الذين يمكنهم إقامة الحانات والخانات لهم، وإغراءهم ضد إرادتهم، وما إلى ذلك. ضع في اعتبارك أيضًا أنه من خلال دفع مبلغ الفدية لك، سيصبحون بالتأكيد معتمدين على المرابين، الذين عادة ما يمتصون كل الدم الأخلاقي من الفلاحين؛ وأنت نفسك، في هذه الأثناء، تتلقى فديةهم ليس فجأة، ولكن وفقًا للمواعيد النهائية، ستنفق الأموال بالتأكيد كما تحصل عليها وبعد ذلك لن يتبقى لك شيء، ولن تكون قادرًا على أن تكون مفيدًا لأي شخص، بعد أن ألحقت أيضًا ضررًا بالفلاحين. - هذا رأيي. ناقشه دون عاطفة أو تحيز. إذا كنت قد فكرت في ذلك، وبقيت على نيتك، فيرجى الكتابة لي، وسأذهب على الفور إلى الأشخاص الذين يعرفون ذلك وأرسل لك نموذج الشرط، وما إلى ذلك. أعتقد أنه ليس من غير الضروري أن أخبرك بشيء آخر: إذا كنت تخشى أن يتغير وضع فلاحيك بعد وفاتك، فيمكنك عمل ما تريد ووضعه في مجلس الوصاية من أجل الإخلاص، بحيث يكون فلاحونك، على أي حال وبغض النظر عن أي ورثة، إما ملزمين بعدك بهذه الشروط أو غيرها، أو أحرارًا تمامًا، اعتمادًا على ما تعتبره الأفضل. "لكن من أجل هذا سيكون من الجيد أن تكون إرادتك سرًا، حتى لا تثير أفكارًا بين الفلاحين قد تضر بهم مسبقًا." - وأنت على قيد الحياة، استمر في إدارتهم كما فعلت حتى الآن، وخذ منهم إيجارًا يسيرًا، وامنحهم الحرية في حكم أنفسهم، ولا تخونهم لجرم المسؤولين، وسيباركونك دائمًا كما يباركونك الآن. أنا أعانقك. أخوك آي كيريفسكي. (حقوق الطبع والنشر من P. V. كيريفسكي). وأردت أيضًا أن أكتب إليكم اليوم حول هذا الأمر، لكن أخي قرأ لي رسالته وبما أنني أتفق تمامًا مع هذا الرأي، كما قلت لك من قبل، فلا أرى ضرورة لتكراره أيضًا. والأهم من ذلك كله، أريدك أن تفكر في هذا الأمر قدر الإمكان وألا تتعجل. أنا أعانقك بشدة. كلنا والحمد لله بصحة جيدة. بعد أن كتبت هذه الرسالة، أعطيتها لكوشيليف، وفي نفس الوقت أخبرته بالوضع الذي يعيشه فلاحونك. أخبرني أنه على الرغم من كونه محررًا بحكم منصبه، إلا أنه لن ينصحك بإطلاق سراحه بأي شكل من الأشكال، بل تركه كما هو. ثم كتب الرسالة المرفقة، الأمر الذي أربكه قليلاً، أعتقد من الرغبة في الوعظ في موضوعه المفضل. بعد ذلك رأيته، وهو يقول أيضًا إنه لا ينبغي لك وليس لديك أي سبب للتحرر، وأنك لن تلحق سوى الضرر بفلاحيك ولن تنفعهم. ولكن في رسالته هذا ليس واضحا جدا. رسالة إلى م.ف. كيريفسكايا، أغسطس 1830 40 8/20. - صديقي ماشا! اليوم هو عيد ميلادك ولكي أقدس نفسي لهذا اليوم أبدأه برسالة إليك أختي العزيزة. من الحكمة والمحزن أن تبدأ عيد ميلادك برسالة. قبل عام، عندما كنت معك - في المساء. وهذا ما تمكنت من كتابته لكم اليوم، لقد استيقظت للتو، أي الساعة السابعة صباحًا. لكن بدلاً من مواصلة رسالتي، حدقت في هذه الأسطر الثلاثة كما لو كنت في صورة لرافائيل، وحتى دخل أخي وروزالين غرفتي لتهنئتي، أي حتى الساعة التاسعة صباحًا، ماذا فعلت في هذه الساعة الثانية، لن تسأل. ربما كنت أنت نفسك تفكر فينا في نفس الوقت، وتعلم أننا حتى لو لم نأتي إليك هذا الصباح لتقبيلك وتهنئتك، فإن أفكارنا كانت معك حتى قبل أن تستيقظ، حتى قبل أن نستيقظ نحن أنفسنا. هل تعلم أنني معك في كل حلم؟ منذ أن غادرت، لم تمر ليلة واحدة دون أن أكون في موسكو. فقط كيف! "تخيل أنني حتى الآن لم أتعلم في الحلم ما هو الموعد، وكل حلم حلمت به كان تكرارًا للفراق." لا يزال يبدو لي وكأنني عدت منذ زمن طويل، وأنا بالفعل في طريقي مرة أخرى. تطاردني هذه الأحلام باستمرار لدرجة أنه ذات مرة، عندما دخلت العربة، في حلم أيضًا، للابتعاد عنك، شعرت بالراحة من فكرة أنه الآن بعد أن أصبح حلمي حقيقة، على الأقل سأتوقف عن رؤيته كل ليلة. تخيل كم كنت متفاجئًا عندما استيقظت ورأيت أنه عصير أيضًا. - هذا نوع من الجنون النعسان، فكرة ثابتة، والتي ستؤدي إلى حياة دائمة. هل من الممكن أن تفشل هذه الفكرة في الانفصال وعدم العودة؟ - على الأقل حاول أن ترسل لي حلماً مع موعد. فكر في الأمر. واحد فقط، وسأتشبث به بكل قوة مخيلتي، ومنه سأخلق سلسلة كاملة من هذه الأحلام. ستكون هذه بذرة من زهرة: إيفان وماريا، التي سأزرعها عميقًا في أفكاري، وسأبدأ في متابعتها، وسأدفئها وأعتز بها حتى تتجذر حتى لا تمزقها أي عاصفة، أو يسحقها الأرقطيون. - لا تضحك على هذا. الأحلام ليست تافهة بالنسبة لي. أفضل حياتي كانت في حلم. لا تضحك عندما أتحدث عنهم كثيرا. إنها هراء، لكن هذا الهراء يصل إلى القلب. الى جانب ذلك، من أفضل منك يمكنني أن أشاركه معه؟ - وفي الوقت نفسه، لكي تعرف كيفية إرسال الحلم، من الضروري أن أعلمك معرفة خصائص الأحلام بشكل عام. وهذا علم مهم، ويمكنني أن أتحدث عنه من خلال معرفة السبب. على الأقل أنا أكثر خبرة هنا مما كنت عليه في الواقع. اسمع: الخاصية الأولى للأحلام هي أنها ليست حرة، ولا تعتمد على من هم حولهم. لذا، إذا كنت بحاجة ماسة إلى رؤيتك كل ليلة، فستكون أحلامي مشرقة عندما تكون سعيدًا، وحزينًا عندما تكون حزينًا، أو غير صحي أو قلق. لذلك، إذا كنت تريد أن تكون ساحرتي، يجب عليك دائمًا أن تحافظ في داخلك على هذا الوضوح في الروح، مثل هذا الهدوء، وهذا الرضا، الذي إذا تم نقله إلى نومي، فإنه سيضع فيه شعورًا يتعارض مع فكرة الانفصال. بالطبع، عليكم جميعًا القيام بمثل هذا السحر معًا. ومن أجل بهجتك تحتاج إلى فرحة الجميع، وتنمو زهرة إيفان وماريا بين زهور ماشكا المفضلة وزهور الذرة والزنابق وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. الخاصية الثانية للأحلام هي أنهم أطفال، ويمسكون باستمرار بكل ما هو أمام أعينهم. وبما أن هناك كل الألمان والألمان أمام عيني، فإنهم في أحلامي يختلطون معك أيضًا. لذلك، من أجل طرد الألمان من أحلامي الروسية، أرسل لي صورتك في أقرب وقت ممكن. بعد أن نظر إليه، إلى أخيه، في روز خلال النهار. ولكل ما جاء معنا من روسيا، آمل، على الأقل في الحلم، أن نتحرر من ألمانيا، التي، مع ذلك، لا أكرهها، بل أكرهها! أنا أكرهه مثل السلسلة، مثل السجن، مثل أي نعش يدفن فيه الأحياء. – من روسيا، لا يمكنك أن تفهم ما هي ألمانيا هذه. كل ما يقوله المسافرون عنه هو هراء تقريبًا. إذا كنت تريد أن تعرف ما هو، فاستمع إلى الألمان أنفسهم. بعض الألمان يتحدثون عن الحقيقة عندما يسمونها أرض السنديان (das Land der Eichen)، على الرغم من عدم وجود أشجار بلوط تقريبًا في ألمانيا، باستثناء الألمان أنفسهم. ولهذا السبب، فهي الأكثر خشبية على الإطلاق. أمس أمسك أخي بمظلته على أحدهم، وبلا مبالاة لدرجة أن المظلة انكسرت. اعتذر الأخ بالروسية بقوله المعتاد: آه! آسف! "لم يشعر الألماني بالضربة إلا بعد عشرين خطوة، وفجأة وقف ثابتًا في مكانه، واتسعت عيناه وظل صامتًا. وبعد التفكير مليًا، خلع قبعته أخيرًا ليجيب على شقيقه: Ich bitte rechtsehr، Herr Baron! es thut nichts! "لا أعرف ما الذي يمكن أن تسميه هذه الحيوية، لكن بالنسبة لي لا توجد كلمة لوصفها سوى: الألمانية". "لكن" من الأفضل أن نعود إلى أحلامنا. - هم أطفال؛ كل ما يقولونه هو تقريبًا نفس القدر من الهراء مثل هذه الرسالة؛ لكنهم أطفال نبلاء، لا يمكن فعل أي شيء منهم سواء بالتهديد أو الإساءة، ولكنهم حساسون للمودة. ولهذا السبب يحتاجون إلى التدليل والعلاج في بعض الأحيان. لكن المداعبة والتدليل والرقة لأحلامي هي حروفك. كل كلمة منهم، بعد أن غيرت رأيي في الواقع، تتحول إلى حلم، وأحلامي، مثل الأطفال المربيين، تطيع كل كلمة. لذلك، حتى لا يصبحوا متقلبين وعبوسين، فأنت تداعبهم كثيرًا وبعناية متزايدة. بالإضافة إلى ذلك، الأحلام، مثل الأطفال، تتأثر بالعديد من الأمثلة الجيدة. اعرض هذا بشكل خاص على ماما للنظر فيه، واطلب منها تصحيح أحلامها، على الأقل حتى لا تفسد أحلامي. - حتى ذلك الحين، النوم. إنها الساعة الثانية صباحًا وحان وقت النوم وأريد ذلك. ستصلك هذه الرسالة خلال شهر. ربما سأكون في إيطاليا بحلول ذلك الوقت. الحلم الأول بالموعد سيكون علامة لي على أنك تلقيت رسالتي. 5 سبتمبر/24 أغسطس. هل خمنت، عزيزتي ماشا، أن هذه الرسالة كتبت بعد 3 زجاجات من الشمبانيا، شربناها نحن الثلاثة من أجل صحتك؟ لن أرسل لك هذا الهراء إذا كنت لا أريد أن أثبت عمليًا أنك لست الوحيد الذي يسكر. إلى بابينكا، سامحني على هذا التبذير غير المبرر للأموال البريدية بالقول إنني لن أكتب مقدمًا وأنا في حالة سكر! - الآن أنت فتاة كبيرة! - الآن أنت مسؤول بالفعل عن كل فعل، عن كل كلمة! -هل سترتدي حذائك؟ – كتبت إلى أمي عن ركوب الخيل. - هل تكتب مجلة؟ - مع السلامة! - كن بصحة جيدة واعتني بصحة والدتك. "أطلب منك أن ترسل في طلب راميخ وهو يعاني من أدنى اعتلال صحي، حتى لو كان ذلك خطرًا على نفسه." - أعانقك من كل قلبي. لك إيفان. وبخ بيتروخا جيدًا على قصر رسائله واطلب منه أن يكتب قبل أسبوع من مكتب البريد. - وإلا فإنني أخجل من إرسال مثل هذه الرسائل الضخمة مع رسائله الصغيرة هذه. رسالة إلى النائب. بوجودين، يخدع. 1844 أو أوائل 1845 41 . (نهاية 1844 أو بداية 1845). ماذا تريد أن تفعل مع أحد سكان موسكو، وتنصحه بإعادة طبع الألفاظ المبتذلة الرسمية للمستشار الملكي ستوردزا؟ على الرغم من أنه ستوردزا، إلا أنه جيد فقط ككاتب مسيحي؛ وبمجرد أن يصبح مستشارًا خاصًا، يصبح مثل سوشكوف، أكثر رسمية ببضع درجات فقط. سوف تقتل المجلة ببساطة إذا قمت بطباعة وإعادة طبع مثل هذا الإطراء المبتذل، المنطوق بصوت متحمس. اكتب له ما شئت؛ توصل إلى اعتذار إذا كنت بحاجة إلى الاعتذار؛ لكن يبدو لي أن الشجار أفضل من أن تتسخ. خطبة إنوسنت هي أيضًا هراء بارد. ويبدو أنه ليست هناك حاجة لإعادة طبعه، خاصة وأن "قراءة الأحد" موجودة في كل مكان يتواجد فيه سكان موسكو، وتباع بكميات أكبر بكثير. فهل يمكن عن طريق لوبكوف أن يطلب من المتروبوليت خطبة أخرى في يوم الجمعة العظيمة كتب له فيها أفلاطون: أنت أمير الوعاظ. تأكد من تقديم مقال عن التجارة الروسية القديمة هنا. هذا ليس ما يسمى بالجسم الجاف. بدون مثل هذه المقالات، سيصبح سكان موسكو مبتذلين. يمكنهم منحه شخصية حقيقية. لقد قرأت للتو النقش الموجود على التذاكر الآن، ولا أفهم ما هو مكتوب هناك. شيء مظلم جدا. وبالإضافة إلى ذلك، فمن الضروري تغيير حقيقة أن لا. لن يتم نشره في اليوم الأول بل في اليوم العشرين. رسالة إلى النائب. بوجودين، مارس-أبريل 1848 42. ... تكتب لي أنه لن تكون فكرة سيئة أن يقدم الكتاب خطابًا إلى الإمبراطور حول إجراءات الرقابة غير الضرورية والمقيدة. في البداية، تركت هذه الفكرة دون مزيد من الاهتمام، باعتبارها غير قابلة للتحقيق. ومع ذلك، عندما فكرت في شخصيتك، وأنك غالبًا ما تأخذ نصف خطوة من فكرتك الأولى إلى العمل، كنت خائفًا عليك وعلى هذه القضية. فكر في الأمر: مع الاضطرابات الغبية الحالية في الغرب، هل حان الوقت لإعطائنا عناوين حول الأدب؟ وبطبيعة الحال، فإن قيود الرقابة ضارة بالتعليم وحتى بالحكومة، لأنها تضعف العقول دون أي سبب؛ لكن كل هذه العلاقات لا تعني شيئاً مقارنة بالقضايا المهمة الراهنة، والتي نحتاج إلى حلها المناسب من الحكومة. – لن يكون الأمر كبيراً إذا قُتل أدبنا لمدة عامين أو ثلاثة أعوام. سوف تعيش مرة أخرى. في حين أن تقديم الالتماسات في الوقت الحاضر يعني وضع الحكومة في موقف عدائي أو على الأقل عدم ثقة تجاه الكتاب، وهو الأمر الأسوأ بكثير، لأنه يمكن أن يؤدي إلى نتائج غير صحيحة وضارة. ولا ينبغي للحكومة بعد الآن أن تخشى أي أشخاص ذوي تفكير سليم. ويجب التأكد من أننا جميعًا في الوقت الحاضر على استعداد للتضحية بجميع المصالح الثانوية من أجل إنقاذ روسيا من الاضطرابات والحرب عديمة الفائدة. يجب أن نتمنى فقط ألا تتدخل الحكومة معنا في الحرب بسبب نزوة ما أو بدافع الصداقة مع بعض السويديين أو ... الملك؛ حتى لا يتم سحق سلافنا مع الألمان؛ حتى لا تغضب الناس بإشاعات كاذبة عن الحرية، ولا تضع أي قوانين جديدة حتى تهدأ الأمور وتشرح في الغرب، بحيث لا تقوم مثلاً بحصر عقارات أصحاب الأراضي، مما يثير العقول بافتراضات غير واقعية؛ بحيث لا يسمح بإقامة المصانع دون داعٍ داخل المدن، وخاصة العواصم، عندما يمكنها الوقوف بنفس المنفعة على بعد عدة أميال من البؤرة الاستيطانية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. ومع ذلك، لا يمكنك سرد كل شيء في رسالة. رسالة إلى النائب. بوجودين، البداية. 1830 43 . (بطرسبورغ، أوائل عام 1830). شكرا لك عزيزي بوجودين على رسالتك. تريد مني أن أعبر عن رأيي في شخصك بالتفصيل، وبالتالي لا بد من التوسع. ولكن قبل كل شيء، يجب أن أشكرك على ثقتك في صدقي، وهي ثقة تعتبر مجاملة لك أكثر مني. لكن أخبرني، من فضلك: ما هي فكرة الاعتراف لبعضنا البعض في رسالة، بينما كان بإمكاننا قبل يومين التحدث مع بعضنا البعض بشكل أكثر اكتمالًا وحرية. بغض النظر عن مدى معرفتك لشخص ما لفترة وجيزة، فمن الأسهل بشكل متزايد أن تقول له الحقيقة في وجهه بدلاً من كتابتها غيابيًا. أو ربما تظن أنني سأمدحك؛ في الحالة الأخيرة كنت مخطئا جدا. كل ما هو جيد فيك قد تم إفساده، وقمعه من قبل السيئ، أو الأفضل من ذلك، من قبل العنصر غير الناضج وغير المتطور والوحشي في كيانك، بحيث أنه من المستحيل أن أكرر لك بما فيه الكفاية عن عيوبك. التنافر، والطيش، والغرابة، جنبًا إلى جنب مع قلب طيب للغاية، وعقل غالبًا ما يكون من جانب واحد، ها أنت ذا، ككاتب وكشخص. شيء واحد يمكن أن يصححك: ابحث عن دائرة من الأشخاص الذين تقدر آرائهم كما لو كانت شيئًا مقدسًا، لأنك لا تستطيع أن تكون متأكدًا تمامًا من أن الشخص يتكون من شخص فقط. إذا بقيت الشخص الحالي، فستفعل الكثير من الخير، ربما شيئا فارسيا وجميلا؛ لكن من المحتمل أنك ستفعل الكثير من الأشياء التي تسمى ببساطة أعمالًا نجسة. تخافوا من هذا! ولا تنزعج من وقاحة صدقي. تظن أنك فعلت كل شيء عندما تبرر فعلك بنقاء نواياك، لكن هذا خطأ قاتل كبير. بالإضافة إلى المحكمة الضميرية، بالنسبة لشئوننا، هناك حالة أخرى يسود فيها الرأي. أنت لا تقدرهم، لأنك تؤمن كثيرًا بنفسك. لكن هذا الرأي لا تنسوا، اسمه شرف. يمكنك أن تكون على حق في حالة واحدة ومذنب في أخرى. ولكن من أجل الكرامة الحقيقية، من أجل الجمال، من أجل السعادة، من أجل احترام الشخص، من الضروري أن يرضي كل عمل المحكمة والآخر. وهذا ممكن لأنه يجب أن يكون. إليكم قاعدة كنت أعتبرها دائمًا صحيحة، وما زلت أؤمن بها الآن، لأنني أفهمها بوضوح وضرورية؛ ها هو: إذا كنت أعاني اليوم ببراءة، فمن المؤكد أنني كنت مذنبًا بالأمس مع الإفلات من العقاب وكنت قادرًا على أن أصبح مذنبًا غدًا، والعقاب حذرني فقط، وعالجني مقدمًا، مثل طبق مرير، يصحح المعدة، ويمنع اضطرابها الوشيك. لأن العناية الإلهية لا يمكن أن تكون ظالمة، والقدرة على فعل الخير أو الشر تعادل الفعل الفعلي. فالزمن الذي يفصل البذرة عن الثمرة هو بالنسبة لها مرآة شفافة، أي الهواء. لهذا السبب، إذا كنت تريد أن تعرف نفسك، قم بتحليل مصيرك وقم بتغييره إلى القدر المرغوب فيه، عن طريق تحويل نفسك داخليًا. لكنني أكرر، فقط الناس هم من يستطيعون تثقيف الإنسان! ابحث عنهم، واعلم أن كل خطوة تقربك من غير المستحق تبعدك عن المستحق. لم أتحدث عن مقالتك ولن أخبر أحداً. لقد أحب بوشكين حقًا إيفان 44 الخاص بك ووعدك بكتابة شيء ما وإرساله إليك. الجميع هنا ينحني لك. جوكوفسكي شكرا للذاكرة. بالمناسبة، طالما أنك لم تتعلم كل التفاصيل الدقيقة لذلك الشعور الذي يسمى الحشمة، فلن يكون لك أي فائدة أبدًا. سيكون أمرًا سيئًا أن ينتهي الأمر بهذا الشكل، لكن لا يوجد ورق. رسالة إلى النائب. بوجودين، البداية. 4846 45 عزيزي بوجودين! الشرف والمجد والامتنان لكم من كل من يقدر ذكرى كرمزين ومجد روسيا. قرأت كلمتك 46 بسرور حقيقي. لفترة طويلة لم يترك أي شيء أدبي مثل هذا الانطباع فيّ: لقد ظهر لك كرمزين في صورته الحقيقية، وبالتالي فإن خطابك ينصب له نصبًا تذكاريًا عظيمًا في قلب القارئ، أفضل من تمثال سيمبيرسك البرونزي. لم أقم بتقديم الكثير من التعليقات التي طلبتها مني. سواء كان ذلك لأن الجمال الرائع حجب عني العيوب الصغيرة، أو لأنها غير موجودة، هذا كل ما لاحظته: رقم 1. مواطنك. فهو ليس سيمبيرسك، بل هو مواطن روسي، وبالتالي فهو مواطن لنا جميعا. ولا يمكننا التنازل عن هذا الشرف. أليس من الأفضل أن نقول: ابن بلدتك، مواطننا العادي... رقم 2. لم يكن سيمبيرسك هو الوحيد الذي أقام نصبًا تذكاريًا لكرامزين؛ لذلك فإن من يعبر عن مشاعره بهذه المناسبة لا يمكن أن يكون عضوًا في عائلة سيمبيرياك وحدها. هل من الممكن أن نقول بالعضو أذوب المشاعر... رقم 3. كرمزين لم يهتم بالمكتبة. تم بيع أعماله دون جهوده. هل سيكون الأمر أكثر خطأ: بين المطبعة والمكتب؟ رقم 4. في القرون السابقة لم يكن هناك رعايا مخلصون غير مشروطين. فكم من الأمراء طردوا لمخالفتهم الشروط! وكانت إحدى الشكوك حول جريمة بوريس قد قلبت روسيا كلها ضده. أدى عدم احترام الطقوس والعادات الروسية إلى تدمير المدعي. وتلك الرسائل التي قبل فيها حكامنا الصليب عند اعتلائهم العرش من شيسكي إلى آنا؟ – لا، هذه هي خصوصية ولائنا السابق، أنه لم يكن غير مشروط، بل على العكس، مشروط بالشرعية. إن كلمة "الموضوع المخلص" ذاتها لا تتناسب بطريقة ما مع طبيعة القرون السابقة. لديه روح العصر الجديد. إنه من مفردات فيوفان ويافورسكي. بالإضافة إلى ذلك، فإن نهاية هذه الفترة بأكملها تفوح منها رائحة الخطابة، رغم أن بدايتها رائعة. رقم 5. هل يمكن أن نقول: والتي على غرار القرون القديمة المنسية... رقم 6. هل يمكن أن نقول: الشرف والمجد للقمل والدولة، أين الفلاح القن، الخ؟.. رقم 7. أليس هذا أصح: منسي في القرن الماضي 2. لأننا في القرون السابقة، دون مقارنة، كنا نقدر الفضائل الأخلاقية والدينية الداخلية أكثر من الفضائل الخارجية المرئية. رقم 8. ما هي قواعد فنك؟ ولماذا نفكر بهم؟ – كل ما يؤدي إلى البلاغة فإنه يؤدي إلى التثاؤب. رقم 9. ما هو الإله الروسي؟ – بشكل عام، أصبحت طريقة الحديث عن لومونوسوف مبتذلة للغاية. هناك، على شواطئ البحر الأبيض، وما إلى ذلك. أليس الأمر أفضل بهذه الطريقة: لقد أراد الله أنه خلال حياة المستبد، محول الدولة، أن يولد ذلك الفلاح الذي كان مقدرًا له أن يغير كلمتنا. وبعد خمسة عشر عاما، الخ. رقم 10. بعد كل شيء، هناك شيء ليس في النغمة. أليس من الأفضل استبدال اللحظات بخطوات، أو على الأقل فترات؟ رقم 11. يبدو أن هذا هو المكان المناسب لذكر نوفيكوف وعرض تأثيره على كرامزين في ضوء حقيقي. لقد ذكرت ذلك بالفعل في مكان آخر، لكنك ذكرته للتو. يجب أن يحتل نوفيكوف مكانًا مختلفًا في ذكرى كرمزين. بالطبع، كان كرمزين يسترشد بعبقريته وصوته الداخلي؛ ولكن من كشف هذه العبقرية فيه؟ من حرر هذا الصوت من ضجيج الحياة التافهة؟ من الذي تنفس الفكر الواهب للحياة ووفر الوسائل لتوجيه عالي في الحياة؟ – سيكون من الجميل أن نتخيل هنا هذا المجتمع من العمال غير الملاحظين، الذين يعملون في صمت ودون مجد، دون فوائد، لصالح الإنسانية والوطن. كان باستطاعة كرمزين أن يجعل اللغة أقرب إلى الطبيعة وإلى الحياة الواقعية، لأن الحياة الواقعية قد تلقت بالفعل ذلك المعنى العالي الذي فقدته، والذي بدونه لا يمكن أن يكون لها كلمة متعلمة. قام كرمزين بحل السؤال لأن السؤال تم طرحه بالفعل وكانت البيانات جاهزة للحل. رقم 12. الهدوء غير ضروري. ربما كان الكاتب متحمسًا للغاية، لكن القارئ لا يزال هادئًا، رغم اهتمامه. رقم 13. إن ترك انطباع لدى الحكومة ليس هو الطريقة الروسية. رقم 14. لاحظت الجدة إيكاترينا أفاناسييفنا بروتاسوفا، التي قرأنا خطابك بحضورها، في هذه المناسبة أنه إلى جانب النجاح الاستثنائي الذي حققته ليزا المسكينة، إلى جانب البهجة غير العادية، فقد أثارت منتقدين أقوياء ومتحمسين، الذين قالوا آنذاك إنه مع هذا التراجع في الفن، لا يمكن للمرء إلا أن يتوقع أن الكتاب سيطلقون أيضًا على أبطالهم أسماء آبائهم! قالوا: "سترى، سيسمونها!" الحق في أن يتم استدعاؤك من قبل اسم العائلة الخاص بك! كان جميع محبي كرمزين غاضبين في ذلك الوقت بسبب هذه النبوءة الخبيثة. رقم 15. مقطع ممتاز: هنا كل كرمزين في الجنين. يمكن أيضًا سماع نوفيكوف هنا. أليس هذا هو المكان المناسب للحديث عن ذلك؟ رقم 16. البدء بالفلاح؛ المهمة ليست مهمة فلاحية، رغم أنها تتعلق بالفلاحين. نحتاج إلى كلمة أخرى. رقم 17. لماذا أعلن هذا السر؟ رقم 18. كلمة الحرية الجمهورية تدمغ العيون. أليس القوم أفضل؟ رقم 19. كما يحلو لك، ليس من الجيد أن تغمض عينيك. ولهذا اندفع إلى هاوية التاريخ الروسي، لأنه فتح عيوناً أغمضها الآخرون. رقم 20. هل هذا الإدراج من سطر إلى سطر غير ضروري؟ لماذا يتم الحديث عن قواعد العلم أو الفن؟ أليس من الأفضل أن نبدأ على الفور: في إعداد المواد، الخ. M® 21. هذا كثير جدًا! يجب على اللاهوتيين أن يبدأوا بكرمزين! N® 22. تمامًا كما أن مقتطفاتك الأخرى كلها مناسبة وتشرح فكرتك، يجب أن أعترف بأن هذا المقتطف هو الأكثر مؤسفًا. فكر جيدًا، هل من الممكن طرح فكرة كرمزين دون تحفظ؟ – إذا كانت هناك نقطة مظلمة في عقل كرمزين المشرق، فبالطبع كان هذا خلطًا للمفاهيم حول الاستبداد والاستبداد، حول تثقيف شعب فظ وجاهل بحكومة مستنيرة! – هذه بداية الانقسام بين الحكومة والشعب. – عقل الشعب – في الكنائس، في الجامعات، في الأدب، في معتقدات الطبقات، الخ. – في الحكومة – إرادة الشعب؛ هل يمكن للإرادة أن تكون أذكى من العقل؟ قد يبدو الأمر أكثر ذكاءً عندما يقلد طريقة تصرف شخص آخر دون الاستماع إلى العقل. ومن هنا التألق اللحظي والانهيار الحتمي للجسم. لهذا السبب لا يسير بطرس في طريق الشعب، بل يخالفهم. باختصار، هنا بيت القصيد من السؤال بين الشرق والغرب في طريقة التفكير الروسية. من خلال الاستشهاد بكرمزين دون اعتراض، فإنك تدحض نفسك. رقم 23. اللغة لا يمكن إنتاجها. رقم 24. لماذا يُطلق على جوكوفسكي لقب تلميذ كارامزين وليس مجرد صديق؟ لكن الشيء الرئيسي الذي يمكنك ملاحظته في الخطاب بأكمله هو أنه قوي ومكتوب بشكل جيد وفعال. الشرف والمجد لك! رسالة إلى أصدقاء موسكو، مارس-أبريل 1847 47 في 28 مارس 48، في يوم الذكرى السبعمائة لموسكو، على الرغم من الطريق الرهيب، على الرغم من بعض الظروف المنزلية التي تتطلب وجودي في المنزل، ذهبت عبر موسكو بأكملها إلى ديفيتشي بول إلى النائب. وجودين، لأنني كنت أعلم أن بعض أصدقائي كانوا يجتمعون معه في ذلك اليوم، اتحد الناس مع بعضهم البعض، بالإضافة إلى العديد من العلاقات غير المتجانسة، لا سيما من خلال الحب الذي شاركوه جميعًا لموسكو، الذي يرتبط اسمه بشكل أوثق أو أقل بطريقة تفكير كل واحد منا، والذي يمثل من هذا الجانب بشكل أساسي نقطة التعاطف المتبادل. كنت آمل أنه عندما يجتمع هؤلاء الأشخاص معًا باسم موسكو، التي توحد أفكارهم بالفعل، فإن هذا الظرف بالذات سيحيي فيهم وعي تعاطفهم المتبادل. اعتقدت أن هذا الوعي سوف يوقظ فيهم الحاجة إلى إدراك ما هو مشترك بين الجميع والجميع؛ لمعرفة ما لا يزال متنافرًا، والبحث عن وسائل لحل هذا الخلاف، وأخيرًا لفهم إمكانية وجود تعاطف أكثر اكتمالًا وحيوية وأكثر حيوية ومثمرًا. كنت أتوقع الكثير من هذا اليوم. مشيت على طول الصخور والطين في الزلاجة بوتيرة لمدة ساعة ونصف، وكنت أقفز بشكل مؤلم على المطبات والمطبات. لكن كلما كانت الرحلة أكثر صعوبة، كلما شعرت براحة أكبر عندما فكرت في أن الأشخاص الذين يقررون القيام بمثل هذا العمل من المحتمل أن يفعلوا ذلك لغرض ما. كم مرة من قبل، عندما كنت في دائرة هؤلاء الأشخاص، مشبعين بطموح واحد نبيل، ولكن يفصل بينهم آلاف سوء الفهم، كنت أعاني داخليًا من تلك التكرارات الرتيبة لعبارات معينة، مشتركة بين الجميع، ولكن مفهومة بشكل مختلف من قبل الجميع، من عدم اكتمال كل فكرة، من تلك الخلافات التي لا نهاية لها، والساخنة، والجافة، والمتعلمة، والذكية، وفي نفس الوقت الفارغة التي ملأت جميع علاقاتهم المتبادلة وتشير بوضوح إلى أن التعاطف المظلم بينهم لم يتطور فقط إلى الإجماع، ولكن حتى هم لم يروا هذا الخلاف، أو إذ رأوه لم ينزعجوا منه؛ لم يشعروا بالحاجة إلى التعمق في جذر معتقداتهم، وبعد أن عززوا أنفسهم بالإجماع في البداية، ثم اتفقوا على جميع تطبيقاتها الأساسية، وبالتالي توحيد الجميع في قوة حية واحدة، من أجل القضية المشتركة للحياة والفكر. فكرت في ما الذي يمكن أن يفعله هؤلاء الأشخاص إذا كانوا على دراية كاملة بقناعاتهم واتحدوا معًا بوعي. كم من سنوات الحياة ضاعت سدى، لأنهم، متحدين بالصدفة، لم يفكروا أبدًا في اتحاد واعي! لكنهم الآن يجتمعون أخيرًا باسم فكرة واحدة مشتركة: ستبدأ حياة جديدة أخيرًا في دائرتهم المختارة. هل يجب أن أستمر؟ يعرف كل واحد منكم ما يتكون منه اتحادكم باسم فكر مشترك. لقد جرت نفسك بثبات فوق الصخور والطين، فوق المطبات والمطبات، دون أي غرض. عندما رأيت أن اجتماعكم سينتهي بلا شيء، أردت أن أذكركم بالسبب الذي يوحدنا، بالحاجة إلى مزيد من الاتصال بين آرائنا، بعدم اليقين الذي توجد فيه قناعاتنا، ليس فقط فيما يتعلق بالآخرين، ولكن حتى فيما يتعلق بأنفسنا: ثم لم يتمكن البعض منكم من التحدث عن هذا، لأنه كان عليهم الاستماع إلى بليسيس، وذهب آخرون إلى المساء، والبعض الآخر في العمل، بل إن البعض أعرب عن فكرة أنه لم يكن هناك أي سوء تفاهم بيننا؛ أنه إذا كانت هناك بعض الاختلافات في الرأي، فهي غير ذات أهمية وتنشأ فقط من الاختلافات في فردياتنا، وبالتالي، لا يمكن حلها أبدًا بالاتفاق؛ ومع ذلك، فقد قدمنا ​​جميعًا لأنفسنا الرواية الأكثر اكتمالًا وتطرفًا لقناعاتنا، وبالتالي، لا يمكننا اكتشاف أنفسنا أو إخبار بعضنا البعض بأي شيء جديد، باستثناء بعض الحقائق التي تعلمناها بالصدفة بطريقة أو بأخرى. في مواجهة هذا الرأي، الذي أعتبره ليس فقط غير عادل، ولكنه أيضًا ضار بشكل مباشر، ومدمر لأي احتمال لوجود قضية مشتركة بيننا، لن يكون من غير المجدي، كما أعتقد، توضيح الاختلافات الموجودة في آرائنا، وشرح تلك التناقضات التي تثبت تخلف وعينا الداخلي. أولاً، نحن نطلق على أنفسنا اسم السلاف، ويفهم الجميع معنى مختلفًا لهذه الكلمة. آخر يرى في السلافية اللغة ووحدة القبيلة فقط، وآخر يفهم فيها عكس الأوروبية، والثالث - الرغبة في الجنسية، والرابع - الرغبة في الأرثوذكسية. يقدم كل شخص مفهومه الخاص باعتباره المفهوم الشرعي الوحيد ويستبعد كل ما يأتي من مبدأ آخر. ولكن هل هذه المفاهيم والتطلعات تتعارض مع بعضها البعض، أم أن هناك شيء مشترك بينها يجمعها في مبدأ واحد؟ ولم يتم شرح هذا بيننا بعد. إذا كانت اختلافاتنا في هذا الصدد، في الواقع، ليست سوى أنواع مختلفة من مبدأ مشترك واحد: إذن، بعد أن أدركنا ذلك، فإننا سنخضع له وجهات نظرنا الخاصة ولن نضعف بعضنا البعض بالتناقضات التي لا نهاية لها. 2. كما أن مفهوم الجنسية ذاته بيننا مختلف تمامًا. يقصد بهذه الكلمة واحدًا، من يُسمون بالناس البسطاء؛ والآخر هو فكرة الخصوصية الوطنية التي يتم التعبير عنها في تاريخنا؛ والثالث هو آثار كنيسة الكنيسة التي تبقى في حياة وعادات شعبنا، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. في كل هذه المفاهيم هناك شيء مشترك، وهناك أيضا شيء خاص. إذا أخذنا هذا الأمر على أنه عام، فإننا نتناقض مع بعضنا البعض ونتدخل في التطوير الصحيح لمفاهيمنا الخاصة. علاوة على ذلك، فإن كل من هذه المفاهيم الخاصة تناقض نفسها وبالتالي تثبت تخلف الوعي. لذلك، على سبيل المثال، في الرغبة في الجنسية، فإنهم يأخذون في الاعتبار الشرط، إذا جاز التعبير، لخلاصنا، وإمكانية التنوير الروسي، وخلاص أوروبا، وتطور العلم والنعمة، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، ومع ذلك فإن قصر الجنسية على عامة الناس يعني: قطع كل ما لا يحتوي عليه هذا الشعب من بداية الشعب، وما هو شائع حقًا فيه يتم قبوله في شكل أحادي الجانب، أي. إن انعكاسه الخاص في عامة الناس يحظى بالاحترام باعتباره تعبيرًا عاديًا. وإذا أضفنا إلى هذا المفهوم أنه مطلوب من كل من لا يريد أن يهلك مثل الحطب في التنور، أن يبذل كل جهود روحه لتهدئة داخل نفسه كل ما يمكن أن يكون مخالفا لهذه القومية، وأن يشكل نفسه داخليا وخارجيا وفقا لمفاهيم وأذواق عامة الناس: فلا يمكن إلا أن نتفق على أن هذا المطلب يحتوي على المزيد من اللاوعي. لأنه إذا كان من الممكن أن نطلب من الإنسان أن يعمل على نفسه في ضوء النموذج الأولي للحقيقة، فهذا أمر مفهوم لأننا نتحدث عن النموذج الأولي للحقيقة؛ ولن يكون من الممكن العمل على الذات لتحقيق العوام إلا إذا كان هذا الشعب هو التجسيد المباشر للحقيقة نفسها. ولكن بما أنه من غير المناسب افتراض ذلك، فإن الطلب يظل مستحيلا. كما يمكن إثبات بسهولة أن المفاهيم الخاصة الأخرى للجنسية تحتوي على تناقض داخلي، بمجرد أن نقبلها كتعبير كامل عن جنسيتنا بشكل عام. وفي الوقت نفسه، فإن الجنسية في بدايتها العامة لم يتم الاعتراف بها والتعبير عنها بعد من قبلنا. ولهذا تختلط مفاهيمنا، ومطالبنا غير ضرورية، وتعاطفنا غير مثمر. الخلاف المهم الثالث بيننا يكمن في مفهوم علاقة الشعب بالدولة. هنا، فإن الآراء المتطرفة للغاية تجعل أي اتفاق مستحيلًا تمامًا. وفي الوقت نفسه، نحن لا نعطي بعضنا البعض، وربما حتى أنفسنا، وصفًا لتلك المبادئ التي تنبع منها خصوصية آرائنا، علاوة على ذلك، منذ عدة سنوات نقف بجانب بعضنا البعض دون التواصل، وندور باستمرار في أفكار ملتوية، ولا نتقدم خطوة واحدة إلى الأمام. ومع اختلافنا على هذه المفاهيم، فمن الطبيعي أن نختلف أيضًا على العدد الذي لا يحصى من المفاهيم المشتقة والثانوية التي، عند تطبيقها على الحياة، تعطيها معنى أو آخر بشكل حاسم. هل نختلف لأننا (لسنا على علم) بمفاهيمنا الأساسية تمامًا؟ أم أنهم لم يقدموا التقرير النهائي بأنفسهم؟ أم أننا لا نستطيع أن نتفق على اختلاف المبادئ الأساسية لمعتقداتنا؟ يبدو أن هذا السؤال لا يمكن إلا أن يكون مسألة ذات أهمية أولى بالنسبة لنا. بالنسبة لي، على الأقل، التعاطف معك يشكل، إذا جاز التعبير، نصف حياتي الأخلاقية. لذلك، من يتعاطف معي في هذا الصدد، أقترح الوسائل التالية لحل حيرتنا، أو على الأقل تقريب هذا الهدف: أن نجعل من واجبنا أن نتبادل الكلمة، بحيث يعلن واحد أو اثنان منا مرة واحدة على الأقل في الأسبوع، ولو بشكل عام، رأينا في أي من المواضيع التي لا نتفق فيها، وبعد قراءة هذا الرأي للآخرين، نعطي الجميع الفرصة للتعبير عن حكمهم حوله، ليس من أجل توضيح التناقض الخاص به فقط، ولكن من أجل توضيح التناقض الخاص به فقط. لكي نجد في التناقض نفسه خطًا من التعاطف العام. وهكذا، بالصعود من البداية إلى البداية، ربما نصل إلى تلك الأسس التي يمكن للاتفاق عليها أن يعطي حياة جديدة لأفكارنا ومعنى جديد لحياتنا. تتطور الكنيسة، أي أنها تجلب إلى وعيها باستمرار الحقيقة الأبدية التي لا تنضب التي تمتلكها. لقد أدى تجسد ابن الله إلى المصالحة بين الإنسان والله في شخص الله الإنسان. لكن حضور المخلص المرئي على الأرض كان لا بد أن ينتهي: يصعد المخلص ويعطي تلاميذه وعد الروح - ويخلق الكنيسة. روح الله يعيش باستمرار في الكنيسة. الكنيسة تسمي نفسها العروس، جسد المسيح. وبالتالي، فإن حقيقة التجسد، التي تمت في شخص واحد من الله الإنسان، تتم بشكل غير مرئي في الكنيسة. إذن هناك عنصران في الكنيسة: إلهي وبشري. السؤال كله يكمن في كيفية ارتباطهم ببعضهم البعض. هل يظلون غير مبالين ببعضهم البعض، الروح كحقيقة أبدية في كمالها وثباتها، والإنسانية في تعريفها للتطور المستمر؟ في هذه الحالة، من بين الفرضيتين، سيتعين عليك قبول أحدهما. أو تمزق البشرية عن الله، وتقبل موقف العهد القديم وتخفض الكنيسة إلى مستوى الطبقة الكهنوتية؛ لكنك تنكر بعد ذلك الحقيقة الأساسية للمسيحية - أو، من التطور العام للبشرية، تستبعد شخصًا واحدًا وتشير إليه باعتباره الشخص الذي تتجسد فيه الروح باستمرار؛ عندها سيكون هذا الشخص هو الكنيسة، وكل شيء آخر سيكون حشدًا منظمًا من الناس. هكذا كان الأمر في الكاثوليكية. يتم فصل الأفراد بشكل حاد عن الكنيسة ويعاملونها كرعايا للسيادة؛ إنهم يعيشون في ظل الكنيسة، ولكن ليس في الكنيسة. إنهم يتطورون، لكن الكنيسة تبقى بلا حراك. من الواضح أن مثل هذا الموقف ممكن فقط في الكاثوليكية، مع فكرة أن الروح مقيد بشخص واحد، إلى منبر واحد. لكي يكون من حقنا أن نقول: الأفراد يتطورون، وفروع الكنيسة تتطور، وليس الكنيسة، يجب أولاً أن نشير بأصابع الاتهام إلى الكنيسة. لذا فإن كلا الافتراضين خاطئان. يبقى أن نعترف بمزيج وثيق لا ينفصم من عنصرين، الأفراد الذين يمثلون الكنيسة، والروح - البحث المتطور للكنيسة. تحتوي كل عقيدة في داخلها على مبدأ حي، جنين؛ لكن هذه الجرثومة لا يمكن أن تنمو إلا في تربة الكنيسة، أي عبر المرور إلى وعي الناس. هنا تخضع بالضرورة لتعديلات عشوائية، وتنكسر في آراء، ويظهر انقسام في الكنيسة، انقسام ليس في العقيدة نفسها مأخوذة بشكل مجرد، ولكن في الكنيسة التي تعترف بالعقيدة. ستقول إن هذا ليس انقسامًا، بل رفض البعض من الكنيسة. مما لا شك فيه؛ ولكن كيف تميز الجانب الصحيح من الخطأ؟ إن الإقناع اللاواعي والفوري للأفراد يمكن أن يبقيهم في الحقيقة؛ ولكن طالما أن الكنيسة لم تعترف بنفسها في هؤلاء الأشخاص، فإن اقتناعهم يظل رأيًا. الكنيسة تتحد في المجمع المسكوني؛ تطرح على نفسها سؤالاً وتحلّه بفضل الروح الحاضر فيها: لقد سرّ الروح القدس وسرنا. لذا فإن المجمع المسكوني منطقي بالنسبة للكنيسة نفسها، وليس لغير الكنائس. وأصبح أعضاؤها المخلصون، نتيجة للمجلس، أعلى بقدر ما أصبحت القناعة العقلانية أعلى من الرأي. هكذا تتطور الكنيسة. لكن تطورها يفوق أي تطور بشري إلى ما لا نهاية، لأن كل لحظة منه مختومة بالروح، وكل نتيجة، وكل كلمة في الكنيسة صحيحة بالضرورة. لذلك، فإن الطريق الذي وصلت به إلى الحقيقة، يجب على الكنيسة أن تعترف بالتطور وتباركه. الانتصار على الشر، والانتصار على الموت يكمن في أساس الكنيسة. وهذا يعني أنها مُنحت الفرصة للتطور المعصوم من الخطأ، وفهم كل الحقيقة، وكشف كل الأكاذيب. الآن عن اعتراضاتك. على السؤال لماذا لم تكن هناك مجامع مسكونية لفترة طويلة، أجبت عليك بالكلمات، بقدر ما أعتقد، بشكل مرض. على وجه التحديد، لأن الكنيسة تعقد المجمع المسكوني لنفسها، وليس لمن هم خارجها. أما بالنسبة لما أسميته الجانب الحيوي للكنيسة، أي الاحتفال بالأسرار، فإن الكنيسة، بلا شك، في كل لحظة من وجودها، تعترف بنفسها على أنها قوية تمامًا لهذا الغرض، أي الكنيسة تمامًا. لكن من يقول إن هذه لم تكن الكنيسة على الإطلاق، فقد تطورت إلى الكنيسة. ويشكل الاحتفال بالأسرار تعريفها الأساسي، الذي تندرج فيه الكنيسة الكاثوليكية أيضًا. إذا أخذت عنها هذا التعريف، حياتها، فلن تكون هناك كنيسة، ولن يكون هناك تطور. ولكن هنا تناقض آخر لما قلته. وبنفس الطريقة تمامًا، يعيش الإنسان حياةً مباشرة؛ بالإضافة إلى ذلك، يمكنه التطور في مجال الفكر. السؤال ليس لماذا الكنيسة هي الكنيسة، بل ما إذا كانت الكنيسة قادرة، بل ينبغي لها، أن تتطور. هذا الجانب الحيوي جدًا للكنيسة يمكن أن يكون موضوع تطورها العقلاني. في الاعتراف بهذا التطور وتنفيذه يكمن التميز، وحقيقة كنيستنا، والتوفيق بين مبدأين من جانب واحد. لقد أدركت الكاثوليكية في ذاتها الكنيسة الثابتة؛ البروتستانتية، بعد أن اعترفت ببداية التطور، كان عليها أن تنكر الكنيسة، وبالتالي محتوى هذا التطور. وبقي في حركة مجردة غير مثمرة. نحن، بينما أكساكوف وأنا، نعلن عن كنيسة نامية. لقد اتضح من مقالك ما نتفق عليه وما نختلف عليه. أقبل البداية دون قيد أو شرط؛ وأنا أقبل تعريف موقف الكنيسة من التجسد، الذي لم يكن في مقالتي، والذي شكل قطيعة فيه. الكنيسة هي البشرية المخلوقة حديثًا. ماذا كان هذا التحديث؟ في النصر على الخطيئة. تم تحقيق النصر من خلال الاعتراف بالخطيئة. أبقت الخطية الإنسان مستعبدًا حتى أدرك الإنسان خطيته في نفسه، وآمن بقداسته، وبإمكانية خلاصه بالناموس. إن التخلي عن هذا الرجاء يعني الاعتراف بالخطيئة كخطيئة، أي كشيء غريب عن الإنسان، رغم أنه ثابت فيه باستمرار، كتناقض مع تعريفه. الاعتراف بذلك يعني الانفصال عنه، لتصبح أعلى منه. بالنسبة للإنسان الجديد، الخطيئة غير موجودة، فالخطيئة لا تُنسب إليه. هذا هو المعنى السلبي للمسيحية، وموقفها من القانون. هناك نقطة أخرى، إيجابية، ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالنقطة الأولى. حرمت الخطيئة الإنسان من حريته، أي فرصة إظهار تصميمه في نفسه، والعيش وفقًا لغرضه. تعترف الكنيسة بنقص الحرية في إتلاف العقل والإرادة. وبالتالي فإن الانتصار على الخطيئة كان بمثابة منح الحرية للعقل والإرادة. يستطيع الإنسان الجديد أن يدرك الإلهية في الحياة الواقعية، ويستطيع أن يفهمها بالفكر. فاحتمال هاتين اللحظتين ووحدتهما يكمن في مسألة التجسيد. بعد أن ظهر في صورة رجل، جعل المسيح من الممكن التواصل معه مباشرة في السر، من خلال شركة جسده ودمه؛ من الواضح أن المسيح، مقارنة البشرية القديمة بالجديدة، يقول: أنت تنحني له، لكنك لا تقوده، نحن ننحني لشعبه. فالتواصل المباشر مع الله عبر الأسرار والتواصل في المعرفة عبر العقيدة، هذا ما أعطته المسيحية للبشرية الجديدة. فالكنيسة التي تعيش فيها حقيقة التجسّد كاملة، أي كإمكانية الشركة معًا، تظهر من هذين الجانبين. معرفة الله، أي: ندرك العقيدة في الحياة، أي في الأسرار، ونرفع الحياة إلى عقيدة. لكن هذه الحياة هي حياتها، وهذه العقيدة هي فكرها – هويتها في الوعي الذاتي الكامل للكنيسة. هذا هو مفهومي للكنيسة المثالية، التي يمثل تنفيذها بالفعل المرحلة الثالثة للكنيسة - انتصارها. في الكنيسة المتشددة، التي لم تنفصل بعد عن شروط التطور التاريخي، نرى فقط الرغبة في هذا المثل الأعلى - الوعي النامي. لذلك دعونا نستنتج من كل ما قيل. لقد كانت الكنيسة دائمًا هي الكنيسة، أي أنها لم تتطور إلى كنيسة، بل ظهرت ككائن حي كامل. كانت شروط هذا الكائن الحي، الحياة والوعي، موجودة في الكنيسة منذ اللحظة الأولى لوجودها، الحياة جاهزة تمامًا ولا تتطور، الوعي كإمكانية يظهر نفسه باستمرار، كتطور. تمثل الحياة المباشرة للكنيسة المجال الكامل والمغلق للسنة الكنسية، التي تتكرر مع مرور الوقت بأشكال متطابقة. تشمل الأسرار، في مجملها المتتابع، حياة الإنسان بأكملها، وتطبق على كل شخص. تلتقي الكنيسة بالإنسان عند دخوله الحياة، تضع علامة الصليب على كيانه كله، والكنيسة تتنبأ بسقوطه وتقدم له الشفاء من الأمراض الأخلاقية والجسدية، وتباركه الكنيسة للحياة العائلية، وتكرمه الكنيسة بالاتصال المباشر مع الله نفسه في الإفخارستيا، وأخيراً تفتح له مدخل الحياة الأبدية وتصلي من أجل المتوفى. فحياة الكنيسة هي تكرار مستمر لنفس الظواهر بالنسبة لجميع أعضائها ولكل منهم على وجه الخصوص. لا يوجد تطور هنا. هنا الكنيسة هي عضو النعمة. لكن هذه الحياة، القائمة في آنيتها، تنعكس في وعي الكنيسة (50)، في عقيدتها. تجد فيه مبررًا معقولًا لها. إن الرغبة في الارتقاء بالحياة إلى نظام عقائدي متناغم هو تطور الكنيسة كمدرسة. هذا الجانب الثاني منها، مع مرور الوقت، ظهر لاحقًا؛ معناه أعلى من الأول. الأسرار كانت موجودة في الكنيسة منذ البدء؛ لكن الاعتراف بها كأسرار، والاعتراف بعددها السبعي، وتبريرها من خلال رفعها إلى العقيدة، هذه هي نتائج تطور الكنيسة، الذي يحدث في الزمن، في الذاكرة التاريخية، بالتوازي مع تطور فكر البشرية، والذي ساهم في سلسلة كاملة من المجامع. إن المجمع المسكوني في تطور الكنيسة هو أعلى مستوى، ويتوافق في هذا الصدد مع حقيقة أن السر في الحياة؛ ومن هنا جاء أعلى مظهر للكنيسة بشكل عام. سؤال جديد يطرح نفسه. الكنيسة لا تبحث عن إجابة خارج نفسها، ولا تبحث عنها، بل توحد نفسها في كل واحد، وتنسحب إلى نفسها، وتنظر إلى نفسها، وتعترف في ذاتها بمصدر الوحي الأبدي. الحقيقة وهي واحدة؛ لذلك، من خلال فهم الحقيقة ونطقها، فإنها تفعل ما كان فيها لنفسها - فهي تدرك نفسها. وبعد أن ميزنا بين طرفين في الكنيسة، أدركنا الحاجة إلى اتفاقهما الدائم. وحيث لا يوجد، وحيث تتعارض الحياة والعقيدة، يجب على المرء أن يدرك تشويه الحياة ونقاء العقيدة، أو العكس، أو أخيرًا تشويه الحياة والعقيدة من خلال غزو مبدأين مختلفين. ونحن نتفق على أن الكاثوليكية تحتوي على تناقض؛ وإلا فإنه ببساطة سيكون كاذبًا ولن يتحول إلى البروتستانتية. ما الذي تعتبره كنيستنا بالتحديد تشويهًا؟ تم تقسيم الكنيسة تقريبًا في القرن العاشر. منذ ذلك الوقت بدأت الكاثوليكية. لكن في القرن العاشر، كان الجانب الحيوي للكنيسة موجودًا، كما كان من قبل، في مجمله. الكاثوليكية، التي تدرك نفسها لاستمرار التطور المسكوني، احتفظت بهذا الجانب، الذي لم يكن من شأنها. في هذا المجال، لم تكن الكاثوليكية نفسها. بدأ التطور الكاثوليكي الصحيح بالرغبة في رفع الحياة إلى الوعي العقلاني. لكن هذه الرغبة تحققت تحت تأثير التقاليد الوثنية لروما القديمة، وكانت ثمرتها العقيدة الكاثوليكية - وهي انعكاس للمسيحية بالمفهوم اللاتيني. في لقائنا الأخير، أخبرتك كيف أشرح النظام الكاثوليكي بأكمله من خلال مفهوم قانوني ضيق للحرية، وأنت تتفق معي. هنا، أي في الفهم الخاطئ، يوجد زيف الكاثوليكية بأكمله. لو كان من الممكن أن نفترض في الغرب المسار المعاكس للتطور، أي من العقيدة الكاثوليكية إلى الحياة، لكانت الحياة مشوهة بالضرورة ولن تحتوي الكاثوليكية على تناقض. لكن التطور العقلاني، انطلاقا من الحياة كما هي، وصل إلى مفهوم كامل لها، وشوهها إلى عقيدة، ولكن ليس إلى ظاهرة، وليس إلى نفسها. كنيستنا، التي تفرق بدقة بين هذين الجانبين، تعترف بحقيقة السر الكاثوليكي في الكاثوليكي الذي يتجه إلى الأرثوذكسية، وبالتالي تتخلى عن الفهم الكاثوليكي الخاطئ. لا يتم إعادة تعميد الكاثوليك 51 وفي هذا فإن كنيستنا صادقة تمامًا مع نفسها. ولكن هنا قد ينشأ سؤال من نوع آخر: ستعترف بأن العقيدة الباطلة قد لا تشوه الحياة بشكل مباشر، ولكن بتشويه الأعضاء التي تتدفق من خلالها هذه الحياة، يكون لها تأثير على الحياة نفسها، مما يجعلها عديمة الجدوى وعاجزة. جزء من الكنيسة، الذي لا يريد أن يكون في شركة روحية، انتهك العقيدة برفضها؛ ونتيجة لهذا الانتهاك، هل انسحب الروح القدس منها، هل رفضت وكالتها كأداة غير مستحقة؟ في هذه الحالة، لن يكون بطلان الأسرار نتيجة مباشرة للعقيدة المشوهة، بل إعدام الله يقع على الكنيسة بأكملها. والسؤال مطروح بالشكل التالي: هل الفهم الخاطئ للسر، بسبب خطأ شخصي، يجعل من يفهمه خطأً غير قادر على أدائه؟ إذا تصورنا الغرب كله كشخص واحد، فإن الكاثوليكية في المصير العام للكنيسة ستظهر لنا نفس تشويه المسيحية في الفهم الشخصي لشخص واحد، وهو ما يمثله في الكنيسة الأرثوذكسية كل كاهن فاسد لا يفهم على الإطلاق أو لديه فهم أعوج؟ أسأل: هل تُخضع كنيستنا حقيقة الأسرار لشروط الأخلاق والفهم لدى الشخص الذي يقوم بها؟ إذا لم تخضع، فذلك فقط لأنها تميز في حد ذاتها، كما هو الحال في الكاثوليكية، جانبين: الحياة المباشرة باعتبارها منتهية وصالحة دائمًا، والوعي يتطور باستمرار. الكاثوليك، الذين يدركون الوعي الكامل في كنيستهم، أي في البابا، كتطور كامل، طالبوا بنفس الوعي من كل شخص يقوم بالأسرار، وإلا اعتبروه غير صالح. لقد كنت على حق تمامًا في نسب هذا التعليم إلى الكاثوليكية. وهذا ما اعتقده العلماء. تمت صياغة القانون الحادي عشر، من الجلسات السابعة، بهذه الروح. ترايدنت. كاتدرائية. Si quie dixerit، in Ministrys، dum sacramenta conficiunt et conferunt، not requirei نية، saltem faciendi quod facit Ecclesia، anathema sit. لذا فإن التعليم الأرثوذكسي حول السر ينبع من فكرة التطور. يبدو لي أن تفسير العقيدة الكاثوليكية الوارد في القانون الحادي عشر صحيح، على الرغم من أنني لا أؤيده. وهنا فكرتي. لا تزال هناك بعض التفاصيل في مقالتك التي لا أستطيع أن أتفق معها، لكنني أتجاهلها لأنها لا تدخل في صلب الموضوع مباشرة وقد تؤدي إلى الضلال. في اجتماعنا الأخير، اختصرنا، أو الأفضل من ذلك، الحجة نفسها في سؤال عام واحد حول الوعي. بقدر ما أستطيع أن أفهم من بضع كلمات، يمكنك التمييز بين لحظتين في وعيك، وتأخذ هذه الكلمة بمعنى جديد، مقابل المعنى المعتاد. إذا وجدت، بعد قراءة مقالتي، أن هذا هو بالضبط المكان الذي يدور فيه نزاعنا، فسأطلب منك أن تذكر أفكارك بشكل مختصر على الأقل؛ لكنني لن أجيب عليه خوفا من الدخول في مجال الفلسفة الذي يكاد يكون غريبا عني. وفي الختام، يبقى لي أن أكرر الملاحظة التي أبديتها مؤخراً، وهي أن التناقض الواضح يجمع الناس. ومن ناحيتي أنا على قناعة تامة بهذا. رسالة إلى الشيخ مكاريوس من أوبتينا، 1852 52. سيدي العزيز، أيها الأب المحترم للغاية! من المحتمل أن تصلك هذه الرسالة في هذا اليوم المقدس: لذلك أطلب منك أن تقبل تهنئتي الصادقة - مع التحية المبهجة: المسيح قام! - بالأمس أرسلت لك مقالتي بالبريد، مع فاصل في المنتصف (لأن هذه الأوراق كانت في المطبعة)، علاوة على ذلك، لم يكن لدي الوقت لأكتب لك كلمة واحدة. أسألك أيها الآب الكريم، عندما تقرأ مقالتي بلطفك معي، فتأخذ على عاتقك عمل تصحيح ما تجده بحاجة إلى تصحيح. كل تعليق منك سيكون ثميناً بالنسبة لي. تحتوي هذه الرسالة، التي لم أتمكن من إرسالها إليك، على أفكاري حول التنوير الغربي. وأبين أنها جاءت من ثلاثة مصادر: من روما الوثنية، ومن الكنيسة الرومانية، ومن عنف الغزو، وأن هذه المصادر الثلاثة كلها وجهت الإنسان الغربي إلى المظهر، وإلى تفضيل العقل (الذي يدرس الجانب الخارجي للفكر والتماسك الشكلي للمفاهيم) على العقل الذي يسعى إلى الحقيقة الكاملة. ولذلك أعتقد أن فكرتي ستكون واضحة لكم حتى على الرغم من الحذف. بالنسبة لي، ستكون تعليقاتك ذات أهمية خاصة لأنني أتحدث عن آباء الكنيسة الشرقية القديسين، وعن روسيا كما كانت في العصور القديمة. – على الرغم من أنني أعتقد أنني أقول الحقيقة، إلا أنني أشعر في نفس الوقت أن أمثالك فقط هم الذين يمكنهم الحكم على هذا الأمر. لكني لا أريد أن أقول أي شيء غير صحيح أو غير صحيح، خاصة فيما يتعلق بتعليم الآباء القديسين. رسالة إلى الشيخ مكاريوس من أوبتينا، 1852 53. من أعماق قلبي، أبي العزيز! تلقينا مساء أمس رسالتك ومخطوطة ترجمة إسحاق السوري (مع فاتورة بيع فولخوف V. I. كورك)، واليوم تلقينا أيضًا رسالة بالبريد بتاريخ 8 أغسطس. لكن هذا الصباح بالذات كان علي أن أسافر من أجل محاكمتنا، وبالتالي لم أتمكن من الاطلاع على تعليقاتك على ترجمة أكاديمية الثالوث، ونصف ترجمتك فقط للفصل الأول من سفر عيسى. تمكن S. من قراءتها ومقارنتها بترجمة لافرسكي وبايسييفسكي. وما زال يبدو لي أنه في كل تلك المواضع التي انحرفت فيها عن ترجمة لافرسكي، فأنت على حق تماما ومعناتك أصح. ولكن على الرغم من ذلك، يبدو لي أن ترجمة بايسي لا تزال متفوقة، وعلى الرغم من أن المعنى فيها ليس واضحًا تمامًا في بعض الأحيان للوهلة الأولى، إلا أن هذا الغموض يشجع على البحث الدقيق، وفي أماكن أخرى في الترجمة السلوفينية يكون المعنى أكمل ليس فقط من التعبير، ولكن أيضًا من ظلال الكلمة ذاتها. مثلاً: قلت: "إن القلب بدلاً من اللذة الإلهية ينجرف إلى خدمة الحواس". وفي الترجمة السلوفينية: "لأن القلب مبعثر من حلاوة الله إلى خدمة الحواس". الكلمة: تتفتت بالعذوبة، ربما بشكل غير صحيح حسب قوانين المنطق الخارجي، لكنها تضع مفاهيم صحيحة في العقل، ومن بين أمور أخرى، توضح أن الحلاوة الإلهية لا يمكن الوصول إليها إلا من خلال سلامة القلب، وإذا لم يتم الحفاظ على هذه السلامة، فإن القلب يخدم المشاعر الخارجية. – وأيضًا عبارة: “من جعل قلبه الحقيقي حكيمًا هو رؤية ذهن الكلمة”، لا تعطي مفهوم تصحيح القلب فحسب، بل أيضًا حقيقة أن الرغبة النجسة هي كذبة القلب، التي يخدع بها الإنسان نفسه، ظانًا أنه يرغب في ما لا يريده حقًا. - ومع ذلك، ربما أرى ضرورة في هذه التعبيرات؛ كان الشيء الرئيسي بالمعنى الحرفي، ولكن الظل كان شيئا غريبا. - بعد قراءة الكلمة كاملة وكل التعليقات سأقول لك رأيي، لأنك تأمرني بذلك. "نفكر في تسليم مخطوطاتك للمتروبوليت غدا إن شاء الله". – بخصوص سؤالك: هل من الممكن الكتابة بالروسية: من نفس الشيء، ن.ب. وقد أبلغت بالفعل عن رأي متروبوليتان. كنت أفكر فيما سأكتبه لك في رسالتي الأخيرة، لكنني لا أفهم لماذا لا يمكن قول هذا. في رأيي، هذا ممكن باللغة الروسية كما هو الحال في السلوفينية. شكك هو ما إذا كان الرأي الذي عيسى. كان لسيرين عن حالة الأرض، إذا ترك هذا الرأي دون ملاحظة، سأقدمه لنظر المتروبوليت، وكذلك ما تتفضل بكتابته عن ترجمة كلمة العقل. ومن جهتي، في هذه الحالة الأخيرة، أتفق معك تمامًا. - أما كونك تكرمت بالكتابة لي حتى أتعمق فيه وأفهم وأقول لك رأيي (!) في ذلك الأمر غير الواضح تماما والذي يقع بين الصفحتين 16 و 20 من الورقة 28 في الخلف، فإن أمرك هذا لم يفاجئني لأنه كان يتطلب مني أن أشرحه لك! ولكن لذلك بدا لي مدهشًا أن الله قد رتب الأمر بطريقة أستطيع أن أخبركم بها عن هذا السؤال. لأنه عندما كان عمري 16 سنة، عندما قرأت إسحق السرياني للمرة الأولى، أراد الله أن أسأل المرحوم الأب. للحصول على شرح حول هذا المكان بالذات. فيلاريت نوفوسباسكي، الذي أخبرني أن هذا المقطع يُفسر بطريقة تجعل كلمة "رأس وأساس كل الخليقة" تعني رئيس الملائكة ميخائيل. - على ما يبدو كان ذلك ضروريا. فيلاريت لينقل لك هذا؛ ولكن بما أنك لم تكن معه في ذلك الوقت، فقد وضع الله في ذهني أن أسأله عن هذا بالضبط. "أنا في عجلة من أمري لوصول رسالتي إلى مكتب البريد، ولكن بغرامة مالية". أطلب صلواتك المقدسة وبركاتك المقدسة، وبأعمق الاحترام والتفاني أظل خادمك المتواضع وابنك الروحي إ.ك. رسالة إلى الشيخ مقاريوس من أوبتينا، 23 نوفمبر 1854 54. عزيزي وأبي الحبيب بصدق! ن. بيتر. أبلغتني برسالتك إليها بتاريخ 6 تشرين الثاني (نوفمبر) والتي تكرمت فيها بالكتابة عن مكسيموس المعترف، وأنا أرى من كلامك حماقتي الشديدة في فهم هذا الكاتب الروحي الرفيع، وأطلب منك أن تسامحيني على ذلك. اعتقدت أن الصعوبة الرئيسية في فهم كتاباته لا تكمن في السمو الروحي بقدر ما تكمن في أشكال اللغة التي احتلتها، كما اعتقدت، الأنظمة الفلسفية في ذلك الوقت، وخاصة الأفلاطونيون الجدد. ولهذا السبب كنت جريئًا جدًا لدرجة أنني تجرأت على تقديم خدماتي لك في الترجمة، واقترحت أنه في الأماكن غير المفهومة، سأبحث عن تفسيرات بمصطلحات فلسفية وتحولات فكرية للمدارس القديمة. لكن حقًا، يا أبي، لم أفكر إلا في المعنى الحرفي، وليس في الروحاني، ولو كنت أعلم أن الأمر يتعلق بالأخير، لما أجرأت على تقديم مشاركتي. أعلم جيدًا وأشعر بعمق كم أنا أعمى في هذا الصدد الأخير، وليس فقط عندما يتم التعبير عن الفكرة بشكل غير واضح، ولكن حتى عندما تُقال ببساطة ووضوح حتى للأطفال، كما هو الحال في الإنجيل على سبيل المثال - أجد دائمًا ظلامًا لنفسي لا أستطيع اختراقه، وفي هذه الحالات عادةً ما أحل حيرتي بافتراض أن أطلب منك تفسيرًا؛ على الرغم من أنني أشعر في الوقت نفسه أنه حتى تفسيراتك يمكن أن تشير فقط إلى المكان الذي يجب أن تنظر فيه، ولن تعطي عيونًا ترى بها. – أما تلك التخمينات العليا التي تكتب عنها والتي تنكشف بالعمل، فمن سيعطيها الرب إن لم يكن لك. هذا هو التأمل الحيوي والحي، الذي يحترق كالشمعة أمام الرب، وينير كل ما حوله، ويضيء سراجًا في المصابيح النقية لمن حولك؛ هذا هو النور الذي ننظر إليه، بعيدًا عنكم، بخشوع ومحبة، كعطية الله التي أرسلها لنفع الناس ووعظهم وتعزيتهم اليوم. - لذلك سامحني يا أبي إن كنت أظن أن القديس. بالكاد قال مكسيم مثل هذه الأشياء التي قد تكون غير مفهومة بالنسبة لك بالمعنى الروحي، على الرغم من أنه بالمعنى الحرفي والفلسفي الخارجي قال الكثير، والذي ربما سيظل إلى الأبد وإلى الأبد غير موضح بالكامل. - ومع ذلك، أكرر مرة أخرى أنه، دون أن أفهم شيئًا تقريبًا في هذا الشأن، فإنني أخضع حكمي بالكامل لحكمك، وأطلب منك أن تسامحني على رأيي المتهور. رسالة إلى الشيخ مقاريوس من أوبتينا، 28 يوليو 1853 55 الأب المحبوب والمحترم بصدق! وحتى هذا الربيع، جاء أحد معارفي القدامى، وهو القس الألماني سيدرهولم، لرؤيتي ذات مرة وأحضرني لتقديم ابنه كارل، الذي ترك الجامعة وهو في الثانية من عمره كواحد من أوائل المرشحين، والذي يقول عنه والده إنه كان ليصبح أكثر إنتاجية من أبنائه الآخرين، لو لم يكن في حالة صحية سيئة. "لقد كشف لي هذا الشاب، بعد وقت قصير من تعارفنا الأول، أنه شعر بتفوق ديننا على الدين اللوثري ولم يكن حتى ينفر من قبول إيماننا. ومع ذلك، فهو يأمل أن يفعل ذلك مع مرور الوقت، ولكن أولا يذهب إلى مقاطعة سمولينسك لعدة أشهر، ثم يفكر في الذهاب في رحلة إلى اليونان، وربما ينجز هذا الشيء هناك. نصحته بعدم تأجيل هذا الأمر إذا كان مقتنعا بالفعل، بل يذهب إلى اليونان الأرثوذكسية بالفعل. ولكن من أجل لكي يتعرف على كنيستنا بشكل أفضل ويقوي قناعاته أخيرًا، نصحته بالذهاب إليك في أوبتين. لقد قبل نصيحتي وأراد الذهاب إليك بعد إقامته في مقاطعة سمولينسك، وفي الوقت نفسه كان يعد عائلته لهذا الفعل، الذي يجب أن يكون أكثر صعوبة بالنسبة لوالده لأنه هو نفسه قس، علاوة على ذلك، فقد عانى أيضًا بسبب إيمانه، لأنه تم فصله من مناصبه على وجه التحديد لأنه في خطبه لم ينصح الألمان بتغيير إيمانهم إلى إيماننا. الآن، منذ حوالي عشرة أيام، عاد من مقاطعة سمولينسك، وأخبرني أن والده، أخيرًا، إذا لم يباركه على هذا الأمر، فهو لا يعارضه، بل يمنحه الحرية الكاملة للتصرف وفقًا لقناعته، ويطلب فقط أن يراه أولاً، في قرية بالقرب من سربوخوف، حيث يقضي الصيف. لهذا السبب أراد الشاب زيديرهولم الذهاب إلى والده، ثم إليك. لكن في غضون ذلك، بقي بضعة أيام أخرى في موسكو، طلب مني أن أقدمه إلى كاهن روسي يمكنه إعداده حتى قبل أوبتين ومن خلال معارفه يمكنه أن يتعلم بطريقة أو بأخرى الجانب الجيد من رجال الدين البيض لدينا. لقد أطلقت عليه اسم سيرجي غريغوريفيتش تيرنوفسكي، كشخص لا أعرفه شخصيًا إلا القليل، ولكن سمعت عنه الكثير من الأشياء الجيدة، والذي بالتأكيد لن يرفض العمل معه. وبهذا المعنى، كتبت رسالة إلى سيرجي غريغوريفيتش، والتي سلمها بنفسه. من المؤكد أن سيرجي غريغوريفيتش عمل معه عدة مرات، وكان له تأثير جيد عليه؛ ومع ذلك، فقد أمرني أن أخبر Obleukhov أنه يعتبر أنه من الأفضل إنهاء هذا الأمر هنا، وعدم الذهاب إلى والدي أو Optin. إلا أن الشاب لم يستطع ولا يريد أن يعدل عن وعده الذي قطعه لوالده برؤيته قبل أن يتخذ هذه الخطوة العظيمة التي لا رجعة فيها، ولذلك ذهب إلى سيربوخوف بالأمس. ومن هناك سيذهب إليك خلال أسبوع إذا وجد أنه ليس من الصعب السفر من سيربوخوف إلى كالوغا. وإلا فإنه سيعود إلى موسكو وينهي هذا الأمر هنا، وبعد ذلك سيذهب إليك ليتحدث ويتعرف عليك، أيها الأب العزيز، ويرى ديرك، وبالمناسبة، يتعرف على الأب. جون، الذي أخبرته عنه كرجل كان في ظروف مماثلة إلى حد ما. "لم أخشى أن أعقد عليك هذا الأمر يا أبي، لأن هذا يتعلق بخلاص النفس". "ربما الطريقة، مع كمال الاقتناع الذي يتخذه هذه الخطوة الحاسمة، ستقرر مصير بقية حياته." وربما لهذا السبب يكون عمله إما حجر بنيان أو حجر عثرة للآخرين. إذا لم أتصرف في هذه الحالة كما ينبغي، فأنا أطلب منك أن تسامحني. – يشرفني أن أكون خادمك المتواضع وابنك الروحي إ.ك. رسالة إلى الشيخ مكاريوس من أوبتينا، 8 أكتوبر 1853 56. في الأوراق الثلاث المطبوعة من مكسيموس المعترف، سوف تتشرف برؤية العديد من التغييرات ضد المخطوطة. من بين هذه، يبدو لي أن تلك الواردة في تفسير "أبانا" تتفق تمامًا مع معنى ترجمة القديس باييسيوس وتشرح بشكل كبير ظلمة بعض الأقوال. كما أن بعض النوتات تبدو لي ثمينة جدًا؛ على سبيل المثال، ملاحظة في الصفحة 16 والصفحة 25. - تم تصحيح بعض الكلمات في المخطوطة على يد المطران نفسه. ومن الواضح أنه كان متورطا في هذا الأمر. – ولكن بعد أن حصل المتروبوليت على المخطوطة، قام جولوبينسكي ببعض الإضافات، ويبدو أن ذلك كان دون جدوى. على سبيل المثال، أدخل في النص الكلمات الموجودة في الصفحة 16: الفعل: "ليأتي روحك القدوس ويطهرنا". وما كان شرحًا ثمينًا في الملاحظة يصبح ضررًا للكتاب عندما يتم إدخال كلمات في النص ونسبها إلى الكاتب المقدس لم يقلها. "ولكن لم يكن هناك ما يمكن فعله حيال ذلك." – ومع ذلك، فقد سمحت لنفسي بشطب الإدخال الآخر، لأنه يبدو لي أنه قد يؤدي إلى فهم خاطئ. أخذها جولوبينسكي من مخطوطة لاتينية نشرها الرهبان البرناردين. لماذا نأخذ أقوالًا من هذه الطبعات اللاتينية غير الموجودة في ترجمة بيسيوس وننسبها إلى بيسيوس؟ - وهذا القول الذي أتحدث عنه موجود في الصفحة 29. قال بيسيوس: أدناه كما في أخرى؛ وليس بالإنتاج من الوحدة، فالثالوث غير موجود (غير مخلوق) موجود ومعبر عن نفسه. صحح جولوبينسكي: أدناه نرى كما لو كان من آخر عبر آخر: ليس بسبب أي علاقة يتم توسط الشيء المتطابق وغير ذي الصلة، بل يرتبط المنتج بذنبه: أدناه، كما لو كان من آخر: ليس لأنه من خلال الإنتاج من الوحدة الثالوث، لا يتم استعارة وجود الكائن المالك والمعبر عن الذات. – هنا، كما تفضلت أن ترى، الكلمات التي تم وضع خط تحتها مرتين لم يتم العثور عليها في Paisius، ولكن تم إدراجها بواسطة Golubinsky من الطبعة اللاتينية. - ولكن، بعد التدقيق، اعتقدت أنه ليس من حقنا أن ننسب إلى باييسيوس شيئًا لم يكتبه، وأنه من المشكوك فيه ما إذا كان قد كتب، وما إذا كان هناك حكمة في أي نص، لأن الرهبان اللاتينيين في مثل هذه الحالات لا يعرفون الضمير وسوف يخترعون بسهولة مقولة لتأكيدها ضد عقيدة النبيذ الواحد للثالوث الأقدس. وبناء على هذا الشعور، قمت بشطب الكلمات التي أضافها جولوبينسكي. يمكنه أن يخطئ في كتابتهم إذا أراد. لكن يا أبي، أطلب منك أن تخبرني هل تصرفت بهذه الطريقة أم بشكل تعسفي؟ في كتابات أخرى للقديس مكسيم، في "كلمة الصيام"، غيّر جولوبينسكي كثيرًا في المخطوطة، ويبدو أنه غالبًا ما كان عبثًا، وأحيانًا يضع المعنى، كما يبدو لي، بشكل غير صحيح؛ لم يكن هناك شيء للقيام به. لذلك، يبدو أن المخطوطة كانت مكتوبة بخط سيء وبأخطاء نحوية، وكان متحيزًا ضد العمل بأكمله، وكان مقتنعًا بأن هذه لم تكن ترجمة لبيسيوس، بل لمترجم ما، عديم الخبرة سواء في اليونانية أو الروسية. يبدو لي أنه مخطئ، وأن الترجمة تحمل طابع نظام بايسيفسكي حتى الكلمة، وأن تعديلات جولوبينسكي لم تكن ناجحة تمامًا. على سبيل المثال: عبثًا يستبدل كلمة النظر بكلمات الغرض أو القصد. فكرة أن الرب كان يحتمل أفعال الشرير محبة للناس الذين كان يتعامل معهم. يبدو أن جولوبينسكي استبدلها بشكل غير صحيح بفكرة أخرى تقول إن الرب عاقب الشرير بالحب للناس. - ويبدو أن هذه ليست العقوبة المقررة للشرير. لقد تغير Golubinsky كثيرًا هناك بسبب تحيزه. ومع ذلك، فإن هذا الكتيب الذي يحتوي على كتابين مقدسين من القديس. يعد ماكسيما، في رأيي، أحد أعمق وأهم وأكثر الكتب فائدة التي تم نشرها في بلادنا على الإطلاق. لـ 15 دولة. لقد حدث خطأ مطبعي لا يغتفر في الكلمة اليونانية، ولذلك ستتم إعادة طباعة هذه الصفحة. في إسحاق السوري، يبدو لي أنه من الضروري جدًا تقديم مقدمة منك، تقول فيها إن S. Paisius، الذي أراد إعطاء الوضوح المحتمل لترجمته دون انتهاك إخلاصها الحرفي، أشار في مخطوطاته إلى أنواع مختلفة من النقاط - العلاقات المختلفة بين الكلمات، التي تكون واضحة في اليونانية من تلقاء نفسها، لا يتم التعبير عنها من تلقاء نفسها باللغة السلوفينية. يناقش S. Paisiy معنى هذه النقاط بالتفصيل في نهاية مقدمته، والتي لم يرى الناشرون الروس ضرورة لتكرارها، لأنه في الطبعة المقترحة يتم استبدال الشرح من خلال نقاط الكلمات الفرعية بالتفسيرات الموجودة في أسفل الصفحة. يبدو لي أن هذا النوع من المقدمة يجب أن يتم بالترتيب - أولاً، لتبرير بيسيوس، الذي كان تفكيره حول الاختلاف في اللغات اليونانية. والكلمات. وإلا فإنها ستؤدي إلى لا شيء؛ وثانيًا، من أجل تبرير نفسه: لأنه - عند طباعة مقدمة باييسيوس وحذف أي شيء منها، لا يسع المرء إلا أن يبدي تحفظًا في هذا الإجراء لتجنب توبيخ الخيانة الزوجية وعدم اكتمال النشر. نأمل أن يتم نشر هذه المقدمة بعد بايسيفسكي وقبل حياته. مخلص لك بمحبة، خادمك المتواضع وابنك الروحي إ.ك. رسالة إلى الشيخ مكاريوس من أوبتينا، ٩ يوليو ١٨٥٤ 57. الأب المحبوب والمحترم بصدق! لقد قرأت الآن رسالتك من كالوغا إلى ن.ب. والآن أريد أن أهنئكم على حصولكم على الصليب الصدري. على الرغم من أنني أعلم أنه لا هذا ولا أي اختلاف مرئي يشكل أي شيء مهم بالنسبة لك، وأنك لا تستطيع الحصول على مثل هذه الاختلافات إذا كنت تريدها على الإطلاق، إلا أنه لسبب ما، من دواعي سروري سماع ذلك. ربما لأنه سيكون ممتعًا لكل من يحبك. لقد رأينا دائمًا كيف تحمل صليب الرب داخل قلبك وتتعاطف معه في محبة الخطاة. الآن هذا الضريح الموجود داخل قلبك المحب سيكون واضحًا لكل من على صدرك. الله يعطيك سنوات عديدة ومزدهرة! أعط يا الله لأسقفنا التقي سنوات عديدة من أجل هذا. كان للجزء الآخر من رسالتك تأثير معاكس تمامًا علي. تكتب أنك تعاني من الأرق وأنك لا تستطيع النوم على الإطلاق لمدة أربع ليال. وهذا، بالإضافة إلى كونه مؤلمًا، فهو أيضًا ضار جدًا بالصحة. هل لشاي بعد الظهر أي تأثير على ذلك؟ إذًا أعتقد أن نومك قد سلب منك المخاوف بشأننا نحن الخطاة جميعًا، الذين نرتبط بك بآلامنا وخطايانا. أنت تفكر في كيفية وبماذا تساعد أولئك الذين يحتاجون إلى مساعدتك، وهذا يسلبك راحة البال. لكن فكر، أيها الأب الكريم، أن الصحة العقلية لنا جميعًا تعتمد على صحتك الجسدية. انظر إلى نفسك كجارك. زفرة واحدة منك لنا جميعاً إلى الرب الرحيم تكفي أن يغطينا جميعاً بجناحه الدافئ. اعتمد على هذا الإيمان الحقيقي، أيها الآب الكريم، من أجل صحتنا جميعاً. اطرد من نفسك أفكار الاهتمام، كأعداء ليس لك فقط، بل لسلامنا أيضًا، واستلقي على وسادتك، وسلّم رعايتنا إلى الرب الذي لا ينام. - حبك الذي لا يعرف الحدود، يدمر جسدك. رسالة إلى ب.ف. كيرييفسكي، 16-21 مارس، 1830 58 (برلين)، 16-21 مارس 1830. هذا صحيح، أيها الأخ والصديق العزيز، نحتاج إلى الكتابة كثيرًا، ونحن قريبون، ولكننا لا نزال منفصلين. شكرا لك على رسالتك. لكن أخبارك عن موسكو لم تكن أحدث من أخباري. بعد رسالتي الأخيرة إليك، وصلتني من أمي وأختي. بابا في دولبينا. كان جميع الأطفال مصابين بالحصبة، لكنها كانت حصبة جيدة، كما يقولون هم وراميخ. ماما لا تنام في الليل لرعاية المرضى؛ ربما تفعل أختي نفس الشيء، رغم أنها لا تقول ذلك. من الصعب التفكير فيهم. في كل رسالة أرسلتها لي، طلبت من أختي أن تكتب لي نصًا من الإنجيل. لقد فعلت ذلك لكي أعطيها، أولاً، فرصة إضافية للتعرف بشكل مختصر على الإنجيل؛ ثانيًا، حتى لا تحوم رسائلنا حول أشياء أخرى، بل تتدفق من القلب قدر الإمكان. الصفحة التي تحتوي على الأقل على سطر من قديس سيكون من الأسهل كتابتها من القلب. ولكن ماذا؟ هذا هو النص الذي اختارته في رسالتها الأخيرة: Ne soyez donc point inquiets pour le Lendemain, car le Lendemain se mettra en peine pour lui-mêmë à chaque jour suffit son mal. وتضيف: "كم سنكون هادئين إذا فعلنا ذلك". لكننا لا نفكر أبدًا في الحاضر، بل نهتم فقط بالمستقبل”. - مسكين! في عمر 17 عامًا، أصبح مستقبلها مليئًا بالرعاية والقلق. في عائلتنا بأكملها، الشعور اليومي السائد هو نوع من التوتر والخوف في انتظار حدوث مشكلة. السعادة لا تتماشى مع مثل هذا الشعور. ولكن من أين تأتي؟ لماذا؟ كيفية تدميرها؟ كيف نستبدلها بالهدوء والشجاعة والشجاعة في مواجهة أعاصير القدر؟ - هذا ما يجب أن نفكر فيه معًا لكي نعمل بقوة مشتركة. إذا استطعنا أن نمنح أختنا نفس القدر من الحزم والثبات الذي تتمتع به من الحنان والحساسية واللطف، فسنفعل الكثير من أجل سعادتها. وفي هذه الأثناء، أتمنى أن تكون هذه الحالة النفسية الصعبة التي كتبتها لي قد مرت مع أمراض الأطفال. لكن هل تعلم إلى متى يبقى بيتنا خالياً من أسباب القلق! كل هذا يشكل مشكلة لم يتم حلها بعد بالنسبة لي. سأكتب إلى أبي في أول مكتب بريد. انتقلت شكوكه من العالم المادي إلى العالم الأخلاقي. لكن لحسن الحظ، وصلت إلى مرحلة أصبح من السهل التخلص منها. على أقل تقدير، سأستخدم كل قوتي لثنيه وإثبات أنني لم أتوقف عن حبه كما كان من قبل. لا أعرف من أين يمكن أن يأتي هذا الفكر؛ وأخشى ألا يكون مصدرها تأثير ذلك النجم المعادي الذي ينفرني من كل ما هو عزيز على قلبي. كما تعلمون، يبدو لي أحيانًا أن القدر، الذي يمهد لي مثل هذا الطريق شديد الانحدار في الحياة، يقودني إلى شيء غير عادي. هذا الفكر يقوي قوتي في السعي لأكون جديراً بدعوتها. ما كتبته لك عن الحياة في برلين والجامعة ليس صحيحا، أو بالأحرى نصف الحقيقة. بالنسبة لك، أعتقد، على أي حال، ميونيخ أكثر فائدة، ولكن ليس باريس؟ اجعل إجابتك جاهزة قبل وصولك. وفي هذه الأثناء، اكتب لي في دريسدن عبر روزالين. سأكون هناك في الأول من أبريل بأسلوبهم. لكننا سنلتقي بالقديس معًا. حتى الآن، إلى جانب Gufland، لم أقابل أي أستاذ هنا، على الرغم من أنني تعرفت على العديد من المعارف المثيرة للاهتمام. ولكن ذات يوم، سأذهب إلى هيجل، وهانز، وشلايرماخر. وبما أنه ليس لدي رسائل إليهم، وستكون ملامح وجهي هي رسالة التوصية الوحيدة، ما زلت لا أعرف كيف سيتم استقبالي وما إذا كنت سأنجح في بعض الخطط لهم، والتي قد يجعل تحقيقها رحلتي لا تذهب سدى. عندما نلتقي، سأخبرك بمزيد من التفاصيل، لكنني ما زلت أفكر، كما يقولون، بدون المالك. من بين جميع الأشخاص الذين التقيت بهم هنا، كان الرائد رادويتز هو الأكثر إثارة للاهتمام، والذي تلقيت رسالة من جوكوفسكي إليه. من الصعب العثور على المزيد من الأصالة مع مثل هذا التعقل. "من بين الأشياء الغريبة التي رأيتها، يحتل المعرض الفني المحلي المرتبة الأولى. سيكون من الطويل جدًا أن أروي كل سمات الانطباعات التي أخذتها من هناك. سأقول فقط إنني رأيت هنا لأول مرة لوحة مادونا لرافائيل، والتي أعجبتني حقًا، أو بالأحرى، أعجبتني. لقد رأيت حوالي 10 لوحات لرافائيل مادونا من قبل، ونظرت إليها جميعًا ببرود. لم أستطع أن أفهم ما هو الشعور الذي يتوافق مع هذا الوجه. هذه ليست الملكة. ليست آلهة. مقدس - لكن هذا الشيء المقدس لا يُفهم من حيث التبجيل؛ جميلة - لكنها لا تنتج أي مفاجأة أو شهوانية؛ لا يذهل ولا يأسر. بأي شعور ينبغي للمرء أن ينظر إليها حتى يفهم جمالها والشخصية المسيطرة لروح خالقها؟ هذا هو السؤال الذي بقي دون حل بالنسبة لي حتى رأيت إحدى سيدات المدينة المحليات. أوضحت لي مادونا أن جمالها لا يمكن فهمه إلا من خلال شعور واحد: شعور الحب الأخوي. الحركات التي تثيرها في روحي تشبه تلك التي تولد في داخلي عندما أفكر في أختي. ليس بالحب، ولا بالدهشة، ولكن فقط بالحنان الأخوي يمكن للمرء أن يفهم سحر بساطتها الخالص وعظمة براءتها الرقيقة. ما أقوله الآن صحيح تمامًا، وشعرت به بوضوح شديد، فكلما نظرت إلى السيدة العذراء، ظهرت صورة ماشكا أمامي بشكل أكثر وضوحًا، واستحوذت علي أخيرًا كثيرًا لدرجة أنني بسببها لم أفهم تقريبًا اللوحات الأخرى، ونظرت إلى روبنز وفانديك مثل ورق الحائط، حتى أيقظني أخيرًا صلب يسوع العاشر، وهو رسام قديم من المدرسة الألمانية. وكانت هذه هي الصورة الأولى التي يفهمها القلب دون الاستعانة بالخيال. هذه أفضل موعظة قرأتها على الإطلاق، ولا أعلم أي كفر يمكن أن يصمد أمامها، على الأقل في وقت التأمل. لم أفهم أبدًا عظمة يسوع وجماله بشكل واضح وحيوي كما هو الحال في هذا التصوير البسيط للمشاعر التي أحدثها صلبه على شهود معاناته، وعلى أمه، وعلى أخت لعازر، مريم، وعلى يوسف. مثل هذه المشاعر، مثل هذه الدموع لا يمكن التضحية بها إلا للإنسان الإله. هل شاهدت، وكم مرة، معرض ميونيخ الخاص بك، والذي يقال إنه أحد أروع المعارض في أوروبا؟ هل يمكنك أن ترسل شيئًا من سفرك وحياتك في ميونيخ إلى Pogodin أو إلى Delvig، التي تنشر Liter. صحيفة مع بوشكين وباراتينسكي وفيازيمسكي؟ كلاهما قال لك أن تطلب ذلك. لقد وعدت أيضًا بكليهما. لكن ملاحظاتي حتى الآن كانت فردية جدًا، كما يقول الألمان، لدرجة أنها لا يمكن أن تكون مثيرة للاهتمام إلا للمقربين مني، الذين أهتم بهم شخصيًا. لم أر سوى القليل من الاهتمام العام، ولكن ما رأيته سيتطلب المزيد من العمل ليتحول إلى مقالة صحفية جيدة، وما زلت لا أملك الوقت للعمل في المجلة. العمل بالنسبة لي. وداعا عزيزي، أخي الحبيب بحزم وحزم! بكل قوة روحي أضمك إلى قلبي، النصف الأفضل منه لك. آي كيريفسكي. بدأت في 16 مارس وانتهت في 21 مارس. مع. بارسوكوف، بوجودين، المجلد. الثالث عشر ص. 129. بارسوكوف، وجودين، ر. XLVjcrp. 136. غرام. ميتش ميتش فيليورسكي، رئيس لجنة المستشفى في سيفاستوبول؛ توفي في سيمفيروبول، حيث أصيب بالتيفوس. الكونت فيلجورسكي والد ميخائيل ميخائيلوفيتش أخت ميخائيل ميخائيلوفيتش. ولدت الكونتيسة فيلجورسكايا، زوجة أ.ف. فينيفيتينوف. ديمتري فلاديميروفيتش، الذي توفي عام 1827 من الأصل. تم نشره في روس. القوس، كتاب 1909. 5. كوليوبانوف، سيرة A. I. Koshelev، المجلد. الثاني، الملحق، ص. 101. كوليوبانوف، مرجع سابق. مرجع سابق. الصفحة 99. من غير المعروف ما هو المقال الذي يتحدث عنه كوشيليفا كيريفسكي هنا. من الأصل. يتم إرساله بالتزامن مع الرسالة السابقة، ويشار إلى تاريخه في نهاية الرسالة. كوليوبانوف، مرسوم، مرجع سابق، ص. 80. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. كتاب 1909. 5. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. 1909. رقم 5. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. كتاب 1909. 5 كوليوبانوف، مرجع سابق. المرجع السابق، ص. 94. فاسيلي ألكسيفيتش إلاجين. ملاحظات حول تاريخ العالم لخومياكوف. من الأصل. لقد تم خبزه. في روس. قوس. كتاب 1909. 5. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. 1909 الكونت إس جي ستروجانوف، وصي منطقة موسكو التعليمية. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. كتاب 1909. 4. بارسوكوف، بوجودين، المجلد. التاسع ص. 303. بارسوكوف، بوجودين، المجلد. ش. ص. 58. "يوحنا الرهيب" بقلم إم بي بوجودين. بارسوكوف، بوجودين، المجلد. الثامن ص. 221. "تأبين تاريخي لكرامزين" بقلم إم بي بوجودين. روس. قوس. 1904، كتاب. 8، ص. 495. أنت تقول في مقالتك أن السر، إذا فهم بعقلانية، لم يعد سرًا. في هذه الحالة، نحن نفهم موضوع الوعي في السر بشكل مختلف. لا أعني بهذا تحللها الميكانيكي، ولا أعني تفسير المزيج الغامض من النعمة مع ما نسميه مسألة السر، بكلمة واحدة، وليس إنكار جوهرها كسر، ولكن على العكس من ذلك، الاعتراف بضرورتها وأهميتها (ملاحظة من إ. ك.). أتوقع اعتراضاً، لكني سألتزم الصمت عنه في الوقت الحالي، رغم أن الجواب عليه جاهز. (ملاحظة بقلم إ.ك.). مطبعة. في الوصف "التاريخي" لمتحف كوزيلسكايا أوبتينا هيرميتاج، 1902، ص 182. طباعة. المرجع نفسه، ص. 175. طباعة. المرجع نفسه، ص. 198. طباعة. المرجع نفسه، ص. 183. طباعة. المرجع نفسه، ص. 185. طباعة. في الوصف "التاريخي" لكوزيلسكايا أوبتينا هيرميتاج" 1902، ص. 196. من الأصل. تم نشره في روس. قوس. كتاب 1907. 1. قد تكون مهتمًا بـ: