Fragment powieści: Dwa życia

Pełne wdzięku jest to, co piękne, pięknie wyrażone. A jeśli to prawda, to sztuka dobrego ubierania się musi być jedną ze sztuk pięknych, przynajmniej w takim samym stopniu jak taniec. Dlatego na kobietę ubraną ze smakiem patrzę z estetyczną przyjemnością, jak na artystę, którego lubimy dostrzegać w swoich kreacjach. A dobre ubieranie się nie jest tak łatwe, jak się zwykle wydaje. To wymaga wielu, wielu warunków i myślę, że jest to nawet tak trudne, jak bycie wielkim muzykiem, czy wielkim malarzem, a może nawet wspaniałym człowiekiem. To prawda, że ​​dobrze ubrane kobiety są na świecie częstsze niż Napoleony i Byrony; ale dzieje się tak tylko dlatego, że sama natura jest kobietą i dlatego w swoich darach jest bardziej hojna dla swojej płci pięknej niż dla naszej. A żeby udowodnić, że mówię bez przesady, spróbujmy policzyć wszystkie cechy, jakie powinna posiadać kobieta, aby dobrze się ubierać, w prawdziwym tego słowa znaczeniu. 1. Piękno, przynajmniej pewien stopień piękna; – bez tego nie można mówić o łasce. 2. Smak, czyli cecha, której nie można kupić ani się nauczyć, która jest dana nielicznym i która nawet jeśli jest dana przez naturę, nadal wymaga szczęśliwego i prawidłowego rozwoju. Stąd: 3. Wychowanie i edukacja. Tutaj prawdopodobnie wielu będzie miało odmienne zdanie niż ja. - „Kto nie spotkał, powiedzą, spotkania z pięknie ubraną kobietą, bez wykształcenia i wychowania?” Ale mówienie w ten sposób o ubiorze oznacza niezrozumienie jego głębokiego znaczenia. Oczywiście niewykształcona kobieta może być ubrana modnie, a nawet stosownie; ale czy to wszystko? – Piękno ubioru nie polega na modzie ani nawet na urodzie; nie tkwi w jedwabiach ani blondynach, ani w strusiach, ani w diamentach. Ubiór, podobnie jak słowo, oprócz harmonii zewnętrznej, ma także swoje wewnętrzne znaczenie, zrozumiałe dla tego, kto rozumie. Znaczenie to powinno współgrać nie tylko z twarzą i modą, ale z całą istotą kobiety. Ta, której ubrania nie mają żadnego znaczenia, jest źle ubrana. Kobieta, której maniery stoją w sprzeczności z oczekiwaniami, jakie budzi jej ubiór, jest źle ubrana. Kobieta, której wygląd nie zgadza się ze stanem jej umysłu i charakterem jej uprzejmości, jest źle ubrana. Jednym słowem wszystko, co narusza harmonię wewnętrzną i zewnętrzną, jest złe, wszystko jest nieprzyzwoite i niestosowne, wszystko jest pozbawione sensu i niewdzięczne. Dlatego do pięknej, harmonijnej odzieży potrzebujesz również 4. Łaska manier. Ale ta cecha, bez której nie ma ani dobrze uszytej, ani dobrze ułożonej sukni, ten wdzięk manier, który roztacza wokół kobiety tak czarującą atmosferę, tylko przez pierwszą minutę działa jak oszustwo, jeśli nie jest połączone z innym, z łaską duchową. A zatem, aby kobiecy strój był piękny dłużej niż przez pierwszą minutę, musi mieć ich więcej 5. Łaska wewnętrzna, łaska umysłu i poruszeń duchowych, która zakłada życie wewnętrzne harmonijne, harmonijne, piękne, tj. Aby jednak poczuć piękno i pojąć je w całej głębi i we wszystkich subtelnościach, oprócz poezji serca, trzeba mieć także 7. Znajomość serca ludzkiego, która (przy okazji zauważmy) jest podstawą wszelkiej mądrości tego świata i której nie można osiągnąć bez 8. Wiedza o sobie, która w nie mniejszym i większym stopniu jest podstawą wszelkiej mądrości i wszelkich cnót. Ale to wszystko nie wystarczy, aby dobrze się ubrać. – Aby piękny strój kobiety był wspaniałym wyrazem jej wewnętrznego piękna, nie wystarczy mieć piękno, rozumieć piękno i kochać piękno; oprócz urody musi też mieć 9. Ciągłe podnoszenie umysłu i charakteru. Bez tego bowiem nie ma ludzkiej siły, która mogłaby odwrócić kobietę od próżności; a gdzie próżność, tam chęć podobania się jest silniejsza niż potrzeba wewnętrznej harmonii; istnieje chęć zadowolenia się z prawdy; może być blask, może być nawet chwilowy urok, ale nie może być uroku głębokiego, poetyckiego życia, harmonijnie wyrażonego w pięknym wyglądzie. Bez szczególnej, wrodzonej i starannie pielęgnowanej wzniosłości umysłu i charakteru, każda kobieta będzie mniej lub bardziej próżna i będzie wolała aprobatę wielu od nielicznych, a liczba adoratorów będzie dla niej cenniejsza niż ich jakość. Będzie chciała błyszczeć przed wszystkimi, zawracać sobie głowy i ubierać się pięknie dla zwykłych ludzi, ale bez znaczenia dla osoby myślącej. Tłum będzie oszalał na jej punkcie, czyli w jej naturalnej pozycji; myślący przejdzie obok tego obojętnie: człowiek z duszą tego nie zauważy. Ubiór ma zatem swoją fizjonomię, sugeruje własne Lavaters i podobnie jak twarz może być zwierciadłem duszy. Ale aby ubrania służyły za zwierciadło duszy, nie przeszkadza to kobiecie mieć, nawiasem mówiąc, jeszcze jedną cechę - Ze wszystkiego, co zostało powiedziane, wynika, że ubieranie się ze smakiem, z wymową, z wdziękiem, poetycko, harmonijnie itp., itd., jednym słowem: dobrze się ubierać, nie może być powszechną własnością kobiet nigdzie i w żadnym państwie. Dlatego mam nadzieję, że moskiewskie piękności nie poczują się szczególnie urażone, kiedy im to powiem. Wroński, bohater mojej opowieści, przez cały wieczór na bulwarze Twerskim nie mógł znaleźć ani jednej dobrze ubranej damy, chociaż pań było wiele, bo był to dzień świąteczny. Myślę jednak, że nie obrażając honoru Moskwy, możemy przyznać, że tutejsze panie ubierają się szczególnie źle. Wroński, który niedawno wrócił z obcych krajów, mając jeszcze świeże wspomnienia i nieszczęśliwą chęć porównań, odczuł to żywo. Znalazł więcej wyrafinowania niż smaku, więcej zaniedbania niż prostoty i ogólnie więcej było sprzeczności w ubiorach niż w dekoracjach. Pod modnym kapeluszem kryje się niewyprasowana sukienka. Sukienka jest wąska, ale pasek jest z jednej strony, a but jest niewygodny. Tam, w jednej stylizacji, znajduje się mieszanka strojów sprzed 10 lat i ledwie wyłaniającej się mody na ruinach dawno zapomnianej stylizacji. Nie ma anachronizmów, ale nie ma w tym prostoty. Jest prostota, ale nie ma schludności: albo obcasy są nie na swoim miejscu, albo są pomarszczone, albo rękawiczki są brudne, albo buty są zużyte, a czasem nawet zdarte z jednej strony! - Jest jedwab, blond włosy, diamenty, pióra, brokat i moda, a wszystko razem jest niezgodne i pozbawione smaku. Jest gust i prostota, ale gorset jest tak ciasny, że zakłóca naturalność ruchów, tak że pomimo całego piękna stroju piękności, chcesz, żeby ubrała się gorzej, aby wyglądać lepiej. „Wroński rzadko widywał dobrze obutą stopę i ze smutkiem zauważył, że jeśli moskiewskie damy w ogóle nie wiedzą, jak się ubierać, to zakładają buty, mój Boże!” ich buty są jeszcze gorsze. Czasem jednak trafiał na piękne i smukłe buty; ale but zagięty na zewnątrz był prawie zawsze tak wąski, że utrudniał chodzenie, albo sukienka była tak krótka, że ​​nogawka pod nim wyglądała jak na wystawie; a na cienkich przezroczystych pończochach wyhaftowano grubymi nićmi znak: PIĘKNE NOGI POKAZUJĄ TUTAJ. Czasami, rzadko, Wroński uważał cały strój za piękny - ale tylko z inną twarzą; czasem to stawało się przystojne, ale było tak ściśle modne, tak niewolniczo nowe, że siedząca w nim kobieta wydawała się tą lalką, którą codziennie modą przysyła się z Paryża do Londynu. I to niewolnictwo, to lalkarstwo, nadawało ładnej twarzy, często wcale nie głupiej, nutkę jakiejś mechanicznej, wcale nie ujmującej dla oka, a tym bardziej atrakcyjnej dla wyobraźni. W ogóle im dłużej Wroński przyglądał się strojom spacerujących, tym mniej trafiały one do jego serca i w rozpaczy był już gotowy do opuszczenia bulwaru, gdy nagle przed oczami błysnęły mu dwie nogi, co bardzo podnieciło jego ciekawość; - nogi są niewypowiedzianie smukłe i obute w piękno najbardziej wyrafinowanego smaku. Podniósł wzrok wyżej, podczas gdy dama przechodziła obok, wsparta na ramieniu pana, tak że Wroński nie mógł już widzieć jej twarzy, ale widział jej talię, jej smukłą talię, arystokratycznie pełną gracji i cienko owiniętą szerokim, niebieskim, luźnym paskiem. Mimowolne uczucie zmusiło Wrońskiego do pójścia za nią. Nie ma nic prostszego niż opisać jej strój: biała sukienka bez fantazyjnych detali, słomkowy kapelusz bez piór, bez kwiatów, bez kokardek, bez żadnych ozdób; rzucony niedbale turecki szal – i tyle można powiedzieć o jej stroju. Ale jak wyrazić tę harmonię i harmonię, tę szlachetną prostotę, to muzyczne piękno, którym zdawało się przeniknąć całą jej istotę, tak że jej ubiór, jej elastyczna sylwetka, jej smukłe ruchy i wdzięk jej kroków, wszystko wydawało się jednym pełnym wdzięku dziełem, jedną piękną myślą, jednym szczęśliwym snem. W kroju jej sukni i malowniczości włosów wszystkie wymagania mody, dzięki szczęściu, a ściślej rzecz biorąc, dzięki jakiejś magii, zgadzały się z wymogami najbardziej wybrednego, najbardziej artystycznego gustu. W jej stroju nie było nic, co wskazywałoby na granicę między modą a gustem, między sztuką a naturą, a patrząc na nią świecki obserwator oczywiście zastanawiałby się, czy twarz piękności tak szczęśliwie wpasowała się w dzisiejszą modę, czy też strój został zręcznie i ze smakiem dostosowany do jej pięknej twarzy. Jej twarz, gdy Wroński ją oglądał, wzbudziła w nim uczucie, w którym zmieszały się dwa zwykle różne poruszenia duszy: przyjemność i smutek; - przyjemność estetyczna, która inspiruje nas wszystkim, co jasne w naturze, wszystkim, co słuszne w sztuce; muzyczny i nienazwany jeszcze smutek, który budzi w nas także fenomen sztuki czy natury, dopiero wtedy, gdy pośród jego pięknych form odkryjemy uczucie, które możemy zrozumieć jedynie samotnym poruszeniem serca, ale nie potrafimy go przekazać ani nawet nazwać innym; bo dla rzadkich, dla wybranych, ludzie często nie mają ani ogólnej koncepcji, ani gotowej nazwy. Jej rysy twarzy, cienkie, szlachetne, regularne, wydawały się przejrzyste: jej muzyczne, wesołe, fantastyczne ruchy duszy wyrażały się przez nie tak czysto i wyraźnie. Mogłaby przypominać Magdalenę z Canovy, gdyby można było sobie wyobrazić pokutującą Magdalenę pogodną i śmiejącą się. Mężczyzna, który prowadził ją za ramię, wyglądał na osobę między pięćdziesiątką a sześćdziesiątką. Ubrany był prosto, ale nie bez elegancji. Ogólnie rzecz biorąc, zarówno on, jak i ona byli niezwykłym zjawiskiem na bulwarze Tverskoy. Ale najbardziej niezwykłe w nich było właśnie to, czego najmniej można było zauważyć: spacerowali między wózkami, nie zwracając na siebie prawie uwagi, a Wrońskiemu nie było łatwo dowiedzieć się, kim oni są, bo nikt nie rozumiał, o kim mówi. W końcu jednak był jeden stary emerytowany generał, który mógł mu dać o nich pewne pojęcie. „Teraz wiem, o kim mówisz” – powiedział do Wrońskiego po wielu nieudanych domysłach. "Starszy pan z młodą damą? wysoki? szyja prosta? plecy wygięte? jednym słowem postać obca, czyli nie Rosjanka - albo - jak by powiedzieć?... obca? - To jest Velsky z córką; znałam go już wcześniej. Pięć lat był za granicą i niedawno wrócił; straszny dziwak; Angloman; ale swoją drogą to osoba sympatyczna, wykształcona i, można by rzec, inteligentna." Generał rozumujący w ten sposób należał do tych ludzi w Moskwie, którzy sami wyróżniają się ignorancją, głupotą, a zwłaszcza jakimś niezrozumiałym ciężarem pustki, ale za to dają innym reputację wykształconych, inteligentnych i kurtuazyjnych. – Dziwna Moskwa! Ale ta obcość ma także swoje znaczenie; i można znaleźć ku temu wystarczający powód; a nawet daje nadzieję na przyszłość, nadzieję, która nie rodzi się z bezpośredniego działania okoliczności, ale rykoszetem, jak kula armatnia wystrzelona niżej na wodzie, aby odbić się wyżej. Mam nadzieję, że czytelnicy nie wyciągną dalszych wniosków na temat Velsky'ego ze słów generała. To prawda, że ​​miał pewne cechy szczególne; ale to nie znaczy, że był strasznym ekscentrykiem. Generał nazwał go Anglomanem w tym sensie, w jakim rosyjscy kupcy sprzedają niemieckiego szampana. Velsky miał wiele niemoskiewskich nawyków i ogólnie uwielbiał tworzyć własny sposób życia, przestrzegając przyjętych zwyczajów tylko wtedy, gdy pokrywały się one z jego myślami. Mimo starości swojej szlachty, swoje nawyki życiowe wzorował na modelu klasy średniej wykształconej Europy, przejmując je od Anglików, inne od Niemców, jeszcze inne od Francuzów, nie zaniedbując jednak Rosjan, gdy nie ingerowali w jego gusta i byli włączani w sens, jaki starał się nadać swemu życiu. Zamiast odźwiernego na ganku zamontowano dzwonek. Zamiast stada lokajów miał najmniejszą liczbę służących i tych, którzy byli wolni. W jego pokojach nie było nic zbędnego, ale wszystko było konieczne, wszystko było wygodne. Meble charakteryzował się luksusem wdzięku, spokoju i czystości, a nie złotem. Na jego biurku zawsze znajdowała się najnowsza gazeta zagraniczna i kilka magazynów literackich. W jego biurze znajdowały się wszystkie wspaniałe wiadomości ze świata nauki i literatury. Jego kuchnia była rosyjska, to znaczy nie staroruska, nie mnogość potraw bez końca i bez smaku, ale nowa rosyjska, eklektyczna europejska, czyli taka, jaką powinno być rosyjskie oświecenie z biegiem czasu. Jego mały powóz był ciągnięty przez dwa konie i prawie zawsze bez lokaja. Mało kto zauważył wytworność jego ubioru – był taki prosty i monotonny. W ogóle schludność, spokój, smak, prostota i angielska wygoda były wyróżnikiem wszystkich jego luksusów. Wychowany wśród takich nawyków, pod okiem inteligentnego i światłego ojca, spędził pięć lat na obczyźnie, w kręgu najbardziej selektywnych towarzystw, w atmosferze sztuk pięknych i mentalnej arystokracji; Obdarzona najszczęśliwszymi zdolnościami i rzadką urodą, siedemnastoletnia Sofia Velskaya byłaby jedną z cudownych dziewcząt w najbardziej wykształconych krajach, a tym bardziej w Rosji. Mimo to Moskwa początkowo jej nie lubiła. I tak naprawdę między nią a większością moskiewskich pań nie było wiele wspólnego. To, co ją zajmowało, nie zajmowało ich; a ich rozmowy nie trafiały do ​​jej serca. To, co było dla nich ważne, wydawało jej się nieważne; a to, co ją zaciekawiło, sprawiło, że ziewnęli. Nie potrafiła się śmiać, gdy inni się śmiali, i, biedactwo, prawie zawsze śmiała się sama. Nie snuła frazesów, nie szukała maksym, mówiła po prostu tak, jak myślała i tylko to, co myślała – i dlatego nazywano ją osobą wąską. Słuchała, gdy ludzie do niej mówili, i nie mogła mówić, gdy nie była słuchana lub rozumiana – i dlatego nazywano ją dziwną. Nie znajdując ludzi według swego serca, milczała tak długo, jak mogła, i dlatego dała się poznać jako dumna. Nie liczyła się z efektem swojego zachowania, dlatego dała się poznać jako sentymentalna i zimna. Nie podziwiała uprzejmości moskiewskich dżentelmenów i dlatego była znana jako pusta. Mimowolnie nudziła się wśród odmiennych od niej społeczeństw i dlatego stała się znana jako nudna. Do tego trzeba dodać, że Zofia była nieśmiała.