Rishikimi i gjendjes aktuale të letërsisë

Kishte një kohë kur, kur thoshin: letërsi, zakonisht nënkuptonin letërsi elegante; në kohën tonë, letërsia e shkëlqyer përbën vetëm një pjesë të vogël të letërsisë. Prandaj, duhet t'i paralajmërojmë lexuesit se, duke dashur të prezantojmë gjendjen aktuale të letërsisë në Evropë, detyrimisht do të na duhet t'u kushtojmë më shumë vëmendje veprave filozofike, historike, filologjike, politiko-ekonomike, teologjike etj., sesa vetë veprave të artit. Ndoshta, që nga epoka e të ashtuquajturës ringjallje të shkencave në Evropë, letërsia e bukur nuk ka luajtur kurrë një rol kaq të dhimbshëm sa tani, veçanërisht në vitet e fundit të kohës sonë - megjithëse, ndoshta, kurrë nuk është shkruar kaq shumë në të gjitha llojet dhe gjithçka që është shkruar nuk është lexuar kurrë me kaq lakmi. Edhe shekulli i 18-të ishte kryesisht letrar; Edhe në çerekun e parë të shekullit XIX, interesat thjesht letrare ishin një nga burimet e lëvizjes mendore të popujve; poetët e mëdhenj zgjuan simpati të madhe; dallimet e mendimeve letrare prodhonin parti pasionante; shfaqja e një libri të ri bëri jehonë në mendjet e njerëzve si çështje publike. Por tani raporti i letërsisë së bukur me shoqërinë ka ndryshuar; nga poetët e mëdhenj e magjepsës, nuk ka mbetur asnjë i vetëm; me shumë poezi dhe, le të themi, me shumë talente të mrekullueshme, nuk ka poezi: edhe nevojat e saj janë të padukshme; mendimet letrare përsëriten pa pjesëmarrje; e para, simpatia magjike midis autorit dhe lexuesve ndërpritet; nga roli i parë brilant, letërsia e hijshme ka zbritur në rolin e të besuarit të heroinave të tjera të kohës sonë; lexojmë shumë, lexojmë më shumë se më parë, lexojmë gjithçka që na vjen në dorë; por të gjitha kalimthi, pa pjesëmarrje, pasi një zyrtar lexon letrat hyrëse dhe dalëse, kur i lexon. Kur lexojmë nuk kënaqemi e aq më pak harrojmë; por ne vetëm e marrim në konsideratë, ne kërkojmë të nxjerrim aplikim dhe përfitim; - dhe ai interesim i gjallë e i painteresuar për dukuritë thjesht letrare, ajo dashuri abstrakte për format e bukura, ajo kënaqësi në harmoninë e fjalës, ajo vetëharresë rrëmbyese në harmoninë e vargjeve, që e përjetuam në rininë tonë - brezi i ardhshëm do ta dijë për këtë vetëm nga legjenda. Ata thonë se duhet të gëzohet për këtë; se letërsia u zëvendësua nga interesa të tjera, sepse u bëmë më produktivë; se nëse më parë ndiqnim një varg, një frazë, një ëndërr, tani kërkojmë rëndësinë, shkencën, jetën. Nuk e di nëse kjo është e drejtë; por e pranoj, më vjen keq për letërsinë e vjetër, të pazbatueshme, të padobishme. Kishte shumë ngrohtësi për shpirtin; dhe ajo që ngroh shpirtin mund të mos jetë krejtësisht e panevojshme për jetën. Në kohën tonë, letërsia e shkëlqyer është zëvendësuar nga letërsia e revistës. Dhe nuk duhet menduar se natyra e gazetarisë i përket vetëm periodikëve: ajo shtrihet në të gjitha format e letërsisë, me shumë pak përjashtime. Në fakt, kudo që të shohim, kudo mendimi i nënshtrohet rrethanave aktuale, ndjenja u ngjitet interesave të partisë, forma përshtatet me kërkesat e momentit. Romani u kthye në statistika të moralit; – poezi në vargje për rastin 1; - historia, duke qenë një jehonë e së shkuarës, përpiqet të jetë njëkohësisht një pasqyrë e së tashmes, ose dëshmi e ndonjë besimi shoqëror, një citat në favor të ndonjë pikëpamjeje moderne; – filozofia, me soditjet më abstrakte të të vërtetave të përjetshme, është vazhdimisht e zënë me raportin e tyre me momentin aktual; – edhe veprat teologjike në Perëndim, në pjesën më të madhe, janë krijuar nga disa rrethana të jashtme të jetës së jashtme. Më shumë libra janë shkruar me rastin e një peshkopi të Këlnit sesa për shkak të mosbesimit mbizotërues për të cilin ankohet kleri perëndimor. Megjithatë, kjo dëshirë e përgjithshme e mendjeve për ngjarjet e realitetit, për interesat e ditës, e ka burimin jo vetëm në përfitimet personale apo qëllimet egoiste, siç mendojnë disa njerëz. Megjithëse përfitimet private janë të lidhura me çështjet publike, interesi i përgjithshëm në këtë të fundit nuk lind vetëm nga kjo llogaritje. Në pjesën më të madhe, është thjesht interes i dhembshur. Mendja zgjohet dhe drejtohet në këtë drejtim. Mendimi i njeriut është shkrirë me mendimin e njerëzimit. Kjo është një dëshirë për dashuri, jo fitim. Ai dëshiron të dijë se çfarë po ndodh në botë, në fatin e atyre si ai, shpesh pa respektimin më të vogël për veten e tij. Ai dëshiron të dijë për të marrë pjesë vetëm në mendime në jetën e përgjithshme, për ta simpatizuar atë nga brenda rrethit të tij të kufizuar. Pavarësisht kësaj, duket se shumë njerëz ankohen jo pa arsye për këtë respekt të tepruar për momentin, për këtë interesim gjithëpërfshirës për ngjarjet e ditës, për anën e jashtme, biznesore të jetës. Një drejtim i tillë, mendojnë ata, nuk përfshin jetën, por ka të bëjë vetëm me anën e jashtme, sipërfaqen e saj të parëndësishme. Predha është, natyrisht, e nevojshme, por vetëm për ruajtjen e grurit, pa të cilin do të ishte një humbje; Ndoshta kjo gjendje shpirtërore është e kuptueshme si një gjendje kalimtare; por marrëzi, si gjendje e zhvillimit më të lartë. Hajati i shtëpisë është i mirë sa një verandë; por nëse vendosemi për të jetuar në të, sikur të ishte e gjithë shtëpia, atëherë mund të ndihemi të ngushtë dhe të ftohtë. Megjithatë, vërejmë se çështjet rreptësisht politike, qeveritare që kanë shqetësuar mendjet e Perëndimit për kaq shumë kohë, tani kanë filluar të zbehen në sfondin e lëvizjeve mendore, dhe megjithëse në vëzhgim sipërfaqësor mund të duket sikur oshi është ende në fuqinë e mëparshme, sepse ata ende zënë shumicën e kokave, por kjo shumicë është tashmë e prapambetur; nuk përbën më shprehjen e shekullit; Mendimtarët përparimtarë janë zhvendosur me vendosmëri në një sferë tjetër, në fushën e çështjeve sociale, ku vendin e parë nuk e zë më forma e jashtme, por vetë jeta e brendshme e shoqërisë, në marrëdhëniet e saj reale, thelbësore. Mendoj se është e panevojshme të përcaktohet se me drejtim drejt çështjeve sociale nuk nënkuptoj ato sisteme të shëmtuara që njihen në botë më shumë nga zhurma që bëjnë sesa nga kuptimi i mësimeve të tyre gjysmë të menduara: këto dukuri janë kurioze vetëm si shenjë, por në vetvete janë të parëndësishme; Jo, shoh interesim për çështjet sociale, duke zëvendësuar shqetësimin e mëparshëm, ekskluzivisht politik, jo në këtë apo atë fenomen, por në të gjithë drejtimin e letërsisë evropiane. Lëvizjet mendore në Perëndim tani kryhen me më pak zhurmë dhe shkëlqim, por padyshim kanë më shumë thellësi dhe përgjithësi. Në vend të sferës së kufizuar të ngjarjeve të përditshme dhe interesave të jashtme, mendimi nxiton drejt burimit të gjithçkaje të jashtme, te njeriu siç është dhe te jeta e tij ashtu siç duhet. Një zbulim i arsyeshëm në shkencë është tashmë më i pushtuar nga mendjet sesa një fjalim pompoz në dhomë. Forma e jashtme e procesit gjyqësor duket më pak e rëndësishme se zhvillimi i brendshëm i drejtësisë; shpirti i gjallë i njerëzve është më domethënës se strukturat e tij të jashtme. Shkrimtarët perëndimorë kanë filluar të kuptojnë se nën rrotullimin me zë të lartë të rrotave shoqërore qëndron lëvizja e heshtur e pranverës morale, nga e cila varet gjithçka, dhe për këtë arsye, në shqetësimin e tyre mendor, ata përpiqen të kalojnë nga fenomeni në shkak, nga çështjet e jashtme formale që duan të ngrihen në atë vëllim të idesë së shoqërisë, ku ndodhin ngjarjet momentale të ditës, dhe kushtet e përjetshme të jetës, industrisë dhe artizanatit, industrisë dhe shkencës, etj. me to letërsia e popullit, shkrijnë në një një detyrë të pamasë: përmirësimin e njeriut dhe marrëdhëniet e tij jetësore. Por duhet pranuar se nëse dukuritë e veçanta letrare janë pra më domethënëse dhe, si të thuash, më shumë lëng, atëherë letërsia në vëllimin e saj të përgjithshëm përfaqëson një kaos të çuditshëm mendimesh kontradiktore, sistemesh të palidhura, teorish të ajrosura shpërndarëse, besime momentale, fiktive dhe në bazë të gjithçkaje: mungesën e plotë të ndonjë bindjeje që mund të quhet e përgjithshme, por edhe jo vetëm dominuese. Çdo përpjekje e re e mendimit shprehet nga një sistem i ri; çdo sistem i ri, sapo lind, shkatërron të gjitha të mëparshmet dhe duke i shkatërruar ato, vdes vetë në momentin e lindjes, kështu që, duke punuar vazhdimisht, mendja e njeriut nuk mund të pushojë në asnjë rezultat të arritur; duke u përpjekur vazhdimisht të ndërtojë një ndërtesë të madhe, transcendentale, askund nuk gjen mbështetje për të konfirmuar qoftë edhe një gur të parë për një themel që nuk lëkundet. Kjo është arsyeja pse në të gjitha veprat e shquara të letërsisë, në të gjitha fenomenet e rëndësishme dhe të parëndësishme të mendimit në Perëndim, duke filluar me filozofinë më të re të Shellingut dhe duke përfunduar me sistemin e harruar prej kohësh të Saint-Simonistëve, zakonisht gjejmë dy anë të ndryshme: njëra ngjall pothuajse gjithmonë simpati tek publiku dhe shpesh përmban shumë mendime të ndjeshme, pozitive, të vërteta: përgënjeshtrimi i sistemeve dhe i opinioneve që i paraprinë dënimit të paraqitur; ana tjetër, nëse ndonjëherë ngjall simpati, është pothuajse gjithmonë e kufizuar dhe kalon shpejt: kjo është ana pozitive, domethënë pikërisht ajo që përbën veçantinë e një mendimi të ri, thelbin e tij, të drejtën e tij për jetë përtej kufijve të kureshtjes së parë. Arsyeja e këtij dualiteti në mendimin perëndimor është e qartë. Pasi ka përfunduar zhvillimin e saj të mëparshëm dhjetë shekullor, Evropa e re ka rënë në konflikt me Evropën e vjetër dhe mendon se për të filluar një jetë të re, ajo ka nevojë për një themel të ri. Baza e jetës së njerëzve është bindja. Duke mos gjetur një të gatshme që i plotëson kërkesat e tij, mendimi perëndimor përpiqet t'i krijojë vetes një bindje me përpjekje, ta shpikë, nëse është e mundur, me përpjekjen e të menduarit - por në këtë punë të dëshpëruar, gjithsesi kurioze dhe udhëzuese, deri më tani çdo përvojë ka qenë vetëm një kontradiktë e tjetrës. Shumëmendimi, heteroglossia e sistemeve dhe opinioneve që vlojnë, me mungesën e një bindjeje të përbashkët, jo vetëm copëton vetëdijen e shoqërisë, por duhet domosdoshmërisht të veprojë mbi personin privat, duke dyfishuar çdo lëvizje të gjallë të shpirtit të tij. Kjo është arsyeja pse, meqë ra fjala, në kohën tonë ka kaq shumë talente dhe nuk ka asnjë poet të vetëm të vërtetë. Sepse poeti krijohet nga fuqia e mendimit të brendshëm. Nga thellësia e shpirtit të tij, ai duhet të nxjerrë, përveç formave të bukura, edhe vetë shpirtin e bukurisë: pamjen e tij të gjallë, integrale të botës dhe njeriut. Asnjë konstrukt artificial i koncepteve, asnjë teori e arsyeshme nuk do të ndihmojë këtu. Mendimi i tij tingëllues dhe drithërues duhet të vijë nga vetë sekreti i bindjes së tij të brendshme, si të thuash, mbindërgjegjeshëm, dhe aty ku kjo shenjtërore e qenies është e copëtuar nga heteroglossia e besimeve, ose e zbrazët nga mungesa e tyre, nuk mund të flitet për poezi, as për ndonjë ndikim të fuqishëm të njeriut te njeriu. Kjo gjendje shpirtërore në Evropë është mjaft e re. I përket çerekut të fundit të shekullit të nëntëmbëdhjetë. Shekulli i tetëmbëdhjetë, megjithëse ishte kryesisht jobesimtar, megjithatë kishte bindjet e tij të zjarrta, teoritë e tij dominuese, mbi të cilat mendimi qetësohej, me të cilat mashtrohej ndjenja e nevojave më të larta të shpirtit njerëzor. Kur nxitimi i rrëmbimit u pasua nga zhgënjimi në teoritë e tij të preferuara, atëherë njeriu i ri nuk mund ta duronte jetën pa synime të përzemërta: ndjenja e tij mbizotëruese ishte dëshpërimi. Bajroni dëshmon për këtë gjendje kalimtare, por ndjenja e dëshpërimit, në thelb, është vetëm momentale. Duke dalë prej saj, vetëdija perëndimore u nda në dy aspirata të kundërta. Nga njëra anë, mendimi, i pambështetur nga qëllimet më të larta të shpirtit, ra në shërbim të interesave sensuale dhe pikëpamjeve egoiste; pra drejtimi industrial i mendjeve, që depërtoi jo vetëm në jetën e jashtme shoqërore, por edhe në fushën abstrakte të shkencës, në përmbajtjen dhe formën e letërsisë, madje edhe në thellësi të jetës së shtëpisë, në shenjtërinë e lidhjeve familjare, në vendin e fshehtë magjik të ëndrrave të para rinore. Nga ana tjetër, mungesa e parimeve bazë zgjoi tek shumë vetëdija për domosdoshmërinë e tyre. Vetë mungesa e bindjes prodhoi nevojën për besim; por mendjet që kërkonin besimin nuk dinin gjithmonë të pajtonin format e saj perëndimore me gjendjen aktuale të shkencës evropiane. Nga kjo, disa e braktisën me vendosmëri këtë të fundit dhe deklaruan armiqësi të papajtueshme midis besimit dhe arsyes; të tjerët, duke u përpjekur të gjejnë pajtimin e tyre, ose e detyrojnë shkencën për ta shtrydhur në format perëndimore të fesë, ose duan të riformësojnë vetë format e fesë sipas shkencës së tyre, ose, së fundi, duke mos gjetur në Perëndim një formë që korrespondon me nevojat e tyre mendore, shpikin për vete një fe të re pa kishë, pa traditë, pa shpallje dhe pa besim. Kufijtë e këtij artikulli nuk na lejojnë të paraqesim në një pasqyrë të qartë atë që është e shquar dhe e veçantë në dukuritë moderne të letërsisë në Gjermani, Angli, Francë dhe Itali, ku tani po shfaqet edhe një mendim i ri fetar e filozofik, i vlefshëm për t'u theksuar. Në numrat e mëvonshëm të Moskvitian shpresojmë ta paraqesim këtë imazh me të gjithë paanshmërinë e mundshme. – Tani, në skica të shpejta, do të përpiqemi të identifikojmë në literaturën e huaj vetëm atë që ato përfaqësojnë që është më e habitshme në momentin e tanishëm. Në Gjermani, prirja mbizotëruese e mendjeve mbetet ende kryesisht filozofike; ngjitur me të, nga njëra anë, është drejtimi historiko-teologjik, që është pasojë e zhvillimit të tij, më të thellë të mendimit filozofik, dhe nga ana tjetër, drejtimi politik, që duket se në pjesën më të madhe duhet t'i atribuohet ndikimit të huaj, duke gjykuar nga pasioni i shkrimtarëve më të shquar të këtij lloji për Francën dhe letërsinë e saj. Disa nga këta patriotë gjermanë shkojnë aq larg sa e vendosin Volterin, si filozof, mbi mendimtarët gjermanë. Sistemi i ri i Shellingut, i shumëpritur, i pranuar në mënyrë solemne, dukej se nuk ishte dakord me pritshmëritë e gjermanëve. Auditori i tij në Berlin, ku në vitin e parë të paraqitjes së tij ishte e vështirë të gjente një vend, tashmë thuhet se është bërë i gjerë. Metoda e tij e pajtimit të besimit me filozofinë nuk i ka bindur ende as besimtarët dhe as filozofët. E para e qortojnë për të drejtat e tepërta të arsyes dhe për kuptimin e veçantë që ai vendos në konceptet e tij për dogmat më themelore të krishterimit. Miqtë e tij më të ngushtë e shohin atë vetëm si një mendimtar në rrugën e besimit. "Shpresoj," thotë Neander, (duke i kushtuar atij një botim të ri të historisë së tij të kishës) "Shpresoj që Zoti i mëshirshëm së shpejti do t'ju bëjë plotësisht tanët." Filozofët, përkundrazi, ofendohen nga fakti që ai pranon si pronë të arsyes, dogmat e besimit, të pazhvilluara nga arsyeja sipas ligjeve të domosdoshmërisë logjike. "Nëse sistemi i tij do të ishte vetë e vërteta e shenjtë," thonë ata, "atëherë edhe në atë rast nuk mund të ishte një blerje e filozofisë derisa të ishte produkt i saj". Ky, të paktën dështimi i jashtëm i një kauze të rëndësishme globale, që shoqërohej me kaq shumë pritje të mëdha të bazuara në nevojat më të thella të shpirtit njerëzor, ngatërroi shumë mendimtarë; por në të njëjtën kohë ai ishte shkaku i triumfit për të tjerët. Të dy kanë harruar, me sa duket, se mendimi novator i gjenive shekullorë duhet të jetë në mosmarrëveshje me bashkëkohësit e tyre më të afërt. Hegelianët e pasionuar, plotësisht të kënaqur me sistemin e mësuesit të tyre dhe duke mos parë mundësinë e udhëheqjes së mendimit njerëzor përtej kufijve të treguar prej tyre, e konsiderojnë çdo përpjekje të mendjes për të zhvilluar filozofinë përtej gjendjes së saj aktuale si një sulm sakrilegj ndaj vetë së vërtetës. Por, ndërkohë, triumfi i tyre mbi dështimin imagjinar të Shellingut të madh, siç mund të gjykohet nga broshurat filozofike, nuk ishte tërësisht i plotë. Nëse është e vërtetë se sistemi i ri i Shellingut, në mënyrën e veçantë në të cilën ai u prezantua prej tij, gjeti pak simpati në Gjermaninë e sotme, megjithatë, përgënjeshtrimet e tij të filozofive të mëparshme, dhe kryesisht të Hegelit, patën një efekt të thellë dhe në rritje çdo ditë. Natyrisht, është gjithashtu e vërtetë se mendimet e hegelianëve po përhapen vazhdimisht në Gjermani, duke u zhvilluar në aplikime në art, letërsi dhe të gjitha shkencat (përfshirë shkencat natyrore); është e vërtetë që madje janë bërë pothuajse të njohura; Por për këtë, shumë nga mendimtarët e klasit të parë tashmë kanë filluar të kuptojnë pamjaftueshmërinë e kësaj forme urtësie dhe unë nuk ndjej nevojën e një mësimi të ri të bazuar në parime më të larta, megjithëse ende nuk e shohin qartë se nga cila anë mund të presin një përgjigje për këtë nevojë të pashuar të shpirtit aspirues. Kështu, sipas ligjeve të lëvizjes së përjetshme të mendimit njerëzor, kur një sistem i ri fillon të zbresë në shtresat e ulëta të botës së arsimuar, pikërisht në atë kohë mendimtarët e përparuar tashmë janë të vetëdijshëm për natyrën e tij të pakënaqshme dhe shikojnë përpara në atë distancë të thellë, në pafundësinë blu, ku hapet një horizont i ri para parandjenjës së tyre të mprehtë. Megjithatë, duhet theksuar se fjala hegelianizëm nuk lidhet me ndonjë mënyrë specifike të të menduarit, apo me ndonjë drejtim të përhershëm. Hegelianët bien dakord mes tyre vetëm në metodën e të menduarit dhe aq më tepër në metodën e të shprehurit; por rezultatet e metodave të tyre dhe kuptimi i asaj që shprehet shpesh janë krejtësisht të kundërta. Edhe gjatë jetës së Hegelit, midis tij dhe Hansit, studentit më të shkëlqyer të tij, kishte një kontradiktë të plotë në përfundimet e aplikuara të filozofisë. E njëjta mosmarrëveshje përsëritet edhe mes hegelianëve të tjerë. Për shembull, mënyra e të menduarit të Hegelit dhe disa prej ndjekësve të tij arriti në aristokraci ekstreme; ndërsa hegelianët e tjerë predikojnë demokratizmin më të dëshpëruar; madje kishte disa që nga të njëjtat parime nxirrnin doktrinën e absolutizmit më fanatik. Në aspektin fetar, të tjerët i përmbahen protestantizmit në kuptimin më të rreptë, të lashtë të fjalës, pa u shmangur jo vetëm nga koncepti, por edhe nga shkronja e mësimit; të tjerët, përkundrazi, arrijnë në ateizmin më absurd. Në lidhje me artin, vetë Hegeli filloi duke kundërshtuar prirjen më të re, duke justifikuar romantiken dhe duke kërkuar pastërtinë e gjinive artistike; Shumë hegelianë kanë mbetur me këtë teori edhe tani, ndërsa të tjerë predikojnë artin më të fundit në kontrastin më ekstrem me atë romantik dhe me pasigurinë më të dëshpëruar të formave dhe konfuzionin e personazheve. Kështu, duke u luhatur midis drejtimeve të kundërta, tani aristokratike, tani popullore, tani fetare, tani pa zot, tani romantike, tani me jetë të re, tani thjesht prusiane, tani papritur turke, tani më në fund franceze - sistemi i Hegelit në Gjermani kishte karaktere të ndryshme, dhe jo vetëm në këto ekstreme të kundërta, por edhe në çdo nivel të distancës së tyre reciproke ose më pak ndjekëse të shkollës së veçantë të formuar dhe të majtë në atë kohë. anën e majtë. Prandaj, asgjë nuk mund të jetë më e padrejtë sesa t'i atribuohet një Hegeliani mendimin e tjetrit, siç ndodh ndonjëherë në Gjermani, por më shpesh në letërsi të tjera ku sistemi i Hegelit nuk është ende i njohur. Si rezultat i këtij keqkuptimi, shumica e ndjekësve të Hegelit vuajnë akuza krejtësisht të pamerituara. Sepse është e natyrshme që mendimet më të ashpra, më të shëmtuara të disa prej tyre kanë më shumë gjasa të përhapen në publikun e befasuar, si shembull i guximit të tepruar ose çuditshmërisë zbavitëse, dhe, duke mos ditur fleksibilitetin e plotë të metodës së Hegelit, shumë padashur ia atribuojnë të gjithë hegelianëve atë që i takon, ndoshta, një. Megjithatë, duke folur për ndjekësit e Hegelit, është e nevojshme të dallohen ata prej tyre që merren me zbatimin e metodave të tij në shkencat e tjera, nga ata që vazhdojnë të zhvillojnë mësimet e tij në fushën e filozofisë. Nga të parët, ka disa shkrimtarë të shquar për fuqinë e të menduarit logjik; nga kjo e fundit, nuk dihet ende asnjë i vetëm me një gjeni të veçantë, asnjë i vetëm që do të ngrihej qoftë edhe në konceptin e gjallë të filozofisë, do të depërtonte përtej formave të saj të jashtme dhe do të thoshte të paktën një mendim të freskët që nuk ishte nxjerrë fjalë për fjalë nga shkrimet e mësuesit. Vërtetë, Erdman në fillim premtoi zhvillim origjinal, por më pas, megjithatë, për 14 vjet me radhë ai nuk lodhet duke i kthyer vazhdimisht të njëjtat formula të njohura. I njëjti formalitet i jashtëm plotëson veprat e Rosencrantz, Michelette, Marheinecke, Goto Rötscher dhe Gabler, megjithëse ky i fundit ndryshon paksa drejtimin e mësuesit të tij dhe madje edhe vetë frazeologjinë e tij - ose sepse ai e kupton vërtet kështu, ose ndoshta dëshiron ta kuptojë në këtë mënyrë, duke sakrifikuar saktësinë e shprehjeve të tij për të mirën e jashtme të gjithë shkollës. Werder gëzoi për disa kohë një reputacion si një mendimtar veçanërisht i talentuar, ndërsa ai nuk botoi asgjë dhe ishte i njohur vetëm për mësimin e tij ndaj studentëve të Berlinit; por pasi botoi një logjikë të mbushur me zakone dhe formula të vjetra, i veshur me një fustan të veshur, por të përpunuar, me fraza të shëndosha, ai vërtetoi se talenti i mësimdhënies nuk është garanci për dinjitetin e të menduarit. Përfaqësuesi i vërtetë, i vetëm i vërtetë dhe i pastër i Hegelianizmit mbetet ende vetë Hegeli dhe vetëm ai - megjithëse ndoshta askush më shumë se ai vetë nuk kundërshtoi në aplikimet e tij parimin bazë të filozofisë së tij. Midis kundërshtarëve të Hegelit do të ishte e lehtë të numëroheshin shumë mendimtarë të shquar; por më i thellë dhe më shkatërrues se të tjerët, na duket, pas Shellingut, është Adolf Trendelenburi, një njeri që studioi thellësisht filozofët e lashtë dhe sulmon metodën e Hegelit pikërisht në burimin e vitalitetit të saj, në lidhje me të menduarit e pastër deri në fillimin e tij themelor. Por këtu, si në çdo mendim modern, forca shkatërruese e Trendelenburgut është në një çekuilibër të qartë me atë krijues. Sulmet e herbartianëve kanë, mbase, papërmbajtshmëri më pak logjike, por një kuptim më domethënës, sepse në vend të sistemit të shkatërruar nuk vendosin zbrazëtinë e pakuptimësisë, nga e cila mendja njerëzore ka edhe më shumë neveri sesa natyrën fizike; por ato ofrojnë një tjetër, të gatshme, shumë të denjë për vëmendje, megjithëse ende pak të vlerësuar sistemin e Herbart. Megjithatë, sa më pak i kënaqshëm të jetë gjendja filozofike e Gjermanisë, aq më shumë nevoja fetare zbulohet në të. Në këtë drejtim, Gjermania është tani një fenomen shumë kurioz. Nevoja për besim, e ndjerë aq thellë nga mendjet më të larta, në mes të luhatjeve të përgjithshme të opinioneve dhe, ndoshta, si rrjedhojë e kësaj luhatjeje, u zbulua atje nga një humor i ri fetar i shumë poetëve, formimi i shkollave të reja fetare e artistike dhe, mbi të gjitha, një drejtim i ri në teologji. Këto dukuri janë edhe më të rëndësishme sepse duken se janë vetëm fillimi i parë i një zhvillimi të ardhshëm, të fuqishëm. E di që zakonisht thonë të kundërtën; E di që ata shohin në drejtimin fetar të disa shkrimtarëve vetëm një përjashtim nga gjendja shpirtërore e përgjithshme, mbizotëruese. Dhe me të vërtetë është një përjashtim, duke gjykuar nga shumica materiale, numerike e të ashtuquajturës klasë të arsimuar; sepse duhet pranuar se kjo klasë, më shumë se kurrë, tani i përket ekstremit të majtë të racionalizmit. Por nuk duhet harruar se zhvillimi i mendimit popullor nuk vjen nga shumica numerike. Shumica shpreh vetëm momentin e tanishëm dhe dëshmon më shumë për të kaluarën, forcën aktive sesa për lëvizjen që përparon. Për të kuptuar drejtimin, duhet të shikoni në drejtimin e gabuar. ku ka më shumë njerëz, por ku ka më shumë vitalitet të brendshëm dhe ku ka një korrespondencë më të plotë të mendimit me nevojat e qara të epokës. Nëse marrim parasysh se sa dukshëm është ndalur zhvillimi jetësor i racionalizmit gjerman; sa mekanikisht lëviz në formula të parëndësishme, duke kaluar të njëjtat pozicione të konsumuara; sesi çdo fluks origjinal mendimi del me sa duket nga këto pranga monotone dhe përpiqet për një sferë tjetër, më të ngrohtë të veprimtarisë; - atëherë do të bindemi se Gjermania e ka mbijetuar filozofinë e saj të vërtetë dhe se së shpejti do të përballet me një revolucion të ri, të thellë në besimet e saj. Për të kuptuar drejtimin më të fundit të teologjisë së saj luterane, duhet të kujtohen rrethanat që shërbyen si arsye për zhvillimin e saj. Në fund të shekullit të kaluar dhe në fillim të shekullit të tanishëm, shumica e teologëve gjermanë, siç e dimë, ishin të mbushur me atë racionalizëm popullor që lindte nga përzierja e opinioneve franceze me formulat e shkollave gjermane. Ky trend u përhap shumë shpejt. Zemler, në fillim të karrierës së tij, u përshëndet si një mësues i ri me mendim të lirë; por në fund të veprimtarisë së tij dhe pa ndryshuar drejtimin e tij, ai vetë befas e gjeti veten me reputacionin e një besimtari të vjetër të turpshëm dhe një shuarës të arsyes. Gjendja e mësimit teologjik rreth tij ndryshoi kaq shpejt dhe kaq plotësisht. Në kontrast me këtë dobësim të besimit, në një cep mezi të dukshëm të jetës gjermane, një rreth i vogël njerëzish me besim intensiv, të ashtuquajturit pietistë, u mbyll disi afër Herrnhuterëve dhe Metodistëve. Por viti 1812 zgjoi nevojën për bindje më të larta në të gjithë Evropën; Më pas, veçanërisht në Gjermani, ndjenjat fetare u zgjuan sërish me energji të përtërirë. Fati i Napoleonit, revolucioni që ndodhi në të gjithë botën e arsimuar, rreziku dhe shpëtimi i atdheut, rilindja e të gjitha themeleve të jetës, shpresat e shkëlqyera, të reja për të ardhmen - e gjithë kjo vërshimin e pyetjeve të mëdha dhe ngjarjeve të mëdha nuk mund të mos prekte anën më të thellë të vetëdijes njerëzore dhe zgjoi fuqitë më të larta të shpirtit të tij. Nën ndikimin e tillë, u formua një brez i ri teologësh luteranë, i cili natyrshëm ra në konflikt të drejtpërdrejtë me atë të mëparshëm. Nga kundërshtimi i tyre i ndërsjellë në letërsi, në jetë dhe në veprimtaritë qeveritare, lindën dy shkolla: njëra, e re në atë kohë, nga frika e autokracisë së arsyes, u përmbahej rreptësisht librave simbolikë të rrëfimit të saj; tjetra i lejoi vetes një interpretim të arsyeshëm. Perval, duke kundërshtuar të drejtat e tepruara, sipas mendimit të saj, të filozofimit, u bashkua me anëtarët e saj ekstremë me pietistët; kjo e fundit, duke mbrojtur arsyen, ndonjëherë kufizohej me racionalizmin e pastër. Nga lufta e këtyre dy ekstremeve janë zhvilluar një numër i pafund drejtimesh të mesme. Ndërkaq, mosmarrëveshja e këtyre dy palëve për çështjet më të rëndësishme, mosmarrëveshja e brendshme e nuancave të ndryshme të së njëjtës parti, mosmarrëveshja e përfaqësuesve të ndryshëm të së njëjtës hije dhe së fundi, sulmet e racionalistëve të pastër, që nuk i përkasin më numrit të besimtarëve, mbi të gjitha këto parti dhe hije të marra së bashku - e gjithë kjo ngjalli në opinionin e përgjithshëm nevojën e një studimi të plotë. Shkrime të shenjta se sa ishte bërë deri në atë kohë, dhe mbi të gjitha: nevoja për një përcaktim të vendosur të kufijve midis arsyes dhe besimit. Zhvillimi i ri i arsimit historik dhe veçanërisht filologjik e filozofik në Gjermani përkoi me këtë kërkesë dhe u forcua pjesërisht prej saj. Në vend që studentët e mëparshëm të universitetit të kuptonin mezi greqishten, tani gjimnazistët filluan të hyjnë në universitete me një rezervë të gatshme njohurish të plota në gjuhët: latinisht, greqisht dhe hebraisht. Departamentet filologjike dhe historike ishin të zëna nga njerëz me talent të jashtëzakonshëm. Filozofia teologjike numëronte shumë përfaqësues të famshëm, por ajo u ringjall dhe u zhvillua veçanërisht nga mësimi brilant dhe i zhytur në mendime i Schleiermacher, dhe një tjetër, e kundërt me të, megjithëse jo brilante, por jo më pak e thellë, megjithëse mezi e kuptueshme, por, nga një lidhje e pashprehshme, simpatike e mendimeve, mësimi çuditërisht magjepsës i profesorëve. Këto dy sisteme u bashkuan nga një i tretë, bazuar në filozofinë e Hegelit. Partia e katërt përbëhej nga mbetjet e ish-racionalizmit popullor Breitschneiderian. Pas tyre vinin racionalistët e pastër, me filozofi lakuriq pa besim. Sa më qartë të përcaktoheshin drejtimet e ndryshme, sa më shumë të përpunoheshin çështjet private në mënyrë shumëpalëshe, aq më e vështirë ishte marrëveshja e tyre e përgjithshme. Ndërkohë, ana e besimtarëve mbizotërues, duke iu përmbajtur rreptësisht librave të tyre simbolikë, kishte një avantazh të jashtëm të madh ndaj të tjerëve: vetëm pasuesit e Rrëfimit të Augsburgut, i cili gëzonte njohjen shtetërore, si rezultat i Paqes së Vestfalisë, mund të kishin të drejtën e patronazhit të pushtetit shtetëror. Si rezultat, shumë prej tyre kërkuan largimin e atyre që i kundërshtonin nga vendet e tyre. Nga ana tjetër, pikërisht ky përfitim ishte ndoshta arsyeja e suksesit të tyre të vogël. Kundër sulmit të mendimit, duke iu drejtuar mbrojtjes së një force të jashtme - për shumë njerëz dukej një shenjë e dështimit të brendshëm. Për më tepër, pozicioni i tyre kishte një anë tjetër të dobët: vetë Rrëfimi i Augsburgut bazohej në të drejtën e interpretimit personal. Të lejosh këtë të drejtë para shekullit të 16-të dhe të mos e lejosh më pas, shumëkujt i dukej një kontradiktë tjetër. Mirëpo, për një arsye apo një tjetër, por racionalizmi, i pezulluar për një kohë dhe i pa mundur nga përpjekjet e besimtarëve legjitimë, filloi të përhapet sërish, duke vepruar tashmë me forcë të dyfishuar, i forcuar nga të gjitha përftimet e shkencës, derisa, më në fund, pas rrjedhës së paepur të silogjizmave, të shkëputur nga besimi, arriti rezultatet më ekstreme, më të zhgënjyera. Kështu, rezultatet që zbuluan fuqinë e racionalizmit shërbyen edhe si denoncim i tij. Nëse ata mund t'i sillnin ndonjë dëm të çastit turmës duke përsëritur në mënyrë imituese mendimet e njerëzve të tjerë; për këtë arsye, njerëzit që kërkonin haptazi një themel të fortë, u ndanë prej tyre aq më qartë dhe më vendosmërisht zgjidhnin drejtimin e kundërt. Si rezultat, pikëpamjet e mëparshme të shumë teologëve protestantë kanë ndryshuar ndjeshëm. Ekziston një parti që i përket kohëve më të fundit, e cila e shikon protestantizmin jo më si një kontradiktë me katolicizmin, por, përkundrazi, ndan Papizmin dhe Këshillin e Trentit nga katolicizmi dhe sheh në Rrëfimin e Augsburgut shprehjen më legjitime, por jo ende të fundit, të Kishës në zhvillim të vazhdueshëm. Këta teologë protestantë, edhe në mesjetë, nuk njohin më një devijim nga krishterimi, siç kanë thënë deri tani teologët luteranë, por vazhdimin gradual dhe të domosdoshëm të tij, duke e konsideruar kishën e pandërprerë jo vetëm të brendshme, por edhe të jashtme, një nga elementët e domosdoshëm të krishterimit. – Në vend të dëshirës së mëparshme për të justifikuar të gjitha kryengritjet kundër Kishës Romake, tani ata janë më të prirur t'i dënojnë ato. Ata akuzojnë me gatishmëri Waldenses dhe Wyclifites, me të cilët më parë ata gjetën aq shumë simpati; ata justifikojnë Gregorin VII dhe Inocentin III, madje dënojnë Goose për rezistencën ndaj autoritetit legjitim të Kishës - Goose, të cilin vetë Luteri, siç thotë legjenda, e quajti paraardhësin e këngës së tij mjellmë. Në përputhje me këtë prirje, ata duan disa ndryshime në adhurimin e tyre dhe veçanërisht, duke ndjekur shembullin e Kishës Episkopale, duan t'i japin më shumë mbizotërim pjesës liturgjike mbi predikimin. Për këtë qëllim u përkthyen të gjitha liturgjitë e shekujve të parë dhe u përpilua koleksioni më i plotë i të gjitha këngëve të vjetra dhe të reja kishtare. Në çështjen e pastorimit, ata kërkojnë jo vetëm mësime në kishë, por edhe këshilla në shtëpi, së bashku me monitorimin e vazhdueshëm të jetës së famullitarëve. Si përfundim, ata duan të kthejnë në zakon dënimet e mëparshme të kishës, duke filluar nga një këshillë e thjeshtë deri te një shpërthim solemn, madje edhe të rebelohen kundër martesave të përziera. Të dyja këto në Kishën e Vjetër Luterane 2 nuk janë më dëshira, por dogma të futura në jetën aktuale. Megjithatë, është e vetëkuptueshme se kjo prirje nuk i përket të gjithëve, por vetëm disa teologëve protestantë. E vumë re më shumë sepse ishte e re sesa sepse ishte e fortë. Dhe nuk duhet menduar se në përgjithësi teologët besimtarë të ligjshëm luteranë, të cilët i njohin njëlloj librat e tyre simbolikë dhe pajtohen me njëri-tjetrin në refuzimin e racionalizmit, prandaj pajtohen në vetë dogmatikën. Përkundrazi, dallimet e tyre janë edhe më domethënëse sesa mund të duken në shikim të parë. Kështu, për shembull, Julius Muller, i cili nderohet prej tyre si një nga më ligjorët, megjithatë devijon nga të tjerët në mësimin e tij për mëkatin; pavarësisht se kjo pyetje pothuajse i përket çështjeve më qendrore të teologjisë. Gettenberg, kundërshtari më mizor i racionalizmit, nuk gjen simpati mes të gjithëve për këtë ekstrem të hidhërimit të tij, dhe mes atyre që e simpatizojnë, shumë nuk pajtohen me të në disa veçori të mësimit të tij, si p.sh. në konceptin e Profecisë - megjithëse një koncept i veçantë i profecisë duhet të çojë sigurisht në një koncept të veçantë të natyrës njerëzore në lidhje me vetë rikthimin. Toluku, më i përzemërti në besimet e tij dhe më i përzemërti në të menduarit e tij, zakonisht konsiderohet nga partia e tij si një mendimtar tepër liberal - ndërkohë, një ose një tjetër qëndrim i të menduarit ndaj besimit, me zhvillim të qëndrueshëm, duhet të ndryshojë të gjithë karakterin e doktrinës. Neander akuzohet për tolerancën e tij falës dhe simpatinë zemërmirë me mësimet e tjera, një veçori që përcakton jo vetëm pikëpamjen e tij dalluese për historinë e kishës, por edhe për lëvizjen e brendshme të shpirtit njerëzor në përgjithësi, dhe për këtë arsye e ndan thelbin e mësimit të tij nga të tjerët. Nich dhe Lykke gjithashtu nuk pajtohen me partinë e tyre në shumë aspekte. Secili vë në rrëfimin e tij veçorinë e personalitetit të tij. Megjithatë, përkundër kësaj, Beck, një nga përfaqësuesit më të shquar të lëvizjes së re fetare, kërkon nga teologët protestantë hartimin e një dogme të përgjithshme, të plotë, shkencore, të pastër nga opinionet personale dhe të pavarur nga sistemet e përkohshme. Por, duke marrë parasysh gjithçka që u tha, ne, me sa duket, mund të kemi të drejtë të dyshojmë në realizueshmërinë e kësaj kërkese. - Do të themi vetëm shumë pak për gjendjen e fundit të letërsisë franceze, dhe kjo, ndoshta, është e tepërt, sepse letërsia franceze është e njohur për lexuesit rusë pothuajse më shumë se brenda vendit. Le të vëmë re vetëm kontrastin midis drejtimit të mendjes franceze dhe drejtimit të mendimit gjerman. Këtu çdo çështje e jetës kthehet në një çështje të shkencës; aty çdo mendim i shkencës dhe i letërsisë kthehet në çështje jete. Romani i famshëm i Xiut bëri jehonë jo aq në letërsi sa në shoqëri; rezultatet e tij ishin: një transformim në strukturën e burgjeve, formimi i shoqërive humane, etj. Romani tjetër i tij, që po del tashmë, dukshëm ia detyron suksesin e tij cilësive joletrare. Balzaku, i cili pati një sukses të tillë para vitit 1830, sepse ai përshkroi shoqërinë e atëhershme dominuese, tani është pothuajse i harruar pikërisht për të njëjtën arsye. Mosmarrëveshja midis klerit dhe universitetit, e cila në Gjermani do të kishte shkaktuar diskutime abstrakte për marrëdhëniet midis filozofisë dhe besimit, shtetit dhe fesë, si mosmarrëveshja për peshkopin e Këlnit, në Francë vetëm sa zgjoi vëmendje më të madhe për gjendjen aktuale të arsimit publik, për natyrën e veprimtarive të jezuitëve dhe për drejtimin modern të arsimit publik. Lëvizja e përgjithshme fetare e Evropës u shpreh në Gjermani me sisteme të reja dogmatike, kërkime historike e filologjike dhe interpretime shkencore filozofike; në Francë, përkundrazi, vështirë se nxirrte një ose dy libra të shquar, por ishte më e dukshme në shoqëritë fetare, në partitë politike dhe në veprimin misionar të klerit ndaj popullit. Megjithatë, shkencat natyrore, të cilat kanë arritur një zhvillim kaq të madh në Francë, megjithatë, jo vetëm që bazohen ekskluzivisht vetëm në empirizëm, por në tërësinë e zhvillimit të tyre ato shmangin interesin spekulativ, duke u kujdesur kryesisht për aplikimin në biznes, për përfitimet dhe përfitimet e ekzistencës - ndërsa në Gjermani çdo hap në studimin e natyrës përcaktohet nga këndvështrimi i sistemit të tij, i cili nuk përfshihet aq shumë në dobinë e tij. jeta, por në lidhje me spekulativen e saj le të fillojmë. Kështu, në Gjermani, teologjia dhe filozofia në kohën tonë përbëjnë dy lëndët më të rëndësishme të vëmendjes së përgjithshme dhe pajtimi i tyre tani është nevoja dominuese e mendimit gjerman. Në Francë, përkundrazi, zhvillimi filozofik nuk është një domosdoshmëri, por një luks i të menduarit. Çështja thelbësore e momentit aktual është marrëveshja ndërmjet fesë dhe shoqërisë. Shkrimtarët fetarë, në vend të zhvillimit dogmatik, kërkojnë zbatim real, ndërsa mendimtarët politikë, edhe të pa ngopur me bindje fetare, shpikin besime artificiale, duke u përpjekur të arrijnë në to pakushtëzimin e besimit dhe menjëhershmërinë e tij supramentale. Eksitimi bashkëkohor dhe pothuajse i barabartë i këtyre dy interesave: fetar dhe social, dy skaje të kundërta, ndoshta një mendim i grisur, na detyron të supozojmë se pjesëmarrja e Francës moderne në zhvillimin e përgjithshëm të iluminizmit njerëzor, vendi i saj në fushën e shkencës në përgjithësi, duhet të përcaktohet nga ajo sferë e veçantë nga e cila vijnë të dyja dhe ku bashkohen këto dy drejtime të ndryshme në një. Por çfarë rezultati do të vijë nga kjo aspiratë mendimi? A do të lindë një shkencë e re nga kjo: shkenca e jetës shoqërore, ashtu si në fund të shekullit të kaluar, nga veprimi i përbashkët i disponimit filozofik dhe shoqëror të Anglisë, lindi një shkencë e re e pasurisë kombëtare? Apo efekti i të menduarit modern francez do të kufizohet vetëm në ndryshimin e disa parimeve në shkencat e tjera? A është Franca e destinuar ta bëjë apo ta fillojë këtë ndryshim? Të hamendësosh këtë tani do të ishte ëndërrim i kotë. Një drejtim i ri sapo ka filluar, dhe madje edhe atëherë mezi i dukshëm, të shfaqet në letërsi - ende i pavetëdijshëm në specifikën e tij, ende i pambledhur as në një pyetje. Por sido që të jetë, kjo lëvizje e shkencës në Francë nuk mund të mos na duket më domethënëse se të gjitha aspiratat e tjera të të menduarit të saj, dhe është veçanërisht interesante të shihet se si fillon të shprehet në kundërshtim me parimet e mëparshme të ekonomisë politike, shkencës me të cilën ajo është më në kontakt. Pyetjet për konkurrencën dhe monopolin, për marrëdhënien e tepricës së produkteve të luksit me kënaqësinë e njerëzve, çmimin e lirë të produkteve me varfërinë e punëtorëve, pasurinë shtetërore me pasurinë e kapitalistëve, vlerën e punës me vlerën e mallrave, zhvillimin e luksit me vuajtjet e varfërisë, veprimtarinë e dhunshme me egërsinë mendore të shumë njerëzve, pyetjet e paraqitura nga të gjithë këta njerëz në edukimin e shëndoshë të shumë njerëzve, me egërsinë mendore të tyre. formë, drejtpërdrejt në kundërshtim me pikëpamjet e mëparshme të ekonomisë politike, dhe tani ngjall shqetësimin e mendimtarëve. Nuk po themi që pikëpamjet e reja duhet të hyjnë në shkencë. Për këtë ata janë ende tepër të papjekur, tepër të njëanshëm, tepër të mbushur me frymën verbuese të partisë, tepër të errësuar nga vetëkënaqësia e të porsalindurit. Shohim që edhe sot e kësaj dite kurset më të reja të ekonomisë politike janë përpiluar sipas të njëjtave parime. Por në të njëjtën kohë vëmë re se vëmendja është ngjallur ndaj pyetjeve të reja dhe ndonëse nuk mendojmë se zgjidhjen përfundimtare do ta gjenin në Francë, nuk mund të mos pranojmë se letërsia e saj është e destinuar të jetë e para që do ta fusë këtë element të ri në laboratorin e përgjithshëm të iluminizmit njerëzor. Ky drejtim i të menduarit francez duket se buron nga zhvillimi natyror i të gjithë trupit të arsimit francez. Varfëria ekstreme e shtresave të ulëta shërbeu vetëm si një arsye e jashtme, aksidentale për këtë dhe nuk ishte shkaku, siç mendojnë disa njerëz. Dëshmi për këtë mund të gjendet në moskoherencën e brendshme të atyre pikëpamjeve për të cilat varfëria popullore ishte rezultati i vetëm, dhe aq më tepër në faktin se varfëria e shtresave të ulëta është pakrahasueshme më e madhe në Angli sesa në Francë, megjithëse atje lëvizja mbizotëruese e mendimit mori një drejtim krejtësisht tjetër. Në Angli, ndonëse çështjet fetare zgjohen nga situata sociale, ato megjithatë kthehen në mosmarrëveshje dogmatike, si p.sh. te Puseizmi dhe kundërshtarët e tij; pyetjet publike kufizohen në kërkesat lokale, ose ngrenë një klithmë (dhe qajnë, siç thonë anglezët), shfaqin flamurin e ndonjë bindjeje, rëndësia e së cilës nuk qëndron në fuqinë e mendimit, por në forcën e interesave që i përgjigjen dhe mblidhen rreth tij. Në formën e jashtme, mënyra e të menduarit të francezëve është shpesh shumë e ngjashme me mënyrën e të menduarit të anglezëve. Kjo ngjashmëri duket se rrjedh nga ngjashmëria e sistemeve filozofike që ata adoptuan. Por i ndryshëm është edhe karakteri i brendshëm i të menduarit të këtyre dy popujve, sikurse që të dy janë të ndryshëm nga karakteri i të menduarit gjerman. Gjermani e zhvillon me mundim dhe ndërgjegje bindjen e tij nga përfundimet abstrakte të mendjes së tij; Francezi e merr pa menduar, nga simpatia e përzemërt për këtë apo atë mendim; Anglezi llogarit aritmetikisht pozicionin e tij në shoqëri dhe, bazuar në rezultatet e llogaritjeve të tij, formon mënyrën e tij të të menduarit. Emrat: Whig, Tory, Radical dhe të gjitha nuancat e panumërta të partive angleze nuk shprehin karakteristikat personale të një personi, si në Francë, dhe jo sistemin e besimit të tij filozofik, si në Gjermani, por vendin që ai zë në shtet. Anglezi është kokëfortë sipas mendimit të tij, sepse kjo është për shkak të pozicionit të tij shoqëror; Francezi shpesh sakrifikon pozicionin e tij për bindjen e tij të përzemërt; dhe gjermani, ndonëse nuk i sakrifikon njërin tjetrit, prapëseprapë pak kujdeset për marrëveshjen e tyre. Edukimi francez lëviz përmes zhvillimit të opinionit mbizotërues, apo modës; Anglisht - përmes zhvillimit të qeverisë; Gjermane - përmes të menduarit në kolltuk. Kjo është arsyeja pse francezi është i fortë në entuziazëm, anglezi në karakter, gjermani në fondamentalitet abstrakt dhe sistematik. Por sa më shumë, si në kohën tonë, letërsia popullore dhe personalitetet afrohen, aq më shumë fshihen tiparet e tyre. Ndër shkrimtarët e Anglisë, të cilët gëzojnë më shumë famë se të tjerët për suksesin letrar, dy shkrimtarë, dy përfaqësues të letërsisë moderne, krejtësisht të kundërta në drejtimet, mendimet, partitë, synimet dhe pikëpamjet e tyre, pavarësisht kësaj, të dy, në forma të ndryshme, zbulojnë një të vërtetë: se ka ardhur ora kur ndarja ishullore e Anglisë tashmë ka filluar t'i nënshtrohet universalitetit të një tërësie kontinentale në dritën e saj. Përveç kësaj ngjashmërie, Carlyle dhe Disraeli nuk kanë asgjë të përbashkët me njëri-tjetrin. E para mban gjurmë të thella të predikimeve gjermane. Stili i tij, i mbushur, siç thonë kritikët anglezë, me një gjermanizëm të padëgjuar deri tani, gjen një simpati të thellë mes shumë njerëzve. Mendimet e tij janë të veshura me pasigurinë ëndërrimtare gjermane; drejtimi i tij shpreh interesin e mendimit, në vend të interesit anglez të palës. Ai nuk ndjek rendin e vjetër të gjërave, nuk i reziston lëvizjes së të resë; ai i vlerëson të dyja, i do të dyja, respekton plotësinë organike të jetës në të dyja dhe, duke qenë vetë pjesë e partisë së përparimit, me vetë zhvillimin e parimit të saj themelor shkatërron dëshirën ekskluzive për risi. Kështu, këtu, si në të gjitha fenomenet moderne të mendimit në Evropë, drejtimi më i ri bie ndesh me të renë, që ka shkatërruar të vjetrën. Disraeli nuk është i infektuar me ndonjë predileksion të huaj. Ai është përfaqësues i Young England, një rreth të rinjsh që shprehin një pjesë të veçantë, ekstreme të partisë konservatore. Sidoqoftë, pavarësisht se Anglia e re vepron në emër të parimeve më ekstreme të ruajtjes, por, nëse besoni në romanin e Disraelit, vetë baza e besimeve të tyre shkatërron plotësisht interesat e partisë së tyre. Ata duan të ruajnë të vjetrën, por jo në formën në të cilën ajo ekziston në format e saj aktuale, por në frymën e saj të mëparshme, e cila kërkon një formë që është në shumë mënyra e kundërt me të tashmen. Për të mirën e aristokracisë, ata duan një afrim të gjallë dhe simpati të të gjitha klasave; për të mirën e Kishës Anglikane, ata duan që të drejtat e saj të jenë të barabarta me Kishën e Irlandës dhe disidentët e tjerë; për të ruajtur epërsinë bujqësore, ata kërkojnë heqjen e ligjit të drithit, i cili e mbron atë. Me një fjalë, pikëpamja e kësaj partie konservatore padyshim shkatërron të gjithë veçantinë e torizmit anglez, dhe në të njëjtën kohë të gjithë dallimin mes Anglisë dhe vendeve të tjera evropiane. Por Disraeli është një hebre, dhe për këtë arsye ka pikëpamjet e tij të veçanta, të cilat nuk na lejojnë të mbështetemi plotësisht në besnikërinë e besimeve të brezit të ri që ai përshkroi. Vetëm suksesi i jashtëzakonshëm i romanit të tij, i cili gjithsesi është pa merita letrare, dhe mbi të gjitha suksesi i autorit, po të besoni revistat, në shoqërinë e lartë angleze, i jep njëfarë besueshmërie prezantimit të tij. Duke numëruar kështu lëvizjet më të shquara në letërsitë e Evropës, nxitojmë të përsërisim atë që thamë në fillim të artikullit, se duke treguar modernen, nuk kemi dashur të paraqesim një pasqyrë të plotë të gjendjes aktuale të letërsisë. Ne deshëm vetëm të vëmë në dukje tendencat e tyre më të fundit, të cilat mezi po fillojnë të shprehen në fenomene të reja. Ndërkaq, nëse çdo gjë që kemi vënë re e mbledhim në një rezultat dhe e krahasojmë me karakterin e iluminizmit evropian, i cili edhe pse është zhvilluar më herët, vazhdon të jetë dominues, atëherë nga ky këndvështrim do të na zbulohen disa rezultate që janë shumë të rëndësishme për të kuptuar kohën tonë. – Lloje të veçanta të letërsisë u përzien në një formë të pacaktuar. – Shkencat individuale nuk mbeten më brenda kufijve të tyre të mëparshëm, por përpiqen të afrohen me shkencat ngjitur me to, dhe në këtë zgjerim të kufijve të tyre ngjiten me qendrën e tyre të përbashkët - filozofinë. – Filozofia në zhvillimin përfundimtar të saj kërkon një fillim të tillë, në njohjen e të cilit mund të shkrihet me besimin në një unitet spekulativ. – Kombësitë individuale perëndimore, pasi kanë arritur plotësinë e zhvillimit të tyre, përpiqen të shkatërrojnë tiparet që i ndajnë dhe të shkrihen në një arsim pan-evropian. Ky rezultat është edhe më i jashtëzakonshëm sepse u zhvillua nga drejtimi i kundërt. Kryesisht lindi nga dëshirat e çdo populli për të studiuar, rivendosur dhe ruajtur identitetin e tij kombëtar. Por sa më thellë të zhvilloheshin këto aspirata në konkluzione historike, filozofike e shoqërore, sa më shumë të arrinin në themelet themelore të kombësive të veçanta, aq më qartë ndesheshin në parime jo të veçanta, por të përgjithshme evropiane, që u përkisnin njëlloj të gjitha kombësive private. Sepse në bazën e përgjithshme të jetës evropiane ekziston një parim mbizotërues. - Ndërkaq, ky parim dominues i jetës evropiane, duke u ndarë nga kombësitë, shfaqet si i vjetëruar, si i shkuar në kuptimin e tij, ndonëse ende vazhdon në fakt. Prandaj, veçoria moderne e jetës perëndimore qëndron në vetëdijen e përgjithshme, pak a shumë të qartë se ky fillim i arsimit evropian, që u zhvillua gjatë historisë së Perëndimit, në kohën tonë rezulton të jetë i pakënaqshëm për kërkesat më të larta të iluminizmit. Le të theksojmë gjithashtu se kjo vetëdije për natyrën e pakënaqshme të jetës evropiane erdhi nga vetëdija që është drejtpërdrejt e kundërta me të, nga bindja e kohës së kaluar se iluminizmi evropian është lidhja e fundit dhe më e lartë e zhvillimit njerëzor. Njëri ekstrem u kthye në tjetrin. Por, duke njohur pakënaqësinë e arsimit evropian, ndjenja e përgjithshme e dallon atë nga parimet e tjera të zhvillimit mbarënjerëzor dhe, duke e cilësuar si të veçantë, na zbulon karakterin dallues të iluminizmit perëndimor në pjesët dhe tërësinë e tij, si një dëshirë mbizotëruese për racionalitet personal dhe origjinal në mendime, në jetë, në shoqëri dhe në të gjitha format e burimeve njerëzore. Ky karakter i racionalitetit të pakushtëzuar lindi edhe nga një aspiratë e së shkuarës së gjatë që i parapriu, nga një përpjekje e mëparshme - jo për të edukuar, por për të mbyllur me forcë mendimin në një sistem skolastik. – Por nëse ndjenja e përgjithshme e pakënaqësisë së fillimeve të jetës evropiane nuk është gjë tjetër veçse një vetëdije e errët ose e qartë e pakënaqësisë së arsyes së pakushtëzuar, atëherë, megjithëse prodhon një dëshirë për religjiozitet në përgjithësi, megjithatë, nga vetë origjina e saj nga zhvillimi i arsyes, ajo nuk mund t'i nënshtrohet një forme besimi që do ta refuzonte plotësisht arsyen, as do të ishte e kënaqur me atë. – Artet, poezia dhe madje pothuajse çdo ëndërr krijuese ishin të mundshme vetëm në Evropë deri atëherë, si një element i gjallë, i domosdoshëm i edukimit të saj, derisa racionalizmi dominues në mendimin dhe jetën e tij arriti në hallkën e fundit, ekstreme të zhvillimit të saj; tani për tani ato janë të mundshme vetëm si një dekorim teatror që nuk mashtron ndjenjat e brendshme të shikuesit, i cili e merr drejtpërdrejt për një të pavërtetë artificiale që argëton përtacinë e tij, por pa të cilën jeta e tij nuk do të humbasë asgjë thelbësore. E vërteta për poezinë perëndimore mund të ringjallet vetëm kur një fillim i ri pranohet në jetën e iluminizmit evropian. Këtij tjetërsimi të artit nga jeta i parapriu një periudhë e përpjekjeve universale për artistikë, e cila përfundoi me artistin e fundit të Evropës - me të madhin Gëte, i cili shprehu vdekjen e poezisë me pjesën e dytë të Faustit të tij. Shqetësimet e ëndërrimit u kthyen në shqetësimet e industrisë. Por në kohën tonë është bërë edhe më e qartë mosmarrëveshja mes poezisë dhe jetës. – Nga gjithë sa u tha, rezulton gjithashtu se karakteri modern i iluminizmit evropian, në kuptimin e tij historik, filozofik dhe jetësor, është plotësisht i paqartë me karakterin e asaj epoke të arsimit romako-grek, kur, duke u zhvilluar deri në atë pikë sa të kundërshtonte vetveten, ai, nga nevoja e natyrshme, duhej të merrte në vetvete një parim tjetër, të ri, që nuk kishte pasur deri në kohët e tjera shenjën e botës. Secila kohë ka pyetjen e saj dominuese, jetike, mbizotëruese mbi të gjitha, që përmban të gjitha të tjerat, nga e cila varet vetëm rëndësia e tyre relative dhe kuptimi i kufizuar. Nëse gjithçka që kemi vënë re për gjendjen e tanishme të arsimit perëndimor është e vërtetë, atëherë nuk mund të mos jemi të bindur se në fund të iluminizmit evropian, në kohën tonë, të gjitha pyetjet e veçanta për lëvizjet e mendjeve, për drejtimet e shkencës, për qëllimet e jetës, për strukturat e ndryshme të shoqërive, për natyrën e marrëdhënieve kombëtare, familjare dhe personale, për çështjen e rëndësishme të jetës së jashtme dhe mbizotëruese të njeriut. qëndrimi i Perëndimit ndaj atij fillimi të pavërejtur deri tani të jetës, të të menduarit dhe të edukimit, që qëndron në bazën e botës ortodokse-sllave. Kur kthehemi nga Evropa në atdheun tonë, nga këto rezultate të përgjithshme, të nxjerra nga ne nga letërsia perëndimore, kalojmë në një rishikim të letërsisë në atdheun tonë, do të shohim në të një kaos të çuditshëm mendimesh të pazhvilluara, aspirata kontradiktore, jehona të papajtueshme të të gjitha lëvizjeve të mundshme të letërsisë: gjermane, franceze, angleze, italiane, polake, suedeze, imitime të ndryshme të të gjitha prirjeve të mundshme dhe të pamundura evropiane. Por shpresojmë të kemi kënaqësinë të flasim për këtë në librin tjetër. Në artikullin e parë të rishikimit tonë, thamë se letërsia ruse përfaqëson tërësinë e të gjitha ndikimeve të mundshme të letërsive të ndryshme evropiane. Na duket e panevojshme të vërtetojmë të vërtetën e kësaj vërejtjeje: çdo libër mund të shërbejë si dëshmi e qartë për këtë. Ne gjithashtu e konsiderojmë të pavend shpjegimin e këtij fenomeni: arsyet e tij qëndrojnë në historinë e arsimit tonë. Por, duke e vënë re, duke kuptuar këtë simpati gjithëpranuese, këtë varësi të pakushtëzuar të letërsisë sonë nga letërsitë e ndryshme të Perëndimit, shohim pikërisht në këtë karakter të letërsisë sonë, krahas ngjashmërive të jashtme, dallimin e saj themelor nga të gjitha letërsitë evropiane. Historia e të gjithë letërsisë në Perëndim na paraqet një lidhje të pazgjidhshme midis lëvizjeve letrare dhe të gjithë tërësisë së edukimit popullor. E njëjta lidhje e pazgjidhshme ekziston midis zhvillimit të arsimit dhe elementëve të parë që përbëjnë jetën e njerëzve. Interesat e caktuara shprehen në strukturën përkatëse të koncepteve; një mënyrë e caktuar e të menduarit bazohet në marrëdhënie të caktuara në jetë. Atë që dikush e përjeton pa vetëdije, një tjetër kërkon ta kuptojë me mendim dhe e shpreh në një formulë abstrakte, ose, i vetëdijshëm në lëvizjen e zemrës, e derdh në tinguj poetikë. Pavarësisht se sa të ndryshme mund të duken konceptet jokoherente, të papërgjegjshme të një artizani të thjeshtë ose të një parmendësi analfabet, në pamje të parë, nga botët magjepsëse harmonike të imagjinatës artistike të një poeti, ose nga mendimi i thellë sistematik i një mendimtari të kolltukut, pas shqyrtimit të kujdesshëm është e qartë se midis tyre qëndron e njëjta sekuencë e brendshme organike dhe gradualiteti. fryti i një peme. Se si gjuha e një populli paraqet gjurmën e logjikës së tij natyrore dhe, nëse nuk e shpreh plotësisht mënyrën e të menduarit, atëherë të paktën përfaqëson themelin nga i cili buron pandërprerë dhe natyrshëm jeta e tij mendore; kështu që konceptet e grisura, të pazhvilluara të një populli që ende nuk mendon, përbëjnë rrënjën nga e cila rritet arsimi më i lartë i një kombi. Prandaj të gjitha degët e arsimit, duke qenë në ndërthurje të gjallë, formojnë një tërësi të artikuluar në mënyrë të pandashme. Për këtë arsye, çdo lëvizje në letërsinë e popujve perëndimorë rrjedh nga lëvizja e brendshme e edukimit të tyre, e cila nga ana tjetër ndikohet nga letërsia. Edhe ato letërsi që i nënshtrohen ndikimit të popujve të tjerë e pranojnë këtë ndikim vetëm kur plotëson kërkesat e zhvillimit të tyre të brendshëm dhe e asimilojnë atë vetëm në atë masë sa të jetë në harmoni me natyrën e iluminizmit të tyre. Për ta, ajo që është e huaj nuk është një kontradiktë e veçantisë së tyre, por vetëm një hap në shkallët e ngjitjes së tyre. Nëse shohim që në momentin e tanishëm të gjitha letërsitë simpatizojnë njëra-tjetrën, shkrihen, si të thuash, në një letërsi pan-evropiane, atëherë kjo mund të ndodhte vetëm sepse edukimi i popujve të ndryshëm u zhvillua nga i njëjti fillim dhe, duke kaluar secili rrugën e vet, më në fund arriti të njëjtin rezultat, të njëjtin kuptim të ekzistencës mendore. Por pavarësisht kësaj ngjashmërie, edhe tani francezi jo vetëm nuk e pranon plotësisht mendimin gjerman, por ndoshta as nuk e kupton plotësisht. Në Gjermani, në pjesën më të madhe, hebrenjtë janë francezizuar, janë rritur në një shkëputje nga besimet popullore dhe vetëm më vonë kanë pranuar krishterimin filozofik. Anglezët janë edhe më pak në gjendje të çlirohen nga karakteristikat e tyre kombëtare. Në Itali dhe Spanjë, megjithëse është i dukshëm ndikimi i letërsisë franceze, ky ndikim është më shumë imagjinar sesa domethënës dhe format e gatshme franceze shërbejnë vetëm si shprehje e gjendjes së brendshme të edukimit të tyre; sepse nuk është letërsia franceze në përgjithësi, por vetëm letërsia e shekullit të 18-të që dominon ende në këto troje të vonuara 3 . Kjo fortesë kombëtare, ky integritet i gjallë i edukimit të popujve europianë, pavarësisht falsitetit apo të vërtetës së drejtimit, i jep letërsisë rëndësinë e tyre të veçantë. Ajo shërben atje jo si dëfrim për disa rrethe, jo si dekorim sallonesh, jo si luks mendjeje që mund të shpërndahet dhe jo si detyrë shkollore për studentët; por është i domosdoshëm, si proces i natyrshëm i frymëmarrjes mendore, si shprehje e drejtpërdrejtë dhe njëkohësisht si kusht i pashmangshëm për çdo zhvillim të edukimit. Mendimi i pavetëdijshëm, i zhvilluar nga historia, i vuajtur gjatë jetës, i errësuar nga marrëdhëniet e tij komplekse dhe interesat heterogjene, ngjitet me forcën e veprimtarisë letrare përgjatë shkallëve të zhvillimit mendor, nga shtresat e ulëta të shoqërisë në qarqet e saj më të larta, nga shtytjet e pavetëdijshme deri në fazat e fundit të ndërgjegjes dhe në këtë formë nuk është më një e vërtetë e mprehtë apo e brendshme artistike e një ushtrimi. vetënjohja pak a shumë e qartë, pak a shumë e saktë, por në çdo rast thelbësisht domethënëse. Kështu, ajo hyn në sferën e iluminizmit të përgjithshëm njerëzor, si një element i gjallë, i patjetërsueshëm, si një person me zë në punën e këshillit të përgjithshëm; por ajo kthehet në themelin e saj të brendshëm, në fillimin e origjinës së saj, si përfundim i mendjes në rrethana të pazgjidhura, si fjalë e ndërgjegjes për instinktet e pavetëdijshme. Sigurisht, kjo mendje, kjo ndërgjegje mund të errësohet, korruptohet; por ky korrupsion nuk varet nga vendi që zë letërsia në edukimin e njerëzve, por nga shtrembërimi i jetës së tyre të brendshme; sesi tek njeriu falsiteti i arsyes dhe prishja e ndërgjegjes nuk lindin nga thelbi i arsyes dhe ndërgjegjes, por nga prishja e tij personale. Një shtet, ndër të gjithë fqinjët tanë perëndimorë, paraqiti një shembull të zhvillimit të kundërt. Në Poloni, nën ndikimin e katolicizmit, shtresat e larta u ndanë shumë herët nga pjesa tjetër e njerëzve, jo vetëm nga morali, siç ndodhi në pjesën tjetër të Evropës, por edhe nga vetë shpirti i edukimit të tyre, nga parimet bazë të jetës së tyre mendore. Kjo ndarje ndaloi zhvillimin e arsimit publik dhe, aq më tepër, përshpejtoi arsimimin e shtresave të larta të shkëputura prej tij. Kështu, karroca e rëndë, e shtrirë nga pata, do të qëndrojë në vend kur linjat e para të shpërthejnë, ndërsa pararendësi i grisur çohet përpara edhe më lehtë. E pakufizuar nga veçoritë e jetës kombëtare, as nga zakonet, as nga legjendat e lashta, as nga marrëdhëniet lokale, as nga mënyra dominuese e të menduarit, madje as nga veçoritë e gjuhës, të ngritura në sferën e çështjeve abstrakte, aristokracia polake e mësuar në shekujt XV dhe XVI ishte jo vetëm më e arsimuar, por edhe më e edukuar në të gjithë, por edhe më edukuar në të gjithë, por edhe në më të shkolluarit, por edhe në më të shkolluarit në të gjithë, por edhe më të edukuarin në të gjithë, por edhe nga veçoritë e të menduarit. Evropë. Njohja e plotë e gjuhëve të huaja, një studim i thellë i klasikëve të lashtë dhe zhvillimi i jashtëzakonshëm i talenteve mendore dhe shoqërore i befasuan udhëtarët dhe ishin objekt i vazhdueshëm i raporteve nga nunciët papalë vëzhgues të asaj kohe 4 . Si rezultat i këtij edukimi, letërsia ishte jashtëzakonisht e pasur. Ai përbëhej nga komente të mësuara të klasikëve të lashtë, imitime të suksesshme dhe të pasuksesshme, të shkruara pjesërisht në polonisht të këndshme, pjesërisht në latinisht shembullore, përkthime të shumta dhe të rëndësishme, disa prej të cilave ende konsiderohen shembullore, si përkthimi i Tassa; të tjera vërtetojnë thellësinë e iluminizmit, siç është përkthimi i të gjitha veprave të Aristotelit, të bëra në shekullin e 16-të. Gjatë një sundimi të Sigismund III, shkëlqyen 711 emra të famshëm letrarë dhe shtypshkronjat punuan vazhdimisht në më shumë se 80 qytete 5 . Por nuk kishte asgjë të përbashkët midis këtij ndriçimi artificial dhe elementeve natyrore të jetës mendore të njerëzve. Për shkak të kësaj, ndodhi një ndarje në të gjithë arsimin e Polonisë. Ndërsa zotërinjtë e ditur shkruanin interpretime të Horacit, përkthenin Tassa-n dhe padiskutim simpatizuan të gjitha fenomenet e iluminizmit evropian të kohës së tyre - ky ndriçim u pasqyrua vetëm në sipërfaqen e jetës, pa u rritur nga rrënja, dhe kështu, pa zhvillim origjinal, gjithë kjo veprimtari mendore abstrakte, kjo bursë, kjo shkëlqim, këto talente të huaja, të gjitha këto talente të huaja. kjo letërsi e pasur u zhduk pothuajse pa asnjë gjurmë për arsimin polak, dhe absolutisht asnjë gjurmë për ndriçimin e njerëzimit universal, për atë edukim evropian, për të cilin ishte një pasqyrim tepër besnik 6 . Vërtetë, Polonia është krenare për një fenomen në fushën e shkencës, ajo solli një haraç në thesarin e iluminizmit universal njerëzor: Koperniku i madh ishte një Pol; por të mos harrojmë se Koperniku u largua nga Polonia në rininë e tij dhe u rrit në Gjermani. Falë Zotit: nuk ka as ngjashmërinë më të vogël midis Rusisë së sotme dhe Polonisë së vjetër, dhe për këtë arsye, shpresoj se askush nuk do të më qortojë për një krahasim të papërshtatshëm dhe nuk do t'i interpretojë fjalët e mia në një kuptim tjetër nëse themi se në qëndrimin tonë ndaj letërsisë vërejmë të njëjtin artificialitet abstrakt, të njëjtat lule pa rrënjë, të këputura nga fushat e të tjerëve. Ne përkthejmë, imitojmë, studiojmë fjalët e njerëzve të tjerë, ndjekim lëvizjet e tyre më të vogla, .... Teologët-oratorët e dërguar (nga Polonia) në Këshillin e Bazelit zunë vendin e parë atje pas Tullianëve të Bonnon-it. .... Kazimir Jagaidovich filloi shumë shkolla latine dhe ishte shumë i shqetësuar për përhapjen e gjuhës latine në Poloni; ai madje nxori një dekret të rreptë që kushdo që kërkon ndonjë pozicion të rëndësishëm të mund të flasë mirë latinisht. Që atëherë, u bë zakon që çdo fisnik polak të fliste latinisht... Edhe gratë studionin me zell latinishten. Yanotsky thotë, ndër të tjera, se Elizabeta, gruaja e Kazimirit II, ka shkruar vetë esenë: Destitute regii pueri. .... Si përpara matematikës dhe jurisprudencës, në këtë kohë shkencat e shkëlqyera lulëzuan në Poloni dhe studimi i latinishtes u ngrit shpejt. Jor. Lud. Decius (bashkëkohës i Sigismund I) dëshmon se në mesin e Sarmatëve rrallë takoni një person nga një familje e mirë që nuk di tre ose katër gjuhë, dhe të gjithë dinë latinisht. .... Mbretëresha Barbara, gruaja e Sigismundit, jo vetëm i kuptoi plotësisht klasikët latinë, por i shkruante mbretit, burrit të saj, në latinisht.... .... Dhe midis Laciumit, thotë Cromer, nuk do të kishte kaq shumë njerëz që mund të provonin njohuritë e tyre të gjuhës latine. Edhe vajzat, nga familjet fisnike dhe të thjeshta, si në shtëpi ashtu edhe në manastire, lexojnë dhe shkruajnë njësoj mirë në polonisht dhe latinisht. – Dhe në përmbledhjen e letrave nga viti 1390 deri në 1580. Kamusara, një shkrimtar modern, thotë se nga njëqind fisnikë vështirë se mund të gjesh dy që nuk i njohin gjuhët: latinishten, gjermanishten dhe italishten. Ata i mësojnë në shkolla dhe kjo ndodh vetvetiu, sepse nuk ka fshat të varfër në Poloni, madje as një tavernë, ku nuk ka njerëz që flasin këto tri gjuhë, dhe në çdo fshat, qoftë edhe më të voglin, ka një shkollë (shih Mémoires de F. Choisnin). Ky fakt i rëndësishëm ka një kuptim shumë të thellë në sytë tanë. Ndërkohë, vazhdon autori, gjuha popullore në pjesën më të madhe mbeti vetëm në gojën e njerëzve të thjeshtë. .... Etja për lavdinë evropiane më detyroi të shkruaj në gjuhën universale latine; për këtë, poetët polakë morën kurora nga perandorët dhe papët gjermanë, dhe politikanët fituan lidhje diplomatike Shkalla në të cilën Polonia në shekujt 15 dhe 16 i tejkaloi popujt e tjerë në njohuritë e letërsisë antike, është e qartë nga shumë dëshmi, veçanërisht ato të huaja. De Thou, në historinë e tij, nën vitin 1573, duke përshkruar mbërritjen e ambasadës polake në Francë, thotë se nga turma e madhe e polakëve që hynë në Paris me pesëdhjetë kuaj të tërhequr nga katra, nuk kishte asnjë që të mos fliste latinisht në mënyrë të përsosur; se fisnikët francezë u skuqën nga turpi kur u duhej vetëm të shkelnin syrin në përgjigje të pyetjeve të të ftuarve; se në të gjithë oborrin ishin vetëm dy që asimiluan mendimet dhe sistemet e njerëzve të tjerë dhe këto ushtrime përbëjnë dekorimin e dhomave tona të shkolluara të jetesës, ndonjëherë kanë ndikim në vetë veprimet e jetës sonë, por, duke mos qenë të lidhur me zhvillimin themelor të edukimit tonë, të dhënë historikisht për ne, na ndajnë nga burimi i brendshëm i iluminizmit shtëpiak dhe në të njëjtën kohë na bëjnë të pafrytshëm shkakun e përgjithshëm të ndriçimit njerëzor. Veprat e letërsisë sonë, si pasqyrime të atyre evropiane, nuk mund të kenë interes për popujt e tjerë, përveç interesit statistikor, si tregues i masës së suksesit të studentëve tanë në studimin e mostrave të tyre. Për veten tonë janë kureshtarë si shtesë, si shpjegim, si asimilim i dukurive të të tjerëve; por për ne, me përhapjen e përgjithshme të njohurive të gjuhëve të huaja, imitimet tona mbeten gjithmonë disi më të ulëta dhe më të dobëta se origjinalet e tyre. Vetëkuptohet se këtu nuk po flas për ato dukuri të jashtëzakonshme në të cilat vepron fuqia personale e gjeniut. Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Pushkin, Gogol, edhe nëse kanë ndjekur ndikimin e dikujt tjetër, edhe nëse kanë hapur rrugën e tyre të veçantë, do të veprojnë gjithmonë fuqishëm, me fuqinë e talentit të tyre personal, pavarësisht drejtimit që kanë zgjedhur. Nuk e kam fjalën për përjashtime, por për letërsinë në përgjithësi, në gjendjen e saj të zakonshme. Nuk ka dyshim se ka një mosmarrëveshje të qartë midis edukimit tonë letrar dhe elementeve themelore të jetës sonë mendore, të cilat u zhvilluan në historinë tonë të lashtë dhe tani ruhen në popullin tonë të ashtuquajtur të paarsimuar. Mosmarrëveshja po ndodh mund t'u përgjigjej këtyre të dërguarve në latinisht, për të cilën ata gjithmonë u parashtruan. – Mureti i famshëm, duke krahasuar Poloninë e ditur me Italinë, shprehet kështu: cili nga dy kombet është më i vrazhdë? A nuk ka lindur në gjirin e Italisë? Mes tyre vështirë se mund të gjesh një të qindtën e atyre që do të dinin latinisht dhe greqisht dhe do ta donin shkencën. Ose polakët, të cilët kanë shumë njerëz që i flasin të dyja këto gjuhë dhe janë aq të lidhur me shkencat dhe artet, saqë kalojnë gjithë shekullin duke i studiuar ato. (shih M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum, bot. Kappii, f. 536). – Anëtari i famshëm i Triumviratit të ditur, Justus Lipsy (një nga filologët e parë të asaj kohe), thotë të njëjtën gjë në një letër drejtuar një prej miqve të tij, i cili atëherë jetonte në Poloni: Si mund të habitem nga njohuritë tuaja? Ju jetoni mes atyre njerëzve që dikur ishin një popull barbar; dhe tani ne jemi barbarë para tyre. Ata i pritën Muzat, të përçmuara dhe të dëbuara nga Greqia dhe Latiumi, në përqafimin e tyre të ngrohtë e mikpritës (shih Epist. Cont. ad Germ, et Gail. ep. 63). jo nga ndryshimi i shkallëve të arsimimit, por nga heterogjeniteti i tyre i plotë. Ato parime të jetës mendore, shoqërore, morale dhe shpirtërore që krijuan Rusinë e dikurshme dhe tani përbëjnë të vetmen sferë të jetës së popullit të saj, nuk u zhvilluan në iluminizmin tonë letrar, por mbetën të paprekura, të shkëputura nga sukseset e veprimtarisë sonë mendore - ndërsa i kaluam ato, pa lidhje me ta, iluminizmi ynë letrar rrjedh nga burime të huaja, jo vetëm me fillimet tona të ndryshme, por shpesh me fillimet tona të ndryshme, por jo vetëm me forma të ndryshme. Kjo është arsyeja pse çdo lëvizje në letërsinë tonë nuk përcaktohet nga lëvizja e brendshme e edukimit tonë, si në Perëndim, por nga dukuritë e letërsisë së huaj që janë të rastësishme për të. Ndoshta ata që pretendojnë se ne rusët jemi më të aftë për të kuptuar Hegelin dhe Gëten sesa mendojnë me të drejtë francezët dhe anglezët; se ne mund të simpatizojmë më plotësisht Bajronin dhe Dikensin sesa francezët dhe madje edhe gjermanët; se ne mund të vlerësojmë Beranger dhe Georges Sand më mirë se gjermanët dhe britanikët. Dhe në fakt, pse nuk mund të kuptojmë, pse nuk mund të vlerësojmë duke përdorur fenomenet më të kundërta? Nëse shkëputemi nga besimet popullore, atëherë asnjë koncept i veçantë, asnjë mënyrë e caktuar e të menduarit, asnjë pasion i dashur, asnjë interes, asnjë rregull i zakonshëm nuk do të na pengojë. Ne mund të ndajmë lirisht të gjitha mendimet, të adoptojmë të gjitha sistemet, të simpatizojmë të gjitha interesat, të pranojmë të gjitha besimet. Por, duke iu nënshtruar ndikimit të letërsive të huaja, ne, nga ana tjetër, nuk mund t'i ndikojmë ato me pasqyrimet tona të zbehta të dukurive të tyre; ne nuk mund të ndikojmë as në edukimin tonë letrar, i cili i nënshtrohet drejtpërdrejt ndikimit më të fortë të letërsisë së huaj; Ne nuk mund të veprojmë për edukimin e popullit, sepse mes tij dhe nesh nuk ka asnjë lidhje mendore, asnjë simpati, asnjë gjuhë të përbashkët. Pajtohem lehtësisht se, duke e parë letërsinë tonë nga ky këndvështrim, kam shprehur këtu vetëm një anë të saj dhe kjo pikëpamje e njëanshme, e shfaqur në një formë kaq të ashpër, e pazbutur nga cilësitë e tjera të saj, nuk jep një ide të plotë e reale të gjithë karakterit të letërsisë sonë. Por kjo anë e mprehtë ose e zbutur megjithatë ekziston dhe ekziston si një mosmarrëveshje që kërkon zgjidhje. Si mundet letërsia jonë të dalë nga gjendja e saj artificiale, të marrë domethënie, që ende nuk e ka, të pajtohet me tërësinë e edukimit tonë dhe të shfaqet së bashku si shprehje e jetës së saj dhe si burim i zhvillimit të saj? Këtu dëgjohen ndonjëherë dy mendime, të dyja njësoj të njëanshme, po aq të pabazuara, të dyja njësoj të pamundura. Disa njerëz mendojnë se asimilimi i plotë i arsimit të huaj, me kalimin e kohës, mund të rikrijojë të gjithë personin rus, ashtu siç rikrijoi disa shkrimtarë dhe shkrimtarë që nuk shkruajnë, dhe atëherë i gjithë edukimi ynë do të pajtohet me karakterin e letërsisë sonë. Sipas konceptit të tyre, zhvillimi i disa parimeve bazë duhet të ndryshojë mënyrën tonë themelore të të menduarit, të ndryshojë moralin, zakonet, besimet tona, të fshijë veçoritë tona dhe kështu të na bëjë të ndritur evropianë. A ia vlen të përgënjeshtrohet ky mendim? Falsiteti i tij duket i qartë pa prova. Është po aq e pamundur të shkatërrosh veçantinë e jetës mendore të një populli, sa është e pamundur të shkatërrosh historinë e tij. Është po aq e lehtë të zëvendësosh besimet themelore të një populli me koncepte letrare, sa është të ndryshosh kockat e një organizmi të zhvilluar me një mendim abstrakt. Mirëpo, edhe sikur të pranonim për një çast se ky supozim mund të përmbushej, atëherë në atë rast rezultati i vetëm i tij nuk do të ishte ndriçimi, por shkatërrimi i vetë njerëzve. Sepse çfarë është një popull, nëse jo një grup bindjesh, pak a shumë të zhvilluara në moralin e tij, në zakonet, në gjuhën e tij, në konceptet e tij për zemrën dhe mendjen, në marrëdhëniet e tij fetare, shoqërore dhe personale, me një fjalë, në të gjithë plotësinë e jetës së tij? Për më tepër, ideja, në vend të fillimeve të arsimit tonë, për të futur mes nesh fillimet e arsimit evropian, tashmë e shkatërron veten sepse në zhvillimin përfundimtar të iluminizmit evropian nuk ka një parim dominues. Njëra bie ndesh me tjetrën, duke shkatërruar reciprokisht. Nëse në jetën perëndimore kanë mbetur ende pak të vërteta të gjalla, që pak a shumë ende mbijetojnë mes shkatërrimit të përgjithshëm të të gjitha besimeve të veçanta, atëherë këto të vërteta nuk janë evropiane, sepse janë në kundërshtim me të gjitha rezultatet e arsimit evropian; - këto janë mbetjet e mbijetuara të parimeve të krishtera, të cilat, pra, nuk i përkasin Perëndimit, por më shumë neve, që e pranuam krishterimin në formën e tij më të pastër, megjithëse, ndoshta, ekzistenca e këtyre parimeve nuk supozohet në edukimin tonë nga admiruesit e pakushtëzuar të Perëndimit, të cilët nuk e dinë kuptimin e iluminizmit tonë dhe përziejnë në të të domosdoshmen, ditarin e jashtëzakonshëm të ndikimit të tyre të jashtëm: gjermanisht etj. Sa për vetë parimet evropiane, siç u shprehën në rezultatet e fundit, të marra veçmas nga jeta e mëparshme e Evropës! dhe të vendosura si bazë për edukimin e një populli të ri, çfarë do të prodhonin nëse jo një karikaturë të dhimbshme iluministe, ashtu si një poezi që lind nga rregullat e poezisë do të ishte një karikaturë e poezisë? Eksperimenti tashmë është bërë. Dukej se çfarë fati brilant kishte Shtetet e Bashkuara të Amerikës, të ndërtuara mbi një themel kaq racional, pas një fillimi kaq të madh! - Dhe çfarë ndodhi? Vetëm format e jashtme të shoqërisë u zhvilluan dhe, të privuar nga burimi i brendshëm i jetës, e shtypën njeriun nën mekanikën e jashtme. Literatura e Shteteve të Bashkuara, sipas raporteve të gjyqtarëve më të paanshëm, jep një shprehje të qartë të kësaj gjendje. - Një fabrikë e madhe poezish mediokre, pa më të voglin hije poezie; epitete zyrtare që nuk shprehin asgjë dhe, pavarësisht kësaj, përsëriten vazhdimisht; pandjeshmëri e plotë ndaj gjithçkaje artistike; përbuzje e dukshme për çdo mendim që nuk çon në përfitime materiale; personalitete të vogla pa bazë të përbashkët; fraza të trasha me kuptimin më të ngushtë, përdhosje e fjalëve të shenjta: dashuri për njerëzimin, atdheun, të mirën publike, kombësinë, deri në atë pikë sa përdorimi i tyre nuk u bë as hipokrizi, por një vulë e thjeshtë, përgjithësisht e kuptueshme e llogaritjeve egoiste; respekti i jashtëm për anën e jashtme të ligjeve, edhe në shkeljen më flagrante të tyre; fryma e bashkëfajësisë për përfitime personale, me pabesinë e pashuar të personave të bashkuar, me një mosrespektim të qartë për të gjitha parimet morale, 8 kështu që në bazë të të gjitha këtyre lëvizjeve mendore, padyshim qëndron jeta më e imët, e shkëputur nga gjithçka që e ngre zemrën mbi interesin personal, e mbytur në veprimtarinë e egoizmit dhe ngushëllimit me të gjitha forcat e saj materiale më të larta. Jo! Nëse rusi është tashmë i destinuar, për disa mëkate të papenduara, të shkëmbejë të ardhmen e tij të madhe me jetën e njëanshme të Perëndimit, atëherë unë do të ëndërroja më mirë me gjermanin abstrakt në teoritë e tij të ndërlikuara; Është më mirë të jesh dembel për vdekje nën qiellin e ngrohtë, në atmosferën artistike të Italisë; Është më mirë të rrotullohesh me francezin në aspiratat e tij të vrullshme, momentale; Më mirë të ngurtësohesh me anglezin në zakonet e tij kokëforta, të papërgjegjshme, sesa të mbytesh në këtë prozë marrëdhëniesh fabrike, në këtë mekanizëm ankthi egoist. Ne nuk jemi larguar nga tema jonë. Ekstremi i rezultatit, edhe pse jo i vetëdijshëm, por logjikisht i mundshëm, zbulon falsitetin e drejtimit. Një mendim tjetër, i kundërt me këtë adhurim të pavetëdijshëm të Perëndimit dhe po aq i njëanshëm, edhe pse shumë më pak i përhapur, qëndron në adhurimin e pavetëdijshëm të formave të kaluara të lashtësisë sonë dhe në idenë se me kalimin e kohës iluminizmi i sapopërvetësuar evropian do të duhet të fshihet përsëri nga jeta jonë mendore me zhvillimin e edukimit tonë special. Të dy mendimet janë njëlloj të rreme; por kjo e fundit ka një lidhje më logjike. Ai bazohet në ndërgjegjësimin për dinjitetin e arsimimit tonë të mëparshëm, në mospajtimin midis këtij edukimi dhe karakterit të veçantë të iluminizmit evropian dhe, së fundi, në mospërputhjen e rezultateve të fundit të iluminizmit evropian. Është e mundur të mos pajtohemi me secilën nga këto pika; por, pasi i ka pranuar njëherë, nuk mund të fajësohet kontradikta logjike e mendimit të bazuar në to, ashtu si, për shembull, mund të fajësohet opinioni i kundërt, i cili predikon iluminizmin perëndimor dhe nuk mund të vërë në dukje në këtë iluminizëm asnjë parim qendror, pozitiv, por mjaftohet me disa të vërteta të veçanta ose formula negative. Ndërkohë, pagabueshmëria logjike nuk i shpëton opinionet nga njëanshmëria e rëndësishme; përkundrazi, e bën edhe më të dukshme. Sido që të jetë edukimi ynë, format e tij të kaluara, që u shfaqën në disa zakone, pasione, marrëdhënie, madje edhe në gjuhën tonë, pikërisht sepse nuk mund të ishin shprehje e pastër dhe e plotë e parimit të brendshëm të jetës kombëtare, sepse ishin forma të jashtme të saj, pra, rezultat i dy figurave të ndryshme: njëra, parimi i shprehur dhe tjetra, një rrethanë vendase dhe e përkohshme. Prandaj, çdo formë e jetës, pasi të kalojë, nuk është më e kthyeshme, si tipari i kohës që mori pjesë në krijimin e saj. rivendosja e këtyre formave është njësoj si ringjallja e një të vdekuri, ringjallja e guaskës tokësore të shpirtit, e cila tashmë është larguar prej saj një herë. Këtu nevojitet një mrekulli; Logjika nuk mjafton; Fatkeqësisht, as dashuria nuk mjafton! Për më tepër, pavarësisht se çfarë mund të jetë iluminizmi evropian, nëse ne dikur bëheshim pjesëmarrës në të, atëherë është përtej fuqisë sonë të shkatërrojmë ndikimin e tij, edhe nëse do të donim ta bënim këtë. Ju mund ta nënshtroni atë në një tjetër, më të lartë, ta drejtoni në një qëllim ose në një tjetër; por do të mbetet gjithmonë një element thelbësor, tashmë i patjetërsueshëm i çdo zhvillimi tonën në të ardhmen. Është më e lehtë të mësosh gjithçka të re në botë sesa të harrosh atë që ke mësuar. Megjithatë, edhe sikur të mund të harronim sipas dëshirës, ​​nëse do të mund t'i ktheheshim asaj veçorie të veçantë të edukimit tonë nga erdhëm, atëherë çfarë përfitimi do të kishim nga kjo ndarje e re? Është e qartë se herët a vonë, ne do të hynim përsëri në kontakt me parimet evropiane, do t'i nënshtroheshim përsëri ndikimit të tyre, përsëri do të duhej të vuanim nga mosmarrëveshja e tyre me edukimin tonë, përpara se të kishim kohë t'i nënshtronim ato ndaj parimeve tona; dhe kështu do të ktheheshim vazhdimisht në të njëjtën pyetje që na pushton tani. Por krahas të gjitha mospërputhjeve të tjera të kësaj prirjeje, ajo ka edhe atë anën e errët që, duke refuzuar pa kushte çdo gjë evropiane, në këtë mënyrë na shkëput nga çdo pjesëmarrje në kauzën e përgjithshme të ekzistencës mendore njerëzore; sepse nuk duhet të harrojmë se iluminizmi evropian trashëgoi të gjitha rezultatet e edukimit të botës greko-romake, e cila nga ana e saj thithi të gjitha frytet e jetës mendore të të gjithë racës njerëzore. I shkëputur në këtë mënyrë nga jeta e përgjithshme e njerëzimit, fillimi i edukimit tonë, në vend që të jetë fillimi i ndriçimit të të Gjallit, i vërtetë, i plotë, do të bëhet detyrimisht një fillim i njëanshëm dhe, për rrjedhojë, do të humbasë gjithë rëndësinë e tij universale. Drejtimi drejt kombësisë është i vërtetë tek ne, si niveli më i lartë arsimor, dhe jo si provincializëm i mbytur. Prandaj, i udhëhequr nga ky mendim, iluminizmi evropian mund të shikohet si i paplotë, i njëanshëm, jo ​​i mbushur me kuptimin e vërtetë dhe për rrjedhojë i rremë; por ta mohosh sikur nuk ekziston do të thotë të kufizosh të vetën. Nëse evropiani është në të vërtetë i rremë, nëse vërtet bie ndesh me fillimin e edukimit të vërtetë, atëherë ky fillim, si i vërtetë, nuk duhet ta lërë këtë kontradiktë në mendjen e njeriut, por, përkundrazi, ta marrë në vetvete, ta vlerësojë, ta vendosë brenda kufijve të tij dhe, duke e nënshtruar kështu epërsisë së tij, t'i japë atij kuptimin e vërtetë. Falsiteti i supozuar i këtij ndriçimi nuk bie aspak në kundërshtim me mundësinë e nënshtrimit të tij ndaj së vërtetës. Sepse çdo gjë që është e rreme, në thelbin e saj, është e vërtetë, vetëm vendoseni në vendin e dikujt tjetër: nuk ka në thelb të rreme, ashtu siç nuk ka thelbësore në një gënjeshtër. Kështu, të dyja pikëpamjet e kundërta për marrëdhënien e arsimit tonë autokton me iluminizmin evropian, të dyja këto mendime ekstreme janë po aq të pabaza. Por duhet të pranojmë se në këtë ekstrem zhvillimi, në të cilin i kemi paraqitur këtu, ato realisht nuk ekzistojnë. Vërtet, ne vazhdimisht takojmë njerëz që në mënyrën e tyre të të menduarit devijojnë pak a shumë në njërën anë ose në tjetrën, por nuk e zhvillojnë njëanshmërinë e tyre deri në rezultatet e fundit. Përkundrazi, e vetmja arsye që mund të qëndrojnë në njëanshmërinë e tyre është se nuk e çojnë në përfundimet e para, ku pyetja bëhet e qartë, sepse nga fusha e parapëlqimeve të papërgjegjshme kalon në sferën e vetëdijes racionale, ku kontradikta shkatërrohet nga vetë shprehja e saj. Kjo është arsyeja pse ne mendojmë se të gjitha mosmarrëveshjet për epërsinë e Perëndimit, ose Rusisë, për dinjitetin e historisë evropiane, ose tonën, dhe argumente të ngjashme janë ndër pyetjet më të kota, më boshe që mund të lindë përtacia e një njeriu që mendon. Dhe cili është, në fakt, përfitimi që ne të hedhim poshtë apo diskreditojmë atë që ishte apo është e mirë në jetën e Perëndimit? A nuk është, përkundrazi, një shprehje e fillimit tonë, nëse fillimi ynë është i vërtetë? Si rezultat i sundimit të tij mbi ne, çdo gjë e bukur, fisnike, e krishterë është, medoemos, e jona, edhe nëse është evropiane, qoftë edhe afrikane. Zëri i së vërtetës nuk dobësohet, por forcohet nga bashkëtingëllimi i tij me gjithçka që është e vërtetë, kudo. Nga ana tjetër, nëse admiruesit e iluminizmit europian, nga predikimet e pavetëdijshme për një formë apo për një tjetër formë, për një të vërtetë negative, do të donin të ngriheshin deri në fillimet e jetës mendore të njeriut dhe të njerëzve, e cila vetëm u jep kuptim dhe vërtetësi të gjitha formave të jashtme dhe të vërtetave private; atëherë, pa dyshim, do të na duhej të pranonim se iluminizmi i Perëndimit nuk përfaqëson këtë parim më të lartë, qendror, dominues dhe, për rrjedhojë, do të ishim të bindur se të futësh forma të veçanta të këtij iluminizmi do të thotë të shkatërrosh, jo të krijosh dhe se nëse në këto forma, në këto të vërteta private ka diçka thelbësore, atëherë kjo thelbësore mund të asimilohet vetëm kur të bjerë rrënja e zhvillimit tonë. për ne nga jashtë, në formën e një kontradikte me të gjithë strukturën e ekzistencës sonë të ndërgjegjshme dhe të zakonshme. Kjo konsideratë zakonisht anashkalohet edhe nga ata shkrimtarë që, me një dëshirë të ndërgjegjshme për të vërtetën, përpiqen t'i japin vetes një përshkrim të arsyeshëm të kuptimit dhe qëllimit të veprimtarisë së tyre mendore. Por çfarë ndodh me ata që veprojnë në mënyrë të papërgjegjshme? Të cilët janë të rrëmbyer nga perëndimi vetëm sepse nuk është i yni, sepse nuk e dinë as karakterin, as kuptimin, as dinjitetin e atij parimi që qëndron në themel të jetës sonë historike, dhe duke mos e ditur atë, nuk kujdesen ta zbulojnë, duke përzier mendjelehtësisht në një dënim dhe mangësi aksidentale dhe vetë thelbin e edukimit tonë? Çfarë mund të themi për ata që janë joshur në mënyrë feminale nga shkëlqimi i jashtëm i arsimit evropian, pa u thelluar në bazën e këtij edukimi, as në kuptimin e tij të brendshëm, as në natyrën e kontradiktës, mospërputhjes, vetëshkatërrimit, i cili, padyshim, qëndron jo vetëm në rezultatin e përgjithshëm të jetës perëndimore, por edhe në secilin prej fenomeneve të tij individuale, kur nuk themi me konceptin e jashtëm të dukshëm - fenomen, por thellohu në kuptimin e tij të plotë që nga fillimi themelor deri në përfundimet përfundimtare. Megjithatë, duke thënë këtë, ne mendojmë se fjalët tona tani do të gjejnë pak simpati. Admiruesit dhe përhapësit e zellshëm të formave dhe koncepteve perëndimore zakonisht kënaqen me kërkesa aq të vogla nga iluminizmi, saqë vështirë se mund të ndërgjegjësohen për këtë mosmarrëveshje të brendshme në arsimin evropian. Ata mendojnë, përkundrazi, se nëse e gjithë masa e njerëzimit në Perëndim nuk i ka arritur ende kufijtë përfundimtarë të zhvillimit të tij të mundshëm, atëherë të paktën përfaqësuesit e tij më të lartë i kanë arritur ato; se të gjitha problemet thelbësore tashmë janë zgjidhur, të gjitha sekretet janë shtruar, të gjitha keqkuptimet janë të qarta, dyshimet kanë mbaruar; se mendimi njerëzor ka arritur kufijtë ekstremë të rritjes së tij; se tani gjithçka që i mbetet është të përhapet në njohjen e përgjithshme dhe se në thellësitë e shpirtit njerëzor nuk ka më asnjë pyetje domethënëse, të shndritshme, pa heshtje, për të cilat nuk mund të gjente një përgjigje të plotë e të kënaqshme në të menduarit gjithëpërfshirës të Perëndimit; për këtë arsye, ne vetëm mund të mësojmë, imitojmë dhe asimilojmë pasurinë e njerëzve të tjerë. Është e qartë se është e pamundur të argumentosh me këtë mendim. Le të ngushëllohen nga plotësia e njohurive të tyre, të krenohen për të vërtetën e drejtimit të tyre, të mburren me frytet e veprimtarisë së tyre të jashtme dhe të admirojnë harmoninë e jetës së tyre të brendshme. Ne nuk do ta thyejmë hijeshinë e tyre të lumtur; ata fituan kënaqësinë e tyre të lumtur me moderimin e mençur të kërkesave të tyre mendore dhe të përzemërta. Jemi dakord që nuk jemi në gjendje t'i bindim, sepse mendimi i tyre është i fortë me simpatinë e shumicës dhe mendojmë se vetëm me kalimin e kohës mund të tronditet nga forca e zhvillimit të saj. Por deri atëherë, le të mos shpresojmë se këta admirues të përsosmërisë evropiane do të kuptojnë kuptimin e thellë që fshihet në edukimin tonë. Për dy edukata, dy zbulime të fuqive mendore te njeriu dhe te popujt, na paraqiten nga spekulimet e paanshme, historia e të gjithë shekujve, madje edhe përvoja e përditshme. Vetëm edukimi është struktura e brendshme e shpirtit me anë të fuqisë së së vërtetës që komunikohet në të; tjetra është zhvillimi formal i mendjes dhe njohurive të jashtme. E para varet nga parimi të cilit i nënshtrohet një person dhe mund të komunikohet drejtpërdrejt; e dyta është fryt i punës së ngadaltë dhe të vështirë. E para i jep kuptim dhe rëndësi të dytit, por e dyta i jep përmbajtje dhe plotësi. Për të parën nuk ka zhvillim të ndryshueshëm, ka vetëm njohje, ruajtje dhe përhapje të drejtpërdrejtë në sferat vartëse të shpirtit njerëzor; e dyta, duke qenë fryt i përpjekjeve shekullore, graduale, eksperimenteve, dështimeve, sukseseve, vëzhgimeve, shpikjeve dhe gjithë pasurisë mendore të njëpasnjëshme të racës njerëzore, nuk mund të krijohet në çast, as të merret me mend nga frymëzimi më i shkëlqyer, por duhet të përbëhet pak nga pak nga përpjekjet e kombinuara të të gjitha kuptimeve private. Sidoqoftë, është e qartë se e para ka një rëndësi domethënëse për jetën, duke investuar në të një ose një kuptim tjetër; sepse nga burimi i tij rrjedhin bindjet themelore të njeriut dhe të popujve; përcakton rendin e tyre të brendshëm dhe drejtimin e ekzistencës së tyre të jashtme, natyrën e marrëdhënieve të tyre private, familjare dhe shoqërore, është burimi fillestar i të menduarit të tyre, tingulli mbizotërues i lëvizjeve të tyre mendore, ngjyra e gjuhës, shkaku i preferencave të vetëdijshme dhe paragjykimeve të pavetëdijshme, baza e moralit dhe zakoneve, kuptimi i historisë së tyre. Duke iu nënshtruar drejtimit të këtij arsimi të lartë dhe duke e plotësuar atë me përmbajtjen e tij, arsimi i dytë rregullon zhvillimin e anës së jashtme të mendimit dhe përmirësimet e jashtme të jetës, pa pasur në vetvete asnjë forcë të detyrueshme drejt një drejtimi apo tjetër. Sepse, në thelb dhe në ndarje nga ndikimet e jashtme, është diçka ndërmjet të mirës dhe së keqes, midis fuqisë së lartësimit dhe fuqisë së shtrembërimit të njeriut, si çdo informacion i jashtëm, si një koleksion përvojash, si një vëzhgim i paanshëm i natyrës, si zhvillimi i teknikës artistike, si vetë mendja njohëse, kur vepron e izoluar nga vetvetja dhe nuk zhvillohet nga të tjerët. jo i ndriçuar nga mendime më të larta, por duke transmetuar në heshtje një njohuri abstrakte që mund të përdoret në mënyrë të barabartë për përfitim dhe dëm, për t'i shërbyer të vërtetës ose për të përforcuar një gënjeshtër. Vetë pashpirtësia e këtij edukimi të jashtëm, logjiko-teknik, e lejon atë të mbetet tek një popull apo një person edhe kur ata humbasin ose ndryshojnë bazën e brendshme të qenies së tij, besimin fillestar, bindjet e tyre themelore, karakterin e tyre thelbësor, drejtimin e jetës. Edukimi i mbetur, duke përjetuar dominimin e parimit më të lartë që e kontrollonte, hyn në shërbim të një tjetri dhe kështu kalon i padëmtuar të gjitha kthesat e ndryshme të historisë, duke u rritur vazhdimisht në përmbajtjen e tij deri në minutën e fundit të ekzistencës njerëzore. Ndërkohë, pikërisht në momentet e kthesave, në këto epoka të rënies së një njeriu apo të një populli, kur parimi kryesor i jetës dyshohet në mendjen e tij, bie në copa dhe kështu humbet gjithë forcën e tij, e cila konsiston në radhë të parë në integritetin e qenies: atëherë ky edukim i dytë, racional-i jashtëm, formal, është mbështetja e vetme e interesit të pavendosur, mbi domosdoshmërinë dhe domosdoshmërinë e mendimit. mendjet e bindjeve të brendshme. Historia na paraqet disa epoka të ngjashme kthese, të ndara nga njëra-tjetra me mijëvjeçarë, por të lidhura ngushtë nga simpatia e brendshme e shpirtit, e ngjashme me simpatinë që vihet re midis të menduarit të Hegelit dhe bazës së brendshme të të menduarit të Aristotelit. Zakonisht këto dy edukime ngatërrohen. Nga kjo, në gjysmën e shekullit të 18-të, mund të lindte një mendim, i zhvilluar së pari nga Lessing dhe Condorset, dhe më pas u bë universal - mendimi i një lloj përmirësimi të vazhdueshëm, natyror dhe të domosdoshëm të njeriut. Ai u ngrit në kontrast me një mendim tjetër, i cili pohonte palëvizshmërinë e racës njerëzore, me disa luhatje periodike lart e poshtë. Ndoshta nuk kishte asnjë mendim më konfuz se këta të dy. Sepse, nëse në fakt raca njerëzore ishte e përsosur, atëherë përse njeriu nuk bëhet më i përsosur? Nëse asgjë tek njeriu nuk u zhvillua apo u rrit, atëherë si mund ta shpjegojmë përmirësimin e padiskutueshëm të disa shkencave? Një mendim mohon te njeriu universalitetin e arsyes, përparimin e përfundimeve logjike, fuqinë e kujtesës, mundësinë e ndërveprimit verbal etj.; tjetri ia vret lirinë e dinjitetit moral. Por mendimi për palëvizshmërinë e racës njerëzore duhej t'i jepte vend në përgjithësi opinionit për zhvillimin e nevojshëm të njeriut, sepse ky i fundit ishte pasojë e një gabimi tjetër që i përkiste ekskluzivisht prirjes racionale të shekujve të fundit. Ky keqkuptim qëndron në supozimin se është kuptimi i gjallë i shpirtit, struktura e brendshme e njeriut, që është burimi i mendimeve të tij drejtuese, veprave të forta, aspiratave të pamatura, poezisë së sinqertë, jetës së fortë dhe vizionit më të lartë të mendjes, sikur mund të kompozohet artificialisht, si të thuash mekanikisht, nga zhvillimi i thjeshtë i formulave logjike. Ky mendim ishte dominues për një kohë të gjatë, derisa, më në fund, në kohën tonë filloi të shkatërrohej nga sukseset e të menduarit më të lartë. Për mendjen logjike, të shkëputur nga burimet e tjera të dijes dhe që ende nuk e ka përjetuar plotësisht shtrirjen e fuqisë së saj, megjithëse fillimisht i premton një personi të krijojë një mënyrë të brendshme të menduari për të, të komunikojë një pamje joformale, të gjallë të botës dhe të vetvetes; por, duke u zhvilluar deri në kufijtë përfundimtarë të shtrirjes së saj, ajo vetë njeh paplotësinë e njohurive të saj negative dhe, si rezultat i përfundimit të saj, kërkon për vete një parim tjetër më të lartë, të paarritshëm nga mekanizmi i tij abstrakt. Kjo është tani gjendja e të menduarit evropian - një shtet që përcakton qëndrimin e iluminizmit evropian ndaj parimeve themelore të arsimit tonë. Sepse nëse karakteri i mëparshëm, ekskluzivisht racional i Perëndimit mund të kishte një efekt shkatërrues në jetën dhe mendjen tonë, tani, përkundrazi, kërkesat e reja të mendjes evropiane dhe besimet tona themelore kanë të njëjtin kuptim. Dhe nëse është e vërtetë që parimi kryesor i edukimit tonë ortodoks-sllav është i vërtetë (që, megjithatë, nuk e konsideroj as të nevojshme dhe as të përshtatshme për ta provuar këtu), - nëse është e vërtetë, them se ky parim suprem, i gjallë i iluminizmit tonë është i vërtetë: atëherë është e qartë se ashtu siç ishte dikur burimi i edukimit tonë të lashtë, ashtu edhe tani ai duhet të shërbejë si një drejtim i domosdoshëm, duke e ndarë qartë karakterin e tij ekskluziv nga edukimi evropian. racionaliteti dhe depërtimi në një të re. kuptimi; Ndërkohë, arsimi europian, si fryti i pjekur i zhvillimit mbarënjerëzor, i shqyer nga pema e vjetër, duhet të shërbejë si ushqim për jetën e re, të jetë një mjet i ri stimulues për zhvillimin e veprimtarisë sonë mendore. Prandaj, dashuria për arsimin evropian, si dhe dashuria për tonën, të dyja përkojnë në pikën e fundit të zhvillimit të tyre në një dashuri, në një dëshirë për një iluminim të gjallë, të plotë, gjithënjerëzor dhe të vërtetë të krishterë. Përkundrazi, në gjendjen e tyre të pazhvilluar janë të dy të rremë: sepse nuk di të pranojë dikë tjetër pa e tradhtuar të tijën; tjetra, në përqafimin e saj të ngushtë, mbyt atë që dëshiron të ruajë. Një kufizim vjen nga të menduarit e vonuar dhe mosnjohja e thellësisë së mësimdhënies që qëndron në themel të edukimit tonë; tjetri, i vetëdijshëm për të metat e të parit, nxiton me shumë pasion për t'u bërë në kundërshtim të drejtpërdrejtë me të. Por me gjithë njëanshmërinë e tyre, nuk mund të mos pranohet se të dyja mund të bazohen në motive po aq fisnike, të njëjtën forcë dashurie për iluminizmin dhe madje edhe për atdheun, pavarësisht kundërshtimit të jashtëm. Ishte e nevojshme që ne të shprehnim këtë koncept tonën për raportin e saktë të arsimit tonë kombëtar me arsimin evropian dhe për dy pikëpamje ekstreme përpara se të fillonim të shqyrtonim fenomenet e veçanta të letërsisë sonë. Duke qenë pasqyrë e letërsisë së huaj, dukuritë tona letrare, si ato perëndimore, janë të përqendruara kryesisht në publicistikë. Por cila është natyra e periodikëve tanë? Është e vështirë për një revistë të shprehë mendimin e saj për revistat e tjera. Lavdërimi mund të duket i pjesshëm; faji ka pamjen e vetëlavdërimit. Por si mund të flasim për letërsinë tonë pa kuptuar se çfarë përbën karakterin thelbësor të saj? Si të përcaktohet kuptimi i vërtetë i letërsisë, për të mos përmendur revistat? Le të përpiqemi të mos shqetësohemi për pamjen që mund të kenë gjykimet tona. Biblioteka për Lexim tani është më e vjetër se të gjitha revistat e tjera letrare. Karakteri i tij dominues është mungesa e plotë e ndonjë mënyre të caktuar të të menduarit. Ajo vlerëson sot atë që dënoi dje; sot parashtron një mendim dhe tani predikon një tjetër; për të njëjtën temë ka disa pikëpamje të kundërta; nuk shpreh rregulla të veçanta, asnjë teori, asnjë sistem, asnjë drejtim, asnjë ngjyrë, asnjë bindje, asnjë bazë të caktuar për gjykimet e tij; dhe, pavarësisht kësaj, ai vazhdimisht shpreh gjykimin e tij për gjithçka që shfaqet në letërsi apo shkencë. Ajo e bën këtë në atë mënyrë që për çdo fenomen të veçantë harton ligje të veçanta, nga të cilat verdikti i saj dënues ose miratues rastësisht vjen dhe bie - mbi të lumturin. Për këtë arsye, efekti që prodhon çdo shprehje e mendimit të saj është sikur ajo të mos kishte thënë fare mendim. Lexuesi e kupton mendimin e gjyqtarit veçmas, dhe objekti me të cilin lidhet gjykimi gjithashtu qëndron veçmas në mendjen e tij: sepse ai mendon se nuk ka asnjë lidhje tjetër midis mendimit dhe objektit përveç se ata janë takuar rastësisht dhe për një kohë të shkurtër, dhe pasi janë takuar përsëri, ata nuk e njohin njëri-tjetrin. Vetëkuptohet që kjo lloj paanshmërie e veçantë i heq Bibliotekës Leximore çdo mundësi për të pasur ndikim në letërsinë si revistë, por nuk e pengon atë të veprojë si një koleksion artikujsh, shpeshherë shumë interesantë. Në redaktorin e saj, përveç studimit të jashtëzakonshëm, të shumanshëm dhe shpeshherë të mahnitshëm, bie në sy se ajo ka edhe një dhunti të veçantë, të rrallë dhe të çmuar: t'i paraqesë pyetjet më të vështira të shkencës në formën më të qartë e më të kuptueshme dhe ta gjallërojë këtë prezantim me vërejtjet e saj, gjithmonë origjinale, shpeshherë të mprehta. Vetëm kjo cilësi mund të bënte të famshëm çdo botim periodik, jo vetëm këtu, por edhe në vende të huaja. Por pjesa më e gjallë e B. d. Ch. qëndron në bibliografi. komentet e saj janë plot zgjuarsi, argëtim dhe origjinalitet. Nuk mund të mos qeshni gjatë leximit të tyre. Kemi rastisur të shohim autorë, veprat e të cilëve u çmontuan dhe që vetë nuk mund t'i rezistonin të qeshurave shpirtmirë gjatë leximit të vendimeve për veprat e tyre. Sepse në gjykimet e Bibliotekës vihet re një mungesë e tillë e plotë e ndonjë mendimi serioz, saqë sulmet e saj më të liga nga jashtë marrin një karakter fantastik të pafajshëm, si të thuash, të zemëruar mirë. Është e qartë se ajo qesh jo sepse subjekti është në të vërtetë qesharak, por vetëm sepse dëshiron të qeshë. Ajo ndryshon fjalët e autorit sipas qëllimit të saj, lidh ato të ndara sipas kuptimit, ndan të lidhura, fut ose lëshon fjalime të tëra për të ndryshuar kuptimin e të tjerëve, ndonjëherë kompozon fraza krejtësisht të paprecedentë në librin nga i cili po kopjon, dhe vetë qesh me kompozimin e saj. Lexuesi e sheh këtë dhe qesh me të, sepse batutat e saj janë thuajse gjithmonë të mprehta dhe gazmore, sepse janë të pafajshme, sepse nuk turpërohen nga ndonjë opinion serioz dhe së fundi sepse revista, duke bërë shaka përballë tij, nuk pretendon asnjë sukses tjetër përveç nderit për të bërë publikun për të qeshur e zbavitur. Ndërkohë, ndonëse ndonjëherë i shikojmë me shumë kënaqësi këto komente, megjithëse e dimë se kjo lozonjare është ndoshta arsyeja kryesore e suksesit të revistës, megjithatë, kur mendojmë se me çfarë çmimi blihet ky sukses, si ndonjëherë, për kënaqësinë e argëtimit, besnikërisë ndaj fjalës, besimit të lexuesit, respektit të së vërtetës, etj. me një të mësuar të tillë, një shkathtësi e tillë e mendjes, një origjinalitet i tillë i fjalës kombinohej me virtyte të tjera, për shembull, mendimi sublim, bindja e fortë dhe e pandryshueshme, apo edhe paanshmëria, apo edhe pamja e tij e jashtme? - Çfarë efekti mund të ketë B.D.Ch. atëherë, jo në letërsinë tonë, por në të gjithë tërësinë e arsimit tonë? Sa lehtë mundi ajo, nëpërmjet cilësive të saj të rralla, të pushtonte mendjen e lexuesve, të zhvillonte fort bindjen e saj, ta përhapte gjerësisht, të tërheqë simpatinë e shumicës, të bëhej gjykatëse e opinioneve, ndoshta të depërtonte nga letërsia në vetë jetën, të lidhte fenomenet e saj të ndryshme në një mendim dhe, duke dominuar kështu mendjet, të formonte një motor të mbyllur fort dhe të dobishëm të mendimit tonë? Sigurisht, atëherë ajo do të ishte më pak qesharake. Karakteri i Bibliotekës për Lexim është krejtësisht i kundërt me atë të Mayak dhe Otechestvennye Zapiski. Ndërkohë, Biblioteka në tërësi është më shumë një koleksion artikujsh heterogjenë sesa një revistë; dhe në kritikën e saj qëllimi i saj i vetëm është të argëtojë lexuesin, pa shprehur ndonjë mënyrë të caktuar të të menduarit: përkundrazi, Otechestvennye Zapiski dhe Mayak janë secili të mbushur me mendimin e vet të përcaktuar thellë dhe secili shpreh drejtimin e tij, po aq vendimtar, ndonëse drejtpërsëdrejti të kundërt me njëri-tjetrin. Domestic Notes përpiqen të hamendësojnë dhe t'i përvetësojnë vetes atë pikëpamje të gjërave, e cila, sipas tyre, përbën shprehjen më të re të iluminizmit evropian dhe për këtë arsye, duke ndryshuar shpesh mënyrën e të menduarit, ata i qëndrojnë vazhdimisht besnikë një shqetësimi: të shprehin mendimin më në modë, ndjenjën më të re nga letërsia perëndimore. Përkundrazi, Mayak vëren vetëm atë anë të iluminizmit perëndimor që i duket e dëmshme ose e pamoralshme dhe, për të shmangur më saktë simpatinë ndaj tij, e refuzon plotësisht të gjithë iluminizmin evropian, pa hyrë në procedura të dyshimta. Prandaj një njeri lavdëron atë që tjetri qorton; dikush admiron atë që ngjall indinjatë tek tjetri; edhe të njëjtat shprehje që në fjalorin e një reviste nënkuptojnë shkallën më të lartë të dinjitetit p.sh. Europianizmi, momenti i fundit i zhvillimit, urtësia njerëzore etj., - në gjuhën e tjetrit kanë kuptimin e censurës së skajshme. Prandaj, pa lexuar një revistë, ju mund të dini mendimin e tij nga një tjetër, duke kuptuar vetëm të gjitha fjalët e tij në kuptimin e kundërt. Kështu, në lëvizjen e përgjithshme të letërsisë sonë, njëanshmëria e njërës prej këtyre periodikëve balancohet në mënyrë të dobishme nga njëanshmëria e kundërt e tjetrës. Duke shkatërruar reciprokisht njëri-tjetrin, secili prej tyre, pa e ditur, plotëson të metat e tjetrit, kështu që kuptimi dhe kuptimi, madje edhe mënyra e të menduarit dhe përmbajtja e njërit, bazohen në mundësinë e ekzistencës së tjetrit. Vetë polemika mes tyre shërben si shkak i lidhjes së tyre të pazgjidhshme dhe përbën, si të thuash, një kusht të domosdoshëm për lëvizjen e tyre mendore. Megjithatë, natyra e kësaj polemike është krejtësisht e ndryshme në të dyja revistat. Mayak sulmon Otechestvennye Zapiski drejtpërdrejt, hapur dhe me palodhje heroike, duke vënë re keqkuptimet, gabimet, rezervat dhe madje edhe gabimet e tyre. Domestic Notes kujdesen pak për Mayak si ditar, madje rrallëherë flasin për të; por për këtë kanë vazhdimisht parasysh drejtimin e saj, kundër ekstremit të të cilit përpiqen të ngrenë ekstremin e kundërt, jo më pak pasionant. Kjo luftë ruan mundësinë e jetës për të dy dhe përbën kuptimin e tyre kryesor në letërsi. Kjo është përballja mes Mayak dhe Atdheut. Ne i konsiderojmë shënimet si një fenomen të dobishëm në letërsinë tonë, sepse, duke shprehur dy prirje ekstreme, ato, duke i ekzagjeruar këto ekstreme, domosdoshmërisht i paraqesin ato disi në karikaturë dhe kështu në mënyrë të pavullnetshme i çojnë mendimet e lexuesit në rrugën e maturimit të matur në gabime. Përveç kësaj, çdo revistë e llojit të saj raporton shumë artikuj interesantë, praktik dhe të dobishëm për përhapjen e arsimit tonë. Sepse ne mendojmë se edukimi ynë duhet të përmbajë frytet e të dy drejtimeve; Ne vetëm nuk mendojmë se këto drejtime duhet të mbeten në njëanshmërinë e tyre ekskluzive. Megjithatë, kur flasim për dy drejtime, nënkuptojmë më shumë idealet e dy revistave sesa vetë revistat për të cilat po flasim. Sepse, për fat të keq, as Lighthouse dhe Otechestvennye Zapiski nuk e arrijnë qëllimin që ata parashikojnë për veten e tyre. Të refuzosh çdo gjë perëndimore dhe të njohësh vetëm atë anë të arsimit tonë që është drejtpërdrejt e kundërta me atë evropiane, natyrisht, është një drejtim i njëanshëm; megjithatë, mund të kishte ndonjë kuptim të nënrenditur nëse revista do ta shprehte atë në të gjithë pastërtinë e njëanshmërisë së saj; por, duke e marrë si synim, fari përzien me të disa parime heterogjene, të rastësishme dhe qartësisht arbitrare, të cilat ndonjëherë shkatërrojnë kuptimin e tij kryesor. Kështu, për shembull, duke vënë në bazë të të gjitha gjykimeve të vërtetat e shenjta të besimit tonë ortodoks, ai në të njëjtën kohë merr për bazë të vërteta të tjera: dispozitat e psikologjisë së tij të vetëkrijuar dhe i gjykon gjërat sipas tre kritereve, katër kategorive dhe dhjetë elementeve. Kështu, duke përzier mendimet e tij personale me të vërtetat e përgjithshme, ai kërkon që sistemi i tij të pranohet si themeli i të menduarit kombëtar. Si pasojë e po këtij konfuzioni konceptesh, ai mendon t'i bëjë një shërbim të madh letërsisë duke shkatërruar, së bashku me shënimet e Atdheut, atë që përbën lavdinë e letërsisë sonë. Kështu, ai dëshmon, ndër të tjera, se poezia e Pushkinit nuk është vetëm e tmerrshme dhe e pamoralshme, por nuk ka as bukuri, as art, as poezi të mirë, madje as rima korrekte. Pra, duke u kujdesur për përmirësimin e gjuhës ruse dhe duke u përpjekur t'i japë asaj butësi, ëmbëlsi, hijeshi tingëlluese, gjë që do ta bënte atë gjuhë të këndshme universale të të gjithë Evropës, ai vetë, në të njëjtën kohë, në vend që të flasë gjuhën ruse, përdor gjuhën e shpikjes së tij. Kjo është arsyeja pse, pavarësisht nga shumë të vërteta të mëdha të shprehura aty-këtu nga Fari, dhe të cilat, po të paraqiteshin në formën e tyre të pastër, duhet t'i kishin fituar atij simpatinë e gjallë të shumëkujt; Megjithatë, është e vështirë të simpatizosh me të, sepse të vërtetat tek ai janë të përziera me koncepte, të paktën të çuditshme. Shënimet e brendshme, nga ana e tyre, gjithashtu shkatërrojnë fuqinë e tyre në një mënyrë tjetër. Në vend që të na përcjellin rezultatet e arsimit europian, ata rrëmbehen vazhdimisht nga disa dukuri të veçanta të këtij edukimi dhe, pa e përqafuar plotësisht, mendojnë të jenë të reja, duke qenë në fakt gjithmonë të vonuara. Për ndjekjen e pasionuar të opinionit në modë, dëshira e zjarrtë për të pranuar paraqitjen e një luani në rrethin e të menduarit, në vetvete dëshmon tashmë një distancë nga qendra e modës. Kjo dëshirë u jep mendimeve tona, gjuhës sonë, gjithë pamjes sonë, atë karakter të mprehtësisë vetëdyshuese, atë prerje të ekzagjerimit të ndritshëm, që shërbejnë si shenjë e tjetërsimit tonë pikërisht nga rrethi të cilit duam t'i përkasim. Arrivé de province à Paris, thotë një revistë e zhytur në mendime dhe e respektuar (mendoj l’Illustration ose Guêpes), arrivé a Paris il voulut s’habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l'épingle. Sigurisht, O.Z. marrin mendimet e tyre nga librat më të rinj të Perëndimit; por këta libra i pranojnë veçmas nga tërësia e arsimit perëndimor, dhe për këtë arsye kuptimi që ata kanë atje u shfaqet në një kuptim krejtësisht tjetër; ai mendim që ishte i ri atje, si përgjigje për tërësinë e pyetjeve që e rrethonin, i shkëputur nga këto pyetje, nuk është më i ri tek ne, por thjesht një antikitet i ekzagjeruar. Kështu, në sferën e filozofisë, pa paraqitur as gjurmën më të vogël të atyre detyrave që përbëjnë temën e të menduarit modern në Perëndim, 0. 3. predikojnë sisteme tashmë të vjetruara, por u shtojnë disa rezultate të reja që nuk përshtaten me to. Kështu, në sferën e historisë, ata pranuan disa nga mendimet e Perëndimit, të cilat u shfaqën atje si pasojë e dëshirës për kombësi; por duke i kuptuar veçmas nga burimi i tyre, ata nxjerrin prej tyre mohimin e kombësisë sonë, sepse nuk pajtohet me kombësitë e perëndimit, ashtu siç dikur gjermanët refuzuan kombësinë e tyre sepse nuk është si francezët. Kështu në fushën e letërsisë ra në sy Atdheu. Vëren se në Perëndim, jo ​​pa përfitim për lëvizjen e suksesshme të arsimit, u shkatërruan disa autoritete të pamerituara, dhe si rezultat i kësaj vërejtjeje, ata kërkojnë të poshtërojnë të gjithë njerëzit tanë të famshëm, duke u përpjekur të zvogëlojnë reputacionin letrar të Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Yazykov, Khomyakov, dhe në vend të tyre ata lartësojnë Turgenev dhe F. Maykov, duke i vendosur kështu në të njëjtën kategori me Lermontovin, i cili ndoshta nuk do ta kishte zgjedhur këtë vend për vete në letërsinë tonë. Pas të njëjtit fillim, O.Z. po përpiqen të përditësojnë gjuhën tonë me fjalët dhe format e tyre të veçanta. Prandaj guxojmë të mendojmë se si O.Z. dhe Mayak shprehin një drejtim që është disi i njëanshëm dhe jo gjithmonë i vërtetë. Bleta e Veriut është më shumë një gazetë politike sesa një revistë letrare. Por në pjesën e saj jopolitike shpreh të njëjtën dëshirë për moral, përmirësim dhe mirësjellje që O.Z. ekspozita për arsimin evropian. Ajo i gjykon gjërat sipas koncepteve të saj morale, përcjell në mënyra mjaft të ndryshme gjithçka që i duket e mrekullueshme, komunikon gjithçka që i pëlqen, raporton gjithçka që nuk i pëlqen, me shumë zell, por ndoshta jo gjithmonë me drejtësi. Ne kemi disa arsye të mendojmë se kjo nuk është gjithmonë e drejtë. Në Literaturnaya Gazeta nuk dinim të hapnim ndonjë drejtim të veçantë. Ky lexim është kryesisht i lehtë - lexim ëmbëlsirë, pak i ëmbël, pak pikant, ëmbëlsira letrare, ndonjëherë pak i yndyrshëm, por edhe më i këndshëm për disa organizma jokërkues. Krahas këtyre periodikëve duhet përmendur edhe Sovremennik, sepse është edhe një revistë letrare, ndonëse e pranojmë se nuk do të donim ta ngatërronim emrin e saj me emra të tjerë. Ai i përket një rrethi krejtësisht të ndryshëm lexuesish, ka një synim krejtësisht të ndryshëm nga botimet e tjera dhe veçanërisht nuk përzihet me to në tonin dhe metodën e veprimit të tij letrar. Duke ruajtur vazhdimisht dinjitetin e pavarësisë së tij të qetë, Bashkëkohësi nuk përfshihet në polemika të nxehta, nuk e lejon veten të joshë lexuesit me premtime të ekzagjeruara, nuk zbavit përtacinë e tyre me lojën e tij, nuk kërkon të tregojë xhingël të sistemeve të huaja, të keqkuptuara, nuk ndjek me ankth lajmet e modës së tij; por lirisht dhe vendosmërisht shkon rrugën e tij, pa u përkulur përpara suksesit të jashtëm. Prandaj, që nga koha e Pushkinit e deri më tani, ajo mbetet një depo e vazhdueshme e emrave më të njohur të letërsisë sonë; Prandaj, për shkrimtarët më pak të njohur, botimi i artikujve në Sovremennik tashmë ka njëfarë të drejte për respekt nga publiku. Ndërkaq, drejtimi i Bashkëkohores nuk është mbizotërues, por ekskluzivisht letrar. Artikujt e shkencëtarëve që synojnë zhvillimin e shkencës, dhe jo fjalët, nuk përfshihen në përbërjen e tij. Kjo është arsyeja pse mënyra e tij e shikimit të gjërave është në njëfarë kontradikte me emrin e tij. Sepse në kohën tonë, dinjiteti thjesht letrar nuk është më një aspekt thelbësor i dukurive letrare. Prandaj, kur një bashkëkohor analizon një vepër letrare, gjykimet e tij i mbështet në rregullat e retorikës ose të letërsisë, padashur na vjen keq që fuqia e pastërtisë së tij morale është shteruar në shqetësimet e pastërtisë së tij letrare. Herald Finlandez sapo ka filluar, dhe për këtë arsye ne nuk mund të gjykojmë ende drejtimin e tij; Le të themi vetëm se ideja për të afruar letërsinë ruse me letërsitë skandinave, për mendimin tonë, nuk është vetëm një nga risitë e dobishme, por edhe një nga risitë më interesante dhe domethënëse. Natyrisht, një vepër individuale e ndonjë shkrimtari suedez apo danez nuk mund të vlerësohet plotësisht në vendin tonë, nëse nuk e krahasojmë jo vetëm me gjendjen e përgjithshme të letërsisë së popullit të tij, por, më e rëndësishmja, me gjendjen e çdo gjëje private dhe të përgjithshme, të brendshme e të jashtme të këtyre trojeve pak të njohura mes nesh. Nëse, siç shpresojmë, Finlandisht Herald do të na njohë me aspektet më interesante të jetës së brendshme të Suedisë, Norvegjisë dhe Danimarkës; nëse na paraqet në formë të qartë pyetjet domethënëse që i zënë në momentin aktual; nëse ai na zbulon rëndësinë e plotë të atyre lëvizjeve mendore dhe jetësore pak të njohura në Evropë që po mbushin tani këto shtete; nëse ai na paraqet në një pamje të qartë prosperitetin e mahnitshëm, pothuajse të pabesueshëm, të shtresës së ulët, veçanërisht në disa zona të këtyre shteteve; nëse na shpjegon në mënyrë të kënaqshme arsyet e këtij fenomeni të lumtur; nëse ai shpjegon arsyet për një rrethanë tjetër, jo më pak të rëndësishme, zhvillimin mahnitës të disa aspekteve të moralit popullor, veçanërisht në Suedi dhe Norvegji; nëse ai paraqet një pasqyrë të qartë të marrëdhënieve ndërmjet klasave të ndryshme, marrëdhënie krejtësisht të ndryshme nga shtetet e tjera; nëse, më në fund, të gjitha këto pyetje të rëndësishme lidhen me dukuri letrare në një tablo të gjallë: në këtë rast, pa dyshim, kjo revistë do të jetë një nga fenomenet më të shquara të letërsisë sonë. Revistat tona të tjera janë kryesisht të një natyre të veçantë, prandaj nuk mund të flasim për to këtu. Ndërkohë, përhapja e botimeve periodike në të gjitha anët e shtetit dhe në të gjitha qarqet e shoqërisë letrare, roli që ata padyshim luajnë në letërsinë tonë, interesi që ngjallin në të gjitha klasat e lexuesve - e gjithë kjo na dëshmon padiskutim se vetë natyra e edukimit tonë letrar është kryesisht e bazuar në revista. Megjithatë, kuptimi i kësaj shprehje kërkon një shpjegim. Një revistë letrare nuk është një vepër letrare. Ai vetëm informon për dukuritë letrare moderne, i analizon ato, tregon vendin e tyre ndër të tjera dhe shpreh gjykimin e tij për to. Një revistë është për letërsinë çfarë është një parathënie për një libër. Rrjedhimisht, mbizotërimi i gazetarisë në letërsi dëshmon se në arsimin modern nevoja për të shijuar dhe ditur i lë vendin nevojës për të gjykuar - për të sjellë kënaqësitë dhe njohuritë nën një rishikim, për të qenë i vetëdijshëm, për të pasur një mendim. Dominimi i gazetarisë në fushën e letërsisë është i njëjtë me dominimin e shkrimeve filozofike në fushën e shkencës. Por nëse zhvillimi i gazetarisë në vendin tonë bazohet në dëshirën e vetë edukimit tonë për një raport të arsyeshëm, për një mendim të shprehur, të formuluar për lëndët e shkencës dhe letërsisë, atëherë, nga ana tjetër, natyra e paqartë, konfuze, e njëanshme dhe në të njëjtën kohë kontradiktore e revistave tona dëshmon se ne ende nuk kemi krijuar opinione letrare; se në lëvizjet e arsimit tonë ka më shumë nevojë për opinione sesa për vetë opinione; më shumë një ndjenjë e domosdoshmërisë së tyre në përgjithësi sesa një prirje e caktuar drejt një drejtimi apo tjetrit. Megjithatë, a mund të ishte ndryshe? Duke marrë parasysh karakterin e përgjithshëm të letërsisë sonë, duket se në edukimin tonë letrar nuk ka elemente për të formuar një mendim të përgjithshëm të caktuar, nuk ka forca për formimin e një drejtimi integral, të zhvilluar me vetëdije dhe nuk mund të ketë përderisa ngjyra mbizotëruese e mendimeve tona është një hije e rastësishme besimesh të huaja. Pa dyshim, është e mundur, dhe vërtet haset vazhdimisht, njerëz që paraqesin një mendim privat, të kuptuar në mënyrë fragmentare prej tyre, si mendimin e tyre të caktuar - njerëz që konceptet e tyre libërore i quajnë me emër bindjesh; por këto mendime, këto koncepte janë më shumë si një ushtrim shkollor në logjikë dhe filozofi; – ky mendim është imagjinar; një veshje e jashtme e mendimeve; një fustan në modë në të cilin disa njerëz të zgjuar e veshin mendjen kur e çojnë në sallone, ose ëndrra rinore që shpërthen në presionin e parë të jetës reale. Kjo nuk është ajo që nënkuptojmë me bindje. Kishte një kohë, jo shumë kohë më parë, kur një njeri që mendonte ishte e mundur të krijonte një mënyrë të fortë dhe të përcaktuar të të menduarit, duke përqafuar së bashku jetën, mendjen, shijen, zakonet e jetës dhe preferencat letrare - ishte e mundur të formohej një mendim i caktuar vetëm nga simpatia ndaj fenomeneve të letërsisë së huaj: kishte sisteme të plota, të plota, të plota. Tani ata janë zhdukur; të paktën nuk ka të pranuar përgjithësisht, dominues pa kushte. Për të ndërtuar pamjen tënde të plotë nga mendimet kontradiktore, duhet të zgjedhësh, të kompozosh veten, të kërkosh, të dyshosh, të ngjitesh në burimin nga i cili rrjedh bindja, domethënë ose të mbetesh përgjithmonë me mendime të lëkundura, ose të sjellësh me vete paraprakisht një bindje të gatshme, jo të nxjerrë nga letërsia. Është e pamundur të kompozosh një besim nga sisteme të ndryshme, ashtu siç është përgjithësisht e pamundur të kompozosh ndonjë gjë të gjallë. Gjërat lindin vetëm nga jeta. Tani nuk mund të ketë më volterianë, zhan-zhakistë, zhan-polistë, shelingë, bajronibtë, gethistë, doktrinarë apo hegelianë të jashtëzakonshëm (duke përjashtuar ndoshta ata që, ndonjëherë pa e lexuar Hegelin, japin hamendjet e tyre personale nën emrin e tij); Tani secili duhet të formojë mënyrën e tij të të menduarit, dhe për këtë arsye, nëse nuk e merr atë nga e gjithë tërësia e jetës, ai do të mbetet gjithmonë vetëm me frazat e librit. Për këtë arsye, letërsia jonë mund të kishte kuptim të plotë deri në fund të jetës së Pushkinit dhe tani nuk ka asnjë kuptim specifik. Megjithatë, ne mendojmë se kjo gjendje nuk mund të vazhdojë. Për shkak të ligjeve natyrore, të nevojshme të mendjes njerëzore, zbrazëtia e pakuptimësisë një ditë duhet të mbushet me kuptim. Dhe në fakt, prej disa kohësh, në një cep të letërsisë sonë, tashmë ka filluar një ndryshim i rëndësishëm, megjithëse ende mezi i dukshëm në disa nuanca të veçanta të letërsisë - një ndryshim që nuk shprehet aq shumë në veprat e letërsisë, sa zbulohet në gjendjen e vetë edukimit tonë në përgjithësi, dhe që premton të shndërrojë natyrën e nënshtrimit tonë imitues në një zhvillim unik të parimeve të brendshme të jetës sonë. Lexuesit do ta marrin me mend, sigurisht, se e kam fjalën për atë lëvizje sllavo-kristiane, e cila, nga njëra anë, i nënshtrohet disa paragjykimeve, ndoshta të ekzagjeruara, dhe nga ana tjetër, persekutohet nga sulme të çuditshme, të dëshpëruara, tallje, shpifje; por gjithsesi është e denjë për vëmendje si një ngjarje që sipas të gjitha gjasave është e destinuar të zërë jo vendin e fundit në fatin e iluminizmit tonë. Do të përpiqemi ta identifikojmë me gjithë paanshmërinë e mundshme, duke mbledhur në një tërësi shenjat e tij individuale, të shpërndara aty-këtu, madje më të dukshme në publikun mendimtar sesa në literaturën e librit. Gëte e kishte parashikuar tashmë këtë drejtim; në fund të jetës sime argumentova se poezia e vërtetë është poezi e rastësisë (Gelegenheits-Gedicht). - Megjithatë, Gëte e kuptoi këtë në mënyrën e tij. Në epokën e fundit të jetës së tij, shumica e rasteve poetike që ngjallën frymëzimin e tij ishin një ballo në fushë, një maskaradë nderi ose ditëlindja e dikujt. Fati i Napoleonit dhe i Evropës që ai përmbysi mezi la gjurmë në të gjithë koleksionin e krijimeve të tij. Gëte ishte një poet gjithëpërfshirës, ​​më i madhi dhe, ndoshta, poeti i fundit i jetës individuale, i cili ende nuk ishte shkrirë në një ndërgjegje me jetën universale njerëzore. Kisha e Vjetër Luterane është një fenomen i ri. Ai lindi nga rezistenca e një pjese të luteranëve kundër bashkimit të tyre me reformatorët. Mbreti aktual i Prusisë i ka lejuar ata të shpallin doktrinën e tyre hapur dhe veçmas; Si rezultat, u formua një kishë e re, e quajtur Lutheran i Vjetër. Kishte Këshillin e tij të plotë në 1841, nxori dekretet e veta të veçanta, themeloi për qeverisjen e tij Këshillin e Lartë të Kishës, të pavarur nga çdo autoritet, i ulur në Breslau, nga i cili varen vetëm këshillat e ulëta dhe të gjitha kishat e rrëfimit të tyre. Sipas dekreteve të tyre, martesat e përziera janë rreptësisht të ndaluara për të gjithë ata që marrin pjesë në administrimin ose arsimimin e kishës. Të tjerat, nëse nuk ndalohen drejtpërdrejt, të paktën këshillohen kundër si të dënueshme. Ata i quajnë martesa të përziera jo vetëm bashkimin e luteranëve me katolikët, por edhe luteranët e vjetër me luteranët e të ashtuquajturës Kishë Ungjillore. Shkrimet e menduara të Rosminit, të cilat premtojnë zhvillimin e të menduarit të ri, origjinal në Itali, janë të njohura për ne vetëm nga recensionet e revistave. Por me sa mund të gjykohet nga këto ekstrakte të grisura, duket se shekulli i 18-të do të përfundojë së shpejti për Italinë dhe se tani e pret një epokë e re e rilindjes mendore, e cila buron nga një fillim i ri i të menduarit, bazuar në tre elementët e jetës italiane: fenë, historinë dhe artin. Shih: Niemcetmcz: Zbior pamictnikow o dawney Polszcze. Shih: Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne. Kështu thotë K. Mecherinsky në History języka lacinskiego w Polsce, Krakov, 1835: .... Atëherë ekzistonte një mendim i përgjithshëm se çdo gjë e denjë për respekt dhe e arsyeshme mund të shkruhej vetëm në latinisht. - Ndërkohë Akademia e Krakovit (e themeluar në 1347), duke paralajmëruar të gjitha universitetet gjermane, hapi një Lacium të ri për Poloninë, ku muzat e lashta të Hesperias kishin zgjedhur tashmë vendbanimin e tyre të përhershëm dhe polakët nuk kishin më nevojë të kërkonin shkencë përtej Alpeve. ....Së shpejti institucionet arsimore Jagielloniane eklipsuan me lavdinë e tyre shumë ato evropiane. Cooper, Washington Irving dhe reflektime të tjera të letërsisë angleze nuk mund të shërbejnë për të karakterizuar vetë letërsinë amerikane. Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, thotë Hegeli në Filin e tij. Lindje.