Trecere în revistă a stării actuale a literaturii

A fost o vreme când, când spuneau: literatură, de obicei însemnau literatură elegantă; în vremea noastră, literatura fină nu constituie decât o mică parte din literatură. De aceea, trebuie să avertizăm cititorii că, dorind să prezentăm starea actuală a literaturii în Europa, va trebui inevitabil să acordăm mai multă atenție operelor de filosofie, istorie, filologie, politico-economie, teologie etc., decât operelor de artă în sine. Poate că, încă din epoca așa-zisei renașteri a științelor în Europa, literatura fină nu a jucat niciodată un rol atât de jalnic ca acum, mai ales în ultimii ani ai timpului nostru – deși, poate, atâtea nu s-au scris niciodată în toate felurile și tot ce este scris nu a fost niciodată citit cu atâta lăcomie. Chiar și secolul al XVIII-lea a fost predominant literar; Chiar și în primul sfert al secolului al XIX-lea, interesele pur literare au fost unul dintre izvoarele mișcării mentale a popoarelor; marii poeți au stârnit o mare simpatie; diferențele de opinii literare au produs petreceri pasionate; apariția unei noi cărți a rezonat în mintea oamenilor ca o chestiune publică. Dar acum relația literaturii fine cu societatea s-a schimbat; dintre marii poeți atotfascinanți nu a mai rămas niciunul; cu multe poezii și, să spunem, cu multe talente minunate, nu există poezie: până și nevoile ei sunt invizibile; opiniile literare se repetă fără participare; prima, simpatia magică între autor și cititori este întreruptă; de la primul rol genial, literatura grațioasă a coborât în ​​rolul de confident al altor eroine ale vremii noastre; citim mult, citim mai mult decât înainte, citim tot ce putem pune mâna; dar totul în treacăt, fără participare, pe măsură ce un oficial citește lucrările primite și ieșite, când le citește. Când citim, nu ne bucurăm, cu atât mai puțin putem uita; dar doar luăm în considerare, căutăm să obținem aplicație și beneficii; - și acel interes viu, dezinteresat pentru fenomenele pur literare, acea dragoste abstractă pentru formele frumoase, acea plăcere în armonia vorbirii, acea uitare de sine răvășită în armonia versurilor, pe care le-am experimentat în tinerețe - generația care vine va ști despre asta doar din legendă. Ei spun că cineva ar trebui să se bucure de aceasta; că literatura a fost înlocuită cu alte interese pentru că am devenit mai productivi; că dacă înainte urmăream un vers, o frază, un vis, acum căutăm semnificația, știința, viața. Nu știu dacă acest lucru este corect; dar recunosc, îmi pare rău de literatura veche, inaplicabilă, inutilă. Era multă căldură în ea pentru suflet; iar ceea ce încălzește sufletul poate să nu fie complet inutil pentru viață. În vremea noastră, literatura fină a fost înlocuită cu literatura de revistă. Și nu trebuie să credem că natura jurnalismului aparține numai periodicelor: se extinde la toate formele de literatură, cu foarte puține excepții. De fapt, oriunde ne uităm, oriunde gândirea este subordonată circumstanțelor actuale, sentimentul este atașat intereselor partidului, forma este adaptată la cerințele momentului. Romanul s-a transformat în statistică a moravurilor; – poezie în versuri pentru cazul 1; - istoria, fiind un ecou al trecutului, încearcă să fie în același timp o oglindă a prezentului, sau dovada unei credințe sociale, un citat în favoarea unei viziuni moderne; – filosofia, cu cele mai abstracte contemplații ale adevărurilor eterne, se ocupă constant de raportul lor la momentul actual; – chiar și lucrările teologice din Occident, în cea mai mare parte, sunt generate de o împrejurare străină a vieții exterioare. S-au scris mai multe cărți cu ocazia unui episcop de Köln decât din cauza necredinței predominante de care se plânge atât de mult clerul occidental. Cu toate acestea, această dorință generală a minții pentru evenimentele realității, pentru interesele zilei, își are sursa nu numai în beneficiile personale sau în scopuri egoiste, așa cum cred unii oameni. Deși beneficiile private sunt legate de afacerile publice, interesul general pentru acestea din urmă nu decurge numai din acest calcul. În cea mai mare parte, este doar un interes plin de compasiune. Mintea este trezită și îndreptată în această direcție. Gândul despre om s-a contopit cu gândul despre umanitate. Aceasta este o dorință de iubire, nu de profit. Vrea să știe ce se întâmplă în lume, în soarta celor ca el, de multe ori fără nici cea mai mică atenție pentru sine. El vrea să știe pentru a participa doar la gândire din viața generală, pentru a simpatiza cu ea din cadrul cercului său limitat. În ciuda acestui fapt, însă, se pare că mulți oameni se plâng, nu fără motiv, de acest respect excesiv pentru moment, de acest interes atot mistuitor pentru evenimentele zilei, pentru latura externă, de afaceri a vieții. O astfel de direcție, cred ei, nu îmbrățișează viața, ci privește doar latura ei exterioară, suprafața ei nesemnificativă. Cochilia este, desigur, necesară, dar numai pentru conservarea bobului, fără de care ar fi o risipă; Poate că această stare de spirit este de înțeles ca o stare de tranziție; dar prostii, ca stare de dezvoltare superioară. Pridvorul spre casă este la fel de bun ca un pridvor; dar dacă ne așezăm să trăim pe el, ca și cum ar fi toată casa, atunci s-ar putea să ne simțim înghesuiti și frig. Totuși, observăm că problemele strict politice, guvernamentale, care au îngrijorat mințile Occidentului atât de mult timp, încep acum să se estompeze în fundalul mișcărilor mentale și, deși la o observație superficială, poate părea că oshii sunt încă în forța lor anterioară, deoarece ei încă ocupă majoritatea capetelor, dar această majoritate este deja înapoiată; nu mai constituie expresia secolului; gânditorii progresişti s-au mutat decisiv într-o altă sferă, în domeniul problemelor sociale, unde primul loc nu mai este ocupat de forma exterioară, ci de viaţa interioară a societăţii însăşi, în relaţiile ei reale, esenţiale. Cred că este inutil să stipulez că prin direcția spre probleme sociale nu mă refer la acele sisteme urâte care sunt cunoscute în lume mai mult prin zgomotul pe care îl fac decât prin înțelesul învățăturilor lor pe jumătate gândite: aceste fenomene sunt curioase doar ca semn, dar în sine sunt lipsite de importanță; nu, văd interes pentru problemele sociale, înlocuind-o pe prima, preocupare exclusiv politică, nu pentru cutare sau cutare fenomen, ci pentru întreaga direcție a literaturii europene. Mișcările mentale în Occident sunt acum efectuate cu mai puțin zgomot și strălucire, dar evident au mai multă profunzime și generalitate. În locul sferei limitate a evenimentelor cotidiene și a intereselor exterioare, gândirea se grăbește spre însăși sursa a tot ceea ce este exterior, către om așa cum este și către viața lui așa cum ar trebui să fie. O descoperire sensibilă în știință este deja mai ocupată de minți decât un discurs pompos din Cameră. Forma externă a procedurilor judiciare pare mai puțin importantă decât dezvoltarea internă a justiției; spiritul viu al oamenilor este mai semnificativ decât structurile sale exterioare. Scriitorii occidentali încep să înțeleagă că sub rotația zgomotoasă a roților sociale se află mișcarea tăcută a izvorului moral, de care depinde totul și, prin urmare, în preocuparea lor mentală, încearcă să treacă de la fenomen la cauză, de la problemele externe formale pe care doresc să se ridice la acel volum al ideii de societate, în care evenimentele momentane ale zilei și condițiile eterne ale vieții, științei, industriei și politicii, științei și industriei, meșteșugurilor și politicii eterne. religia însăși, și odată cu ei literatura poporului, se contopesc într-o singură sarcină imensă: îmbunătățirea omului și a relațiilor sale de viață. Dar trebuie să admitem că, dacă anumite fenomene literare sunt deci mai semnificative și, ca să spunem așa, mai suc, atunci literatura în volumul ei general reprezintă un haos ciudat de opinii contradictorii, sisteme neconectate, teorii de împrăștiere aerisite, credințe momentane, fictive și la baza tuturor: absența completă a oricărei convingeri care ar putea fi numită nu numai generală, dar chiar dominantă. Fiecare nou efort de gândire este exprimat printr-un nou sistem; fiecare sistem nou, de îndată ce se naște, le distruge pe toate cele precedente, iar distrugându-le, el însuși moare în momentul nașterii, astfel încât, lucrând constant, mintea umană nu se poate odihni pe niciun rezultat atins; străduindu-se constant să construiască o clădire mare, transcendentală, nicăieri nu găsește sprijin care să confirme nici măcar o primă piatră pentru o fundație care nu se zguduie. De aceea, în toate lucrările remarcabile de literatură, în toate fenomenele de gândire importante și neimportante din Occident, începând cu cea mai nouă filozofie a lui Schelling și terminând cu sistemul de mult uitat al Saint-Simonists, găsim de obicei două laturi diferite: una aproape întotdeauna trezește simpatie în public și de multe ori conține o mulțime de gânduri adevărate, sensibile și în mișcare înainte, a sistemelor de polemizare și negativă. opiniile care au precedat condamnarea celui care ia fost prezentat; cealaltă latură, dacă uneori trezește simpatie, este aproape întotdeauna limitată și trece rapid: aceasta este partea pozitivă, adică exact ceea ce constituie particularitatea unui gând nou, esența lui, dreptul său la viață dincolo de limitele primei curiozități. Motivul acestei dualitate în gândirea occidentală este evident. După ce și-a încheiat dezvoltarea anterioară de zece secole, noua Europă a intrat în conflict cu vechea Europă și consideră că pentru a începe o nouă viață are nevoie de o nouă fundație. Baza vieții oamenilor este convingerea. Negăsind una gata făcută care să corespundă cerințelor sale, gândirea occidentală încearcă să-și creeze o convingere prin efort, să o inventeze, dacă se poate, prin efortul gândirii – dar în această lucrare disperată, în orice caz curioasă și instructivă, până acum fiecare experiență a fost doar o contradicție a celeilalte. Multigândirea, heteroglosia sistemelor și opiniilor fierbinți, cu lipsa unei singure convingeri comune, nu numai că fragmentează conștiința de sine a societății, ci trebuie să acționeze neapărat asupra persoanei private, bifurcând fiecare mișcare vie a sufletului său. De aceea, de altfel, în vremea noastră există atâtea talente și nu există un singur poet adevărat. Căci poetul este creat prin puterea gândirii interioare. Din adâncul sufletului său, el trebuie să scoată, pe lângă formele frumoase, chiar sufletul frumosului: viziunea sa vie, integrală, asupra lumii și a omului. Nicio construcție artificială de concepte, nicio teorie rezonabilă nu va ajuta aici. Gândul lui sonor și tremurător trebuie să vină din însuși secretul convingerii sale interioare, ca să spunem așa, supraconștientă, și acolo unde acest sanctuar al ființei este fragmentat de heteroglosia credințelor, sau gol prin absența lor, nu se poate vorbi de poezie, nici de vreo influență puternică a omului asupra omului. Această stare de spirit în Europa este destul de nouă. Aparține ultimul sfert al secolului al XIX-lea. Secolul al XVIII-lea, deși era preponderent necredincios, avea totuși convingerile sale arzătoare, teoriile sale dominante, asupra cărora gândirea s-a liniștit, cu care era înșelat sentimentul celor mai înalte nevoi ale spiritului uman. Când goana de răpire a fost urmată de dezamăgirea în teoriile lui preferate, atunci noul om nu putea suporta viața fără scopuri sincere: sentimentul lui dominant era disperarea. Byron mărturisește această stare de tranziție, dar sentimentul de disperare, în esența sa, este doar de moment. Ieșind din ea, conștiința de sine occidentală s-a împărțit în două aspirații opuse. Pe de o parte, gândirea, nesusținută de cele mai înalte scopuri ale spiritului, a căzut în slujba intereselor senzuale și a opiniilor egoiste; de aici și direcția industrială a minților, care a pătruns nu numai în viața socială exterioară, ci și în domeniul abstract al științei, în conținutul și forma literaturii și chiar în adâncurile vieții de acasă, în sfințenia legăturilor de familie, în locul magic secret al primelor vise de tineret. Pe de altă parte, absența principiilor de bază a trezit în mulți conștiința necesității lor. Însăși lipsa de convingere a produs nevoia de credință; dar mințile care căutau credința nu au știut întotdeauna să împace formele ei occidentale cu starea actuală a științei europene. Din aceasta, unii l-au abandonat hotărât pe acesta din urmă și au declarat o ostilitate ireconciliabilă între credință și rațiune; alții, încercând să-și găsească acordul, fie forțează știința pentru a o strânge în formele occidentale de religie, fie vor să remodeleze formele de religie însăși după știința lor, fie, în cele din urmă, negăsind în Occident o formă care să corespundă nevoilor lor mentale, își inventează o nouă religie fără biserică, fără tradiție, fără revelație și fără credință. Granițele acestui articol nu ne permit să prezentăm într-o imagine clară ceea ce este remarcabil și deosebit în fenomenele moderne ale literaturii din Germania, Anglia, Franța și Italia, unde se conturează acum și o nouă gândire religioasă și filozofică, demnă de remarcat. În numerele ulterioare ale Moskvitianului sperăm să prezentăm această imagine cu toată imparțialitatea posibilă. – Acum, în schițe rapide, vom încerca să identificăm în literatura străină doar ceea ce reprezintă ele care este cel mai izbitor de remarcabil la momentul actual. În Germania, tendința dominantă a minților rămâne în continuare predominant filozofică; alăturată acesteia, pe de o parte, se află direcția istorico-teologică, care este o consecință a propriei dezvoltări mai profunde a gândirii filosofice, și, pe de altă parte, direcția politică, care, se pare, în cea mai mare parte ar trebui atribuită influenței străine, judecând după pasiunea celor mai remarcabili scriitori de acest gen pentru Franța și literatura ei. Unii dintre acești patrioți germani merg până acolo încât îl plasează pe Voltaire, ca filozof, deasupra gânditorilor germani. Noul sistem al lui Schelling, atât de mult așteptat, atât de solemn acceptat, nu părea să fie de acord cu așteptările germanilor. Se spune că auditoriul său din Berlin, unde în primul an de apariție era greu să-și găsească un loc, acum se spune că a devenit spațios. Metoda lui de a reconcilia credința cu filozofia nu a convins încă nici credincioșii, nici filosofii. Primii îi reproșează drepturile excesive ale rațiunii și semnificația specială pe care o dă conceptelor sale despre cele mai elementare dogme ale creștinismului. Prietenii săi cei mai apropiați îl văd doar ca pe un gânditor pe calea credinței. „Sper,” spune Neander, (dedicându-i o nouă ediție a istoriei bisericii sale) „Sper că Dumnezeul milostiv vă va face în curând a noastră complet”. Filosofii, dimpotrivă, sunt jigniți de faptul că acceptă drept proprietate a rațiunii, dogme ale credinței, nedezvoltate din rațiune după legile necesității logice. „Dacă sistemul lui ar fi însuși adevărul sfânt”, spun ei, „atunci chiar și în acest caz nu ar putea fi o dobândire a filozofiei până când nu va fi propriul său produs.” Aceasta, cel puțin eșecul exterior al unei cauze semnificative la nivel global, care a fost asociată cu atâtea așteptări mari bazate pe nevoile cele mai profunde ale spiritului uman, a derutat mulți gânditori; dar în același timp a fost cauza triumfului pentru alții. Ambii au uitat, se pare, că gândirea inovatoare a geniilor vechi de secole ar trebui să fie în dezacord cu cei mai apropiați contemporani ai lor. Hegelienii pasionați, complet mulțumiți de sistemul profesorului lor și nevăzând posibilitatea de a conduce gândirea umană dincolo de granițele arătate de ei, consideră fiecare încercare a minții de a dezvolta filozofia dincolo de starea ei actuală ca un atac sacrileg asupra adevărului însuși. Dar, între timp, triumful lor asupra eșecului imaginar al marelui Schelling, după cum se poate aprecia din broșurile filozofice, nu a fost în întregime minuțios. Dacă este adevărat că noul sistem al lui Schelling, în felul special în care a fost prezentat de el, a găsit puțină simpatie în Germania actuală, cu toate acestea, respingerea filozofiilor anterioare, și în special a lui Hegel, au avut un efect profund și din ce în ce mai mare în fiecare zi. Desigur, este și adevărat că opiniile hegelienilor se răspândesc constant în Germania, dezvoltându-se în aplicații la arte, literatură și toate științele (inclusiv științele naturii); este adevărat că au devenit chiar aproape populare; Dar pentru asta, mulți dintre gânditorii de primă clasă au început deja să-și dea seama de insuficiența acestei forme de înțelepciune și nu simt nevoia unei noi învățături bazate pe principii superioare, deși încă nu văd clar din ce parte se pot aștepta un răspuns la această nevoie de nestins a spiritului aspirant. Astfel, conform legilor mișcării eterne a gândirii umane, atunci când un nou sistem începe să coboare în straturile inferioare ale lumii educate, chiar în acel moment gânditorii avansați sunt deja conștienți de natura sa nesatisfăcătoare și privesc înainte în acea distanță profundă, în infinitul albastru, unde un nou orizont se deschide pentru premoniția lor ascuțită. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că cuvântul hegelianism nu este asociat cu niciun fel de gândire specific, sau cu vreo direcție permanentă. Hegelienii sunt de acord între ei doar în metoda de gândire și cu atât mai mult în metoda de exprimare; dar rezultatele metodelor lor și semnificația a ceea ce este exprimat sunt adesea complet opuse. Chiar și în timpul vieții lui Hegel, între el și Hans, cel mai strălucit dintre studenții săi, a existat o contradicție totală în concluziile aplicate ale filosofiei. Același dezacord se repetă printre alți hegelieni. De exemplu, modul de gândire al lui Hegel și al unora dintre adepții săi a ajuns la aristocrația extremă; în timp ce alţi hegelieni propovăduiesc cel mai disperat democratism; au existat chiar unii care au derivat din aceleaşi principii doctrina celui mai fanatic absolutism. În termeni religioși, alții aderă la protestantism în sensul cel mai strict și străvechi al cuvântului, fără a se abate nu numai de la concept, ci chiar de la litera învățăturii; alţii, dimpotrivă, ajung la cel mai absurd ateism. În raport cu arta, Hegel însuși a început prin a contrazice cea mai nouă tendință, justificând romanticul și cerând puritatea genurilor artistice; Mulți hegelieni au rămas cu această teorie și acum, în timp ce alții propovăduiesc ultima artă în cel mai extrem contrast cu romanticul și cu cea mai disperată incertitudine a formelor și confuzie de personaje. Astfel, oscilând între direcții opuse, când aristocratic, când popular, când religios, când fără Dumnezeu, când romantic, când nou-viață, când pur prusac, când brusc turc, acum în sfârșit francez, sistemul lui Hegel din Germania avea caractere diferite și nu numai la aceste extreme opuse, ci și la fiecare nivel al distanței lor reciproce formate și lăsate o școală specială de stânga sau mai puțin înclinată spre stânga. lateral. Prin urmare, nimic nu poate fi mai nedrept decât să atribui unui hegelian opinia altuia, așa cum se întâmplă uneori în Germania, dar mai des în alte literaturi în care sistemul lui Hegel nu este încă bine cunoscut. Ca urmare a acestei neînțelegeri, majoritatea adepților lui Hegel suferă acuzații complet nemeritate. Căci este firesc ca cele mai dure și mai urâte gânduri ale unora dintre ei să se răspândească cel mai probabil în rândul publicului surprins, ca exemplu de curaj excesiv sau de ciudățenie amuzantă și, neștiind deplina flexibilitate a metodei lui Hegel, mulți atribuie fără să vrea tuturor hegelienilor ceea ce aparține, poate, unuia. Totuși, vorbind despre adepții lui Hegel, este necesar să îi distingem pe cei dintre ei care sunt angajați în aplicarea metodelor sale în alte științe, de cei care continuă să-și dezvolte predarea în domeniul filosofiei. Dintre primii, există unii scriitori remarcabili prin puterea gândirii logice; dintre acestea din urmă, nu se mai cunoaște niciunul de geniu anume, nici unul care s-ar ridica chiar la conceptul viu al filosofiei, să pătrundă dincolo de formele ei exterioare și să spună măcar un gând proaspăt care să nu fi fost extras literal din scrierile profesorului. Adevărat, Erdman a promis la început o dezvoltare originală, dar apoi, totuși, timp de 14 ani la rând, nu se obosește să răstoarne constant aceleași formule binecunoscute. Aceeași formalitate exterioară umple lucrările lui Rosencrantz, Michelette, Marheinecke, Goto Rötscher și Gabler, deși acesta din urmă modifică ușor direcția profesorului său și chiar frazeologia lui - fie pentru că îl înțelege cu adevărat așa, fie poate că vrea să-l înțeleagă astfel, sacrificând acuratețea expresiilor sale pentru binele exterior al întregii școli. Werder s-a bucurat de ceva timp de o reputație de gânditor deosebit de talentat, în timp ce nu a publicat nimic și era cunoscut doar pentru predarea studenților din Berlin; dar după ce a publicat o logică plină de locuri obișnuite și de formule vechi, îmbrăcat într-o rochie uzată, dar elaborată, cu fraze plinuțe, a demonstrat că talentul didactic nu este o garanție a demnității gândirii. Adevăratul, singurul reprezentant adevărat și pur al hegelianismului rămâne încă Hegel însuși și singurul – deși poate că nimeni mai mult decât el însuși nu a contrazis în aplicațiile sale principiul de bază al filosofiei sale. Printre oponenții lui Hegel ar fi ușor să numărăm mulți gânditori remarcabili; dar mai profund și mai devastator decât alții, ni se pare, după Schelling, că este Adolf Trendelenburi, un om care i-a studiat profund pe filosofii antici și atacă metoda lui Hegel chiar la sursa vitalității ei, în raport cu gândirea pură până la începutul ei fundamental. Dar aici, ca în toată gândirea modernă, forța distructivă a lui Trendelenburg este în dezechilibru clar cu cea creatoare. Atacurile Herbartienilor au, poate, o irezistibilitate logică mai mică, dar un sens mai semnificativ, pentru că în locul sistemului distrus nu pun golul lipsei de sens, de care mintea umană are chiar mai mult dezgust decât natura fizică; dar oferă un altul, gata făcut, foarte demn de atenție, deși încă puțin apreciat sistemul lui Herbart. Totuși, cu cât starea filozofică a Germaniei este mai puțin satisfăcătoare, cu atât mai multă nevoie religioasă se dezvăluie în ea. În acest sens, Germania este acum un fenomen foarte curios. Nevoia de credință, atât de profund simțită de mințile cele mai înalte, în mijlocul fluctuației generale a opiniilor și, poate, ca urmare a acestei fluctuații, s-a dezvăluit acolo de o nouă dispoziție religioasă a multor poeți, de formarea de noi școli religioase și artistice și, mai ales, de o nouă direcție în teologie. Aceste fenomene sunt cu atât mai importante cu cât par a fi doar primul început al unei dezvoltări viitoare, puternice. Știu că de obicei ei spun contrariul; Știu că ei văd în direcția religioasă a unor scriitori doar o excepție de la starea de spirit generală, dominantă. Și într-adevăr este o excepție, judecând după majoritatea materială, numerică, a așa-zisei clase educate; căci trebuie să admitem că această clasă, mai mult ca niciodată, aparține acum extremei de stânga a raționalismului. Dar nu trebuie să uităm că dezvoltarea gândirii populare nu vine de la majoritatea numerică. Majoritatea exprimă doar momentul prezent și mărturisește mai mult trecutul, forța activă decât mișcarea de înaintare. Pentru a înțelege direcția, trebuie să priviți în direcția greșită. unde sunt mai mulți oameni, dar unde există mai multă vitalitate interioară și unde există o corespondență mai deplină a gândirii cu nevoile plângătoare ale epocii. Dacă luăm în considerare cât de vizibil s-a oprit dezvoltarea vitală a raționalismului german; cât de mecanic se mișcă în formule neimportante, trecând prin aceleași poziții uzate; cum fiecare fluturare originală de gândire iese aparent din aceste cătușe monotone și se străduiește pentru o altă sferă de activitate, mai caldă; - atunci ne vom convinge că Germania a supraviețuit adevăratei sale filozofii și că în curând se va confrunta cu o nouă, profundă revoluție a credințelor sale. Pentru a înțelege cea mai recentă direcție a teologiei ei luterane, trebuie să ne amintim circumstanțele care au servit drept motiv pentru dezvoltarea acesteia. La sfârșitul secolului trecut și începutul secolului actual, majoritatea teologilor germani erau, după cum știm, impregnați de acel raționalism popular care a apărut din amestecul opiniilor franceze cu formulele școlare germane. Această tendință s-a răspândit foarte repede. Zemler, la începutul carierei sale, a fost salutat ca un profesor nou cu gândire liberă; dar la sfârşitul activităţii sale şi fără să-şi schimbe direcţia, el însuşi s-a trezit brusc cu reputaţia de Bătrân Credincios obsedat şi de stingător al raţiunii. Starea învățăturii teologice din jurul lui s-a schimbat atât de repede și atât de complet. Spre deosebire de această slăbire a credinței, într-un colț abia vizibil al vieții germane, un cerc restrâns de oameni de o credință intensă, așa-numiții piețiști, s-a închis oarecum aproape de Herrnhuteri și metodiști. Dar anul 1812 a trezit nevoia unor convingeri mai înalte în toată Europa; Apoi, mai ales în Germania, sentimentul religios s-a trezit din nou cu o vigoare reînnoită. Soarta lui Napoleon, revoluția care a avut loc în întreaga lume educată, pericolul și mântuirea patriei, reînființarea tuturor fundamentelor vieții, speranțe strălucitoare și tinere pentru viitor - toată această clocotire de întrebări mari și evenimente enorme nu a putut să nu atingă partea cea mai profundă a conștiinței umane și a trezit cele mai înalte puteri ale spiritului său. Sub o asemenea influență s-a format o nouă generație de teologi luterani, care a intrat în mod firesc în conflict direct cu cea anterioară. Din împotrivirea lor reciprocă în literatură, în viață și în activitățile guvernamentale, au apărut două școli: una, pe atunci nouă, temându-se de autocrația rațiunii, a aderat strict la cărțile simbolice ale confesiunii sale; cealaltă şi-a permis o interpretare rezonabilă. Perval, opunându-se dreptului excesiv, în opinia ei, de a filozofa, și-a alăturat membrii ei extremi pietiștilor; acesta din urmă, în timp ce apăra rațiunea, se învecina uneori cu raționalismul pur. Din lupta acestor două extreme s-au dezvoltat un număr infinit de direcții de mijloc. Între timp, dezacordul acestor două partide pe problemele cele mai importante, dezacordul intern al diferitelor nuanțe ale aceluiași partid, dezacordul diferiților reprezentanți ai aceleiași nuanțe și, în sfârșit, atacurile raționaliștilor puri, care nu mai aparțin numărului de credincioși, asupra tuturor acestor partide și nuanțe luate împreună - toate acestea au trezit în opinia mai generală a studiului mai general. Scripturi decât așa cum se făcuse până atunci și mai ales: necesitatea unei definiții ferme a granițelor dintre rațiune și credință. Noua dezvoltare a educației istorice și mai ales filologice și filozofice din Germania a coincis cu această cerință și a fost parțial întărită de ea. În loc ca studenții de la universitate să înțeleagă greu greaca, acum studenții de la gimnaziu au început să intre în universități cu un stoc gata făcut de cunoștințe aprofundate în limbile: latină, greacă și ebraică. Departamentele filologice și istorice au fost ocupate de oameni cu talente remarcabile. Filosofia teologică a numărat mulți reprezentanți celebri, dar ea a fost reînviată și dezvoltată mai ales de învățătura strălucitoare și gânditoare a lui Schleiermacher și de alta, opusă acesteia, deși nu genială, dar nu mai puțin profundă, deși abia de înțeles, dar, printr-o legătură inexprimabilă, simpatică a gândurilor, învățătura surprinzător de fascinantă a profesorului Daub. Aceste două sisteme au fost alăturate de un al treilea, bazat pe filozofia lui Hegel. Al patrulea partid a constat din rămășițele fostului raționalism popular Breitschneiderian. În spatele lor veneau raționaliștii puri, cu filozofarea goală fără credință. Cu cât s-au definit mai clar diversele direcții, cu cât au fost procesate mai mult multilateral aspectele private, cu atât mai dificil a fost acordul lor general. Între timp, partea predominant a credincioșilor, aderând cu strictețe la cărțile lor simbolice, avea un mare avantaj exterior față de ceilalți: numai adepții Confesiunii de la Augsburg, care s-au bucurat de recunoașterea statului, ca urmare a Păcii de la Westfalia, puteau avea dreptul la patronajul puterii de stat. Drept urmare, mulți dintre ei au cerut înlăturarea celor care li s-au opus din locurile lor. Pe de altă parte, chiar acest beneficiu a fost probabil motivul micului lor succes. Împotriva atacului gândirii, recurgerea la protecția unei forțe externe - pentru mulți părea un semn de eșec intern. Mai mult decât atât, poziția lor avea o altă latură slabă: Mărturisirea de la Augsburg în sine se baza pe dreptul la interpretare personală. A permite acest drept înainte de secolul al XVI-lea și a nu-l permite după aceea li s-a părut multora o altă contradicție. Totuși, dintr-un motiv sau altul, dar raționalismul, suspendat o vreme și neînvins de eforturile credincioșilor legitimi, a început din nou să se răspândească, acționând acum cu forță dublată, întărit de toate achizițiile științei, până când, în cele din urmă, în urma fluxului inexorabil de silogisme, divorțate de credință, a obținut cele mai extreme rezultate, cele mai dezgustătoare. Astfel, rezultatele care au scos la iveală puterea raționalismului au servit și ca denunțare a acestuia. Dacă ar putea aduce un rău momentan mulțimii care repetă în mod imitativ părerile altora; din acest motiv, oamenii care au căutat deschis o bază solidă s-au separat de ei cu atât mai clar și mai hotărât au ales direcția opusă. Drept urmare, opiniile anterioare ale multor teologi protestanți s-au schimbat semnificativ. Există un partid care aparține timpurilor cele mai recente, care privește protestantismul nu mai ca pe o contradicție cu catolicismul, ci, dimpotrivă, separă papismul și Conciliul de la Trent de catolicism și vede în Confesiunea de la Augsburg cea mai legitimă, deși nu încă ultima, expresie a Bisericii în continuă dezvoltare. Acești teologi protestanți, nici în Evul Mediu, nu mai recunosc o abatere de la creștinism, așa cum au spus până acum teologii luterani, ci continuarea treptată și necesară, considerând nu numai biserica internă, ci chiar externă neîntreruptă unul dintre elementele necesare ale creștinismului. – În loc de dorința anterioară de a justifica toate răscoalele împotriva Bisericii Romane, acum sunt mai înclinați să le condamne. Aceștia îi acuză cu ușurință pe valdenzi și pe wyclifiți, față de care anterior au găsit atât de multă simpatie; ei îi justifică pe Grigore al VII-lea și pe Inocențiu al III-lea și chiar îl condamnă pe Gâscă pentru că s-a împotrivit autorității legitime a Bisericii - Gâscă, pe care Luther însuși, după cum spune legenda, a numit-o predecesorul cântecului său de lebădă. În conformitate cu această tendință, ei doresc unele schimbări în cultul lor și mai ales, după exemplul Bisericii Episcopale, doresc să acorde o mai mare predominanță părții liturgice în sine asupra predicii. În acest scop au fost traduse toate liturghiile primelor secole și a fost întocmită cea mai completă colecție a tuturor cântărilor bisericești vechi și noi. În materie de păstorire, ei necesită nu numai învățături în biserică, ci și îndemnuri în case, alături de monitorizarea constantă a vieții enoriașilor. În plus, ei vor să revină la obiceiurile pedepselor bisericești de odinioară, de la o simplă îndemnare la o erupție solemnă și chiar să se răzvrătească împotriva căsătoriilor mixte. Ambele în Biserica Luterană Veche 2 nu mai sunt dorințe, ci dogme introduse în viața reală. Cu toate acestea, este de la sine înțeles că această tendință nu aparține tuturor, ci doar unor teologi protestanți. Am observat-o mai mult pentru că era nouă decât pentru că era puternică. Și nu trebuie să ne gândim că, în general, teologii luterani credincioși legiști, care își recunosc în egală măsură cărțile simbolice și sunt de acord unii cu alții în a respinge raționalismul, sunt de aceea de acord în dogmatica însăși. Dimpotrivă, diferențele dintre ele sunt chiar mai semnificative decât ar părea la prima vedere. Astfel, de exemplu, Julius Muller, care este venerat de ei ca fiind unul dintre cei mai cu minte juridică, se abate totuși de la alții în învățătura sa despre păcat; în ciuda faptului că această întrebare aparține aproape celor mai centrale întrebări ale teologiei. Gettenberg, cel mai crud oponent al raționalismului, nu găsește simpatie în rândul tuturor pentru această extremă a amărăciunii sale și, printre cei care îl simpatizează, foarte mulți sunt în dezacord cu el în unele detalii ale învățăturii sale, cum ar fi, de exemplu, în conceptul de profeție - deși un concept special de profeție trebuie să conducă cu siguranță la un concept special al naturii divine, despre relația însăși a dogmei umane, despre baza divină. Toluk, cel mai cald la inima în credințele sale și cel mai cald la inimă în gândirea sa, este de obicei considerat de către partidul său un gânditor prea liberal - între timp, una sau alta atitudine de gândire față de credință, cu o dezvoltare consecventă, ar trebui să schimbe întregul caracter al doctrinei. Neander este acuzat de toleranța iertătoare și simpatia lui bună față de alte învățături, trăsătură care nu numai că determină viziunea sa distinctivă asupra istoriei bisericii, ci și asupra mișcării interne a spiritului uman în general și, prin urmare, separă însăși esența învățăturii sale de altele. Nich și Lykke nu sunt de acord cu partidul lor în multe privințe. Fiecare pune în mărturisirea lui caracterul distinctiv al personalității sale. Cu toate acestea, Beck, unul dintre cei mai remarcabili reprezentanți ai noii mișcări religioase, cere de la teologii protestanți alcătuirea unei dogme generale, complete, științifice, pură din opiniile personale și independente de sistemele temporare. Dar, luând în considerare tot ceea ce s-a spus, se pare că avem dreptul să ne îndoim de fezabilitatea acestei cerințe. – Vom spune doar foarte puține despre ultima stare a literaturii franceze și asta, poate, este de prisos, deoarece literatura franceză este cunoscută cititorilor ruși cu puțin mai mult decât pe plan intern. Să remarcăm doar contrastul dintre direcția minții franceze și direcția gândirii germane. Aici fiecare întrebare a vieții se transformă într-o problemă de știință; acolo fiecare gând despre știință și literatură se transformă într-o problemă de viață. Celebrul roman al lui Xiu a rezonat nu atât în ​​literatură, cât în ​​societate; rezultatele sale au fost: o transformare a structurii închisorilor, formarea unor societăți umane etc. Celălalt roman al său, acum apărut, își datorează, evident, succesul calităților nonliterare. Balzac, care a avut un asemenea succes înainte de 1830 pentru că a descris societatea dominantă de atunci, este acum aproape uitat tocmai din același motiv. Disputa dintre cler și universitate, care în Germania ar fi dat naștere unor discuții abstracte despre relația dintre filozofie și credință, stat și religie, precum disputa despre episcopul de Köln, în Franța nu a făcut decât să trezească o atenție mai mare asupra stării actuale a educației publice, a naturii activităților iezuiților și a direcției moderne a educației publice. Mișcarea religioasă generală a Europei a fost exprimată în Germania prin noi sisteme dogmatice, cercetări istorice și filologice și interpretări științifice filozofice; în Franţa, dimpotrivă, a produs cu greu una sau două cărţi remarcabile, dar a fost cu atât mai evidentă în societăţile religioase, în partidele politice şi în acţiunea misionară a clerului asupra poporului. Științele naturii, care au atins o dezvoltare atât de enormă în Franța, în ciuda acestui fapt, însă, nu se bazează doar exclusiv pe empirism, ci în deplinătatea dezvoltării lor evită interesul speculativ, pasându-se în primul rând de aplicarea în afaceri, de beneficiile și beneficiile existenței - în timp ce în Germania fiecare pas în studiul naturii este definit din punct de vedere al unui sistem și al unei evaluări atat de filozofice incluse în sistemul său. beneficii pentru viață, dar în raport cu speculativul ei să începem. Astfel, în Germania, teologia și filosofia din timpul nostru constituie cele mai importante două subiecte de atenție generală, iar acordul lor este acum nevoia dominantă a gândirii germane. În Franța, dimpotrivă, dezvoltarea filozofică nu este o necesitate, ci un lux al gândirii. Întrebarea esențială a momentului prezent este acordul dintre religie și societate. Scriitorii religioși, în loc de dezvoltare dogmatică, caută o aplicație reală, în timp ce gânditorii politici, chiar neînsuflețiți de convingere religioasă, inventează credințe artificiale, încercând să realizeze în ei necondiționarea credinței și imediatitatea ei supramentală. Excitarea contemporană și aproape echivalentă a acestor două interese: religios și social, două capete opuse, poate un gând sfâșiat, ne obligă să presupunem că participarea Franței moderne la dezvoltarea generală a iluminismului uman, locul ei în domeniul științei în general, ar trebui să fie determinată de acea sferă specială din care provin ambele și în care aceste două direcții diferite se contopesc într-una singură. Dar ce rezultat va veni din această aspirație a gândirii? Din aceasta se va naște o nouă știință: știința vieții sociale, la fel ca la sfârșitul secolului trecut, din acțiunea comună a dispoziției filozofice și sociale a Angliei, acolo s-a născut o nouă știință a bogăției naționale? Sau efectul gândirii franceze moderne se va limita doar la schimbarea unor principii în alte științe? Este Franța destinată să facă sau doar să înceapă această schimbare? A ghici asta acum ar fi visarea cu ochii deschiși. O nouă direcție abia începe, și chiar și atunci abia sesizabil, să apară în literatură - încă inconștientă în specificul ei, încă neadunată nici măcar într-o singură întrebare. Dar, în orice caz, această mișcare a științei în Franța nu poate decât să ni se pară mai semnificativă decât toate celelalte aspirații ale gândirii sale și este deosebit de interesant de văzut cum începe să se exprime în contradicție cu principiile anterioare ale economiei politice, știința cu subiectul căreia se află cel mai mult în contact. Întrebări despre concurență și monopol, despre relația dintre excesul de produse de lux și mulțumirea oamenilor, ieftinitatea produselor și sărăcia muncitorilor, bogăția statului și bogăția capitaliștilor, valoarea muncii și valoarea bunurilor, dezvoltarea luxului cu suferința sărăciei, activitatea violentă și sălbăticia mintală, moralitatea sănătoasă a oamenilor sunt prezentate în mod direct de către mulți oameni într-o formă nouă de educație industrială. vederile anterioare ale economiei politice, iar acum trezesc preocuparea gânditorilor. Nu spunem că noi vederi ar trebui să intre în știință. Pentru aceasta sunt încă prea imaturi, prea unilaterali, prea pătrunși de spiritul orbitor al petrecerii, prea întunecați de complezența nou-născutului. Vedem că până astăzi cele mai noi cursuri de economie politică sunt întocmite după aceleași principii. Dar, în același timp, observăm că s-a trezit atenția asupra unor noi întrebări și, deși nu credem că acestea ar putea să-și găsească soluția finală în Franța, nu putem să nu admitem că literatura ei este destinată să fie prima care să introducă acest nou element în laboratorul general al iluminării umane. Această direcție a gândirii franceze pare să provină din dezvoltarea firească a întregului corp de învățământ francez. Sărăcia extremă a claselor inferioare a servit doar ca un motiv extern, accidental, și nu a fost cauza, așa cum cred unii oameni. Dovada acestui lucru poate fi găsită în incoerența internă a acelor opinii pentru care sărăcia populară a fost singurul rezultat, și cu atât mai mult în faptul că sărăcia claselor inferioare este incomparabil mai mare în Anglia decât în ​​Franța, deși acolo mișcarea de gândire predominantă a luat o cu totul altă direcție. În Anglia, deși întrebările religioase sunt trezite de situația socială, ele se transformă totuși în dispute dogmatice, ca, de exemplu, în puseismul și adversarii săi; întrebările publice se limitează la revendicările locale sau ridică un strigăt (și strigă, cum spun englezii), afișează steagul unei convingeri, a cărei semnificație nu constă în puterea gândirii, ci în forța intereselor care îi corespund și se adună în jurul ei. În forma exterioară, modul de gândire al francezilor este adesea foarte asemănător cu modul de gândire al englezilor. Această asemănare pare să provină din asemănarea sistemelor filozofice pe care le-au adoptat. Dar și caracterul intern al gândirii acestor două popoare este diferit, la fel cum ambele sunt diferite de caracterul gândirii germane. Germanul își dezvoltă laborios și conștiincios convingerea din concluziile abstracte ale minții sale; Francezul o ia fără să stea pe gânduri, din sinceră simpatie pentru cutare sau cutare părere; Englezul își calculează aritmetic poziția în societate și, pe baza rezultatelor calculelor sale, își formează modul de a gândi. Numele: Whig, Tory, Radical și toate nenumăratele nuanțe ale partidelor engleze exprimă nu caracteristicile personale ale unei persoane, ca în Franța, și nu sistemul credinței sale filozofice, ca în Germania, ci locul pe care acesta îl ocupă în stat. Englezul este încăpăţânat în opinia sa pentru că se datorează poziţiei sale sociale; Francezul își sacrifică adesea poziția pentru convingerea sa sinceră; iar neamțului, deși nu-și sacrifică unul celuilalt, încă puțin îi pasă de acordul lor. Educația franceză se mișcă prin dezvoltarea opiniei predominante sau a modei; engleză - prin dezvoltarea guvernului; Germană - prin gândirea fotoliului. De aceea francezul este puternic în entuziasm, englezul în caracter, germanul în fundamentalitatea abstractă și sistematică. Dar cu cât, ca în vremea noastră, literatura populară și personalitățile se apropie mai mult, cu atât trăsăturile lor sunt șterse. Printre scriitorii Angliei, care se bucură de mai multă faimă decât alții pentru succesul literar, doi scriitori, doi reprezentanți ai literaturii moderne, complet dipuși în direcțiile, gândurile, partidele, scopurile și opiniile lor, cu toate acestea, ambii, în forme diferite, dezvăluie un adevăr: că a sosit momentul în care separarea insulară a Angliei începe deja să cedeze universalității și a întregului ei simpatic al iluminării continentale. În afară de această asemănare, Carlyle și Disraeli nu au nimic în comun unul cu celălalt. Primul poartă urme adânci ale predilecțiilor germane. Stilul său, plin, după cum spun criticii englezi, de un germanism nemaiauzit până acum, se întâlnește cu o profundă simpatie printre mulți. Gândurile lui sunt îmbrăcate în incertitudinea visătoare germană; direcția sa exprimă interesul gândirii, în locul interesului englezesc al partidului. El nu urmărește ordinea veche a lucrurilor, nu rezistă mișcării noului; le apreciază pe amândouă, le iubește pe amândouă, respectă plinătatea organică a vieții în ambele și, el însuși aparținând partidului progresului, prin însăși dezvoltarea principiului său fundamental distruge dorința exclusivă de inovație. Astfel, aici, ca în toate fenomenele moderne de gândire din Europa, cea mai nouă direcție contrazice noul, care a distrus vechiul. Disraeli nu este infectat cu nicio predilecție străină. Este un reprezentant al Young England, un cerc de tineri care exprimă o secțiune specială, extremă, a partidului Tory. Cu toate acestea, în ciuda faptului că tânăra Anglia acționează în numele celor mai extreme principii de conservare, dar, dacă credeți romanul lui Disraeli, însăși baza credințelor lor distruge complet interesele partidului lor. Ei vor să păstreze vechiul, dar nu în forma în care există în formele sale actuale, ci în spiritul său anterior, care necesită o formă care este în multe privințe opusă prezentului. În folosul aristocrației, ei doresc o apropiere vie și o simpatie a tuturor claselor; în beneficiul Bisericii Anglicane, ei doresc ca drepturile acesteia să fie egale cu Biserica Irlandei și cu alți dizidenți; pentru a menține superioritatea agricolă cer abolirea legii cerealelor, care o protejează. Într-un cuvânt, punctul de vedere al acestui partid conservator distruge în mod evident întreaga particularitate a Toryismului englez și, în același timp, întreaga diferență dintre Anglia și alte țări europene. Dar Disraeli este evreu și, prin urmare, are propriile sale opinii speciale, care nu ne permit să ne bazăm pe deplin pe fidelitatea credințelor tinerei generații pe care a descris-o. Doar succesul extraordinar al romanului său, care este, însă, lipsit de meritele literare propriu-zise, ​​și mai ales succesul autorului, dacă credeți că revistele, în înalta societate engleză, dau o oarecare credibilitate prezentării sale. După ce am enumerat astfel cele mai remarcabile mișcări din literaturile europene, ne grăbim să repetăm ​​ceea ce am spus la începutul articolului, că prin denotarea modernului, nu am vrut să prezentăm o imagine completă a stării actuale a literaturii. Am vrut doar să le evidențiem ultimele tendințe, care abia încep să se exprime în fenomene noi. Între timp, dacă adunăm tot ce am observat într-un singur rezultat și îl comparăm cu caracterul iluminismului european, care, deși s-a dezvoltat mai devreme, continuă să fie dominant, atunci din acest punct de vedere ni se vor dezvălui unele rezultate care sunt foarte importante pentru înțelegerea timpului nostru. – Tipuri separate de literatură au fost amestecate într-o formă nedefinită. – Științele individuale nu mai rămân în limitele lor anterioare, ci se străduiesc să se apropie de științele adiacente lor, iar în această extindere a limitelor lor se alătură centrului lor comun - filosofia. – Filosofia, în dezvoltarea sa finală finală, caută un astfel de început, în recunoașterea căruia ar putea fuziona cu credința într-o singură unitate speculativă. – Naționalitățile occidentale individuale, ajunse la deplinătatea dezvoltării lor, se străduiesc să distrugă trăsăturile care le separă și să se contopească într-o singură educație paneuropeană. Acest rezultat este cu atât mai remarcabil cu cât s-a dezvoltat din direcția exact opusă. Ea a apărut în principal din dorințele fiecărui popor de a-și studia, restaura și păstra identitatea națională. Dar cu cât aceste aspirații s-au dezvoltat mai profund în concluziile istorice, filozofice și sociale, cu atât au ajuns mai mult la fundamentele fundamentale ale naționalităților separate, cu atât mai clar au întâlnit principii europene nu speciale, ci generale, aparținând în mod egal tuturor naționalităților private. Căci în baza generală a vieții europene există un principiu dominant. - Între timp, acest principiu dominant al vieții europene, despărțit de naționalități, apare astfel ca depășit, ca trecut în sensul său, deși continuă de fapt. Prin urmare, trăsătura modernă a vieții occidentale constă în conștientizarea generală, mai mult sau mai puțin clară, că acest început al educației europene, care s-a dezvoltat de-a lungul istoriei Occidentului, se dovedește a fi nesatisfăcător pentru cele mai înalte cerințe ale iluminismului. Să observăm, de asemenea, că această conștiință a naturii nesatisfăcătoare a vieții europene a venit din conștiința care îi este direct opusă, din convingerea timpului recent trecut că iluminismul european este ultima și cea mai înaltă verigă a dezvoltării umane. O extremă s-a transformat în cealaltă. – Dar recunoscând nesatisfăcătoarea educației europene, sentimentul general îl deosebește astfel de alte principii ale dezvoltării întregului om și, desemnându-l ca special, ne dezvăluie caracterul distinctiv al iluminismului occidental în părțile și în totalitatea ei, ca dorință predominantă de raționalitate personală și originală în gânduri, în viață, în societate și în toate izvoarele și formele umane. Acest caracter de raționalitate necondiționată s-a născut și dintr-o aspirație demult trecută care l-a precedat, dintr-un efort anterior - nu de a educa, ci de a bloca cu forța gândirea într-un singur sistem școlar. – Dar dacă sentimentul general de nesatisfăcător de la începuturile vieții europene nu este altceva decât o conștiință întunecată sau clară a nesatisfăcătoarei rațiunii necondiționate, atunci, deși produce o dorință de religiozitate în general, totuși, prin însăși originea sa din dezvoltarea rațiunii, nu se poate supune unei forme de credință care să respingă în totalitate credința cu rațiunea necondiționată și nici nu ar fi dependentă de aceasta. – Artele, poezia și chiar aproape orice vis creator au fost posibile doar în Europa până atunci, ca element viu, necesar al educației sale, până când raționalismul dominant în gândirea și viața sa a ajuns la ultima, extremă verigă a dezvoltării sale; deocamdată sunt posibile doar ca decor teatral care nu înșală sentimentele interioare ale privitorului, care o ia direct drept un neadevăr artificial care îi amuza lenevia, dar fără de care viața lui nu va pierde nimic esențial. Adevărul pentru poezia occidentală poate fi reînviat doar atunci când un nou început este acceptat în viața iluminismului european. Această înstrăinare a artei de viață a fost precedată de o perioadă de efort universal pentru artă, care s-a încheiat cu ultimul artist al Europei - cu marele Goethe, care a exprimat moartea poeziei cu a doua parte a lui Faust. Grijile viselor s-au transformat în grijile industriei. Dar în vremea noastră, dezacordul dintre poezie și viață a devenit și mai clar. – Din tot ceea ce s-a spus, mai rezultă că caracterul modern al Iluminismului european, în sensul său istoric, filosofic și vital, este complet lipsit de ambiguitate cu caracterul acelei epoci a educației romano-grece, când, dezvoltată până la contrazicerea ei, a trebuit, prin necesitate naturală, să ia în sine un alt principiu, nou, stocat printre alte triburi, care nu a avut până atunci semnificația istorică mondială. Fiecare timp are propria sa dominantă, propria sa întrebare vitală, predominantă asupra tuturor, care le cuprinde pe toate celelalte, de care numai depinde semnificația lor relativă și sensul limitat. Dacă tot ce am observat despre starea actuală a educației occidentale este adevărat, atunci nu putem să nu fim convinși că la baza iluminismului european, în timpul nostru, toate întrebările speciale despre mișcările minții, despre direcțiile științei, despre scopurile vieții, despre diferitele structuri ale societăților, despre natura relațiilor naționale, familiale și personale, despre principiile dominante ale omului, atitudinea exterioară și internă, se contopesc într-o chestiune esențială a vieții umane, atitudinea exterioară și internă. Occidentului la acel început neobservat până acum de viață, gândire și educație, care stă la baza lumii ortodox-slave. Când ne întoarcem din Europa către patria noastră, din aceste rezultate generale, derivate de noi din literatura occidentală, trecem la o trecere în revistă a literaturii din patria noastră, vom vedea în ea un haos ciudat de opinii subdezvoltate, aspirații contradictorii, ecouri discordante ale tuturor mișcărilor posibile ale literaturii: germană, franceză, engleză, italiană, poloneză, suedeză, diverse imitații europene ale tuturor tendințelor posibile și imposibile. Dar sperăm să avem plăcerea de a vorbi despre asta în următoarea carte. În primul articol al recenziei noastre, am spus că literatura rusă reprezintă totalitatea tuturor influențelor posibile ale diferitelor literaturi europene. Ni se pare inutil să dovedim adevărul acestei remarci: fiecare carte poate servi drept dovadă evidentă în acest sens. De asemenea, considerăm nepotrivit să explicăm acest fenomen: motivele lui se află în istoria educației noastre. Dar observând-o, realizând această simpatie atotacceptabilă, această dependență necondiționată a literaturii noastre de diferitele literaturi din Occident, vedem chiar în acest caracter al literaturii noastre, alături de asemănările exterioare, diferența sa fundamentală față de toate literaturile europene. Istoria întregii literaturi din Occident ne prezintă o legătură inextricabilă între mișcările literare și întreaga totalitate a educației populare. Aceeași legătură inextricabilă există între dezvoltarea educației și primele elemente care alcătuiesc viața oamenilor. Anumite interese sunt exprimate în structura corespunzătoare a conceptelor; un anumit mod de a gândi se bazează pe anumite relații din viață. Ceea ce cineva experimentează fără conștiință, altul caută să înțeleagă cu gândul și îl exprimă într-o formulă abstractă sau, conștient în mișcarea inimii, îl revarsă în sunete poetice. Oricât de diferite ar părea, la prima vedere, conceptele incoerente, inexplicabile ale unui simplu artizan sau ale unui plugar analfabet, de lumile captivant de armonioase ale imaginației artistice ale unui poet, sau de gândirea sistematică profundă a unui gânditor de fotoliu, la o examinare atentă este evident că între ele se află același flux intern de gradualitate și aceeași curgere organică, care se găsește între gradualism și același fruct organic. a unui singur copac. Cum limba unui popor reprezintă amprenta logicii sale naturale și, dacă nu își exprimă pe deplin modul de gândire, atunci cel puțin reprezintă fundamentul din care emană necontenit și firesc viața sa mentală; deci conceptele sfâşiate, nedezvoltate, ale unui popor care încă nu gândesc formează rădăcina din care se dezvoltă cea mai înaltă educaţie a unei naţiuni. De aceea toate ramurile educației, aflându-se în întrepătrundere vie, formează un întreg indisolubil articulat. Din acest motiv, fiecare mișcare din literatura popoarelor occidentale decurge din mișcarea internă a educației lor, care la rândul ei este influențată de literatură. Chiar și acele literaturi care sunt supuse influenței altor popoare acceptă această influență numai atunci când îndeplinește cerințele dezvoltării lor interne și o asimilează doar în măsura în care este în armonie cu natura iluminării lor. Pentru ei, ceea ce este străin nu este o contradicție a particularității lor, ci doar o treaptă în scara propriei ascensiuni. Dacă vedem că în momentul de față toate literaturile se simpatizează între ele, se contopesc, ca să spunem așa, într-o singură literatură paneuropeană, atunci aceasta nu s-a putut întâmpla decât pentru că educația diferitelor popoare s-a dezvoltat de la același început și, fiecare parcurgând propriul său drum, a obținut în cele din urmă același rezultat, același sens al existenței mentale. Dar, în ciuda acestei asemănări, chiar și acum francezul nu numai că nu acceptă pe deplin gândirea germană, dar poate nici măcar nu o înțelege pe deplin. În Germania, în cea mai mare parte, evreii sunt francizați, fiind crescuți într-o ruptură cu credințele populare și abia mai târziu acceptând creștinismul filozofic. Englezii sunt și mai puțin capabili să se elibereze de caracteristicile lor naționale. În Italia și Spania, deși influența literaturii franceze este remarcabilă, această influență este mai mult imaginară decât semnificativă, iar formele gata făcute franceze servesc doar ca expresie a stării interne a propriei lor educații; căci nu literatura franceză în general, ci doar literatura secolului al XVIII-lea domină încă pe aceste meleaguri târzii 3 . Această cetate națională, această integritate vie a educației popoarelor europene, indiferent de falsitatea sau adevărul direcției, conferă literaturii semnificația lor deosebită. Acolo servește nu ca distracție pentru unele cercuri, nu ca decor pentru saloane, nu ca un lux al minții de care se poate dispensa și nu ca sarcină școlară pentru elevi; dar este necesar, ca proces natural al respiraţiei mentale, ca expresie directă, şi în acelaşi timp ca o condiţie inevitabilă pentru orice dezvoltare a educaţiei. Gândirea inconștientă, dezvoltată de istorie, suferită de-a lungul vieții, ascunsă de relațiile sale complexe și de interesele sale eterogene, urcă prin forța activității literare pe scara dezvoltării mentale, de la straturile inferioare ale societății până la cercurile sale cele mai înalte, de la pulsiunile inconștiente până la ultimele trepte ale conștiinței, iar sub această formă nu mai este un exercițiu spiritual de adevăr, ci nu de artă spirituală, ci de discitric intern. chestiune de autocunoaștere mai mult sau mai puțin clară, mai mult sau mai puțin corectă, dar în orice caz esențial semnificativă. Astfel, ea intră în sfera iluminării umane generale, ca element viu, inalienabil, ca persoană cu voce în lucrarea consiliului general; dar se întoarce la temelia sa interioară, la începutul originii sale, ca concluzie a minții la împrejurări nerezolvate, ca cuvânt al conștiinței către instinctele inconștiente. Desigur, această minte, această conștiință poate fi întunecată, coruptă; dar această corupție nu depinde de locul pe care literatura îl ocupă în educația oamenilor, ci de denaturarea vieții lor interioare; cum în om falsitatea rațiunii și stricăciunea conștiinței provin nu din esența rațiunii și a conștiinței, ci din stricăciunea sa personală. Un stat, dintre toți vecinii noștri occidentali, a prezentat un exemplu de dezvoltare contrară. În Polonia, prin influența catolicismului, clasele superioare s-au despărțit foarte devreme de restul poporului, nu numai prin morală, așa cum era cazul în restul Europei, ci și prin însuși spiritul educației lor, principiile de bază ale vieții lor mentale. Această separare a oprit dezvoltarea învățământului public și, cu atât mai mult, a accelerat educația claselor superioare desprinse de acesta. Așa că trăsura grea, întinsă de gâscă, va sta pe loc când liniile din față vor izbucni, în timp ce premergătorul smuls este dus înainte cu atât mai ușor. Neconstrânsă de particularitățile vieții naționale, nici de obiceiuri, nici de legende antice, nici de relațiile locale, nici de modul dominant de gândire, nici măcar de particularitățile limbii, ridicate în sfera problemelor abstracte, aristocrația poloneză din secolele XV și XVI a fost nu numai cea mai educată, ci și cea mai strălucită din Europa. Cunoașterea temeinică a limbilor străine, studiul profund al clasicilor antici și dezvoltarea extraordinară a talentelor mentale și sociale i-au surprins pe călători și au fost subiectul constant al rapoartelor nunțiilor papali observatori din acea vreme 4 . Ca urmare a acestei educații, literatura a fost uimitor de bogată. A constat în comentarii învățate ale clasicilor antici, imitații reușite și nereușite, scrise parțial în poloneză dandy, parțial în latină exemplară, numeroase și importante traduceri, dintre care unele sunt încă considerate exemplare, precum traducerea lui Tassa; altele dovedesc profunzimea iluminismului, precum traducerea tuturor lucrărilor lui Aristotel, făcută încă din secolul al XVI-lea. În timpul unei domnii a lui Sigismund al III-lea, au strălucit 711 nume literare celebre, iar tipografiile au funcționat continuu în peste 80 de orașe 5 . Dar nu era nimic în comun între această iluminare artificială și elementele naturale ale vieții mentale a oamenilor. Din această cauză, a avut loc o scindare în întreaga educație a Poloniei. În timp ce domnii învățați au scris interpretări ale lui Horațiu, au tradus Tassa și au simpatizat incontestabil cu toate fenomenele iluminismului european al timpului lor - această iluminare s-a reflectat doar pe suprafața vieții, fără să crească de la rădăcină, și astfel, lipsită de dezvoltarea originală, toată această activitate mentală abstractă, această bursă, această strălucire, această strălucire, aceste talente smulse din acest câmp bogat, toate aceste străluciri, aceste talente smulse din acest câmp străin. literatura a dispărut aproape fără urmă pentru învățământul polonez și absolut nicio urmă pentru iluminarea umanității universale, pentru acea educație europeană, a cărei reflectare prea fidelă era 6 . Adevărat, Polonia se mândrește cu un fenomen în domeniul științei, a adus un singur tribut tezaurului iluminării umane universale: marele Copernic a fost un polonez; dar să nu uităm că Copernic a părăsit Polonia în tinerețe și a fost crescut în Germania. Slavă Domnului: nu există nici cea mai mică asemănare între Rusia actuală și vechea Polonia și, prin urmare, sper că nimeni nu-mi va reproșa o comparație nepotrivită și nu va interpreta cuvintele mele într-un alt sens dacă spunem că în atitudinea noastră față de literatură observăm aceeași artificialitate abstractă, aceleași flori fără rădăcini, smulse din câmpurile altora. Traducem, imităm, studiem cuvintele altora, urmăm cele mai mici mișcări ale acestora, .... Teologii-oratorii trimiși (din Polonia) la Sinodul de la Basel au ocupat acolo primul loc după tullienii Bonnon. .... Kazimir Jagaidovici a început multe școli latine și era foarte preocupat de răspândirea limbii latine în Polonia; chiar a emis un decret strict pentru ca toți cei care caută vreo poziție semnificativă să poată vorbi bine latină. De atunci, a devenit un obicei ca fiecare nobil polonez să vorbească latină... Chiar și femeile studiau cu zel latina. Yanotsky spune, printre altele, că Elisabeta, soția lui Cazimir al II-lea, a scris ea însăși eseul: De institutione regii pueri. .... Ca și înainte de matematică și jurisprudență, la fel și în acest moment științele fine au înflorit în Polonia, iar studiul latinei a crescut rapid. Jor. Lud. Decius (contemporan al lui Sigismund I) mărturisește că printre sarmați întâlnești rar o persoană dintr-o familie bună care să nu cunoască trei-patru limbi și toată lumea știe latina. .... Regina Barbara, soția lui Sigismund, nu numai că a înțeles pe deplin clasicii latini, ci i-a și scris regelui, soțului ei, în latină.... .... Iar în Latium, spune Cromer, nu ar fi atât de mulți oameni care să-și demonstreze cunoștințele de limba latină. Chiar și fetele, atât din familii nobile, cât și din familii simple, atât în ​​case, cât și în mănăstiri, citesc și scriu la fel de bine în poloneză și latină. – Și în colecția de scrisori din 1390 până în 1580. Kamusara, un scriitor modern, spune că dintr-o sută de nobili cu greu se găsesc doi care să nu cunoască limbile: latină, germană și italiană. Ei le învață în școli, iar asta se întâmplă de la sine, pentru că nu există nici un sat sărac în Polonia, nici măcar o tavernă, unde să nu fie oameni care să vorbească aceste trei limbi, și în fiecare sat, chiar și cel mai mic, există o școală (vezi Mémoires de F. Choisnin). Acest fapt important are o semnificație foarte profundă în ochii noștri. Între timp, continuă autorul, limba populară a rămas în cea mai mare parte doar în gura oamenilor de rând. .... Setea de glorie europeană m-a silit să scriu în limba latină universală; pentru aceasta, poeții polonezi au primit coroane de la împărații și papii germani, iar politicienii au dobândit legături diplomatice Măsura în care Polonia în secolele al XV-lea și al XVI-lea a depășit alte popoare în cunoașterea literaturii antice este clară din multe mărturii, în special străine. De Thou, în istoria sa, sub anul 1573, descriind sosirea ambasadei Poloniei în Franța, spune că din mulțimea mare de polonezi care au intrat în Paris pe cincizeci de cai trasi de cai trasi de patru, nu a fost nici unul care să nu vorbească perfect latină; că nobilii francezi s-au înroșit de rușine când nu au trebuit decât să facă cu ochiul ca răspuns la întrebările oaspeților; că în toată curtea au fost doar doi cei care au asimilat gândurile și sistemele altor oameni, iar aceste exerciții constituie decorarea camerelor noastre de zi educate, au uneori influență asupra însăși acțiunile vieții noastre, dar, nefiind legate de dezvoltarea fundamentală a educației noastre, care ne-a fost dată istoric, ne separă de sursa internă a iluminării domestice și, în același timp, ne fac pe toți cauza inutilă a iluminării comune pentru omenire. Lucrările literaturii noastre, ca reflectări ale celor europene, nu pot avea nici un interes pentru alte popoare, cu excepția interesului statistic, ca un indiciu al măsurării succesului studenților noștri în studiul eșantioanelor lor. Pentru noi înșine sunt curioase ca adaos, ca explicație, ca asimilare a fenomenelor altora; dar pentru noi înșine, odată cu răspândirea generală a cunoașterii limbilor străine, imitațiile noastre rămân întotdeauna ceva mai mici și mai slabe decât originalele lor. Este de la sine înțeles că nu vorbesc aici despre acele fenomene extraordinare în care operează puterea personală a geniului. Derzhavin, Karamzin, Jukovski, Pușkin, Gogol, chiar dacă au urmat influența altcuiva, chiar dacă și-au pavat propriul drum special, vor acționa mereu cu putere, cu puterea talentului lor personal, indiferent de direcția pe care au ales-o. Nu vorbesc de excepții, ci de literatură în general, în starea ei obișnuită. Nu există nicio îndoială că există un dezacord clar între educația noastră literară și elementele fundamentale ale vieții noastre mentale, care s-au dezvoltat în istoria noastră antică și se păstrează acum la așa-zisul nostru popor needucat. Se întâmplă dezacord putea răspunde acestor trimiși în latină, pentru care au fost întotdeauna înaințiți. – Celebrul Muret, comparând Polonia savantă cu Italia, o spune astfel: care dintre cele două națiuni este mai nepoliticos? Nu s-a născut el în sânul Italiei? Printre aceștia cu greu puteți găsi o sutime dintre cei care ar cunoaște latină și greacă și ar iubi știința. Sau polonezii, care au o mulțime de oameni care vorbesc ambele limbi și sunt atât de atașați de științe și arte, încât își petrec întregul secol studiindu-le. (vezi M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum, ed. Kappii, p. 536). – Celebrul membru al savantului Triumvirat, Justus Lipsy (unul dintre primii filologi ai vremii), spune același lucru într-o scrisoare către unul dintre prietenii săi, care locuia atunci în Polonia: Cum să fiu surprins de cunoștințele tale? Trăiești printre acei oameni care au fost cândva un popor barbar; iar acum suntem barbari înaintea lor. Ei le-au primit pe Muze, dispreţuite şi alungate din Grecia şi Latium, în îmbrăţişarea lor caldă şi ospitalieră (vezi Epist. Cont. ad Germ, et Gail. ep. 63). nu din diferența de grade de educație, ci din eterogenitatea lor completă. Acele principii ale vieții mentale, sociale, morale și spirituale care au creat fosta Rusie și care acum constituie singura sferă a vieții poporului ei, nu s-au dezvoltat în iluminarea noastră literară, ci au rămas neatinse, divorțate de succesele activității noastre mentale - în timp ce trecute de ele, fără legătură cu ele, iluminarea noastră literară curge din surse străine, complet diferite, nu numai cu formele foarte asemănătoare, dar chiar și cu începuturile noastre foarte diferite. Iată de ce fiecare mișcare din literatura noastră este determinată nu de mișcarea internă a educației noastre, ca în Occident, ci de fenomenele literaturii străine care îi sunt întâmplătoare. Poate cei care susțin că noi, rușii, suntem mai capabili să-i înțelegem pe Hegel și pe Goethe decât cred pe bună dreptate francezii și englezii; că putem simpatiza mai deplin cu Byron și Dickens decât francezii și chiar germanii; că îi putem aprecia mai bine pe Beranger și pe Georges Sand decât pe germani și pe britanici. Și, de fapt, de ce nu putem înțelege, de ce nu putem evalua folosind fenomenele cele mai opuse? Dacă ne despărțim de credințele populare, atunci nici concepte speciale, nici un mod de gândire definit, nici pasiuni prețuite, nici interese, nici reguli obișnuite nu ne vor împiedica. Putem să împărtășim liber toate opiniile, să adoptăm toate sistemele, să simpatizăm cu toate interesele, să acceptăm toate credințele. Dar supunându-ne influenței literaturilor străine, nu putem, la rândul nostru, să le influențăm cu palele noastre reflexii ale propriilor fenomene; nici măcar nu ne putem influența propria educație literară, care este direct supusă celei mai puternice influențe a literaturii străine; Nu putem acționa asupra educației oamenilor, pentru că între acesta și noi nu există nicio legătură mentală, nici simpatie, nici limbaj comun. Sunt de acord că, privind literatura noastră din acest punct de vedere, am exprimat aici doar o latură a ei, iar această vedere unilaterală, care apare într-o formă atât de dură, neatenuată de celelalte calități ale ei, nu oferă o idee completă, reală, a întregului caracter al literaturii noastre. Dar această latură ascuțită sau atenuată există totuși și există ca un dezacord care necesită rezolvare. Cum poate literatura noastră să iasă din starea ei artificială, să dobândească o semnificație pe care încă nu o are, să intre în acord cu întreaga totalitate a educației noastre și să apară împreună ca expresie a vieții sale și izvorul dezvoltării sale? Aici se aud uneori două păreri, ambele la fel de unilaterale, la fel de nefondate, ambele la fel de imposibile. Unii oameni cred că asimilarea completă a educației străine poate, în timp, să recreeze întreaga persoană rusă, așa cum a recreat unii scriitori și nescrisori, și atunci întreaga totalitate a educației noastre va intra în acord cu caracterul literaturii noastre. Conform conceptului lor, dezvoltarea anumitor principii de bază ar trebui să ne schimbe modul fundamental de a gândi, să ne schimbe morala, obiceiurile, credințele, să ne ștergă particularitățile și astfel să ne facă europeni iluminați. Merită să resping această părere? Falsitatea sa pare evidentă fără dovezi. Este la fel de imposibil să distrugi particularitățile vieții mentale a unui popor pe cât este imposibil să-i distrugi istoria. Este la fel de ușor să înlocuiești credințele fundamentale ale unui popor cu concepte literare, precum este să schimbi oasele unui organism dezvoltat cu o gândire abstractă. Totuși, chiar dacă am putea admite pentru o clipă că această presupunere ar putea fi într-adevăr îndeplinită, atunci în acel caz singurul rezultat nu ar fi iluminarea, ci distrugerea oamenilor înșiși. Căci ce este un popor dacă nu un corp de convingeri, mai mult sau mai puțin dezvoltate în morala sa, în obiceiurile sale, în limbajul său, în conceptele sale despre inimă și minte, în relațiile sale religioase, sociale și personale, într-un cuvânt, în întreaga plinătate a vieții sale? Mai mult decât atât, ideea, în loc de începuturile educației noastre, de a introduce printre noi începuturile educației europene, deja se autodistruge deoarece în dezvoltarea finală a iluminismului european nu există un principiu dominant. Unul îl contrazice pe celălalt, distrugându-se reciproc. Dacă în viața occidentală au mai rămas câteva adevăruri vii, mai mult sau mai puțin încă supraviețuind pe fondul distrugerii generale a tuturor credințelor speciale, atunci aceste adevăruri nu sunt europene, pentru că sunt în contradicție cu toate rezultatele educației europene; - acestea sunt rămășițele supraviețuitoare ale principiilor creștine, care, prin urmare, nu aparțin Occidentului, ci mai mult nouă, care am acceptat creștinismul în forma sa cea mai pură, deși, poate, existența acestor principii nu este asumată în educația noastră de admiratorii necondiționați ai Occidentului, care nu cunosc semnificația iluminării noastre și amestecă în ea esențialul cu influențele proprii, necesare, accidentale, străine: poloneză, germană etc. Cât despre principiile europene în sine, așa cum s-au exprimat în ultimele rezultate, luate separat de viața anterioară a Europei! și puse ca bază pentru educația unui nou popor, ce ar produce ele dacă nu o caricatură jalnică a iluminismului, așa cum o poezie izvorâtă din regulile poeziei ar fi o caricatură a poeziei? Experimentul a fost deja făcut. Părea ce destin strălucit se întindea înaintea Statelor Unite ale Americii, construite pe o temelie atât de rațională, după un început atât de grozav! - Și ce sa întâmplat? Numai forme exterioare de societate s-au dezvoltat și, lipsite de sursa internă a vieții, l-au zdrobit pe om sub mecanica exterioară. Literatura Statelor Unite, conform rapoartelor celor mai imparțiali judecători, furnizează o expresie clară a acestei condiții. - O fabrică uriașă de poezii mediocre, fără nici cea mai mică umbră de poezie; epitete oficiale care nu exprimă nimic și, în ciuda acestui fapt, se repetă constant; insensibilitate totală la tot ce este artistic; disprețul evident față de orice gândire care nu duce la beneficii materiale; personalități meschine fără un teren comun; fraze pline cu înțelesul cel mai restrâns, profanarea cuvintelor sfinte: iubirea de omenire, patrie, binele public, naționalitatea, până în punctul în care folosirea lor nu a devenit nici măcar ipocrizie, ci o ștampilă simplă, general de înțeles, de calcule egoiste; respectul exterior pentru partea exterioară a legilor, chiar și în cea mai flagrantă încălcare a acestora; spiritul de complicitate pentru câștig personal, cu infidelitatea neînroșită a persoanelor unite, cu o lipsă clară de respect față de toate principiile morale, 8 astfel încât la baza tuturor acestor mișcări mentale stă în mod evident viața cea mai meschină, ruptă de tot ceea ce ridică inima deasupra interesului personal, înecat în activitatea egoismului și recunoscându-și toate forțele sale materiale cele mai înalte de serviciu, confortul său cel mai înalt. Nu! Dacă rusul este deja sortit, pentru unele păcate nepocăite, să-și schimbe marele viitor cu viața unilaterală a Occidentului, atunci aș visa mai degrabă cu germanul abstract în teoriile sale complicate; E mai bine să fii leneș de moarte sub cerul cald, în atmosfera artistică a Italiei; E mai bine să te învârți cu francezul în aspirațiile lui impetuoase, de moment; Este mai bine să te împietrești cu englezul în obiceiurile lui încăpățânate, nesocotite, decât să te sufoci în această proză a relațiilor de fabrică, în acest mecanism al anxietății egoiste. Nu ne-am îndepărtat de subiectul nostru. Extrema rezultatului, deși nu conștientă, dar logic posibilă, dezvăluie falsitatea direcției. O altă părere, opusă acestui cult inconștient al Occidentului și la fel de unilaterală, deși mult mai puțin răspândită, constă în închinarea inconștientă a formelor trecute ale antichității noastre și în ideea că în timp iluminismul european nou dobândit va trebui din nou ștearsă din viața noastră mentală prin dezvoltarea educației noastre speciale. Ambele opinii sunt la fel de false; dar acesta din urmă are o legătură mai logică. Se bazează pe conștientizarea demnității educației noastre anterioare, pe dezacordul dintre această educație și caracterul special al iluminismului european și, în sfârșit, pe inconsecvența ultimelor rezultate ale iluminismului european. Este posibil să nu fii de acord cu fiecare dintre aceste puncte; dar, după ce le-am admis odată, nu se poate învinui contradicția logică a opiniei bazate pe ele, la fel cum, de exemplu, se poate învinovăți opinia contrară, care propovăduiește iluminismul occidental și nu poate evidenția în această iluminare vreun principiu central, pozitiv, ci se mulțumește cu unele adevăruri particulare sau cu formule negative. Între timp, infailibilitatea logică nu salvează opiniile de o unilateralitate semnificativă; dimpotrivă, o face și mai evidentă. Oricare ar fi educația noastră, formele ei trecute, care au apărut în unele obiceiuri, pasiuni, relații și chiar în limba noastră, tocmai pentru că nu puteau fi o expresie pură și completă a principiului intern al vieții naționale, pentru că erau formele sale exterioare, deci, rezultatul a două figuri diferite: una, principiul exprimat, iar cealaltă, o împrejurare locală și temporară. Prin urmare, orice formă de viață, odată trecută, nu mai este returnabilă, precum trăsătura timpului care a participat la crearea sa. restabilirea acestor forme este la fel cu învierea unui mort, reînvierea învelișului pământesc al sufletului, care a zburat deja din el o dată. Aici este nevoie de un miracol; Logica nu este suficientă; Din păcate, nici dragostea nu este suficientă! Mai mult, indiferent care ar fi iluminismul european, dacă am devenit odată participanți la ea, atunci este dincolo de puterea noastră să-i distrugem influența, chiar dacă am dori să facem acest lucru. Îl poți subordona altuia, mai înalt, îl poți îndrepta către unul sau alt scop; dar va rămâne întotdeauna un element esenţial, deja inalienabil, al oricărei dezvoltări viitoare a noastră. Este mai ușor să înveți totul nou în lume decât să uiți ceea ce ai învățat. Totuși, chiar dacă am putea chiar să uităm în voie, dacă ne-am putea întoarce la acea trăsătură separată a educației noastre din care am venit, atunci ce beneficiu am primi din această nouă separare? Este evident că, mai devreme sau mai târziu, vom intra din nou în contact cu principiile europene, vom fi din nou supuși influenței lor, din nou ar trebui să suferim din cauza dezacordului lor cu educația noastră, înainte să avem timp să le subordonăm principiilor noastre; și astfel ar reveni continuu la aceeași întrebare care ne ocupă acum. Dar, pe lângă toate celelalte incongruențe ale acestei tendințe, are și acea latură întunecată care, respingând necondiționat tot ceea ce este european, ne îndepărtează astfel de orice participare la cauza generală a existenței mentale umane; căci nu trebuie să uităm că iluminismul european a moștenit toate rezultatele educației lumii greco-romane, care a absorbit, la rândul său, toate roadele vieții mentale a întregului neam uman. Despărțit astfel de viața generală a umanității, începutul educației noastre, în loc să fie începutul iluminării Viului, adevărat, complet, va deveni neapărat un început unilateral și, prin urmare, își va pierde toată semnificația universală. Direcția către naționalitate este adevărată printre noi, ca cel mai înalt nivel de educație, și nu ca provincialism înfundat. Prin urmare, ghidându-se de acest gând, se poate privi la iluminarea europeană ca fiind incompletă, unilaterală, neimpregnată de adevăratul sens și, prin urmare, fals; dar a o nega de parcă nu ar exista înseamnă a-l constrânge pe al tău. Dacă europeanul este, de fapt, fals, dacă contrazice într-adevăr începutul adevăratei educații, atunci acest început, ca adevărat, nu ar trebui să lase această contradicție în mintea unei persoane, ci, dimpotrivă, să o ia în sine, să o evalueze, să o pună în limitele sale și, subordonându-l astfel propriei superiorități, să-i transmită adevăratul său sens. Presupusa falsitate a acestei iluminări nu contrazice deloc posibilitatea subordonării ei față de adevăr. Căci tot ceea ce este fals, în esență, este adevărat, doar pus în locul altcuiva: nu există esențial fals, așa cum nu există esențialitate într-o minciună. Astfel, ambele opinii opuse cu privire la relația educației noastre indigene cu iluminismul european, ambele opinii extreme sunt la fel de nefondate. Dar trebuie să recunoaștem că în această extremă a dezvoltării, în care le-am prezentat aici, ele nu prea există. Adevărat, întâlnim constant oameni care, în modul lor de a gândi, se abate mai mult sau mai puțin într-o parte sau alta, dar nu își dezvoltă unilateralitatea până la ultimele rezultate. Dimpotrivă, singurul motiv pentru care pot rămâne în unilateralitatea lor este că nu o aduc la primele concluzii, unde întrebarea devine clară, pentru că din zona predilecțiilor inexplicabile trece în sfera conștiinței raționale, unde contradicția este distrusă prin propria exprimare. De aceea credem că toate disputele despre superioritatea Occidentului, sau a Rusiei, despre demnitatea istoriei europene, sau a noastră, și argumente asemănătoare sunt printre cele mai inutile, cele mai goale întrebări cu care poate veni lenevia unui om gânditor. Și care este, de fapt, beneficiul pentru noi să respingem sau să discredităm ceea ce a fost sau este bun în viața Occidentului? Nu este, dimpotrivă, o expresie a propriului nostru început, dacă începutul nostru este adevărat? Ca urmare a stăpânirii sale asupra noastră, tot ce este frumos, nobil, creștin este, în mod necesar, al nostru, chiar dacă este european, chiar dacă este african. Vocea adevărului nu slăbește, ci este întărită prin consonanța sa cu tot ceea ce este adevărat, oriunde. Pe de altă parte, dacă admiratorii Iluminismului european, din predilecții inconștiente pentru una sau alta formă, pentru unul sau altul adevăr negativ, au vrut să se ridice până la începutul însuși al vieții mentale a omului și a oamenilor, care singur dă sens și adevăr tuturor formelor exterioare și adevărurilor private; atunci, fără îndoială, ar trebui să recunoaștem că iluminarea Occidentului nu reprezintă acest principiu cel mai înalt, central, dominant și, prin urmare, am fi convinși că a introduce forme particulare ale acestei iluminări înseamnă a distruge, nu a crea și că dacă în aceste forme, în aceste adevăruri private există ceva esențial, atunci acest esențial nu poate fi asimilat decât din noi, atunci când rădăcina noastră va fi o consecință și nu va fi o consecință a dezvoltării noastre. când ne cade din exterior, sub forma unei contradicții cu întreaga structură a existenței noastre conștiente și obișnuite. Această considerație este de obicei trecută cu vederea chiar și de către acei scriitori care, cu o dorință conștiincioasă pentru adevăr, încearcă să-și dea ei înșiși o explicație rezonabilă a sensului și scopului activității lor mentale. Dar cum rămâne cu cei care acționează în mod inexplicabil? Cine se lasă duși de Occident doar pentru că nu este al nostru, pentru că nu cunosc nici caracterul, nici sensul, nici demnitatea acelui principiu care stă la temelia vieții noastre istorice și, neștiind-o, nu le pasă să afle, amestecând frivol într-o singură condamnare și neajunsuri întâmplătoare și însăși esența educației noastre? Ce putem spune despre cei care sunt efeminat seduși de splendoarea exterioară a educației europene, fără să pătrundem în temeiul acestei educații, nici în sensul ei intern, nici în natura contradicției, inconsecvenței, autodistrugerii, care, evident, constă nu numai în rezultatul general al vieții occidentale, ci chiar și în fiecare dintre fenomenele sale individuale - în mod evident, în cazul în care spun că nu suntem, în mod evident, conceptul de exterior fenomen, ci aprofundați în sensul său deplin de la începutul de bază până la concluziile finale. Cu toate acestea, în timp ce spunem asta, simțim că cuvintele noastre vor găsi acum puțină simpatie. Admiratorii și diseminatorii zeloși ai formelor și conceptelor occidentale se mulțumesc de obicei cu cerințe atât de mici din partea iluminismului, încât cu greu pot ajunge la conștientizarea acestui dezacord intern în educația europeană. Ei cred, dimpotrivă, că, dacă întreaga masă a umanității din Occident nu a atins încă limitele finale ale posibilei sale dezvoltări, atunci cel puțin cei mai înalți reprezentanți ai ei au ajuns la ei; că toate problemele esențiale au fost deja rezolvate, toate secretele au fost expuse, toate neînțelegerile sunt clare, îndoielile au trecut; că gândirea umană a atins limitele extreme ale creșterii sale; că acum nu mai rămâne decât să se răspândească în recunoașterea generală și că în adâncul spiritului uman nu mai există întrebări semnificative, strălucitoare, fără tăcere la care să nu poată găsi un răspuns complet, satisfăcător în gândirea cuprinzătoare a Occidentului; din acest motiv, nu putem decât să învățăm, să imitem și să asimilam averea altor oameni. Evident, este imposibil să argumentezi această opinie. Să fie mângâiați de deplinătatea cunoștințelor lor, mândri de adevărul direcției lor, să se laude cu roadele activității lor exterioare și să admire armonia vieții lor interioare. Nu le vom rupe farmecul fericit; și-au câștigat mulțumirea fericită prin înțeleapta moderare a cererilor lor mintale și sincere. Suntem de acord că nu suntem în stare să-i convingem, pentru că părerea lor este puternică cu simpatia majorității și credem că abia în timp poate fi zguduită de forța propriei dezvoltări. Dar până atunci, să nu sperăm că acești admiratori ai perfecțiunii europene vor înțelege sensul profund care se ascunde în educația noastră. Căci două educații, două revelații ale puterilor mentale în om și popoare, ne sunt prezentate prin speculații imparțiale, istoria tuturor secolelor și chiar experiența cotidiană. Doar educația este structura internă a spiritului prin puterea adevărului comunicat în ea; celălalt este dezvoltarea formală a minții și a cunoștințelor externe. Primul depinde de principiul căruia o persoană se supune și poate fi comunicată direct; al doilea este rodul muncii lente și grele. Primul dă sens și semnificație celui de-al doilea, dar al doilea îi conferă conținut și completitudine. Pentru primul nu există o dezvoltare în schimbare, există doar recunoaștere directă, conservare și răspândire în sferele subordonate spiritului uman; al doilea, fiind rodul unor eforturi seculare, treptate, experimente, eșecuri, succese, observații, invenții și toată proprietatea mentală succesiv bogată a rasei umane, nu poate fi creată instantaneu, nici ghicit de cea mai strălucită inspirație, ci trebuie să fie compusă încetul cu încetul din eforturile conjugate ale tuturor înțelegerilor private. Cu toate acestea, este evident că primul are doar o semnificație semnificativă pentru viață, investind în el unul sau altul; căci din izvorul ei curg convingerile fundamentale ale omului şi ale popoarelor; determină ordinea lor interioară și direcția existenței lor externe, natura relațiilor lor private, familiale și sociale, este izvorul inițial al gândirii lor, sunetul dominant al mișcărilor lor mentale, culoarea limbajului, cauza preferințelor conștiente și a prejudecăților inconștiente, baza moravurilor și obiceiurilor, sensul istoriei lor. Supunându-se direcției acestui învățământ superior și completându-l cu conținutul său, al doilea învățământ aranjează dezvoltarea laturii exterioare a gândirii și îmbunătățirile exterioare în viață, fără a conține el însuși vreo forță obligatorie într-o direcție sau alta. Căci, în esența sa și în separare de influențele străine, este ceva între bine și rău, între puterea de înălțare și puterea de distorsiune a omului, ca orice informație exterioară, ca o colecție de experiențe, ca o observare imparțială a naturii, ca dezvoltarea tehnicii artistice, ca mintea cunoașterea însăși, când acționează izolat de alte abilități umane și nu dezvoltă pasiuni mai înalte de sine, nu sunt purtate de pasiuni joase, de gânduri superioare, dar transmite în tăcere o cunoaștere abstractă care poate fi folosită în egală măsură pentru beneficiu și rău, pentru a servi adevărul sau pentru a întări o minciună. Însăși lipsa de spinare a acestei educații exterioare, logico-tehnice, îi permite să rămână într-un popor sau într-o persoană chiar și atunci când își pierd sau își schimbă baza internă a ființei, credința inițială, credințele fundamentale, caracterul lor esențial, direcția vieții. Educația rămasă, experimentând dominația principiului superior care o controla, intră în slujba altuia și trece astfel nevătămată prin toate diferitele puncte de cotitură ale istoriei, crescând constant în conținutul său până în ultimul minut al existenței umane. Între timp, chiar în vremurile de cotitură, în aceste epoci de decădere a unei persoane sau a unui popor, când principiul principal al vieții se bifurcă în mintea lui, cade în bucăți și își pierde astfel toată puterea, care constă în primul rând în integritatea ființei: atunci această a doua educație, rațional-externă, formală, este singurul suport al nestabilitei gândirii și calculelor interne, domină mintea și echilibrele intereselor raționale. Istoria ne prezintă câteva epoci asemănătoare de cotitură, separate între ele de milenii, dar strâns legate de simpatia interioară a spiritului, asemănătoare simpatiei care se remarcă între gândirea lui Hegel și baza interioară a gândirii lui Aristotel. De obicei, aceste două educații sunt confuze. Din aceasta, în jumătatea secolului al XVIII-lea, s-ar putea naște o opinie, dezvoltată mai întâi de Lessing și Condorset, apoi devenind universală - părerea unui fel de îmbunătățire constantă, naturală și necesară a omului. A apărut în contrast cu o altă opinie, care afirma imobilitatea rasei umane, cu unele fluctuații periodice în sus și în jos. Poate că nu a existat niciun gând mai confuz decât acești doi. Căci, dacă de fapt rasa umană a fost desăvârșită, atunci de ce nu devine omul mai desăvârșit? Dacă nimic în om nu s-a dezvoltat sau a crescut, atunci cum am putea explica îmbunătățirea incontestabilă a unor științe? Un gând neagă în om universalitatea rațiunii, progresul concluziilor logice, puterea memoriei, posibilitatea interacțiunii verbale etc.; celălalt îi ucide libertatea demnității morale. Dar opinia despre imobilitatea rasei umane a trebuit să cedeze în recunoaștere generală opiniei despre dezvoltarea necesară a omului, căci aceasta din urmă era consecința unei alte erori aparținând exclusiv tendinței raționale din ultimele secole. Această concepție greșită constă în presupunerea că înțelegerea vie a spiritului, structura interioară a omului, este sursa gândurilor sale călăuzitoare, a faptelor puternice, a aspirațiilor nesăbuite, a poeziei sincere, a vieții puternice și a viziunii superioare a minții, ca și cum ar putea fi compusă artificial, ca să spunem așa mecanic, din simpla dezvoltare a formulelor logice. Această opinie a dominat multă vreme, până când, în cele din urmă, pe vremea noastră, a început să fie distrusă de succesele gândirii superioare. Pentru mintea logică, tăiată de alte surse de cunoaștere și care nu experimentează încă pe deplin amploarea puterii sale, deși mai întâi promite unei persoane să-i creeze un mod intern de gândire pentru el, să comunice o viziune non-formală, vie asupra lumii și asupra lui însuși; dar, dezvoltându-se până la limitele finale ale sferei sale, ea însăși recunoaște incompletitudinea cunoștințelor sale negative și, ca urmare a propriei sale concluzii, cere pentru sine un alt principiu superior, de neatins prin mecanismul său abstract. Aceasta este acum starea gândirii europene - o stare care determină atitudinea iluminismului european față de principiile fundamentale ale educației noastre. Căci dacă primul caracter, exclusiv rațional al Occidentului ar putea avea un efect distructiv asupra vieții și minții noastre, acum, dimpotrivă, noile cerințe ale minții europene și credințele noastre fundamentale au același sens. Și dacă este adevărat că principiul principal al educației noastre ortodox-slave este adevărat (pe care, totuși, nu consider nici necesar, nici potrivit să-l dovedesc aici), - dacă este adevărat, spun eu, că acest principiu suprem și viu al iluminismului nostru este adevărat: atunci este evident că, așa cum a fost cândva sursa educației noastre antice, așa acum ar trebui să servească drept o direcție necesară, despărțind-o de caracterul special al educației sale europene raţionalitatea şi pătrunzând una nouă. sens; Între timp, educația europeană, ca rodul copt al dezvoltării întregi umane, rupt din copacul bătrân, ar trebui să servească drept hrană pentru o viață nouă, să fie un nou mijloc de stimulare pentru dezvoltarea activității noastre mentale. Așadar, dragostea pentru educația europeană, precum și dragostea pentru a noastră, coincid ambele în ultimul punct al dezvoltării lor într-o singură iubire, într-o singură dorință de iluminare vie, completă, atot-umană și cu adevărat creștină. Dimpotrivă, în starea lor subdezvoltată, amândoi sunt falși: căci nu știe să-l accepte pe al altcuiva fără a-i trăda pe al lui; cealaltă, în îmbrățișarea ei strânsă, sugrumă ceea ce vrea să păstreze. O limitare vine din gândirea întârziată și din ignorarea profunzimii predării care stă la baza educației noastre; celălalt, conștient de neajunsurile primului, se grăbește prea pasional pentru a deveni în contradicție directă cu acesta. Dar, în ciuda tuturor unilateralității lor, nu se poate să nu admită că ambele se pot baza pe motive la fel de nobile, aceeași putere a iubirii pentru iluminare și chiar pentru patrie, în ciuda opoziției exterioare. A fost necesar să exprimăm acest concept al nostru despre relația corectă dintre educația noastră națională și educația europeană și despre două puncte de vedere extreme înainte de a începe să luăm în considerare fenomenele particulare ale literaturii noastre. Fiind o reflectare a literaturii străine, fenomenele noastre literare, ca și cele occidentale, sunt concentrate predominant în jurnalism. Dar care este natura periodicelor noastre? Este dificil pentru o revistă să-și exprime părerea despre alte reviste. Lauda poate părea parțială; vina are aspectul de laudă de sine. Dar cum putem vorbi despre literatura noastră fără a înțelege ce constituie caracterul ei esențial? Cum să determinăm sensul real al literaturii, ca să nu mai vorbim de reviste? Să încercăm să nu ne îngrijorăm de aspectul pe care îl pot avea judecățile noastre. Biblioteca pentru lectură este acum mai veche decât toate celelalte reviste literare. Caracterul său dominant este absența completă a oricărui mod definit de gândire. Ea laudă astăzi ceea ce a condamnat ieri; azi pune o parere si acum predica alta; căci același subiect are mai multe puncte de vedere opuse; nu exprimă nicio regulă specială, nicio teorie, nici un sistem, nici o direcție, nici o culoare, nicio convingere, nici o bază definită pentru judecățile sale; și, în ciuda acestui fapt, își pronunță constant judecata asupra a tot ceea ce apare în literatură sau știință. Ea face acest lucru în așa fel încât pentru fiecare fenomen special alcătuiește legi speciale, din care verdictul ei de condamnare sau de aprobare vine și cade întâmplător - asupra fericitului. Din acest motiv, efectul pe care îl produce fiecare exprimare a opiniei ei este ca și cum ea nu ar fi pronunțat deloc o opinie. Cititorul înțelege gândirea judecătorului separat, iar obiectul la care se referă judecata se află, de asemenea, separat în mintea lui: căci el simte că nu există altă relație între gând și obiect decât că s-au întâlnit întâmplător și pentru o perioadă scurtă de timp și, după ce s-au reîntâlnit, nu se recunosc. Este de la sine înțeles că acest gen aparte de imparțialitate privează Biblioteca de Lectură de orice oportunitate de a avea o influență asupra literaturii ca jurnal, dar nu o împiedică să acționeze ca o colecție de articole, adesea foarte interesante. În redactorul ei, pe lângă bursa ei extraordinară, multifațetă și adesea uimitoare, se observă că are și un dar special, rar și prețios: să prezinte cele mai dificile întrebări ale științei în cea mai clară și mai înțeleasă formă și să însufleți această prezentare cu replici proprii, întotdeauna originale, adesea pline de duh. Numai această calitate ar putea face celebră orice publicație periodică, nu numai aici, ci chiar și în țări străine. Dar partea cea mai vie a lui B. d. Ch. se află în bibliografie. Recenziile ei sunt pline de spirit, distracție și originalitate. Nu poți să nu râzi în timp ce le citești. S-a întâmplat să vedem autori ale căror lucrări au fost demontate și care ei înșiși nu au rezistat râsului bun, în timp ce citeau verdictele asupra lucrărilor lor. Căci în judecățile Bibliotecii se observă o absență atât de completă a oricărei opinii serioase, încât atacurile sale cele mai rele în exterior capătă un caracter fantastic de inocent, ca să spunem așa, supărat de bunăvoință. Este clar că râde nu pentru că subiectul este de fapt amuzant, ci doar pentru că vrea să râdă. Alterează cuvintele autoarei după intenția ei, leagă pe cele separate prin sens, le desparte pe cele legate, inserează sau eliberează discursuri întregi pentru a schimba sensul altora, compune uneori fraze cu totul fără precedent în cartea din care copiază și ea însăși râde de compoziția ei. Cititorul vede asta și râde cu ea, pentru că glumele ei sunt aproape întotdeauna pline de duh și vesele, pentru că sunt nevinovate, pentru că nu sunt stânjeniți de nicio opinie serioasă și, în cele din urmă, pentru că revista, glumitând în fața lui, nu-și pretinde alt succes decât onoarea de a face publicul să râdă și să amuze. Între timp, deși ne uităm uneori prin aceste recenzii cu mare plăcere, deși știm că această jovială este probabil principalul motiv al succesului revistei, totuși, când ne gândim la ce preț mare se cumpără acest succes, cum uneori, pentru plăcerea de a amuza, loialitatea față de cuvânt, încrederea cititorului, respectul pentru adevăr etc. o astfel de inteligență, cu O astfel de învățare, o asemenea versatilitate a minții, o asemenea originalitate a vorbirii au fost combinate cu alte virtuți, de exemplu, gândirea sublimă, convingere fermă și neschimbătoare sau chiar imparțialitate, sau chiar înfățișarea lui exterioară? - Ce efect ar putea B.D.Ch. au atunci, nu asupra literaturii noastre, ci asupra întregii totalități a educației noastre? Cât de ușor ar putea ea, prin calitățile ei rare, să pună stăpânire pe mințile cititorilor, să-și dezvolte puternic convingerea, să o răspândească pe scară largă, să atragă simpatia majorității, să devină judecător de opinii, poate pătrunde din literatură în viața însăși, să conecteze diversele ei fenomene într-un singur gând și, astfel dominând mințile, să formeze o opinie ferm închisă și puternic utilă pentru educația noastră? Desigur, atunci ar fi mai puțin amuzantă. Caracterul Bibliotecii pentru lectură este complet opus celui al lui Mayak și Otechestvennye Zapiski. Între timp, Biblioteca în ansamblu este mai mult o colecție de articole eterogene decât un jurnal; iar în critica ei unicul ei scop este de a amuza cititorul, fără a exprima vreun mod de gândire definit: dimpotrivă, Otechestvennye Zapiski și Mayak sunt fiecare impregnat de propria părere clar definită și fiecare își exprimă o direcție proprie, la fel de hotărâtoare, deși direct opusă unul față de celălalt. Domestic Notes se străduiește să ghicească și să-și însușească acea viziune asupra lucrurilor, care, în opinia lor, constituie cea mai nouă expresie a iluminismului european și, prin urmare, schimbându-și adesea modul de gândire, rămân în mod constant fideli unei singure preocupări: să exprime cel mai la modă gândire, cel mai nou sentiment din literatura occidentală. Mayak, dimpotrivă, observă doar acea latură a iluminismului occidental care i se pare dăunătoare sau imorală și, pentru a evita mai exact simpatia față de ea, respinge complet toată iluminismul european, fără a intra în proceduri dubioase. De aceea o persoană laudă ceea ce ceartă altul; unul admiră ceea ce stârnește indignare la altul; chiar și aceleași expresii care în dicționarul unei reviste înseamnă cel mai înalt grad de demnitate, de exemplu. Europenismul, ultimul moment al dezvoltării, înțelepciunea umană etc., - în limba altuia au sensul de cenzură extremă. Prin urmare, fără a citi o revistă, îi poți cunoaște părerea de la alta, înțelegându-i doar toate cuvintele în sens invers. Astfel, în mișcarea generală a literaturii noastre, unilateralitatea unuia dintre aceste periodice este util echilibrată de unilateralitatea opusă a celeilalte. Distrugându-se reciproc, fiecare dintre ei, fără să știe, completează neajunsurile celuilalt, astfel încât sensul și sensul, chiar și modul de gândire și conținutul unuia, se bazează pe posibilitatea existenței celuilalt. Însăși polemicile dintre ei servesc drept motiv pentru legătura lor inextricabilă și constituie, ca să spunem așa, o condiție necesară pentru mișcarea lor mentală. Cu toate acestea, natura acestei controverse este complet diferită în ambele reviste. Mayak îl atacă pe Otechestvennye Zapiski în mod direct, deschis și cu o neobosit eroică, observându-și concepțiile greșite, erorile, rezervele și chiar greșelile de scriere. Domestic Notes îi pasă puțin de Mayak ca jurnal și chiar rar vorbesc despre asta; dar pentru aceasta au în vedere în permanență direcția ei, împotriva extremei căreia încearcă să pună la cale și opusul, nu mai puțin pasional. Această luptă menține posibilitatea de viață pentru amândoi și constituie semnificația lor principală în literatură. Aceasta este confruntarea dintre Mayak și Patria. Considerăm notițele un fenomen util în literatura noastră deoarece, exprimând două tendințe extreme, ele, prin exagerarea acestor extreme, le prezintă neapărat oarecum în caricatură și, astfel, conduc involuntar gândurile cititorului pe calea moderației prudente a erorilor. În plus, fiecare revistă de acest fel raportează multe articole interesante, practice și utile pentru diseminarea educației noastre. Căci credem că educația noastră ar trebui să cuprindă roadele ambelor direcții; Numai că nu credem că aceste direcții ar trebui să rămână în unilateralitatea lor exclusivă. Totuși, când vorbim despre două direcții, ne referim mai mult la idealurile celor două reviste decât la revistele în cauză. Căci, din păcate, nici Farul, nici Otechestvennye Zapiski nu ating obiectivul pe care și-l imaginează pentru ei înșiși. A respinge tot ceea ce este occidental și a recunoaște doar acea latură a educației noastre care este direct opusă celei europene este, desigur, o direcție unilaterală; totuși, ar putea avea un sens subordonat dacă revista ar fi exprimat-o în toată puritatea unilateralității sale; dar, luându-l drept scop, Farul amestecă cu el niște principii eterogene, aleatorii și vădit arbitrare, care uneori îi distrug sensul principal. Așadar, de exemplu, punând adevărurile sfinte ale credinței noastre ortodoxe ca bază pentru toate judecățile sale, el ia în același timp ca bază și alte adevăruri: prevederile psihologiei sale autocreate și judecă lucrurile după trei criterii, patru categorii și zece elemente. Astfel, amestecându-și opiniile personale cu adevărurile generale, el cere ca sistemul său să fie acceptat ca piatră de temelie a gândirii naționale. Ca urmare a aceleiași confuzii de concepte, el se gândește să facă un mare serviciu literaturii prin distrugerea, împreună cu Notele Patriei, a ceea ce constituie gloria literaturii noastre. Astfel, el demonstrează, printre altele, că poezia lui Pușkin nu este doar teribilă și imorală, ci că nu există nici frumusețe, nici artă, nici poezie bună sau chiar rime corecte. Așadar, având grijă să îmbunătățească limba rusă și încercând să-i confere moliciunea, dulceața, farmecul sonor, care să facă din ea limba universal amabil a întregii Europe, el însuși, în același timp, în loc să vorbească limba rusă, folosește limba propriei invenții. De aceea, în ciuda multor adevăruri mari exprimate ici și colo de Far și care, dacă ar fi fost prezentate în forma lor pură, ar fi trebuit să-i câștige simpatia vie a multora; Este greu, însă, să simpatizezi cu el pentru că adevărurile din el sunt amestecate cu concepte, cel puțin ciudate. Notele interne, la rândul lor, își distrug propria putere într-un mod diferit. În loc să ne transmită rezultatele educației europene, ei sunt în permanență purtati de unele fenomene particulare ale acestei educații și, fără a o îmbrățișa pe deplin, se gândesc a fi noi, fiind de fapt mereu întârziați. Pentru căutarea pasională a opiniei la modă, dorința pasională de a accepta apariția unui leu în cercul gândirii, în sine dovedește deja o distanță față de centrul modei. Această dorință dă gândurilor noastre, limbajului nostru, întregului nostru aspect, acel caracter de ascuțime care se îndoiește de sine, acea tăietură de exagerare strălucitoare, care servesc drept semn al înstrăinării noastre de tocmai cercul din care vrem să aparținem. Arrivé de province à Paris, spune o revistă atentă și respectabilă (cred că l’Illustration sau Guêpes), arrivé a Paris il voulut s’habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l'épingle. Desigur, O.Z. ia-le opiniile din cele mai noi cărți ale Occidentului; dar ei acceptă aceste cărți separat de întreaga educație occidentală și, prin urmare, sensul pe care îl au acolo le apare într-un sens complet diferit; acel gând care era nou acolo, ca răspuns la totalitatea întrebărilor care îl înconjoară, fiind rupt de aceste întrebări, nu mai este nou la noi, ci doar o vechime exagerată. Astfel, în sfera filozofiei, fără a prezenta nici cea mai mică urmă a acelor sarcini care constituie subiectul gândirii moderne în Occident, 0. 3. ei propovăduiesc sisteme care sunt deja depăşite, dar le adaugă câteva rezultate noi care nu se potrivesc cu ele. Astfel, în sfera istoriei, au acceptat unele dintre opiniile Occidentului, apărute acolo ca urmare a dorinței de naționalitate; dar înțelegându-i separat de sursa lor, ei deduc din ele negarea naționalității noastre, pentru că nu este de acord cu naționalitățile din Occident, așa cum nemții le-au respins cândva naționalitatea pentru că este diferită de franceză. Astfel, în domeniul literaturii, Patria a fost remarcată. Observă că în Occident, nu fără beneficii pentru mișcarea de succes a educației, unele autorități nemeritate au fost distruse și, ca urmare a acestei remarci, ele caută să umilească toți oamenii noștri celebri, încercând să reducă reputația literară a lui Derzhavin, Karamzin, Jukovski, Baratynsky, Yazykov, Hhomyakov și, în locul lor, ei exprimă și I. Turgenev și F. Maykov, plasându-i astfel în aceeași categorie cu Lermontov, care probabil că nu și-ar fi ales singur acest loc în literatura noastră. Urmând același început, O.Z. încearcă să actualizeze limba noastră cu cuvintele și formele lor speciale. De aceea îndrăznim să credem că atât O.Z. iar Mayak exprimă o direcție care este oarecum unilaterală și nu întotdeauna adevărată. The Northern Bee este mai mult un ziar politic decât o revistă literară. Dar în partea sa apolitică exprimă aceeași dorință de moralitate, perfecționare și decență pe care O.Z. display-uri pentru educația europeană. Ea judecă lucrurile în funcție de conceptele ei morale, transmite într-o varietate de moduri tot ceea ce i se pare minunat, comunică tot ceea ce îi place, raportează tot ceea ce nu este pe placul inimii ei, cu mult zel, dar poate nu întotdeauna corect. Avem anumite motive să credem că acest lucru nu este întotdeauna corect. În Ziarul Literar nu am putut deschide nicio direcție specială. Această lectură este în mare parte ușoară - lectură de desert, puțin dulce, puțin picante, dulciuri literare, uneori puțin grasă, dar cu atât mai plăcută pentru unele organisme nepretențioase. Alături de aceste periodice, trebuie să amintim și Sovremennik, pentru că este și o revistă literară, deși admitem că nu am dori să-i confundăm numele cu alte denumiri. Ea aparține unui cu totul alt cerc de cititori, are un scop complet diferit de alte publicații și mai ales nu se amestecă cu acestea în tonul și metoda acțiunii sale literare. Menținând constant demnitatea independenței sale calme, Contemporanul nu se angajează în polemici aprinse, nu își permite să ademenească cititorii cu promisiuni exagerate, nu le amuză lenevia cu jucăușenia sa, nu caută să scoată în evidență beteala sistemelor străine, neînțelese, nu urmărește cu nerăbdare și nu urmărește cu nerăbdare știrile sale de opinie pe baza opiniilor sale de modă; dar își merge liber și ferm pe drumul său, fără să se aplece înaintea succesului exterior. De aceea, din vremea lui Pușkin și până în prezent, rămâne un depozit constant al celor mai cunoscute nume ale literaturii noastre; Prin urmare, pentru scriitorii mai puțin cunoscuți, publicarea articolelor în Sovremennik are deja un anumit drept la respect din partea publicului. Între timp, direcția Contemporanului nu este predominant, ci exclusiv literară. Articolele oamenilor de știință care vizează dezvoltarea științei, și nu cuvintele, nu sunt incluse în compoziția sa. De aceea, modul lui de a privi lucrurile este într-o oarecare contradicție cu numele său. Căci în vremea noastră, demnitatea pur literară nu mai este un aspect esenţial al fenomenelor literare. De aceea, când, analizând o anumită operă de literatură, un Contemporan își bazează judecățile pe regulile retoricii sau literaturii, regretăm involuntar că puterea purității sale morale se epuizează în grijile purității sale literare. The Finnish Herald abia începe și, prin urmare, nu putem încă judeca direcția lui; Să spunem doar că ideea de a aduce literatura rusă mai aproape de literaturile scandinave, în opinia noastră, nu este doar una dintre cele mai utile, ci și una dintre cele mai interesante și semnificative inovații. Desigur, o operă individuală a vreunui scriitor suedez sau danez nu poate fi pe deplin apreciată la noi dacă nu o comparăm nu numai cu starea generală a literaturii poporului său, ci, mai important, cu starea a tot ceea ce este privat și general, din viața interioară și exterioară a acestor ținuturi puțin cunoscute printre noi. Dacă, după cum sperăm, Finlandezul Herald ne va introduce în cele mai interesante aspecte ale vieții interne a Suediei, Norvegiei și Danemarcei; dacă ne prezintă într-o formă clară întrebările semnificative care le ocupă în momentul prezent; dacă ne dezvăluie întreaga importanță a acelor mișcări mentale și vitale puțin cunoscute din Europa care acum umplu aceste state; dacă ne prezintă într-o imagine clară prosperitatea uimitoare, aproape incredibilă, a clasei de jos, mai ales în unele zone ale acestor state; dacă ne explică satisfăcător motivele acestui fericit fenomen; dacă explică motivele pentru o altă împrejurare, nu mai puțin importantă, dezvoltarea uluitoare a anumitor aspecte ale moralității populare, mai ales în Suedia și Norvegia; dacă prezintă o imagine clară a relaţiilor dintre diferite clase, relaţii complet diferite de celelalte state; dacă, în cele din urmă, toate aceste întrebări importante sunt legate de fenomene literare într-un singur tablou viu: în acest caz, fără îndoială, această revistă va fi unul dintre cele mai remarcabile fenomene din literatura noastră. Celelalte jurnale ale noastre sunt în primul rând de natură specială și, prin urmare, nu putem vorbi despre ele aici. Între timp, răspândirea periodicelor în toate colțurile statului și în toate cercurile societății alfabetizate, rolul pe care, evident, îl joacă în literatura noastră, interesul pe care îl trezesc în toate clasele de cititori - toate acestea ne demonstrează incontestabil că însăși natura educației noastre literare este predominant bazată pe revistă. Cu toate acestea, sensul acestei expresii necesită unele explicații. O revistă literară nu este o operă literară. El doar informează despre fenomenele literare moderne, le analizează, indică locul lor printre altele și își pronunță judecata asupra lor. Un jurnal este pentru literatură ceea ce este o prefață pentru o carte. În consecință, predominanța jurnalismului în literatură demonstrează că în învățământul modern nevoia de a se bucura și de a cunoaște face loc nevoii de a judeca - de a-și analiza plăcerile și cunoștințele, de a fi conștient de sine, de a avea o opinie. Dominația jurnalismului în domeniul literaturii este aceeași cu dominația scrierilor filozofice în domeniul științei. Dar dacă dezvoltarea jurnalismului în țara noastră se bazează pe dorința însăși a educației noastre pentru un raport rezonabil, pentru o opinie exprimată, formulată pe subiectele științei și literaturii, atunci, pe de altă parte, caracterul vag, confuz, unilateral și în același timp contradictoriu al revistelor noastre dovedește că încă nu ne-am format opinii literare; că în mișcările educației noastre este mai multă nevoie de opinii decât de opiniile în sine; mai mult un sentiment al necesităţii lor în general decât o anumită înclinaţie spre o direcţie sau alta. Oricum, ar fi putut fi altfel? Având în vedere caracterul general al literaturii noastre, se pare că în educația noastră literară nu există elemente pentru formarea unei opinii generale definitive, nu există forțe pentru formarea unei direcții integrale, dezvoltate conștient și nu pot exista atâta timp cât culoarea dominantă a gândurilor noastre este o nuanță aleatorie a credințelor străine. Fără îndoială, este posibil, și într-adevăr se întâlnesc în mod constant, oameni care prezintă ca părerea lor definitivă o gândire privată, înțeleasă fragmentar de ei – oameni care își numesc concepțiile livrestice sub numele de convingeri; dar aceste gânduri, aceste concepte, sunt mai mult ca un exercițiu școlar de logică și filozofie; – această părere este imaginară; o haină exterioară a gândurilor; o rochie la modă în care niște oameni deștepți își îmbracă mințile atunci când o duc la saloane, sau vise de tinerețe care zboară la prima presiune a vieții reale. Nu asta înțelegem prin persuasiune. A existat o vreme, nu cu mult timp în urmă, când a fost posibil ca o persoană gânditoare să formeze un mod ferm și definit de a gândi, îmbrățișând împreună viața, mintea, gustul, obiceiurile de viață și preferințele literare - era posibil să-și formeze o opinie certă numai din simpatia cu fenomenele literaturii străine: existau sisteme complete, întregi, complete. Acum au plecat; cel puțin nu există general acceptate, dominante necondiționat. Pentru a-ți construi viziunea completă din gânduri contradictorii, trebuie să alegi, să te compui, să cauți, să te îndoiești, să urci până la însăși sursa din care curge convingerea, adică fie să rămâi pentru totdeauna cu gânduri șovăitoare, fie să aduci cu tine în avans o convingere gata făcută, nedesprinsă din literatură. Este imposibil să compuneți o credință din diverse sisteme, așa cum este în general imposibil să compuneți ceva viu. Ființele vii se nasc numai din viață. Acum nu mai pot exista Voltaireeni, Jean-Jacqueiști, Jean-Paulisti, Schellingieni, Bayronibți, Goești, Doctrinari sau Hegelieni excepționali (excluzând poate pe cei care, uneori, fără să-l citească pe Hegel, își dau ipotezele personale sub numele lui); Acum fiecare trebuie să-și formeze propriul mod de a gândi și, prin urmare, dacă nu o ia din întreaga totalitate a vieții, va rămâne mereu doar cu fraze de carte. Din acest motiv, literatura noastră ar putea avea un sens complet până la sfârșitul vieții lui Pușkin și acum nu are un sens specific. Credem însă că această stare de fapt nu poate continua. Datorită legilor naturale și necesare ale minții umane, golul lipsei de sens trebuie într-o zi să fie umplut cu sens. Și, de fapt, de ceva timp, într-un colț al literaturii noastre, o schimbare importantă a început deja, deși încă abia sesizabilă în unele nuanțe speciale ale literaturii - o schimbare care nu este atât de mult exprimată în operele literare, cât dezvăluită în starea însăși a educației noastre în general și care promite să transforme natura subordonării noastre imitative într-o dezvoltare unică a principiilor interioare ale propriei noastre vieți. Cititorii vor ghici, desigur, că vorbesc despre acea mișcare slavo-creștină, care, pe de o parte, este supusă unor prejudecăți, poate exagerate, iar pe de altă parte, este persecutată de atacuri ciudate, disperate, de ridicol, de calomnie; dar, în orice caz, este demn de atenție ca eveniment care, după toate probabilitățile, este destinat să ocupe nu ultimul loc în soarta iluminării noastre. Vom încerca să o identificăm cu toată imparțialitatea posibilă, adunând într-un întreg semnele sale individuale, împrăștiate ici și colo, și chiar mai vizibile în publicul gânditor decât în ​​literatura de carte. Goethe prevăzuse deja această direcție; la sfârșitul vieții am susținut că adevărata poezie este poezia întâmplării (Gelegenheits-Gedicht). - Totuşi, Goethe a înţeles asta în felul lui. În ultima eră a vieții sale, cele mai multe dintre ocaziile poetice care i-au stârnit inspirația au fost un bal de curte, o mascarada onorifică sau ziua de naștere a cuiva. Soarta lui Napoleon și a Europei pe care a răsturnat-o abia dacă a lăsat urme în întreaga colecție a creațiilor sale. Goethe a fost un poet atotcuprinzător, cel mai mare și, probabil, ultimul poet al vieții individuale, care nu se contopise încă într-o singură conștiință cu viața umană universală. Biserica Luterană Veche este un fenomen nou. Ea a apărut din rezistența unei părți a luteranilor împotriva unirii lor cu reformații. Actualul rege al Prusiei le-a permis să-și mărturisească doctrina în mod deschis și separat; Ca urmare, s-a format o nouă biserică, numită Vechiul Luteran. A avut propriul său Consiliu complet în 1841, a emis propriile sale decrete speciale, a stabilit pentru conducerea sa Supremul Consiliu Bisericesc, independent de orice autoritate, șezând la Breșlau, de care singur depind consiliile inferioare și toate bisericile confesiunii lor. Potrivit decretelor acestora, căsătoriile mixte sunt strict interzise tuturor celor care participă la administrarea sau învățământul bisericii. Altele, dacă nu sunt direct interzise, ​​sunt cel puțin sfătuite ca fiind condamnabile. Ei numesc căsătorii mixte nu numai unirea luteranilor cu catolicii, ci și a vechilor luterani cu luteranii din biserica unită, așa-zisa evanghelică. Scrierile gânditoare ale lui Rosmini, care promit dezvoltarea unei gândiri noi, originale în Italia, ne sunt familiare doar din recenziile revistelor. Dar, din câte se poate judeca din aceste extrase rupte, se pare că secolul al XVIII-lea se va încheia în curând pentru Italia și că o așteaptă acum o nouă eră a renașterii mentale, care emană dintr-un nou început de gândire, bazat pe cele trei elemente ale vieții italiene: religie, istorie și artă. Vezi: Niemcetmcz: Zbior pamictnikow o dawney Polszcze. Vezi: Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne. Iată ce spune K. Mecherinsky în a sa Historya języka lacinskiego w Polsce, Krakow, 1835: .... Atunci a existat o părere generală că tot ce este demn de respect și rezonabil nu poate fi scris decât în ​​latină. - Între timp, Academia din Cracovia (înființată în 1347), avertizând toate universitățile germane, a deschis un nou Latium pentru Polonia, unde vechile Muze din Hesperia își aleseseră deja reședința permanentă, iar polonezii nu mai aveau nevoie să caute știința dincolo de Alpi. ....În curând instituțiile de învățământ jageloniene le-au eclipsat pe multe europene cu gloria lor. Cooper, Washington Irving și alte reflecții ale literaturii engleze nu pot servi la caracterizarea literaturii americane în sine. Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, spune Hegel în Phil. Orientul.