ლიტერატურის ამჟამინდელი მდგომარეობის მიმოხილვა

იყო დრო, როცა ამბობდნენ: ლიტერატურა, ჩვეულებრივ ელეგანტურ ლიტერატურას გულისხმობდნენ; ჩვენს დროში სახვითი ლიტერატურა ლიტერატურის მხოლოდ მცირე ნაწილს შეადგენს. ამიტომ, მკითხველი უნდა გავაფრთხილოთ, რომ ევროპის ლიტერატურის დღევანდელი მდგომარეობის წარმოჩენის მსურველმა აუცილებლად მოგვიწევს მეტი ყურადღება მივაქციოთ ფილოსოფიის, ისტორიის, ფილოლოგიის, პოლიტიკურ-ეკონომიკის, თეოლოგიის და სხვა ნაწარმოებებს, ვიდრე თავად ხელოვნების ნიმუშებს. შესაძლოა, ევროპაში ეგრეთ წოდებული მეცნიერებათა აღორძინების ეპოქიდან მოყოლებული, ჩინებულ ლიტერატურას არასოდეს უთამაშია ისეთი სამარცხვინო როლი, როგორც ახლა, განსაკუთრებით ჩვენი დროის ბოლო წლებში - თუმცა, ალბათ, ამდენი არასოდეს დაწერილა ყველა სახის და ყველაფერი, რაც წერია, არასოდეს წაუკითხავს ასე ხარბად. მე-18 საუკუნეც კი უპირატესად ლიტერატურული იყო; XIX საუკუნის პირველ მეოთხედშიც წმინდა ლიტერატურული ინტერესები იყო ხალხთა გონებრივი მოძრაობის ერთ-ერთი წყარო; დიდმა პოეტებმა დიდი სიმპათია გამოიწვია; ლიტერატურულ აზრთა განსხვავებამ გამოიწვია ვნებიანი პარტიები; ახალი წიგნის გამოჩენამ ხალხის გონებაში რეზონანსი გამოიწვია, როგორც საჯარო საკითხი. მაგრამ ახლა შეიცვალა მშვენიერი ლიტერატურის დამოკიდებულება საზოგადოებასთან; დიდი, ყოვლისმომცველი პოეტებიდან ერთიც არ დარჩენილა; ბევრი ლექსით და, ვთქვათ, ბევრი შესანიშნავი ნიჭით, პოეზია არ არის: მისი მოთხოვნილებებიც კი უხილავია; ლიტერატურული მოსაზრებები მეორდება მონაწილეობის გარეშე; წყდება პირველი, მაგიური სიმპათია ავტორსა და მკითხველს შორის; პირველი ბრწყინვალე როლიდან მოხდენილი ლიტერატურა ჩვენი დროის სხვა ჰეროინების რწმუნებულის როლში გადავიდა; ვკითხულობთ ბევრს, ვკითხულობთ იმაზე მეტს, ვიდრე ადრე, ვკითხულობთ ყველაფერს, რაც ხელთ მოგვიწევს; ოღონდ ყველა უცვლელად, მონაწილეობის გარეშე, როგორც თანამდებობის პირი კითხულობს შემოსულ და გასულ ქაღალდებს, როცა კითხულობს მათ. კითხვისას არ ვტკბებით და მით უმეტეს, დავივიწყოთ; მაგრამ ჩვენ მხოლოდ მას ვითვალისწინებთ, ვცდილობთ მივიღოთ განაცხადი და სარგებელი; - და ის ცოცხალი, უინტერესო ინტერესი წმინდა ლიტერატურული ფენომენებისადმი, ეს აბსტრაქტული სიყვარული ლამაზი ფორმებისადმი, სიამოვნება მეტყველების ჰარმონიაში, ეს აღტაცებული თვითდავიწყება ლექსის ჰარმონიაში, რაც ჩვენ ახალგაზრდობაში განვიცადეთ - მომავალი თაობა ამის შესახებ მხოლოდ ლეგენდიდან შეიტყობს. ამბობენ, ამით უნდა გაიხაროო; რომ ლიტერატურა სხვა ინტერესებმა ჩაანაცვლა, რადგან უფრო პროდუქტიული გავხდით; რომ თუ ადრე ვდევნიდით ლექსს, ფრაზას, ოცნებას, ახლა ვეძებთ მნიშვნელობას, მეცნიერებას, სიცოცხლეს. არ ვიცი, არის თუ არა ეს სამართლიანი; მაგრამ ვაღიარებ, ვწუხვარ ძველი, გამოუყენებელი, უსარგებლო ლიტერატურის გამო. მასში დიდი სითბო იყო სულისთვის; და ის, რაც სულს ათბობს, შეიძლება სიცოცხლისთვის სრულიად ზედმეტი არ იყოს. ჩვენს დროში სახვითი ლიტერატურა ჩაანაცვლა ჟურნალის ლიტერატურამ. და არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ჟურნალისტიკის ბუნება მხოლოდ პერიოდულ გამოცემებს ეკუთვნის: ის ვრცელდება ლიტერატურის ყველა ფორმაზე, ძალიან მცირე გამონაკლისის გარდა. ფაქტობრივად, სადაც არ უნდა გავიხედოთ, ყველგან აზრი ექვემდებარება არსებულ გარემოებებს, გრძნობა ერთვის პარტიის ინტერესებს, ფორმა მორგებულია მომენტის მოთხოვნებზე. რომანი გადაიქცა ზნეობის სტატისტიკად; – პოეზია ლექსში 1 შემთხვევისთვის; - ისტორია, როგორც წარსულის ექო, ცდილობს იყოს ამავდროულად აწმყოს სარკე, ან რაიმე სოციალური რწმენის დამადასტურებელი, ციტატა რომელიმე თანამედროვე შეხედულების სასარგებლოდ; – ფილოსოფია, მარადიული ჭეშმარიტების ყველაზე აბსტრაქტული ჭვრეტებით, გამუდმებით არის დაკავებული მათი მიმართებით მიმდინარე მომენტთან; – დასავლეთში თეოლოგიური ნაწარმოებებიც კი, უმეტესწილად, წარმოიქმნება გარეგანი ცხოვრების რაღაც გარე გარემოებით. უფრო მეტი წიგნი დაიწერა კიოლნის ერთ ეპისკოპოსზე, ვიდრე გაბატონებული ურწმუნოების გამო, რომელსაც დასავლელი სამღვდელოება ასე ჩივის. თუმცა, გონების ეს ზოგადი სურვილი რეალობის მოვლენებისადმი, დღის ინტერესებისადმი, სათავეს იღებს არა მხოლოდ პირად სარგებელში ან ეგოისტურ მიზნებში, როგორც ზოგი ფიქრობს. მიუხედავად იმისა, რომ კერძო სარგებელი დაკავშირებულია საჯარო საქმეებთან, ამ უკანასკნელის მიმართ საერთო ინტერესი მხოლოდ ამ გაანგარიშებიდან არ გამომდინარეობს. უმეტესწილად, ეს მხოლოდ თანაგრძნობის ინტერესია. გონება იღვიძებს და მიმართულია ამ მიმართულებით. ადამიანის აზროვნება შეერწყა კაცობრიობის აზრს. ეს არის სიყვარულის სურვილი და არა მოგება. მას სურს იცოდეს რა ხდება სამყაროში, მის მსგავსთა ბედში, ხშირად საკუთარი თავის ოდნავი გაფრთხილების გარეშე. მას სურს იცოდეს, რათა მხოლოდ მონაწილეობა მიიღოს აზროვნებაში ზოგად ცხოვრებაში, თანაუგრძნოს მას თავისი შეზღუდული წრიდან. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, ბევრი ადამიანი უჩივის, არცთუ უსაფუძვლოდ, ამ მომენტის გადაჭარბებულ პატივისცემას, ამ ყოვლისმომცველ ინტერესს დღის მოვლენების, ცხოვრების გარეგანი, საქმიანი მხარის მიმართ. ასეთი მიმართულება, მათი აზრით, არ მოიცავს სიცოცხლეს, არამედ ეხება მხოლოდ მის გარე მხარეს, მის უმნიშვნელო ზედაპირს. ჭურვი, რა თქმა უნდა, აუცილებელია, ოღონდ მხოლოდ მარცვლეულის შესანარჩუნებლად, რომლის გარეშეც ნაგავი იქნებოდა; შესაძლოა, ეს გონების მდგომარეობა გასაგები იყოს, როგორც გარდამავალი მდგომარეობა; მაგრამ სისულელეა, როგორც უმაღლესი განვითარების მდგომარეობა. სახლამდე ვერანდა ისეთივე კარგია, როგორც ვერანდა; მაგრამ თუ ჩვენ დავსახლდებით მასზე საცხოვრებლად, თითქოს ეს იყოს მთელი სახლი, მაშინ შეიძლება ვიგრძნოთ სიმძიმე და სიცივე. თუმცა, ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ მკაცრად პოლიტიკური, სამთავრობო საკითხები, რომლებიც ამდენი ხნის განმავლობაში აწუხებდა დასავლეთის გონებას, ახლა იწყებს გონებრივი მოძრაობების ფონზე გაქრობას და თუმცა ზედაპირული დაკვირვებით შეიძლება ჩანდეს, თითქოს ოში ჯერ კიდევ ყოფილ ძალაშია, რადგან ისინი კვლავ იკავებენ თავთა უმეტესობას, მაგრამ ეს უმრავლესობა უკვე ჩამორჩენილია. ის აღარ წარმოადგენს საუკუნის გამოხატულებას; პროგრესული მოაზროვნეები გადამწყვეტად გადავიდნენ სხვა სფეროში, სოციალური საკითხების სფეროში, სადაც პირველ ადგილს აღარ იკავებს გარეგანი ფორმა, არამედ თავად საზოგადოების შინაგანი ცხოვრება, მის რეალურ, არსებით ურთიერთობებში. ვფიქრობ, ზედმეტია განვსაზღვროთ, რომ სოციალური საკითხების მიმართ მიმართულებაში არ ვგულისხმობ იმ მახინჯ სისტემებს, რომლებიც მსოფლიოში უფრო ცნობილია მათი ხმაურით, ვიდრე ნახევრად გააზრებული სწავლებების მნიშვნელობით: ეს ფენომენი ცნობისმოყვარეა მხოლოდ ნიშნად, მაგრამ თავისთავად უმნიშვნელოა; არა, მე ვხედავ ინტერესს სოციალური საკითხების მიმართ, რომელიც ანაცვლებს ყოფილ, ექსკლუზიურად პოლიტიკურ საზრუნავს, არა ამა თუ იმ ფენომენის, არამედ მთელი ევროპული ლიტერატურის მიმართულების მიმართ. დასავლეთში გონებრივი მოძრაობები ახლა ნაკლები ხმაურითა და ბრწყინვალებით ხორციელდება, მაგრამ აშკარად მეტი სიღრმე და ზოგადობა აქვს. ყოველდღიური მოვლენებისა და გარეგანი ინტერესების შეზღუდული სფეროს ნაცვლად, აზროვნება მიემართება ყველაფრის გარეგანი წყაროსკენ, ადამიანისკენ ისეთი, როგორიც არის და მის ცხოვრებაში, როგორიც უნდა იყოს. მეცნიერების გონივრული აღმოჩენა უკვე უფრო მეტად არის დაკავებული გონებით, ვიდრე პომპეზური გამოსვლა პალატაში. სასამართლო პროცესის გარე ფორმა ნაკლებად მნიშვნელოვანია, ვიდრე მართლმსაჯულების შიდა განვითარება; ხალხის ცოცხალი სული უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე მისი გარე სტრუქტურები. დასავლელი მწერლები იწყებენ იმის გაგებას, რომ სოციალური ბორბლების ხმამაღალი ბრუნვის ქვეშ იმალება ზნეობრივი წყაროს ჩუმი მოძრაობა, რომელზედაც ყველაფერია დამოკიდებული, და ამიტომ, მათი გონებრივი საზრუნავი, ცდილობენ გადავიდნენ ფენომენიდან მიზეზზე, ფორმალური გარეგანი საკითხებიდან, მათ სურთ საზოგადოების იდეის იმ მოცულობამდე აწევა, სადაც დღის მომენტალური მოვლენები და მარადიული პირობები ცხოვრება, პოლიტიკა და რელიგია. მათთან ერთად ხალხის ლიტერატურა ერწყმის ერთ უზარმაზარ ამოცანას: ადამიანისა და მისი ცხოვრებისეული ურთიერთობების გაუმჯობესებას. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ თუ კონკრეტული ლიტერატურული ფენომენები უფრო მნიშვნელოვანი და, ასე ვთქვათ, უფრო წვნიანია, მაშინ ლიტერატურა თავის ზოგად მოცულობაში წარმოადგენს ურთიერთგამომრიცხავი მოსაზრებების, ურთიერთდაკავშირებული სისტემების, ჰაეროვანი გაფანტული თეორიების, მომენტალური, გამოგონილი რწმენის უცნაურ ქაოსს. აზრის ყოველი ახალი ძალისხმევა გამოიხატება ახალი სისტემით; ყოველი ახალი სისტემა, როგორც კი იბადება, ანადგურებს ყველა წინა სისტემას და ანადგურებს მათ, თვითონვე კვდება დაბადების მომენტში, ისე, რომ მუდმივად მუშაობით, ადამიანის გონება ვერ ისვენებს რაიმე მიღწეულ შედეგზე; გამუდმებით ცდილობს ააშენოს რაღაც დიდი, ტრანსცენდენტული შენობა, ვერსად ვერ პოულობს მხარდაჭერას, რომ დაამტკიცოს თუნდაც ერთი პირველი ქვა საძირკვლისთვის, რომელიც არ ირხევა. ამიტომაა, რომ ყველა ღირსშესანიშნავ ლიტერატურაში, დასავლეთის აზროვნების ყველა მნიშვნელოვან და უმნიშვნელო მოვლენაში, შელინგის უახლესი ფილოსოფიით დაწყებული და სენ-სიმონისტების დიდი ხნის დავიწყებული სისტემით დამთავრებული, ჩვეულებრივ ორ განსხვავებულ მხარეს ვხვდებით: ერთი თითქმის ყოველთვის იწვევს საზოგადოებაში სიმპათიას და ხშირად შეიცავს ბევრ ნეგატიურ, პოპულარულ, პოპულარულ აზრს: იმ სისტემებისა და მოსაზრებების უარყოფა, რომლებიც წინ უძღოდა წარდგენილ ნასამართლობას; მეორე მხარე, თუ ხანდახან იწვევს სიმპათიას, თითქმის ყოველთვის შეზღუდულია და სწრაფად გადის: ეს არის დადებითი მხარე, ანუ ზუსტად ის, რაც წარმოადგენს ახალი აზრის თავისებურებას, მის არსს, მის სიცოცხლის უფლებას პირველი ცნობისმოყვარეობის ფარგლებს მიღმა. დასავლურ აზროვნებაში ამ ორმაგობის მიზეზი აშკარაა. თავისი წინა ათსაუკუნოვანი განვითარების დასრულების შემდეგ, ახალი ევროპა კონფლიქტში შევიდა ძველ ევროპასთან და გრძნობს, რომ ახალი ცხოვრების დასაწყებად მას ახალი საფუძველი სჭირდება. ადამიანების ცხოვრების საფუძველი რწმენაა. ვერ პოულობს მზას, რომელიც აკმაყოფილებს მის მოთხოვნებს, დასავლური აზროვნება ცდილობს ძალისხმევით შექმნას საკუთარი თავის რწმენა, გამოიგონოს იგი, თუ ეს შესაძლებელია, აზროვნების ძალისხმევით - მაგრამ ამ სასოწარკვეთილ სამუშაოში, ნებისმიერ შემთხვევაში ცნობისმოყვარე და სასწავლო, აქამდე თითოეული გამოცდილება მხოლოდ მეორის წინააღმდეგობა იყო. მრავალაზროვნება, დუღილის სისტემებისა და მოსაზრებების ჰეტეროგლოსია, ერთი საერთო რწმენის არარსებობით, არა მხოლოდ ფრაგმენტებს საზოგადოების თვითშეგნებას, არამედ აუცილებლად უნდა იმოქმედოს კერძო ადამიანზე, გააორმაგოს მისი სულის ყოველი ცოცხალი მოძრაობა. ამიტომ, სხვათა შორის, ჩვენს დროში ამდენი ნიჭია და არც ერთი ჭეშმარიტი პოეტი არ არსებობს. რამეთუ პოეტი შექმნილია შინაგანი აზროვნების ძალით. სულის სიღრმიდან მან, გარდა მშვენიერი ფორმებისა, უნდა გამოიტანოს სილამაზის სული: მისი ცოცხალი, განუყოფელი ხედვა სამყაროსა და ადამიანის შესახებ. აქ ცნებების არცერთი ხელოვნური კონსტრუქცია, არც ერთი გონივრული თეორია არ დაგვეხმარება. მისი ხმაურიანი და მღელვარე აზროვნება უნდა მომდინარეობდეს მისი შინაგანი, ასე ვთქვათ, ზეცნობიერი რწმენის საიდუმლოდან და სადაც ყოფიერების ეს საკურთხეველი ფრაგმენტულია რწმენის ჰეტეროგლოსიით, ან ცარიელია მათი არარსებობით, არ შეიძლება საუბარი პოეზიაზე და არც ადამიანის რაიმე ძლიერ გავლენას ადამიანზე. ევროპაში ეს სულიერი მდგომარეობა სრულიად ახალია. XIX საუკუნის ბოლო მეოთხედს ეკუთვნის. მეთვრამეტე საუკუნე, მიუხედავად იმისა, რომ ძირითადად ურწმუნო იყო, მაინც გააჩნდა თავისი მძაფრი რწმენა, თავისი დომინანტური თეორიები, რომლებზედაც აზროვნება დამშვიდდა, რომლითაც ცრუობდა ადამიანის სულის უმაღლესი მოთხოვნილებების განცდა. როდესაც აღტაცების სწრაფვას მოჰყვა იმედგაცრუება მისი საყვარელი თეორიებით, მაშინ ახალმა ადამიანმა ვერ გაუძლო ცხოვრებას გულწრფელი მიზნების გარეშე: მისი დომინანტური გრძნობა იყო სასოწარკვეთა. ბაირონი მოწმობს ამ გარდამავალ მდგომარეობას, მაგრამ სასოწარკვეთის განცდა, თავისი არსით, მხოლოდ წამიერია. აქედან გამომდინარე, დასავლური თვითშეგნება ორ საპირისპირო მისწრაფებად გაიყო. აქედან ზოგიერთმა მტკიცედ მიატოვა ეს უკანასკნელი და გამოაცხადა შეურიგებელი მტრობა რწმენასა და გონებას შორის; სხვები, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი თანხმობის პოვნას, ან აიძულებენ მეცნიერებას, რათა ის დასავლურ რელიგიის ფორმებში ჩასვან, ან სურთ რელიგიის ფორმების შეცვლა მათი მეცნიერების მიხედვით, ან, ბოლოს და ბოლოს, ვერ პოულობენ დასავლეთში ფორმას, რომელიც შეესაბამება მათ გონებრივ მოთხოვნილებებს, ისინი იგონებენ ახალ რელიგიას ეკლესიის, ტრადიციის, გამოცხადების და რწმენის გარეშე. ამ სტატიის საზღვრები არ გვაძლევს საშუალებას მკაფიოდ წარმოვაჩინოთ ის, რაც აღსანიშნავი და განსაკუთრებულია გერმანიის, ინგლისის, საფრანგეთისა და იტალიის ლიტერატურის თანამედროვე ფენომენებში, სადაც ახლა ასევე ჩნდება ახალი, საყურადღებო რელიგიური და ფილოსოფიური აზრი. მოსკვითიანის მომდევნო ნომრებში ვიმედოვნებთ, რომ ამ სურათს ყველა შესაძლო მიუკერძოებლობით წარმოვაჩენთ. – ახლა, სწრაფ ჩანახატებში, შევეცდებით უცხოურ ლიტერატურაში განვსაზღვროთ მხოლოდ ის, რასაც ისინი წარმოადგენენ, რაც დღეს ყველაზე გასაოცარია. გერმანიაში გონების დომინანტური ტენდენცია კვლავ რჩება ძირითადად ფილოსოფიური; მის გვერდით არის, ერთის მხრივ, ისტორიულ-თეოლოგიური მიმართულება, რომელიც არის საკუთარი ფილოსოფიური აზროვნების უფრო ღრმა განვითარების შედეგი, მეორე მხრივ კი პოლიტიკური მიმართულება, რომელიც, როგორც ჩანს, უმეტესწილად უცხო გავლენას უნდა მივაწეროთ, თუ ვიმსჯელებთ ამ ტიპის ყველაზე გამორჩეული მწერლების საფრანგეთისა და მისი ლიტერატურის გატაცებით. ზოგიერთი გერმანელი პატრიოტი მიდის იქამდე, რომ ვოლტერს, როგორც ფილოსოფოსს, გერმანელ მოაზროვნეებზე მაღლა აყენებს. შელინგის ახალი სისტემა, რომელიც ასე დიდი ხნის ნანატრი, ასე საზეიმოდ მიღებული იყო, როგორც ჩანს, არ ეთანხმებოდა გერმანელების მოლოდინებს. მისი ბერლინის აუდიტორია, სადაც მისი გამოჩენის პირველ წელს ძნელი იყო ადგილის პოვნა, ახლა ამბობენ, რომ ფართო გახდა. რწმენის ფილოსოფიასთან შეჯერების მისმა მეთოდმა ჯერ არ დაარწმუნა არც მორწმუნეები და არც ფილოსოფოსები. პირველი საყვედური მას გონების გადაჭარბებული უფლებებისა და განსაკუთრებული მნიშვნელობის გამო, რომელსაც ის აყენებს თავის კონცეფციებში ქრისტიანობის ყველაზე ძირითადი დოგმების შესახებ. მისი უახლოესი მეგობრები მას მხოლოდ რწმენის გზაზე მოაზროვნედ ხედავენ. ”იმედი მაქვს,” ამბობს ნეანდერი (უძღვნის მას თავისი ეკლესიის ისტორიის ახალ გამოცემას) ”იმედი მაქვს, რომ მოწყალე ღმერთი მალე მთლიანად ჩვენს საკუთრებას გახდის.” ფილოსოფოსები, პირიქით, შეურაცხყოფენ იმ ფაქტს, რომ იგი იღებს გონების საკუთრებად, რწმენის დოგმებს, რომლებიც არ არის განვითარებული გონებით ლოგიკური აუცილებლობის კანონების მიხედვით. „მისი სისტემა რომ იყოს წმინდა ჭეშმარიტება, - აცხადებენ ისინი, - მაშინაც კი, ამ შემთხვევაშიც ვერ იქნებოდა ფილოსოფიის შენაძენი, სანამ ის არ იქნებოდა მისი საკუთარი პროდუქტი. გლობალურად მნიშვნელოვანი მიზეზის ამ, ყოველ შემთხვევაში, გარეგნულმა წარუმატებლობამ, რომელიც დაკავშირებული იყო ადამიანის სულის ღრმა მოთხოვნილებებზე დაფუძნებულ ამდენ დიდ მოლოდინთან, ბევრი მოაზროვნე დააბნია; მაგრამ ამავე დროს ის იყო სხვების ტრიუმფის მიზეზი. როგორც ჩანს, ორივეს დაავიწყდა, რომ მრავალსაუკუნოვანი გენიოსების ინოვაციური აზროვნება არ უნდა ეთანხმებოდეს მათ უახლოეს თანამედროვეებს. მგზნებარე ჰეგელიანები, რომლებიც სრულად კმაყოფილნი არიან თავიანთი მასწავლებლის სისტემით და ვერ ხედავენ ადამიანური აზროვნების წარმართვის შესაძლებლობას მათ მიერ გამოვლენილ საზღვრებს მიღმა, გონების ყოველ მცდელობას, განავითაროს ფილოსოფია მისი ამჟამინდელი მდგომარეობის მიღმა, თვით ჭეშმარიტებაზე თავდასხმად. მაგრამ, იმავდროულად, მათი ტრიუმფი დიდი შელინგის წარმოსახვითი წარუმატებლობაზე, როგორც ფილოსოფიური ბროშურებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, მთლად საფუძვლიანი არ იყო. თუ მართალია, შელინგის ახალ სისტემას, მის მიერ წარმოდგენილ კონკრეტულ ფორმას, დღევანდელ გერმანიაში მცირე სიმპათია ჰპოვა, მიუხედავად ამისა, მისი უარყოფა წინა ფილოსოფიებზე და, ძირითადად, ჰეგელის, ყოველდღიურად ღრმა და მზარდ ეფექტს ახდენდა. რა თქმა უნდა, ასევე მართალია, რომ ჰეგელიანების მოსაზრებები მუდმივად უფრო ფართოდ ვრცელდება გერმანიაში, ვითარდება ხელოვნების, ლიტერატურისა და ყველა მეცნიერების (მათ შორის საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების) მიმართებაში; მართალია, ისინი თითქმის პოპულარულიც კი გახდნენ; მაგრამ ამისთვის ბევრმა პირველხარისხოვანმა მოაზროვნემ უკვე დაიწყო სიბრძნის ამ ფორმის არასაკმარისობის გაცნობიერება და მე არ ვგრძნობ უმაღლეს პრინციპებზე დაფუძნებული ახალი სწავლების საჭიროებას, თუმცა ისინი ჯერ კიდევ ვერ ხედავენ ნათლად, რომელი მხრიდან მოელიან პასუხს მისწრაფების სულის ამ დაუოკებელ საჭიროებაზე. ამრიგად, ადამიანური აზროვნების მარადიული მოძრაობის კანონების თანახმად, როდესაც ახალი სისტემა იწყებს დაცემას განათლებული სამყაროს ქვედა ფენებში, სწორედ ამ დროს მოწინავე მოაზროვნეები უკვე აცნობიერებენ მის არადამაკმაყოფილებელ ბუნებას და იყურებიან წინ იმ ღრმა დისტანციაში, ცისფერ უსასრულობაში, სადაც ახალი ჰორიზონტი იხსნება მათი მძაფრი წინათგრძნობისთვის. თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ სიტყვა ჰეგელიანიზმი არ ასოცირდება რაიმე კონკრეტულ აზროვნებასთან, ან რაიმე მუდმივ მიმართულებასთან. ჰეგელიანები ერთმანეთში თანხმდებიან მხოლოდ აზროვნების მეთოდში და კიდევ უფრო მეტად გამოხატვის მეთოდში; მაგრამ მათი მეთოდების შედეგები და გამოხატულის მნიშვნელობა ხშირად სრულიად საპირისპიროა. ჰეგელის სიცოცხლეშიც კი, მას და ჰანსს, მის სტუდენტთა შორის ყველაზე ბრწყინვალე, იყო სრული წინააღმდეგობა ფილოსოფიის გამოყენებით დასკვნებში. იგივე უთანხმოება მეორდება სხვა ჰეგელიანებშიც. მაგალითად, ჰეგელისა და მისი ზოგიერთი მიმდევრის აზროვნებამ უკიდურეს არისტოკრატიას მიაღწია; მაშინ როცა სხვა ჰეგელიანები ქადაგებენ ყველაზე სასოწარკვეთილ დემოკრატიზმს; იყვნენ ისეთებიც, ვინც იმავე პრინციპებიდან გამომდინარეობდა ყველაზე ფანატიკური აბსოლუტიზმის დოქტრინაზე. რელიგიური თვალსაზრისით, სხვები იცავენ პროტესტანტიზმს ამ სიტყვის უმკაცრესი, უძველესი გაგებით, არ გადაუხვევენ არა მხოლოდ კონცეფციას, არამედ სწავლების ასოდანაც კი; სხვები, პირიქით, აღწევს ყველაზე აბსურდულ ათეიზმს. ხელოვნებასთან მიმართებაში თავად ჰეგელმა დაიწყო უახლესი ტენდენციის წინააღმდეგობა, რომანტიულის გამართლება და მხატვრული გვარების სიწმინდის მოთხოვნით; ბევრი ჰეგელიელი დარჩა ამ თეორიით ახლაც, ხოლო სხვები ქადაგებენ უახლეს ხელოვნებას რომანტიულთან ყველაზე უკიდურეს კონტრასტში და ფორმების ყველაზე სასოწარკვეთილი გაურკვევლობით და პერსონაჟების დაბნეულობით. ამრიგად, საპირისპირო მიმართულებებს შორის რხევა, ახლა არისტოკრატიული, ახლა პოპულარული, ახლა რელიგიური, ახლა უღმერთო, ახლა რომანტიული, ახლა ახალი ცხოვრება, ახლა წმინდა პრუსიული, ახლა მოულოდნელად თურქული, ახლა საბოლოოდ ფრანგული - ჰეგელის სისტემას გერმანიაში განსხვავებული ხასიათი ჰქონდა და არა მხოლოდ ამ საპირისპირო უკიდურესობებში, არამედ მათი ურთიერთდაშორების თითოეულ დონეზე, ან ნაკლებად მიმდევრები, რომლებიც მიმდევრები არიან იმ დროს მარცხნივ სპეციალურ სკოლაში. მარცხენა მხარე. აქედან გამომდინარე, არაფერი შეიძლება იყოს იმაზე უსამართლო, ვიდრე ერთი ჰეგელიანისთვის მეორის აზრის მიკუთვნება, როგორც ეს ზოგჯერ გერმანიაში ხდება, მაგრამ უფრო ხშირად სხვა ლიტერატურაში, სადაც ჰეგელის სისტემა ჯერ კიდევ არ არის ცნობილი. ამ გაუგებრობის შედეგად ჰეგელის მიმდევრების უმეტესობა სრულიად დაუმსახურებელ ბრალდებებს აწუხებს. რადგან ბუნებრივია, რომ ზოგიერთი მათგანის ყველაზე უხეში, მახინჯი აზრები გავრცელდება გაკვირვებულ საზოგადოებაში, როგორც გადაჭარბებული გამბედაობის ან სახალისო უცნაურობის მაგალითი და, არ იცის ჰეგელის მეთოდის სრული მოქნილობა, ბევრი უნებურად ყველა ჰეგელიანს მიაწერს იმას, რაც, შესაძლოა, ერთს ეკუთვნის. თუმცა, ჰეგელის მიმდევრებზე საუბრისას, აუცილებელია განვასხვავოთ ისინი, ვინც მისი მეთოდების გამოყენებას ეწევა სხვა მეცნიერებებში, მათგან, ვინც განაგრძობს მისი სწავლების განვითარებას ფილოსოფიის სფეროში. პირველთაგან არის ლოგიკური აზროვნების ძალით გამორჩეული მწერლები; ამ უკანასკნელთაგან ჯერ კიდევ არ არის ცნობილი არც ერთი განსაკუთრებული გენიალური ადამიანი, არც ერთი, ვინც ფილოსოფიის ცოცხალ კონცეფციამდეც კი აღწევდა, მის გარეგნულ ფორმებს შეაღწევდა და იტყოდა სულ მცირე ერთ ახალ აზრს, რომელიც სიტყვასიტყვით არ იყო ამოღებული მასწავლებლის ნაწერებიდან. მართალია, ერდმანი თავიდან დაჰპირდა ორიგინალურ განვითარებას, მაგრამ შემდეგ, თუმცა, ზედიზედ 14 წლის განმავლობაში მას არ ეცალა გამუდმებით იგივე ცნობილი ფორმულების გადაქცევა. იგივე გარეგანი ფორმალობა ავსებს როზენკრანცის, მიშელეტის, მარჰეინეკეს, გოტო როტშერისა და გაბლერის ნამუშევრებს, თუმცა ეს უკანასკნელი ასევე ოდნავ ცვლის მასწავლებლის მიმართულებას და მის ფრაზეოლოგიასაც კი - ან იმიტომ, რომ მას ნამდვილად ესმის მისი ასე, ან შესაძლოა სურს მისი გაგება, მსხვერპლად სწირავს მისი გამონათქვამების სიზუსტეს მთელი სკოლის გარეგანი სიკეთისთვის. ვერდერი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში სარგებლობდა განსაკუთრებით ნიჭიერი მოაზროვნის რეპუტაციით, მაშინ როცა არაფერს აქვეყნებდა და ცნობილი იყო მხოლოდ ბერლინის სტუდენტებისთვის სწავლებით; მაგრამ გამოაქვეყნა ჩვეულებრივი და ძველი ფორმულებით სავსე ლოგიკა, ჩაცმულ, მაგრამ დახვეწილ კაბაში, მსუყე ფრაზებით, დაამტკიცა, რომ სწავლების ნიჭი არ არის აზროვნების ღირსების გარანტი. ჰეგელიანიზმის ჭეშმარიტი, ერთადერთი ჭეშმარიტი და სუფთა წარმომადგენელი კვლავ რჩება თავად ჰეგელი და ის მარტო - თუმცა, ალბათ, მის გარდა არავინ ეწინააღმდეგება თავის აპლიკაციებში მისი ფილოსოფიის ძირითად პრინციპს. ჰეგელის ოპონენტებს შორის ადვილი იქნებოდა ბევრი გამორჩეული მოაზროვნის გამოთვლა; მაგრამ სხვებზე უფრო ღრმა და დამღუპველი, როგორც ჩანს, შელინგის შემდეგ არის ადოლფ ტრენდელენბური, ადამიანი, რომელიც ღრმად შეისწავლა ანტიკური ფილოსოფოსები და თავს ესხმის ჰეგელის მეთოდს მისი სიცოცხლისუნარიანობის წყაროდან, წმინდა აზროვნებასთან დაკავშირებით მის ფუნდამენტურ საწყისამდე. მაგრამ აქ, როგორც ყველა თანამედროვე აზროვნებაში, ტრენდელენბურგის დესტრუქციული ძალა აშკარა დისბალანსშია შემოქმედებითთან. ჰერბარტიელების თავდასხმებს აქვთ, ალბათ, ნაკლებად ლოგიკური შეუსაბამობა, მაგრამ უფრო მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა, რადგან დანგრეული სისტემის ადგილას ისინი აყენებენ არა უაზრობის სიცარიელეს, საიდანაც ადამიანის გონებას უფრო მეტი ზიზღი აქვს, ვიდრე ფიზიკური ბუნება; მაგრამ ისინი გვთავაზობენ სხვა, მზა, ყურადღების ღირსი, თუმცა მაინც ნაკლებად აფასებენ ჰერბარტის სისტემას. თუმცა, რაც უფრო ნაკლებად დამაკმაყოფილებელია გერმანიის ფილოსოფიური მდგომარეობა, მით უფრო მეტად ვლინდება მასში რელიგიური მოთხოვნილება. ამ მხრივ, გერმანია ახლა ძალიან კურიოზული მოვლენაა. რწმენის მოთხოვნილება, რომელიც ასე ღრმად გრძნობდა უმაღლეს გონებას, აზრთა საერთო რყევის ფონზე და, შესაძლოა, ამ რყევის შედეგად, იქ გამოვლინდა მრავალი პოეტის ახალი რელიგიური განწყობილებით, ახალი რელიგიური და მხატვრული სკოლების ჩამოყალიბებით და, რაც მთავარია, თეოლოგიის ახალი მიმართულებით. ეს ფენომენები მით უფრო მნიშვნელოვანია, რადგან ისინი, როგორც ჩანს, მხოლოდ პირველი დასაწყისია მომავალი, ძლიერი განვითარებისა. ვიცი, რომ ჩვეულებრივ საპირისპიროს ამბობენ; მე ვიცი, რომ ისინი ზოგიერთი მწერლის რელიგიურ მიმართულებაში მხოლოდ გამონაკლისს ხედავენ ზოგადი, დომინანტური გონებრივი მდგომარეობისგან. და მართლაც გამონაკლისია, თუ ვიმსჯელებთ განათლებული კლასის მატერიალური, რიცხვითი უმრავლესობით; რადგან უნდა ვაღიაროთ, რომ ეს კლასი, როგორც არასდროს, ახლა რაციონალიზმის ძალიან მარცხენა უკიდურესობას მიეკუთვნება. მაგრამ არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ პოპულარული აზრის განვითარება არ მოდის რიცხვითი უმრავლესობიდან. უმრავლესობა გამოხატავს მხოლოდ აწმყო მომენტს და უფრო მეტად მოწმობს წარსულზე, აქტიურ ძალაზე, ვიდრე წინსვლის მოძრაობაზე. მიმართულების გასაგებად, არასწორი მიმართულებით უნდა გამოიყურებოდეს. სადაც მეტი ადამიანია, მაგრამ სადაც მეტი შინაგანი სიცოცხლისუნარიანობაა და სადაც აზროვნების უფრო სრული შესაბამისობაა დროის ტირილის საჭიროებებთან. თუ გავითვალისწინებთ, რამდენად შესამჩნევად შეჩერდა გერმანული რაციონალიზმის სასიცოცხლო განვითარება; რამდენად მექანიკურად მოძრაობს ის უმნიშვნელო ფორმულებში, გადის იგივე გაცვეთილ პოზიციებს; როგორ იშლება ამ ერთფეროვანი ბორკილებიდან, როგორც ჩანს, აზროვნების ყოველი ორიგინალური ფრიალი და მიისწრაფვის საქმიანობის სხვა, უფრო თბილი სფეროსკენ; - მაშინ ჩვენ დავრწმუნდებით, რომ გერმანიამ გადააჭარბა თავის ნამდვილ ფილოსოფიას და რომ მალე მას ახალი, ღრმა რევოლუციის წინაშე აღმოჩნდება თავისი რწმენა. მისი ლუთერანული თეოლოგიის უახლესი მიმართულების გასაგებად, უნდა გავიხსენოთ ის გარემოებები, რომლებიც მისი განვითარების მიზეზი გახდა. გასული საუკუნის ბოლოს და ამჟამინდელი საუკუნის დასაწყისში, გერმანელი თეოლოგების უმრავლესობა, როგორც ვიცით, იყო გამსჭვალული იმ პოპულარული რაციონალიზმით, რომელიც წარმოიშვა ფრანგული მოსაზრებების გერმანული სკოლის ფორმულების შერევით. ეს ტენდენცია ძალიან სწრაფად გავრცელდა. ზემლერი, თავისი კარიერის დასაწყისში, თავისუფლად მოაზროვნე ახალ მასწავლებელად მოიწონეს; მაგრამ თავისი მოღვაწეობის დასასრულს და მიმართულების შეუცვლელად, თავადაც მოულოდნელად აღმოჩნდა მობეზრებული ძველი მორწმუნის და გონების ჩამქრალი რეპუტაციით. მის ირგვლივ თეოლოგიური სწავლების მდგომარეობა ასე სწრაფად და მთლიანად შეიცვალა. რწმენის ამ შესუსტებისგან განსხვავებით, გერმანული ცხოვრების ძლივს შესამჩნევ კუთხეში, ინტენსიური რწმენის მქონე ადამიანების მცირე წრე, ეგრეთ წოდებული პიეტისტები, გარკვეულწილად ახლოს იკეტებოდა ჰერნჰუტერებთან და მეთოდისტებთან. მაგრამ 1812 წელს მთელ ევროპაში უფრო მაღალი რწმენის მოთხოვნილება გააღვიძა; შემდეგ, განსაკუთრებით გერმანიაში, რელიგიურმა გრძნობამ კვლავ განახლებული ენერგიით გაიღვიძა. ნაპოლეონის ბედი, რევოლუცია, რომელიც მოხდა მთელ განათლებულ სამყაროში, სამშობლოს საშიშროება და ხსნა, ცხოვრების ყველა საძირკვლის ხელახალი ამუშავება, მომავლის ბრწყინვალე, ახალგაზრდა იმედები - დიდი კითხვებისა და უზარმაზარი მოვლენების მთელი ეს აურზაური არ შეხებოდა ადამიანის თვითშეგნების ღრმა მხარეს და გააღვიძა მისი სულის უმაღლესი ძალები. ასეთი გავლენით ჩამოყალიბდა ლუთერან თეოლოგთა ახალი თაობა, რომელიც ბუნებრივია პირდაპირ კონფლიქტში მოვიდა წინასთან. მათი ურთიერთდაპირისპირებიდან ლიტერატურაში, ცხოვრებაში და სამთავრობო საქმიანობაში წარმოიშვა ორი სკოლა: ერთი, იმ დროს ახალი, გონების ავტოკრატიის შიშით, მკაცრად იცავდა თავისი აღმსარებლობის სიმბოლურ წიგნებს; მეორემ საკუთარ თავს გონივრული ინტერპრეტაციის საშუალება მისცა. პერვალი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ფილოსოფიის გადაჭარბებულ, მისი აზრით, უფლებებს, შეუერთდა თავისი უკიდურესი წევრები პიეტისტებს; ეს უკანასკნელი, გონების დაცვისას, ზოგჯერ ესაზღვრებოდა წმინდა რაციონალიზმს. ამ ორი უკიდურესობის ბრძოლიდან უსასრულო რაოდენობის შუა მიმართულებები განვითარდა. იმავდროულად, ამ ორი მხარის უთანხმოება უმნიშვნელოვანეს საკითხებზე, ერთი და იმავე მხარის სხვადასხვა ჩრდილის შიდა უთანხმოება, ერთი და იმავე ჩრდილის სხვადასხვა წარმომადგენლის უთანხმოება და ბოლოს, წმინდა რაციონალისტების თავდასხმები, რომლებიც აღარ მიეკუთვნებიან მორწმუნეთა რიცხვს, ყველა ამ მხარეზე და ერთად აღებულ ფერებში - ამ ყველაფერმა გამოიწვია ზოგადი აზრის შესწავლა. წმინდა წერილები, ვიდრე აქამდე ხდებოდა და ყველაზე მეტად: გონიერებასა და რწმენას შორის საზღვრების მტკიცე განსაზღვრის საჭიროება. ისტორიული და განსაკუთრებით ფილოლოგიური და ფილოსოფიური განათლების ახალი განვითარება გერმანიაში ამ მოთხოვნას დაემთხვა და ნაწილობრივ განმტკიცდა. იმის ნაცვლად, რომ ადრე უნივერსიტეტის სტუდენტებს ძლივს ესმოდათ ბერძნული, ახლა გიმნაზიის სტუდენტებმა დაიწყეს უნივერსიტეტებში შესვლა ენებზე: ლათინური, ბერძნული და ებრაული ცოდნის მზა მარაგით. ფილოლოგიურ და ისტორიულ განყოფილებებს განსაკუთრებული ნიჭის მქონე ადამიანები ეკავათ. თეოლოგიურ ფილოსოფიას ბევრი ცნობილი წარმომადგენელი ჰყავდა, მაგრამ ის განსაკუთრებით აღორძინდა და განავითარა შლაიერმახერის ბრწყინვალე და გააზრებული სწავლებით და სხვა, მის საპირისპიროდ, თუმცა არა ბრწყინვალე, მაგრამ არანაკლებ ღრმა, თუმცა ძლივს გასაგები, მაგრამ აზრთა რაღაც გამოუთქმელი, თანაგრძნობით, პროფესორთა საოცრად მომხიბლავი სწავლება. ამ ორ სისტემას შეუერთდა მესამე, ჰეგელის ფილოსოფიის საფუძველზე. მეოთხე პარტია შედგებოდა ყოფილი ბრაიტშნაიდერული პოპულარული რაციონალიზმის ნარჩენებისგან. მათ უკან იდგნენ სუფთა რაციონალისტები, შიშველი ფილოსოფიებით რწმენის გარეშე. რაც უფრო მკაფიოდ იყო განსაზღვრული სხვადასხვა მიმართულებები, რაც უფრო მრავალმხრივად განიხილებოდა კერძო საკითხები, მით უფრო რთული იყო მათი საერთო შეთანხმება. იმავდროულად, უპირატესად მორწმუნეთა მხარეს, რომელიც მკაცრად იცავდა მათ სიმბოლურ წიგნებს, დიდი გარეგანი უპირატესობა ჰქონდა სხვებთან შედარებით: მხოლოდ აუგსბურგის აღმსარებლობის მიმდევრებს, რომლებიც სარგებლობდნენ სახელმწიფო აღიარებით, ვესტფალიის მშვიდობის შედეგად, შეეძლოთ სახელმწიფო ხელისუფლების მფარველობის უფლება. შედეგად, ბევრმა მათგანმა მოითხოვა მათი ადგილიდან მოწინააღმდეგის გაყვანა. მეორე მხრივ, სწორედ ეს სარგებელი იყო ალბათ მათი მცირე წარმატების მიზეზი. აზრის თავდასხმის საწინააღმდეგოდ, გარეგანი ძალის დაცვაზე მიმართვა - ბევრისთვის ეს შინაგანი წარუმატებლობის ნიშანი იყო. უფრო მეტიც, მათ პოზიციას კიდევ ერთი სუსტი მხარე ჰქონდა: თავად აუგსბურგის აღიარება ეფუძნებოდა პირადი ინტერპრეტაციის უფლებას. ამ უფლების დაშვება მე-16 საუკუნემდე და არ დაშვება მას შემდეგ, ბევრისთვის მორიგი წინააღმდეგობა იყო. თუმცა, ამა თუ იმ მიზეზით, მაგრამ რაციონალიზმმა, დროებით შეჩერებულმა და კანონიერი მორწმუნეების ძალისხმევით არ დამარცხებულმა, კვლავ დაიწყო გავრცელება, ახლა მოქმედებდა გაორმაგებული ძალით, გაძლიერებული მეცნიერების ყველა შენაძენით, სანამ, საბოლოოდ, სილოგიზმების განუწყვეტელი ნაკადის შემდეგ, რწმენისგან განშორება, მიაღწია ყველაზე ექსტრემალურ შედეგებს. ამრიგად, შედეგები, რომლებმაც გამოავლინეს რაციონალიზმის ძალა, ასევე იყო მისი დენონსაცია. თუ მათ შეეძლოთ მომენტალური ზიანი მიაყენონ ბრბოს იმიტაციურად იმეორებდნენ სხვის აზრს; ამ მიზეზით, ადამიანები, რომლებიც ღიად ეძებდნენ მყარ საფუძველს, უფრო მკაფიოდ და უფრო მტკიცედ ირჩევდნენ საპირისპირო მიმართულებას. შედეგად, ბევრი პროტესტანტი თეოლოგის წინა შეხედულებები მნიშვნელოვნად შეიცვალა. არის უახლესი დროის პარტია, რომელიც პროტესტანტიზმს აღარ უყურებს, როგორც კათოლიციზმთან წინააღმდეგობაში, არამედ, პირიქით, გამოყოფს პაპიზმსა და ტრენტის კრებას კათოლიციზმისგან და აუგსბურგის აღიარებაში ხედავს განუწყვეტლივ განვითარებადი ეკლესიის ყველაზე ლეგიტიმურ, თუმცა ჯერ კიდევ არა უკანასკნელ გამოხატულებას. ეს პროტესტანტი თეოლოგები შუა საუკუნეებშიც კი აღარ ცნობენ ქრისტიანობისგან გადახრას, როგორც აქამდე ამბობდნენ ლუთერანი თეოლოგები, არამედ მის თანდათან და აუცილებელ გაგრძელებას, ქრისტიანობის ერთ-ერთ აუცილებელ ელემენტად მიჩნეულია არა მხოლოდ შინაგანი, არამედ გარეგანი უწყვეტი ეკლესიურობაც. – რომის ეკლესიის წინააღმდეგ ყველა აჯანყების გამართლების წინა სურვილის ნაცვლად, ახლა ისინი უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი მათი დაგმობისკენ. ისინი ადვილად ადანაშაულებენ ვალდენსებსა და ვიკლიფიტებს, რომლებთანაც ადრე ამხელა თანაგრძნობა ჰქონდათ; ისინი ამართლებენ გრიგოლ VII-სა და ინოკენტი III-ს და გმობენ კიდეც ბატს ეკლესიის ლეგიტიმური ავტორიტეტის - ბატის წინააღმდეგობის გაწევისთვის, რომელსაც თავად ლუთერი, როგორც ლეგენდა ამბობს, თავისი გედის სიმღერის წინამორბედს უწოდებდა. ამ ტენდენციის შესაბამისად, მათ სურთ გარკვეული ცვლილებები ღვთისმსახურებაში და განსაკუთრებით, საეპისკოპოსო ეკლესიის მაგალითზე, სურთ უფრო მეტი უპირატესობა მიანიჭონ თავად ლიტურგიკულ ნაწილს ქადაგებაზე. ამ მიზნით ითარგმნა პირველი საუკუნეების ყველა ლიტურგია და შეადგინა ძველი და ახალი საეკლესიო სიმღერების ყველაზე სრულყოფილი კრებული. მოძღვრების საკითხში ისინი მოითხოვენ არა მხოლოდ ეკლესიაში სწავლებას, არამედ შეგონებას სახლებში, მრევლის ცხოვრების მუდმივ მონიტორინგთან ერთად. ყოველივე ამის გარდა, მათ სურთ დაუბრუნდნენ ადრინდელ საეკლესიო სასჯელებს, დაწყებული უბრალო შეგონებიდან საზეიმო ამოფრქვევამდე და შერეული ქორწინების წინააღმდეგ აჯანყებაც კი. ეს ორივე ძველ ლუთერანულ ეკლესიაში 2 აღარ არის სურვილები, არამედ დოგმები, რომლებიც შემოტანილია რეალურ ცხოვრებაში. თუმცა, ცხადია, რომ ეს ტენდენცია ყველას არ ეკუთვნის, არამედ მხოლოდ ზოგიერთ პროტესტანტ ღვთისმეტყველს. ჩვენ შევამჩნიეთ უფრო ახალი, ვიდრე ძლიერი. და არ უნდა ვიფიქროთ, რომ ზოგადად კანონიერი მორწმუნე ლუთერანი თეოლოგები, რომლებიც თანაბრად აღიარებენ მათ სიმბოლურ წიგნებს და ეთანხმებიან ერთმანეთს რაციონალიზმის უარყოფაში, ამიტომ ეთანხმებიან თავად დოგმატიკაში. პირიქით, მათი განსხვავებები კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ერთი შეხედვით ჩანს. ასე, მაგალითად, იულიუს მიულერი, რომელსაც მათ პატივს სცემენ, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე კანონიერ მოაზროვნეს, მიუხედავად ამისა, ცოდვის შესახებ სწავლებაში სხვებს შორდება; მიუხედავად იმისა, რომ ეს საკითხი თითქმის თეოლოგიის ყველაზე ცენტრალურ საკითხებს განეკუთვნება. გეტენბერგი, რაციონალიზმის ყველაზე სასტიკი მოწინააღმდეგე, არ პოულობს ყველას თანაგრძნობას მისი სიმწარის ამ უკიდურესობის გამო და მათ შორის, ვინც თანაუგრძნობს მას, ძალიან ბევრი არ ეთანხმება მას მისი სწავლების ზოგიერთ დეტალში, მაგალითად, წინასწარმეტყველების ცნებაში - თუმცა წინასწარმეტყველების სპეციალური კონცეფცია, რა თქმა უნდა, უნდა მოჰყვეს ადამიანურ ბუნებას. ტოლუკს, რწმენით ყველაზე თბილს და აზროვნებაში ყველაზე თბილს, მისი პარტია ჩვეულებრივ ზედმეტად ლიბერალურ მოაზროვნედ მიიჩნევს - ამასობაში აზროვნების ამა თუ იმ დამოკიდებულებამ რწმენასთან, თანმიმდევრული განვითარებით, უნდა შეცვალოს დოქტრინის მთელი ხასიათი. ნეანდერს ადანაშაულებენ მის მიმტევებლობაში და სხვა სწავლებებისადმი კეთილგანწყობილ თანაგრძნობაში, თვისება, რომელიც განსაზღვრავს არა მხოლოდ მის გამორჩეულ შეხედულებას ეკლესიის ისტორიაზე, არამედ ზოგადად ადამიანის სულის შინაგან მოძრაობაზე და, შესაბამისად, გამოყოფს მისი სწავლების არსს სხვებისგან. ნიჩი და ლიკე ასევე არ ეთანხმებიან თავიანთ პარტიას მრავალი თვალსაზრისით. ყველა თავის აღიარებაში აყენებს მისი პიროვნების გამორჩეულობას. თუმცა, ამის მიუხედავად, ბეკი, ახალი რელიგიური მოძრაობის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული წარმომადგენელი, პროტესტანტი თეოლოგებისგან მოითხოვს ზოგადი, სრული, მეცნიერული დოგმის შედგენას, პირადი შეხედულებებისგან სუფთა და დროებითი სისტემებისგან დამოუკიდებელი. მაგრამ, ყოველივე ნათქვამის გათვალისწინებით, შეიძლება, როგორც ჩანს, გვაქვს გარკვეული უფლება, ეჭვი შევიტანოთ ამ მოთხოვნის მიზანშეწონილობაში. - ჩვენ მხოლოდ ძალიან ცოტას ვიტყვით ფრანგული ლიტერატურის უახლესი მდგომარეობის შესახებ და ეს, ალბათ, ზედმეტია, რადგან ფრანგული ლიტერატურა რუსი მკითხველისთვის ნაკლებად ცნობილია, ვიდრე შიდა. მხოლოდ ავღნიშნოთ კონტრასტი ფრანგული გონების მიმართულებასა და გერმანული აზროვნების მიმართულებას შორის. აქ ცხოვრების ყველა საკითხი იქცევა მეცნიერების საკითხად; იქ ყოველი აზრი მეცნიერებისა და ლიტერატურის შესახებ იქცევა ცხოვრების საკითხად. სიუს ცნობილმა რომანმა რეზონანსი გამოიწვია არა იმდენად ლიტერატურაში, რამდენადაც საზოგადოებაში; მისი შედეგები იყო: ციხეების სტრუქტურის გარდაქმნა, ჰუმანური საზოგადოებების ჩამოყალიბება და ა.შ. მისი სხვა რომანი, რომელიც ახლა გამოდის, ცხადია, წარმატებას არალიტერატურულ თვისებებს ემსახურება. ბალზაკი, რომელსაც ასეთი წარმატება ჰქონდა 1830 წლამდე, რადგან მან აღწერა მაშინდელი დომინანტური საზოგადოება, ახლა თითქმის დავიწყებულია ზუსტად იმავე მიზეზით. კამათმა სასულიერო პირებსა და უნივერსიტეტს შორის, რომელიც გერმანიაში აბსტრაქტულ დისკუსიებს გამოიწვევდა ფილოსოფიასა და სარწმუნოებას, სახელმწიფოსა და რელიგიას შორის, ისევე როგორც კიოლნის ეპისკოპოსთან დაკავშირებით, საფრანგეთში მხოლოდ დიდი ყურადღება მიიპყრო საჯარო განათლების ამჟამინდელ მდგომარეობაზე, იეზუიტების საქმიანობის ბუნებაზე და საჯარო განათლების თანამედროვე მიმართულებაზე. ევროპის ზოგადი რელიგიური მოძრაობა გამოიხატა გერმანიაში ახალი დოგმატური სისტემებით, ისტორიულ-ფილოლოგიური კვლევებითა და მეცნიერული ფილოსოფიური ინტერპრეტაციებით; საფრანგეთში, პირიქით, ძლივს გამოსცა ერთი ან ორი ღირსშესანიშნავი წიგნი, მაგრამ ეს უფრო აშკარა იყო რელიგიურ საზოგადოებებში, პოლიტიკურ პარტიებში და ხალხზე სასულიერო პირების მისიონერულ ქმედებებში. საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები, რომლებმაც მიაღწიეს ასეთ უზარმაზარ განვითარებას საფრანგეთში, თუმცა, არა მხოლოდ მხოლოდ ემპირიზმზეა დაფუძნებული, არამედ მათი განვითარების სისრულეში ისინი გაურბიან სპეკულაციურ ინტერესს, უპირველეს ყოვლისა ზრუნავენ ბიზნესში გამოყენებაზე, არსებობის სარგებელზე და სარგებლობაზე - მაშინ, როცა გერმანიაში ბუნების შესწავლის ყოველი ნაბიჯი განისაზღვრება სისტემის თვალსაზრისით. ცხოვრება, მაგრამ მის სპეკულაციურთან დაკავშირებით დავიწყოთ. ამრიგად, გერმანიაში თეოლოგია და ფილოსოფია ჩვენს დროში წარმოადგენს ზოგადი ყურადღების ორ უმნიშვნელოვანეს საგანს და მათი თანხმობა ახლა გერმანული აზროვნების დომინანტური მოთხოვნილებაა. საფრანგეთში, პირიქით, ფილოსოფიური განვითარება არ არის აუცილებლობა, არამედ აზროვნების ფუფუნება. დღევანდელი მომენტის არსებითი საკითხია რელიგიასა და საზოგადოებას შორის შეთანხმება. რელიგიური მწერლები დოგმატური განვითარების ნაცვლად ეძებენ რეალურ გამოყენებას, ხოლო პოლიტიკური მოაზროვნეები, თუნდაც რელიგიური რწმენით არ გამსჭვალულნი, იგონებენ ხელოვნურ რწმენებს, ცდილობენ მათში მიაღწიონ რწმენის უპირობოობას და მის ზედმეტ უშუალობას. ამ ორი ინტერესის თანამედროვე და თითქმის ეკვივალენტური აღფრთოვანება: რელიგიური და სოციალური, ორი საპირისპირო დასასრული, შესაძლოა ერთი მოწყვეტილი აზრი, გვაიძულებს ვივარაუდოთ, რომ თანამედროვე საფრანგეთის მონაწილეობა ადამიანთა განმანათლებლობის ზოგად განვითარებაში, მისი ადგილი ზოგადად მეცნიერების სფეროში, უნდა განისაზღვროს იმ განსაკუთრებული სფეროთი, საიდანაც ორივე მოდის და სადაც ეს ორი განსხვავებული მიმართულება ერთდება. მაგრამ რა შედეგი მოჰყვება აზროვნების ამ მისწრაფებას? დაიბადება თუ არა აქედან ახალი მეცნიერება: სოციალური ცხოვრების მეცნიერება, ისევე როგორც გასული საუკუნის ბოლოს, ინგლისის ფილოსოფიური და სოციალური განწყობის ერთობლივი მოქმედებით, იქ დაიბადა ახალი მეცნიერება ეროვნული სიმდიდრის შესახებ? თუ თანამედროვე ფრანგული აზროვნების ეფექტი მხოლოდ სხვა მეცნიერებებში ზოგიერთი პრინციპის შეცვლით შემოიფარგლება? საფრანგეთს აქვს განზრახული ამ ცვლილების განხორციელება თუ მხოლოდ დაწყება? ამის გამოცნობა ახლა უსაქმური ოცნება იქნებოდა. ახალი მიმართულება ახლახან იწყება და მაშინაც ძლივს შესამჩნევად ჩნდება ლიტერატურაში - ჯერ კიდევ არაცნობიერი თავისი სპეციფიკით, ჯერ კიდევ არ არის თავმოყრილი თუნდაც ერთ კითხვაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, მეცნიერების ეს მოძრაობა საფრანგეთში არ შეიძლება არ გვეჩვენებოდეს უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე მისი აზროვნების ყველა სხვა მისწრაფება და განსაკუთრებით საინტერესოა ის, თუ როგორ იწყებს იგი გამოხატვას ეწინააღმდეგება პოლიტიკური ეკონომიკის წინა პრინციპებს, მეცნიერებას, რომელთანაც ის ყველაზე მეტად კონტაქტობს. კითხვები კონკურენციისა და მონოპოლიის შესახებ, ფუფუნების პროდუქციის ჭარბი კავშირის შესახებ ხალხის კმაყოფილებასთან, პროდუქციის იაფფასიანობასთან მუშების სიღარიბესთან, სახელმწიფო სიმდიდრე კაპიტალისტების სიმდიდრესთან, შრომის ღირებულება საქონლის ღირებულებასთან, ფუფუნების განვითარება სიღარიბის ტანჯვასთან, ძალადობრივი აქტივობა გონებრივ ველურობასთან. ფორმა, პირდაპირ ეწინააღმდეგება პოლიტეკონომიის წინა შეხედულებებს და ახლა იწვევს მოაზროვნეების შეშფოთებას. ჩვენ არ ვამბობთ, რომ ახალი შეხედულებები უნდა შემოვიდეს მეცნიერებაში. ამისთვის ისინი ჯერ კიდევ ზედმეტად გაუაზრებელი, ზედმეტად ცალმხრივი, ზედმეტად გამსჭვალული წვეულების დამაბრმავებელი სულით, ზედმეტად დაბნელებულები არიან ახალშობილის თვითკმაყოფილებით. ჩვენ ვხედავთ, რომ დღემდე იგივე პრინციპებით არის შედგენილი უახლესი კურსები პოლიტიკურ ეკონომიკაში. მაგრამ ამავდროულად, ჩვენ ვამჩნევთ, რომ ყურადღება გამახვილებულია ახალ კითხვებზე და თუმცა არ ვფიქრობთ, რომ მათ საბოლოო გადაწყვეტა საფრანგეთში იპოვონ, არ შეგვიძლია არ ვაღიაროთ, რომ მის ლიტერატურას აქვს განზრახული, რომ იყოს პირველი, ვინც ამ ახალ ელემენტს შეიტანს ადამიანის განმანათლებლობის ზოგად ლაბორატორიაში. ფრანგული აზროვნების ეს მიმართულება, როგორც ჩანს, სათავეს იღებს ფრანგული განათლების მთელი ორგანოს ბუნებრივი განვითარებიდან. დაბალი ფენების უკიდურესი სიღარიბე იყო ამის მხოლოდ გარეგანი, შემთხვევითი მიზეზი და არ იყო მიზეზი, როგორც ზოგი ფიქრობს. ამის დასტურია იმ შეხედულებების შინაგანი შეუსაბამობა, რომლის ერთადერთი შედეგიც პოპულარული სიღარიბე იყო, და მით უმეტეს, რომ დაბალი ფენების სიღარიბე ინგლისში შეუდარებლად მეტია, ვიდრე საფრანგეთში, თუმცა იქ გაბატონებულმა აზროვნების მოძრაობამ სრულიად განსხვავებული მიმართულება მიიღო. ინგლისში, მიუხედავად იმისა, რომ რელიგიურ საკითხებს აჩენს სოციალური მდგომარეობა, ისინი მაინც დოგმატურ კამათში გადაიქცევიან, მაგალითად, პუზეიზმსა და მის მოწინააღმდეგეებში; საჯარო კითხვები შემოიფარგლება ადგილობრივი მოთხოვნებით, ან ამაღლებენ ტირილს (და ტირიან, როგორც ამბობენ ინგლისელები), აჩვენებენ რაღაც დარწმუნების დროშას, რომლის მნიშვნელობა მდგომარეობს არა აზროვნების ძალაში, არამედ ინტერესების სიძლიერეში, რომელიც შეესაბამება და იკრიბება მის გარშემო. გარეგნულად, ფრანგების აზროვნება ხშირად ძალიან ჰგავს ინგლისელების აზროვნებას. როგორც ჩანს, ეს მსგავსება მომდინარეობს მათ მიერ მიღებული ფილოსოფიური სისტემების მსგავსებიდან. მაგრამ ამ ორი ხალხის აზროვნების შინაგანი ხასიათიც განსხვავებულია, ისევე როგორც ორივე განსხვავდება გერმანული აზროვნების ხასიათისგან. გერმანელი შრომით და კეთილსინდისიერად ავითარებს თავის რწმენას გონების აბსტრაქტული დასკვნებიდან; ფრანგი ამას დაუფიქრებლად იღებს, ამა თუ იმ აზრისადმი გულწრფელი თანაგრძნობის გამო; ინგლისელი არითმეტიკურად ითვლის თავის პოზიციას საზოგადოებაში და მისი გამოთვლების შედეგების საფუძველზე აყალიბებს თავის აზროვნებას. სახელები: ვიგი, ტორი, რადიკალი და ინგლისური პარტიების უთვალავი ჩრდილები გამოხატავს არა პიროვნების პიროვნულ მახასიათებლებს, როგორც საფრანგეთში, და არა მისი ფილოსოფიური რწმენის სისტემას, როგორც გერმანიაში, არამედ იმ ადგილს, რომელსაც ის იკავებს სახელმწიფოში. ინგლისელი მისი აზრით ჯიუტია, რადგან ეს მისი სოციალური პოზიციიდან გამომდინარეობს; ფრანგი ხშირად სწირავს თავის თანამდებობას თავისი გულწრფელი რწმენისთვის; ხოლო გერმანელი, თუმცა ის არ სწირავს ერთს მეორეს, მაგრამ მაინც ნაკლებად აინტერესებს მათი შეთანხმება. ფრანგული განათლება გაბატონებული აზრის, ანუ მოდის განვითარებაზე მოძრაობს; ინგლისური - ხელისუფლების განვითარების გზით; გერმანული - სავარძლის აზროვნების საშუალებით. ამიტომ ფრანგი ძლიერია ენთუზიაზმით, ინგლისელი ხასიათით, გერმანელი აბსტრაქტული და სისტემატური ფუნდამენტალობით. მაგრამ რაც უფრო უახლოვდება ერთმანეთს, როგორც ჩვენს დროში, ხალხური ლიტერატურა და პიროვნებები, მით უფრო იშლება მათი თვისებები. ინგლისის მწერალთა შორის, რომლებიც სხვებზე მეტად სარგებლობენ ლიტერატურული წარმატებისთვის, ორი მწერალი, თანამედროვე ლიტერატურის ორი წარმომადგენელი, სრულიად საპირისპირო მიმართულებებით, აზრებით, წვეულებებით, მიზნებითა და შეხედულებებით, თუმცა ორივე სხვადასხვა ფორმით ავლენს ერთ ჭეშმარიტებას: დადგა საათი, როდესაც ინგლისის კუნძულის გამოყოფა უკვე იწყებს დაქვემდებარებას უნივერსალურობისა და ერთი კონტინენტური შუქის მთლიანობაში შერწყმას. გარდა ამ მსგავსებისა, კარლაილსა და დიზრაელს არაფერი აქვთ საერთო ერთმანეთთან. პირველს აქვს გერმანული მიდრეკილებების ღრმა კვალი. მისი სტილი, სავსე, როგორც ინგლისელი კრიტიკოსები ამბობენ, აქამდე გაუგონარი გერმანიზმით, ბევრს შორის ღრმა სიმპათიას ხვდება. მისი ფიქრები გერმანული მეოცნებე გაურკვევლობითაა შემოსილი; მისი მიმართულება გამოხატავს აზროვნების ინტერესს, ნაცვლად მხარის ინგლისური ინტერესისა. ის არ მისდევს ნივთების ძველ წესრიგს, არ ეწინააღმდეგება ახლის მოძრაობას; ის აფასებს ორივეს, უყვარს ორივე, პატივს სცემს ორივეს სიცოცხლის ორგანულ სისავსეს და, თავად პროგრესის პარტიას მიეკუთვნება, მისი ფუნდამენტური პრინციპის განვითარებით ანადგურებს ინოვაციის ექსკლუზიურ სურვილს. ამრიგად, აქ, ისევე როგორც ევროპის აზროვნების ყველა თანამედროვე ფენომენში, უახლესი მიმართულება ეწინააღმდეგება ახალს, რომელმაც ძველი გაანადგურა. დიზრაელი არ არის ინფიცირებული უცხოური მიდრეკილებით. ის არის ახალგაზრდა ინგლისის წარმომადგენელი, ახალგაზრდების წრე, რომელიც გამოხატავს ტორების პარტიის განსაკუთრებულ, ექსტრემალურ ნაწილს. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ახალგაზრდა ინგლისი მოქმედებს ყველაზე ექსტრემალური კონსერვაციის პრინციპების სახელით, მაგრამ, თუ დაიჯერებთ დიზრაელის რომანს, მათი რწმენის საფუძველი მთლიანად ანგრევს მათი პარტიის ინტერესებს. მათ სურთ შეინარჩუნონ ძველი, მაგრამ არა იმ ფორმით, რომელშიც ის არსებობს მისი ამჟამინდელი ფორმებით, არამედ მისი ყოფილი სულისკვეთებით, რომელიც მოითხოვს ფორმას, რომელიც მრავალი თვალსაზრისით ეწინააღმდეგება აწმყოს. არისტოკრატიის სასარგებლოდ მათ სურთ ყველა კლასის ცოცხალი დაახლოება და თანაგრძნობა; ანგლიკანური ეკლესიის სასარგებლოდ, მათ სურთ, რომ მისი უფლებები იყოს ირლანდიის ეკლესიისა და სხვა დისიდენტების თანაბარი; სასოფლო-სამეურნეო უპირატესობის შესანარჩუნებლად ისინი მოითხოვენ მარცვლეულის კანონის გაუქმებას, რომელიც მას იცავს. ერთი სიტყვით, ამ ტორიზმის შეხედულება აშკარად ანგრევს ინგლისური ტორიზმის მთელ თავისებურებას და ამავდროულად მთელ განსხვავებას ინგლისსა და ევროპის სხვა ქვეყნებს შორის. მაგრამ დიზრაელი ებრაელია და, შესაბამისად, აქვს თავისი განსაკუთრებული შეხედულებები, რომლებიც არ გვაძლევს საშუალებას სრულად დავეყრდნოთ მის მიერ გამოსახული ახალგაზრდა თაობის რწმენის ერთგულებას. მხოლოდ მისი რომანის არაჩვეულებრივი წარმატება, რომელიც, თუმცა, მოკლებულია სათანადო ლიტერატურულ დამსახურებას, და ყველაზე მეტად ავტორის წარმატება, თუ გჯერათ, რომ ჟურნალები მაღალ ინგლისურ საზოგადოებაში, გარკვეულ სანდოობას ანიჭებს მის პრეზენტაციას. ამგვარად ჩამოვთვალეთ ევროპის ლიტერატურაში ყველაზე თვალსაჩინო მოძრაობები, ვიჩქარებთ გავიმეოროთ ის, რაც სტატიის დასაწყისში ვთქვით, რომ თანამედროვეობის აღნიშვნით ჩვენ არ ვგულისხმობდით ლიტერატურის დღევანდელი მდგომარეობის სრული სურათის წარმოჩენას. ჩვენ მხოლოდ გვინდოდა აღვნიშნოთ მათი უახლესი ტენდენციები, რომლებიც ძლივს იწყებენ გამოხატვას ახალ ფენომენებში. იმავდროულად, თუ ყველაფერს, რაც შევნიშნეთ ერთ შედეგში შევაგროვებთ და შევადარებთ ევროპული განმანათლებლობის ხასიათს, რომელიც მართალია ადრე განვითარდა, მაგრამ მაინც დომინანტური რჩება, მაშინ ამ თვალსაზრისით რამდენიმე შედეგი გვევლინება, რაც ძალიან მნიშვნელოვანია ჩვენი დროის გასაგებად. – ცალკეული ტიპის ლიტერატურა ერთ განუსაზღვრელ ფორმაში აირია. – ცალკეული მეცნიერებები აღარ რჩებიან თავიანთ ყოფილ საზღვრებში, არამედ ცდილობენ მიუახლოვდნენ მათ მიმდებარე მეცნიერებებს და მათი საზღვრების ამ გაფართოებით ისინი ერწყმიან თავიანთ საერთო ცენტრს - ფილოსოფიას. – ფილოსოფია საბოლოო განვითარებაში ისეთ საწყისს ეძებს, რომლის აღიარებითაც მას შეეძლო რწმენასთან შერწყმა ერთ სპეკულაციურ ერთობაში. – ცალკეული დასავლური ეროვნებები, რომლებმაც მიაღწიეს თავიანთი განვითარების სრულყოფილებას, ცდილობენ გაანადგურონ მათ ერთმანეთისგან გამიჯნული თვისებები და გაერთიანდნენ ერთ პან-ევროპულ განათლებაში. ეს შედეგი მით უფრო თვალსაჩინოა, რადგან ის ზუსტად საპირისპირო მიმართულებით განვითარდა. იგი ძირითადად წარმოიშვა თითოეული ხალხის სურვილიდან, შეესწავლა, აღედგინა და შეენარჩუნებინა ეროვნული თვითმყოფადობა. მაგრამ რაც უფრო ღრმად ვითარდებოდა ეს მისწრაფებები ისტორიულ, ფილოსოფიურ და სოციალურ დასკვნებში, რაც უფრო აღწევდა ცალკეული ეროვნების ფუნდამენტურ საფუძვლებს, მით უფრო ნათლად შეხვდნენ არა განსაკუთრებულ, არამედ ზოგად ევროპულ პრინციპებს, რომლებიც თანაბრად ეკუთვნოდა ყველა კერძო ეროვნებას. რადგან ევროპული ცხოვრების ზოგად საფუძველში ერთი დომინანტური პრინციპია. - იმავდროულად, ევროპული ცხოვრების ეს დომინანტური პრინციპი, ეროვნებებისაგან გამიჯნული, ამით ჩნდება როგორც მოძველებული, როგორც წარსული თავისი მნიშვნელობით, თუმცა ფაქტობრივად ჯერ კიდევ გრძელდება. მაშასადამე, დასავლური ცხოვრების თანამედროვე თვისება მდგომარეობს იმ ზოგად, მეტ-ნაკლებად მკაფიო ცნობიერებაში, რომ ევროპული განათლების ეს დასაწყისი, რომელიც განვითარდა დასავლეთის ისტორიის მანძილზე, ჩვენს დროში არადამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდება განმანათლებლობის უმაღლესი მოთხოვნებისთვის. აქვე აღვნიშნოთ, რომ ევროპული ცხოვრების არადამაკმაყოფილებელი ბუნების ეს ცნობიერება მომდინარეობს მის პირდაპირ საპირისპირო ცნობიერებიდან, ბოლო დროის რწმენიდან, რომ ევროპული განმანათლებლობა არის ადამიანის განვითარების ბოლო და უმაღლესი რგოლი. ერთი უკიდურესობა მეორეზე გადავიდა. მაგრამ ევროპული განათლების არადამაკმაყოფილებლობის აღიარებით, ზოგადი გრძნობა ამით განასხვავებს მას ყოვლისმომცველი განვითარების სხვა პრინციპებისგან და, როგორც განსაკუთრებულს, გვიჩვენებს დასავლური განმანათლებლობის გამორჩეულ ხასიათს მის ნაწილებში და მთლიანობაში, როგორც პიროვნული და ორიგინალური რაციონალურობის უპირატესი სურვილი აზრებში, ცხოვრებაში, საზოგადოებაში და ადამიანთა ყველა ფორმაში. უპირობო რაციონალურობის ეს ხასიათიც წარმოიშვა წარსულის სწრაფვისგან, რომელიც წინ უძღოდა მას, წინა მცდელობისგან - არა განათლება, არამედ აზროვნების ძალით ჩაკეტვა ერთ სქოლასტიკურ სისტემაში. მაგრამ თუ ევროპული ცხოვრების საწყისების დაუცველობის ზოგადი განცდა სხვა არაფერია, თუ არა უპირობო მიზეზის არადაკმაყოფილების ბნელი ან მკაფიო ცნობიერება, მაშინ, მართალია, იგი ზოგადად იწვევს რელიგიურობის სურვილს, თუმცა, გონების განვითარებადან გამომდინარე, მას არ შეუძლია დაემორჩილოს რწმენის ფორმას, რომელიც მთლიანად უარჰყოფს გონიერებას და არც იქნება მასზე დამოკიდებული. – ხელოვნება, პოეზია და თითქმის ყოველი შემოქმედებითი ოცნებაც კი მხოლოდ მაშინ იყო შესაძლებელი ევროპაში, როგორც მისი განათლების ცოცხალი, აუცილებელი ელემენტი, სანამ მის აზროვნებასა და ცხოვრებაში დომინანტური რაციონალიზმი არ მიაღწევდა განვითარების ბოლო, უკიდურეს რგოლს; ახლა ისინი შესაძლებელია მხოლოდ როგორც თეატრალური გაფორმება, რომელიც არ ატყუებს მაყურებლის შინაგან განცდებს, რომელიც პირდაპირ იღებს მას ხელოვნურ სიცრუედ, რომელიც ამხიარულებს მის უსაქმურობას, მაგრამ რომლის გარეშეც მისი ცხოვრება არ დაკარგავს არაფერს არსებითს. დასავლური პოეზიისთვის ჭეშმარიტება მხოლოდ მაშინ შეიძლება აღდგეს, როცა ევროპული განმანათლებლობის ცხოვრებაში ახალი დასაწყისი იქნება მიღებული. ხელოვნების ამ გაუცხოებას ცხოვრებისგან წინ უძღოდა მხატვრობისადმი საყოველთაო სწრაფვის პერიოდი, რომელიც დასრულდა ევროპის უკანასკნელი ხელოვანით - დიდი გოეთეით, რომელმაც პოეზიის სიკვდილი გამოხატა თავისი ფაუსტის მეორე ნაწილით. დღის სიზმრების საზრუნავი ინდუსტრიის საზრუნავად გადაიქცა. მაგრამ ჩვენს დროში კიდევ უფრო ცხადი გახდა უთანხმოება პოეზიასა და ცხოვრებას შორის. ყოველივე ნათქვამიდან გამომდინარეობს, რომ ევროპული განმანათლებლობის თანამედროვე ხასიათი, თავისი ისტორიული, ფილოსოფიური და სასიცოცხლო მნიშვნელობით, სრულიად ცალსახაა რომაულ-ბერძნული განათლების იმ ეპოქის ხასიათთან, როდესაც, განვითარებული თავის წინააღმდეგ წინააღმდეგობაში, მას, ბუნებრივი აუცილებლობით, მოუწია თავის თავში სხვა, ახალი პრინციპი, რომელიც არ არსებობდა სხვა სამყაროს შორის. ყოველ დროს აქვს თავისი დომინანტი, თავისი სასიცოცხლო საკითხი, რომელიც ჭარბობს ყველაფერზე, შეიცავს ყველა დანარჩენს, რომელზედაც დამოკიდებულია მხოლოდ მათი შედარებითი მნიშვნელობა და შეზღუდული მნიშვნელობა. თუ ყველაფერი, რაც ჩვენ შევნიშნეთ დასავლური განათლების ამჟამინდელ მდგომარეობაზე, მართალია, მაშინ ჩვენ არ შეგვიძლია არ დავრწმუნდეთ, რომ ევროპული განმანათლებლობის ბოლოში, ჩვენს დროში, ყველა კონკრეტული შეკითხვა გონების მოძრაობაზე, მეცნიერების მიმართულებაზე, ცხოვრების მიზნებზე, საზოგადოების სხვადასხვა სტრუქტურებზე, ეროვნული, ოჯახური და პირადი ურთიერთობების ბუნების შესახებ. დასავლეთის დამოკიდებულება ცხოვრების, აზროვნებისა და განათლების აქამდე შეუმჩნეველი დასაწყისისადმი, რომელიც მართლმადიდებლურ-სლავური სამყაროს საფუძველშია. როდესაც ევროპიდან ჩვენს სამშობლოში მივბრუნდებით, ჩვენ მიერ დასავლური ლიტერატურიდან მიღებული ამ ზოგადი შედეგებიდან, გადავდივართ სამშობლოს ლიტერატურის მიმოხილვაზე, დავინახავთ მასში განუვითარებელი მოსაზრებების უცნაურ ქაოსს, წინააღმდეგობრივი მისწრაფებების, ლიტერატურის ყველა შესაძლო მოძრაობის შეუსაბამურ გამოძახილს: გერმანული, ფრანგული, ინგლისური, იტალიური, პოლონური, შვედური, ყველა შესაძლო და შეუძლებელი ევროპული ტენდენციის სხვადასხვა მიბაძვა. მაგრამ ვიმედოვნებთ, რომ სიამოვნებით ვისაუბრებთ ამაზე შემდეგ წიგნში. ჩვენი მიმოხილვის პირველ სტატიაში ვთქვით, რომ რუსული ლიტერატურა წარმოადგენს სხვადასხვა ევროპული ლიტერატურის ყველა შესაძლო გავლენის მთლიანობას. ჩვენთვის ზედმეტია ამ შენიშვნის ჭეშმარიტების დამტკიცება: ყოველი წიგნი შეიძლება გახდეს ამის აშკარა მტკიცებულება. ამ ფენომენის ახსნაც მიზანშეწონილად მიგვაჩნია: მისი მიზეზები ჩვენი განათლების ისტორიაშია. მაგრამ ეს რომ შევამჩნიეთ, ვაცნობიერებთ ამ ყოვლისმომცველ თანაგრძნობას, ჩვენი ლიტერატურის ამ უპირობო დამოკიდებულებას დასავლეთის სხვადასხვა ლიტერატურაზე, ჩვენ ვხედავთ ჩვენი ლიტერატურის ამ ხასიათში, გარეგნულ მსგავსებასთან ერთად, მის ფუნდამენტურ განსხვავებას ყველა ევროპული ლიტერატურისგან. დასავლეთის მთელი ლიტერატურის ისტორია წარმოგვიდგენს განუყოფელ კავშირს ლიტერატურულ მოძრაობებსა და მთელ ხალხურ განათლებას შორის. იგივე განუყოფელი კავშირი არსებობს განათლების განვითარებასა და პირველ ელემენტებს შორის, რომლებიც ქმნიან ხალხის ცხოვრებას. გარკვეული ინტერესები გამოხატულია ცნებების შესაბამის სტრუქტურაში; გარკვეული აზროვნება ეფუძნება გარკვეულ ურთიერთობებს ცხოვრებაში. რასაც ერთი განიცდის ცნობიერების გარეშე, მეორე ცდილობს გაიაზროს აზროვნებით და გამოხატავს მას აბსტრაქტული ფორმულით, ან გულის მოძრაობაში შეგნებული, პოეტურ ბგერებში ასხამს. რაც არ უნდა განსხვავდებოდეს უბრალო ხელოსნისა თუ გაუნათლებელი გუთანის არათანმიმდევრული, არათანმიმდევრული ცნებები, ერთი შეხედვით, პოეტის მხატვრული წარმოსახვის მომხიბვლელად ჰარმონიული სამყაროსგან ან სავარძლის მოაზროვნის ღრმა სისტემატური აზროვნებისგან, საგულდაგულო შესწავლისას აშკარაა, რომ მათ შორის არის იგივე შინაგანი ყვავილობა, ყვავილობა და იგივე შინაგანი ორგანო. ერთი ხის ნაყოფი. როგორ წარმოადგენს ხალხის ენა მისი ბუნებრივი ლოგიკის ანაბეჭდს და, თუ იგი სრულად არ გამოხატავს მის აზროვნებას, მაშინ მაინც წარმოადგენს საფუძველს, საიდანაც მისი გონებრივი ცხოვრება განუწყვეტლივ და ბუნებრივად მოდის; ასე რომ, მოწყვეტილი, განუვითარებელი ცნებები ხალხის, რომელიც ჯერ არ ფიქრობს, ქმნის ფესვს, საიდანაც იზრდება ერის უმაღლესი განათლება. სწორედ ამიტომ, განათლების ყველა დარგი, ცოცხალ ურთიერთშეღწევაში მყოფი, ქმნის ერთ განუყოფლად არტიკულირებულ მთლიანობას. ამ მიზეზით, დასავლელი ხალხების ლიტერატურაში ყოველი მოძრაობა მომდინარეობს მათი განათლების შინაგანი მოძრაობიდან, რაც თავის მხრივ ლიტერატურის გავლენის ქვეშაა. ის ლიტერატურაც კი, რომლებიც ექვემდებარება სხვა ხალხების გავლენას, იღებენ ამ გავლენას მხოლოდ მაშინ, როდესაც ის აკმაყოფილებს მათი შინაგანი განვითარების მოთხოვნებს და ითვისებს მას მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ეს შეესაბამება მათი განმანათლებლობის ბუნებას. მათთვის ის, რაც უცხოა, არის არა მათი თავისებურების წინააღმდეგობა, არამედ მხოლოდ საფეხური საკუთარი აღმართის კიბეზე. თუ ჩვენ ვხედავთ, რომ ამჟამად ყველა ლიტერატურა თანაუგრძნობს ერთმანეთს, ერწყმის, ასე ვთქვათ, ერთ პანეევროპულ ლიტერატურაში, მაშინ ეს შეიძლება მოხდეს მხოლოდ იმიტომ, რომ სხვადასხვა ხალხის განათლება ერთი და იმავე დასაწყისიდან განვითარდა და, თითოეულმა თავისი გზა გაიარა, საბოლოოდ მიაღწია იმავე შედეგს, გონებრივი არსებობის იგივე მნიშვნელობას. მაგრამ მიუხედავად ამ მსგავსებისა, ახლაც ფრანგი არათუ სრულად არ იღებს გერმანულ აზროვნებას, არამედ შესაძლოა არც კი ესმის ბოლომდე. გერმანიაში, უმეტესწილად, ებრაელები ფრანგიზებულები არიან, ისინი აღიზარდნენ პოპულარული რწმენის შეწყვეტაში და მხოლოდ მოგვიანებით მიიღეს ფილოსოფიური ქრისტიანობა. ინგლისელები კიდევ უფრო ნაკლებად ახერხებენ გათავისუფლდნენ თავიანთი ეროვნული მახასიათებლებისგან. იტალიასა და ესპანეთში, თუმცა ფრანგული ლიტერატურის გავლენა შესამჩნევია, ეს გავლენა უფრო წარმოსახვითია, ვიდრე მნიშვნელოვანი და ფრანგული მზა ფორმები მხოლოდ საკუთარი განათლების შინაგანი მდგომარეობის გამოხატულებას ემსახურება; რადგან ეს არ არის ზოგადად ფრანგული ლიტერატურა, არამედ მხოლოდ მე-18 საუკუნის ლიტერატურა, რომელიც ჯერ კიდევ დომინირებს ამ დაგვიანებულ ქვეყნებში 3 . ეს ეროვნული ციხესიმაგრე, ევროპელი ხალხების განათლების ეს ცოცხალი მთლიანობა, განურჩევლად მიმართულების სიყალბისა თუ ჭეშმარიტებისა, ანიჭებს ლიტერატურას მათ განსაკუთრებულ მნიშვნელობას. ის იქ არ ემსახურება როგორც გასართობს ზოგიერთი წრეებისთვის, არც როგორც სალონების დეკორაციას, არც გონების ფუფუნებას, რომელიც შეიძლება განთავისუფლდეს და არა როგორც სკოლის დავალება სტუდენტებისთვის; მაგრამ აუცილებელია, როგორც გონებრივი სუნთქვის ბუნებრივი პროცესი, როგორც პირდაპირი გამოხატულება და ამავე დროს, როგორც გარდაუვალი პირობა განათლების ნებისმიერი განვითარებისათვის. არაცნობიერი აზროვნება, ისტორიის მიერ განვითარებული, მთელი ცხოვრების მანძილზე დატანჯული, რთული ურთიერთობებითა და ჰეტეროგენული ინტერესებით დაფარული, ლიტერატურული აქტივობის ძალით ადის გონებრივი განვითარების კიბეზე, საზოგადოების ქვედა ფენებიდან მის უმაღლეს წრეებამდე, არაცნობიერი მისწრაფებებიდან ცნობიერების ბოლო საფეხურებამდე და ამ სახით ის აღარ არის მახვილგონივრული ჭეშმარიტება ან შინაგანი ჭეშმარიტება, არა ვარჯიში. თვითშემეცნება მეტ-ნაკლებად ნათელი, მეტ-ნაკლებად სწორი, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში არსებითად მნიშვნელოვანი. ამრიგად, იგი შემოდის ადამიანური განმანათლებლობის სფეროში, როგორც ცოცხალი, განუყოფელი ელემენტი, როგორც ადამიანი, რომელსაც ხმა აქვს საერთო საბჭოს საკითხში; მაგრამ ის უბრუნდება თავის შინაგან საფუძველს, მისი წარმოშობის საწყისს, როგორც გონების დასკვნა გადაუჭრელ გარემოებებზე, როგორც სინდისის სიტყვა არაცნობიერი ინსტინქტებისადმი. რა თქმა უნდა, ეს გონება, ეს სინდისი შეიძლება იყოს დაბინდული, გახრწნილი; მაგრამ ეს კორუფცია დამოკიდებულია არა იმაზე, თუ რა ადგილს იკავებს ლიტერატურა ხალხის განათლებაში, არამედ მათი შინაგანი ცხოვრების დამახინჯებაზე; როგორ წარმოიქმნება ადამიანში გონების სიყალბე და სინდისის ხრწნა არა გონიერებისა და სინდისის არსიდან, არამედ მისი პირადი ხრწნილებიდან. ერთმა სახელმწიფომ, ჩვენს დასავლელ მეზობლებს შორის, საპირისპირო განვითარების მაგალითი წარმოადგინა. პოლონეთში, კათოლიციზმის გავლენით, ზედა კლასები ძალიან ადრე დაშორდნენ დანარჩენ ხალხს, არა მხოლოდ მორალით, როგორც ეს იყო დანარჩენ ევროპაში, არამედ მათი განათლების სულისკვეთებით, მათი გონებრივი ცხოვრების ძირითადი პრინციპებით. ამ განცალკევებამ შეაჩერა სახალხო განათლების განვითარება და მით უმეტეს, დააჩქარა მისგან მოწყვეტილი უმაღლესი ფენების განათლება. ასე რომ, ბატის მიერ დადებული მძიმე ვაგონი თავის ადგილზე დადგება, როდესაც ფრონტის ხაზები გასკდება, ხოლო მოწყვეტილი წინამორბედი უფრო ადვილად მიიწევს წინ. ეროვნული ცხოვრების თავისებურებებით, არც წეს-ჩვეულებებით, არც უძველესი ლეგენდებით, არც ადგილობრივი ურთიერთობებით, არც დომინანტური აზროვნებით და არც ენის თავისებურებებით, შეუზღუდავი აბსტრაქტული საკითხების სფეროში, პოლონური არისტოკრატია მე-15 და მე-16 საუკუნეებში იყო განათლებული, არა მხოლოდ ყველაზე განათლებული, არამედ ყველაზე განათლებული. ევროპა. უცხო ენების საფუძვლიანი ცოდნა, ძველი კლასიკის ღრმა შესწავლა და გონებრივი და სოციალური ნიჭის არაჩვეულებრივი განვითარება აოცებდა მოგზაურებს და იყო მუდმივი საგანი იმდროინდელი დაკვირვებული პაპის მონაზონთაგან 4 . ამ განათლების შედეგად საოცრად მდიდარი იყო ლიტერატურა. იგი შედგებოდა ძველი კლასიკის ნასწავლი კომენტარებისგან, წარმატებული და წარუმატებელი იმიტაციებისგან, დაწერილი ნაწილობრივ დენდი პოლონური, ნაწილობრივ სამაგალითო ლათინური, მრავალრიცხოვანი და მნიშვნელოვანი თარგმანები, რომელთაგან ზოგიერთი დღემდე სანიმუშოდ ითვლება, მაგალითად, ტასას თარგმანი; სხვები ადასტურებენ განმანათლებლობის სიღრმეს, როგორიცაა არისტოტელეს ყველა ნაწარმოების თარგმანი, რომელიც ჯერ კიდევ მე-16 საუკუნეშია გაკეთებული. სიგიზმუნდ III-ის ერთი მეფობის დროს 711 ცნობილი ლიტერატურული სახელი ბრწყინავდა და სტამბები განუწყვეტლივ მუშაობდნენ 80-ზე მეტ ქალაქში 5 . მაგრამ არაფერი იყო საერთო ამ ხელოვნურ განმანათლებლობასა და ხალხის გონებრივი ცხოვრების ბუნებრივ ელემენტებს შორის. ამის გამო განხეთქილება მოხდა პოლონეთის მთელ განათლებაში. სანამ სწავლული ბატონები წერდნენ ჰორაციუსის ინტერპრეტაციებს, თარგმნიდნენ ტასას და უდავოდ თანაუგრძნობდნენ თავიანთი დროის ევროპული განმანათლებლობის ყველა ფენომენს - ეს განმანათლებლობა აისახა მხოლოდ ცხოვრების ზედაპირზე, ძირიდან ამოსვლის გარეშე და, ამრიგად, ორიგინალური განვითარების გარეშე, მთელი ეს აბსტრაქტული გონებრივი აქტივობა, ეს სტიპენდია, ამ ბრწყინვალება ეს მდიდარი ლიტერატურა თითქმის ყოველგვარი უკვალოდ გაქრა პოლონური განათლებისთვის და აბსოლუტურად არანაირი კვალი საყოველთაო კაცობრიობის განმანათლებლობისთვის, იმ ევროპული განათლებისთვის, რომლის ასახვაც ძალიან ერთგული იყო 6 . მართალია, პოლონეთი ამაყობს ერთი ფენომენით მეცნიერების სფეროში, მან ერთი ხარკი მოუტანა საყოველთაო ადამიანური განმანათლებლობის საგანძურს: დიდი კოპერნიკი იყო პოლუსი; მაგრამ არ დაგვავიწყდეს, რომ კოპერნიკმა ახალგაზრდობაში დატოვა პოლონეთი და აღიზარდა გერმანიაში. მადლობა ღმერთს: დღევანდელ რუსეთსა და ძველ პოლონეთს შორის ოდნავი მსგავსება არ არის და ამიტომ, ვიმედოვნებ, არავინ მსაყვედურობს არასათანადო შედარებისთვის და ჩემს სიტყვებს სხვა მნიშვნელობით არ განმარტავს, თუ ვიტყვით, რომ ლიტერატურისადმი ჩვენს დამოკიდებულებაში ვამჩნევთ იგივე აბსტრაქტულ ხელოვნურობას, იგივე ყვავილებს ძირფესვიანად, ამოღებულს სხვისი მინდვრებიდან. ჩვენ ვთარგმნით, ვაბაძავთ, ვსწავლობთ სხვა ადამიანების სიტყვებს, ვაკვირდებით მათ ოდნავ მოძრაობებს, .... ბაზელის საბჭოში გაგზავნილმა (პოლონეთიდან) თეოლოგ-ორატორებმა იქ პირველი ადგილი დაიკავეს ბონონის ტულიიანების შემდეგ. .... კაზიმირ ჯაგაიდოვიჩმა მრავალი ლათინური სკოლა დაიწყო და ძალიან აწუხებდა ლათინური ენის პოლონეთში გავრცელება; მან მკაცრი განკარგულებაც კი გამოსცა, რომ ყველას, ვინც რაიმე მნიშვნელოვან თანამდებობას ეძებს, ლათინურად კარგად საუბარი უნდა შეეძლოს. მას შემდეგ ჩვეულება გახდა, რომ ყველა პოლონელი დიდგვაროვანი ლათინურად საუბრობდა... ქალებიც კი გულმოდგინედ სწავლობდნენ ლათინურს. იანოცკი ამბობს, სხვათა შორის, რომ ელისაბედმა, კაზიმირ II-ის მეუღლემ, თავად დაწერა ესე: Destitute regii pueri. .... როგორც ადრე მათემატიკასა და იურისპრუდენციაში, ასევე ამ დროს პოლონეთში აყვავებული ჩინებული მეცნიერებები და ლათინური ენის შესწავლა სწრაფად გაიზარდა. ჟორ. ლუდ. დეციუსი (სიგიზმუნდ I-ის თანამედროვე) მოწმობს, რომ სარმატებს შორის იშვიათად შეხვდებით კარგი ოჯახის ადამიანს, რომელმაც არ იცის სამი-ოთხი ენა და ყველამ იცის ლათინური. .... დედოფალი ბარბარა, სიგიზმუნდის ცოლი, არა მხოლოდ სრულყოფილად ესმოდა ლათინურ კლასიკას, არამედ მეფეს, მის ქმარს, ლათინურად წერდა.... .... და ლატიუმში, ამბობს კრომერი, არ იქნებოდა ამდენი ადამიანი, ვისაც შეეძლო დაემტკიცებინა ლათინური ენის ცოდნა. გოგონებიც, როგორც კეთილშობილური, ისე უბრალო ოჯახებიდან, როგორც სახლებში, ასევე მონასტრებში, ერთნაირად კარგად კითხულობენ და წერენ პოლონურად და ლათინურად. – ხოლო წერილების კრებულში 1390 წლიდან 1580 წლამდე. კამუსარა, თანამედროვე მწერალი, ამბობს, რომ ასი დიდგვაროვანიდან ძნელად მოიძებნება ორი, ვინც არ იცის ენები: ლათინური, გერმანული და იტალიური. მათ სწავლობენ სკოლებში და ეს თავისთავად ხდება, რადგან პოლონეთში არ არის ღარიბი სოფელი, ან თუნდაც ტავერნა, სადაც არ იყოს ხალხი, ვინც ამ სამ ენაზე ლაპარაკობს და ყველა სოფელში, თუნდაც ყველაზე პატარაში, არის სკოლა (იხ. Memoires de F. Choisnin). ამ მნიშვნელოვან ფაქტს ჩვენს თვალში ძალიან ღრმა მნიშვნელობა აქვს. ამასობაში ავტორი განაგრძობს, რომ ხალხური ენა უმეტესწილად მხოლოდ უბრალო ხალხის პირში დარჩა. .... ევროპული დიდების წყურვილმა მაიძულა მეწერა საყოველთაო ლათინურ ენაზე; ამისათვის პოლონელმა პოეტებმა გვირგვინები მიიღეს გერმანიის იმპერატორებისა და პაპებისგან, ხოლო პოლიტიკოსებმა შეიძინეს დიპლომატიური კავშირები. რამდენად აჯობა მე-15 და მე-16 საუკუნეებში პოლონეთმა სხვა ხალხებს ძველი ლიტერატურის ცოდნით, ცხადია მრავალი, განსაკუთრებით უცხოური ჩვენებებიდან. დე ტუ, თავის ისტორიაში, 1573 წელს, როდესაც აღწერს პოლონეთის საელჩოს ჩამოსვლას საფრანგეთში, ამბობს, რომ პოლონელთა დიდი ბრბოდან, რომლებიც პარიზში შევიდნენ ოთხმოცდაათი ცხენებით გამოყვანილი ცხენებით, არ იყო არც ერთი, ვინც სრულყოფილად არ ლაპარაკობდა ლათინურად; რომ ფრანგი დიდებულები სირცხვილისგან გაწითლდნენ, როცა სტუმრების კითხვებზე მხოლოდ თვალის ჩაკვრა უწევდათ; რომ მთელ სასამართლოში მხოლოდ ორი იყო, ვინც აითვისებდა სხვის აზრებს და სისტემებს და ეს სავარჯიშოები ჩვენი განათლებული საცხოვრებელი ოთახების დეკორაციაა, ზოგჯერ გავლენას ახდენს ჩვენი ცხოვრების მოქმედებებზე, მაგრამ არ არის დაკავშირებული ჩვენი, ისტორიულად მინიჭებული განათლების ფუნდამენტურ განვითარებასთან, გვაშორებს შინაური განმანათლებლობის შინაგან წყაროს და ამავე დროს გვაიძულებს ადამიანის საერთო განმანათლებლობას. ჩვენი ლიტერატურის ნაწარმოებებს, როგორც ევროპულთა ასახვას, არ შეიძლება ჰქონდეს სხვა ხალხების ინტერესი, გარდა სტატისტიკური ინტერესისა, როგორც ჩვენი სტუდენტის წარმატების საზომი მათი ნიმუშების შესწავლაში. ჩვენთვის ისინი ცნობისმოყვარეები არიან, როგორც დანამატი, როგორც ახსნა, როგორც სხვისი ფენომენების ასიმილაცია; მაგრამ ჩვენთვის, უცხო ენების ცოდნის საერთო გავრცელებით, ჩვენი მიბაძვა ყოველთვის გარკვეულწილად დაბალი და სუსტი რჩება, ვიდრე მათი ორიგინალები. ცხადია, მე აქ არ ვსაუბრობ იმ არაჩვეულებრივ ფენომენებზე, რომლებშიც გენიოსის პირადი ძალა მოქმედებს. დერჟავინი, კარამზინი, ჟუკოვსკი, პუშკინი, გოგოლი, თუნდაც სხვისი გავლენა გაჰყვეს, თუნდაც თავიანთი განსაკუთრებული გზა გაიკვლიონ, ყოველთვის იმოქმედებენ მტკიცედ, პირადი ნიჭის ძალით, მიუხედავად იმისა, თუ რა მიმართულება აირჩიეს. მე არ ვსაუბრობ გამონაკლისებზე, არამედ ზოგადად ლიტერატურაზე, ჩვეულებრივ მდგომარეობაში. ეჭვგარეშეა, რომ აშკარა უთანხმოებაა ჩვენს ლიტერატურულ განათლებასა და ჩვენი გონებრივი ცხოვრების ფუნდამენტურ ელემენტებს შორის, რომლებიც განვითარდა ჩვენს უძველეს ისტორიაში და ახლა შემორჩენილია ჩვენს ეგრეთ წოდებულ გაუნათლებელ ხალხში. უთანხმოება ხდება შეეძლო უპასუხა ამ დესპანებს ლათინურად, რისთვისაც მათ ყოველთვის აყენებდნენ. – ცნობილი მურეტი, რომელიც სწავლულ პოლონეთს ადარებს იტალიას, ასე ამბობს: რომელია ამ ორი ერიდან უფრო უხეში? იტალიის წიაღში არ დაბადებულა? მათ შორის ძნელად თუ იპოვით მეასედს, ვინც იცოდა ლათინური და ბერძნული და უყვარდა მეცნიერება. ან პოლონელებს, რომელთაც ბევრი ჰყავთ ორივე ენაზე მოლაპარაკე და იმდენად არიან მიჯაჭვულნი მეცნიერებებთან და ხელოვნებასთან, რომ მთელ საუკუნეს ატარებენ მათ შესწავლაში. (იხ. M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum, ed. Kappii, გვ. 536). – სწავლული ტრიუმვირატის ცნობილი წევრი იუსტუს ლიფსი (იმ დროის ერთ-ერთი პირველი ფილოლოგი) იგივეს ამბობს წერილში, რომელიც მაშინ პოლონეთში ცხოვრობდა თავის ერთ-ერთ მეგობარს: როგორ გამაკვირვოს შენი ცოდნა? თქვენ ცხოვრობთ იმ ხალხში, ვინც ოდესღაც ბარბაროსი ხალხი იყო; ახლა კი ბარბაროსები ვართ მათ წინაშე. მათ მიიღეს საბერძნეთიდან და ლატიონიდან გაძევებული და განდევნილი მუზები თავიანთ თბილ და სტუმართმოყვარე ჩახუტებაში (იხ. Epist. Cont. ad Germ, et Gail. ep. 63). არა განათლების ხარისხების განსხვავებიდან, არამედ მათი სრული ჰეტეროგენურობიდან. გონებრივი, სოციალური, ზნეობრივი და სულიერი ცხოვრების ის პრინციპები, რომლებმაც შექმნეს ყოფილი რუსეთი და ახლა მისი ხალხის ცხოვრების ერთადერთ სფეროს წარმოადგენს, არ ჩამოყალიბდა ჩვენს ლიტერატურულ განმანათლებლობაში, მაგრამ დარჩა ხელუხლებელი, განცალკევებული ჩვენი გონებრივი საქმიანობის წარმატებებისგან. ამიტომ ჩვენს ლიტერატურაში ყოველი მოძრაობა განისაზღვრება არა ჩვენი განათლების შინაგანი მოძრაობით, როგორც დასავლეთში, არამედ უცხოური ლიტერატურის მისთვის შემთხვევითი ფენომენებით. შესაძლოა, ისინი, ვინც ამტკიცებენ, რომ ჩვენ რუსებს უფრო შეგვიძლია ჰეგელისა და გოეთეს გაგება, ვიდრე ფრანგები და ინგლისელები ფიქრობენ სწორად; რომ ჩვენ შეგვიძლია უფრო სრულყოფილად თანაუგრძნობთ ბაირონს და დიკენსს, ვიდრე ფრანგებს და გერმანელებსაც კი; რომ ბერანჟერსა და ჟორჟ სანდს გერმანელებსა და ბრიტანელებს უკეთ ვაფასებთ. და სინამდვილეში, რატომ ვერ ვხვდებით, რატომ არ შეგვიძლია შევაფასოთ ყველაზე საპირისპირო ფენომენების გამოყენებით? თუ გავშორდებით პოპულარულ შეხედულებებს, მაშინ რაიმე განსაკუთრებული ცნებები, აზროვნების გარკვეული გზა, სანუკვარი ვნებები, ინტერესები, ჩვეულებრივი წესები არ შეგვიშლის ხელს. ჩვენ შეგვიძლია თავისუფლად გავუზიაროთ ყველა აზრი, მივიღოთ ყველა სისტემა, თანაუგრძნობთ ყველა ინტერესს, მივიღოთ ყველა რწმენა. მაგრამ უცხოური ლიტერატურის გავლენის ქვეშ დამორჩილებით, ჩვენ, თავის მხრივ, არ შეგვიძლია მათზე ზემოქმედება საკუთარი ფენომენების ჩვენი ფერმკრთალი ასახვით; საკუთარ ლიტერატურულ განათლებაზეც კი ვერ მოვახერხეთ გავლენა, რომელიც პირდაპირ ექვემდებარება უცხოური ლიტერატურის უძლიერეს გავლენას; ჩვენ არ შეგვიძლია ვიმოქმედოთ ხალხის განათლებაზე, რადგან მას და ჩვენს შორის არ არის გონებრივი კავშირი, თანაგრძნობა, საერთო ენა. სიამოვნებით ვეთანხმები, რომ ჩვენი ლიტერატურის ამ კუთხით შეხედვით, მე გამოვთქვი აქ მისი მხოლოდ ერთი მხარე და ეს ცალმხრივი შეხედულება, ისეთი მკაცრი სახით გამოჩენილი, სხვა თვისებებით არ შერბილებული, არ იძლევა სრულ, რეალურ წარმოდგენას ჩვენი ლიტერატურის მთლიან ხასიათზე. მაგრამ ეს მკვეთრი ან შერბილებული მხარე მაინც არსებობს და არსებობს როგორც უთანხმოება, რომელიც მოითხოვს გადაწყვეტას. როგორ შეიძლება ჩვენი ლიტერატურა გამოვიდეს ხელოვნური მდგომარეობიდან, შეიძინოს მნიშვნელობა, რომელიც ჯერ კიდევ არ აქვს, შეათანხმოს ჩვენი განათლების მთელ მთლიანობასთან და ერთად გამოჩნდეს როგორც მისი ცხოვრების გამოხატულება და მისი განვითარების წყარო? აქ ხანდახან ორი აზრი ისმის, ორივე ერთნაირად ცალმხრივი, ერთნაირად უსაფუძვლო, ორივე ერთნაირად შეუძლებელი. ზოგი ფიქრობს, რომ უცხოური განათლების სრულ ასიმილაციას დროთა განმავლობაში შეუძლია მთელი რუსი ადამიანის ხელახლა შექმნა, ისევე როგორც ზოგიერთი მწერალი და არა მწერალი, და შემდეგ ჩვენი განათლების მთელი მთლიანობა შეესაბამება ჩვენი ლიტერატურის ხასიათს. მათი კონცეფციის მიხედვით, გარკვეული ძირითადი პრინციპების შემუშავებამ უნდა შეცვალოს ჩვენი ფუნდამენტური აზროვნება, შეცვალოს ჩვენი მორალი, ადათ-წესები, რწმენა, წაშალოს ჩვენი თავისებურებები და ამით გაგვაჩინოს ევროპელი განმანათლებლები. ღირს ამ მოსაზრების უარყოფა? მისი სიყალბე აშკარად ჩანს მტკიცებულების გარეშე. ხალხის ფსიქიკური ცხოვრების თავისებურების განადგურება ისევე შეუძლებელია, როგორც მისი ისტორიის განადგურება. ხალხის ფუნდამენტური რწმენის ჩანაცვლება ლიტერატურული ცნებებით ისეთივე ადვილია, როგორც განვითარებული ორგანიზმის ძვლების შეცვლა აბსტრაქტული აზროვნებით. თუმცა, თუნდაც ერთი წუთით ვაღიაროთ, რომ ეს ვარაუდი რეალურად შეიძლება განხორციელდეს, მაშინ ამ შემთხვევაში მისი ერთადერთი შედეგი იქნება არა განმანათლებლობა, არამედ თვით ხალხის განადგურება. რა არის ხალხი, თუ არა რწმენის ერთობლიობა, მეტ-ნაკლებად განვითარებული ზნეობით, წეს-ჩვეულებებით, ენით, გულისა და გონების ცნებებით, რელიგიურ, სოციალურ და პიროვნულ ურთიერთობებში, ერთი სიტყვით, მთელი ცხოვრების სისრულეში? უფრო მეტიც, იდეა, ჩვენი განათლების საწყისების ნაცვლად, ჩვენში შემოვიტანოთ ევროპული განათლების საწყისები, უკვე თავს ანგრევს, რადგან ევროპული განმანათლებლობის საბოლოო განვითარებაში არ არსებობს დომინანტური პრინციპი. ერთი ეწინააღმდეგება მეორეს, ორმხრივ ანადგურებს. თუ დასავლურ ცხოვრებაში ჯერ კიდევ დარჩა რამდენიმე ცოცხალი ჭეშმარიტება, რომელიც მეტ-ნაკლებად მაინც გადარჩა ყველა განსაკუთრებული რწმენის ზოგადი განადგურების ფონზე, მაშინ ეს ჭეშმარიტებები არ არის ევროპული, რადგან ისინი ეწინააღმდეგება ევროპული განათლების ყველა შედეგს; - ეს არის ქრისტიანული პრინციპების შემორჩენილი ნარჩენები, რომლებიც, მაშასადამე, ეკუთვნის არა დასავლეთს, არამედ უფრო ჩვენ, ვინც მივიღეთ ქრისტიანობა მისი სუფთა სახით, თუმცა, შესაძლოა, ამ პრინციპების არსებობა ჩვენს განათლებაში არ არის მიჩნეული დასავლეთის უპირობო თაყვანისმცემლები, რომლებმაც არ იციან ჩვენი განმანათლებლობის მნიშვნელობა და ურევენ მასში აუცილებელს, შემთხვევითი, უცხოური გავლენის არსს. გერმანული და ა.შ. რაც შეეხება თავად ევროპულ პრინციპებს, როგორც მათ გამოხატეს ბოლო შედეგები, ევროპის წინა ცხოვრებისგან განცალკევებით აღებული! და ახალი ხალხის აღზრდის საფუძვლად დაყენებული, რას წარმოადგენდნენ ისინი, თუ არა განმანათლებლობის საცოდავი კარიკატურა, ისევე როგორც პოეზიის წესებიდან გამომდინარე ლექსი იქნება პოეზიის კარიკატურა? ექსპერიმენტი უკვე გაკეთებულია. როგორც ჩანს, როგორი ბრწყინვალე ბედი ელოდა ამერიკის შეერთებული შტატების ასეთ რაციონალურ საფუძველზე აგებულს, ასეთი შესანიშნავი დასაწყისის შემდეგ! -და რა მოხდა? მხოლოდ საზოგადოების გარეგანი ფორმები განვითარდა და, მოკლებული სიცოცხლის შინაგან წყაროს, გაანადგურა ადამიანი გარეგანი მექანიკის ქვეშ. შეერთებული შტატების ლიტერატურა, ყველაზე მიუკერძოებელი მოსამართლეების მოხსენებების მიხედვით, ამ მდგომარეობის ნათლად გამოხატვას იძლევა. - უღიმღამო ლექსების უზარმაზარი ქარხანა, პოეზიის ოდნავი ჩრდილის გარეშე; ოფიციალური ეპითეტები, რომლებიც არაფერს გამოხატავს და, ამის მიუხედავად, გამუდმებით მეორდება; სრული უგრძნობლობა ყველაფრის მიმართ მხატვრული; აშკარა ზიზღი ნებისმიერი აზროვნების მიმართ, რომელიც არ იწვევს მატერიალურ სარგებელს; წვრილმანი პიროვნებები საერთო საფუძვლის გარეშე; ვიწრო მნიშვნელობის მსუქანი ფრაზები, წმინდა სიტყვების შეურაცხყოფა: სიყვარული კაცობრიობის, მამულის, საზოგადოებრივი სიკეთის, ეროვნებისადმი, იქამდე, რომ მათი გამოყენება ფარისევლობა კი არ გახდა, არამედ ეგოისტური გამოთვლების უბრალო, ზოგადად გასაგები შტამპი; გარეგნული პატივისცემა კანონების გარეგანი მხარის მიმართ, მათი ყველაზე აშკარა დარღვევის შემთხვევაშიც კი; თანამონაწილეობის სული პირადი სარგებლისთვის, გაერთიანებული ადამიანთა ურწმუნო ღალატით, ყოველგვარი მორალური პრინციპის აშკარა უპატივცემულობით, 8 ისე, რომ ყველა ამ გონებრივი მოძრაობის საფუძველში, ცხადია, დგას ყველაზე წვრილმანი ცხოვრება, მოწყვეტილი ყველაფრისგან, რაც გულს ამაღლებს პირად ინტერესებზე მაღლა, დაიხრჩო ეგოიზმისა და კომფორტის საქმიანობაში, აღიარებს მის უმაღლეს მიზნებს. არა! თუ რუსს უკვე განზრახული აქვს, რაღაც მოუნანიებელი ცოდვებისთვის, თავისი დიდი მომავალი გაცვალოს დასავლეთის ცალმხრივ ცხოვრებაზე, მაშინ მე მირჩევნია ვიოცნებო აბსტრაქტულ გერმანელთან მის რთულ თეორიებში; თბილ ცის ქვეშ, იტალიის მხატვრულ ატმოსფეროში სიკვდილამდე ზარმაცი ჯობია; სჯობს ფრანგთან ერთად დატრიალდეთ მის იმპულსურ, წამიერ მისწრაფებებში; სჯობს ინგლისელთან გაქვავება მის ჯიუტ, უანგარიშო ჩვევებში, ვიდრე ქარხნული ურთიერთობების ამ პროზაში, ეგოისტური შფოთვის მექანიზმში დახრჩობა. ჩვენ არ დავშორებულვართ ჩვენს თემას. შედეგის უკიდურესობა, მართალია არა ცნობიერი, მაგრამ ლოგიკურად შესაძლებელია, მიმართულების სიყალბეს ავლენს. სხვა მოსაზრება, დასავლეთის ამ არაცნობიერი თაყვანისცემის საპირისპირო და თანაბრად ცალმხრივი, თუმცა გაცილებით ნაკლებად გავრცელებული, მდგომარეობს ჩვენი ანტიკურობის წარსული ფორმების არაცნობიერ თაყვანისცემაში და იმ აზრში, რომ დროთა განმავლობაში ახლად შეძენილი ევროპული განმანათლებლობა კვლავ უნდა წაიშალოს ჩვენი გონებრივი ცხოვრებიდან ჩვენი სპეციალური განათლების განვითარებით. ორივე მოსაზრება ერთნაირად მცდარია; მაგრამ ამ უკანასკნელს უფრო ლოგიკური კავშირი აქვს. იგი ეფუძნება ჩვენი წინა განათლების ღირსების შეგნებას, ამ განათლებასა და ევროპული განმანათლებლობის განსაკუთრებულ ხასიათს შორის უთანხმოებას და, ბოლოს და ბოლოს, ევროპული განმანათლებლობის უახლესი შედეგების შეუსაბამობას. შესაძლებელია არ დაეთანხმოთ თითოეულ ამ პუნქტს; მაგრამ ერთხელ აღიარებით, არ შეიძლება მათზე დაფუძნებული აზრის ლოგიკური წინააღმდეგობის დადანაშაულება, ისევე როგორც, მაგალითად, საპირისპირო აზრის დადანაშაულება, რომელიც ქადაგებს დასავლურ განმანათლებლობას და ამ განმანათლებლობაში ვერ მიუთითებს რაიმე ცენტრალურ, პოზიტიურ პრინციპზე, მაგრამ კმაყოფილია გარკვეული ჭეშმარიტებით ან უარყოფითი ფორმულებით. იმავდროულად, ლოგიკური უტყუარობა არ იხსნის მოსაზრებებს მნიშვნელოვანი ცალმხრივობისგან; პირიქით, ეს კიდევ უფრო ცხადს ხდის. როგორიც არ უნდა იყოს ჩვენი განათლება, მისი წარსული ფორმები, რომლებიც გამოჩნდა ზოგიერთ წეს-ჩვეულებებში, ვნებებში, ურთიერთობაში და თუნდაც ჩვენს ენაში, სწორედ იმიტომ, რომ ისინი არ შეიძლებოდა ყოფილიყო ეროვნული ცხოვრების შინაგანი პრინციპის სუფთა და სრული გამოხატულება, რადგან ისინი იყო მისი გარეგანი ფორმები, მაშასადამე, ორი განსხვავებული ფიგურის შედეგი: ერთი - გამოხატული პრინციპი და მეორე - ადგილობრივი და დროებითი გარემოება. მაშასადამე, ცხოვრების ნებისმიერი ფორმა, ერთხელ გასული, აღარ არის დასაბრუნებელი, როგორც დროის თვისება, რომელიც მონაწილეობდა მის შექმნაში. ამ ფორმების აღდგენა იგივეა, რაც მკვდარი ადამიანის გაცოცხლება, სულის მიწიერი ნაჭუჭის გაცოცხლება, რომელიც ერთხელ უკვე გაფრინდა მისგან. აქ სასწაულია საჭირო; ლოგიკა არ არის საკმარისი; სამწუხაროდ, სიყვარულიც კი არ არის საკმარისი! უფრო მეტიც, როგორიც არ უნდა იყოს ევროპული განმანათლებლობა, თუ ჩვენ ერთხელ გავხდით მისი მონაწილეები, მაშინ ჩვენს ძალებს აღემატება მისი გავლენის განადგურება, თუნდაც ეს გვინდოდეს. შეგიძლიათ დაუმორჩილოთ ის სხვა, უფრო მაღალს, მიმართოთ ამა თუ იმ მიზნისკენ; მაგრამ ის ყოველთვის დარჩება ჩვენი მომავალი განვითარების აუცილებელ, უკვე განუყოფელ ელემენტად. მსოფლიოში ყველაფრის ახლის სწავლა უფრო ადვილია, ვიდრე ნასწავლის დავიწყება. თუმცა, თუნდაც სურვილისამებრ დავივიწყოთ, თუ შეგვეძლო დავუბრუნდეთ ჩვენი განათლების იმ ცალკეულ თვისებას, საიდანაც მოვედით, მაშინ რა სარგებელს მივიღებდით ამ ახალი განშორებით? აშკარაა, რომ ადრე თუ გვიან კვლავ შევიდოდით კონტაქტში ევროპულ პრინციპებთან, კვლავ დავექვემდებარებოდით მათ გავლენას, კვლავ მოგვიწევდა მათი უთანხმოება ჩვენს განათლებასთან, სანამ დრო არ გვექნებოდა დავემორჩილებოდით მათ ჩვენს პრინციპებს; და ამგვარად, გამუდმებით დაუბრუნდება იმავე კითხვას, რომელიც ახლა გვაწუხებს. მაგრამ ამ ტენდენციის ყველა სხვა შეუსაბამობის გარდა, მას აქვს ის ბნელი მხარეც, რომელიც, უპირობოდ უარვყოფთ ყველაფერს ევროპულს, ამით გვწყვეტს ყოველგვარ მონაწილეობას ადამიანის გონებრივი არსებობის ზოგად მიზეზში; რადგან არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ევროპულმა განმანათლებლობამ მემკვიდრეობით მიიღო ბერძნულ-რომაული სამყაროს განათლების ყველა შედეგი, რომელმაც თავის მხრივ შთანთქა მთელი კაცობრიობის გონებრივი ცხოვრების ყველა ნაყოფი. კაცობრიობის ზოგადი ცხოვრებისგან ასე განშორებული, ჩვენი განათლების დასაწყისი, ნაცვლად იმისა, რომ იყოს ცოცხალთა განმანათლებლობის დასაწყისი, ჭეშმარიტი, სრული, აუცილებლად გახდება ცალმხრივი დასაწყისი და, შესაბამისად, დაკარგავს მთელ თავის უნივერსალურ მნიშვნელობას. მიმართულება ეროვნებისკენ არის ჩვენში, როგორც განათლების უმაღლესი დონე, და არა როგორც ჩახლეჩილი პროვინციალიზმი. მაშასადამე, ამ აზრით ხელმძღვანელობით, შეიძლება ევროპულ განმანათლებლობას შევხედოთ როგორც არასრული, ცალმხრივი, ჭეშმარიტი მნიშვნელობით არ გამსჭვალული და, შესაბამისად, ყალბი; მაგრამ იმის უარყოფა, თითქოს ის არ არსებობს, ნიშნავს საკუთარი თავის შეზღუდვას. თუ ევროპელი ფაქტობრივად ყალბია, თუ მართლა ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტი განათლების დასაწყისს, მაშინ ეს დასაწყისი, როგორც ჭეშმარიტი, არ უნდა დატოვოს ეს წინააღმდეგობა ადამიანის გონებაში, არამედ, პირიქით, ჩაითვალოს, შეაფასოს, ჩააყენოს იგი თავის საზღვრებში და, ამგვარად, დაემორჩილოს საკუთარ უპირატესობას, მისცეს მას მისი ნამდვილი მნიშვნელობა. ამ განმანათლებლობის სავარაუდო სიცრუე ოდნავადაც არ ეწინააღმდეგება ჭეშმარიტებისადმი მისი დაქვემდებარების შესაძლებლობას. რადგან ყველაფერი, რაც ყალბია, თავის არსში არის ჭეშმარიტი, მხოლოდ სხვისი ადგილის დაყენება: არ არსებობს არსებითად მცდარი, ისევე როგორც არ არის არსებითი სიცრუე. ამრიგად, ორივე საპირისპირო შეხედულება ჩვენი ძირძველი განათლების ევროპულ განმანათლებლობასთან ურთიერთობის შესახებ, ორივე ეს უკიდურესი მოსაზრება თანაბრად უსაფუძვლოა. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ განვითარების ამ უკიდურესობაში, რომელშიც ისინი აქ წარმოვადგინეთ, ისინი ნამდვილად არ არსებობენ. მართალია, მუდმივად ვხვდებით ადამიანებს, რომლებიც თავიანთი აზროვნებით მეტ-ნაკლებად იხრებიან ამა თუ იმ მხარეს, მაგრამ ცალმხრივობას ბოლო შედეგებამდე არ ავითარებენ. პირიქით, ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც ისინი ცალმხრივად დარჩებიან, არის ის, რომ არ მიჰყავთ იგი პირველ დასკვნამდე, სადაც კითხვა ცხადი ხდება, რადგან უანგარიშო მიდრეკილებების არედან ის გადადის რაციონალური ცნობიერების სფეროში, სადაც წინააღმდეგობა ნადგურდება საკუთარი გამოხატვით. ამიტომ ვფიქრობთ, რომ ყველა დავა დასავლეთის, ან რუსეთის უპირატესობაზე, ევროპული ისტორიის ღირსებაზე, ან ჩვენი და მსგავსი არგუმენტები ყველაზე უსარგებლო, ყველაზე ცარიელ კითხვებს შორისაა, რაც შეიძლება მოაზროვნე ადამიანის უსაქმურობას დაუსვას. და რეალურად რა სარგებელია ჩვენთვის იმის უარყოფა ან დისკრედიტაცია იმისა, რაც იყო ან არის კარგი დასავლეთის ცხოვრებაში? ეს არ არის, პირიქით, ჩვენივე საწყისის გამოხატულება, თუ ჩვენი დასაწყისი ჭეშმარიტია? ჩვენზე მისი ბატონობის შედეგად, ყველაფერი მშვენიერი, კეთილშობილი, ქრისტიანული, აუცილებლად ჩვენია, თუნდაც ევროპული იყოს, თუნდაც აფრიკული. ჭეშმარიტების ხმა არ სუსტდება, არამედ ძლიერდება მისი თანხმობით ყველაფერთან, რაც მართალია, სადმე. მეორეს მხრივ, თუ ევროპული განმანათლებლობის თაყვანისმცემლებს, ამა თუ იმ ფორმის, ამა თუ იმ უარყოფითი ჭეშმარიტებისადმი არაცნობიერი მიდრეკილების გამო, სურდათ აღმართულიყვნენ ადამიანისა და ხალხის გონებრივი ცხოვრების საწყისამდე, რომელიც მხოლოდ აზრს და ჭეშმარიტებას ანიჭებს ყველა გარეგნულ ფორმას და კერძო ჭეშმარიტებას; მაშინ, ეჭვგარეშეა, უნდა ვაღიაროთ, რომ დასავლეთის განმანათლებლობა არ წარმოადგენს ამ უმაღლეს, ცენტრალურ, დომინანტურ პრინციპს და, შესაბამისად, დავრწმუნდით, რომ ამ განმანათლებლობის კონკრეტული ფორმების შემოღება ნიშნავს განადგურებას და არა შექმნას, და რომ თუ ამ ფორმებში, ამ პირად ჭეშმარიტებაში არის რაღაც არსებითი, მაშინ ეს არსებითი შეიძლება მხოლოდ ჩვენი განვითარების შედეგი იყოს ასიმილირებული. ჩვენთვის გარედან, ჩვენი ცნობიერი და ჩვეულებრივი არსებობის მთელ სტრუქტურასთან დაპირისპირების სახით. ეს მოსაზრება, როგორც წესი, შეუმჩნეველი რჩება იმ მწერლების მიერაც კი, რომლებიც ჭეშმარიტების კეთილსინდისიერი სურვილით ცდილობენ თავიანთი გონებრივი აქტივობის მნიშვნელობისა და მიზნის გონივრული წარმოდგენა საკუთარ თავს. მაგრამ რაც შეეხება მათ, ვინც ანგარიშვალდებულად მოქმედებს? ვინ გაიტაცა დასავლურმა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის ჩვენი არ არის, რადგან მათ არ იციან არც ხასიათი, არც მნიშვნელობა, არც ღირსება იმ პრინციპის, რომელიც დევს ჩვენი ისტორიული ცხოვრების საფუძველში, და არ იციან, არ აინტერესებთ ამის გარკვევა, უაზროდ ერთმანეთში შერევა და შემთხვევითი ნაკლოვანებები და ჩვენი განათლების არსი? რა შეგვიძლია ვთქვათ მათზე, ვინც აცდუნებს ევროპული განათლების გარეგნულ ბრწყინვალებას, ამ განათლების საფუძველში ჩაღრმავების გარეშე, არც მის შინაგან მნიშვნელობას, არც წინააღმდეგობის, შეუსაბამობის, თვითგანადგურების ბუნებას, რაც, ცხადია, მდგომარეობს არა მხოლოდ დასავლური ცხოვრების ზოგად შედეგში, არამედ მის თითოეულ ინდივიდუალურ ფენომენშიც კი. ფენომენს, მაგრამ ჩაუღრმავდით მის სრულ მნიშვნელობას ძირითადი დასაწყისიდან საბოლოო დასკვნამდე. თუმცა, ამის თქმისას, ჩვენ ვგრძნობთ, რომ ჩვენი სიტყვები ახლა მცირე სიმპათიას იპოვის. დასავლური ფორმებისა და კონცეფციების გულმოდგინე თაყვანისმცემლები და გამავრცელებლები, როგორც წესი, კმაყოფილდებიან განმანათლებლობის ისეთი მცირე მოთხოვნებით, რომ ძნელად აცნობიერებენ ევროპულ განათლებაში ამ შიდა უთანხმოებას. ისინი, პირიქით, ფიქრობენ, რომ თუ დასავლეთში კაცობრიობის მთელ მასას ჯერ კიდევ არ მიუღწევია მისი შესაძლო განვითარების საბოლოო საზღვრებს, მაშინ მისმა უმაღლესი წარმომადგენლებმა მაინც მიაღწიეს მათ; რომ ყველა არსებითი პრობლემა უკვე მოგვარებულია, ყველა საიდუმლო გაჟღენთილია, ყველა გაუგებრობა ნათელია, ეჭვები დასრულდა; რომ ადამიანის აზროვნებამ მიაღწია მისი ზრდის უკიდურეს საზღვრებს; რომ ახლა მას რჩება მხოლოდ ზოგად აღიარებამდე გავრცელება და რომ ადამიანური სულის სიღრმეში აღარ რჩება რაიმე მნიშვნელოვანი, თვალწარმტაცი, უჩუმური კითხვები, რომლებზეც დასავლეთის ყოვლისმომცველ აზროვნებაში ვერ იპოვა სრული, დამაკმაყოფილებელი პასუხი; ამ მიზეზით, ჩვენ შეგვიძლია მხოლოდ ვისწავლოთ, მივბაძოთ და შევითვისოთ სხვა ადამიანების სიმდიდრე. ამ მოსაზრებასთან კამათი აშკარად შეუძლებელია. დაე, ანუგეშონ თავიანთი ცოდნის სისრულით, იამაყონ თავიანთი მიმართულების ჭეშმარიტებით, დაიკვეხნონ თავიანთი გარეგანი საქმიანობის ნაყოფით და აღფრთოვანებულნი იყვნენ მათი შინაგანი ცხოვრების ჰარმონიით. ჩვენ არ დავარღვევთ მათ ბედნიერ ხიბლს; მათ თავიანთი ნეტარი კმაყოფილება დაიმსახურეს თავიანთი გონებრივი და გულწრფელი მოთხოვნების გონივრული ზომიერებით. ვეთანხმებით, რომ მათი დარწმუნება არ შეგვიძლია, რადგან მათი აზრი უმრავლესობის სიმპათიით მტკიცეა და ვფიქრობთ, რომ მხოლოდ დროთა განმავლობაში შეიძლება მისი შერყევა საკუთარი განვითარების ძალით. მაგრამ მანამდე ნუ ვიმედოვნებთ, რომ ევროპული სრულყოფილების ეს თაყვანისმცემლები გაიაზრებენ ღრმა მნიშვნელობას, რომელიც იმალება ჩვენს განათლებაში. ორი განათლება, გონებრივი ძალების ორი გამოცხადება ადამიანებში და ხალხებში, წარმოდგენილია მიუკერძოებელი სპეკულაციებით, ყველა საუკუნის ისტორიით და თუნდაც ყოველდღიური გამოცდილებით. მხოლოდ განათლება არის სულის შინაგანი სტრუქტურა მასში გადმოცემული ჭეშმარიტების ძალით; მეორე არის გონებისა და გარე ცოდნის ფორმალური განვითარება. პირველი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა პრინციპს ემორჩილება ადამიანი და შეიძლება მისი უშუალო კომუნიკაცია; მეორე ნელი და რთული შრომის ნაყოფია. პირველი ანიჭებს მეორეს მნიშვნელობას და მნიშვნელობას, მაგრამ მეორე ანიჭებს მას შინაარსს და სისრულეს. პირველისთვის არ არის ცვალებადი განვითარება, არის მხოლოდ პირდაპირი აღიარება, შენახვა და გავრცელება ადამიანის სულის დაქვემდებარებულ სფეროებში; მეორე, როგორც მრავალსაუკუნოვანი, თანდათანობითი ძალისხმევის, ექსპერიმენტების, წარუმატებლობის, წარმატებების, დაკვირვებების, გამოგონებების და კაცობრიობის მთელი თანმიმდევრულად მდიდარი ფსიქიკური თვისების ნაყოფი, არ შეიძლება მყისიერად შეიქმნას და არც გამოიცნოს ყველაზე ბრწყინვალე შთაგონება, არამედ უნდა შედგებოდეს ნელ-ნელა ყველა პირადი გაგების ერთობლივი ძალისხმევით. თუმცა, აშკარაა, რომ მხოლოდ პირველს აქვს სიცოცხლისთვის მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა, მასში ამა თუ იმ მნიშვნელობის ჩადებას; რადგან მისი წყაროდან მოდის ადამიანისა და ხალხების ფუნდამენტური მრწამსი; ის განსაზღვრავს მათი შინაგანი და გარე არსებობის მიმართულებას, მათი პირადი, ოჯახური და სოციალური ურთიერთობების ბუნებას, არის მათი აზროვნების საწყისი წყარო, მათი გონებრივი მოძრაობების დომინანტური ხმა, ენის ფერი, შეგნებული პრეფერენციებისა და არაცნობიერი მიკერძოების მიზეზი, ზნე-ჩვეულებების საფუძველი, მათი ისტორიის მნიშვნელობა. ემორჩილება ამ უმაღლესი განათლების მიმართულებას და ავსებს მას თავისი შინაარსით, მეორე განათლება აწყობს აზროვნების გარეგანი მხარის განვითარებას და ცხოვრების გარეგნულ გაუმჯობესებას, თავისთავად არ შეიცავს რაიმე სავალდებულო ძალას ამა თუ იმ მიმართულებით. რადგან, თავისი არსით და გარე გავლენისგან განცალკევებით, ეს არის რაღაც სიკეთესა და ბოროტებას შორის, ამაღლების ძალასა და ადამიანის დამახინჯების ძალას შორის, როგორც ნებისმიერი გარეგანი ინფორმაცია, როგორიცაა გამოცდილების კრებული, როგორც ბუნებაზე მიუკერძოებელი დაკვირვება, როგორც მხატვრული ტექნიკის განვითარება, როგორც თვით შემეცნება, როგორც თვით შემეცნება, როდესაც ის მოქმედებს იზოლირებულად და არ განვითარდება ადამიანისგან დაცლილი. არ არის განათებული უმაღლესი აზრებით, მაგრამ ჩუმად გადასცემს ერთ აბსტრაქტულ ცოდნას, რომელიც შეიძლება თანაბრად გამოიყენოს სარგებლობისთვის და ზიანისთვის, ჭეშმარიტების სამსახურში ან ტყუილის გასაძლიერებლად. ამ გარეგანი, ლოგიკურ-ტექნიკური განათლების უნამუსოობა საშუალებას აძლევს მას დარჩეს ხალხში ან ადამიანში მაშინაც კი, როდესაც ისინი კარგავენ ან შეცვლიან არსების შინაგან საფუძველს, თავდაპირველ რწმენას, ფუნდამენტურ რწმენას, არსებით ხასიათს, ცხოვრების მიმართულებას. დარჩენილი განათლება, რომელიც განიცდის უმაღლესი პრინციპის დომინირებას, რომელიც მას აკონტროლებდა, სხვის სამსახურში შედის და, ამრიგად, უვნებლად გადის ისტორიის ყველა სხვადასხვა შემობრუნების მომენტში, მუდმივად იზრდება თავისი შინაარსით კაცობრიობის არსებობის ბოლო წუთამდე. იმავდროულად, სწორედ გარდამტეხ მომენტებში, ადამიანისა თუ ხალხის დაკნინების ამ ეპოქაში, როცა მის გონებაში სიცოცხლის მთავარი პრინციპი იფანტება, ნაწილებად იშლება და ამით კარგავს მთელ ძალას, რაც, პირველ რიგში, არსების მთლიანობაშია: მაშინ ეს მეორე განათლება, რაციონალურ-გარეგანი, ფორმალური, ერთადერთი საყრდენია დაუმკვიდრებელი ინტერესისა და აზროვნებისა და ღვაწლის მეშვეობით. შინაგანი რწმენის გონება. ისტორია წარმოგვიდგენს რამდენიმე მსგავს გარდამტეხ ხანას, ერთმანეთისგან ათასწლეულებით დაშორებულ, მაგრამ მჭიდროდ დაკავშირებული სულის შინაგანი სიმპათიით, მსგავსი სიმპათიით, რომელიც შეიმჩნევა ჰეგელის აზროვნებასა და არისტოტელეს აზროვნების შინაგან საფუძველს შორის. როგორც წესი, ეს ორი განათლება ერთმანეთში აირია. აქედან, მე-18 საუკუნის ნახევარში, შეიძლება წარმოიშვას აზრი, რომელიც ჯერ ლესინგისა და კონდორსეტის მიერ იქნა შემუშავებული, შემდეგ კი უნივერსალური გახდა - აზრი ადამიანის მუდმივი, ბუნებრივი და აუცილებელი გაუმჯობესების შესახებ. იგი წარმოიშვა სხვა მოსაზრებისგან განსხვავებით, რომელიც ამტკიცებდა კაცობრიობის უძრაობას, გარკვეული პერიოდული რყევებით ზემოთ და ქვემოთ. ალბათ ამ ორზე უფრო დამაბნეველი აზრი არ ყოფილა. ვინაიდან, თუ სინამდვილეში ადამიანთა მოდგმა იყო სრულყოფილი, მაშინ რატომ არ ხდება ადამიანი უფრო სრულყოფილი? თუ ადამიანში არაფერი განვითარდა ან გაიზარდა, მაშინ როგორ შეგვიძლია ავხსნათ ზოგიერთი მეცნიერების უდავო გაუმჯობესება? ერთი აზრი უარყოფს ადამიანში გონების უნივერსალურობას, ლოგიკური დასკვნების წინსვლას, მეხსიერების ძალას, ვერბალური ურთიერთქმედების შესაძლებლობას და ა.შ. მეორე კლავს თავის მორალურ ღირსების თავისუფლებას. მაგრამ მოსაზრება კაცობრიობის უმოძრაოობის შესახებ საყოველთაოდ უნდა დაეთმო აზრს ადამიანის აუცილებელი განვითარების შესახებ, რადგან ეს უკანასკნელი იყო კიდევ ერთი შეცდომის შედეგი, რომელიც ეკუთვნოდა ექსკლუზიურად ბოლო საუკუნეების რაციონალურ ტენდენციას. ეს მცდარი წარმოდგენა მდგომარეობს იმ ვარაუდში, რომ ეს არის სულის ცოცხალი გაგება, ადამიანის შინაგანი სტრუქტურა, რომელიც არის მისი წარმმართველი აზრების, ძლიერი საქმეების, დაუფიქრებელი მისწრაფებების, გულწრფელი პოეზიის, ძლიერი ცხოვრებისა და გონების უმაღლესი ხედვის წყარო, თითქოს ის შეიძლება ხელოვნურად იყოს შედგენილი, ასე ვთქვათ მექანიკურად, მხოლოდ ლოგიკური ფორმულების განვითარებისგან. ეს აზრი დიდი ხნის განმავლობაში დომინანტური იყო, სანამ, საბოლოოდ, ჩვენს დროში არ დაიწყო მისი განადგურება უმაღლესი აზროვნების წარმატებებით. ლოგიკური გონებისთვის, რომელიც მოწყვეტილია ცოდნის სხვა წყაროებს და ჯერ კიდევ არ განიცდის სრულყოფილად მის ძალას, თუმცა ის პირველ რიგში ჰპირდება ადამიანს შექმნას მისთვის შინაგანი აზროვნება, გადმოსცეს არაფორმალური, ცოცხალი შეხედულება სამყაროსა და საკუთარი თავის შესახებ; მაგრამ, განვითარებული თავისი ფარგლების ბოლო საზღვრებამდე, თავად აღიარებს ნეგატიური ცოდნის არასრულყოფილებას და, საკუთარი დასკვნის შედეგად, მოითხოვს თავისთვის სხვა უმაღლეს პრინციპს, მიუწვდომელს მისი აბსტრაქტული მექანიზმით. ეს არის ახლა ევროპული აზროვნების მდგომარეობა - სახელმწიფო, რომელიც განსაზღვრავს ევროპული განმანათლებლობის დამოკიდებულებას ჩვენი განათლების ფუნდამენტურ პრინციპებთან. თუკი დასავლეთის ყოფილ, ექსკლუზიურად რაციონალურ ხასიათს შეეძლო დამანგრეველი გავლენა მოეხდინა ჩვენს ცხოვრებასა და გონებაზე, ახლა, პირიქით, ევროპული გონების ახალ მოთხოვნებს და ჩვენს ფუნდამენტურ რწმენას იგივე მნიშვნელობა აქვს. და თუ მართალია, რომ ჩვენი მართლმადიდებლურ-სლავური განათლების მთავარი პრინციპი მართალია (ამის დამტკიცება არც საჭიროდ და არც მიზანშეწონილად მიმაჩნია აქ), - თუ მართალია, მე ვამბობ, რომ ჩვენი განმანათლებლობის ეს უზენაესი, ცოცხალი პრინციპი ჭეშმარიტია: მაშინ ცხადია, რომ როგორც ოდესღაც ჩვენი უძველესი განათლების წყარო იყო, ისე ახლაც უნდა ემსახურებოდეს მისი განსაკუთრებული განმასხვავებელი მიმართულება ევროპული განათლებისგან. რაციონალურობა და ახლის შეღწევა. მნიშვნელობა; იმავდროულად, ევროპული განათლება, როგორც ყოვლისმომცველი განვითარების მწიფე ნაყოფი, ძველი ხისგან მოწყვეტილი, უნდა იყოს საკვები ახალი სიცოცხლისთვის, იყოს ახალი მასტიმულირებელი საშუალება ჩვენი გონებრივი აქტივობის განვითარებისთვის. მაშასადამე, სიყვარული ევროპული განათლებისადმი, ისევე როგორც სიყვარული ჩვენი, მათი განვითარების ბოლო ეტაპზე ემთხვევა ერთ სიყვარულს, ერთ სურვილს ცოცხალი, სრული, ყოვლისმომცველი და ჭეშმარიტად ქრისტიანული განმანათლებლობისა. პირიქით, განუვითარებელ მდგომარეობაში ორივე ცრუა: ადამიანმა არ იცის როგორ მიიღოს სხვისი საკუთარის ღალატის გარეშე; მეორე თავის მჭიდრო ჩახუტებაში ახრჩობს იმას, რისი შენარჩუნებაც სურს. ერთი შეზღუდვა მოდის დაგვიანებული აზროვნებიდან და სწავლების სიღრმის იგნორირება, რომელიც საფუძვლად უდევს ჩვენს განათლებას; მეორე, რომელმაც იცის პირველის ნაკლოვანებები, ზედმეტად ვნებიანად ჩქარობს მის პირდაპირ წინააღმდეგობაში მოქცევას. მაგრამ მიუხედავად მათი ცალმხრივობისა, არ შეიძლება არ ვაღიაროთ, რომ ორივე შეიძლება ეფუძნებოდეს თანაბრად კეთილშობილურ მოტივებს, განმანათლებლობისა და სამშობლოს სიყვარულის ერთნაირ ძალას, მიუხედავად გარეგნული წინააღმდეგობისა. საჭირო იყო ჩვენ გამოგვეთქვა ეს კონცეფცია ჩვენი ეროვნული განათლების ევროპულ განათლებასთან სწორი ურთიერთობის შესახებ და ორი უკიდურესი შეხედულების შესახებ, სანამ დავიწყებდით ჩვენი ლიტერატურის ცალკეული ფენომენების განხილვას. როგორც უცხოური ლიტერატურის ანარეკლია, ჩვენი ლიტერატურული ფენომენები, ისევე როგორც დასავლური, უპირატესად კონცენტრირებულია ჟურნალისტიკაში. მაგრამ რა არის ჩვენი პერიოდული გამოცემების ბუნება? ჟურნალს უჭირს სხვა ჟურნალების შესახებ აზრის გამოხატვა. ქება შეიძლება ნაწილობრივი ჩანდეს; ბრალს საკუთარი თავის შექების სახე აქვს. მაგრამ როგორ შეგვიძლია ვისაუბროთ ჩვენს ლიტერატურაზე ისე, რომ არ გავიგოთ, რა წარმოადგენს მის არსებით ხასიათს? როგორ განვსაზღვროთ ლიტერატურის რეალური მნიშვნელობა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ჟურნალებზე? შევეცადოთ არ ვიფიქროთ იმ გარეგნობაზე, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს ჩვენს განსჯას. კითხვის ბიბლიოთეკა ახლა უფრო ძველია, ვიდრე ყველა სხვა ლიტერატურული ჟურნალი. მისი დომინანტური ხასიათი არის რაიმე განსაზღვრული აზროვნების სრული არარსებობა. ის ადიდებს დღეს იმას, რაც გუშინ დაგმო; დღეს ერთ აზრს აყენებს და ახლა მეორეს ქადაგებს; რადგან ერთსა და იმავე საგანს აქვს რამდენიმე საპირისპირო შეხედულება; არ გამოხატავს არც განსაკუთრებულ წესებს, არც თეორიებს, არც სისტემას, არც მიმართულებას, არც ფერს, არც რწმენას, არც ერთ კონკრეტულ საფუძველს თავისი განსჯისთვის; და ამის მიუხედავად, ის მუდმივად გამოთქვამს თავის განსჯას ყველაფერზე, რაც ჩანს ლიტერატურასა თუ მეცნიერებაში. ის ამას ისე აკეთებს, რომ ყოველი განსაკუთრებული ფენომენისთვის ადგენს სპეციალურ კანონებს, საიდანაც მისი დამსჯელი ან დამამტკიცებელი ვერდიქტი შემთხვევით მოდის და ეცემა - ბედნიერზე. ამ მიზეზით, მისი აზრის ყოველი გამოთქმის ეფექტი ისეთია, თითქოს მან საერთოდ არ წარმოთქვას რაიმე აზრი. მკითხველი ცალ-ცალკე ესმის მოსამართლის აზრს და საგანი, რომელსაც ეხება განაჩენი, ასევე ცალ-ცალკე დევს მის გონებაში: რადგან ის გრძნობს, რომ აზრსა და საგანს შორის სხვა კავშირი არ არსებობს, გარდა იმისა, რომ ისინი შემთხვევით და მცირე ხნით შეხვდნენ და ხელახლა შეხვედრის შემდეგ ისინი ვერ ცნობენ ერთმანეთს. ცხადია, რომ ეს განსაკუთრებული მიუკერძოებლობა ართმევს კითხვის ბიბლიოთეკას ყოველგვარ შესაძლებლობას, მოახდინოს გავლენა ლიტერატურაზე, როგორც ჟურნალზე, მაგრამ არ უშლის ხელს მას იმოქმედოს როგორც სტატიების კრებული, ხშირად ძალიან საინტერესო. მის რედაქტორში, გარდა მისი არაჩვეულებრივი, მრავალმხრივი და ხშირად გასაოცარი სტიპენდიისა, შესამჩნევია, რომ მას ასევე აქვს განსაკუთრებული, იშვიათი და ძვირფასი საჩუქარი: წარმოადგინოს მეცნიერების ურთულესი კითხვები ყველაზე ნათლად და გასაგებად და გააცოცხლოს ეს პრეზენტაცია საკუთარი, ყოველთვის ორიგინალური, ხშირად მახვილგონივრული შენიშვნებით. მხოლოდ ამ თვისებას შეეძლო ნებისმიერი პერიოდული გამოცემა ცნობილი ყოფილიყო არა მხოლოდ აქ, არამედ უცხოეთშიც კი. მაგრამ ყველაზე ცოცხალი ნაწილი B. d. ჩ. დევს ბიბლიოგრაფიაში. მისი მიმოხილვები სავსეა ჭკუით, მხიარულებითა და ორიგინალურობით. მათი კითხვისას სიცილი არ შეიძლება. ჩვენ შემთხვევით ვნახეთ ავტორები, რომელთა ნამუშევრები დაიშალა და თავადაც ვერ გაუძლეს კეთილგანწყობილ სიცილს თავიანთ ნაწარმოებებზე განაჩენის კითხვისას. ბიბლიოთეკის მსჯელობებში შესამჩნევია რაიმე სერიოზული აზრის ისეთი სრული არარსებობა, რომ მისი ყველაზე გარეგნულად ბოროტი თავდასხმები იძენს ფანტასტიურად უდანაშაულო ხასიათს, ასე ვთქვათ, კეთილგანწყობილ გაბრაზებულ ხასიათს. გასაგებია, რომ ის იცინის არა იმიტომ, რომ თემა რეალურად სასაცილოა, არამედ მხოლოდ იმიტომ, რომ მას სიცილი სურს. იგი ცვლის ავტორის სიტყვებს მისი განზრახვის მიხედვით, აკავშირებს მნიშვნელობით გამოყოფილს, აშორებს დაკავშირებულს, ათავსებს ან ავრცელებს მთელ გამოსვლებს სხვისი მნიშვნელობის შესაცვლელად, ხანდახან აწყობს სრულიად უპრეცედენტო ფრაზებს წიგნში, საიდანაც აკოპირებს და თვითონ იცინის მის კომპოზიციაზე. მკითხველი ამას ხედავს და მასთან ერთად იცინის, რადგან მისი ხუმრობები თითქმის ყოველთვის მახვილგონივრული და ხალისიანია, რადგან ისინი უდანაშაულოა, რადგან არ რცხვენიათ რაიმე სერიოზული მოსაზრებით და ბოლოს იმიტომ, რომ ჟურნალი, მის წინაშე ხუმრობით, არ ითხოვს სხვა წარმატებას, გარდა მაყურებლის გაციებისა და გართობაზე. იმავდროულად, თუმცა ხანდახან დიდი სიამოვნებით ვათვალიერებთ ამ მიმოხილვებს, თუმცა ვიცით, რომ ეს თამაში ალბათ ჟურნალის წარმატების მთავარი მიზეზია, მაგრამ როცა ვფიქრობთ, რა ძვირად იყიდება ეს წარმატება, როგორ ხანდახან, გართობის, სიტყვის ერთგულების, მკითხველის ნდობის, სიმართლის პატივისცემის გამო და ა.შ. ამგვარ სწავლასთან ერთად, გონების ასეთი მრავალმხრივი, მეტყველების ასეთი ორიგინალობა შერწყმულია სხვა სათნოებებთან, მაგალითად, ამაღლებულ აზროვნებასთან, მტკიცე და უცვლელ რწმენასთან, ან თუნდაც მიუკერძოებლობასთან, ან თუნდაც მის გარეგნობასთან? - რა ეფექტი შეეძლო ბ.დ.ჩ. გვაქვს მაშინ არა ჩვენს ლიტერატურაზე, არამედ მთელ ჩვენს განათლებაზე? რამდენად ადვილად შეეძლო იგი თავისი იშვიათი თვისებებით დაეუფლა მკითხველთა გონებას, განავითაროს თავისი რწმენა, ფართოდ გაავრცელა იგი, მიიპყრო უმრავლესობის სიმპათია, გამხდარიყო მოსაზრებების მსაჯული, შესაძლოა შეაღწიოს ლიტერატურიდან თავად სიცოცხლეში, დააკავშიროს მისი სხვადასხვა ფენომენი ერთ აზრში და, ამგვარად, გონებაზე გაბატონებული, ჩამოაყალიბოს მტკიცედ დახურული და ძლიერად განვითარებული აზრი ჩვენს შესახებ? რა თქმა უნდა, მაშინ ის ნაკლებად სასაცილო იქნებოდა. საკითხავი ბიბლიოთეკის ხასიათი სრულიად საპირისპიროა მაიაკისა და ოტეჩესტვენიე ზაფისკის. იმავდროულად, ბიბლიოთეკა მთლიანობაში უფრო არაერთგვაროვანი სტატიების კოლექციაა, ვიდრე ჟურნალი; და მის კრიტიკაში მისი ერთადერთი მიზანია მკითხველის გართობა, ყოველგვარი აზროვნების გამოხატვის გარეშე: პირიქით, ოტეჩესტვენიე ზაპისკი და მაიაკი გამსჭვალულია საკუთარი მკვეთრად განსაზღვრული აზრით და გამოთქვამენ საკუთარ, თანაბრად გადამწყვეტ, თუმცა ერთმანეთის პირდაპირ საპირისპირო მიმართულებას. შინაური ნოტები ცდილობენ გამოიცნონ და მიითვისონ საგნების ის შეხედულება, რომელიც, მათი აზრით, ევროპული განმანათლებლობის უახლესი გამოხატულებაა და ამიტომ, ხშირად ცვლის აზროვნებას, ისინი მუდმივად რჩებიან ერთგულნი ერთი საზრუნის: გამოხატონ ყველაზე მოდური აზრი, უახლესი გრძნობა დასავლური ლიტერატურიდან. პირიქით, მაიაკი ამჩნევს დასავლური განმანათლებლობის მხოლოდ იმ მხარეს, რომელიც მას საზიანო ან უზნეო ეჩვენება და უფრო ზუსტად რომ თავიდან აიცილოს მის მიმართ სიმპათია, მთლიანად უარყოფს ევროპულ განმანათლებლობას, საეჭვო პროცესებში შესვლის გარეშე. ამიტომაც ერთი აქებს იმას, რასაც მეორე საყვედურობს; ერთი აღფრთოვანებულია იმით, რაც მეორეში აღშფოთებას იწვევს; თუნდაც იგივე გამონათქვამები, რომლებიც ერთი ჟურნალის ლექსიკონში ნიშნავს ღირსების უმაღლეს ხარისხს, მაგალითად. ევროპეიზმი, განვითარების ბოლო მომენტი, ადამიანური სიბრძნე და ა.შ., - სხვის ენაზე აქვთ უკიდურესი ცენზურის მნიშვნელობა. ამიტომ, ერთი ჟურნალის წაკითხვის გარეშე, შეგიძლიათ გაიგოთ მისი აზრი მეორისგან, მხოლოდ საპირისპირო გაგებით გაიგოთ მისი ყველა სიტყვა. ამრიგად, ჩვენი ლიტერატურის ზოგად მოძრაობაში ერთ-ერთი ამ პერიოდული გამოცემის ცალმხრივობა სასარგებლოდ დაბალანსებულია მეორის საპირისპირო ცალმხრივობით. ერთმანეთის ურთიერთ განადგურებით, თითოეული მათგანი, ამის გაცნობიერების გარეშე, ავსებს მეორის ნაკლოვანებებს, ისე, რომ აზრი და მნიშვნელობა, თუნდაც ერთის აზროვნება და შინაარსი, მეორის არსებობის შესაძლებლობას ეფუძნება. სწორედ მათ შორის არსებული პოლემიკა ემსახურება მათი განუყრელი კავშირის მიზეზს და წარმოადგენს, ასე ვთქვათ, აუცილებელ პირობას მათი გონებრივი მოძრაობისთვის. თუმცა, ამ დაპირისპირების ბუნება ორივე ჟურნალში სრულიად განსხვავებულია. მაიაკი პირდაპირ, ღიად და გმირული დაუღალავად უტევს ოტეჩესტვენიე ზაპისკის, ამჩნევს მათ მცდარ წარმოდგენებს, შეცდომებს, დათქმებს და ბეჭდურ შეცდომებსაც კი. Domestic Notes ნაკლებად ზრუნავს მაიაკზე, როგორც ჟურნალზე და იშვიათად საუბრობს მასზე; მაგრამ ამისთვის გამუდმებით ახსოვს მისი მიმართულება, რომლის უკიდურესობის საწინააღმდეგოდ ცდილობენ საპირისპირო, არანაკლებ ვნებიანი ექსტრემის დაყენებას. ეს ბრძოლა ინარჩუნებს ორივეს სიცოცხლის შესაძლებლობას და წარმოადგენს მათ მთავარ მნიშვნელობას ლიტერატურაში. ეს არის მაიაკის და სამშობლოს დაპირისპირება. ჩვენ მიგვაჩნია, რომ შენიშვნები სასარგებლო მოვლენაა ჩვენს ლიტერატურაში, რადგან ორი უკიდურესი ტენდენციის გამოხატვით, ისინი, ამ უკიდურესობების გაზვიადებით, აუცილებლად წარმოაჩენენ მათ გარკვეულწილად კარიკატურულად და, შესაბამისად, უნებურად მიჰყავთ მკითხველის აზრები შეცდომებში გონივრული ზომიერების გზაზე. გარდა ამისა, ყოველი სახის ჟურნალი გვაწვდის ბევრ საინტერესო, პრაქტიკულ და სასარგებლო სტატიას ჩვენი განათლების გასავრცელებლად. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჩვენი განათლება უნდა შეიცავდეს ორივე მიმართულების ნაყოფს; ჩვენ მხოლოდ არ ვფიქრობთ, რომ ეს მიმართულებები უნდა დარჩეს ექსკლუზიურ ცალმხრივობაში. თუმცა, როდესაც ვსაუბრობთ ორ მიმართულებაზე, უფრო მეტად ვგულისხმობთ ორი ჟურნალის იდეალებს, ვიდრე თავად ჟურნალებს, რომლებზეც ვსაუბრობთ. რადგან, სამწუხაროდ, არც შუქურა და არც ოტეჩესტვენიე ზაპისკი შორს არ აღწევენ იმ მიზანს, რასაც თავად წარმოადგენენ. უარვყოთ ყველაფერი დასავლური და აღიაროთ ჩვენი განათლების მხოლოდ ის მხარე, რომელიც პირდაპირ ეწინააღმდეგება ევროპულს, რა თქმა უნდა, ცალმხრივი მიმართულებაა; თუმცა, მას შეიძლება ჰქონდეს რაიმე დაქვემდებარებული მნიშვნელობა, თუ ჟურნალი გამოხატავს მას თავისი ცალმხრივობის მთელი სიწმინდით; მაგრამ, მიზანმიმართულად მიღებით, შუქურა მას ურევს ზოგიერთ ჰეტეროგენულ, შემთხვევით და აშკარად თვითნებურ პრინციპებს, რომლებიც ზოგჯერ ანგრევს მის მთავარ მნიშვნელობას. ასე, მაგალითად, ჩვენი მართლმადიდებლური სარწმუნოების წმინდა ჭეშმარიტებებს ყველა თავისი განსჯის საფუძვლად აყენებს, იგი ამავე დროს საფუძვლად იღებს სხვა ჭეშმარიტებებს: მისი თვითშექმნილი ფსიქოლოგიის დებულებებს და განსჯის საგნებს სამი კრიტერიუმის, ოთხი კატეგორიისა და ათი ელემენტის მიხედვით. ამრიგად, თავისი პირადი მოსაზრებების ზოგად ჭეშმარიტებასთან შერევით, ის მოითხოვს, რომ მისი სისტემა ეროვნული აზროვნების ქვაკუთხედად იქნას მიღებული. ცნებების იმავე აღრევის შედეგად, ის ფიქრობს, რომ დიდი სამსახური გაუწიოს ლიტერატურას სამშობლოს ნოტებთან ერთად გაანადგუროს ის, რაც ჩვენი ლიტერატურის დიდებას წარმოადგენს. ამრიგად, ის ამტკიცებს, სხვა საკითხებთან ერთად, რომ პუშკინის პოეზია არა მხოლოდ საშინელი და ამორალურია, არამედ ისიც, რომ არ არსებობს არც სილამაზე, არც ხელოვნება, არც კარგი პოეზია და არც სწორი რითმები. ასე რომ, ზრუნავს რუსული ენის გაუმჯობესებაზე და ცდილობს მისცეს მას სირბილე, სიტკბო, ხმოვანი ხიბლი, რაც მას მთელ ევროპის საყოველთაოდ მეგობრულ ენად აქცევს, თვითონ, ამავე დროს, რუსული ენის ნაცვლად, იყენებს საკუთარი გამოგონების ენას. ამიტომაც, მიუხედავად შუქურის მიერ აქა-იქ გამოთქმული მრავალი დიდი ჭეშმარიტებისა და რომლებიც, მათი სუფთა სახით წარმოჩენის შემთხვევაში, მას ბევრის ცოცხალი სიმპათია უნდა მოეპოვებინა; თუმცა რთულია მასთან თანაგრძნობა, რადგან მასში არსებული ჭეშმარიტებები შერეულია ცნებებით, ყოველ შემთხვევაში უცნაური. შიდა ნოტები, თავის მხრივ, ასევე სხვაგვარად ანგრევს საკუთარ ძალას. იმის ნაცვლად, რომ გადმოგცეთ ევროპული განათლების შედეგები, ისინი გამუდმებით გატაცებულნი არიან ამ განათლების ზოგიერთი განსაკუთრებული ფენომენით და, სრულად რომ არ ჩაითვალონ, ფიქრობენ, რომ არიან ახალი, ფაქტობრივად, ყოველთვის დაგვიანებულნი. მოდური აზრის ვნებიანი სწრაფვისთვის, აზროვნების წრეში ლომის გარეგნობის მიღების მგზნებარე სურვილი, თავისთავად უკვე ადასტურებს დაშორებას მოდის ცენტრიდან. ეს სურვილი აძლევს ჩვენს აზრებს, ჩვენს ენას, მთელ ჩვენს გარეგნობას, საკუთარ თავში ეჭვის სიმახვილის ხასიათს, ნათელ გაზვიადებას, რომელიც ჩვენი გაუცხოების ნიშანია ზუსტად იმ წრისგან, რომელსაც ჩვენ გვინდა მივეკუთვნოთ. Arrivé de Province à Paris, ამბობს ერთი გააზრებული და პატივსაცემი ჟურნალი (მგონი l’Illustration ან Guêpes), arrivé a Paris il voulut s’habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abusa de l'épingle. რა თქმა უნდა, ო.ზ. აიღეთ მათი მოსაზრებები დასავლეთის უახლესი წიგნებიდან; მაგრამ ისინი იღებენ ამ წიგნებს დასავლური განათლების მთლიანისაგან განცალკევებით და, შესაბამისად, მათ იქ არსებული მნიშვნელობა სრულიად განსხვავებული მნიშვნელობით ეჩვენებათ; ეს აზრი, რომელიც იქ ახალი იყო, როგორც პასუხი მის ირგვლივ არსებულ კითხვებზე, რომელიც მოწყვეტილია ამ კითხვებისგან, ჩვენთან ახალი აღარ არის, არამედ უბრალოდ გადაჭარბებული სიძველეა. ამრიგად, ფილოსოფიის სფეროში, იმ ამოცანების ოდნავი კვალის წარმოჩენის გარეშე, რომლებიც დასავლეთში თანამედროვე აზროვნების საგანს წარმოადგენს, 0. 3. ისინი ქადაგებენ უკვე მოძველებულ სისტემებს, მაგრამ უმატებენ მათ ახალ შედეგს, რომელიც მათ არ შეეფერება. ამრიგად, ისტორიის სფეროში მათ მიიღეს დასავლეთის ზოგიერთი მოსაზრება, რომელიც იქ გაჩნდა ეროვნების სურვილის შედეგად; მაგრამ მათი წყაროსგან განცალკევებით გაგებით, მათგან გამოაქვთ ჩვენი ეროვნების უარყოფა, რადგან ეს არ ეთანხმება დასავლეთის ეროვნებებს, ისევე როგორც გერმანელებმა ოდესღაც უარყვეს მათი ეროვნება, რადგან ის ფრანგებისგან განსხვავებით. ამგვარად, ლიტერატურის დარგში შენიშნეს სამშობლო. აღნიშნავს, რომ დასავლეთში, განათლების წარმატებული მოძრაობისთვის სარგებლობის გარეშე, განადგურდა ზოგიერთი დაუმსახურებელი ავტორიტეტი და ამ შენიშვნის შედეგად ისინი ცდილობენ დაამცირონ ყველა ჩვენი ცნობილი ადამიანი, ცდილობენ შეამცირონ დერჟავინის, კარამზინის, ჟუკოვსკის, ბარატინსკის, იაზიკოვის, ხომიაკოვის და მათ ნაცვლად ისინი ადიდებენ ტურგენევს და ფ. მაიკოვი, რითაც მათ ლერმონტოვთან ერთსა და იმავე კატეგორიაში მოათავსეს, რომელიც ალბათ ამ ადგილს ჩვენს ლიტერატურაში თავისთვის არ არჩევდა. იმავე დასაწყისის შემდეგ, ო.ზ. ცდილობენ განაახლონ ჩვენი ენა თავისი განსაკუთრებული სიტყვებითა და ფორმებით. ამიტომაც გავბედავთ ვიფიქროთ, რომ ორივე ო.ზ. და მაიაკი გამოხატავს მიმართულებას, რომელიც გარკვეულწილად ცალმხრივია და ყოველთვის არ შეესაბამება სიმართლეს. ჩრდილოეთ ფუტკარი უფრო პოლიტიკური გაზეთია, ვიდრე ლიტერატურული ჟურნალი. მაგრამ თავის არაპოლიტიკურ ნაწილში გამოხატავს ზნეობის, გაუმჯობესებისა და წესიერების იმავე სურვილს, რასაც ო.ზ. ჩვენებები ევროპული განათლებისთვის. ის განსჯის საგნებს მისი მორალური კონცეფციების მიხედვით, საკმაოდ მრავალფეროვანი გზით გადმოსცემს ყველაფერს, რაც მისთვის მშვენივრად გამოიყურება, გადმოსცემს ყველაფერს, რაც მას მოსწონს, აცნობებს ყველაფერს, რაც არ შეესაბამება მის გულს, ძალიან გულმოდგინედ, მაგრამ შესაძლოა არა ყოველთვის სამართლიანად. ჩვენ გვაქვს გარკვეული საფუძველი ვიფიქროთ, რომ ეს ყოველთვის არ არის სამართლიანი. „ლიტერატურულ გაზეთში“ რაიმე განსაკუთრებული მიმართულება ვერ გავხსენით. ეს კითხვა ძირითადად მსუბუქია - დესერტის კითხვა, ცოტა ტკბილი, ცოტა ცხარე, ლიტერატურული ტკბილეული, ხანდახან ცოტა ცხიმიანი, მაგრამ მით უფრო სასიამოვნო ზოგიერთი არამოთხოვნილი ორგანიზმისთვის. ამ პერიოდულ გამოცემებთან ერთად უნდა ავღნიშნოთ „სოვრმენნიკიც“, რადგან ის ასევე ლიტერატურული ჟურნალია, თუმცა ვაღიარებთ, რომ არ გვინდა მისი სახელი სხვა სახელებთან აგვერიოს. იგი ეკუთვნის სრულიად განსხვავებულ მკითხველთა წრეს, აქვს სხვა გამოცემებისაგან სრულიად განსხვავებული მიზანი და განსაკუთრებით არ ერევა მათში თავისი ლიტერატურული მოქმედების ტონში და მეთოდში. გამუდმებით ინარჩუნებს მშვიდი დამოუკიდებლობის ღირსებას, თანამედროვე არ ერევა ცხარე პოლემიკაში, არ აძლევს თავს უფლებას გაზვიადებული დაპირებებით მოატყუოს მკითხველი, არ ართმევს მათ უსაქმურობას თავისი მხიარულებით, არ ცდილობს უცხო, გაუგებარი სისტემების გამოსახატავად, არ ადევნებს მოდას და არ დევს თავის აზრზე. მაგრამ თავისუფლად და მტკიცედ მიდის თავის გზაზე, გარეგნული წარმატების წინ მოხრის გარეშე. ამიტომაც, პუშკინის დროიდან დღემდე ის რჩება ჩვენი ლიტერატურის ყველაზე ცნობილი სახელების მუდმივ საცავად; ამიტომ, ნაკლებად ცნობილი მწერლებისთვის, Sovremennik-ში სტატიების გამოქვეყნებას საზოგადოების მხრიდან უკვე აქვს გარკვეული პატივისცემის უფლება. იმავდროულად, Contemporary-ის მიმართულება არა უპირატესად, არამედ ექსკლუზიურად ლიტერატურულია. მის შემადგენლობაში არ შედის მეცნიერთა სტატიები, რომლებიც მიზნად ისახავს მეცნიერების განვითარებას და არა სიტყვები. ამიტომაც მისი ხედვა რაღაცეებს ​​ეწინააღმდეგება მის სახელთან. რადგან ჩვენს დროში წმინდა ლიტერატურული ღირსება აღარ არის ლიტერატურული ფენომენის არსებითი ასპექტი. მაშასადამე, როდესაც თანამედროვე ლიტერატურის რომელიმე ნაწარმოების ანალიზს აყალიბებს თავის მსჯელობას რიტორიკისა თუ ლიტერატურის წესებზე, ჩვენ უნებურად ვწუხვართ, რომ მისი ზნეობრივი სიწმინდის ძალა ამოწურულია მისი ლიტერატურული სიწმინდის საზრუნავში. ფინური ჰერალდი ახლახან იწყება და ამიტომ ჯერ ვერ ვიმსჯელებთ მის მიმართულებაზე; ვთქვათ, რომ რუსული ლიტერატურის სკანდინავიურ ლიტერატურასთან დაახლოების იდეა, ჩვენი აზრით, არა მხოლოდ ერთ-ერთი სასარგებლო, არამედ ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და მნიშვნელოვანი სიახლეა. რასაკვირველია, რომელიმე შვედი ან დანიელი მწერლის ინდივიდუალური ნამუშევარი ვერ იქნება სრულად დაფასებული ჩვენს ქვეყანაში, თუ არ შევადარებთ მას არა მხოლოდ მისი ხალხის ლიტერატურის ზოგად მდგომარეობას, არამედ, რაც მთავარია, ამ ჩვენ შორის ნაკლებად ცნობილი ქვეყნების ყოველგვარი პირადი და ზოგადი, შიდა და გარე ცხოვრების მდგომარეობას. თუ, როგორც ვიმედოვნებთ, ფინური ჰერალდი გაგვაცნობს შვედეთის, ნორვეგიისა და დანიის შიდა ცხოვრების ყველაზე საინტერესო ასპექტებს; თუ ის მკაფიოდ წარმოგვიდგენს იმ მნიშვნელოვან კითხვებს, რომლებიც ამჟამად აწუხებთ მათ; თუ ის გაგვიმხილავს ევროპაში იმ ნაკლებად ცნობილი გონებრივი და სასიცოცხლო მოძრაობების სრულ მნიშვნელობას, რომლებიც ახლა ავსებენ ამ ქვეყნებს; თუ ის ნათლად წარმოგვიდგენს დაბალი კლასის გასაოცარ, თითქმის წარმოუდგენელ კეთილდღეობას, განსაკუთრებით ამ სახელმწიფოების ზოგიერთ რაიონში; თუ ის დამაკმაყოფილებლად გვიხსნის ამ ბედნიერი მოვლენის მიზეზებს; თუ ის განმარტავს სხვა, არანაკლებ მნიშვნელოვანი გარემოების მიზეზებს, ხალხური ზნეობის გარკვეული ასპექტების გასაოცარ განვითარებას, განსაკუთრებით შვედეთსა და ნორვეგიაში; თუ იგი წარმოაჩენს მკაფიო სურათს სხვადასხვა კლასებს შორის, სხვა სახელმწიფოებისგან სრულიად განსხვავებულ ურთიერთობებზე; თუ, საბოლოოდ, ყველა ეს მნიშვნელოვანი საკითხი ლიტერატურულ ფენომენებს ერთ ცოცხალ სურათად უკავშირდება: ამ შემთხვევაში, უდავოდ, ეს ჟურნალი ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული მოვლენა იქნება ჩვენს ლიტერატურაში. ჩვენი სხვა ჟურნალები, უპირველეს ყოვლისა, განსაკუთრებული ხასიათისაა და ამიტომ მათზე აქ საუბარი არ შეიძლება. იმავდროულად, პერიოდული გამოცემების გავრცელება სახელმწიფოს ყველა კუთხეში და წერა-კითხვის საზოგადოების ყველა წრეში, როლი, რომელსაც აშკარად ასრულებენ ჩვენს ლიტერატურაში, ინტერესი, რომელსაც იწვევს მკითხველთა ყველა კლასი - ეს ყველაფერი უდავოდ გვიმტკიცებს, რომ ჩვენი ლიტერატურული განათლების ბუნება ძირითადად ჟურნალებზეა დაფუძნებული. თუმცა, ამ გამოთქმის მნიშვნელობა გარკვეულ განმარტებას მოითხოვს. ლიტერატურული ჟურნალი არ არის ლიტერატურული ნაწარმოები. ის მხოლოდ აცნობებს თანამედროვე ლიტერატურულ ფენომენებს, აანალიზებს მათ, მიუთითებს მათ ადგილს სხვათა შორის და გამოთქვამს თავის მსჯელობას მათ შესახებ. ჟურნალი ლიტერატურისთვის არის ის, რაც წიგნის წინასიტყვაობაა. შესაბამისად, ლიტერატურაში ჟურნალისტიკის გაბატონება მოწმობს, რომ თანამედროვე განათლებაში სიამოვნებისა და ცოდნის მოთხოვნილება ხსნის განსჯის აუცილებლობას - სიამოვნებისა და ცოდნის ერთ მიმოხილვაში მოქცევა, საკუთარი თავის შეცნობა, აზრის ქონა. ჟურნალისტიკის დომინირება ლიტერატურის სფეროში იგივეა, რაც ფილოსოფიური თხზულების დომინირება მეცნიერების სფეროში. მაგრამ თუ ჩვენს ქვეყანაში ჟურნალისტიკის განვითარება ემყარება ჩვენი განათლების სურვილს გონივრული ანგარიშის, გამოხატული, ჩამოყალიბებული აზრის შესახებ მეცნიერებისა და ლიტერატურის საგნებზე, მაშინ, მეორე მხრივ, ჩვენი ჟურნალების ბუნდოვანი, დაბნეული, ცალმხრივი და ამავდროულად წინააღმდეგობრივი ბუნება მოწმობს, რომ ჯერ არ ჩამოგვიყალიბებია ლიტერატურული მოსაზრებები. რომ ჩვენი განათლების მოძრაობებში უფრო მეტია მოსაზრებების საჭიროება, ვიდრე თავად მოსაზრებები; უფრო მათი აუცილებლობის გრძნობა ზოგადად, ვიდრე გარკვეული მიდრეკილება ამა თუ იმ მიმართულებით. თუმცა, შეიძლებოდა სხვაგვარად ყოფილიყო? ჩვენი ლიტერატურის ზოგადი ხასიათის გათვალისწინებით, როგორც ჩანს, ჩვენს ლიტერატურულ განათლებაში არ არსებობს ზოგადი გარკვეული აზრის ჩამოყალიბების ელემენტები, არ არსებობს ძალები ინტეგრალური, შეგნებულად განვითარებული მიმართულების ფორმირებისთვის და არ შეიძლება იყოს, სანამ ჩვენი აზრების დომინანტური ფერია უცხო რწმენის შემთხვევითი ელფერი. ეჭვგარეშეა, შესაძლებელია და მართლაც გამუდმებით შეხვდეთ ადამიანებს, რომლებიც წარმოადგენენ რაღაც კერძო აზრს, მათ მიერ ფრაგმენტულად გააზრებულს, როგორც საკუთარ ცალსახა აზრს - ადამიანებს, რომლებიც თავიანთ წიგნურ ცნებებს რწმენის სახელს უწოდებენ; მაგრამ ეს აზრები, ეს ცნებები უფრო ჰგავს სასკოლო სავარჯიშოს ლოგიკასა და ფილოსოფიაში; – ეს აზრი მოჩვენებითია; აზრების ერთი გარე სამოსი; მოდური კაბა, რომელშიც ზოგიერთი ჭკვიანი ადამიანი იცვამს გონებას, როცა მას სალონებში მიჰყავს, ან ახალგაზრდული ოცნებები, რომლებიც ცალ-ცალკე იშლება რეალური ცხოვრების პირველივე ზეწოლის დროს. ამას არ ვგულისხმობთ დარწმუნებაში. იყო დრო, არც თუ ისე დიდი ხნის წინ, როდესაც მოაზროვნე ადამიანს შეეძლო ჩამოეყალიბებინა მტკიცე და განსაზღვრული აზროვნება, ერთად მოეცვა ცხოვრება, გონება, გემოვნება, ცხოვრების ჩვევები და ლიტერატურული პრეფერენციები - შესაძლებელი იყო გარკვეული აზრის ჩამოყალიბება მხოლოდ უცხოური ლიტერატურის ფენომენების მიმართ სიმპათიით: იყო სრული, მთლიანი, სრული სისტემები. ახლა ისინი წავიდნენ; ყოველ შემთხვევაში, არ არსებობს ზოგადად მიღებული, უპირობოდ დომინანტი. იმისათვის, რომ ავაშენოთ თქვენი სრული შეხედულება ურთიერთგამომრიცხავი აზრებისგან, თქვენ უნდა აირჩიოთ, შეადგინოთ საკუთარი თავი, მოძებნოთ, დაეჭვდეთ, ახვიდეთ სწორედ იმ წყარომდე, საიდანაც მიედინება რწმენა, ანუ სამუდამოდ დარჩეთ მერყევი აზრებით, ან წინასწარ მოიტანოთ მზა რწმენა, რომელიც არ არის გამოტანილი ლიტერატურიდან. შეუძლებელია რწმენის შედგენა სხვადასხვა სისტემებიდან, ისევე როგორც საერთოდ შეუძლებელია რაიმე ცოცხალის შედგენა. ცოცხალი არსებები მხოლოდ ცხოვრებიდან იბადებიან. ახლა აღარ შეიძლება ვიყოთ ვოლტერელები, ჟან-ჟაკეისტები, ჟან-პაულისტები, შელინელები, ბაირონიბტები, გოეთისტები, დოქტრინერები ან განსაკუთრებული ჰეგელიანები (ალბათ მათ გამოკლებით, რომლებიც ხანდახან ჰეგელის წაკითხვის გარეშე გამოთქვამენ პირად ვარაუდებს მისი სახელით); ახლა ყველამ უნდა ჩამოაყალიბოს თავისი აზროვნება და, შესაბამისად, თუ არ აიღებს მას მთელი ცხოვრებისგან, ყოველთვის დარჩება მხოლოდ წიგნის ფრაზებით. ამ მიზეზით, ჩვენს ლიტერატურას პუშკინის სიცოცხლის ბოლომდე შეიძლება ჰქონდეს სრული მნიშვნელობა და ახლა არ აქვს კონკრეტული მნიშვნელობა. თუმცა, ვფიქრობთ, რომ ეს მდგომარეობა არ შეიძლება გაგრძელდეს. ადამიანის გონების ბუნებრივი, აუცილებელი კანონების გამო, უაზრობის სიცარიელე ოდესმე მნიშვნელობით უნდა შეივსოს. და ფაქტობრივად, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ჩვენი ლიტერატურის ერთ კუთხეში უკვე დაიწყო მნიშვნელოვანი ცვლილება, თუმცა ჯერ კიდევ ძლივს შესამჩნევია ლიტერატურის ზოგიერთ განსაკუთრებულ ფერებში - ცვლილება, რომელიც იმდენად არ არის გამოხატული ლიტერატურის ნაწარმოებებში, როგორც ეს გამოვლინდა ზოგადად ჩვენი განათლების მდგომარეობაში და გვპირდება გარდაქმნას ჩვენი იმიტაციური დაქვემდებარების ბუნება ჩვენი ცხოვრების შინაგანი პრინციპების უნიკალურ განვითარებაში. მკითხველი, რა თქმა უნდა, გამოიცნობს, რომ მე ვსაუბრობ იმ სლავურ-ქრისტიანულ მოძრაობაზე, რომელიც, ერთი მხრივ, ექვემდებარება ზოგიერთ, შესაძლოა, გადაჭარბებულ მიკერძოებას, ხოლო მეორეს მხრივ, დევნილი უცნაური, სასოწარკვეთილი თავდასხმებით, დაცინვით, ცილისწამებით; მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, ის ყურადღების ღირსია, როგორც მოვლენა, რომელიც, დიდი ალბათობით, განზრახული აქვს დაიკავოს არა ბოლო ადგილი ჩვენი განმანათლებლობის ბედში. ჩვენ შევეცდებით ამოვიცნოთ იგი ყველა შესაძლო მიუკერძოებლობით, ერთ მთლიანობაში შევკრიბოთ მისი ცალკეული ნიშნები, აქა-იქ გაბნეული და კიდევ უფრო შესამჩნევი მოაზროვნე საზოგადოებაში, ვიდრე წიგნის ლიტერატურაში. გოეთეს ეს მიმართულება უკვე განჭვრეტა; ჩემი ცხოვრების ბოლოს მე ვამტკიცებდი, რომ ნამდვილი პოეზია შემთხვევითობის პოეზიაა (Gelegenheits-Gedicht). - თუმცა გოეთე ამას თავისებურად მიხვდა. მისი ცხოვრების ბოლო ეპოქაში, პოეტური შემთხვევების უმეტესობა, რამაც გამოიწვია მისი შთაგონება, იყო სასამართლო ბურთი, საპატიო მასკარადი ან ვინმეს დაბადების დღე. ნაპოლეონის ბედმა და მის მიერ დამხობილი ევროპა ძლივს დატოვა კვალი მისი შემოქმედების მთელ კოლექციაში. გოეთე იყო ყოვლისმომცველი, უდიდესი და, ალბათ, ინდივიდუალური ცხოვრების უკანასკნელი პოეტი, რომელიც ჯერ კიდევ არ იყო შერწყმული ერთ ცნობიერებაში საყოველთაო ადამიანურ ცხოვრებასთან. ძველი ლუთერანული ეკლესია ახალი მოვლენაა. ის წარმოიშვა ლუთერანების გარკვეული ნაწილის წინააღმდეგობის გაწევით რეფორმატორებთან მათი გაერთიანების წინააღმდეგ. პრუსიის ამჟამინდელმა მეფემ მათ საშუალება მისცა ღიად და ცალ-ცალკე გამოეცხადებინათ თავიანთი მოძღვრება; შედეგად, შეიქმნა ახალი ეკლესია, რომელსაც ძველი ლუთერანული ეწოდა. მას ჰქონდა საკუთარი სრული საბჭო 1841 წელს, გამოსცა საკუთარი სპეციალური დადგენილებები, დაარსდა მისი მმართველობისთვის უმაღლესი საეკლესიო საბჭო, დამოუკიდებელი ნებისმიერი ხელისუფლებისგან, ზის ბრესლაუში, რომელზედაც დამოკიდებულია მხოლოდ ქვედა საბჭოები და მათი აღმსარებლობის ყველა ეკლესია. მათი დადგენილებით, შერეული ქორწინება კატეგორიულად აკრძალულია ყველა, ვინც მონაწილეობს ეკლესიის ადმინისტრაციაში ან განათლებაში. სხვები, თუ პირდაპირ არ არის აკრძალული, მაინც არ ურჩევენ, როგორც საყვედურს. ისინი შერეულ ქორწინებას უწოდებენ არა მხოლოდ ლუთერანთა კავშირს კათოლიკეებთან, არამედ ძველ ლუთერანებთან გაერთიანებული, ე.წ. ევანგელურ ეკლესიის ლუთერანებთან. როსმინის გააზრებული ნაწერები, რომლებიც გვპირდება ახალი, ორიგინალური აზროვნების განვითარებას იტალიაში, ჩვენთვის ცნობილია მხოლოდ ჟურნალების მიმოხილვებიდან. მაგრამ რამდენადაც ამ მოწყვეტილი ამონაწერებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, როგორც ჩანს, მე-18 საუკუნე იტალიისთვის მალე დასრულდება და მას ახლა ელის გონებრივი აღორძინების ახალი ერა, რომელიც მომდინარეობს აზროვნების ახალი დასაწყისიდან, რომელიც დაფუძნებულია იტალიური ცხოვრების სამ ელემენტზე: რელიგია, ისტორია და ხელოვნება. იხილეთ: Niemcetmcz: Zbior pamictnikow o dawney Polszcze. იხილეთ: Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne. აი რას ამბობს კ.მეჩერინსკი თავის History języka lacinskiego w Polsce, კრაკოვი, 1835 წ.: .... მაშინ გაჩნდა ზოგადი აზრი, რომ ყველაფერი პატივისცემის ღირსი და გონივრული მხოლოდ ლათინურად დაიწერა. - იმავდროულად, კრაკოვის აკადემიამ (დაარსებული 1347 წელს), აფრთხილებდა ყველა გერმანულ უნივერსიტეტს, გახსნა ახალი ლატიუმი პოლონეთისთვის, სადაც ჰესპერიის ძველ მუზებს უკვე არჩეული ჰქონდათ მუდმივი საცხოვრებელი და პოლონელებს აღარ სჭირდებოდათ ალპების მიღმა მეცნიერების ძებნა. ....მალე იაგელონის საგანმანათლებლო დაწესებულებებმა თავიანთი დიდებით დაჩრდილეს მრავალი ევროპული. კუპერი, ვაშინგტონ ირვინგი და ინგლისური ლიტერატურის სხვა ანარეკლები ვერ ემსახურება თავად ამერიკული ლიტერატურის დახასიათებას. Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, ამბობს ჰეგელი თავის Phil. აღმოსავლეთი.