Revisión del estado actual de la literatura.

Hubo un tiempo en que al decir: literatura, normalmente se refería a literatura elegante; En nuestro tiempo, la buena literatura constituye sólo una pequeña parte de la literatura. Por tanto, debemos advertir a los lectores que, al querer presentar el estado actual de la literatura en Europa, inevitablemente tendremos que prestar más atención a las obras de filosofía, historia, filología, economía político, teología, etc., que a las obras de arte en sí. Tal vez, desde la época del llamado renacimiento de las ciencias en Europa, la buena literatura nunca haya desempeñado un papel tan lamentable como ahora, especialmente en los últimos años de nuestro tiempo, aunque tal vez nunca se haya escrito tanto en todos los tipos y todo lo que se escribe nunca se haya leído con tanta avidez. Incluso el siglo XVIII fue predominantemente literario; Ya en el primer cuarto del siglo XIX, los intereses puramente literarios eran uno de los resortes del movimiento mental de los pueblos; los grandes poetas despertaron gran simpatía; las diferencias de opinión literaria produjeron partidos apasionados; la aparición de un nuevo libro resonó en la mente de la gente como un asunto público. Pero ahora la relación de la buena literatura con la sociedad ha cambiado; De los grandes y fascinantes poetas no queda ni uno solo; con muchos poemas y, digamos, con muchos talentos maravillosos, no hay poesía: incluso sus necesidades son invisibles; las opiniones literarias se repiten sin participación; el primero, la mágica simpatía entre el autor y los lectores, se interrumpe; Desde el primer papel brillante, la elegante literatura ha descendido al papel de confidente de otras heroínas de nuestro tiempo; leemos mucho, leemos más que antes, leemos todo lo que podemos conseguir; pero todo de pasada, sin participación, como un funcionario lee los documentos que entran y salen, cuando los lee. Al leer no disfrutamos ni mucho menos podemos olvidar; pero sólo lo tomamos en consideración, buscamos sacarle aplicación y beneficio; - y ese interés vivo y desinteresado por los fenómenos puramente literarios, ese amor abstracto por las formas bellas, ese placer por la armonía del habla, ese olvido entusiasta de sí mismo por la armonía del verso, que experimentamos en nuestra juventud, la próxima generación sólo lo sabrá a través de la leyenda. Dicen que hay que alegrarse de esto; que la literatura fue reemplazada por otros intereses porque nos volvimos más productivos; que si antes perseguíamos un verso, una frase, un sueño, ahora buscamos significado, ciencia, vida. No sé si esto es justo; pero lo admito, lo siento por la literatura antigua, inaplicable e inútil. Había en él mucha calidez para el alma; y lo que calienta el alma puede que no sea completamente innecesario para la vida. En nuestro tiempo, la buena literatura ha sido reemplazada por la literatura de revistas. Y no hay que pensar que la naturaleza del periodismo pertenece únicamente a las publicaciones periódicas: se extiende a todas las formas de literatura, con muy pocas excepciones. De hecho, dondequiera que miremos, en todas partes el pensamiento está subordinado a las circunstancias actuales, el sentimiento está ligado a los intereses del partido, la forma se adapta a las exigencias del momento. La novela se convirtió en estadística de la moral; – poesía en verso para el caso 1; - la historia, siendo un eco del pasado, intenta ser al mismo tiempo un espejo del presente, o una prueba de alguna creencia social, una cita a favor de alguna visión moderna; – la filosofía, con las contemplaciones más abstractas de las verdades eternas, se ocupa constantemente de su relación con el momento actual; – incluso las obras teológicas en Occidente, en su mayor parte, son generadas por alguna circunstancia extraña de la vida externa. Se han escrito más libros con motivo de un obispo de Colonia que a causa de la incredulidad predominante de la que tanto se queja el clero occidental. Sin embargo, este deseo general de las mentes por los acontecimientos de la realidad, por los intereses del día a día, no tiene su origen sólo en beneficios personales o metas egoístas, como algunos piensan. Aunque los beneficios privados están relacionados con los asuntos públicos, el interés general en estos últimos no surge únicamente de este cálculo. En su mayor parte, es sólo interés compasivo. La mente se despierta y se dirige en esta dirección. El pensamiento del hombre se ha fusionado con el pensamiento de la humanidad. Este es un deseo de amor, no de lucro. Quiere saber qué está pasando en el mundo, en el destino de quienes son como él, a menudo sin el menor respeto por sí mismo. Quiere saber sólo para participar en el pensamiento de la vida en general, para simpatizar con él desde dentro de su círculo limitado. A pesar de esto, parece que mucha gente se queja, no sin razón, de este excesivo respeto por el momento, de este interés devorador por los acontecimientos del día, por el lado externo y comercial de la vida. Piensan que tal dirección no abarca la vida, sino que concierne sólo a su lado exterior, a su superficie insignificante. La cáscara es, por supuesto, necesaria, pero sólo para conservar el grano, sin el cual sería un desperdicio; Quizás este estado de ánimo sea comprensible como un estado de transición; pero una tontería, como estado de desarrollo superior. El porche de la casa es tan bueno como un porche; pero si nos disponemos a vivir en ella, como si fuera toda la casa, entonces podemos sentirnos apretados y fríos. Sin embargo, observamos que las cuestiones estrictamente políticas y gubernamentales que han preocupado las mentes de Occidente durante tanto tiempo ahora están comenzando a desvanecerse en el fondo de los movimientos mentales, y aunque tras una observación superficial pueda parecer que los oshi todavía tienen su fuerza anterior, porque todavía ocupan la mayoría de las cabezas, esta mayoría ya está atrasada; ya no constituye la expresión del siglo; Los pensadores progresistas han pasado decisivamente a otra esfera, al campo de las cuestiones sociales, donde el primer lugar ya no lo ocupa la forma exterior, sino la vida interior de la sociedad misma, en sus relaciones reales y esenciales. Creo que es innecesario estipular que por orientación hacia cuestiones sociales no me refiero a esos feos sistemas que se conocen en el mundo más por el ruido que hacen que por el significado de sus enseñanzas medio pensadas: estos fenómenos son curiosos sólo como un signo, pero en sí mismos carecen de importancia; no, veo interés por las cuestiones sociales, reemplazando la antigua preocupación exclusivamente política, no por tal o cual fenómeno, sino por toda la dirección de la literatura europea. Los movimientos mentales en Occidente se llevan a cabo ahora con menos ruido y brillantez, pero obviamente tienen más profundidad y generalidad. En lugar de la esfera limitada de los acontecimientos cotidianos y de los intereses externos, el pensamiento se precipita hacia la fuente misma de todo lo externo, al hombre tal como es y a su vida tal como debería ser. Un descubrimiento sensato en la ciencia ya ocupa más mentes que un pomposo discurso en la Cámara. La forma externa de los procedimientos judiciales parece menos importante que el desarrollo interno de la justicia; el espíritu vivo del pueblo es más significativo que sus estructuras externas. Los escritores occidentales están empezando a comprender que bajo la fuerte rotación de las ruedas sociales se esconde el movimiento silencioso del resorte moral, del que todo depende, y por eso, en su preocupación mental, intentan pasar del fenómeno a la causa, de las cuestiones externas formales quieren elevarse a ese volumen de la idea de sociedad, donde los acontecimientos momentáneos del día, y las condiciones eternas de la vida, y la política, y la filosofía, y la ciencia, y la artesanía, y la industria, y la religión misma, y con ellos la literatura del pueblo, se fusionan en uno inmenso. tarea: la mejora del hombre y de sus relaciones de vida. Pero hay que admitir que si los fenómenos literarios particulares son, por tanto, más significativos y, por así decirlo, más jugosos, entonces la literatura en su volumen general representa un extraño caos de opiniones contradictorias, sistemas inconexos, teorías dispersas en el aire, creencias momentáneas y ficticias, y en la base de todo: la ausencia total de cualquier convicción que pueda llamarse no sólo general, sino incluso dominante. Cada nuevo esfuerzo de pensamiento se expresa mediante un nuevo sistema; cada nuevo sistema, tan pronto como nace, destruye todos los anteriores, y al destruirlos, él mismo muere en el momento del nacimiento, de modo que, trabajando constantemente, la mente humana no puede descansar en ningún resultado logrado; esforzándose constantemente por construir algún edificio grande y trascendental, en ninguna parte encuentra apoyo para confirmar ni siquiera la primera piedra de un cimiento que no tiembla. Por eso, en todas las obras literarias notables, en todos los fenómenos importantes y no importantes del pensamiento en Occidente, desde la nueva filosofía de Schelling hasta el sistema largamente olvidado de los saint-simonistas, encontramos generalmente dos lados diferentes: uno casi siempre despierta la simpatía del público y a menudo contiene mucho pensamiento verdadero, sensato y progresista: este es el lado negativo, polémico, una refutación de los sistemas y opiniones que precedieron a la convicción presentada; el otro lado, si a veces suscita simpatía, es casi siempre limitado y pasajero rápidamente: este es el lado positivo, es decir, exactamente lo que constituye la peculiaridad de un nuevo pensamiento, su esencia, su derecho a la vida más allá de los límites de la primera curiosidad. La razón de esta dualidad en el pensamiento occidental es obvia. Habiendo completado su anterior desarrollo de diez siglos, la nueva Europa ha entrado en conflicto con la vieja Europa y siente que para comenzar una nueva vida necesita una nueva base. La base de la vida de las personas es la convicción. Al no encontrar una ya preparada que cumpla con sus requisitos, el pensamiento occidental intenta crearse una convicción mediante el esfuerzo, inventarla, si es posible, mediante el esfuerzo del pensamiento; pero en este trabajo desesperado, en cualquier caso curioso e instructivo, hasta ahora cada experiencia ha sido sólo una contradicción de la otra. El multipensamiento, la heteroglosia de sistemas y opiniones en ebullición, a falta de una convicción común, no sólo fragmenta la autoconciencia de la sociedad, sino que necesariamente debe actuar sobre la persona privada, bifurcando cada movimiento vivo de su alma. Por eso, dicho sea de paso, en nuestro tiempo hay tantos talentos y no hay un solo poeta verdadero. Porque el poeta es creado por el poder del pensamiento interior. Desde lo más profundo de su alma debe sacar, además de las bellas formas, el alma misma de la belleza: su visión viva e integral del mundo y del hombre. Ninguna construcción artificial de conceptos, ninguna teoría razonable ayudará aquí. Su pensamiento sonoro y tembloroso debe surgir del secreto mismo de su convicción interna, por así decirlo, supraconsciente, y donde este santuario del ser está fragmentado por la heteroglosia de las creencias, o vacío por su ausencia, no se puede hablar de poesía ni de ninguna poderosa influencia del hombre sobre el hombre. Este estado de ánimo en Europa es bastante nuevo. Pertenece al último cuarto del siglo XIX. El siglo XVIII, aunque predominantemente incrédulo, tenía sin embargo sus ardientes convicciones, sus teorías dominantes, en las que se calmaba el pensamiento, con las que se engañaba el sentimiento de las necesidades más elevadas del espíritu humano. Cuando a la oleada de éxtasis le siguió la decepción en sus teorías favoritas, entonces el nuevo hombre no podía soportar la vida sin objetivos sinceros: su sentimiento dominante era la desesperación. Byron da testimonio de este estado de transición, pero el sentimiento de desesperación, en esencia, es sólo momentáneo. A partir de ahí, la autoconciencia occidental se dividió en dos aspiraciones opuestas. Por un lado, el pensamiento, no sostenido por las metas más elevadas del espíritu, cayó al servicio de intereses sensuales y opiniones egoístas; de ahí la dirección industrial de los espíritus, que penetraron no sólo en la vida social exterior, sino también en el campo abstracto de la ciencia, en el contenido y la forma de la literatura, e incluso en las profundidades mismas de la vida hogareña, en la santidad de los lazos familiares, en el mágico lugar secreto de los primeros sueños juveniles. Por otra parte, la ausencia de principios básicos despertó en muchos la conciencia de su necesidad. La misma falta de convicción produjo la necesidad de fe; pero las mentes que buscaban la fe no siempre supieron cómo reconciliar sus formas occidentales con el estado actual de la ciencia europea. A partir de esto, algunos abandonaron resueltamente este último y declararon una hostilidad irreconciliable entre fe y razón; otros, tratando de encontrar su acuerdo, o fuerzan la ciencia para incluirla en las formas occidentales de religión, o quieren remodelar las mismas formas de religión según su ciencia, o, finalmente, al no encontrar en Occidente una forma que corresponda a sus necesidades mentales, inventan para sí mismos una nueva religión sin iglesia, sin tradición, sin revelación y sin fe. Los límites de este artículo no nos permiten presentar una imagen clara de lo que es notable y especial en los fenómenos modernos de la literatura en Alemania, Inglaterra, Francia e Italia, donde ahora también está surgiendo un pensamiento religioso y filosófico nuevo y digno de mención. En próximos números del Moskvitian esperamos presentar esta imagen con la mayor imparcialidad posible. – Ahora, a través de breves esbozos, intentaremos identificar en la literatura extranjera sólo lo que representan y que es más sorprendente en el momento actual. En Alemania, la tendencia intelectual dominante sigue siendo predominantemente filosófica; junto a ella, por un lado, está la dirección histórico-teológica, que es consecuencia del propio y más profundo desarrollo del pensamiento filosófico, y por el otro, la dirección política, que, al parecer, en su mayor parte debería atribuirse a la influencia extranjera, a juzgar por la pasión de los escritores más notables de este tipo por Francia y su literatura. Algunos de estos patriotas alemanes llegan incluso a colocar a Voltaire, como filósofo, por encima de los pensadores alemanes. El nuevo sistema de Schelling, tan esperado y tan solemnemente aceptado, no parecía estar de acuerdo con las expectativas de los alemanes. Su auditorio de Berlín, donde durante el primer año de su aparición era difícil encontrar un lugar, ahora se ha vuelto espacioso. Su método de conciliar la fe con la filosofía aún no ha convencido ni a los creyentes ni a los filósofos. Los primeros le reprochan los excesivos derechos de la razón y el especial significado que da a sus conceptos sobre los dogmas más básicos del cristianismo. Sus amigos más cercanos lo ven sólo como un pensador en el camino de la fe. “Espero”, dice Neander (dedicándole una nueva edición de la historia de su iglesia), “que el Dios misericordioso pronto te haga completamente nuestro”. Los filósofos, por el contrario, se sienten ofendidos por el hecho de que acepte como propiedad de la razón dogmas de fe que no han sido desarrollados a partir de la razón según las leyes de la necesidad lógica. "Si su sistema fuera la santa verdad misma", dicen, "entonces incluso en ese caso no podría ser una adquisición de la filosofía hasta que fuera su propio producto". Esto, al menos el fracaso exterior de una causa de importancia mundial, que estaba asociado con tantas grandes expectativas basadas en las necesidades más profundas del espíritu humano, confundió a muchos pensadores; pero al mismo tiempo fue causa de triunfo para otros. Al parecer, ambos han olvidado que el pensamiento innovador de genios centenarios debería estar en desacuerdo con el de sus contemporáneos más cercanos. Los hegelianos apasionados, completamente satisfechos con el sistema de su maestro y sin ver la posibilidad de llevar el pensamiento humano más allá de los límites que ellos muestran, consideran cada intento de la mente de desarrollar la filosofía más allá de su estado actual como un ataque sacrílego a la verdad misma. Pero, mientras tanto, su triunfo sobre el fracaso imaginario del gran Schelling, como se puede juzgar por los folletos filosóficos, no fue del todo completo. Si es cierto que el nuevo sistema de Schelling, en la forma particular en que fue presentado por él, encontró poca simpatía en la Alemania actual, sin embargo, sus refutaciones de las filosofías anteriores, y principalmente de Hegel, tuvieron un efecto profundo y creciente cada día. Por supuesto, también es cierto que las opiniones de los hegelianos se están difundiendo constantemente en Alemania, desarrollándose en aplicaciones a las artes, la literatura y todas las ciencias (incluidas las ciencias naturales); es cierto que incluso se han vuelto casi populares; Pero muchos de los pensadores de primera clase ya han comenzado a darse cuenta de la insuficiencia de esta forma de sabiduría y no sienten la necesidad de una nueva enseñanza basada en principios superiores, aunque todavía no ven claramente de qué lado pueden esperar una respuesta a esta necesidad insaciable del espíritu aspirante. Así, según las leyes del movimiento eterno del pensamiento humano, cuando un nuevo sistema comienza a descender a los estratos inferiores del mundo educado, en ese mismo momento los pensadores avanzados ya son conscientes de su carácter insatisfactorio y miran hacia esa profunda distancia, hacia el infinito azul, donde un nuevo horizonte se abre a su aguda premonición. Sin embargo, cabe señalar que la palabra hegelianismo no está asociada a ninguna forma de pensar específica, ni a ninguna dirección permanente. Los hegelianos sólo coinciden entre sí en el método de pensar y, más aún, en el método de expresión; pero los resultados de sus métodos y el significado de lo que expresan son a menudo completamente opuestos. Incluso durante la vida de Hegel, entre él y Hans, el más brillante de sus alumnos, existía una completa contradicción en las conclusiones aplicadas de la filosofía. El mismo desacuerdo se repite entre otros hegelianos. Por ejemplo, la forma de pensar de Hegel y algunos de sus seguidores llegó a la aristocracia extrema; mientras otros hegelianos predican el democratismo más desesperado; hubo incluso quienes derivaron de los mismos principios la doctrina del absolutismo más fanático. En términos religiosos, otros se adhieren al protestantismo en el sentido más estricto y antiguo de la palabra, sin desviarse no sólo del concepto, sino incluso de la letra de la enseñanza; otros, por el contrario, llegan al ateísmo más absurdo. En relación al arte, el propio Hegel comenzó por contradecir la tendencia más novedosa, justificando lo romántico y exigiendo la pureza de los géneros artísticos; Muchos hegelianos se han mantenido aún hoy con esta teoría, mientras que otros predican el arte más moderno en el más extremo contraste con el romántico y con la más desesperada incertidumbre de las formas y confusión de los personajes. Así, oscilando entre direcciones opuestas, ora aristocrática, ora popular, ora religiosa, ora impía, ora romántica, ora nueva vida, ora puramente prusiana, ora repentinamente turca, ora finalmente francesa, el sistema de Hegel en Alemania tenía diferentes caracteres, y no sólo en estos extremos opuestos, sino también en cada nivel de su distancia mutua formó y dejó una escuela especial de seguidores que se inclinaban más o menos ora hacia la derecha, ora hacia la izquierda. Por tanto, nada puede ser más injusto que atribuir a un hegeliano la opinión de otro, como sucede a veces en Alemania, pero más a menudo en otras literaturas donde el sistema de Hegel aún no es bien conocido. Como resultado de este malentendido, la mayoría de los seguidores de Hegel sufren acusaciones completamente inmerecidas. Porque es natural que los pensamientos más duros y feos de algunos de ellos sean los más propensos a difundirse entre el público sorprendido, como ejemplo de coraje excesivo o de extrañeza divertida, y, sin conocer la plena flexibilidad del método de Hegel, muchos, sin saberlo, atribuyen a todos los hegelianos lo que tal vez pertenece a uno. Sin embargo, hablando de los seguidores de Hegel, es necesario distinguir a aquellos que se dedican a aplicar sus métodos a otras ciencias, de aquellos que continúan desarrollando su enseñanza en el campo de la filosofía. De los primeros, hay algunos escritores que destacan por el poder del pensamiento lógico; de este último no se conoce aún a ninguno de sus genios particulares, ni uno solo que se elevara siquiera al concepto vivo de filosofía, penetrara más allá de sus formas externas y dijera al menos un pensamiento nuevo que no fuera literalmente extraído de los escritos del maestro. Es cierto que Erdman al principio prometió un desarrollo original, pero luego, durante 14 años seguidos, no se cansa de repasar constantemente las mismas fórmulas conocidas. La misma formalidad externa llena las obras de Rosencrantz, Michelette, Marheinecke, Goto Rötscher y Gabler, aunque este último también altera ligeramente la dirección de su maestro e incluso su propia fraseología, ya sea porque realmente lo entiende de esta manera, o quizás quiere entenderlo de esta manera, sacrificando la exactitud de sus expresiones por el bien externo de toda la escuela. Werder disfrutó durante algún tiempo de la reputación de ser un pensador especialmente talentoso, aunque no publicó nada y sólo era conocido por sus enseñanzas a los estudiantes de Berlín; pero habiendo publicado una lógica llena de lugares comunes y viejas fórmulas, vestida con un traje gastado pero elaborado, con frases regordetas, demostró que el talento docente no es garantía de la dignidad del pensamiento. El verdadero, el único verdadero y puro representante del hegelianismo sigue siendo el mismo Hegel y sólo él, aunque tal vez nadie más que él mismo contradijo en sus aplicaciones el principio básico de su filosofía. Entre los oponentes de Hegel sería fácil contar con muchos pensadores notables; pero más profundo y devastador que otros, nos parece, después de Schelling, es Adolf Trendelenburi, un hombre que estudió profundamente a los filósofos antiguos y ataca el método de Hegel en la fuente misma de su vitalidad, en relación con el pensamiento puro hasta su comienzo fundamental. Pero aquí, como en todo el pensamiento moderno, la fuerza destructiva de Trendelenburg está en claro desequilibrio con la creativa. Los ataques de los herbartianos tienen, quizás, menos irresistibilidad lógica, pero un significado más significativo, porque en lugar del sistema destruido no ponen el vacío del sinsentido, del que la mente humana siente aún más repugnancia que la naturaleza física; pero ofrecen otro sistema ya preparado, muy digno de atención, aunque todavía poco apreciado: el de Herbart. Sin embargo, cuanto menos satisfactorio es el estado filosófico de Alemania, más se revela en él una necesidad religiosa. En este sentido, Alemania es hoy un fenómeno muy curioso. La necesidad de fe, tan profundamente sentida por las mentes más elevadas, en medio de la fluctuación general de opiniones, y, quizás, como resultado de esta fluctuación, se reveló allí por un nuevo estado de ánimo religioso de muchos poetas, la formación de nuevas escuelas religiosas y artísticas y, sobre todo, una nueva dirección en la teología. Estos fenómenos son tanto más importantes cuanto que parecen ser sólo el primer comienzo de un desarrollo futuro y poderoso. Sé que suelen decir lo contrario; Sé que ven en la dirección religiosa de algunos escritores sólo una excepción al estado de ánimo general y dominante. Y, de hecho, es una excepción, a juzgar por la mayoría material y numérica de la llamada clase educada; porque hay que admitir que esta clase, más que nunca, pertenece ahora al extremo más izquierdo del racionalismo. Pero no debemos olvidar que el desarrollo del pensamiento popular no proviene de la mayoría numérica. La mayoría expresa sólo el momento presente y da testimonio más de la fuerza activa del pasado que del movimiento que avanza. Para entender la dirección, hay que mirar en la dirección equivocada. donde hay más gente, pero donde hay más vitalidad interior y donde hay una correspondencia más completa del pensamiento con las urgentes necesidades de la época. Si tenemos en cuenta cuán notablemente se ha detenido el desarrollo vital del racionalismo alemán; cuán mecánicamente se mueve en fórmulas sin importancia, pasando por las mismas posiciones desgastadas; cómo cada aleteo original de pensamiento aparentemente rompe estas cadenas monótonas y lucha por otra esfera de actividad más cálida; - entonces estaremos convencidos de que Alemania ha sobrevivido a su verdadera filosofía y que pronto enfrentará una nueva y profunda revolución en sus creencias. Para comprender la dirección más reciente de su teología luterana, hay que recordar las circunstancias que sirvieron de motivo a su desarrollo. A finales del siglo pasado y principios del presente, la mayoría de los teólogos alemanes estaban, como sabemos, imbuidos de ese racionalismo popular que surgió de la mezcla de opiniones francesas con fórmulas escolares alemanas. Esta tendencia se extendió muy rápidamente. Zemler, al comienzo de su carrera, fue aclamado como un nuevo profesor librepensador; pero al final de su actividad y sin cambiar de rumbo, él mismo se encontró de repente con la reputación de viejo creyente obstinado y extintor de la razón. El estado de la enseñanza teológica a su alrededor cambió muy rápida y completamente. En contraste con este debilitamiento de la fe, en un rincón apenas perceptible de la vida alemana, un pequeño círculo de personas de intensa fe, los llamados pietistas, se acercó un poco a los Herrnhuters y Metodistas. Pero el año 1812 despertó la necesidad de convicciones más elevadas en toda Europa; Luego, especialmente en Alemania, el sentimiento religioso volvió a despertar con renovado vigor. El destino de Napoleón, la revolución que tuvo lugar en todo el mundo educado, el peligro y la salvación de la patria, el restablecimiento de todos los fundamentos de la vida, las brillantes y jóvenes esperanzas para el futuro: todo este hervidero de grandes cuestiones y enormes acontecimientos no pudo evitar tocar el lado más profundo de la autoconciencia humana y despertó las fuerzas más elevadas de su espíritu. Bajo tal influencia se formó una nueva generación de teólogos luteranos, que naturalmente entró en conflicto directo con la anterior. De su mutua oposición en la literatura, en la vida y en las actividades gubernamentales surgieron dos escuelas: una, entonces nueva, temiendo la autocracia de la razón, se adhirió estrictamente a los libros simbólicos de su confesión; la otra se permitió una interpretación razonable. Perval, oponiéndose a los derechos excesivos, en su opinión, de filosofar, unió a sus miembros extremos a los pietistas; este último, si bien defendía la razón, a veces rayaba en el racionalismo puro. De la lucha entre estos dos extremos se ha desarrollado un número infinito de direcciones intermedias. Mientras tanto, el desacuerdo de estos dos partidos sobre las cuestiones más importantes, el desacuerdo interno de diferentes matices de un mismo partido, el desacuerdo de diferentes representantes del mismo matiz y, finalmente, los ataques de racionalistas puros, que ya no pertenecen al número de creyentes, contra todos estos partidos y matices tomados en conjunto, todo esto despertó en la opinión general la conciencia de la necesidad de un estudio de las Sagradas Escrituras más profundo que el que se había hecho hasta ese momento, y sobre todo: la necesidad de una definición firme de los límites entre la razón. y fe. El nuevo desarrollo de la educación histórica y especialmente filológica y filosófica en Alemania coincidió con esta exigencia y se vio en parte fortalecida por ella. En lugar de que los estudiantes universitarios que antes apenas entendían griego, ahora los estudiantes de secundaria comenzaron a ingresar a las universidades con un conocimiento profundo de los idiomas: latín, griego y hebreo. Los departamentos de filología e historia estaban ocupados por personas de notable talento. La filosofía teológica contó con muchos representantes famosos, pero fue especialmente revivida y desarrollada por las brillantes y reflexivas enseñanzas de Schleiermacher, y otra, opuesta a ella, aunque no brillante, pero no menos profunda, aunque apenas comprensible, pero, por alguna inexpresable y comprensiva conexión de pensamientos, la enseñanza sorprendentemente fascinante del profesor Daub. A estos dos sistemas se unió un tercero, basado en la filosofía de Hegel. El cuarto partido estaba formado por los restos del antiguo racionalismo popular breitschneideriano. Detrás de ellos vinieron los racionalistas puros, con un filosofar desnudo y sin fe. Cuanto más claramente se definían las distintas direcciones, cuanto más multilateralmente se procesaban las cuestiones privadas, más difícil era su acuerdo general. Mientras tanto, el lado de los predominantemente creyentes, que se adherían estrictamente a sus libros simbólicos, tenía una gran ventaja externa sobre los demás: sólo los seguidores de la Confesión de Augsburgo, que gozaban del reconocimiento estatal como resultado de la Paz de Westfalia, podían tener derecho al patrocinio del poder estatal. Como resultado, muchos de ellos exigieron la expulsión de sus puestos de quienes se les oponían. Por otro lado, este mismo beneficio fue quizás la razón de su poco éxito. Contra el ataque del pensamiento, recurrir a la protección de una fuerza externa, para muchos parecía un signo de fracaso interno. Además, su posición tenía otro lado débil: la propia Confesión de Augsburgo se basaba en el derecho de interpretación personal. Permitir esto antes del siglo XVI y no permitirlo después les pareció a muchos otra contradicción. Sin embargo, por una razón u otra, el racionalismo, suspendido por un tiempo y no vencido por los esfuerzos de los creyentes legítimos, comenzó a extenderse nuevamente, actuando ahora con fuerza redoblada, fortalecido por todas las adquisiciones de la ciencia, hasta que, finalmente, siguiendo el flujo inexorable de silogismos, divorciados de la fe, logró los resultados más extremos y repugnantes. Así, los resultados que revelaron el poder del racionalismo sirvieron también de denuncia del mismo. Si pudieran causar algún daño momentáneo a la multitud repitiendo imitativamente las opiniones de otras personas; Por esta razón, las personas que buscaban abiertamente una base sólida se separaron de ellos con mayor claridad y decisión y eligieron la dirección opuesta. Como resultado, las opiniones anteriores de muchos teólogos protestantes han cambiado significativamente. Hay un partido de los últimos tiempos que ya no considera el protestantismo como una contradicción con el catolicismo, sino que, por el contrario, separa el papismo y el Concilio de Trento del catolicismo y ve en la Confesión de Augsburgo la expresión más legítima, aunque todavía no la última, de una Iglesia en continuo desarrollo. Estos teólogos protestantes, ya en la Edad Media, no reconocen ya una desviación del cristianismo, como han dicho hasta ahora los teólogos luteranos, sino su continuación gradual y necesaria, considerando no sólo la iglesia interna, sino también externa e ininterrumpida como uno de los elementos necesarios del cristianismo. – En lugar del antiguo deseo de justificar todos los levantamientos contra la Iglesia romana, ahora están más inclinados a condenarlos. Acusan fácilmente a los valdenses y wyclifitas, con quienes anteriormente encontraron tanta simpatía; justifican a Gregorio VII e Inocencio III, e incluso condenan a Goose por resistirse a la autoridad legítima de la Iglesia: Goose, a quien el propio Lutero, como dice la leyenda, llamó el predecesor de su canto del cisne. De acuerdo con esta tendencia, quieren algunos cambios en su culto y especialmente, siguiendo el ejemplo de la Iglesia Episcopal, quieren dar mayor predominio a la propia parte litúrgica sobre el sermón. Para ello, se tradujeron todas las liturgias de los primeros siglos y se compiló la colección más completa de todos los cantos de la iglesia antiguos y nuevos. En materia de pastoreo, requieren no sólo enseñanzas en la iglesia, sino también exhortaciones en los hogares, junto con un seguimiento constante de la vida de los feligreses. Para colmo, quieren volver a la costumbre de los antiguos castigos eclesiásticos, que van desde una simple amonestación hasta una erupción solemne, e incluso rebelarse contra los matrimonios mixtos. En la antigua Iglesia Luterana 2 ambos ya no son deseos, sino dogmas introducidos en la vida real. Sin embargo, huelga decir que esta tendencia no es común a todos, sino sólo a algunos teólogos protestantes. Lo notamos más por nuevo que por fuerte. Y no se debe pensar que, en general, los teólogos luteranos creyentes legítimos, que reconocen igualmente sus libros simbólicos y están de acuerdo entre sí en rechazar el racionalismo, por lo tanto están de acuerdo en la dogmática misma. Al contrario, sus diferencias son incluso más significativas de lo que podría parecer a primera vista. Así, por ejemplo, Julius Müller, a quien ellos veneran como uno de los más legalistas, se desvía sin embargo de los demás en su enseñanza sobre el pecado; a pesar de que esta cuestión pertenece casi a las cuestiones más centrales de la teología. Gettenberg, el oponente más cruel del racionalismo, no encuentra en todos la simpatía por este extremo de su amargura, y entre los que simpatizan con él, muchos no están de acuerdo con él en algunos detalles de su enseñanza, como, por ejemplo, en el concepto de Profecía, aunque un concepto especial de profecía debe conducir ciertamente a un concepto especial de la relación misma de la naturaleza humana con la Divinidad, es decir, de la base misma del dogma. Toluk, el más bondadoso en sus convicciones y en su pensamiento, suele ser considerado por su partido como un pensador demasiado liberal; mientras tanto, una u otra actitud del pensamiento hacia la fe, con un desarrollo constante, debería cambiar todo el carácter de la doctrina. A Neander se le acusa de su tolerancia indulgente y su bondadosa simpatía por otras enseñanzas, rasgo que no sólo determina su visión distintiva de la historia de la Iglesia, sino también del movimiento interno del espíritu humano en general, y por tanto separa la esencia misma de sus enseñanzas de las demás. Nich y Lykke tampoco están de acuerdo con su partido en muchos aspectos. Cada uno pone en su confesión el carácter distintivo de su personalidad. A pesar de esto, sin embargo, Beck, uno de los representantes más notables del nuevo movimiento religioso, exige de los teólogos protestantes la compilación de un dogma científico general, completo, puro de opiniones personales e independiente de sistemas temporales. Pero, habiendo considerado todo lo dicho, parece que podemos tener cierto derecho a dudar de la viabilidad de este requisito. – Diremos muy poco sobre el estado actual de la literatura francesa, y eso, tal vez, sea superfluo, porque los lectores rusos conocen la literatura francesa apenas más que en el país. Notemos únicamente el contraste entre la dirección de la mente francesa y la dirección del pensamiento alemán. Aquí cada cuestión de la vida se convierte en una cuestión de ciencia; allí cada pensamiento de ciencia y literatura se convierte en una cuestión de vida. La famosa novela de Xiu resonó no tanto en la literatura como en la sociedad; sus resultados fueron: una transformación en la estructura de las prisiones, la formación de sociedades humanas, etc. Su otra novela, que ahora se publica, debe obviamente su éxito a cualidades no literarias. Balzac, que tuvo tanto éxito antes de 1830 porque describió la sociedad entonces dominante, ahora está casi olvidado precisamente por la misma razón. La disputa entre el clero y la universidad, que en Alemania habría dado lugar a discusiones abstractas sobre la relación entre filosofía y fe, Estado y religión, como la disputa sobre el obispo de Colonia, en Francia sólo suscitó una mayor atención sobre el estado actual de la educación pública, sobre la naturaleza de las actividades de los jesuitas y sobre la dirección moderna de la educación pública. El movimiento religioso general de Europa se expresó en Alemania mediante nuevos sistemas dogmáticos, investigaciones históricas y filológicas e interpretaciones filosóficas científicas; en Francia, por el contrario, apenas produjo uno o dos libros notables, pero fue mucho más evidente en las sociedades religiosas, en los partidos políticos y en la acción misionera del clero sobre el pueblo. Sin embargo, las ciencias naturales, que a pesar de esto han logrado un desarrollo tan enorme en Francia, no sólo se basan exclusivamente en el empirismo, sino que en la plenitud de su desarrollo evitan el interés especulativo, preocupándose principalmente por la aplicación a los negocios, por los beneficios y beneficios de la existencia, mientras que en Alemania cada paso en el estudio de la naturaleza se define desde el punto de vista de una visión filosófica, incluida en el sistema y evaluada no tanto por sus beneficios para la vida, sino en relación con sus efectos especulativos. empezar. Así, en Alemania, la teología y la filosofía constituyen en nuestro tiempo los dos temas más importantes de atención general, y su acuerdo es ahora la necesidad dominante del pensamiento alemán. En Francia, por el contrario, el desarrollo filosófico no es una necesidad, sino un lujo del pensamiento. La cuestión esencial del momento actual es el acuerdo entre religión y sociedad. Los escritores religiosos, en lugar del desarrollo dogmático, buscan una aplicación real, mientras que los pensadores políticos, incluso sin estar imbuidos de convicciones religiosas, inventan creencias artificiales, tratando de lograr en ellas la incondicionalidad de la fe y su inmediatez supramental. La excitación contemporánea y casi equivalente de estos dos intereses: religioso y social, dos extremos opuestos, tal vez un pensamiento desgarrado, nos obliga a suponer que la participación de la Francia moderna en el desarrollo general de la ilustración humana, su lugar en el campo de la ciencia en general, debe estar determinado por esa esfera especial de la que provienen ambas y donde estas dos direcciones diferentes se fusionan en una. Pero ¿qué resultado se obtendrá de esta aspiración de pensamiento? ¿Nacerá de esto una nueva ciencia: la ciencia de la vida social, así como a finales del siglo pasado, de la acción conjunta del talante filosófico y social de Inglaterra, nació allí una nueva ciencia de la riqueza nacional? ¿O el efecto del pensamiento francés moderno se limitará únicamente a cambiar algunos principios en otras ciencias? ¿Francia está destinada a realizar o sólo iniciar este cambio? Adivinar esto ahora sería una ensoñación inútil. Una nueva dirección apenas comienza a aparecer en la literatura, y aun entonces apenas se nota, aún inconsciente en su especificidad, aún no recogida ni siquiera en una sola pregunta. Pero en cualquier caso, este movimiento de la ciencia en Francia no puede dejar de parecernos más significativo que todas las demás aspiraciones de su pensamiento, y es especialmente interesante ver cómo comienza a expresarse en contradicción con los principios anteriores de la economía política, la ciencia con cuyo tema está más en contacto. Las cuestiones sobre la competencia y el monopolio, sobre la relación entre el exceso de productos de lujo y la satisfacción del pueblo, lo barato de los productos y la pobreza de los trabajadores, la riqueza del Estado con la riqueza de los capitalistas, el valor del trabajo con el valor de los bienes, el desarrollo del lujo con el sufrimiento de la pobreza, la actividad violenta con el salvajismo mental, la sana moralidad del pueblo con su educación industrial: todas estas cuestiones son presentadas por muchos en una forma completamente nueva, directamente contraria a las opiniones anteriores de la economía política, y ahora suscitan la preocupación de pensadores. No estamos diciendo que deban entrar en la ciencia nuevos puntos de vista. Para ello son todavía demasiado inmaduros, demasiado unilaterales, demasiado imbuidos del espíritu cegador del partido, demasiado oscurecidos por la complacencia del recién nacido. Vemos que hasta el día de hoy los últimos cursos de economía política todavía se elaboran según los mismos principios. Pero al mismo tiempo, observamos que se ha despertado la atención sobre nuevas cuestiones, y aunque no creemos que puedan encontrar su solución definitiva en Francia, no podemos dejar de admitir que su literatura está destinada a ser la primera en introducir este nuevo elemento en el laboratorio general de la ilustración humana. Esta dirección del pensamiento francés parece surgir del desarrollo natural de todo el cuerpo de la educación francesa. La extrema pobreza de las clases bajas sirvió sólo como una razón externa y accidental para esto, y no fue la causa, como algunos piensan. La evidencia de esto puede encontrarse en la incoherencia interna de aquellas opiniones para las cuales la pobreza popular era el único resultado, y más aún en el hecho de que la pobreza de las clases bajas es incomparablemente mayor en Inglaterra que en Francia, aunque allí el movimiento de pensamiento predominante tomó una dirección completamente diferente. En Inglaterra, aunque la situación social suscita cuestiones religiosas, sin embargo se convierten en disputas dogmáticas, como, por ejemplo, en el puseísmo y sus oponentes; las cuestiones públicas se limitan a reivindicaciones locales, o levantan un grito (y lloran, como dicen los ingleses), enarbolan la bandera de alguna convicción, cuyo significado no reside en la potencia del pensamiento, sino en la fuerza de los intereses que le corresponden y se congregan en torno a él. Exteriormente, la forma de pensar de los franceses es a menudo muy similar a la de los ingleses. Esta similitud parece surgir de la similitud de los sistemas filosóficos que adoptaron. Pero el carácter interno del pensamiento de estos dos pueblos es también diferente, como ambos son diferentes del carácter del pensamiento alemán. El alemán desarrolla laboriosa y concienzudamente su convicción a partir de las conclusiones abstractas de su mente; El francés lo toma sin pensar, por simpatía sincera por tal o cual opinión; El inglés calcula aritméticamente su posición en la sociedad y, a partir de los resultados de sus cálculos, forma su forma de pensar. Los nombres: Whig, Tory, Radical y todos los innumerables matices de los partidos ingleses no expresan las características personales de una persona, como en Francia, ni el sistema de sus creencias filosóficas, como en Alemania, sino el lugar que ocupa en el Estado. El inglés es testarudo en su opinión porque se debe a su posición social; El francés sacrifica a menudo su posición por su más sincera convicción; y al alemán, aunque no sacrifica uno por el otro, todavía le importa poco su acuerdo. La educación francesa avanza a través del desarrollo de la opinión o moda predominante; Inglés - a través del desarrollo del gobierno; Alemán: a través del pensamiento de sillón. Por eso el francés es fuerte en entusiasmo, el inglés en carácter, el alemán en fundamentalidad abstracta y sistemática. Pero cuanto más, como en nuestro tiempo, la literatura popular y las personalidades se acercan, más se borran sus rasgos. Entre los escritores de Inglaterra, que gozan de más fama que otros por sus éxitos literarios, dos escritores, dos representantes de la literatura moderna, completamente opuestos en sus direcciones, pensamientos, partidos, objetivos y puntos de vista, a pesar de esto, ambos, en diferentes formas, revelan una verdad: que ha llegado la hora en que la separación isleña de Inglaterra ya comienza a ceder ante la universalidad de la ilustración continental y a fusionarse con ella en un todo comprensivo. Aparte de esta similitud, Carlyle y Disraeli no tienen nada en común. El primero tiene profundas huellas de predilecciones alemanas. Su estilo, lleno, como dicen los críticos ingleses, de un germanismo hasta ahora inaudito, suscita una profunda simpatía entre muchos. Sus pensamientos están revestidos de la incertidumbre onírica alemana; su dirección expresa el interés del pensamiento, en lugar del interés inglés del partido. No persigue el antiguo orden de las cosas, no se resiste al movimiento del nuevo; aprecia a ambos, ama a ambos, respeta la plenitud orgánica de la vida en ambos y, perteneciendo él mismo al partido del progreso, por el desarrollo mismo de su principio fundamental destruye el deseo exclusivo de innovación. Así, aquí, como en todos los fenómenos modernos del pensamiento en Europa, la dirección más nueva contradice la nueva, que ha destruido lo viejo. Disraeli no está infectado con ninguna predilección extranjera. Es un representante de la Joven Inglaterra, un círculo de jóvenes que expresan un sector especial y extremo del partido conservador. Sin embargo, a pesar de que la joven Inglaterra actúa en nombre de los principios conservacionistas más extremos, si se cree en la novela de Disraeli, la base misma de sus creencias destruye por completo los intereses de su partido. Quieren conservar lo antiguo, pero no en la forma en que existe en sus formas actuales, sino en su espíritu anterior, que requiere una forma que es en muchos aspectos opuesta a la actual. En beneficio de la aristocracia, quieren un acercamiento vivo y una simpatía de todas las clases; en beneficio de la Iglesia Anglicana, quieren que sus derechos sean iguales a los de la Iglesia de Irlanda y otros disidentes; Para mantener la superioridad agrícola, exigen la abolición de la ley de cereales, que la protege. En una palabra, la opinión de este partido conservador destruye evidentemente toda la peculiaridad del conservadorismo inglés y, al mismo tiempo, toda la diferencia entre Inglaterra y otros países europeos. Pero Disraeli es judío y, por lo tanto, tiene sus propios puntos de vista especiales, que no nos permiten confiar plenamente en la fidelidad de las creencias de la generación más joven que describió. Sólo el extraordinario éxito de su novela, que, sin embargo, carece de méritos literarios propiamente dichos, y sobre todo el éxito del autor, si se cree en las revistas, en la alta sociedad inglesa, dan cierta credibilidad a su presentación. Habiendo enumerado así los movimientos más notables en las literaturas de Europa, nos apresuramos a repetir lo que dijimos al principio del artículo, que al designar lo moderno no pretendíamos presentar un cuadro completo del estado actual de la literatura. Sólo queríamos señalar sus últimas tendencias, que apenas empiezan a expresarse en nuevos fenómenos. Mientras tanto, si reunimos todo lo que hemos observado en un solo resultado y lo comparamos con el carácter de la Ilustración europea, que, aunque se desarrolló antes, sigue siendo dominante, entonces, desde este punto de vista, se nos revelarán algunos resultados que son muy importantes para comprender nuestro tiempo. – Se mezclaron tipos separados de literatura en una forma indefinida. – Las ciencias individuales ya no permanecen dentro de sus límites anteriores, sino que se esfuerzan por acercarse a las ciencias adyacentes a ellas, y en esta ampliación de sus límites se unen a su centro común: la filosofía. – La filosofía en su desarrollo final busca tal comienzo, en cuyo reconocimiento pueda fusionarse con la fe en una unidad especulativa. – Las nacionalidades occidentales individuales, habiendo alcanzado la plenitud de su desarrollo, se esfuerzan por destruir los rasgos que las separan y fusionarse en una educación paneuropea. Este resultado es aún más notable porque se desarrolló exactamente en la dirección opuesta. Surgió principalmente de los deseos de cada pueblo de estudiar, restaurar y preservar su identidad nacional. Pero cuanto más profundamente se desarrollaron estas aspiraciones en conclusiones históricas, filosóficas y sociales, cuanto más alcanzaron los fundamentos fundamentales de las nacionalidades separadas, más claramente encontraron principios europeos no especiales, sino generales, que pertenecen por igual a todas las nacionalidades privadas. Porque en la base general de la vida europea hay un principio dominante. - Mientras tanto, este principio dominante de la vida europea, la separación de las nacionalidades, parece obsoleto, pasado en su significado, aunque en realidad continúa. Por tanto, el rasgo moderno de la vida occidental reside en la conciencia general, más o menos clara, de que este comienzo de la educación europea, que se desarrolló a lo largo de la historia de Occidente, en nuestro tiempo resulta insatisfactorio para las más altas exigencias de la Ilustración. Observemos también que esta conciencia del carácter insatisfactorio de la vida europea surgió de la conciencia que está directamente opuesta a ella, de la convicción de los tiempos recientes de que la ilustración europea es el último y más alto eslabón del desarrollo humano. Un extremo pasó al otro. – Pero reconociendo la insatisfacción de la educación europea, el sentimiento general la distingue de otros principios del desarrollo universal y, al designarla como especial, nos revela el carácter distintivo de la Ilustración occidental en sus partes y en su totalidad, como un deseo predominante de racionalidad personal y original en los pensamientos, en la vida, en la sociedad y en todos los resortes y formas de la existencia humana. Este carácter de racionalidad incondicional también nació de una antigua aspiración que lo precedió, de un esfuerzo previo: no educar, sino encerrar por la fuerza el pensamiento en un sistema escolástico. – Pero si el sentimiento general de insatisfacción de los comienzos mismos de la vida europea no es más que una conciencia oscura o clara de la insatisfacción de la razón incondicional, entonces, aunque produce un deseo de religiosidad en general, sin embargo, por su mismo origen en el desarrollo de la razón, no puede someterse a una forma de fe que la rechace por completo, ni contentarse con una que haga que la fe dependa de ella. – Las artes, la poesía e incluso casi todos los sueños creativos sólo eran posibles en Europa hasta entonces, como elemento vivo y necesario de su educación, hasta que el racionalismo dominante en su pensamiento y en su vida alcanzó el último eslabón extremo de su desarrollo; por ahora sólo son posibles como decoración teatral que no engaña los sentimientos internos del espectador, que directamente lo toma por una falsedad artificial que divierte su ociosidad, pero sin la cual su vida no perderá nada esencial. La verdad de la poesía occidental sólo podrá resucitar cuando se acepte un nuevo comienzo en la vida de la Ilustración europea. Esta alienación del arte de la vida fue precedida por un período de lucha universal por el arte, que terminó con el último artista de Europa: el gran Goethe, que expresó la muerte de la poesía en la segunda parte de su Fausto. Las preocupaciones de soñar despierto se convirtieron en preocupaciones de la industria. Pero en nuestro tiempo, el desacuerdo entre poesía y vida se ha vuelto aún más claro. – De todo lo dicho se desprende también que el carácter moderno de la Ilustración europea, en su significado histórico, filosófico y vital, es completamente inequívoco con el carácter de aquella era de la educación romano-griega, cuando, habiéndose desarrollado hasta el punto de contradecirse, por necesidad natural, tuvo que incorporar otro principio nuevo, almacenado entre otras tribus que no tenían importancia histórica mundial hasta ese momento. Cada tiempo tiene su propia cuestión dominante, su propia cuestión vital, que prevalece sobre todas, que contiene a todas las demás, de la que sólo depende su importancia relativa y su significado limitado. Si todo lo que hemos observado sobre el estado actual de la educación occidental es cierto, entonces no podemos dejar de estar convencidos de que en el fondo de la Ilustración europea, en nuestro tiempo, todas las cuestiones particulares sobre los movimientos de las mentes, sobre las direcciones de la ciencia, sobre los objetivos de la vida, sobre las diversas estructuras de las sociedades, sobre la naturaleza de las relaciones nacionales, familiares y personales, sobre los principios dominantes de la vida externa e interna del hombre, se fusionan en una gran pregunta esencial, viva y sobre la actitud de Occidente hacia esa situación hasta ahora. comienzo desapercibido de la vida, el pensamiento y la educación, que se encuentra en la base del mundo ortodoxo-eslavo. Cuando pasamos de Europa a nuestra patria, de estos resultados generales que hemos extraído de la literatura occidental, pasamos a una revisión de la literatura de nuestra patria, veremos en ella un extraño caos de opiniones subdesarrolladas, aspiraciones encontradas, ecos discordantes de todos los posibles movimientos de la literatura: alemana, francesa, inglesa, italiana, polaca, sueca, diversas imitaciones de todas las tendencias europeas posibles e imposibles. Pero esperamos tener el placer de hablar de esto en el próximo libro. En el primer artículo de nuestra reseña dijimos que la literatura rusa representa la totalidad de todas las posibles influencias de las diversas literaturas europeas. Nos parece innecesario probar la veracidad de esta observación: cada libro puede servir como prueba evidente de ello. También consideramos inadecuado explicar este fenómeno: sus razones se encuentran en la historia de nuestra educación. Pero habiéndolo notado, comprendiendo esta simpatía que todo lo acepta, esta dependencia incondicional de nuestra literatura de las diversas literaturas de Occidente, vemos en este carácter mismo de nuestra literatura, junto con las similitudes externas, su diferencia fundamental con todas las literaturas europeas. La historia de toda la literatura en Occidente nos presenta una conexión inextricable entre los movimientos literarios y toda la educación popular. La misma conexión inextricable existe entre el desarrollo de la educación y los primeros elementos que componen la vida del pueblo. Ciertos intereses se expresan en la correspondiente estructura de conceptos; una determinada forma de pensar se basa en determinadas relaciones de la vida. Lo que uno experimenta sin conciencia, otro busca comprenderlo con el pensamiento y lo expresa en una fórmula abstracta, o, consciente en el movimiento del corazón, lo derrama en sonidos poéticos. No importa cuán diferentes puedan parecer a primera vista los conceptos incoherentes e inexplicables de un simple artesano o un labrador analfabeto de los mundos cautivadores y armoniosos de la imaginación artística de un poeta, o del pensamiento profundo y sistemático de un pensador de sillón, tras un examen cuidadoso resulta obvio que entre ellos se encuentra el mismo gradualismo interno, la misma secuencia orgánica que existe entre la semilla, la flor y el fruto de un árbol. Cómo la lengua de un pueblo representa la huella de su lógica natural y, si no expresa plenamente su forma de pensar, al menos representa el fundamento del que emana incesante y naturalmente su vida mental; de modo que los conceptos desgarrados y subdesarrollados de un pueblo que aún no piensa forman la raíz de la que crece la educación superior de una nación. Por eso todas las ramas de la educación, al estar en viva interpenetración, forman un todo inextricablemente articulado. Por esta razón, todo movimiento en la literatura de los pueblos occidentales surge del movimiento interno de su educación, que a su vez está influenciada por la literatura. Incluso aquellas literaturas que están sujetas a la influencia de otros pueblos sólo aceptan esta influencia cuando responde a las exigencias de su desarrollo interno y la asimilan sólo en la medida en que está en armonía con la naturaleza de su ilustración. Para ellos, lo extraño no es una contradicción con su particularidad, sino sólo un peldaño en la escalera de su propio ascenso. Si vemos que en el momento actual todas las literaturas simpatizan entre sí, se fusionan, por así decirlo, en una literatura paneuropea, entonces esto sólo podría suceder porque la educación de los diferentes pueblos se desarrolló desde el mismo comienzo y, siguiendo cada uno su propio camino, finalmente logró el mismo resultado, el mismo significado de existencia mental. Pero a pesar de esta similitud, incluso ahora el francés no sólo no acepta plenamente el pensamiento alemán, sino que tal vez ni siquiera lo comprende plenamente. En Alemania, en su mayor parte, los judíos están afrancesados, habiendo sido criados en una ruptura con las creencias populares y sólo más tarde aceptaron el cristianismo filosófico. Los ingleses son aún menos capaces de liberarse de sus características nacionales. En Italia y España, aunque la influencia de la literatura francesa es notable, esta influencia es más imaginaria que significativa, y las formas francesas prefabricadas sirven sólo como expresión del estado interno de su propia educación; pues no es la literatura francesa en general, sino sólo la literatura del siglo XVIII la que todavía domina en estas tierras tardías 3 . Esta fortaleza nacional, esta integridad viva de la educación de los pueblos europeos, independientemente de la falsedad o la verdad de su dirección, confiere a la literatura su significado especial. Allí no sirve ni como diversión para algunos círculos, ni como decoración de salones, ni como lujo del espíritu del que se puede prescindir, ni como tarea escolar para los estudiantes; pero es necesario, como proceso natural de respiración mental, como expresión directa y al mismo tiempo como condición inevitable para cualquier desarrollo de la educación. El pensamiento inconsciente, desarrollado por la historia, sufrido a lo largo de la vida, oscurecido por sus complejas relaciones e intereses heterogéneos, asciende por la fuerza de la actividad literaria a lo largo de la escalera del desarrollo mental, desde los estratos más bajos de la sociedad hasta sus círculos más altos, desde los impulsos inconscientes hasta los últimos estadios de la conciencia, y en esta forma ya no es una verdad ingeniosa, no es un ejercicio del arte de la retórica o la dialéctica, sino una cuestión interna de autoconocimiento más o menos claro, más o menos correcto, pero en cualquier caso. caso esencialmente significativo. Ella entra así en el ámbito de la ilustración humana general, como elemento vivo, inalienable, como persona con voz en los trabajos del consejo general; pero regresa a su fundamento interior, al principio de su origen, como conclusión de la mente a circunstancias no resueltas, como palabra de la conciencia a los instintos inconscientes. Por supuesto, esta mente, esta conciencia, puede oscurecerse, corromperse; pero esta corrupción no depende del lugar que ocupa la literatura en la educación del pueblo, sino de la distorsión de su vida interior; cómo en el hombre la falsedad de la razón y la corrupción de la conciencia surgen no de la esencia de la razón y de la conciencia, sino de su corrupción personal. Un Estado, entre todos nuestros vecinos occidentales, presentó un ejemplo de desarrollo contrario. En Polonia, por influencia del catolicismo, las clases altas se separaron muy pronto del resto del pueblo, no sólo por la moral, como fue el caso en el resto de Europa, sino también por el espíritu mismo de su educación, los principios básicos de su vida mental. Esta separación detuvo el desarrollo de la educación pública y, más aún, aceleró la educación de las clases altas aisladas de ella. Así, el pesado carruaje depositado por el ganso permanecerá en su lugar cuando las líneas del frente exploten, mientras que el precursor arrancado será transportado con mayor facilidad. Sin estar limitada por las peculiaridades de la vida nacional, ni por las costumbres, ni por las antiguas leyendas, ni por las relaciones locales, ni por la forma de pensar dominante, ni siquiera por las peculiaridades del lenguaje, criada en el ámbito de las cuestiones abstractas, la aristocracia polaca de los siglos XV y XVI no sólo era la más educada, sino también la más erudita, la más brillante de toda Europa. Un conocimiento profundo de lenguas extranjeras, un estudio profundo de los clásicos antiguos y el extraordinario desarrollo de talentos mentales y sociales sorprendieron a los viajeros y fueron tema constante de informes de los nuncios papales observantes de esa época 4 . Como resultado de esta educación, la literatura fue sorprendentemente rica. Consistía en comentarios eruditos de los clásicos antiguos, imitaciones exitosas y no exitosas, escritas en parte en polaco dandy, en parte en un latín ejemplar, numerosas e importantes traducciones, algunas de las cuales todavía se consideran ejemplares, como la traducción de Tassa; otros prueban la profundidad de la ilustración, como la traducción de todas las obras de Aristóteles, realizada en el siglo XVI. Durante un reinado de Segismundo III brillaron 711 nombres literarios famosos y las imprentas trabajaron continuamente en más de 80 ciudades 5 . Pero no había nada en común entre esta ilustración artificial y los elementos naturales de la vida mental del pueblo. Debido a esto, se produjo una división en toda la educación de Polonia. Mientras los eruditos escribían interpretaciones de Horacio, traducían a Tassa y sin lugar a dudas simpatizaban con todos los fenómenos de la Ilustración europea de su tiempo - esta Ilustración se reflejaba sólo en la superficie de la vida, sin crecer desde la raíz y, por lo tanto, desprovista de desarrollo original, toda esta actividad mental abstracta, esta erudición, esta brillantez, estos talentos, estas glorias, estas flores arrancadas de campos extranjeros, toda esta rica literatura desapareció casi sin dejar rastro para la educación polaca, y absolutamente ningún rastro para la iluminación de la humanidad universal, por esa educación europea, de la que era un reflejo demasiado fiel 6 . Es cierto que Polonia está orgullosa de un fenómeno en el campo de la ciencia, que trajo un tributo al tesoro de la ilustración humana universal: el gran Copérnico era polaco; pero no olvidemos que Copérnico abandonó Polonia en su juventud y se crió en Alemania. Gracias a Dios: no existe la más mínima similitud entre la Rusia actual y la antigua Polonia y, por lo tanto, espero que nadie me reproche una comparación inapropiada y no interprete mis palabras en un significado diferente si decimos que en nuestra actitud hacia la literatura notamos la misma artificialidad abstracta, las mismas flores sin raíces, arrancadas de campos ajenos. Traducimos, imitamos, estudiamos las palabras de otras personas, seguimos sus más mínimos movimientos, .... Los teólogos-oradores enviados (desde Polonia) al Consejo de Basilea ocuparon allí el primer lugar después de los Bonnon Tullians. .... Kazimir Jagaidovich fundó muchas escuelas de latín y estaba muy preocupado por la difusión del idioma latino en Polonia; incluso emitió un decreto estricto para que todos los que busquen un puesto importante puedan hablar bien latín. Desde entonces, se convirtió en una costumbre que todos los nobles polacos hablaran latín... Incluso las mujeres estudiaban latín con celo. Yanotsky dice, entre otras cosas, que Isabel, la esposa de Casimiro II, escribió ella misma el ensayo: De Institutione regii pueri. .... Como antes de las matemáticas y la jurisprudencia, en esta época florecieron las bellas ciencias en Polonia y el estudio del latín creció rápidamente. Jor. Lud. Decio (un contemporáneo de Segismundo I) testifica que entre los sármatas rara vez se encuentra una persona de buena familia que no sepa tres o cuatro idiomas, y todos saben latín. .... La reina Bárbara, esposa de Segismundo, no sólo entendía perfectamente los clásicos latinos, sino que también le escribió al rey, su marido, en latín.... .... Y entre el Lacio, dice Cromer, no habría tanta gente que pudiera demostrar su conocimiento de la lengua latina. Incluso las niñas, tanto de familias nobles como sencillas, tanto en hogares como en monasterios, leen y escriben igualmente bien en polaco y en latín. – Y en la colección de cartas de 1390 a 1580, Kamusara, un escritor moderno, dice que entre cien nobles es difícil encontrar dos que no conozcan los idiomas: latín, alemán e italiano. Los aprenden en las escuelas, y esto ocurre por sí solo, porque no hay pueblo pobre en Polonia, ni siquiera una taberna, donde no haya gente que hable estos tres idiomas, y en cada pueblo, incluso en el más pequeño, hay una escuela (ver Mémoires de F. Choisnin). Este importante hecho tiene un significado muy profundo a nuestros ojos. Mientras tanto, continúa el autor, la lengua popular permaneció en su mayor parte sólo en boca de la gente común. .... La sed de gloria europea me obligó a escribir en el idioma latino universal; Para ello, los poetas polacos recibieron coronas de emperadores y papas alemanes, y los políticos adquirieron conexiones diplomáticas. Hasta qué punto la Polonia de los siglos XV y XVI superó a otros pueblos en el conocimiento de la literatura antigua se desprende de muchos testimonios, especialmente extranjeros. De Thou, en su historia del año 1573, describiendo la llegada de la embajada polaca a Francia, dice que de la gran multitud de polacos que entró en París en cincuenta caballos tirados por cuatro, no había uno solo que no hablara perfectamente el latín; que los nobles franceses se sonrojaban de vergüenza cuando sólo tenían que guiñar un ojo ante las preguntas de los invitados; que en toda la corte hubo sólo dos que asimilaron los pensamientos y sistemas de otras personas, y estos ejercicios constituyen la decoración de nuestras salas de estar educadas, a veces influyen en las acciones mismas de nuestras vidas, pero, al no estar relacionados con el desarrollo fundamental de nuestra educación históricamente dada, nos separan de la fuente interna de la ilustración doméstica y al mismo tiempo nos hacen infructuosos para la causa común de la ilustración de toda la humanidad. Las obras de nuestra literatura, como reflejo de las europeas, no pueden tener ningún interés para otros pueblos, salvo el interés estadístico, como indicación de la medida del éxito de nuestros estudiantes en el estudio de sus muestras. Para nosotros, son curiosos como complemento, como explicación, como asimilación de fenómenos ajenos; pero para nosotros, con la difusión general del conocimiento de las lenguas extranjeras, nuestras imitaciones siempre resultan algo inferiores y más débiles que sus originales. Huelga decir que no me refiero aquí a esos fenómenos extraordinarios en los que opera el poder personal del genio. Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Pushkin, Gogol, incluso si siguieron la influencia de otra persona, incluso si allanaron su propio camino especial, siempre actuarán con fuerza, con el poder de su talento personal, independientemente de la dirección que hayan elegido. No hablo de excepciones, sino de la literatura en general, en su estado ordinario. No hay duda de que existe un claro desacuerdo entre nuestra educación literaria y los elementos fundamentales de nuestra vida mental, que se desarrollaron en nuestra historia antigua y ahora se conservan en nuestro pueblo llamado sin educación. El desacuerdo está sucediendo Podía responder a estos enviados en latín, para lo cual siempre fueron propuestos. – El famoso Muret, comparando la erudita Polonia con Italia, lo expresa así: ¿cuál de las dos naciones es más ruda? ¿No nació en el seno de Italia? Entre ellos difícilmente se puede encontrar una centésima parte de los que saben latín y griego y aman la ciencia. O los polacos, que tienen mucha gente que habla ambas lenguas y están tan apegados a las ciencias y las artes que pasan todo un siglo estudiándolas. (ver M. Ant. Mureti Ep. 66 ad Paulum Sacratum, ed. Kappii, p. 536). – El famoso miembro del erudito Triunvirato, Justus Lipsy (uno de los primeros filólogos de esa época), dice lo mismo en una carta a uno de sus amigos, que entonces vivía en Polonia: ¿Cómo puedo sorprenderme de tus conocimientos? Vivís entre aquel pueblo que alguna vez fue un pueblo bárbaro; y ahora somos bárbaros ante ellos. Recibieron a las Musas, despreciadas y expulsadas de Grecia y Lacio, en su cálido y hospitalario abrazo (ver Epist. Cont. ad Germ, et Gail. ep. 63). no por la diferencia en los grados de educación, sino por su completa heterogeneidad. Aquellos principios de la vida mental, social, moral y espiritual que crearon la antigua Rusia y que ahora constituyen la única esfera de la vida de su pueblo, no se convirtieron en nuestra ilustración literaria, sino que permanecieron intactos, divorciados de los éxitos de nuestra actividad mental, mientras que más allá de ellos, sin relación con ellos, nuestra iluminación literaria fluye de fuentes extranjeras, completamente diferentes no sólo en las formas, sino a menudo incluso en los principios mismos de nuestras creencias. Por eso, cada movimiento de nuestra literatura no está determinado por el movimiento interno de nuestra educación, como en Occidente, sino por los fenómenos de la literatura extranjera que le son accidentales. Quizás tengan razón quienes afirman que los rusos somos más capaces de comprender a Hegel y a Goethe que los franceses y los ingleses; que podemos simpatizar más con Byron y Dickens que con los franceses e incluso con los alemanes; que podemos apreciar a Béranger y a Georges Sand mejor que los alemanes y los británicos. Y, de hecho, ¿por qué no podemos comprenderlo, por qué no podemos evaluarlo utilizando los fenómenos más opuestos? Si rompemos con las creencias populares, entonces ningún concepto especial, ninguna forma definida de pensar, ninguna pasión querida, ningún interés, ninguna regla ordinaria nos obstaculizarán. Podemos compartir libremente todas las opiniones, adoptar todos los sistemas, simpatizar con todos los intereses, aceptar todas las creencias. Pero sometiéndonos a la influencia de las literaturas extranjeras, no podemos, a su vez, influir en ellas con nuestros pálidos reflejos de sus propios fenómenos; ni siquiera podemos influir en nuestra propia educación literaria, que está directamente sujeta a la más fuerte influencia de la literatura extranjera; No podemos actuar sobre la educación del pueblo, porque entre él y nosotros no hay conexión mental, ni simpatía, ni lenguaje común. Estoy de acuerdo de buena gana en que, mirando nuestra literatura desde este punto de vista, he expresado aquí solo un lado de ella, y esta visión unilateral, que aparece en una forma tan dura, no suavizada por sus otras cualidades, no da una idea completa y real de todo el carácter de nuestra literatura. Pero este lado agudo o suavizado de todos modos existe, y existe como un desacuerdo que requiere resolución. ¿Cómo puede nuestra literatura salir de su estado artificial, adquirir un significado que aún no tiene, ponerse de acuerdo con el conjunto de nuestra educación y aparecer juntas como expresión de su vida y como fuente de su desarrollo? Aquí a veces se escuchan dos opiniones, ambas igualmente unilaterales, igualmente infundadas, ambas igualmente imposibles. Algunas personas piensan que la asimilación completa de la educación extranjera puede, con el tiempo, recrear a toda la persona rusa, del mismo modo que recreó a algunos escritores, escritores y no escritores, y entonces toda nuestra educación estará de acuerdo con el carácter de nuestra literatura. Según su concepto, el desarrollo de ciertos principios básicos debería cambiar nuestra manera fundamental de pensar, cambiar nuestra moral, nuestras costumbres, nuestras creencias, borrar nuestras peculiaridades y así convertirnos en europeos ilustrados. ¿Vale la pena refutar esta opinión? Su falsedad parece obvia sin pruebas. Es tan imposible destruir la peculiaridad de la vida mental de un pueblo como es imposible destruir su historia. Es tan fácil sustituir las creencias fundamentales de un pueblo por conceptos literarios como cambiar los huesos de un organismo desarrollado por un pensamiento abstracto. Sin embargo, incluso si pudiéramos admitir por un momento que esta suposición realmente pudiera cumplirse, entonces en ese caso su único resultado no sería la iluminación, sino la destrucción del pueblo mismo. Porque ¿qué es un pueblo sino un conjunto de convicciones, más o menos desarrolladas en su moral, en sus costumbres, en su lengua, en sus conceptos del corazón y de la mente, en sus relaciones religiosas, sociales y personales, en una palabra, en toda la plenitud de su vida? Además, la idea de introducir entre nosotros, en lugar de los principios de nuestra educación, los principios de la educación europea, ya se autodestruye porque en el desarrollo final de la Ilustración europea no hay ningún principio dominante. Uno contradice al otro, destruyéndose mutuamente. Si todavía quedan algunas verdades vivas en la vida occidental, que más o menos aún sobreviven en medio de la destrucción general de todas las creencias especiales, entonces estas verdades no son europeas, porque están en contradicción con todos los resultados de la educación europea; - estos son los restos supervivientes de los principios cristianos, que, por tanto, no pertenecen a Occidente, sino más bien a nosotros, que aceptamos el cristianismo en su forma más pura, aunque, quizás, la existencia de estos principios no es asumida en nuestra educación por admiradores incondicionales de Occidente, que desconocen el significado de nuestra ilustración y mezclan en ella lo esencial con lo accidental, lo suyo, necesario con distorsiones extrañas de influencias extranjeras: tártara, polaca, alemana, etc. En cuanto a los propios principios europeos, tal como se expresaron en los últimos resultados, tomados por separado de la vida anterior de Europa. y colocados como base para la educación de un nuevo pueblo, ¿qué producirían sino una lamentable caricatura de la Ilustración, del mismo modo que un poema surgido de las reglas de la poesía sería una caricatura de la poesía? El experimento ya se ha hecho. ¡Parecía qué brillante destino les aguardaba a los Estados Unidos de América, construidos sobre una base tan razonable, después de un comienzo tan grandioso! - ¿Y qué pasó? Sólo se desarrollaron formas externas de sociedad y, privadas de la fuente interna de vida, aplastaron al hombre bajo la mecánica externa. La literatura de los Estados Unidos, según los informes de los jueces más imparciales, proporciona una expresión clara de esta condición. - Una enorme fábrica de poemas mediocres, sin la más mínima sombra de poesía; epítetos oficiales que no expresan nada y, a pesar de ello, se repiten constantemente; completa insensibilidad a todo lo artístico; evidente desprecio por cualquier pensamiento que no conduzca a beneficios materiales; personalidades mezquinas sin puntos en común; frases regordetas con el significado más estrecho, profanación de palabras santas: amor a la humanidad, a la patria, al bien público, a la nacionalidad, hasta el punto de que su uso no se convirtió ni siquiera en hipocresía, sino en un simple y generalmente comprensible sello de cálculos egoístas; respeto exterior por el lado externo de las leyes, incluso en la violación más flagrante de las mismas; el espíritu de complicidad para el beneficio personal, con la descarada infidelidad de las personas unidas, con una clara falta de respeto a todos los principios morales, 8 de modo que en la base de todos estos movimientos mentales, evidentemente se encuentra la vida más mezquina, separada de todo lo que eleva el corazón por encima del interés personal, ahogada en la actividad del egoísmo y reconociendo el confort material, con todas sus fuerzas de servicio, como su fin más alto. ¡No! Si el ruso ya está destinado, por algunos pecados impenitentes, a cambiar su gran futuro por la vida unilateral de Occidente, entonces preferiría soñar con el alemán abstracto en sus intrincadas teorías; Es mejor morir de pereza bajo el cálido cielo, en la atmósfera artística de Italia; Es mejor girar con el francés en sus impetuosas y momentáneas aspiraciones; Es mejor petrificarse con el inglés en sus hábitos testarudos e inexplicables que asfixiarse en esta prosa de las relaciones fabriles, en este mecanismo de ansiedad egoísta. No nos hemos alejado de nuestro tema. El extremo del resultado, aunque no consciente, pero lógicamente posible, revela la falsedad de la dirección. Otra opinión, opuesta a este culto inconsciente a Occidente e igualmente unilateral, aunque mucho menos difundida, reside en el culto inconsciente a las formas pasadas de nuestra antigüedad y en la idea de que con el tiempo la ilustración europea recientemente adquirida tendrá que ser borrada de nuestra vida mental mediante el desarrollo de nuestra educación especial. Ambas opiniones son igualmente falsas; pero este último tiene una conexión más lógica. Se basa en la conciencia de la dignidad de nuestra educación anterior, en el desacuerdo entre esta educación y el carácter especial de la ilustración europea y, finalmente, en la inconsistencia de los últimos resultados de la ilustración europea. Es posible no estar de acuerdo con cada uno de estos puntos; pero, una vez admitidas, no se puede reprochar la contradicción lógica de la opinión que se basa en ellas, como, por ejemplo, se puede reprochar a la opinión contraria, que predica la Ilustración occidental y no puede señalar en ella ningún principio central positivo, sino que se contenta con algunas verdades particulares o fórmulas negativas. Mientras tanto, la infalibilidad lógica no salva las opiniones de una unilateralidad significativa; al contrario, lo hace aún más evidente. Cualquiera que sea nuestra educación, sus formas pasadas, que aparecieron en algunas costumbres, pasiones, relaciones y hasta en nuestra lengua, precisamente porque no podían ser expresión pura y completa del principio interno de la vida nacional, porque eran sus formas externas, por tanto, resultado de dos figuras diferentes: una, el principio expresado, y la otra, una circunstancia local y temporal. Por lo tanto, cualquier forma de vida, una vez pasada, ya no es retornable, como la característica del tiempo que participó en su creación. Restaurar estas formas es lo mismo que resucitar a un muerto, reviviendo el caparazón terrenal del alma, que ya se ha alejado de él una vez. Aquí se necesita un milagro; La lógica no es suficiente; Desafortunadamente, ¡ni siquiera el amor es suficiente! Además, sea cual sea la Ilustración europea, si alguna vez llegamos a ser partícipes de ella, está fuera de nuestro alcance destruir su influencia, incluso si quisiéramos hacerlo. Puedes subordinarlo a otro superior, dirigirlo a tal o cual objetivo; pero siempre seguirá siendo un elemento esencial, ya inalienable, de cualquier desarrollo futuro nuestro. Es más fácil aprender todo lo nuevo del mundo que olvidar lo aprendido. Sin embargo, incluso si pudiéramos olvidar a voluntad, si pudiéramos regresar a esa característica separada de nuestra educación de la que venimos, entonces ¿qué beneficio recibiríamos de esta nueva separación? Es evidente que, tarde o temprano, volveríamos a entrar en contacto con los principios europeos, volveríamos a estar sujetos a su influencia, tendríamos que sufrir de nuevo su desacuerdo con nuestra educación, antes de que tuviéramos tiempo de subordinarlos a nuestros principios; y así volveríamos continuamente a la misma cuestión que nos ocupa ahora. Pero además de todas las demás incongruencias de esta tendencia, también tiene ese lado oscuro que, rechazando incondicionalmente todo lo europeo, nos excluye de cualquier participación en la causa general de la existencia mental humana; porque no debemos olvidar que la ilustración europea heredó todos los resultados de la educación del mundo grecorromano, que a su vez absorbió todos los frutos de la vida mental de toda la raza humana. Divorciado así de la vida general de la humanidad, el comienzo de nuestra educación, en lugar de ser el comienzo de la iluminación de los Vivos, verdadera, completa, necesariamente se convertirá en un comienzo unilateral y, por tanto, perderá todo su significado universal. La dirección hacia la nacionalidad es verdadera entre nosotros, como el nivel más alto de educación, y no como un provincianismo sofocante. Por lo tanto, guiados por este pensamiento, uno puede considerar la Ilustración europea como incompleta, unilateral, no imbuida del verdadero significado y, por tanto, falsa; pero negarlo como si no existiera significa limitar el propio. Si lo europeo es, de hecho, falso, si realmente contradice el comienzo de la verdadera educación, entonces este comienzo, como verdadero, no debe dejar esta contradicción en la mente de una persona, sino, por el contrario, tomarla en sí, evaluarla, ponerla dentro de sus límites y, subordinándola así a su propia superioridad, impartirle su verdadero significado. La supuesta falsedad de esta Ilustración no contradice en lo más mínimo la posibilidad de su subordinación a la verdad. Porque todo lo que es falso, en el fondo, es verdadero, sólo que puesto en el lugar de otro: no hay esencialmente falso, del mismo modo que no hay esencialidad en una mentira. Por lo tanto, ambos puntos de vista opuestos sobre la relación de nuestra educación indígena con la ilustración europea, ambas opiniones extremas son igualmente infundadas. Pero debemos admitir que en este extremo de desarrollo en el que aquí los hemos presentado, realmente no existen. Es cierto que constantemente nos encontramos con personas que, en su forma de pensar, se desvían más o menos hacia un lado o hacia el otro, pero no desarrollan su unilateralidad hasta los últimos resultados. Por el contrario, la única razón por la que pueden permanecer en su unilateralidad es que no la llevan a las primeras conclusiones, donde la cuestión se aclara, porque del ámbito de las predilecciones inexplicables pasa a la esfera de la conciencia racional, donde la contradicción es destruida por su propia expresión. Por eso pensamos que todas las disputas sobre la superioridad de Occidente o de Rusia, sobre la dignidad de la historia europea o la nuestra, y argumentos similares se encuentran entre las cuestiones más inútiles y vacías que la ociosidad de una persona pensante puede plantear. ¿Y cuál es, de hecho, el beneficio para nosotros de rechazar o desacreditar lo que fue o es bueno en la vida de Occidente? ¿No es, por el contrario, una expresión de nuestro propio comienzo, si nuestro comienzo es verdadero? Como resultado de su dominio sobre nosotros, todo lo bello, lo noble, lo cristiano, es necesariamente nuestro, aunque sea europeo, aunque sea africano. La voz de la verdad no se debilita, sino que se fortalece por su consonancia con todo lo que es verdad, en cualquier lugar. Por otro lado, si los admiradores de la Ilustración europea, a partir de predilecciones inconscientes por una u otra forma, por una u otra verdad negativa, quisieron elevarse hasta el comienzo mismo de la vida mental del hombre y de las personas, que es el único que da sentido y verdad a todas las formas externas y verdades privadas; entonces, sin duda, tendríamos que admitir que la Ilustración de Occidente no representa este principio supremo, central y dominante, y, por tanto, estaríamos convencidos de que introducir formas particulares de esta Ilustración significa destruir, no crear, y que si en esas formas, en estas verdades privadas hay algo esencial, entonces esto esencial sólo podrá asimilarse a nosotros cuando crezca desde nuestra raíz, sea una consecuencia de nuestro propio desarrollo, y no cuando nos caiga desde fuera, en forma de un contradicción con toda la estructura de nuestra existencia consciente y ordinaria. Esta consideración suele ser pasada por alto incluso por aquellos escritores que, con un deseo consciente de la verdad, tratan de darse una explicación razonable del significado y propósito de su actividad mental. Pero ¿qué pasa con aquellos que actúan sin rendir cuentas? ¿Quiénes se dejan llevar por lo occidental sólo porque no es nuestro, porque no conocen el carácter, ni el significado, ni la dignidad de ese principio que subyace a nuestra vida histórica, y sin saberlo, no les interesa descubrirlo, mezclando frívolamente en una sola condena y deficiencias accidentales y la esencia misma de nuestra educación? ¿Qué podemos decir de quienes se dejan seducir afeminadamente por el esplendor externo de la educación europea, sin ahondar en la base de esta educación, ni en su significado interno, ni en la naturaleza de la contradicción, la inconsistencia, la autodestrucción, que, obviamente, reside no sólo en el resultado general de la vida occidental, sino incluso en cada uno de sus fenómenos individuales; obviamente, digo, en el caso en que no nos contentamos con el concepto externo del fenómeno, sino que ahondamos en su pleno significado desde el principio básico? a las conclusiones finales. Sin embargo, al decir esto, sentimos que nuestras palabras ahora encontrarán poca simpatía. Los entusiastas admiradores y divulgadores de las formas y conceptos occidentales suelen contentarse con exigencias tan pequeñas de la Ilustración que difícilmente pueden tomar conciencia de este desacuerdo interno en la educación europea. Piensan, por el contrario, que si toda la masa de la humanidad en Occidente aún no ha alcanzado los límites finales de su posible desarrollo, al menos sus más altos representantes los han alcanzado; que todos los problemas esenciales ya han sido resueltos, todos los secretos han sido expuestos, todos los malentendidos están claros, las dudas se han acabado; que el pensamiento humano ha llegado a los límites extremos de su crecimiento; que ahora lo único que le queda es difundirse hacia el reconocimiento general, y que en las profundidades del espíritu humano ya no quedan preguntas significativas, evidentes y silenciosas para las que no pueda encontrar una respuesta completa y satisfactoria en el pensamiento integral de Occidente; por esta razón, sólo podemos aprender, imitar y asimilar la riqueza de otras personas. Evidentemente es imposible discutir esta opinión. Que se sientan reconfortados por la plenitud de sus conocimientos, orgullosos de la verdad de su dirección, que se jacten de los frutos de su actividad exterior y admiren la armonía de su vida interior. No romperemos su feliz encanto; se ganaron su dichosa satisfacción mediante la sabia moderación de sus demandas mentales y sinceras. Estamos de acuerdo en que no podemos convencerlos, porque su opinión es fuerte y cuenta con la simpatía de la mayoría, y pensamos que sólo con el tiempo podrá ser sacudida por la fuerza de su propio desarrollo. Pero hasta entonces, no esperemos que estos admiradores de la perfección europea comprendan el profundo significado que se esconde en nuestra educación. Porque dos enseñanzas, dos revelaciones de las facultades mentales del hombre y de los pueblos, nos son presentadas por la especulación imparcial, la historia de todos los siglos e incluso la experiencia cotidiana. Sólo la educación es la estructura interna del espíritu por el poder de la verdad comunicada en él; el otro es el desarrollo formal de la mente y el conocimiento externo. El primero depende del principio al que se somete una persona y puede ser comunicado directamente; el segundo es fruto de un trabajo lento y difícil. El primero da significado y significado al segundo, pero el segundo le da contenido y plenitud. Para el primero no hay ningún desarrollo cambiante, sólo hay reconocimiento directo, preservación y difusión en las esferas subordinadas del espíritu humano; el segundo, siendo fruto de esfuerzos, experimentos, fracasos, éxitos, observaciones, invenciones y todas las propiedades mentales sucesivamente ricas de la raza humana, graduales y centenarios, no puede crearse instantáneamente ni adivinarse por la inspiración más brillante, sino que debe componerse poco a poco a partir de los esfuerzos combinados de todos los entendimientos privados. Sin embargo, es obvio que el primero sólo tiene un significado significativo para la vida, confiriendo a él uno u otro significado; porque de su fuente fluyen las convicciones fundamentales de los hombres y de los pueblos; determina el orden de su existencia interna y la dirección de su existencia externa, la naturaleza de sus relaciones privadas, familiares y sociales, es el resorte inicial de su pensamiento, el sonido dominante de sus movimientos mentales, el color del lenguaje, la causa de las preferencias conscientes y los prejuicios inconscientes, la base de la moral y las costumbres, el significado de su historia. Sometiéndose a la dirección de esta educación superior y completándola con su contenido, la segunda educación organiza el desarrollo del lado externo del pensamiento y las mejoras externas en la vida, sin contener en sí misma ninguna fuerza obligatoria hacia una dirección u otra. Porque, en su esencia y separado de influencias extrañas, es algo intermedio entre el bien y el mal, entre el poder de elevación y el poder de distorsión del hombre, como cualquier información externa, como una colección de experiencias, como una observación imparcial de la naturaleza, como el desarrollo de una técnica artística, como la mente cognoscitiva misma, cuando actúa aislada de otras habilidades humanas y se desarrolla autopropulsada, no dejada por pasiones bajas, no iluminada por pensamientos superiores, pero transmitiendo silenciosamente un conocimiento abstracto que puede ser igualmente utilizado. para beneficio y daño, para servir a la verdad o para reforzar una mentira. La propia falta de carácter de esta educación externa, lógico-técnica, le permite permanecer en un pueblo o en una persona incluso cuando pierden o cambian las bases internas de su ser, su fe inicial, sus creencias fundamentales, su carácter esencial, su dirección de vida. La educación restante, experimentando el dominio del principio superior que la controlaba, entra al servicio de otra y así pasa ilesa por todos los puntos de inflexión de la historia, creciendo constantemente en su contenido hasta el último minuto de la existencia humana. Mientras tanto, en los tiempos mismos de los puntos de inflexión, en estas épocas de decadencia de una persona o de un pueblo, cuando el principio fundamental de la vida se bifurca en su mente, se desmorona y pierde así toda su fuerza, que consiste principalmente en la integridad del ser: entonces esta segunda educación, racional-externa, formal, es el único soporte del pensamiento no establecido y domina, a través del cálculo racional y el equilibrio de intereses, sobre las mentes de convicciones internas. La historia nos presenta varias épocas similares de puntos de inflexión, separadas entre sí por milenios, pero estrechamente conectadas por la simpatía interna del espíritu, similar a la simpatía que se nota entre el pensamiento de Hegel y la base interna del pensamiento de Aristóteles. Habitualmente se confunden estas dos enseñanzas. De ahí, en la mitad del siglo XVIII, podría surgir una opinión, primero desarrollada por Lessing y Condorset, y luego universal: la opinión de algún tipo de mejora constante, natural y necesaria del hombre. Surgió en contraste con otra opinión que afirmaba la inmovilidad del género humano, con algunas fluctuaciones periódicas hacia arriba y hacia abajo. Quizás no haya ningún pensamiento más confuso que estos dos. Porque, si de hecho la raza humana fue perfeccionada, ¿por qué el hombre no se vuelve más perfecto? Si nada en el hombre se desarrolló o creció, ¿cómo podríamos explicar la mejora indiscutible de algunas ciencias? Un pensamiento niega en el hombre la universalidad de la razón, el progreso de las conclusiones lógicas, el poder de la memoria, la posibilidad de la interacción verbal, etc.; el otro mata su libertad de dignidad moral. Pero la opinión sobre la inmovilidad del género humano tuvo que ceder en el reconocimiento general a la opinión sobre el necesario desarrollo del hombre, pues esta última era consecuencia de otro error perteneciente exclusivamente a la corriente racional de los últimos siglos. Esta idea errónea consiste en suponer que la comprensión viva del espíritu, la estructura interna del hombre, es la fuente de sus pensamientos rectores, de sus fuertes acciones, de sus aspiraciones temerarias, de su poesía sincera, de su vida fuerte y de su visión superior de la mente, como si se pudiera componer artificialmente, por así decirlo mecánicamente, a partir del mero desarrollo de fórmulas lógicas. Esta opinión dominó durante mucho tiempo, hasta que, finalmente, en nuestro tiempo, comenzó a ser destruida por los éxitos del pensamiento superior. Para la mente lógica, aislada de otras fuentes de conocimiento y que aún no experimenta plenamente el alcance de su poder, aunque primero promete a la persona crearle una forma interna de pensar, comunicarle una visión viva e informal del mundo y de sí mismo; pero, habiéndose desarrollado hasta los límites finales de su alcance, él mismo reconoce la incompletitud de su conocimiento negativo y, como resultado de su propia conclusión, exige para sí otro principio superior, inalcanzable por su mecanismo abstracto. Éste es ahora el estado del pensamiento europeo: un estado que determina la actitud de la Ilustración europea hacia los principios fundamentales de nuestra educación. Porque si el antiguo carácter exclusivamente racional de Occidente podía tener un efecto destructivo en nuestra vida y en nuestra mente, ahora, por el contrario, las nuevas exigencias de la mentalidad europea y nuestras creencias fundamentales tienen el mismo significado. Y si es cierto que el principio fundamental de nuestra educación ortodoxa-eslava es verdadero (cosa que, sin embargo, no considero necesario ni apropiado probar aquí), si es cierto, digo, que este principio supremo y vivo de nuestra ilustración es verdadero, entonces es obvio que, así como una vez fue la fuente de nuestra educación antigua, ahora debe servir como un complemento necesario a la educación europea, separándola de sus direcciones especiales, limpiándola del carácter de racionalidad exclusiva y penetrando en una nueva. significado; Mientras tanto, la educación europea, como fruto maduro del desarrollo humano, arrancado del viejo árbol, debería servir de alimento para una nueva vida, ser un nuevo medio estimulante para el desarrollo de nuestra actividad mental. Por lo tanto, el amor por la educación europea, así como el amor por la nuestra, coinciden en el último punto de su desarrollo en un solo amor, en un solo deseo de una iluminación viva, completa, humana y verdaderamente cristiana. Por el contrario, en su estado subdesarrollado ambas son falsas: pues uno no sabe aceptar lo ajeno sin traicionar lo suyo; la otra, en su estrecho abrazo, estrangula lo que quiere preservar. Una limitación proviene del pensamiento tardío y la ignorancia de la profundidad de la enseñanza que subyace a nuestra educación; el otro, consciente de las deficiencias del primero, tiene demasiada prisa para contradecirlo directamente. Pero a pesar de toda su unilateralidad, no se puede dejar de admitir que ambos pueden basarse en motivos igualmente nobles, la misma fuerza del amor por la ilustración e incluso por la patria, a pesar de la oposición exterior. Antes de comenzar a considerar los fenómenos particulares de nuestra literatura, era necesario que expresáramos este concepto nuestro sobre la correcta relación de nuestra educación nacional con la educación europea y sobre dos puntos de vista extremos. Al ser un reflejo de la literatura extranjera, nuestros fenómenos literarios, como los occidentales, se concentran predominantemente en el periodismo. Pero ¿cuál es la naturaleza de nuestras publicaciones periódicas? Es difícil para una revista expresar su opinión sobre otras revistas. Los elogios pueden parecer parciales; la culpa tiene la apariencia de autoelogio. Pero ¿cómo podemos hablar de nuestra literatura sin comprender cuál constituye su carácter esencial? ¿Cómo determinar el verdadero significado de la literatura, por no hablar de las revistas? Intentemos no preocuparnos por la apariencia que puedan tener nuestros juicios. Library for Reading es ahora más antigua que todas las demás revistas literarias. Su carácter dominante es la ausencia total de una forma definida de pensar. Ella alaba hoy lo que ayer condenó; hoy expone una opinión y ahora predica otra; para un mismo tema tiene varios puntos de vista opuestos; no expresa reglas especiales, ni teorías, ni sistemas, ni direcciones, ni colores, ni convicciones, ni bases definidas para sus juicios; y, a pesar de ello, pronuncia constantemente su juicio sobre todo lo que aparece en la literatura o la ciencia. Lo hace de tal manera que para cada fenómeno especial redacta leyes especiales, de las cuales su veredicto condenatorio o aprobatorio surge y cae al azar: sobre el feliz. Por esta razón, el efecto que produce cada expresión de su opinión es como si no hubiera emitido opinión alguna. El lector comprende el pensamiento del juez por separado, y el objeto al que se refiere el juicio también se encuentra por separado en su mente: porque siente que no hay otra relación entre el pensamiento y el objeto excepto que se encontraron por casualidad y por un corto tiempo, y al encontrarse nuevamente no se reconocen. Naturalmente, este tipo especial de imparcialidad priva a la Biblioteca para la Lectura de cualquier oportunidad de influir en la literatura como revista, pero no le impide actuar como una colección de artículos, a menudo muy interesantes. En su editor, además de su erudición extraordinaria, multifacética y a menudo sorprendente, se nota que también tiene un don especial, raro y precioso: presentar las cuestiones más difíciles de la ciencia de la forma más clara y comprensible, y animar esta presentación con sus propios comentarios, siempre originales y a menudo ingeniosos. Esta cualidad por sí sola podría hacer famosa a cualquier publicación periódica, no sólo aquí, sino incluso en países extranjeros. Pero la parte más animada de B. d. Cap. reside en la bibliografía. sus reseñas están llenas de ingenio, diversión y originalidad. No puedes evitar reírte mientras los lees. Hemos visto autores cuyas obras fueron desmanteladas y que no pudieron resistir una risa afable mientras leían los veredictos sobre sus obras. Porque en las sentencias de la Biblioteca se nota una ausencia tan total de opinión seria que sus ataques más exteriormente malvados adquieren un carácter fantásticamente inocente, por así decirlo, bondadosamente enojado. Está claro que se ríe no porque el tema sea realmente divertido, sino sólo porque quiere reír. Altera las palabras del autor según su intención, conecta las separadas por significado, separa las conectadas, inserta o suelta discursos enteros para cambiar el significado de otros, a veces compone frases completamente inéditas en el libro que copia, y ella misma se ríe de su composición. El lector lo ve y ríe con ella, porque sus chistes son casi siempre ingeniosos y alegres, porque son inocentes, porque no se avergüenzan de ninguna opinión seria y, finalmente, porque la revista, bromeando delante de él, no pretende otro éxito que el honor de hacer reír y divertir al público. Mientras tanto, aunque a veces miramos estas reseñas con gran placer, aunque sabemos que esta alegría es probablemente la razón principal del éxito de la revista, sin embargo, cuando pensamos a qué alto precio se compra este éxito, cómo a veces, por el placer de divertir, se vende la lealtad a la palabra, la confianza del lector, el respeto por la verdad, etc., entonces involuntariamente nos viene a la mente: ¿y si con cualidades tan brillantes, con tal ingenio, con tal erudición, tal versatilidad de mente, tal originalidad de habla, estuviéramos ¿Combinado con otras virtudes, por ejemplo, pensamiento sublime, convicción firme e inmutable, o incluso imparcialidad, o incluso su apariencia exterior? - ¿Qué efecto podría tener el B.D.Ch. ¿Qué tenemos entonces, no sobre nuestra literatura, sino sobre la totalidad de nuestra educación? ¿Con qué facilidad podría ella, a través de sus raras cualidades, apoderarse de las mentes de los lectores, desarrollar fuertemente sus convicciones, difundirlas ampliamente, atraer la simpatía de la mayoría, convertirse en juez de opiniones, tal vez penetrar desde la literatura hasta la vida misma, unir sus diversos fenómenos en un solo pensamiento y, dominando así las mentes, formar una opinión firmemente cerrada y fuertemente desarrollada que pueda ser un motor útil para nuestra educación? Por supuesto, entonces sería menos divertida. El carácter de la Biblioteca para la Lectura es completamente opuesto al de Mayak y Otechestvennye Zapiski. Mientras tanto, la Biblioteca en su conjunto es más una colección de artículos heterogéneos que una revista; y en su crítica su único objetivo es divertir al lector, sin expresar ninguna forma de pensar definida: por el contrario, Otechestvennye Zapiski y Mayak están imbuidos de su propia opinión claramente definida y cada uno expresa su propia dirección, igualmente decisiva, aunque directamente opuesta. Los Notas Nacionales se esfuerzan por adivinar y apropiarse de esa visión de las cosas que, en su opinión, constituye la expresión más reciente de la ilustración europea y, por lo tanto, cambiando a menudo su forma de pensar, se mantienen constantemente fieles a una preocupación: expresar el pensamiento más de moda, el sentimiento más nuevo de la literatura occidental. Mayak, por el contrario, sólo se fija en el lado de la ilustración occidental que le parece dañino o inmoral y, para evitar más precisamente la simpatía por ella, rechaza por completo toda la ilustración europea, sin entrar en procedimientos dudosos. Por eso uno alaba lo que otro reprende; uno admira lo que a otro le indigna; incluso las mismas expresiones que en el diccionario de una revista significan el máximo grado de dignidad, por ejemplo. El europeísmo, el último momento del desarrollo, la sabiduría humana, etc., en el lenguaje de otro tienen el significado de censura extrema. Por lo tanto, sin leer una revista, puedes conocer su opinión de otra, entendiendo solo todas sus palabras en el sentido opuesto. Así, en el movimiento general de nuestra literatura, la unilateralidad de una de estas publicaciones se equilibra útilmente con la unilateralidad opuesta de la otra. Destruyéndose mutuamente, cada uno de ellos, sin saberlo, complementa las deficiencias del otro, de modo que el significado y el significado, incluso la forma de pensar y el contenido de uno, se basan en la posibilidad de la existencia del otro. Las mismas polémicas entre ellos sirven como motivo de su conexión inextricable y constituyen, por así decirlo, una condición necesaria para su movimiento mental. Sin embargo, la naturaleza de esta controversia es completamente diferente en ambas revistas. Mayak ataca a Otechestvennye Zapiski directa, abiertamente y con heroica incansabilidad, notando sus ideas erróneas, errores, reservas e incluso errores tipográficos. A Domestic Notes le importa poco Mayak como revista, e incluso rara vez hablan de ello; pero para ello tienen constantemente presente su dirección, contra cuyo extremo intentan oponer el extremo opuesto, no menos apasionado. Esta lucha mantiene la posibilidad de vida para ambos y constituye su principal significado en la literatura. Este es el enfrentamiento entre Mayak y la Patria. Consideramos que las notas son un fenómeno útil en nuestra literatura porque, al expresar dos tendencias extremas, al exagerarlas necesariamente las presentan un poco en caricatura y, de este modo, involuntariamente conducen el pensamiento del lector por el camino de la prudente moderación en los errores. Además, cada revista de su tipo reporta muchos artículos interesantes, prácticos y útiles para la difusión de nuestra educación. Porque pensamos que nuestra educación debe contener los frutos de ambas direcciones; Sólo que no creemos que estas direcciones deban permanecer en su exclusiva unilateralidad. Sin embargo, cuando hablamos de dos direcciones, nos referimos más a los ideales de las dos revistas que a las revistas mismas en cuestión. Porque, desgraciadamente, ni Lighthouse ni Otechestvennye Zapiski logran ni mucho menos el objetivo que se imaginan. Rechazar todo lo occidental y reconocer sólo aquel lado de nuestra educación que es directamente opuesto al europeo es, por supuesto, una dirección unilateral; sin embargo, podría tener algún significado subordinado si la revista lo expresara en toda la pureza de su unilateralidad; pero, tomándolo como objetivo, el Faro mezcla con él unos principios heterogéneos, aleatorios y claramente arbitrarios, que en ocasiones destruyen su significado principal. Así, por ejemplo, al poner como base de todos sus juicios las santas verdades de nuestra fe ortodoxa, al mismo tiempo toma como base otras verdades: las disposiciones de su propia psicología, y juzga las cosas según tres criterios, cuatro categorías y diez elementos. Así, mezclando sus opiniones personales con verdades generales, exige que su sistema sea aceptado como piedra angular del pensamiento nacional. Como resultado de esta misma confusión de conceptos, piensa prestar un gran servicio a la literatura destruyendo, junto con las Notas de la Patria, lo que constituye la gloria de nuestra literatura. De esta manera, demuestra, entre otras cosas, que la poesía de Pushkin no sólo es terrible e inmoral, sino que tampoco hay belleza, ni arte, ni buena poesía, ni siquiera rimas correctas. Entonces, preocupándose de mejorar el idioma ruso y tratando de darle suavidad, dulzura, encanto sonoro, que lo convertiría en el idioma universalmente amigable de toda Europa, él mismo, al mismo tiempo, en lugar de hablar el idioma ruso, usa el idioma de su propia invención. Por eso, a pesar de las muchas grandes verdades expresadas aquí y allá por el Faro, y que, si se presentaran en su forma pura, deberían haberle granjeado la viva simpatía de muchos; Es difícil, sin embargo, simpatizar con él porque las verdades en él se mezclan con conceptos, al menos extraños. Los billetes nacionales, por su parte, también destruyen su propio poder de otra manera. En lugar de transmitirnos los resultados de la educación europea, se dejan llevar constantemente por algunos fenómenos particulares de esta educación y, sin abrazarlos plenamente, los consideran nuevos y, de hecho, siempre tardíos. Para la búsqueda apasionada de la opinión de moda, el deseo apasionado de aceptar la aparición de un león en el círculo del pensamiento, ya demuestra en sí mismo una distancia del centro de la moda. Este deseo da a nuestros pensamientos, a nuestro lenguaje, a toda nuestra apariencia, ese carácter de agudeza incrédula, ese corte de brillante exageración, que sirve como signo de nuestra alienación precisamente del círculo al que queremos pertenecer. Arrivé de provincia a París, dice una revista reflexiva y respetable (creo que L'Illustration o Guêpes), arrivé a París il voulut s'habiller à la mode du lendemain; U eut exprimer les émotions de son âme par les noeuds de sa cravatte et il abuso de l'épingle. Por supuesto, O.Z. tomar sus opiniones de los libros más recientes de Occidente; pero aceptan estos libros por separado del conjunto de la educación occidental y, por tanto, el significado que allí tienen les parece completamente diferente; ese pensamiento que era nuevo allí, como respuesta a la totalidad de las preguntas que lo rodean, una vez arrancado de estas preguntas, ya no es nuevo para nosotros, sino simplemente una antigüedad exagerada. Así, en el ámbito de la filosofía, sin presentar el menor rastro de aquellas tareas que constituyen el tema del pensamiento moderno en Occidente, 0. 3. predican sistemas que ya están obsoletos, pero les añaden algunos resultados nuevos que no encajan con ellos. Así, en el ámbito de la historia, aceptaron algunas de las opiniones de Occidente, que allí aparecieron como resultado del deseo de nacionalidad; pero habiéndolos entendido separadamente de su fuente, deducen de ellos la negación de nuestra nacionalidad, porque no concuerda con las nacionalidades de Occidente, del mismo modo que los alemanes rechazaron una vez su nacionalidad porque no se parece a la francesa. Así, en el campo de la literatura, se hizo notar la Patria. Señala que en Occidente, no sin beneficio para el exitoso movimiento educativo, algunas autoridades inmerecidas fueron destruidas y, como resultado de esta observación, buscan humillar a todos nuestros personajes famosos, tratando de reducir la reputación literaria de Derzhavin, Karamzin, Zhukovsky, Baratynsky, Yazykov, Khomyakov, y en su lugar ensalzan a I. Turgenev y F. Maykov, colocándolos así en la misma categoría que Lermontov, quien probablemente no habría elegido este lugar en nuestra literatura. Siguiendo el mismo comienzo, O.Z. están tratando de actualizar nuestro idioma con sus palabras y formas especiales. Por eso nos atrevemos a pensar que tanto O.Z. y Mayak expresan una dirección algo unilateral y no siempre cierta. The Northern Bee es más un periódico político que una revista literaria. Pero en su parte apolítica expresa el mismo deseo de moralidad, superación y decencia que O.Z. muestra para la educación europea. Juzga las cosas según sus conceptos morales, transmite de diversas maneras todo lo que le parece maravilloso, comunica todo lo que le gusta, informa todo lo que no le agrada, con mucho celo, pero quizás no siempre con justicia. Tenemos algunas razones para pensar que esto no siempre es justo. En el Periódico Literario no pudimos abrir ninguna dirección especial. Esta lectura es en su mayor parte ligera: lectura de postres, un poco dulce, un poco picante, dulces literarios, a veces un poco grasosos, pero mucho más agradables para algunos organismos poco exigentes. Junto a estas publicaciones periódicas también hay que mencionar a Sovremennik, porque también es una revista literaria, aunque admitimos que no nos gustaría confundir su nombre con otros nombres. Pertenece a un círculo de lectores completamente diferente, tiene un objetivo completamente diferente al de otras publicaciones y, sobre todo, no se mezcla con ellos en el tono y el método de su acción literaria. Manteniendo constantemente la dignidad de su tranquila independencia, el Contemporáneo no se involucra en acaloradas polémicas, no se permite atraer a los lectores con promesas exageradas, no divierte su ociosidad con su alegría, no busca lucir el oropel de sistemas ajenos e incomprendidos, no persigue ansiosamente noticias de opiniones y no basa sus convicciones en la autoridad de la moda; pero sigue libre y firmemente su propio camino, sin doblegarse ante el éxito exterior. Por eso, desde la época de Pushkin hasta ahora, sigue siendo un depósito constante de los nombres más famosos de nuestra literatura; Por lo tanto, para los escritores menos conocidos, la publicación de artículos en Sovremennik ya tiene cierto derecho al respeto del público. Mientras tanto, la dirección de lo Contemporáneo no es predominante, sino exclusivamente literaria. En su composición no se incluyen artículos de científicos destinados al desarrollo de la ciencia, y no palabras. Por eso su manera de ver las cosas está en cierta contradicción con su nombre. Porque en nuestro tiempo, la dignidad puramente literaria ya no es un aspecto esencial de los fenómenos literarios. Por eso, cuando, analizando alguna obra literaria, un contemporáneo basa sus juicios en las reglas de la retórica o de la literatura, involuntariamente lamentamos que el poder de su pureza moral se agote en las preocupaciones de su pureza literaria. El Herald finlandés apenas está comenzando y, por lo tanto, todavía no podemos juzgar su dirección; Digamos que la idea de acercar la literatura rusa a la escandinava, en nuestra opinión, no es sólo una de las innovaciones útiles, sino también una de las más interesantes y significativas. Por supuesto, una obra individual de algún escritor sueco o danés no puede apreciarse plenamente en nuestro país si no la comparamos no sólo con el estado general de la literatura de su pueblo, sino, más importante aún, con el estado de toda la vida privada y general, interna y externa, de estas tierras poco conocidas entre nosotros. Si, como esperamos, el Herald finlandés nos introduce en los aspectos más interesantes de la vida interior de Suecia, Noruega y Dinamarca; si nos presenta de forma clara las cuestiones significativas que les ocupan en el momento actual; si nos revela toda la importancia de esos movimientos mentales y vitales poco conocidos en Europa que ahora llenan estos estados; si nos presenta en un cuadro claro la asombrosa, casi increíble, prosperidad de la clase baja, especialmente en algunas zonas de estos estados; si nos explica satisfactoriamente las razones de este feliz fenómeno; si explica las razones de otra circunstancia no menos importante: el asombroso desarrollo de ciertos aspectos de la moralidad popular, especialmente en Suecia y Noruega; si presenta un cuadro claro de las relaciones entre diferentes clases, relaciones completamente diferentes a las de otros Estados; Si, finalmente, todas estas importantes cuestiones se combinan con los fenómenos literarios en una imagen viva: en este caso, sin duda, esta revista será uno de los fenómenos más notables de nuestra literatura. Nuestras otras revistas son principalmente de carácter especial y por eso no podemos hablar de ellas aquí. Mientras tanto, la difusión de las publicaciones periódicas en todos los rincones del Estado y en todos los círculos de la sociedad alfabetizada, el papel que evidentemente desempeñan en nuestra literatura, el interés que despiertan en todas las clases de lectores, todo esto nos demuestra indiscutiblemente que la naturaleza misma de nuestra educación literaria se basa predominantemente en revistas. Sin embargo, el significado de esta expresión requiere alguna explicación. Una revista literaria no es una obra literaria. Sólo informa sobre los fenómenos literarios modernos, los analiza, indica su lugar entre otros y pronuncia su juicio sobre ellos. Una revista es para la literatura lo que un prefacio para un libro. En consecuencia, el predominio del periodismo en la literatura demuestra que en la educación moderna la necesidad de disfrutar y conocer da paso a la necesidad de juzgar: de poner bajo una sola revisión los propios placeres y conocimientos, de ser consciente de uno mismo, de tener una opinión. El predominio del periodismo en el campo de la literatura es el mismo que el predominio de los escritos filosóficos en el campo de la ciencia. Pero si el desarrollo del periodismo en nuestro país se basa en el deseo de nuestra educación de un informe razonable, de una opinión expresada y formulada sobre los temas de la ciencia y la literatura, entonces, por otra parte, el carácter vago, confuso, unilateral y al mismo tiempo contradictorio de nuestras revistas demuestra que aún no nos hemos formado opiniones literarias; que en los movimientos de nuestra educación hay más necesidad de opiniones que de opiniones mismas; más un sentido de su necesidad en general que una cierta inclinación hacia una dirección u otra. Sin embargo, ¿podría haber sido de otra manera? Considerando el carácter general de nuestra literatura, parece que en nuestra educación literaria no hay elementos para formarse una opinión general definida, no hay fuerzas para la formación de una dirección integral y conscientemente desarrollada, y no puede haber ninguna mientras el color dominante de nuestros pensamientos sea un matiz aleatorio de creencias extrañas. Sin duda, es posible, y de hecho se encuentra constantemente, personas que presentan algún pensamiento privado, comprendido fragmentariamente por ellos, como su opinión definitiva; personas que llaman a sus conceptos librescos con el nombre de convicciones; pero estos pensamientos, estos conceptos, se parecen más a un ejercicio escolar de lógica y filosofía; – esta opinión es imaginaria; una prenda exterior de pensamientos; un vestido de moda con el que algunas personas elegantes visten sus mentes cuando lo llevan a los salones, o sueños juveniles que se desmoronan ante las primeras presiones de la vida real. Esto no es lo que entendemos por persuasión. Hubo un tiempo, no hace mucho, en que a una persona pensante le era posible formarse una forma de pensar firme y definida, abarcando juntos la vida, la mente, el gusto, los hábitos de vida y las preferencias literarias; era posible formarse una opinión definitiva únicamente por simpatía con los fenómenos de la literatura extranjera: había sistemas completos, completos, completos. Ahora se han ido; al menos no los hay generalmente aceptados e incondicionalmente dominantes. Para construir su visión completa a partir de pensamientos contradictorios, necesita elegir, recomponerse, buscar, dudar, ascender a la fuente misma de donde fluye la convicción, es decir, permanecer para siempre con pensamientos vacilantes o traer consigo de antemano una convicción ya preparada, no extraída de la literatura. Es imposible componer una creencia a partir de varios sistemas, así como generalmente es imposible componer algo vivo. Los seres vivos nacen sólo de la vida. Ahora ya no puede haber volterianos, jean-jacqueístas, jean-paulistas, schellingianos, bayronibtes, goethistas, doctrinarios o hegelianos excepcionales (excluyendo quizá a aquellos que, a veces sin leer a Hegel, dan a conocer sus conjeturas personales bajo su nombre); Ahora cada uno debe formar su propia forma de pensar, y por tanto, si no la toma de la totalidad de la vida, siempre se quedará sólo con frases de libros. Por esta razón, nuestra literatura pudo tener un significado completo hasta el final de la vida de Pushkin, y ahora no tiene un significado específico. Sin embargo, pensamos que esta situación no puede continuar. Debido a las leyes naturales y necesarias de la mente humana, el vacío sin sentido algún día deberá llenarse de significado. Y, de hecho, desde hace algún tiempo, en un rincón de nuestra literatura, ya ha comenzado un cambio importante, aunque todavía apenas perceptible en algunos matices especiales de la literatura, un cambio que no se expresa tanto en las obras literarias como se revela en el estado de nuestra educación en general, y que promete transformar la naturaleza de nuestra subordinación imitativa en un desarrollo único de los principios internos de nuestra propia vida. Los lectores adivinarán, por supuesto, que estoy hablando de ese movimiento eslavo-cristiano que, por un lado, está sujeto a algunos prejuicios, quizás exagerados, y, por otro, es perseguido por extraños y desesperados ataques, burlas y calumnias; pero en cualquier caso, es digno de atención como un acontecimiento que, con toda probabilidad, no está destinado a ocupar el último lugar en el destino de nuestra ilustración. Intentaremos identificarlo con la mayor imparcialidad posible, reuniendo en un todo sus signos individuales, dispersos aquí y allá, y aún más visibles en el público pensante que en la literatura literaria. Goethe ya había previsto esta dirección; Al final de mi vida sostuve que la verdadera poesía es la poesía del azar (Gelegenheits-Gedicht). - Sin embargo, Goethe lo entendió a su manera. En la última época de su vida, la mayoría de las ocasiones poéticas que despertaron su inspiración fueron un baile de la corte, una mascarada honoraria o el cumpleaños de alguien. El destino de Napoleón y de la Europa que derribó apenas dejó huellas en toda la colección de sus creaciones. Goethe fue el poeta más amplio, más grande y, probablemente, el último de la vida individual, que aún no se había fusionado en una sola conciencia con la vida humana universal. La Antigua Iglesia Luterana es un fenómeno nuevo. Surgió de la resistencia de una parte de los luteranos contra su unión con los reformados. El actual rey de Prusia les ha permitido profesar abierta y separadamente su doctrina; Como resultado, se formó una nueva iglesia, llamada Old Lutheran. Tuvo su propio Concilio en pleno en 1841, emitió sus propios decretos especiales, estableció para su gobierno su Consejo Supremo de la Iglesia, independiente de cualquier autoridad, con sede en Breslau, del cual dependen únicamente los consejos inferiores y todas las iglesias de su confesión. Según sus decretos, los matrimonios mixtos están estrictamente prohibidos para todos aquellos que participan en la administración o educación de la iglesia. Otros, si no están directamente prohibidos, al menos se desaconsejan por considerarlos reprobables. Llaman matrimonio mixto no sólo a la unión de luteranos con católicos, sino también a viejos luteranos con luteranos de la llamada Iglesia Evangélica unida. Los reflexivos escritos de Rosmini, que prometen el desarrollo de un pensamiento nuevo y original en Italia, nos son familiares sólo por las reseñas de revistas. Pero hasta donde se puede juzgar por estos extractos rotos, parece que el siglo XVIII pronto terminará para Italia, y que ahora le espera una nueva era de renacimiento mental, que emana de un nuevo comienzo de pensamiento, basado en los tres elementos de la vida italiana: religión, historia y arte. Véase: Niemcetmcz: Zbior pamictnikow o Dawney Polszcze. Véase: Chodzko, Tableau de la Pologne ancienne et moderne. Esto es lo que dice K. Mecherinsky en su Historya języka lacinskiego w Polsce, Cracovia, 1835: .... Entonces existía la opinión generalizada de que todo lo digno de respeto y razonable sólo podía escribirse en latín. - Mientras tanto, la Academia de Cracovia (fundada en 1347), advirtiendo a todas las universidades alemanas, abrió un nuevo Lacio para Polonia, donde las antiguas musas de Hesperia ya habían elegido su residencia permanente, y los polacos ya no necesitaban buscar la ciencia más allá de los Alpes. ....Pronto las instituciones educativas jagellónicas eclipsaron con su gloria a muchas europeas. Cooper, Washington Irving y otras reflexiones de la literatura inglesa no pueden servir para caracterizar la propia literatura estadounidense. Es finden allerdings rechtliche Zustände, ein formelles Rechtsgesetz statt, aber diese Rechtlichkeit ist ohne Rechtschaffenheit, dice Hegel en su Phil. Este.