Преглед руске књижевности за 1831. годину

Наша књижевност је као дете које тек почиње јасно да говори. Упркос чињеници да ни у једној другој земљи актуелна књижевност нема такав значај као у Русији; и док је у другим земљама књижевност један од секундарних израза образовања, код нас је најважнији, ако не и једини. Брзина и значај државних промена; активно учешће које су приватници дужни да у њима узму; распрострањена борба између политичких и сродних верских партија; њихове супротне користи и неусаглашени захтеви; успеси и распрострањеност индустрије, која је своје револуције повезивала са целим саставом националног живота; свако, па и први елементи приватног живота, у готово свим европским земљама, концентришу делатност умова на државне послове, који стога сами могу послужити као потпуни представник народног образовања, показатељ преовлађујућег правца и огледало садашњег тренутка. Саме науке, са таквим распоредом умова, не могу у њима заузети прво место. Штавише, сазревши кроз векове развоја, они су већ природно склони стварном животу, појављујући се пред друштвом, час као сила, час као инструмент политичког деловања. За литературу остаје само релативан значај. Али онај њен део који није потиснут утицајем политике – чиста књижевност, вредна сама по себи, једва се примећује усред опште жеље за значајнијим стварима: цвета бледо и болно, као јесењи цвет, мирисан за ловце, али не буди у уму ни наду у плод, ни поверење дрвета у дрво. У Русији је супротно. Наша књижевност је у првом пролећу: сваки цвет прориче нови плод и открива нови развој. Док у другим државама јавни послови, упијајући све умове, служе као главна мера њиховог просвећења, код нас будна брига проницљиве Владе ослобађа приватнике од потребе бављења политиком, па тако књижевност остаје једини показатељ нашег менталног развоја. Зато је у Русији неопходно пратити напредак књижевности не само за писце, већ и за сваког грађанина који жели да има неку представу о моралном стању своје отаџбине. Да ли ћемо приметити побољшање укуса у књижевним делима? имамо право да закључимо да постоји образована јавност, дакле, која размишља и у својим мишљењима не заостаје за временом. Хоћемо ли видети срећан успех једног неуког, осредњег дела? ми ћемо се томе радовати, претпостављајући да најнеобразованији део руских читалаца почиње да постаје јаван и да се, самим тим, буди из своје менталне неактивности. Хоћемо ли чути притужбе да се књиге без достојанства продају не само успешно, већ и успешније од достојанствених књига? обрадоваћемо се двапут, видећи да су нам у будућности припремљени још просвећенији људи него што их имамо сада. Дакле, ако нам сама осредњост у нашој књижевности може пружити радознале податке о нашем почетном образовању – колико података о нашем просвећености уопште, колико нових доказа о односу наше књижевности према друштву и према страним утицајима; Колико предзнака о природи наших будућих успеха открива се пажљивом посматрачу у проучавању наших првокласних писаца, чија свака реч служи као узор читавом систему обичних писаца, а свако дело се одазива уз учешће најодабранијег круга читалаца. Тако ћемо, с обзиром на изузетне књижевне догађаје у протеклој години, покушати да утврдимо прави степен нашег књижевног развоја и да заједно откријемо однос нашег образовања уопште према успеху наше књижевности посебно. Размотримо пре свега три најважније појаве наше поезије, и то редом којим су објављене: Пушкинов Борис Годунов, Конкубина Баратинског и збирка Балада и прича Жуковског. Затим ћемо рећи неколико речи и о другим делима наше књижевности, изузетним било по својим унутрашњим заслугама, било по својим спољашњим односима. Што се тиче оних књижевних дела која, не показујући развој, сведоче само о ширењу књижевности у полуобразованим круговима или оних који се тек почињу образовати, онда се на њима једва да треба много задржавати. За утеху нам је довољно да знамо да сада, као и раније, нисмо сиромашни ни лошим делима ни осредњим писцима који образују неискусне читаоце, а потребни су и за будуће просветљење, као што је ђубрење земље неопходно за будућу жетву. Сваки народ који има своју трагедију има и свој концепт трагичног савршенства. Још немамо ни једно ни друго. Да ли је истина,. да смо, када је француска школа доминирала нама, мислили да имамо манекенку у Озерову; али од тада се укус наше јавности толико променио да Озеровљеве трагедије не само да се не сматрају узорним, већ је мало вероватно да ће му сваки десети читалац дати половину правде коју заслужује; јер је још теже ценити лепоту која почиње да бледи него оправдати савршену антику или се дивити новој осредњости; и сигуран сам да је већина наших романтичних варалица спремна да све најбоље креације Рацинеа замени за било коју морлачку песму. Шта сада захтевамо и шта треба да тражимо од руске трагедије? Треба ли нам шпанска трагедија? или немачки? или енглески? или француски? или чисто грчки? или композит свих ових родова? а каква би ова композиција требало да буде? Колико елемената треба да садржи? И зар не постоји елемент који је јединствен за нас? То су питања на која критичар и јавност могу одговорити само негативно; директан одговор на њих припада једном песнику; јер ни у једној литератури правила укуса нису претходила обрасцима. Не туђе лекције, већ наш сопствени живот, сопствена искуства треба да нас науче да размишљамо и судимо. Све док се задовољавамо општим истинама, непримењеним на специфичности нашег просветљења, не извученим из темељних потреба нашег живота, ми још увек немамо своје мишљење, или имамо погрешно; Не ценимо добро и пристојно јер тражимо немогуће-савршено, или превише ценимо недовољно јер на то гледамо са дистанце опште мисли, а уопште се меримо туђим аршином и понављамо туђа правила, не схватајући њихове локалне и привремене односе. То је посебно јасно у историји модерне књижевности; јер видимо да је у сваком народу рађању сопствене књижевности претходило обожавање туђе, већ развијене. Али ако су први песници свуда били имитатори, онда је природно да су се њихове прве судије увек придржавале туђег кодекса и напамет понављале туђа правила, не питајући ни особине свог народа, ни укус, ни потребе, ни учешће. Ништа мање природно је да су за такве судије најбоља дела увек изгледала као осредња дела; да најбољи део јавности никада није био на њиховој страни, и да манифестација истинског генија није толико погодила њихову машту колико изненадила умове, збунивши све прорачуне њихових некадашњих теорија. Тек када нове генерације, васпитане на домаћим примерима, добију оригиналност укуса и чврстину мишљења независно од страних утицаја, тек тада се критика може утврдити на законима верних, строгим, општеприхваћеним, корисним за следбенике и страшним за прекршиоце. Али до тада, пресуда о књижевним делима зависи готово искључиво од посебног укуса појединих судија, и само се случајно поклапа са мишљењем образоване већине. То је један од разлога зашто још увек немамо критике. Да, не знам ни један књижевни суд који би се могао узети као пример истинитог погледа на нашу књижевност. Да не помињемо критичаре инспирисане пристрасношћу, да не говоримо о неурачунљивим похвалама или осудама пријатеља и непријатеља, узмимо оне судове о нашој књижевности који су донети са највећом јасноћом и са најмање пристрасности: и свуда ћемо наћи зависност мишљења од утицаја стране књижевности. Он нам суди по законима усвојеним у француској књижевности, за узор узима немачку књижевност, другу енглеску, и хвали све што је слично његовом идеалу, а осуђује све што му није слично. Једном речју, не постоји ниједно критичко дело које не открива ауторову склоност једној или другој страној књижевности, склоност која је углавном несвесна; јер исти онај критичар који суди о нашим писцима по страним законима обично и сам тражи од њих националност и замера им да се опонашају. Најбоља потврда онога што смо рекли могу бити до сада објављене анализе Бориса Годунова. Други критичар, сећајући се Ла Харпа, посебно хвали оне сцене које више подсећају на француску трагедију, а осуђује оне за које не види пример у француским класицима. Други, у част Шлегела, захтева да Пушкин личи на Шекспира и замера му све оно по чему се наш песник разликује од енглеског трагичара и диви се само ономе што налази заједничко између обојице. Сваки, по свему судећи, доноси свој систем, свој поглед на ствари, а нико, заправо, нема свој поглед; јер су га сви позајмљивали од страних писаца, понекад директно, а чешће по гласу. А ова навика да се на руску књижевност гледа кроз стране наочаре страних система толико је заслепила наше критичаре да у Пушкиновој трагедији не само да су пропустили да уоче које су њене главне лепоте и недостатке; али нису ни разумели шта је његов садржај. У њему нема јединства, кажу неки од критичара, нема поетске хармоније, јер главну личност: Бориса, заклања споредна личност, Отрепјев. Не, кажу други, главна личност није Борис, него Претендент; једино је штета што није сасвим развијена, и што није сав интерес усмерен на њега; јер тамо где нема јединства интереса, нема хармоније. Варате се, каже трећи, не треба да се усредсређује ни на Бориса ни на Претендента. Пушкинова трагедија је историјска трагедија, дакле, не страст, не карактер, не особа треба да буде њен главни предмет, већ читаво време, век. Пушкин је управо то и учинио: у својој трагедији приказао је прави обрис века, сачувао све његове боје, све црте његовог колорита. Штета је само што је ова слика скицирана површно а не потпуно; јер се у њему заборавља много тога што је карактеристично, а развија се много сувишног, на пример, лик Марине итд. Да је Пушкин дубље разумео Борисово време, приказао би га потпуније и осетљивије, односно, другим речима: више опонашајући Шекспира, Пушкин би више задовољио Шлегелове захтеве. Али заборавимо на тренутак наше критичаре и Шекспира и Шлегела и све теорије трагедије; Погледајмо Бориса Годунова очима које нису предрасуде система, и без бриге о томе шта би требало да буде фокус трагедије – запитајмо се: шта је главна тема Пушкиновог стваралаштва? Очигледно је да су и Борис, и Претендент, и Русија, и Пољска, и народ, и дворјани, и монашка келија, и државни савет – сва лица и све сцене трагедије развијене су само у једном погледу: у односу на последице краљевоубиства. Сенка убијеног Димитрија царује у трагедији од почетка до краја, контролише ток свих догађаја, служи као веза са свим личностима и сценама, ставља све појединачне групе у једну перспективу, а разним бојама даје један општи тон, једну крваву нијансу. Доказати ово значило би преписати целу трагедију. Али ако убиство Димитрија са својим државним последицама чини главну нит и главни чвор у стваралаштву Пушкина, ако су критичари, упркос томе, тежиште трагедије тражили у Борису, или у Претенденту, или у животу народа итд., онда је очигледно да у својој савести нису могли да се задовоље, и да су у њему требало да пронађу потпуну неслогу и неслогу у њему. незрелост; јер са таквим односом судија према уметнику, што је више хармоније у стваралаштву овог другог, то се првом чини нескладнијим, као исправно прорачуната перспектива за некога ко је изабрао лажни фокус. Али да је, уместо стварних последица краљевоубиства, Пушкин за нас развио више свог психолошког утицаја на Бориса, као Шекспир у Магбету; ако би нам уместо руског монаха, који у мрачној ћелији изриче пресуду судбине и потомства над Годуновим, песник представио Шекспирове вештице, или Мулнерову циганску чаробницу, или пророчки сан. Пендант л'хорреур д'уне профонде нуит, тада би, наравно, било вероватније да ће бити схваћен и примљен са великим ентузијазмом. Али да би се ценио Годунов, каквог га је Пушкин створио, било је неопходно напустити многе научне и школске предрасуде, које нису инфериорне ни по тврдоглавости ни по једностраности. Већина трагедија, посебно оних најновијих, имају за предмет нешто што се дешава или ће се догодити. Пушкинова трагедија развија последице већ учињеног дела, а Борисов злочин се јавља не као радња, већ као сила, као мисао, која се мало-помало открива, час у шапату дворјана, час у тихим сећањима пустињака, час у усамљеним сновима Григорија, час у снази и успесима, час у сили и успесима предворја. немир народа, затим, најзад, у гласном рушењу неправедно владајућих код куће. Овај постепени раст корените мисли у догађајима који су хетерогени, али међусобно повезани једним извором, даје му изразито трагичан карактер, и тако му омогућава да заузме место доминантне личности, или страсти, или акције. Такво трагично оличење мисли више је карактеристично за древне него за модерне. Међутим, могли бисмо га наћи у најновијим трагедијама, на пример, у Месинској невести, у Фаусту, у Манфреду; али се плашимо поређења: када је у питању стварање нечег новог, пример може лакше да залута него да одведе до правог погледа. Слажемо се, међутим, да оваква трагедија, у којој главни извор није страст, већ мисао, у својој суштини не може бити разумљива већини наше јавности; for our majority is not a crowd, not a people enjoying unaccountably, but gentlemen. читаоци који себе сматрају образованим: они, уживајући, желе заједно да суде, а плаше се лепог и непојмљивог, као зли кушач који их чини против своје савести. Да је Пушкин, уместо Годунова, написао Есхиловог Прометеја, где се развија и мисаоно отелотворење, и где постоји још мање опипљива веза између сцена, онда би вероватно његова трагедија имала још мање успеха, и не само да би јој било ускраћено право да се назива трагедијом, већ би јој тешко да би била призната заслуга да је у савременој драми била јасна да је написана против свих драме. I'm not even talking about us poor critics; наша ситуација би тада била још јаднија: узалуд бисмо се трудили да ђачким кистом сликамо лепоте великог мајстора – одговорило би нам једно: Прометеј није трагедија, ово је песма без премца, о којој не морају да просуђују ни Немци, ни Енглези, ни Французи, па чак ни Шпанци – како? whose opinion can we refer to? for we know that we ourselves This is the state of our literary education. I say this not as a reproach to the public, but as a fact, and more as a reproach to the poet who did not understand his readers. Of course, in Godunov Pushkin is superior to his audience; but it would be even higher if it were more generally understandable. Timeliness is as much a virtue as beauty, and Aeschylus's Prometheus in our time would be an anachronism, and therefore a mistake. We will return to Pushkin’s tragedy when we talk about Russian literature in general. Песма Баратинског је у нашој књижевности имала исту судбину као и Пушкинова трагедија: такође није била цењена, такође није била схваћена, аутор је такође неправедно оптуживан за невиђене недостатке, такође је хваљен из снисходљивости за своје пређашње заслуге и са таквим тоном покровитељства да Гете, писци, нису могли да прихвате барске речи. И под овим заштитним освртом, под овим критикама и саветима наставника, већина критичара није се удостојила ни да потпише своја имена. Оваква књижевна самовоља не може се не назвати у најмању руку чудном. Али то ће изгледати још чудније када се сетимо да су исти критичари који су тако поступали са Баратинским већину својих чланака о његовој песми испунили расправама о моралној и књижевној исправности. Сетимо се ове околности када говоримо о природи наше књижевности уопште: пређимо сада на само песму 1. По мом мишљењу, Конкубина се од осталих песама Баратинског разликује по већој зрелости у уметничком извођењу. Хајде да објаснимо. Читајући Еду, прожети смо једним осећањем, дубоким, тужним, поетски младим, али и младим и неизвесним. Машта игра према срцу; светли звуци остају у души; али у целој творевини нешто недостаје, и има нешто недоречено, нешто недовршено, као у првом нагону осећања, још необјашњено сећањима. Едина спољашња декорација има исте врсте мана: песник је често понесен једним осећањем, једним описом, лепим посебно, али не увек неопходним у односу на целокупну творевину. Једном речју, у песми не иду сва средства ка истом циљу, иако је главно осећање у њој развијено снажно и заносно. У плесној вечери, напротив, хармонија и хармонија делова не оставља ништа што се уметнички жели. Све је сразмерно, све је на месту; свака слика има одговарајућу запремину; Сваки опис показује своје границе. Али, упркос овој димензионалности делова, из њих на јасан и звучно јасан начин тече доминантно осећање; и ако у Еду недостаје пластичне дефиниције и симетрије, онда бисмо у Балској вечери желели да видимо више лирског јединства и узбуђења. И једно и друго је спојено у Конкубини, где главна мисао одговара једном осећању, јасно и снажно изражено, развијено у догађајима који му одговарају и хармонично пропорционално. Али ова уметничка зрелост, која разликује последњу песму Баратинског од његових претходних, још увек не представља главну предност елегантних дела. Уметничко савршенство, као и образовање, је споредни и релативни квалитет; понекад, као маска на скелету, само прикрива унутрашњу беживотност; понекад, као лице племените душе, служи јој као огледало и израз; али у сваком случају његово достојанство није оригинално и зависи од унутрашње, оживљајуће поезије. Стога, да бисмо оценили песму Баратинског како треба, покушаћемо да утврдимо општи карактер његове поезије и да видимо како је она изражена у његовом последњем делу. Муза Баратинског може се упоредити са лепотицом, обдареном дубоком и поетском душом, скромном лепотицом, лепо васпитаном и тако пристојном у својим поступцима, говорима, одећи и покретима да на први поглед делује обично; гомила може да прође поред ње, а да не примети њено достојанство; јер све је у њему једноставно, све је сразмерно, и ништа не пада у очи као светла разлика; али човек са духовном проницљивошћу биће у њој задивљен управо оним особинама које гомила не примећује. Зато нам се често дешава да сретнемо образоване људе који не разумеју сву лепоту поезије Баратинског и којима би га вероватно више прирасло срцу да су његове песме имале мање једноставности и промишљености, више буке, више оперских узвика и балетских покрета, као што је у пола прошлог века енглеска публика могла да саосећа са Зарачесом, када је она само саосећала са Очесом. плакао; а глумица која је играла своју улогу, желећи да произведе више ефекта, морала је да вришти и ваља се по поду 2. Али ова промишљеност и одмереност, ова племенита једноставност и уметничка заокруженост, које одликују дела Баратинског, не чине случајан украс његових песама; произилазе из саме суштине његове поезије, која, као и поезија Батјушкова, дише искључиво љубављу према пропорционалности и хармонији. Читава истина живота нам се у сликама Баратинског јавља из поетске и хармоничне перспективе; саме несугласице у њему нису поремећај, већ музичка дисонанца која прелази у хармонију. Да би дао простора срцу, он не треба да измишља за себе невиђени свет, чаробнице, духове и животињски магнетизам; у стварности је открио могућност поезије; јер је дубоким погледом на живот схватао нужност и ред тамо где други виде раздор и прозу. Отуда његова тврдња да све истинито, потпуно представљено, не може бити неморално; Зато су најобичнији догађаји, најситнији детаљи живота поетични када их посматрамо кроз хармонијске жице његове лире. Бал, маскенбал, неприхваћено писмо, гозба пријатеља, усамљена шетња, читање песама из албума, песнички назив, једном речју, све незгоде и све обичне ствари живота, попримају под његовим пером карактер песничког значаја - јер су уско повезани са најодлучнијим доживљајима душе, са најдубљим тренуцима постојања, са најсвежијим сном, са најсвежијим сном. и сећања на љубав и пријатељство, на живот и смрт, на добро и зло, на Бога и вечност, на срећу и патњу, на њихову сврху, трагове и поезију. Ове узвишене, искрене контемплације, стопљене у једну слику са свакодневним животним збивањима, узимају од њих јасну форму, живу дефиницију и грациозну осећајност, док најобичнији животни догађаји добијају из таквог споја дубину и музикалност песничког стваралаштва. Тако, често не удаљавајући машту, већ остављајући је усред обичног живота, песник уме да је загреје тако искреном поезијом, таквом идеалном тугом да се, не подижући поглед са глатког, воштаног паркета, преносимо у музичку и сањиво пространу атмосферу. Овај правац поезије Баратинског изражен је јасније него у другим песмама у његовој Конкубини. Нећу овде понављати њен садржај, који је сваком од мојих читалаца одавно познат. Напоменућу само да у овој песми нема ни једног призора који не би довео до поетског осећања, и нема ниједног осећања које се не би нераскидиво спојило са сликом из стварног живота – а ове слике говоре много јасније од свих могућих тумачења. Уместо да речима опише оно тешко осећање нејасне туге које је притискало душу Јелецког усред његовог хаотичног, изопаченог живота; уместо да каже како овај прљави живот није могао да испуни његово племенито срце и требало је да у њему пробуди потребу за чистом и узвишеном љубављу; како је та нова љубав, освежавајућа његову душу, требало да противречи његовом обичном животу; уместо свих ових психолошких објашњења, песник нам слика живе сцене које говоре машти и преузете су из истинитог описа стварности: слику ноћне гозбе; његови ружни трагови у соби Јелецког; прозор отворен у златну куполу Кремља, ујутру, кад сунце излази; шетња код Новинског и сусрет са Вером, маскенбал, разговор са Саром итд. итд. Понекад један стих садржи целу причу о унутрашњем животу. Дакле, да би изразио љубав Јелецког, песник описује Верин изглед и само додаје: Својом мирном лепотом, Са тако племенитим изразом Ова драгоцена тишина, - Била је слична визији . . . . . . . . . . . . . . . . . . У позоришту упознаје Веру: Нисам скидао поглед са те кутије, У којој Вера Волховскаја Поглед је уперен у њу. – Пробавши непотпун датум, Али волећи своју патњу, Иста добродошлица у нови дан Тражио сам у свом лудилу. Како неколико речи представља цео лик Вере, и почетак њене љубави, и њену будућу судбину: Она је проценила да осећа Са потпуношћу опасном по живот. Ушао у градски вихор. Сујета јој је била чудна; Изаберите једног идола за себе, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Али судбина је преварила срце јадне Вере: њен вереник је умро, сви њени снови о срећи су заувек уништени - а песник осликава цео страшни преокрет у њеној души једном сликом, опипљиво јасном, дубоко промишљеном и истовремено невероватно једноставном и обичном: Исте зиме са мојим старим ујаком Напустивши град, вратила се Њено лице се није променило; Али он строже води рачуна о себи. Блиско познанство није укључено Она није ни са ким. Увек одузима Кратак разговор. Хладна мера. Верин поглед, Стари гад га неће приметити. Неће вас увући у нескромни смех; У празним мислима нису виђени, Са романом Вере Волховске; Најсавршенија девојка Чувена је у свачијим устима. Шта јој даје ову скромност? Прави снови из прошлости, Оно што се не односи на њега - Колико су прихваћена мишљења исправна? За општи нацрт, у тренутку заборава Постала је само дечја шала, Криво је једно или друго Страсти безвременске тишине: Или боја живота, или боја душе. Овај Верин опис служи као један од најбољих примера како најобичније појаве у стварном животу попримају дубоко поетски карактер под пером Баратинског. О приказу Саре, можда најбољег створења у целој песми, чак и не говорим. Међутим, упркос свим заслугама Конкубине, не може се а да се не призна да у оваквој песми, као и на сликама Миериса, постоји нешто бескорисно спутавајуће, нешто условно непотребно, нешто ситно што не дозвољава уметнику да развије своју потпуно поетску мисао. Сам обим песме противречи се могућности слободног излива душе; а за спољашњу хармонију, за хармонију прелаза, за пропорционалност делова, песник често мора да жртвује друге, битније особине. Тако и сама љубав према лепој хармонији и пропорционалности штети поезији када песник делује у кругу који је превише ограничен. Паганини, свирајући концерте на једној жици, има бар поносну утеху што је публика изненађена уметношћу којом савладава тешкоће које је себи задао. Али колико је оних који су у стању да цене потешкоће са којима се Баратински мора борити? – Можда грешим, али чини ми се да наша публика неће разумети сву дубину и сву поезију првобитног погледа на живот који одликује Музу Баратинског, све док је не представи у делу који је у складу са доминантним правцем његове маште. Баратински је, више од било кога од наших песника, могао да нам створи песничку комедију која се састоји не од хладних карикатура, не од тужних досјетки и каламбура, већ од истинитог и истовремено поетског приказа стварног живота, какав се огледа у јасном огледалу песничке душе, како се чини суптилним и проницљивим пред судским, проницљивим запажањем дискримина, образован укус. Већина критичара Конкубине побијала је себе и једни друге; али најпотпунија анализа песме, највероватније оптужбе, најјасније побијање предговора који јој је додат, налазе се у анализи Конкубине, објављеној у 10. броју Телескопа. На крају ове европске књиге читаоци ће пронаћи одговор на ову анализу, а она може послужити и као одговор на друге критике песме Баратинског. Ле султан, каже Волтер, н'ест поинт ему де ла воир данс цетте постуре ридицуле ет де десеспоир, ет ле момент апрес ил ест тоут етонне куе Заире плеуре. Ил луи дит цет хемистицхе Заире, воус плеурез! Ил ауроит ду луи дире аупаравант: Заире, воус воус роулез пар терре! Можда ће вас занимати: