Преглед на руската литература за 1831 година

Нашата литература е како дете кое штотуку почнува да зборува јасно. И покрај фактот дека во ниту една друга земја сегашната литература нема такво значење како во Русија; и додека во другите земји литературата е еден од споредните изрази на образованието, кај нас таа е најважна, ако не и единствена. Брзината и важноста на државните промени; активно учество што приватниците се обврзани да го преземат во нив; широко распространетата борба меѓу политичките и поврзаните верски партии; нивните спротивставени придобивки и несогласни барања; успесите и распространетоста на индустријата, што ги поврза нејзините револуции со целиот состав на националниот живот; секој, дури и првите елементи на приватниот живот, во речиси сите европски земји, ја концентрира активноста на умовите на државните работи, кои затоа можат сами да послужат како целосен претставник на јавното образование, показател за преовладувачката насока и огледало на сегашниот момент. Самите науки, со таква поставеност на умовите, не можат да го заземат првото место во нив. Згора на тоа, созревајќи низ вековите развој, тие веќе природно се наклонети кон реалниот живот, појавувајќи се пред општеството, сега како сила, сега како инструмент на политичка активност. За литературата останува само релативно значење. Но, оној дел од него што не е потиснат од влијанието на политиката - чистата литература, вредна сама по себе, едвај се забележува среде општата желба за позначајни работи: цвета бледо и болно, како есенски цвет, мирисна за ловците, но не буди во умот ниту надеж за плод, ниту доверба во плодноста. Во Русија е спротивното. Нашата литература е во првата пролет: секој цвет пророкува нов плод и открива нов развој. Додека во другите држави јавните работи, кои ги впиваат сите умови, служат како главна мерка за нивното просветлување, кај нас будната грижа на разбирливата влада ги ослободува приватните луѓе од потребата да се занимаваат со политика, и на тој начин литературата останува единствениот показател за нашиот ментален развој. Затоа во Русија е неопходно да се следи напредокот на литературата не само за писателите, туку и за секој граѓанин кој сака да има некаква претстава за моралната состојба на својата татковина. Ќе забележиме ли подобрување на вкусот во литературните дела? имаме право да констатираме дека постои образована јавност, па затоа размислува и во своите мислења не заостанува зад времето. Дали ќе го видиме среќниот успех на една неука, просечна работа? ќе се радуваме на тоа, под претпоставка дека најнеобразованиот дел од руските читатели почнува да станува јавност и затоа се буди од нивната ментална неактивност. Ќе слушаме ли поплаки дека книгите без достоинство се продаваат не само успешно, туку и поуспешно од книгите со достоинство? ќе се радуваме двапати, гледајќи дека во иднина ни се подготвени уште повеќе просветлени луѓе отколку што имаме сега. Значи, ако самата просечност во нашата литература може да ни даде љубопитни информации за нашето почетно образование - колку податоци за нашето просветлување воопшто, колку нови докази за односот на нашата литература со општеството и со странските влијанија; Колку предзнаци за природата на нашите идни успеси му се откриваат на внимателниот набљудувач во проучувањето на нашите првокласни писатели, чиј секој збор служи како модел за целиот систем на обични писатели, а секое дело одговара со учество на најодбраниот круг читатели. Така, со оглед на забележителните книжевни настани во изминатата година, ќе се обидеме да го одредиме вистинскиот степен на нашиот литературен развој и заедно да ја откриеме врската на нашето образование воопшто со успехот на нашата литература особено. Најпрво да ги разгледаме трите најважни феномени на нашата поезија, и по редоследот по кој се објавени: Борис Годунов на Пушкин, Конкубината на Баратински и збирката Балади и приказни на Жуковски. Потоа ќе кажеме неколку зборови за други дела од нашата литература, забележителни или по внатрешните заслуги или по надворешните односи. Што се однесува до оние книжевни дела кои, без да покажат развој, сведочат само за распространетоста на литературата во полуобразованите кругови или оние кои едвај почнуваат да се образуваат, тогаш нема потреба многу да се задржуваме на нив. Доволно е за наша утеха да знаеме дека сега, како и досега, не сме сиромашни ниту со лоши дела, ниту со просечни писатели кои воспитуваат неискусни читатели, а ни се неопходни и за идното просветлување, како што е неопходно оплодување на земјата за идната жетва. Секој народ кој има своја трагедија има и свој концепт на трагично совршенство. Сè уште го немаме ниту едното ни другото. Дали е вистина,. дека кога доминираше француското училиште, мислевме да имаме модел во Озеров; но оттогаш вкусот на нашата јавност се промени толку многу што трагедиите на Озеров не само што не се сметаат за примерни, туку е малку веројатно дека еден од десет читатели ќе му даде половина од правдата што ја заслужува; зашто е уште потешко да се цени убавината што почнува да бледне, отколку да се правда за да се усоврши антиката или да се восхитува на новата просечност; и сигурен сум дека повеќето наши романтични измамници се спремни да ги разменат сите најдобри креации на Рацин за која било морлачка песна. Што бараме сега и што да бараме од руската трагедија? Дали ни треба шпанската трагедија? или германски? или англиски? или француски? или чисто грчки? или композит од сите овие родови? и каков состав треба да биде овој состав? Колку елементи треба да содржи? И зарем нема елемент единствен за нас? Тоа се прашања на кои критичарот и јавноста можат само негативно да одговорат; директен одговор на нив му припаѓа на еден поет; зашто во ниедна литература правилата за вкус не им претходат на обрасците. Не туѓите лекции, туку нашиот сопствен живот, сопствените искуства треба да не научат да размислуваме и да судиме. Сè додека сме задоволни со општите вистини, кои не се применуваат на спецификите на нашето просветлување, не се извлечени од основните потреби на нашиот живот, сè уште немаме свое мислење или имаме погрешно; Не го цениме доброто и пристојното затоа што го бараме невозможното-совршеното, или недоволното го цениме премногу затоа што го гледаме од дистанца на општа мисла, и генерално се мериме по туѓо мерило и ги повторуваме туѓите правила, не разбирајќи ги нивните локални и привремени односи. Ова е особено јасно во историјата на модерната литература; зашто гледаме дека кај секој народ на раѓањето на сопствената литература му претходело обожавање на туѓата, веќе развиена. Но, ако првите поети насекаде биле имитатори, тогаш природно е дека нивните први судии секогаш се придржувале до туѓиот код и напамет ги повторувале туѓите правила, без да ги прашуваат ниту карактеристиките на својот народ, ниту нивниот вкус, ниту нивните потреби, ниту нивното учество. Не е ништо помалку природно што за таквите судии најдобрите дела секогаш изгледале како просечни дела; дека најдобриот дел од јавноста никогаш не бил на нивна страна и дека манифестацијата на вистинска генијалност не ја погодила толку нивната имагинација колку што ги изненадила нивните умови, збунувајќи ги сите пресметки на нивните поранешни теории. Само кога новите генерации, воспитани на домашни примери, ќе добијат оригиналност на вкус и цврстина на мислење независно од туѓите влијанија, дури тогаш критиката може да се утврди врз законите на верните, строга, општоприфатена, корисна за следбениците и страшна за прекршителите. Но, дотогаш, пресудата за литературните дела зависи речиси исклучиво од посебниот вкус на одредени судии и само случајно се совпаѓа со мислењето на образованото мнозинство. Ова е една од причините зошто се уште немаме критики. Да, не знам ниту еден литературен суд што би можел да се земе како пример за вистински поглед на нашата литература. Да не зборуваме за критичарите инспирирани од пристрасност, да не ги спомнуваме неодговорните пофалби или осуди на пријателите и непријателите, да ги земеме оние судови за нашата литература што се направени со најголема јасност и најмала пристрасност: и секаде ќе ја најдеме зависноста на мислењето од влијанието на странската литература. Не суди според законите усвоени во француската литература, за модел ја зема германската литература, другата англиска, и фали се што е слично на неговиот идеал, а осудува се што не е слично на него. Со еден збор, не постои ниту едно критичко дело што не ја открива авторската наклонетост кон оваа или онаа странска литература, склоност која е главно несвесна; затоа што истиот критичар кој ги суди нашите писатели според странски закони обично самиот бара од нив националност и ги прекорува за имитација. Најдобра потврда на кажаното можат да бидат досега објавените анализи на Борис Годунов. Друг критичар, сеќавајќи се на Ла Харп, особено ги фали оние сцени кои повеќе потсетуваат на француската трагедија и ги осудува оние за кои не гледа пример во француските класици. Друг, во чест на Шлегел, бара Пушкин да личи на Шекспир и го прекорува за сè по што нашиот поет се разликува од англискиот трагичар и се восхитува само на она што го наоѓа заедничкото меѓу двајцата. Секој, очигледно, носи свој систем, свој поглед на нештата, а никој, всушност, нема свој став; зашто сите го позајмувале од странски писатели, понекогаш директно, но почесто со гласини. И оваа навика да се гледа руската литература низ странските очила на странски системи толку ги заслепи нашите критичари што во трагедијата на Пушкин не само што не забележаа кои се нејзините главни убавини и недостатоци; но тие дури и не разбраа каква е неговата содржина. Во него нема единство, велат дел од критичарите, нема поетска хармонија, бидејќи главната личност: Борис, е заматена од второстепена личност, Отрпјев. Не, велат другите, главната личност не е Борис, туку Претендерот; единствена штета е што не е сосема развиена и што не е насочен целиот интерес кон него; зашто таму каде што нема единство на интерес, нема хармонија. Се лажеш, вели третиот, интересот не треба да се насочува ниту кон Борис, ниту кон Претендерот. Трагедијата на Пушкин е историска трагедија, затоа, не страста, не карактерот, не личноста треба да и биде главна тема, туку целото време, векот. Пушкин го направи токму тоа: тој во својата трагедија го претстави вистинскиот преглед на векот, ги зачува сите негови бои, сите карактеристики на неговата боја. Единствената штета е што оваа слика е скицирана површно, а не целосно; зашто во него се заборава многу што е карактеристично, а многу што е излишно се развива, на пример, ликот на Марина итн., Пушкин да го разбрал подлабоко времето на Борис, ќе го прикажел поцелосно и почувствително, односно, со други зборови: со повеќе имитација на Шекспир, Пушкин повеќе ќе ги задоволил барањата на Шлегел. Но, да ги заборавиме за момент нашите критичари и Шекспир и Шлегел и сите теории за трагедијата; Да го погледнеме Борис Годунов со очи без предрасуди од системот и без да се грижиме што треба да биде фокусот на трагедијата - да се запрашаме: која е главната тема на создавањето на Пушкин? Очигледно е дека Борис, и претендентот, и Русија, и Полска, и луѓето, и дворјаните, и монашката ќелија и државниот совет - сите лица и сите сцени на трагедијата се развиени само во еден поглед: во однос на последиците од регицидот. Сенката на убиениот Димитриј владее во трагедијата од почеток до крај, го контролира текот на сите настани, служи како врска со сите личности и сцени, ги поставува сите поединечни групи во една перспектива и на различните бои им дава еден општ тон, една крвава сенка. Да се ​​докаже ова би значело да се препише целата трагедија. Но, ако убиството на Димитриј со неговите државни последици ја сочинува главната нишка и главниот јазол во создавањето на Пушкин, ако критичарите, и покрај тоа, го бараа фокусот на трагедијата кај Борис, или во Претендерот, или во животот на народот итн., тогаш очигледно е дека во нивната совест не можеле да бидат задоволни и несогласни и да се најдат во несогласување со него. ситност и незрелост; зашто со таквиот однос на судиите кон уметникот, колку е поголема хармонијата во творештвото на вториот, толку на првиот му изгледа понесогласно, како правилно пресметана перспектива за некој што избрал лажен фокус. Но, ако, наместо вистинските последици од регицидот, Пушкин развил за нас повеќе од неговото психолошко влијание врз Борис, како Шекспир во Магбет; ако наместо рускиот монах, кој во темна ќелија ја изрекува пресудата на судбината и потомството над Годунов, поетот ни ги подари вештерките на Шекспир, или циганската волшебничка на Мулнер или пророчки сон Приврзок l'horreur d'une profonde nuit, тогаш, се разбира, поголема е веројатноста да биде разбран и примен со голем ентузијазам. Но, за да се цени Годунов, како што го создаде Пушкин, неопходно беше да се напуштат многу научни и училишни предрасуди, кои не се инфериорни во однос на другите, ниту во тврдоглавост, ниту во едностраност. Повеќето трагедии, особено најновите, имаат за тема нешто што се случува, или што ќе се случи. Трагедијата на Пушкин ги развива последиците од веќе извршеното дело, а злосторството на Борис не се појавува како акција, туку како сила, како мисла, која се открива малку по малку, сега во шепотот на еден дворјанец, сега во тивките сеќавања на пустиникот, сега во осамените соништа на Григориј, сега во силата и успесите на предавникот, сега во судот. немир на народот, потоа, конечно, во гласното рушење на неправедно владејачкото дома. Овој постепен раст на коренската мисла во настани кои се хетерогени, но меѓусебно поврзани со еден извор, ѝ дава силно трагичен карактер и на тој начин дозволува да го заземе местото на доминантна личност, или страст или акција. Таквото трагично олицетворение на мислата е повеќе карактеристично за старите отколку за современите. Сепак, можевме да го најдеме во најновите трагедии, на пример, во Невестата од Месина, во Фауст, во Манфред; но ние се плашиме од споредби: кога станува збор за создавање на нешто ново, примерот може полесно да залута отколку да доведе до вистинското гледиште. Се согласуваме, сепак, дека овој вид на трагедија, каде што главната пролет не е страста, туку мислата, во својата суштина не може да биде разбрана за мнозинството од нашата јавност; зашто нашето мнозинство не е толпа, не е народ кој неодговорно ужива, туку господа. читатели кои се сметаат себеси за образовани: тие, уживајќи, сакаат да судат заедно, и се плашат од убавото и неразбирливото, како злобен искушувач што ги тера да се чувствуваат против нивната совест. Ако Пушкин, наместо Годунов, го напишеше „Прометеј“ на Есхил, каде што исто така се развива олицетворението на мислата, и каде што има уште помалку опиплива врска меѓу сцените, тогаш веројатно неговата трагедија ќе имаше уште помал успех и не само што ќе и беше ускратено правото да се нарече трагедија, туку и тешко дека модерната драма би ја препознала како јасна драма. Јас дури и не зборувам за нас кутрите критичари; нашата ситуација тогаш би била уште пожалосна: залудно би се обидувале да ги насликаме убавините на големиот мајстор со студентска четка - би ни било одговорено со едно: Прометеј не е трагедија, ова е неспоредлива песна, која ја немаат ниту Германците, ниту Англичаните, ниту Французите, ниту Шпанците - како сакате да ја оцениме? на чие мислење можеме да се повикаме? зашто знаеме дека самите ние Таква е состојбата на нашето литературно образование. Ова не го кажувам како укор за јавноста, туку како факт, а повеќе како укор за поетот кој не ги разбрал своите читатели. Се разбира, кај Годунов Пушкин е супериорен во однос на својата публика; но би бил уште поголем кога би бил поопшто разбирлив. Навременоста е доблест колку и убавина, а Есхиловиот Прометеј во наше време би бил анахронизам, па затоа и грешка. Ќе се вратиме на трагедијата на Пушкин кога ќе зборуваме за руската литература воопшто. Поемата на Баратински ја имаше истата судбина во нашата литература како и трагедијата на Пушкин: исто така не беше ценета, исто така не беше разбрана, авторот беше исто така неправедно обвинет за невидени недостатоци, тој исто така беше пофален од снисходење за неговите претходни заслуги и со таков тон на покровителство што Гете, не знаеше за незабележано, го прифаќаше. И под овие заштитни прегледи, под овие оценки и совети на наставниците, повеќето од критичарите не се ни поклонија да ги потпишат своите имиња. Ваквото книжевно самоволие не може, а да не се нарече барем чудно. Но, ќе изгледа уште почудно кога ќе се потсетиме дека истите критичари кои постапуваа на овој начин со Баратински, повеќето од нивните написи за неговата поема ги исполнија со дискусии за моралната и книжевната пристојност. Ќе се потсетиме на оваа околност кога зборуваме за природата на нашата литература воопшто: сега да се свртиме кон самата песна 1. Според мене, Наложницата се разликува од другите песни на Баратински по нејзината поголема зрелост во уметничкото извршување. Ајде да објасниме. Читајќи ја Еда, ние сме проткаени со едно чувство, длабоко, тажно, поетски младо, но и младо и неизвесно. Имагинацијата игра според срцето; светли звуци остануваат во душата; но во целото создавање нешто недостасува, а има нешто недоречено, нешто недовршено, како во првиот импулс на чувство, сè уште необјаснето со сеќавања. Надворешната декорација на Еда има исти недостатоци: поетот често е понесен од едно чувство, еден опис, убаво посебно, но не секогаш неопходно во однос на целата креација. Со еден збор, во песната не сите средства се стремат кон иста цел, иако главното чувство е развиено во неа силно и плени. Напротив, во балската вечер, хармонијата и хармонијата на деловите не оставаат ништо да се посакува уметнички. Сè е пропорционално, сè е на место; секоја слика има соодветна јачина; Секој опис ги покажува неговите граници. Но, и покрај ваквата димензионалност на деловите, од нив тече доминантното чувство на јасно и звучно јасен начин; и ако во Ед недостасува пластична дефиниција и симетрија, тогаш во Бол вечер би сакале да видиме повеќе лирско единство и возбуда. И двете се комбинирани во „Наложница“, каде што главната мисла одговара на едно чувство, изразено јасно и силно, развиено во настани што одговараат на него и хармонично пропорционално. Но, оваа уметничка зрелост, која ја разликува последната песна на Баратински од неговите претходни, сè уште не ја претставува главната предност на елегантните дела. Уметничкото совршенство, како и образованието, е секундарен и релативен квалитет; понекогаш тоа, како маска на скелет, само ја покрива внатрешната безживотност; понекогаш, како лице на благородна душа, служи како нејзино огледало и израз; но во секој случај, неговото достоинство не е оригинално и зависи од внатрешната, анимирачка поезија. Затоа, за да ја оцениме песната на Баратински како што треба, ќе се обидеме да го одредиме општиот карактер на неговата поезија и да видиме како таа е изразена во неговото последно дело. Музата на Баратински може да се спореди со убавина, надарена со длабока и поетска душа, скромна убавина, добро воспитана и толку пристојна во нејзините постапки, говори, облеки и движења што на прв поглед изгледа обична; толпа може да помине покрај неа без да го забележи нејзиното достоинство; зашто сè во него е едноставно, сè е пропорционално и ништо не го погодува окото како светла разлика; но човек со духовен увид во неа ќе се зачуди токму од оние особини што толпата не ги забележува. Затоа често ни се случува да сретнеме образовани луѓе кои не ја разбираат сета убавина на поезијата на Баратински и кои веројатно би го пронашле повеќе при своето срце доколку неговите песни имаа помалку едноставност и промисленост, повеќе врева, повеќе оперски извици и балетски движења, исто како што во половина минатиот век англиската јавност не можеше повторно да ја сочувствува таакриа со Зачезира. а актерката што ја играше нејзината улога, сакајќи да произведе поголем ефект, мораше да вреска и да се тркала на подот 2. Но, оваа промисленост и одмерност, оваа благородна едноставност и уметничка комплетност, кои ги разликуваат делата на Баратински, не претставуваат случајна декорација на неговите песни; тие доаѓаат од самата суштина на неговата поезија, која, како и поезијата на Батјушков, дише исклучиво со љубов кон пропорционалноста и хармонијата. Целата вистина на животот ни се појавува во сликите на Баратински од поетска и хармонична перспектива; самите несогласувања во него не се растројство, туку музичка дисонанца која се решава во хармонија. За да му даде простор на срцето, тој нема потреба да измисли за себе невиден свет, волшебници, духови и животински магнетизам; во реалноста ја откри можноста за поезија; зашто со длабок поглед на животот тој ја разбра потребата и редот онаму каде што другите гледаат раздор и проза. Оттука и неговото тврдење дека сè што е точно, целосно претставено, не може да биде неморално; Затоа најобичните настани, најмалите детали од животот се поетски кога ќе ги погледнеме низ хармониските жици на неговата лира. Топка, маскенбал, неприфатено писмо, гозба со пријателите, осамена прошетка, читање песни на албуми, поетско име, со еден збор, сите несреќи и сите обични нешта на животот, го земаат под неговото перо карактерот на поетско значење - зашто се тесно поврзани со најодлучните искуства на душата, со најдлабоките мисли и највозвишените мисла, највозвишените мисла, највозвишените мисла, највозвишените мисла. сеќавања за љубовта и пријателството, за животот и смртта, за доброто и злото, за Бога и вечноста, за среќата и страдањето, за нивната цел, траги и поезија. Овие возвишени, срдечни контемплации, споени во една слика со секојдневните случки од животот, земаат од нив јасна форма, жива дефиниција и грациозна чувствителност, додека најобичните настани од животот ја добиваат од таквата фузија длабочината и музикалноста на поетското творештво. Така, честопати без да ја оддалечи имагинацијата, туку да ја остави среде обичниот живот, поетот знае да ја загрее со таква срдечна поезија, таква идеална тага што без да погледнеме нагоре од мазниот, восочен паркет, сме пренесени во музичка и сонливо пространа атмосфера. Овој правец на поезијата на Баратински е изразен појасно отколку во другите песни во неговата Наложница. Овде нема да ја повторам неговата содржина, која одамна му е позната на секој мој читател. Само ќе забележам дека во оваа песна нема ниту една сцена што не би водела до поетско чувство, ниту едно чувство што не би се споило нераскинливо со сликата од реалниот живот - и овие слики зборуваат многу појасно од сите можни толкувања. Наместо со зборови да се опише тоа тешко чувство на нејасна тага што ја угнетуваше душата на Јелецки среде неговиот хаотичен, развратен живот; наместо да раскажува како овој валкан живот не можел да го исполни неговото благородно срце и требало во него да ја разбуди потребата за чиста и возвишена љубов; како оваа нова љубов, освежувајќи ја неговата душа, требаше да му противречи на неговиот обичен живот; наместо сите овие психолошки објаснувања, поетот ни слика живи сцени кои зборуваат за имагинацијата и се земени од вистински опис на реалноста: слика на ноќна гозба; неговите грди траги во собата на Јелецки; прозорец отворен кон Кремљ со златна купола, наутро, кога изгрева сонцето; прошетка кај Новински и средба со Вера, маскенбал, разговор со Сара итн., итн. Понекогаш еден стих ја содржи целата приказна за внатрешниот живот. Така, за да ја изрази љубовта на Јелецки, поетот го опишува изгледот на Вера и само додава: Со својата мирна убавина, Со таков благороден израз Оваа скапоцена тишина, - Таа беше слична на визијата . . . . . . . . . . . . . . . . . . Тој ја запознава Вера во театарот: Не го тргав погледот од таа кутија, Во која Вера Волховска Погледот вперен во неа. - Откако пробав нецелосен датум, Но, сакајќи го твоето страдање, Истиот добредојде на новиот ден Барав во моето лудило. Како неколку зборови го претставуваат целиот лик на Вера и почетокот на нејзината љубов и нејзината идна судбина: Таа оцени дека таа чувствува Со комплетност опасна по живот. Влезе во градскиот виор. Суетата и беше чудна; Изберете еден идол за себе, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Но, судбината го измами срцето на кутрата Вера: нејзиниот вереник умре, сите нејзини соништа за среќа беа уништени засекогаш - а поетесата го наслика целиот ужасен пресврт во нејзината душа со една слика, опипливо јасна, длабоко промислена и во исто време неверојатно едноставна и обична: Истата зима со мојот стар вујко Откако го напушти градот, таа се врати Нејзиното лице не е променето; Но, тој се грижи за себе построго. Не е вклучено блиското запознавање Таа е со никој. Секогаш одзема Малку краток разговор. Ладна мерка. Погледот на Вера, Стариот буфон нема да го забележи. Нема да ве вовлечат во нескромна смеа; Во мирна мисла дека не се видени, Со романот на Вера Волховска; Најсовршената девојка Познат е во сечија уста. Што ѝ ја дава оваа скромност? Вистинските соништа од минатото, Што не важи за него - Колку се во право прифатените мислења? За општ преглед, во момент на заборав Стана само детска шега, Една или друга работа е виновна Страсти на безвременска тишина: Или бојата на животот, или бојата на душата. Овој опис на Вера служи како еден од најдобрите примери за тоа како најобичните феномени во реалниот живот добиваат длабоко поетски карактер под перото на Баратински. Не зборувам ни за приказот на Сара, можеби најдоброто суштество во целата песна. Сепак, и покрај сите заслуги на наложницата, не може а да не се признае дека во овој вид песна, како и во сликите на Миерис, има нешто бескорисно ограничувачко, нешто условно непотребно, нешто ситно што не му дозволува на уметникот да ја развие својата целосно поетска мисла. Самиот волумен на песната противречи на можноста за слободно излевање на душата; а за надворешна хармонија, за хармонија на транзициите, за пропорционалност на деловите, поетот често мора да жртвува други, посуштински квалитети. Така, самата љубов кон убавата хармонија и пропорционалност ѝ штети на поезијата кога поетот дејствува во премногу ограничен круг. Паганини, свирејќи концерти на една жичка, има барем горда утеха што публиката е изненадена од уметноста со која ги надминува тешкотиите што си ги поставил. Но, колкумина можат да ги ценат тешкотиите со кои Баратински мора да се бори? - Можеби грешам, но ми се чини дека нашата јавност нема да ја разбере целата длабочина и сета поезија на оригиналниот поглед на животот што ја разликува Музата на Баратински, сè додека тој не ја претстави во дело поконзистентно со доминантната насока на неговата имагинација. Баратински, повеќе од кој било наш поет, би можел да создаде за нас поетска комедија што не се состои од ладни карикатури, не од тажни духовити и играни, туку од вистинска и во исто време поетска претстава на реалниот живот, како што се рефлектира во чистото огледало на поетската душа, како што изгледа како суптилно и проникливо да се суди за среќен вкус, дискриминирачки. Повеќето од критичарите на Конкубината се побиваа себеси и едни со други; но најцелосната анализа на песната, најверодостојните обвинувања, најјасното побивање на предговорот додаден кон неа, се наоѓаат во анализата на Конкубината, објавена во 10-тиот број на Телескопот. На крајот од оваа европска книга, читателите ќе го најдат одговорот на оваа анализа, а може да послужи и како одговор на други критики за поемата на Баратински. Ле султан, вели Волтер, n'est point ému de la voir dans cette posture ridicule et de désespoir, et le moment après il est tout étonné que Zaïre pleure. Il lui dit cet hemistichë Zaïre, vous pleurez! Il auroit du lui dire auparavant: Zaïre, vous vous roulez par terre! Можеби ќе ве интересира: