Огляд російської словесності за 1829 рік

Перш ніж ми приступимо до огляду словесності минулого року, я прошу освічених читачів звернути увагу на твір, який, хоча сталося раніше 29 років, але мало вплив на його поточну словесність; яка повинна мати ще більший вплив на майбутнє життя нашої літератури; яке успішніше за всіх інших творів Російського пера має очистити нам дорогу до просвіти Європейської; яким ми можемо пишатися перед усіма державами, де тільки виходять твори такого роду; якого видання (виключаючи, можливо, установа Ланкастерських шкіл) було найважливішою подією для блага Росії протягом багатьох років, і важливіше наших блискучих перемог за Дунаєм і Араратом, важливіше взяття Ерзерума, і тієї славної тіні, яку кинули Російські прапори на Царгородські стіни. Ця книга, – читач уже назвав Цензурний статут. Вплив його на поточну словесність минулого року, хоча мало помітний, був дійсний. Наші журнали запозичили більше із журналів іноземних; переклади, хоча здебільшого погані, передавали нам більше слідів розумового життя наших сусідів, і тому вся література наша непомітно наближалася до життя загальноєвропейської. Найбільші лайки наших журналів, їхні непристойні критики, їх дикий тон, їхні дивні особистості, їхні ввічливості не міські, – все це було схоже на безладні рухи розпеленої дитини, рухи необхідні для розвитку сили, для майбутньої краси та здоров'я. Але, щоб вірніше визначити особливість нашої літератури минулого року, відкрити в ній ознаки панівного напряму нашої словесності взагалі та її ставлення до цілісної освіти Європи, кинемо погляд на характер всієї літератури нашого дев'ятнадцятого століття; бо одне минуле дає ціну і вказує місце сьогодення, визначаючи шлях для майбутнього. Літературу нашу дев'ятнадцятого століття можна розділити втричі епохи, різні особливістю напрями кожної їх, але пов'язані єдністю їх розвитку. Характер першої доби визначається впливом Карамзіна; осередком другою була Муза Жуковського; Пушкін то, можливо представником третьої. Початок дев'ятнадцятого століття у літературному відношенні представляє різку протилежність до кінця вісімнадцятого. Протягом кількох років просвітництво зробило настільки швидкі успіхи, що з першого погляду вони є неймовірними. Здається, хтось розбудив напівсонну Росію. З лінивої байдужості вона раптом переходить до спраги освіти, шукає вчення, книг, соромиться свого колишнього невігластва і поспішає поріднитися з іноземними думками. Коли з'явився Карамзін, вже читачі йому були готові; а його дивовижні успіхи доводять не стільки силу його обдарувань, скільки любов, що всюди поширилася до освіти. Але зупинимося тут, і подивимося дивно долі людської. Той, кому просвітництво наше завдячує такими швидкими успіхами, хто посунув на півстоліття освіченість нашого народу, хто все життя вжив на благо батьківщини і вже бачив плоди свого впливу на всіх кінцях Російського царства, людина, якій Росія завдячує стільким, – вона померла нещодавно, майже всіма забутою, поблизу тієї Москви, яка була з Москвою, яка була з Москви. Ім'я його ледь відоме тепер більшій частині наших сучасників; і якби Карамзін не говорив про нього, то може бути багато хто, читаючи цю статтю, вперше почули б про справи Новікова та його товаришів, і засумнівалися б у достовірності таких близьких до нас подій. Пам'ять про нього майже зникла; учасники його праць розійшлися, потонули у темних турботах приватної діяльності; багатьох уже немає; але діло, ними досконале, залишилося: воно живе, воно приносить плоди і шукає подяки потомства. Новіков не поширив, а створив у нас любов до наук та полювання до читання. Перед ним, за свідченням Карамзіна, були в Москві дві книжкові крамниці, які щорічно продавали на 10 тисяч рублів; за кілька років їх було вже 20, і книжок продавалося на 200 тисяч. Крім того Новіков завів книжкові крамниці в інших і найвіддаленіших містах Росії; розпускав майже задарма ті твори, які вважали особливо важливими; змушував перекладати книжки корисні, всюди поширював учасників своєї діяльності, і невдовзі як вся Європейська Росія, а й Сибір почала читати. Тоді наша батьківщина була, хоча не надовго, свідком події, майже єдиної в літописах нашої освіти: народження спільної думки. Так діяв друкарник Новіков. Чудово, що майже в той же час інший друкар, більш славний, щасливіший, друкар Франклін, діяв майже таким же чином на протилежному кінці земної кулі; Проте наслідки своєї діяльності були настільки ж різні, скільки Росія відмінна від Сполучених Штатів. Можливо, сам Карамзін завдячує своєю першою освіченістю Новікову та його друзям-однодумцям. Принаймні в їхньому колі почався перший розвиток його блискучих обдарувань, і він залишив нам зворушливий опис своєї дружби з одним з них, з Г-м ІІ. 1 . Чи говорити про іншого товариша Новікова, про це славне Ленце, про надію та здивування освіченої Європи, який у нас, у злиднях і крайностях, замерз на великій дорозі 2 ! - Карамзін застав свою публіку під впливом містицизму, дивно перемішаного з Французськими думками з середини вісімнадцятого століття. Цим двом напрямам належало зосередитися, і вони природно поєдналися в тому філантропічному способі думок, яким дихають усі перші твори Карамзіна. Здається, він був вихований для своєї публіки і публіка для нього. Кожне слово його розходилося по всій Росії; прозу його вчили напам'ять і захоплювалися його віршами, не дивлячись на їхнє непоетичне оздоблення, - так погодився він з розумом свого часу. Тим часом загальність його впливу доводить нам, що вже при першому народженні нашої літератури ми в самій поезії шукали переважно філософії, і образ думки забували образ висловлювання. Досі ми не знаємо, що таке вимпел і фантазія; якась правдивість мрії становить оригінальність Російської уяви; і те, що ми називаємо почуттям, є вищим, що ми можемо осягнути у творах віршованих. Напрямок, даний Карамзіним, ще більше відкрило нашу словесність впливу Французької словесності. Але саме тому, що ми в літературі шукали філософії, шукали повного вираження людини, спосіб думок Карамзіна мав і полонити нас спочатку, і згодом стати для нас незадовільним. Людина не весь потопає в житті дійсному, особливо серед недіяльного народу. Кращий бік нашого буття, бік ідеальний, мрійливий, той, який не життя нам дає, але ми надаємо нашому життю; яку переважно розвиває поезія Німецька, – залишалась у нас ще невиразною. Французько-Карамзінський напрямок не обіймав її. Люди, котрим спосіб думок Карамзіна був довершенням, вінцем розвитку свого, залишалися спокійними; але ті, які почали виховання думками Карамзинськими, з розвитком життя побачили їхню неповноту і відчували потребу нового. Стара Росія відпочивала; для молодої потрібен був Жуковський. Ідеальність, чистота і глибокість почуттів; святість минулого; віра в прекрасне, в незмінність дружби, в вічність любові, в гідність людини і гідність Провидіння; прагнення до неземного; байдужість до всього звичайного, до всього, що не душа, що не любов, - одним словом, вся поезія життя, все серце душі, якщо нам так суспільство, і належало до пленительного образу Музи Жуковського. У її задумливих чортах прочитали ми відповідь на неясне прагнення на краще і сказали: «ось чого не доставало нам!» - Ще більшою красою прикрали її любов до батьківщини, жах і слава народної війни. Але поезія Жуковського, хоча цілком оригінальна в осередку свого буття (у любові до минулого, яку можна назвати пануючим тоном його ліри) 3 , однак була вихована на піснях Німеччини. Вона передала нам ту ідеальність, яка становить характерний характер Німецького життя, поезії та філософії; і таким чином до нашої літератури входили дві стихії: умонаклонність Французька і Німецька. Тим часом ліра Жуковського замовкла. Зрідка тільки уривчасті звуки знайомими переливами нагадували нам про її колишні пісні. Але розвиток духу народного було зупинитися. Як думка кличе звук, так народ шукає поета. Йому необхідний нагрудник, який би серцем відгадував його внутрішнє життя, а в захоплених піснях вів щоденник розвитку панівного спрямування. Поет для сьогодення, що історик для минулого: провідник народного самопізнання. Література наша, як ми вже сказали, представляла два початки, що борються; а й філантропізм Французький і Німецький ідеалізм збігалися щодо одного прагненні: у прагненні кращої дійсності. Пушкін висловив його спочатку під світлою фарбою довірливої ​​надії, потім під похмурим покривом Байронівського обурення існуючого. Але те, ні інше не могло бути тривалим: це дві крайності коливання маятника, який шукає рівноваги. Між несвідомістю надії та Байронівським скептицизмом є середина: це довіреність у долю та думка, що насіння бажаного майбутнього укладено насправді сьогодення; що у необхідності є Провидіння; що якщо примхливе створення мрії гине, як мрія, то з сукупності існуючого має утворитися найкраще міцне. Звідти повага до дійсності, що становить осередок того ступеня розумового розвитку, на якому тепер зупинилося просвітництво Європи і яке виявляється історичним напрямом усіх галузей людського буття та духу. Історія нашого часу є центр всіх знань, наука наук, єдина умова будь-якого розвитку; історичний напрямок обіймає все. Політичні думки для придбання своєї достовірності повинні звернутися до подій, отже, до Історії; Так Тьєррі, щоб захистити деякі положення в парламенті, написав історію Франції. Філософія, зімкнувши коло свого розвитку свідомістю тежства розуму буття, спрямувала всю діяльність на застосування умоглядів до дійсності, до подій, до історії природи та людини. Математика зупинилася у відкритті загальних законів та звернулася до приватних додатків, до відома теорії на суттєвість дійсності. Поезія, вираз загальності людського духу, повинна була також перейти в дійсність і зосередитися в історичному роді. Вік не міг не мати впливу і на Пушкіна: ми побачимо це, говорячи про Полтаву. Але звернемося тепер до минулого року; тепер, з висоти спільної думки, нам буде легше обійняти весь обрій нашої словесності та вказати справжнє місце її приватним явищам. Після всього ми говоритимемо про наші журнали та альманахи. Про інші видання тимчасових, хоч і неперіодичних, згадаємо лише у відношенні до найважливіших творів, або на приклад і доказ деяких відтінків характеру нашої літератури; але переважно звернемося до тих першокласних творів нашої словесності, які блиснули на літературному небі минулого року так яскраво, як близькі комети, і утвердилися на ньому так міцно, як нерухомі зірки, щоб назавжди світити та вказувати шлях. Перше, що привертає тут нашу увагу, це XII том Історії Руської Держави, останній плід праць великих, останній подвиг життя корисного, священного для кожного Руського. XII том Історії Російської Держави, здається, ще перевершив колишні силою красномовства, широтою обсягу, вірністю зображень, ясністю, стрункістю картин, і цим рівним блиском, цією чистотою, твердістю діамантовою Карамзинської мови. Взагалі гідність його Історії зростає разом із життям минулих часів. Чим ближче до сьогодення, тим повніше розкривається перед ним доля нашої батьківщини; чим складніша картина подій, тим вона стрункішою відбивається у дзеркалі його уяви, у цій чистій совісті нашого народу. - Не місце тут входити в докладний розбір Карамзіна і не під силу нам оцінити його гідність. У мовчанні вшануємо пам'ять безсмертного, і з благоговінням принесемо данину подяки та подиву на його свіжу могилу. Але як промовчати про його критиків, які робили стільки шуму в нашій літературі? - Майже кожен твір Карамзіна був яблуком розбрату для нашої напівосвіченої словесності. Це тим дивніше, що Карамзін жодного разу не відповідав на жодну критику і не образив жодного самолюбства; що височина і до кінця незмінна чистота його душі та життя не залишили жодного виправдання для особистої ворожнечі; що, нарешті, слава його, здавалося, не могла не заглушити навіювання низької заздрості. Не дивлячись на те, наскільки небагато з критиків зберегли в очах публіки характер неупередженості! – Але якщо Карамзін мав ворогів, то справжніми друзями ніхто не був щасливішим за Карамзіна, і ніхто не мав стільки шанувальників, стільки шанувальників, стільки гарячих захисників своєї слави. Тому перший крок його в область словесності вже був ознаменований народженням партій. Вони розділяли майже всю освічену Росію на дві нерівні сторони, не засипали протягом усього життя Карамзіна і пережили його земне існування. – Чим вища зірка, тим густіший натовп рідних зірок навколо неї, тим більше місця для темних хмар під нею. Всіх критиків Історії Російської Держави можна розділити на два класи: до першого належать критики, що нападають на приватні помилки, неминучі в праці настільки величезному, настільки невідповідному з силами однієї людини. Довго ще не звідати нам цілком бездонного моря народного життя, затемненого його віддаленістю та каламутністю джерел! – Вдячності освічених заслуговують люди, які присвятили себе вивченню давнини, коли з достатніми силами, з простотою, з належною повагою до безсмертного історика, вони виправляють похибки, які природно мали вкрастися в його Історію. Але чи так чинить більшість наших критиків? – У темних підвалах архівських вони втрачають усіляке почуття пристойності, і виходять звідти з черв'яками самолюбства та заздрощів, з пилом дрібних причіпок та у бруді неповаги до гідності. Сюди належать деякі статті, вміщені в Московському Віснику 28 і 29 років, і заслужили справедливе обурення всіх друзів Російської історії та покійного історіографа. - Але все справедливе справедливе тільки в межах, і ті, які за розміщення цих статей поставили видавця в один розряд з автором і включили його до числа противників Карамзіна, стільки ж неправі, скільки сам видавець, який помістив ці статті. Якщо останній знайшов у них зауваження, що здавались йому істинними, то, на мою думку, він повинен був вимагати від автора виключення всього непристойного, і в разі відмови зовсім не друкувати його рецензій, з втратою яких публіка втратила б дуже небагато. Але якщо Г. Погодін вчинив інакше, то він заслуговує на докор, як журналіст, а не як людина і письменник, який не має належної поваги до Карамзіна. Власні твори Г. Погодіна служать найкращим доказом. Другий розряд критиків нападає на систему та план цілого, на поняття історіографа про історію взагалі. Вони звинувачують Карамзіна в тому, що він не обіймає всіх сторін і відтінків нашого життя. Але критики не відчувають, що якщо закиди їх справедливі, то вони служать не засудженням, а похвалою Історії Російської Держави. Бо неможливо обійняти народне життя у всіх його подробицях, доки приватні галузі її розвитку не опрацьовані в окремих творах і не зведені до останніх викладок. Від того, зі стільки істориків, визнаних за зразкових, критики не назвуть нам двох, які писали за одним планом. Навпаки, кожен побутописець обирав і переслідував переважно одну сторону життя описуваної ним держави, залишаючи інші в тіні й на віддалі. Якщо Карамзін, наслідуючи їх приклад, обмежився переважним викладом політичних подій і багато чого не сказав в інших відносинах, то це обмеження було єдиною умовою можливості його успіху; і нам здається дуже дивним дорікати Карамзіну за неповноту її картини тоді, коли і з цієї неповної картини ми ще й досі не можемо зняти навіть легкого нарису, щоб оцінити її як слід. - Нехай люди з талантом пишуть інші історії; нехай оберуть вони осередком своїх розвідок приватне життя нашого народу, або зміну наших цивільних постанов, або виховання нашої освіти, або хід та успіхи торгівлі, або монети та медалі; – праця їх може бути корисною і досягнення мети можливе, бо вони підуть дорогою, вже прочистеною. Крім цих двох розрядів є ще третій рід критиків, яким мізерність їх дає право на особливий клас; це критики невігласа. Рівно бідні знаннями історичними та літературними, позбавлені навіть поверхневого поняття про загальні положення науки, і зовсім нестерпні до пристойностей моральним, вони слабкими руками намагаються похитнути творіння вікове, перевертають сенс у словах письменника великого, сміють приписувати йому власну нерозумність, і хочуть вчити дитят. Навіть гідність вченості думають вони відібрати в історії Карамзіна, і стверджують, що вона писана для одних світських невігласів, вони, невігласи несвітські! - Все марно, що вони говорять; все мізерно, все брехня, навіть сама істина; і якщо випадково вона вирветься з уст їх, то, червоніючи, поспішає знову сховатись у свій колодязь, щоб обмитися від їхнього оскверняльного дотику. – Я не називаю нікого: читач сам легко відрізнить цей розряд суддів непризваних по тій пресі заперечення, якою прикрасило їхнє літературне та моральне невігластво, поклавши тавро своєї митниці на їхнє контрабандне обличчя. Але із задоволенням вкажемо на критику, в якій слушність і неупередженість розвідок поєднуються з пристойністю тону: це стаття, надрукована в 3 № Моск. вести. Про участь Годунова у вбивстві Димитрія. Крім XII тома Російської Історії, минулого року вийшло у нас, якщо вірити журналам, ще один твір історичний, чудовий літературно: це Полтава Пушкіна. Справді, з двадцяти критиків, що вийшли на цю поему, більше половини міркувало про те, чи справді згодні з історією описані в ній особи та події. Критики було неможливо зробити більшої похвали Пушкіну. Ми бачили, що одне прагнення втілить поезію насправді вже доводить і більшу зрілість мрії поета, і його зближення з панівним характером століття. Але чи завжди поет був вірний своєму напрямку? і, переселивши уяву в область суттєвості, чи знайшов він у ній повну відповідь на всі вимоги поезії? чи виступав іноді з кола дійсності, ніби бачачи в ньому арфу, у якої бракує ще кількох струн, щоб висловити всі рухи душі? Окрім голої суттєвості та додаткової думи поета (яка також суттєвість), ми ще знаходимо в Полтаві іноді думу, що суперечить дійсності, іноді порив почуття, незгодний із тим Шекспірівським станом духу, в якому має бути творець, щоб дивитися на зовнішній світ, як на повне відображення внутрішнього. На доказ вкажемо на два місця Полтави: на софізм про кохання старих і на романічну чутливість Мазепи, коли він дізнається про хутір Кочубея. І те, й інше суперечить істині; але й те, й інше робить хвилинний ефект. Це сцена з Корнеля, вплетена у трагедію Шекспіра. Така боротьба двох початків: мрійливості та суттєвості, має необхідно передувати їх примиренню. Це перехід із одного ступеня в інший; і в наш час не один Пушкін може бути прикладом такого розбіжності. Їм дихає більшість трагедій Шіллера, всі трагедії Раупаха, Фр. Шлегеля 4 , Грильпарцера та багато твори нових Німецьких письменників; Французька мелодрама завдячує йому своїм походженням; тоді ми знаходимо його навіть у Вальтера Скотта, коли для збудження більшої цікавості він вводить своїх героїв у положення неприродні; сам Ґете, великий Ґете, навіть у Егмонті нахилився один раз перед своїм віком, уособивши свободу Фландрії. Але та зрілість таланту, яку доводить панівний, хоч і скрізь витриманий характер Полтави, помітна й у окремих частинах цієї поеми. Про неї свідчать і майстерна обробка віршів, і стисла повнота оповідання, і стрункість переходів, особливо у першій пісні, і ясна виразність картин, і навіть деякі недбалості у мові та описах. Взагалі, якщо ми дивитимемося на Полтаву, як на дзеркало обдарування, то побачимо, що вона дає нам право на більшу надію в майбутньому, ніж усі колишні поеми Пушкіна. Але за те, якщо ми розглядатимемо її у ставленні до неї самої, то знайдемо в ній такі недосконалості, які хоча дещо пояснюють нам, чому публіка прийняла її не з таким захопленням, яке зазвичай збуджують у ній твори Пушкіна. Головне з цих недосконалостей є брак єдності інтересу, єдиного з усіх єдностей, якого недотримання не прощається законами ліберальної піїтики. Якби поет спочатку порушив у нас участь любові чи ненависті до політичних задумів Мазепи, тоді і Петро, ​​і Карл, і Полтавська битва були б для нас розв'язкою цікавої події. Але присвятивши перші дві пісні переважно історії кохання Мазепи і Марії, Пушкін закінчив свою повість разом із кінцем другої пісні, і щодо головного інтересу поеми всю третю пісню можна назвати майже зайвою. Чи з цієї причини, чи тому, що наша словесність ще не доросла до панівного напрямку Полтави, поема ця не мала видимого впливу на нашу літературу, і жоден із наслідувачів Пушкіна не обрав її в зразки для своїх мозаїків. Але скільки однорічних літературних квіток вийшло минулого року з насіння, кинутого Пушкіним на полі нашої словесності ще під час його Байронівського напряму! - Найпрекрасніший з наслідувачів Пушкіна є Г. Подолинський. Але його поема, Борський, з бідності думок, з невідповідності мови з почуттями і почуттів з предметами, і з ще найважливішим невідповідностям у плані, – чудова лише однією звучністю віршів. Жуковський надрукував минулого року своє Море, Пісня переможці з Шіллера та пов'язані уривки з Іліади. Тут уперше побачили ми в Гомері таку якість, якої не знаходили в інших перекладах: що в інших пихатим і низько, то тут просто і благородно; що в інших бездушно і мляво, тут сильно, мужньо та зворушливо; тут усе тепло, все піднесено, кожне слово від душі; може бути і помилка, якщо прекрасне може бути помилкою. Море Жуковського жваво нагадує всю колишню його поезію: ті ж звуки, те саме почуття, та сама особливість, та сама краса. Здається, всі струни його колишньої ліри відгукнулися тут у одному душевному звуку. Але є відмінність: щось більш задумливе, ніж у колишній його поезії. Урочистість переможців у багатьох місцях перевершує оригінал витонченістю оздоблення та поетичними відтінками мови. Така доля більшої частини перекладів Жуковського. З наслідувачів Жуковського, які писали минулого року, чудові: І. І. Козлов та Ф. Н. Глінка. Перший видав збори своїх віршів. Любов до літератури Німецької, якої ми зобов'язані Жуковському, дедалі більше поширюючись у нашій словесності, була дуже помітна й у творах минулого року її. Між поетами Німецької школи відрізняються імена Шевирьова, Хомякова та Тютчева. Останній, однак, надрукував минулого року лише один вірш. Хом'яков, якого вірші завжди дихають думкою та почуттям, а іноді блищать довершеністю оздоблення, віддав на театр свого Єрмака; але щоб судити про цю трагедію, почекаємо її явища у велике друковане світло; давно вже сказано, що друкарський верстат є єдиним вірним пробним каменем для дзвінкої монети віршів. Шевирєв поміщав у журналах деякі дрібні вірші, а також уривки з перекладу Вільгельма Теля. Маючи відмінні дарування, володіючи рідкісним пізнанням Російської мови, дивовижною легкістю в праці і найбільше душею полум'яною, зосередженою в любові до високого, Шевирьов однак має важливий недолік: недолік обробки, і не тільки в частинах, але і в плані; у важливих, а й у дрібних віршах. Часто він вміщує дві різнорідні, панівні думки в одну п'єсу і тим заважає почуттю зосередитися. Але це багатство думок, часто зайве (як би хотіли ми дорікнути в цій якості більшу частину наших письменників!), це багатство думок, особливо помітне в прозі Шевирєва, чи не є запорукою його майбутніх успіхів? - Тепер він тільки виступає на ниві; коли ж життя і досвід покладуть останній вінець смаку на його щасливі обдарування, тоді, звичайно, він займе значне місце у нашій літературній аристократії. Говорячи про ту частину словесності, яка переважно виявляє вплив Німецьке, не можна не згадати про Іжорське, соч. невідомого. Деякі сцени з цієї драматичної фантазії були надруковані в Північних Квітах минулого року і чудові за рідкісним поєднанням глибокості почуття з грайливістю уяви. Ми зараховуємо цей твір до Німецької школи, не дивлячись на деяке наслідування Шекспіра, тому що Шекспір ​​тут більше Шекспір ​​Тіковскій, який огерманився, ніж справжній Шекспір, Шекспір ​​Англієць. До того яге п дух цілого твору, скільки можна судити з уривків, здається нам переважно Німецький. Але серед молодих поетів, наповнених великими письменниками Німеччини, найбільше блищав і відрізнявся покійний Д. В. Веневітінов, якого вірші вийшли минулого року. Його бажання виповнилося: прочитавши не багато чого, що залишилося нам після нього, хто не скаже з почуттям захоплення та смутку: Як я люблю його створення! У ньому розум і серце погодилися, Як він знав життя, як мало жив! 5 . Веневітінов створений був дуже сильно впливати на просвітництво своєї батьківщини, бути окрасою його поезії і, можливо, творцем його філософії. Хто вдумається з любов'ю у твори Веневітінова (бо одне кохання дає нам повне розуміння); хто в цих розірваних уривках знайде сліди спільного їм походження, єдність істоти, що їх одушевляла; хто спіткає глибину його думок, пов'язаних струнким життям душі поетичної, той дізнається філософа, пройнятого одкровенням свого віку; той пізнає поета глибокого, самобутнього, котрого кожне почуття висвітлено думкою, кожна думка зігріта серцем; якого мрія не прикрашається мистецтвом, але сама собою народиться прекрасна; якого найкраща пісня є власне буття, вільний розвиток його повної, гармонійної душі. Бо щедро природа наділила його своїми дарами і їхню різноманітність погодила рівновагою. Тому все прекрасне було йому рідне; від цього в пізнанні себе знаходив він дозвіл всіх таємниць мистецтва, й у душі прочитав накреслення вищих законів, і споглядав красу створення. Тому природа була доступна йому і розумом, і серцем; він міг Як заглянути в серце друга. Співзвучність розуму й серця була характерною рисою його духу, а сама його фантазія була більше музикою думок і почуттів, ніж грою уяви. Це свідчить про те, що він був народжений навіть більше для філософії, ніж для поезії. Його прозові твори, які друкуються і незабаром побачать світ, ще більше підтвердять усе сказане. Але те, що мав зробити Веневітинов, чому завадила його рання смерть, станеться само собою, хоч, можливо, не так скоро, не так повністю, не так красиво. Нам потрібна філософія: цього вимагає весь розвиток нашого розуму. Лише цим живе й дихає наша поезія; вона одна може дати душу і цілісність нашим немовлям наукам, і саме наше життя, можливо, забере від неї благодать гармонії. Але звідки вона візьметься? Де його шукати? Звісно, ​​перший крок наш до неї має бути присвоєнням розумових багатств тієї країни, яка у умозі випередила всі інші народи. Але чужі думки корисні лише розвитку власних. Філософія Німецька укоренитися у нас не може. Наша філософія має розвинутися з нашого життя, створюватися з поточних питань, із панівних інтересів нашого народного та приватного побуту. Коли? і як? - Скаже час; але прагнення філософії Німецької, яке починає в нас поширюватися, є вже важливий крок до цієї мети. Щоб ще більше переконатися в користі впливу Німецьких мислителів, поглянемо на численний натовп тих наших письменників, які, не відрізняючись особистим обдаруванням, тим ясніше показують гідність набутого ними чужого. Тут панують два роду літераторів: одні слідують напряму Французькому, інші – Німецькому. Що зустрічаємо ми у творах перших? Думок ми не зустрічаємо у них (бо думки, власне Французькі, вже старі; слід. не думки, а спільні місця: самі Французи запозичують їх у Німців та Англійців) 6 . Але ми знаходимо в них гру слів рідко, дуже рідко, і то випадково поєднану з дотепністю, і жарти, майже завжди позбавлені смаку, часто позбавлені будь-якого сенсу. І чи може бути інакше? – Дотепність та смак виховуються лише у колі кращого суспільства; а чи багато хто з наших письменників має щастя належати до нього? Навпаки, у творах письменників, які насичені читанням Німецьких розумників, майже завжди знайдемо ми щось гідне поваги, хоч тінь думки, хоч прагнення цієї тіні. Але я говорю про письменників без обдарувань; талант і блищить скрізь; він, як краса, дає красу всім рухам; як почуття, дає душу всім словам; як розум, дає доречністю ціну всім думкам. Князь Вяземський може бути чудовим доказом. Наслідуючи переважно напрямок Французького, він уміє гострі стріли глузування гартувати в оригінальних думках і зігрівати почуттям завжди розумну, завжди щасливу, блискучу гру розуму. Але й Князь Вяземський, не дивлячись на всі свої обдарування, не дивлячись на те, що ми можемо назвати його найдотепнішим з наших письменників, ще вищим там, де, як в Смутку, голос серця чутніший за розум. Багато хто стверджує, що Французький напрямок панує також і у творах Баратинського; Але на нашу думку, він стільки ж належить до школи Французької, скільки Ламартін, скільки автор Сен-Марса, автор змови Малета, скільки наш Пушкін і всі ті письменники, які, почавши свій розвиток думками Французькими, довершили його напрямком Європейським, зберігши Французьку одну довершеність зовнішньої. Поезія власне Французька, як ранкове сонце, золотить самі вершини. Тільки ті хвилини життя, які видаються з життя щоденного, які й натовп розділяє з поетом, мають право входити в зачароване коло їхніх мрій, і, можливо, один Шеньє робить виняток, – якщо можна напрям Шеньє назвати Французьким. Але Муза Баратинського, обійнявши все життя поетичним поглядом, ллє рівне світло натхнення на всі її хвилини, і звичайнісіньке зводить у поезію, за допомогою освітлювального дотику з цілим життям, з панівною мрією. Від того, щоб дочути всі відтінки ліри Баратинського, треба мати і тонший слух, і більше уваги, ніж для інших поетів. Чим більше читаємо його, тим більше відкриваємо в ньому нового, непоміченого з першого погляду, - вірна ознака поезії, зімкнутої у своєму бутті, але доступною не для кожного. Навіть у художньому відношенні, чи багато хто здатний оцінити цілком гідність його віршів, цю точність у виразах і оборотах, цю мірність витончену, цю благородну чепуруватість? – Але якби ідеал кращого суспільства з'явився раптом у якійсь невідомій нам столиці, то в його вибраному колі не знали б іншої мови. Тим часом краса життя поетичного, з обличчя якого Муза Баратинського зняла покривало до половини, доводить нам, що поет ще не весь висловився у віршах своїх; що ми повинні чекати ще незрівнянно більше, ніж він зробив; що йому ще призначено стільки перевершити наші очікування, скільки викриття краси може здивувати уяву. Але в його Бальному вечорі, надрукованому минулого року, є недолік, якого немає в його Еді, ні в Переселенні душ, у цьому милому, дотепно-мрійливому примхі поетичної уяви; в Бальному вечорі Баратинського немає осередку для почуття і (якщо можна про поезію говорити мовою механіки) в ньому немає однієї складової сили, в якій з'єдналися б і врівноважилися всі душевні рухи. Не дивлячись на те, однак, ця поема перевершує всі колишні твори Баратинського витонченістю елементів, зовнішнім зв'язком цілого і досконалістю обробки. Справді: ktô, прочитавши її, не скаже, що поет зробив успіхи; що недоліки його доводять, що він вимагав від себе більше, ніж раніше; що змішання тіні і світла тут не сутінки, а світанок, зоря нової епохи для його таланту; одним словом, що на його Бальному вечорі, як і на інших бальних вечорах непоетичних, крізь тонку, прозору завісу видно ранкове світло наступного дня? Барон Дельвіг видав Збори своїх віршів. Також, як Баратинський, не належить до жодної з нових шкіл, і навіть наслідування його древнім носять печатку оригінальності. Будь-яке наслідування по системі має бути холодним і бездушним. Тільки наслідування любові може бути поетичним і навіть творчим. Але в останньому випадку чи можемо ми зовсім забути себе? і чи не тому ми й любимо зразок наш, що знаходимо в ньому риси, що відповідають вимогам нашого духу? Ось чого нові завжди залишаються новітніми в усіх успішних наслідуваннях древнім 7 ; скажу більше: немає жодного істинно витонченого перекладу стародавніх класиків, де б не лягли сліди такого стану душі, якого не знали наші предки за розумом. Почуття релігійне, яким ми завдячуємо християнству; романічне кохання – подарунок Арабів та варварів; засмучення – дитя Півночі та залежності; всякого роду фанатизм – необхідний плід боротьби вікових негараздів Європи з поривами до поліпшення; нарешті, перевага мислення над почуттями, і звідти прагнення єдності і зосередженням, – ось нові струни, які життя нових народів натягло на серце людини. Даремно думає він заглушити їхній стогін, ударяючи в ліру Греції: вони мимоволі відгукуються на його пісню, замість простого звуку, є акорд, Такі наслідування Дельвіга. Його Муза була у Греції; вона виховалася під теплим небом Аттики; вона наслухалася там простих і повних, природних, світлих і правильних звуків Грецької ліри; але її ніжна краса не винесла б холоду похмурої Півночі, якби поет не прикрив її нашим народним одягом; якби на її класичні форми він не накинув душогрійку новітнього зневіри: - і чи не личить Гречанці наше північне вбрання? Теж панівне почуття помітно і в інших творах Дельвіга, і теж якість, яка дає відлив найновішого його наслідуванням давнім, було причиною, що поет найвище є у своїх російських піснях. Але говорячи про письменників зразкових, яких імена блищали в літературі минулого року, чи можна не згадати про одну з найкращих надій наших? – Не багато людей отримали таку силу і мужність, якими красуються твори Язикова. Кожен вірш живе вогнем, як саламандра. Якщо ми розглядатимемо літературу нашу щодо інших Європейських, то знайдемо в ній поєднаний вплив багатьох словесностей. Ми вже сказали, що напрямок Німецький і Французький у нас панівні. Вплив поезії Англійської, особливо Байронівської та Осіанівської, помітний у творах багатьох наших літераторів. Наслідування древнім, хоча нечисленні, було неможливо мати впливу загальний характер нашої літератури. Італійська словесність, відбиваючись у творах Неледінського і Батюшкова, також кинула свою фарбу на багатобарвну веселку нашої поезії. Все це живе разом, заважає, рідниться, свариться і обіцяє літературі нашого характеру багатосторонній, коли добрий геній врятує її від безхарактерності. Але вплив Італійський, чи краще сказати, Батюшківський, помітний у небагатьох із наших поетів. Туманени відрізняється між ними ніжністю почуття та музичністю віршів. Минулого року він друкував небагато. До топ-таки школи належать пані Раїч та Ознобішин. Межі цієї статті не дозволяють нам поширюватися про всі чудові твори минулого року. Згадаємо про деяких. Василь Львович Пушкін надрукував три розділи зі своєї романтичної поеми Хоробрів, де Муза його не зрадила своєї звичайної люб'язності. – Пані Лісіцина видала збори своїх віршів, де почуття та простота висловів ручаються за непідробність таланту. Барон Розен видав Діву семи Ангелів. Крім того, тут і там миготять імена панів: Іллічівського, Корсака, Тримісячного, Павлова, Григор'єва, Вельтмана, Вердеревського, Ліхоніна, Міх. Дмитрієва, Маркевича, Крюкова, Сіянова, Країнського, Якубовича, Степанова, Левшина, Каховського, Петрова, Тростина, Оліна, Межакова, Масальського, Зайцевського, Каркунова, Башилова та інших. Але що сказати про цих письменників? - Багато хто з них знайомий вже нашій публіці, інші вийшли ще з білими щитами на небезпечну ниву віршованої діяльності. У багатьох, можливо, таїться талант, і для розвитку сили шукає лише часу, випадку і праці – принаймні зберігатимемо повагу до надії, поряд любові до спогаду. Наша драматична література – ​​але чи можна назвати літературою збір наших драматичних творів? – У цій галузі словесності ми найбідніші. Трагедії минулого року не сталося жодної. З комедій жодна вбирається у посереднього. Чудовіше за інших: Світський випадок пана Хмельницького; його ж уривки з Арзамаських гусей; уривки з Колумба, недокінченої комедії покійного А. І. Писарєва, та Дворянські вибори, тв. невідомого. Взагалі наш театр представляє дивну суперечність із самим собою: майже весь репертуар наших комедій складається з наслідувань Французам, і, незважаючи на те, саме ті якості, які відрізняють Французську комедію від усіх інших: смак, пристойність, дотепність, чистота мови, і все, що належить до потреб доброго суспільства, - все це зовсім чуже. Наша сцена замість того, щоб бути дзеркалом нашого життя, служить дзеркалом для одних лакейських наших, далі яких не проникає наша комічна Муза. У лакейській вона вдома, там її і вітальня, і кабінет, і зали, і вбиральня; там проводить вона весь день, коли не їздить на зап'ятках робити візити до Муз сусідніх держав; і щоб Російську Талію зобразити схоже, треба уявити її в лівреї та в чоботях. Такий загальний характер наших оригінальних комедій, ще незмінений небагатьма рідкісними винятками. Причина цього характеру полягає в тому, що від Фон-Візіна до Грибоєдова ми не мали жодного комічного таланту; а відомо, що незвичайна людина, як і незвичайна думка, завжди дають односторонній напрямок розуму; що перевага сили врівноважується лише іншою силою; що шкода генія виправляється явищем іншого, що протидіє. Тим часом можна було б помітити нашим комічним письменникам, що вони чинять необачно, обираючи такий напрямок. За простим народом їм не наздогнати; і як не низький язик їхній, як не багаті на непристойності їхні завзяті жарти, як не грубі їхні фарси, яким регоче райець; але вони ніколи не досягнуть до свого справжнього ідеалу, і всі їх комедії – будь-який візник уб'є одним словом. Майже кожному з наших письменників помітно вплив, більш-менш змішаний, якийсь із іноземних літератур, чи якогось із наших першокласних письменників. Є однак у нас особлива школа, оригінальна, самобутня, що має свої якості, свій напрямок, своїх численних прихильників, зовсім відмінна від усіх інших, хоча багато наших письменників запозичують у неї краси свої. Школа ця почалася разом із століттям, і засновником її був граф Дмитро Іванович Хвостов, а послідовники його: Г-да Борис Федоров, Телепнєв, Свічін, Волков, Бестужев-Рюмін, О. Орлов та інші. Майже всі ці письменники суть епічні поети, і майже кожен з них створив особливу поему в класичному дусі, і тільки не багато, напр. Р. Рюмін, дозволяють собі вступати в область романтики; але Г. Федоров робить виняток із усіх; Більше інших наближаючись до засновника школи, він писав майже переважають у всіх пологах. Цією школою ми зробимо огляд оригінальних творів наших поетів. Перекладами минулий рік був багатшим за всіх, що передували. Назвемо чудові. Г. Ротчев переклав Вільгельма Теля та Мессінську Наречену Шиллера, і друкував деякі уривки з Макбета Шекспірова. Вірш Р. Ротчева сильний і звучний; але він іноді темний, часто невірний оригіналу і рідко передає всі відтінки оригіналу. Г. Шевирьов надрукував одну дію Вільгельма Теля. Його переклад ближчий до оригіналу і витонченіший за переклад пана Ротчева. Г. Вронченкопереклав Гамлета, уривки з Дзядів Міцкевича, уривки з Юнга та кілька Ірландських мелодій Мура. Взагалі переклади його дуже близькі і мова правильна, хоча не досить витончена і важка в оборотах. Г. Познанськийпереклав Альпугару з Міцкевича; вона належить ще не до кращих творів пана Познанського, який взагалі відрізняється вірним почуттям поетичних краси оригіналу, витонченою простотою мови і точністю виразів. Крім того перекладали та друкували уривки в різних журналах та альманахах; з Ромео та Юлії Шекспіра Г....; з Дон-Карлоса Шіллерова та Іфігенії Гете Г. Ліхонін; з Дон-Карлоса ж Г. Колачевський і Г. Ободовський; з Байронова Дон-Жуана і Парізіни, з Хлопці та Мура Г. Маркевич; Парізіну переклав також Г. Карцев; Р. щасливий переклав Фариса Міцкевича; Лару Байрона переклав Г. Носков. Г. Тримісячний перекладав з Гяура Байрона, і кілька сцен з Мольєрова Амфітріона. Г. Козлов переклав Кримські сонети Міцкевича. Його ж Суботній вечір, наслідування Бориса, чудовий за прикладеними на початку віршами на смерть А. А. Воєйкової, де видно зворушливе почуття душі, яка вміє любити прекрасне. Ці переклади, хоча дуже різної гідності, все ж доводять успіхи нашої освіти і вдосконалення нашої мови. Двадцять років тому кожен із них порушив би особливу увагу. Зауважимо, що шість іноземних поетів поділяють переважно любов наших літераторів: Гете, Шіллер, Шекспір, Байрон, Мур та Міцкевич. Добрий знак для майбутнього! - Знайомством з Гете, Шиллером і Шекспіром зобов'язані ми поширився впливу словесності Німецької та Жуковського; знайомством з Байроном зобов'язані ми Пушкіну; любов до Муру належить до тих самих дивностях нашого літературного смаку, які колись були причиною безумовного обожнювання Ламартіна. З Міцкевичем насамперед познайомив нас князь Вяземський: це щасливе початок дружнього зближення двох рідних словесностей, які досі цуралися один одного. Польська література, як і Російська, досі була як відбитком літератури Французько-Німецької, а й існувала єдино силою чужого впливу. Як могла вона діяти на Росію? – Щоб обидві словесності вступили у зносини безпосередні і уклали міцний союз, потрібно було хоча б одній з них мати свого уповноваженого на сеймі першокласних правителів Європейських умів; бо одне панівне у Європі може мати впливом геть підвладні їй літератури. Міцкевич, зосередивши дух свого народу, перший дав Польській поезії право мати свій голос серед розумових депутатів Європи, і водночас дав їй можливість діяти і на нашу поезію. Більш менш складний вплив цих шести чужоземних поетів, поєднане з впливом нашої власної літератури, утворює тепер загальний характер всіх першокласних поетів наших, і отже, характер нашої поточної словесності взагалі. Але перш, ніж ми отримаємо право говорити про цей загальний характер, ми повинні закінчити картину літератури минулого року оглядом прозових творів і журналів. Ми не будемо тут говорити ні про історію 4 Ханів, ні про опис Пекіна, виданих Батьком Якінфом; ні про картину війни з Туреччиною, складеною паном Бутурліним; ні про інші більш менш цікаві твори, що не входять в область чистої літератури. Але зауважимо, що минулий рік був особливо багатий на твори в роді оповідальному. Назвемо найкращі: Мішок із золотом, Г-на Польового; Чорна курка, казка для дітей, пана Погорєльського; Чорна немочь, Пана Погодіна; Відокремлений будиночок на Василівському острові, Тита Космократова; Русалка, Пана Байського, та інші. - Чорний рік або Гірські Князі має всі ті ж якості, які публіка знаходила в колишніх романах покійного Г. Наріжного: можливість таланту, якому для переходу в дійсність ще бракувало більшої освіченості та смаку. Менш таланту, але більш літературної досвідченості, мова більш гладка, хоча безбарвна і млявий, знаходимо ми у Вижигіні, морально-сатиричному романі пана Булгаріна. Порожнеча, несмак, бездушність, моральні сентенції, вибрані з дитячих прописів, невірність описів, нудотність жартів, - ось якості цього твору, якості, які становлять його гідність, бо вони роблять його по плечу простому народу і тій частині нашої публіки, яка від азбуки і катих. Що є люди, які читають Вижигіна із задоволенням і, отже, з користю, це доводиться тим, що Вижигін розходиться. Але де ці люди? спитають мене. Ми не бачимо їх так само, як і тих, які насолоджуються Сонником і книгою Про клопів; але вони є, бо і Сонник, і Вижигін, і Про клопи розкуповуються в усіх крамницях. Чудово, що минулого року вийшло близько 100,000 екземплярів Азбуки Російської, близько 60,000 Азбуки Слов'янської, 60,000 екземп. Катихізис, близько 15,000 Азбуки Французької, і взагалі навчальні книги розходилися цього року майже цілою третиною більше, ніж у минулому. Ось що нам потрібно, чого бракує нам, чого справедливо вимагає публіка. З перекладних книг назвемо дві: Вертера, тв. Гете, переклад пана Р., та Історію Літератури Фр. Шлегеля, переклад невідомого. Перший можна назвати найближчим, найвитонченішим із усіх прозових перекладів, що вийшли у нас в останнє двадцятиріччя. Дивна непристойність полеміки становила характер нашого журналу минулого року. Ми сподіваємося, що це скоро втомить нашу публіку і що вона незабаром захоче бачити в наших літераторах дещо крім двоногих тварин з пір'ям. Огляд особливих якостей кожного з наших журналів не входить до плану цієї статті. Зауважимо однак, що Телеграф був багатшим за інших хорошими, слушними статтями, і більше за інших передавав нам цікавого з журналів іноземних; Північна Бджола була свіжішою за інші політичними новинами; Атен найменше брав участь у непристойних полеміках; Слов'янин непристойність лайки посилив до поезії. Зауважимо ще одну якість, загальну майже всім журналам нашим; дивний склад, яким пишуться багато оригінальних і більша частина перекладних статей, склад неточний, шорсткий, і часто гірший від того, яким писали в нас раніше Карамзіна і Дмитрієва. Можливо, це одна з головних причин, чому люди зі смаком майже не читають наші журнали; бо для освіченого слуху немає нічого важчого за фальшиві тони. Північні квіти були без порівняння найкращим із усіх альманахів. У Невському альманаху помітимо прозову статтю Лівонія, соч. невідомого; якби наш огляд був написаний тим же пером, яке накреслило Лівонію, то ми друкували б його без остраху неуспіху. Інші альманахи – але що користі нам знати, що ті чи інші статті друкувалися у тому, а чи не в іншому періодичному виданні? Чи це пояснить скільки-небудь характер нашої літератури? Досі ми розглядали словесність нашу щодо неї самої, і тому з цікавістю зупинялися на кожному творі, який відкриває нам новий бік нашого літературного характеру, або подає нову надію в майбутньому. Тут все здавалося нам важливим, усе вартим уваги, як насіння, з якого згодом дозріє плід. Але якщо ми розглядатимемо нашу словесність щодо словесностей інших держав; якщо освічений Європеєць, розгорнувши перед нами всі розумові скарби своєї країни, запитає нас: «Де ваша література? Якими творами ви можете пишатися перед Європою?» – Що відповідатимемо йому? Ми вкажемо йому на Історію Російської Держави; ми представимо йому кілька од Державіна, кілька віршів Жуковського і Пушкіна, кілька байок Крилова, кілька сцен із Фон-Візина і Грибоєдова, і де ще знайдемо ми твір гідності Європейського? Будемо неупереджені, і зізнаємося, що ми ще немає повного відображення розумового життя народу, ми ще немає літератури. Але втішимо: у нас є благо, запорука всіх інших: у нас є надія і думка про велике призначення нашої батьківщини! - Вінець освіти Європейського служив колискою для нашої освіченості; вона народжувалась, коли інші держави вже закінчували коло свого розумового розвитку, і де вони зупинилися, там ми починаємо. Як молодша сестра у великій, дружній сім'ї, Росія насамперед вступ у світ багата досвідченістю старших. Погляньте тепер на всі Європейські народи: кожен з них уже здійснив своє призначення, кожен висловив свій характер, пережив особливість свого напряму, і вже жоден не живе окремим життям: життя цілої Європи поглинуло самостійність усіх приватних держав. Але для того, щоб ціле Європи утворилося в струнке, органічне тіло, потрібне їй особливе осередок, потрібен народ, який панував би над іншими своєю політичною і розумовою перевагою. Вся історія новітньої освіти уявляє необхідність такого панування: завжди одна держава була, так би мовити, столицею інших, була серцем, з якого виходить і куди повертається вся кров, усі життєві сили освічених народів. Італія, Іспанія, Німеччина (під час реформації), Англія та Франція, поперемінно керували долею Європейської освіченості. Розвиток внутрішньої сили був причиною такого панування, а занепад сили причиною його занепаду. Англія та Німеччина знаходяться тепер на вершині Європейської освіти; але вплив їх не може бути цілющим, бо їхнє внутрішнє життя вже закінчило свій розвиток, постаріло і одержало ту однобічність зрілості, яка робить їх освіченість виключно ним однією пристойною. Ось від чого Європа представляє тепер вигляд якогось заціпеніння; політичне і моральне вдосконалення і зупинилися у ній; запізнілі думки, застарілі форми, як запружена річка, плодоносну країну перетворили на болота, де цвітуть одні незабудки, та зрідка блищить холодний, блукаючий вогник. З усього освіченого людства два народи не беруть участь у загальному приспанні; два народи, молоді, свіжі, цвітуть надією: це Сполучені Американські Штати та наша батьківщина. Але віддаленість місцева та політична, а найбільше однобічність Англійської освіченості Сполучених Штатів – всю надію Європи переносять на Росію. Спільна дія найважливіших держав Європи брала участь в освіті початку нашої освіти, приготувала йому характер загальноєвропейський і разом дала можливість майбутнього впливу на всю Європу. До тієї ж мети ведуть нас гнучкість і переймистість характеру нашого народу, його політичні інтереси та саме географічне положення нашої землі. Доля кожної з Європейських держав залежить від сукупності всіх інших; - Доля Росії залежить від однієї Росії. Але доля Росії полягає у її просвітництві: воно є умова та джерело всіх благ. Коли ж ці всі блага будуть нашими, ми ними поділимося з рештою Європи і весь борг наш заплатимо їй сторицею. Дивись: Соч. Кар., статтю: Квітка на труні мого Агапіта. Про твори Ленца дивись прекрасну статтю Екштенна у його журналі le Catholique1829 року. Автор від того не поширюється тут про характер творів Жуковського, що в цьому ж альманах (тобто в Денніце) припускав він надрукувати особливий розбір його віршів, який проте з деяких причин залишився незакінченим. Недоліки трагедій Ф. Шлегеля мають ще інше найголовніше джерело: нерівновагу геніальності із системою. Останні вірші покійного Веневітінова. Що французька література дев'ятнадцятого століття, втративши свою колишню самобутність, живе єдино чужим натхненням, про це свідчать усі її найкращі твори. Але ще новим підтвердженням цієї істини може бути славний тріумвірат законодавців Французького мислення в наш час. Чи є хоча одна плодоносна думка в лекціях Cousin, яку він не зайняв у Німців? - Чи не Англійцям і Німцям належать всі основні положення Villemain, що настільки блискуче у своїх застосуваннях, настільки майстерно вміє приховати строгу стрункість системи під зовнішнім безладом окремих зауважень? Літературно-критичні твори Гізо виявляють ще непримиренну боротьбу нового Німецького вчення з колишніми думками Француз; Проте історичні його лекції дихають системою зв'язною, повною, глибокою і зайнятою зовсім у нових Німецьких філософів, хоча новий розвиток цієї системи, її цілковите і найчастіше геніальне застосування до життя середньовіччя роблять Гізо одним і з найоригінальніших Французьких мислителів. – Є, однак, у літературі Французькій така якість, яка відрізняє її від усіх інших, обіцяє багато для майбутнього, і самим наслідуванням дає колір оригінальності: це тісний зв'язок літератури з життям; але саме цієї якості не можуть запозичити наші Російські наслідувачі. (Сі. Іпостр. Журнали). Великий Гете є переконливим прикладом. Все, що є прекрасного в його привабливій Іфігенії, ці поетичні переливи серцевих відтінків, виражені душевно-музичними віршами, належать виключно поезії новітньої. І чим зобов'язана Іфігенія систематичного зусилля наслідування? – Нерухомістю дії та безособовістю характерів, які роблять її нездатною до театральної вистави та абсолютно нестерпною у трохи посередньому перекладі. Те саме можна сказати і про Шплеровоп Месінську наречену. Вам може бути цікаво: