Prehľad ruskej literatúry za rok 1829

Skôr než začneme s prehľadom literatúry uplynulého roka, žiadam osvietených čitateľov, aby venovali pozornosť eseji, ktorá, hoci vyšla pred 29. rokom, mala vplyv na jej súčasnú literatúru; čo by ešte viac malo pôsobiť na budúci život našej literatúry; ktorá by nám mala úspešnejšie ako všetky ostatné diela ruského pera uvoľniť cestu k európskemu osvieteniu; čím sa môžeme pýšiť pred všetkými štátmi, kde vychádzajú diela tohto druhu; ktorého vydanie (snáď s výnimkou založenia lancasterských škôl) bolo na mnoho rokov najdôležitejšou udalosťou pre dobro Ruska a dôležitejšou ako naše skvelé víťazstvá za Dunajom a Araratom, dôležitejšou ako dobytie Erzerumu a ten slávny tieň, ktorý ruské zástavy vrhali na múry Konštantínopolu. Túto knihu už čitateľ pomenoval Chartou cenzúry. Jeho vplyv na súčasnú literatúru uplynulého roka, aj keď málo badateľný, bol predsa skutočný. Naše časopisy si požičali viac zo zahraničných časopisov; preklady, aj keď väčšinou zlé, sprostredkovali nám viac stôp duševného života našich susedov a vďaka tomu sa celá naša literatúra nenápadne priblížila životu celoeurópskeho ľudu. Samotné hádky našich časopisov, ich neslušní kritici, ich divoký tón, ich zvláštne povahy, ich nemestská zdvorilosť - to všetko bolo ako nesúladné pohyby nezavinutého dieťaťa, pohyby potrebné pre rozvoj sily, pre budúcu krásu a zdravie. Aby sme však presnejšie určili osobitosť našej literatúry uplynulého roka, aby sme v nej objavili znaky dominantného trendu našej literatúry vo všeobecnosti a jej vzťahu k celostnej osvete Európy, pozrime sa rýchlo na charakter celej našej literatúry devätnásteho storočia; lebo len minulosť dáva hodnotu a naznačuje miesto prítomnosti, určuje cestu do budúcnosti. Našu literatúru devätnásteho storočia možno rozdeliť do troch období, odlišných v konkrétnom smere každej z nich, ale spojených jednotou ich vývoja. Charakter prvej éry je určený vplyvom Karamzina; ťažiskom druhého bola Žukovského múza; Puškin môže byť predstaviteľom tretieho. Začiatok devätnásteho storočia v literárnom zmysle predstavuje ostrý kontrast s koncom osemnásteho storočia. Osveta za pár rokov pokročila tak rýchlo, že je to na prvý pohľad neuveriteľné. Zdá sa, že niekto zobudil polospiace Rusko. Z lenivej ľahostajnosti sa zrazu premení na smäd po vzdelaní, hľadá učenie, knihy, hanbí sa za svoju bývalú nevedomosť a ponáhľa sa spojiť s cudzími názormi. Keď sa objavil Karamzin, čitatelia už boli na neho pripravení; a jeho úžasné úspechy nedokazujú ani tak silu jeho talentu, ako rozšírenú lásku k osvieteniu. Tu sa však zastavme a žasnime nad zvláštnosťou ľudského osudu. Ten, ktorému naša osveta vďačí za také rýchle úspechy, ktorý posunul vzdelanie nášho ľudu o pol storočia, ktorý celý svoj život využil pre dobro vlasti a plody svojho vplyvu už videl vo všetkých kútoch ruského kráľovstva, človek, ktorému Rusko tak veľa vďačí - zomrel nedávno, takmer zabudnutý všetkými, neďaleko tej Moskvy, ktorá bola svedkom a ohniskom jeho skvelej činnosti. Jeho meno je dnes väčšine našich súčasníkov sotva známe; a keby o ňom Karamzin nehovoril, možno by mnohí, ktorí čítali tento článok, po prvý raz počuli o záležitostiach Novikova a jeho kamarátov a pochybovali by o spoľahlivosti udalostí, ktoré sú nám tak blízke. Spomienka na neho takmer zmizla; účastníci jeho prác sa rozišli, utopili sa v temných starostiach súkromnej činnosti; mnohí tam už nie sú; ale skutok, ktorý vykonali, zostáva: žije, prináša ovocie a hľadá vďačnosť potomkov. Novikov sa nerozšíril, ale vytvoril v nás lásku k vede a túžbu čítať. Pred ním, podľa Karamzina, boli v Moskve dve kníhkupectvá, ktoré predávali 10 000 rubľov ročne; o pár rokov neskôr ich už bolo 20 a predalo sa 200-tisíc kníh. Okrem toho Novikov otvoril kníhkupectvá v iných a najodľahlejších mestách Ruska; takmer darmo šíril tie diela, ktoré považoval za obzvlášť dôležité; Nútil prekladať užitočné knihy, všade rozširoval účastníkov svojich aktivít a čoskoro začalo čítať nielen celé európske Rusko, ale aj Sibír. Potom bola naša vlasť, aj keď nie nadlho, svedkom udalosti, ktorá bola v kronikách nášho osvietenstva takmer jedinečná: zrodu spoločného názoru. Takto konal typograf Novikov. Je pozoruhodné, že takmer v rovnakom čase na opačnom konci zemegule fungovala takmer rovnako iná tlačiareň, tá slávnejšia, šťastnejšia, tlačiareň Franklin; ale dôsledky ich aktivít boli také odlišné, ako sa Rusko líši od USA. Možno, že sám Karamzin vďačí za svoje prvé vzdelanie Novikovovi a jeho rovnako zmýšľajúcim priateľom. Aspoň v ich kruhu sa začal prvý rozvoj jeho brilantných talentov a zanechal nám dojímavý opis priateľstva s jedným z nich, s pánom II. 1. Mali by sme hovoriť o ďalšom súdruhovi Novikovovi, o tomto slávnom Lenzovi, o nádeji a prekvapení osvietenej Európy, ktorá tu v chudobe a extrémoch zamrzla na diaľnici 2! – Karamzin našiel svoje publikum pod vplyvom mystiky, zvláštne zmiešanej s francúzskymi názormi z polovice osemnásteho storočia. Tieto dva smery sa museli zamerať a prirodzene sa zjednotili v tom filantropickom spôsobe myslenia, ktorý dýcha všetkými Karamzinovými prvými dielami. Zdá sa, že bol vychovaný pre svoje publikum a publikum pre neho. Každé jeho slovo sa šírilo po celom Rusku; prózu ho učili naspamäť a jeho básne napriek nepoetickej úprave obdivovali – takto súhlasil s mentalitou svojej doby. Medzitým nám univerzálnosť jeho vplyvu dokazuje, že už pri prvom zrode našej literatúry sme v samotnej poézii hľadali predovšetkým filozofiu a za názorovým obrazom sme zabudli na výraz výraz. Stále nevieme, čo je vlajka a fantázia; nejaký druh pravdivosti sna predstavuje originalitu ruskej predstavivosti; a to, čo nazývame cit, je to najvyššie, čo môžeme v básnických dielach pochopiť. Smer, ktorý dal Karamzin, ešte viac otvoril našu literatúru vplyvu francúzskej literatúry. Ale práve preto, že sme v literatúre hľadali filozofiu, hľadali plné vyjadrenie človeka, Karamzinov spôsob myslenia nás musel najskôr uchvátiť a následne sa pre nás stal neuspokojivým. Človek nie je úplne utopený v reálnom živote, najmä medzi neaktívnymi ľuďmi. Najlepšia stránka nášho bytia, ideálna, vysnívaná stránka, tá, ktorú nám život nedáva, ale my dávame svojmu životu; ktorý je prevažne rozvíjaný nemeckou poéziou, zostal medzi nami nevyjadrený. Francúzsko-karamzinský smer ju neobjal. Ľudia, pre ktorých bol Karamzinov spôsob myslenia vrcholným úspechom ich vlastného rozvoja, zostali pokojní; ale tí, ktorí začali vzdelávanie s Karamzinovými názormi, s vývojom života, videli ich neúplnosť a cítili potrebu niečoho nového. Staré Rusko odpočívalo; lebo ten mladý potreboval Žukovského. Idealita, čistota a hĺbka citov; svätosť minulosti; vieru v krásu, v nemennosť priateľstva, vo večnosť lásky, v dôstojnosť človeka a dobrotu Prozreteľnosti; túžba po nadpozemskom; ľahostajnosť ku všetkému obyčajnému, ku všetkému, čo nie je duša, čo nie je láska – jedným slovom, celá poézia života, celé srdce duše, ak to tak môžem povedať, sa nám zjavilo v jednej bytosti a dostalo podmanivý obraz Žukovského múzy. V jej zamyslených črtách sme čítali odpoveď na nejasnú túžbu po lepšom a povedali sme: „To je to, čo nám chýbalo! - Láska k vlasti, hrôza a sláva ľudovej vojny ju ozdobila ešte väčším čarom. Ale Žukovského poézia, hoci v centre svojej existencie úplne originálna (v láske k minulosti, ktorú možno nazvať dominantným tónom jeho lýry) 3, bola predsa vychovaná na piesňach Nemecka. Sprostredkovala nám idealitu, ktorá tvorí osobitý charakter nemeckého života, poézie a filozofie; a teda naša literatúra obsahovala dva prvky: francúzsku a nemeckú mentalitu. Medzitým Žukovského lýra stíchla. Jej predošlé skladby nám občas pripomenuli len prudké zvuky so známymi moduláciami. Ale rozvoj ľudského ducha sa nemohol zastaviť. Ako si myšlienka vyžaduje zvuk, tak ľudia hľadajú básnika. Potrebuje dôverníka, ktorý by jeho vnútorný život hádal srdcom a v nadšených pesničkách by si viedol denník o vývoji mainstreamu. Básnik je pre súčasnosť tým, čím je historik pre minulosť: sprievodcom národného sebapoznania. Naša literatúra, ako sme už povedali, predstavovala dva bojujúce princípy; ale aj filantropizmus. Francúzsky a nemecký idealizmus sa zhodoval v jednej túžbe: túžbe po lepšej realite. Puškin to vyjadril najskôr pod jasnou farbou dôverčivej nádeje, potom pod pochmúrnou pokrývkou Byronovho rozhorčenia voči existujúcemu svetu. Ale ani jedno, ani druhé nevydrží: toto sú dva extrémy oscilácie kyvadla hľadajúceho rovnováhu. Medzi nevysvetliteľnosťou nádeje a Byronovým skepticizmom je stredná cesta: toto je dôvera v osud a myšlienka, že zárodky vytúženej budúcnosti sú obsiahnuté v realite súčasnosti; že v nevyhnutnosti je prozreteľnosť; že ak rozmarné stvorenie sna zanikne ako sen, potom z celku toho, čo existuje, musí vzniknúť lepší, trvalý. Odtiaľ pochádza úcta k realite, ktorá tvorí ťažisko toho stupňa duševného rozvoja, na ktorom sa osvietenstvo Európy teraz zastavilo a ktorý sa prejavuje historickým smerovaním všetkých odvetví ľudskej existencie a ducha. Po všetkom sa budeme rozprávať o našich časopisoch a almanachoch. Ďalšie dočasné, hoci neperiodické publikácie uvedieme len vo vzťahu k najvýznamnejším dielam, prípadne ako príklad a dôkaz určitých odtieňov charakteru našej literatúry; ale obráťme sa predovšetkým k tým prvotriednym dielam našej literatúry, ktoré sa na literárnom nebi uplynulého roku mihali tak jasne ako blízke kométy a usadili sa na ňom pevne ako stálice, aby navždy svietili a ukazovali cestu. Prvá vec, ktorá tu upúta našu pozornosť, je XII. zväzok Dejín ruského štátu, posledné ovocie veľkej práce, posledný čin užitočného života, posvätný pre každého Rusa. Zdá sa, že XII zväzok Dejín ruského štátu dokonca prekonal tie predchádzajúce v sile výrečnosti, rozľahlosti objemu, vernosti obrazov, jasnosti, harmónii malieb a dokonca lesku, tejto čistote, diamantovej tvrdosti Karamzinovho štýlu. Vo všeobecnosti dôstojnosť jeho Dejín rastie spolu so životom minulých čias. Čím bližšie k súčasnosti, tým plnšie sa mu odhaľuje osud našej vlasti; Čím zložitejší je obraz udalostí, tým harmonickejšie sa odráža v zrkadle jeho predstáv, v tomto čistom svedomí nášho ľudu. – Toto nie je miesto na podrobnú analýzu Karamzina a nie sme schopní posúdiť jeho dôstojnosť. V tichosti si uctíme pamiatku nesmrteľného a s úctou prinesieme do jeho čerstvého hrobu poctu vďaky a prekvapenia. Ale ako môžeme mlčať o jeho kritikoch, ktorí narobili toľko hluku v našej literatúre? – Takmer každé Karamzinovo dielo bolo jablkom sváru pre našu poloosvietenú literatúru. Je to o to prekvapujúcejšie, že Karamzin nikdy nereagoval na jedinú kritiku a neurazil jedinú pýchu; že vznešenosť a úplne nezmenená čistota jeho duše a života nezanechala žiadne ospravedlnenie pre osobné nepriateľstvo; že napokon jeho sláva, ako sa zdalo, nemohla prehlušiť náznaky bázlivej závisti. Napriek tomu, ako málo kritikov si v očiach verejnosti zachovalo charakter nestrannosti! - Ale ak mal Karamzin nepriateľov, potom nikto nebol šťastnejší ako Karamzin ako skutoční priatelia a nikto nemal toľko obdivovateľov, toľko obdivovateľov, toľko horlivých obhajcov jeho slávy. Preto sa jeho prvý krok na poli literatúry niesol už v znamení zrodu strán. Takmer celé osvietené Rusko rozdelili na dve nerovnaké strany, celý Karamzinov život nezaspali a prežili jeho pozemskú existenciu. – Čím je hviezda vyššia, tým je okolo nej hustejší zástup pôvodných hviezd, tým viac priestoru je pod ňou pre tmavé oblaky. - Ale všetko, čo je spravodlivé, je spravodlivé iba v rámci svojich hraníc a tí, ktorí za publikovanie týchto článkov zaradili vydavateľa do rovnakej kategórie ako spisovateľa a zaradili ho medzi Karamzinových oponentov, sa mýlia ako samotný vydavateľ, ktorý tieto články publikoval. Ak v nich tento našiel komentáre, ktoré sa mu zdali pravdivé, tak mal podľa mňa od autora požadovať vylúčenie všetkého neslušného a v prípade odmietnutia svoje recenzie vôbec neuverejniť, stratou ktorých by verejnosť stratila len veľmi málo. Ale ak G. Pogodin konal inak, tak si zaslúži výčitky ako novinár, a nie ako človek a spisovateľ, ktorý nemá voči Karamzinovi patričnú úctu. Najlepším dôkazom toho sú vlastné spisy G. Pogodina. Druhá kategória kritikov útočí na systém a plán celku, historiografove koncepty dejín vôbec. Obviňujú Karamzina, že neprijal všetky stránky a odtiene nášho minulého života. Kritici však nemajú pocit, že ak sú ich výčitky spravodlivé, neslúžia ako odsúdenie, ale ako chvála Dejín ruského štátu. Pretože je nemožné obsiahnuť život ľudí do všetkých jeho detailov, kým jednotlivé odvetvia jeho vývoja nie sú spracované v samostatných prácach a nie sú zredukované na najnovšie výpočty. Pretože z toľkých historikov, ktorí sú uznávaní ako príkladní, kritici nedokážu vymenovať dvoch, ktorí písali podľa rovnakého plánu. Naopak, každý spisovateľ každodenného života si vybral a sledoval predovšetkým jednu stránku života štátu, ktorý opísal, ostatné nechával v tieni a v diaľke. Ak sa Karamzin podľa ich vzoru obmedzil na prevládajúcu prezentáciu politického diania a v iných ohľadoch veľa nehovoril, tak toto obmedzenie bolo jedinou podmienkou možnosti jeho úspechu; a zdá sa nám veľmi zvláštne vyčítať Karamzinovi neúplnosť jej obrazu, keď stále nedokážeme urobiť ani len ľahkú skicu tohto neúplného obrazu, aby sme ho mohli zhodnotiť tak, ako by sa patrilo. – Nechajte ľudí s talentom písať iné príbehy; nech si vyberú za ťažisko svojho bádania súkromný život nášho ľudu, alebo zmenu našich občianskych nariadení, alebo rozvoj našej osvety, alebo priebeh a úspechy obchodu, alebo mincí a medailí; - ich práca môže byť užitočná a dosiahnutie cieľa je možné, pretože pôjdu po ceste, ktorá už bola uvoľnená. Okrem týchto dvoch kategórií existuje ešte tretia trieda kritikov, ktorým práve ich bezvýznamnosť dáva právo na osobitnú triedu; Toto sú kritici ignorantov. Rovnako chudobní na historické a literárne znalosti, pozbavení čo i len povrchného chápania všeobecných princípov vedy a úplne necitliví na morálnu slušnosť sa slabými rukami pokúšajú otriasť stáročným stvorením, obrátiť význam v slovách veľkého spisovateľa, odvážia sa mu prisúdiť vlastnú nerozumnosť a chcú naučiť detinské pravdy nesmrteľného manžela, pýchu Ruska. Dokonca si myslia, že odoberú dôstojnosť poučenia sa z Karamzinových dejín a tvrdia, že boli napísané len pre svetských ignorantov, oni sú nesekulárny ignoranti! - Všetko, čo hovoria, je zbytočné; všetko je bezvýznamné, všetko je lož, aj samotná pravda; a ak im náhodou unikne z pier, začervená sa a ponáhľa sa opäť schovať do svojej studne, aby sa zmyla z ich poškvrňujúceho dotyku. - Nikoho nemenujem: čitateľ sám ľahko rozlíši túto kategóriu nepovolaných sudcov podľa pečiatok odmietnutia, ktorým ich zdobila ich literárna a morálna nevedomosť, vtlačiac pečať ich zvykov do ich pašovanej tváre. Radi však poukážeme na kritiku, v ktorej sa efektivita a nestrannosť výskumu spája so slušnosťou tónu: toto je článok uverejnený v 3 č. Mosk. Správy. O účasti Godunova na vražde Dmitrija. Okrem XII. zväzku ruských dejín sme minulý rok, ak veríte časopisom, vydali ďalšie historické dielo, pozoruhodné literárnou hodnotou: toto je Puškinova Poltava. V skutočnosti z dvadsiatich kritikov, ktorí recenzovali túto báseň, viac ako polovica diskutovala o tom, či osoby a udalosti v nej opísané skutočne súhlasia s príbehom. Kritici nemohli Puškina viac pochváliť. Popri obnaženej vecnosti a dodatočnej myšlienke básnika (čo je tiež materialita) nájdeme v Poltave niekedy aj myšlienku, ktorá odporuje realite, inokedy závan pocitu, ktorý nesúhlasí so shakespearovským stavom mysle, v ktorom musí byť tvorca, aby sa na vonkajší svet mohol pozerať ako na úplný odraz toho vnútorného. Ako dôkaz uveďme dve miesta v Poltave: sofizmus o láske starých ľudí a romantickú citlivosť Mazepu, keď spozná farmu Kochubey. Oboje je v rozpore s pravdou; ale obe majú chvíľkový účinok. Toto je scéna z Corneille prepletená so Shakespearovou tragédiou. Ale vyspelosť talentu, ktorú dokazuje dominantná, hoci nie všade dôsledná postava Poltavy, je badateľná aj v jednotlivých častiach tejto básne. Svedčí o tom majstrovské spracovanie básní, výstižná úplnosť deja, súlad prechodov najmä v prvej piesni, jasná expresivita malieb, ba aj určitá nedbalosť v jazyku a opisoch. Vo všeobecnosti, ak sa pozrieme na Poltavu ako na zrkadlo talentu, uvidíme, že nám dáva právo na väčšiu nádej do budúcnosti ako všetky predchádzajúce Puškinove básne. Ak ho však vezmeme do úvahy vo vzťahu k sebe samému, nájdeme v ňom také nedokonalosti, ktoré nám aspoň trochu vysvetlia, prečo ho verejnosť neprijala s takým nadšením, aké v ňom obyčajne vzbudzujú Puškinove diela. Hlavnou z týchto nedokonalostí je nedostatok jednoty záujmu, jedinej zo všetkých jednot, ktorej nedodržiavanie zákony liberálnej politiky neodpúšťajú. Ak by v nás básnik najprv vzbudil lásku alebo nenávisť k Mazepovým politickým plánom, potom by Peter, Karl a bitka pri Poltave boli pre nás rozuzlením zvláštneho incidentu. Puškin, ktorý však prvé dva spevy venoval predovšetkým milostnému príbehu Mazepu a Márie, ukončil svoj príbeh spolu s koncom druhého spevu a vo vzťahu k hlavnému záujmu básne možno celý tretí spev nazvať takmer zbytočným. Z tohto dôvodu, alebo preto, že naša literatúra ešte nedozrela k dominantnému trendu v Poltave, táto báseň nemala viditeľný vplyv na našu literatúru a nikto z Puškinových imitátorov si ju nevybral za vzor pre svoje mozaiky. Ale koľko ročných literárnych kvetov vzišlo za posledný rok zo semien, ktoré Puškin hodil na pole našej literatúry ešte počas jeho byronovského smerovania! – Najpozoruhodnejší z Puškinových imitátorov je G. Podolinský. Ale jeho báseň Borský pre svoju myšlienkovú chudobu, pre nesúlad jazyka s citmi a citmi s predmetmi a pre ešte dôležitejšie nezrovnalosti v pláne je pozoruhodná už len zvukovosťou veršov. Žukovskij vydal v minulom roku svoje More, pieseň víťazov od Schillera a súvisiace pasáže z Iliady. Tu sme prvýkrát u Homéra videli vlastnosť, ktorú sme v iných prekladoch nenašli: čo je u iných pompézne a nízke, tu je jednoduché a vznešené; to, čo je u iných bezduché a pomalé, je tu silné, odvážne a dojímavé; všetko je tu teplé, všetko je vznešené, každé slovo je zo srdca; možno je to chyba, ak to krásne môže byť chyba. Žukovského more sa živo podobá na celú jeho doterajšiu poéziu: rovnaké zvuky, rovnaký pocit, rovnaká zvláštnosť, rovnaké čaro. Zdá sa, že všetky struny jeho bývalej lýry sa tu ozývali v jednom oduševnenom zvuku. Je tu však rozdiel: niečo premyslenejšie ako v jeho predchádzajúcej poézii. Triumf víťazov na mnohých miestach predčí originál eleganciou výzdoby a poetickými odtieňmi jazyka. Toto je osud väčšiny Žukovského prekladov. Z imitátorov Žukovského, ktorí písali v minulom roku, sú najpozoruhodnejší: I. I. Kozlov a F. N. Glinka. Prvý vydal zbierku svojich básní. Láska k nemeckej literatúre, za ktorú vďačíme Žukovskému, čoraz viac sa šíriaca v našej literatúre, bola veľmi viditeľná v dielach minulého roka. Mená Shevyrev, Khomyakov a Tyutchev sa medzi básnikmi nemeckej školy líšia. Tá však minulý rok vydala iba jednu báseň. Chomjakov, ktorého básne vždy dýchajú myšlienkou a citom a niekedy žiaria dokonalosťou dokončenia, dal svoj Ermak divadlu; ale aby sme mohli posúdiť túto tragédiu, počkajme si na jej podobu v tlači; Dlho sa hovorilo, že kníhtlač je jediným skutočným skúšobným kameňom pre druh poézie. Shevyrev publikoval niekoľko malých básní v časopisoch a tiež úryvky z prekladu Wilhelma Thela. S vynikajúcim talentom, vzácnou znalosťou ruského jazyka, úžasnou ľahkosťou v práci a predovšetkým ohnivou dušou, sústredenou v láske k vznešeným, má Shevyrev dôležitú nevýhodu: nedostatok dokončenia, a to nielen po častiach, ale aj v pláne; nielen v dôležitých, ale aj v malých básňach. Často vkladá do jednej hry dve nesúrodé, dominantné myšlienky a tým bráni pocitu sústrediť sa. Ale toto bohatstvo myšlienok, často prehnané (ako by sme túto vlastnosť chceli vyčítať väčšine našich spisovateľov!), toto bohatstvo myšlienok, obzvlášť viditeľné v Shevyrevovej próze, nie je kľúčom k jeho budúcim úspechom? – Teraz sa len predvádza v poli; keď život a skúsenosť nasadia poslednú korunku vkusu jeho šťastným vlohám, vtedy, samozrejme, bude zaujímať významné miesto v našej literárnej aristokracii. Keď už hovoríme o tej časti literatúry, ktorá odhaľuje prevažne nemecký vplyv, nemožno nespomenúť Izhorského, op. neznámy. Niektoré scény z tejto dramatickej fantázie vyšli minulý rok v Northern Flowers a sú pozoruhodné vzácnou kombináciou hĺbky citu s hravosťou predstavivosti. Toto dielo zaraďujeme do nemeckej školy, napriek určitému napodobňovaniu Shakespeara, pretože Shakespeare je tu viac Tikowského Shakespeare, ponemčený, ako skutočný Shakespeare, anglický Shakespeare. Navyše duch celého diela, pokiaľ možno z pasáží usúdiť, sa nám zdá prevažne nemecký. Ale medzi mladými básnikmi, živenými veľkými spisovateľmi Nemecka, najviac zažiaril a vyznamenal sa zosnulý D. V. Venevitinov, ktorého básne vyšli minulý rok. Jeho želanie sa splnilo: po prečítaní tých pár vecí, ktoré nám po ňom zostali, ktorí by s pocitom radosti a smútku nepovedali: Ako milujem jeho výtvory! V tom sa rozum a srdce zhodli, Ako poznal život, ako málo žil! 5. Venevitinov bol stvorený, aby rázne pôsobil na osvietenie svojej vlasti, aby bol ozdobou jej poézie a možno aj tvorcom jej filozofie. Kto bude s láskou uvažovať o dielach Venevitinova (lebo samotná láska nám dáva úplné pochopenie); ktorí v týchto roztrhaných fragmentoch nájdu stopy ich spoločného pôvodu, jednoty bytosti, ktorá ich oživila; kto pochopí hĺbku jeho myšlienok, spojených harmonickým životom básnickej duše, spozná filozofa preniknutého zjavením jeho veku; poznáva hlbokého, originálneho básnika, ktorého každý cit je osvetlený myšlienkou, každá myšlienka je zahrievaná jeho srdcom; ktorého sen nezdobí umenie, ale krásny sa rodí sám od seba; ktorého najlepšou piesňou je jeho vlastné bytie, slobodný rozvoj jeho plnej, harmonickej duše. Lebo príroda ho štedro obdarila svojimi darmi a ich rozmanitosť súhlasila s rozvahou. Preto mu bolo všetko krásne drahé; preto v poznaní seba samého našiel riešenie na všetky tajomstvá umenia a vo vlastnej duši čítal osnovu najvyšších zákonov a uvažoval o kráse stvorenia. Preto mu bola príroda prístupná tak v mysli, ako aj v srdci; mohol Ako nahliadnuť do srdca priateľa. Súlad mysle a srdca bol charakteristickým znakom jeho ducha a jeho samotná fantázia bola skôr hudbou myšlienok a pocitov než hrou predstavivosti. To dokazuje, že sa narodil ešte viac pre filozofiu ako pre poéziu. Jeho prózy, ktoré vychádzajú a čoskoro vyjdú, ešte viac potvrdia všetko, čo sme povedali. Ale to, čo musel Venevitinov dosiahnuť, čomu zabránila jeho skorá smrť, sa stane samo, hoci možno nie tak skoro, nie tak úplne, nie tak krásne. Potrebujeme filozofiu: vyžaduje si to celý vývoj našej mysle. Naša poézia žije a dýcha len ňou; Ona jediná môže dať dušu a integritu našim novorodeneckým vedám a náš život si možno od nej vezme milosť harmónie. Ale odkiaľ príde? Kde to hľadať? Samozrejme, naším prvým krokom k nemu by malo byť privlastnenie si intelektuálneho bohatstva tej krajiny, ktorá vo svojich špekuláciách predbehla všetky ostatné národy. Ale myšlienky iných ľudí sú užitočné len pre rozvoj vašich vlastných. Nemecká filozofia sa medzi nami nemôže zakoreniť. Naša filozofia sa musí odvíjať z nášho života, byť vytvorená z aktuálnych problémov, z dominantných záujmov nášho národného a súkromného života. kedy? a ako? - čas ukáže; ale túžba po nemeckej filozofii, ktorá sa medzi nami začína šíriť, je už dôležitým krokom k tomuto cieľu. Aby sme sa ešte viac presvedčili o užitočnosti vplyvu nemeckých mysliteľov, pozrime sa na veľký zástup tých našich spisovateľov, ktorí, hoci sa nevyznačujú osobným talentom, o to jasnejšie ukazujú dôstojnosť toho, čo nadobudli od iných. Dominujú tu dva druhy spisovateľov: niektorí sledujú francúzsky trend, iní nemeckí. Čo nájdeme v dielach prvého? Nenachádzame medzi nimi žiadne myšlienky (lebo myšlienky, vlastne francúzske, sú už staré; teda nie myšlienky, ale bežné veci: sami Francúzi si ich požičiavajú od Nemcov a Angličanov) 6 . Samotná francúzska poézia ako ranné slnko pozláti niektoré vrcholy. Iba tie momenty života, ktoré vyčnievajú z každodenného života, ktoré dav zdieľa s básnikom, majú právo vstúpiť do začarovaného kruhu svojich snov a možno iba Chenier robí výnimku - ak možno Chenierovu réžiu nazvať francúzskou. Ale Baratynského múza, ktorá objala všetok život poetickým pohľadom, vrhá rovnaké svetlo inšpirácie na všetky jeho minúty a to najobyčajnejšie povyšuje na poéziu, prostredníctvom osvetľujúceho dotyku s celým životom, s dominantným snom. Aby ste počuli všetky nuansy Baratynského lýry, musíte mať jemnejšie ucho a viac pozornosti ako ostatní básnici. Čím viac ju čítame, tým viac v nej objavujeme niečo nové, na prvý pohľad nepovšimnuté - istý znak poézie, uzavretý vo svojom bytí, no nie každému prístupný. Koľkí aj z umeleckého hľadiska dokážu naplno oceniť dôstojnosť jeho básní, túto precíznosť vo výrazoch a frázach, túto pôvabnú pravidelnosť, túto ušľachtilú faloš? V jeho minuloročnom Plesovom večeri je však defekt, ktorý sa nenachádza ani v jeho Edovi, ani v Sťahovaní duší, v tom milom, vtipnom a zasnenom rozmare básnickej imaginácie; v Baratynského plesovom večeri nie je zameranie na cit a (ak môžeme hovoriť o poézii rečou mechaniky) nie je v ňom žiadna zložková sila, v ktorej by boli všetky duševné pohyby spojené a vyvážené. Napriek tomu však táto báseň eleganciou častí, vonkajším prepojením celku a dokonalosťou výzdoby prekonáva všetky doterajšie Baratynského diela. V skutočnosti: kto po prečítaní nepovie, že básnik urobil pokrok; že jeho samé nedostatky dokazujú, že od seba vyžadoval viac ako predtým; že zmes tieňa a svetla tu nie je súmrak, ale úsvit, úsvit novej éry pre jeho talent; jedným slovom, že v jeho Ballroom, ako aj v iných nepoetických plesoch, je ranné svetlo prichádzajúceho dňa viditeľné cez tenkú, priehľadnú záclonu? Barón Delvig vydal zbierku svojich básní. Rovnako ako Baratynsky nepatrí do žiadnej z najnovších škôl a aj jeho napodobeniny starých majú pečať originality. Akákoľvek napodobenina podľa systému musí byť chladná a bez duše. Len napodobňovanie z lásky môže byť poetické a dokonca kreatívne. Ale v druhom prípade môžeme úplne zabudnúť na seba? a nie preto, že milujeme svoj model, nachádzame v ňom vlastnosti, ktoré zodpovedajú požiadavkám nášho ducha? To je dôvod, prečo najnovšie vždy zostávajú najnovšie vo všetkých úspešných napodobeninách starých; Poviem viac: neexistuje jediný skutočne elegantný preklad starovekej klasiky, ktorý by neobsahoval stopy stavu mysle, ktorý naši predkovia v mysli nepoznali. Náboženské cítenie, za ktoré vďačíme kresťanstvu; romantická láska je dar od Arabov a barbarov; skľúčenosť je dieťaťom severu a závislosti; všetky druhy fanatizmu sú nevyhnutným ovocím boja medzi stáročnými nepokojmi Európy a impulzmi na zlepšenie; napokon prevaha myšlienok nad citmi a odtiaľ túžba po jednote a sústredení – to sú nové struny, ktoré život moderných národov natiahol na ľudské srdce. Márne uvažuje, že prehluší ich ston úderom na grécku lýru: mimovoľne reagujú na jeho pieseň a namiesto jednoduchého zvuku sa objaví akord, Toto sú Delvigove napodobeniny. Jeho Múza bola v Grécku; bola vychovaná pod teplým nebom Attiky; tam počula dosť jednoduchých a plných, prirodzených, jasných a správnych zvukov gréckej lýry; ale jej jemná krása by nezniesla chlad ponurého Severu, keby ju básnik nebol prikryl naším ľudovým odevom; keby si cez jej klasické tvary neprehodil sako najnovšej skleslosti: - a nehodil by sa Grékovi náš severský outfit? Rovnaký prevládajúci pocit je badateľný aj v ostatných Delvigových dielach a tá istá kvalita, ktorá dáva moderný lesk jeho napodobňovaniu staroveku, bola dôvodom, prečo sa básnik objavuje predovšetkým v ruských piesňach. Ale keď už hovoríme o vzorných spisovateľoch, ktorých mená žiarili v literatúre minulého roka, nedá sa nespomenúť jedna z našich najväčších nádejí? "Nie je veľa ľudí, ktorí dostali takú silu a odvahu, aby sa Yazykovove diela chválili. Každý jeho verš žije ohňom ako mlok." Ak uvažujeme o našej literatúre vo vzťahu k inej európskej, nájdeme v nej kombinovaný vplyv takmer všetkých literatúr. Už sme povedali, že u nás dominuje nemecký a francúzsky trend. Vplyv anglickej poézie, najmä Byrona a Ossiana, je badateľný v dielach mnohých našich spisovateľov. Napodobeniny staroveku, hoci ich bolo málo, nemohli neovplyvniť celkový charakter našej literatúry. Talianska literatúra, ktorá sa odráža v dielach Neledinského a Batyushkova, tiež vrhla svoj náter na rôznofarebnú dúhu našej poézie. To všetko spolu žije, zasahuje, spája sa, hádky a sľubuje našej literatúre mnohostranný charakter, keď ju láskavý génius zachráni pred bezchrbtovosťou. Ale vplyv Talianska, alebo lepšie povedané Batyushkova, je badateľný u niekoľkých našich básnikov. Tumaneny sa medzi nimi líši jemnosťou citov a muzikálnosťou básní. Minulý rok toho veľa nepublikoval. Páni Raich a Oznobishin patria k špičkovej škole. Limity tohto článku nám nedovoľujú rozviesť všetky úžasné diela uplynulého roka. Spomeňme niekoľko. Vasilij Ľvovič Puškin uverejnil tri kapitoly zo svojej romantickej básne Khrabrov, kde jeho Múza nezmenila svoju obvyklú zdvorilosť. "Pani Lisitsyna vydala zbierku svojich básní, kde cit a jednoduchosť výrazu zaručujú integritu jej talentu. Barón Rosen vydal Pannu siedmich anjelov." Okrem toho sa sem-tam mihnú mená pánov: Illichevsky, Korsak, Trilunny, Pavlov, Grigoriev, Veltman, Verderevsky, Lichonin, Mikh. Dmitriev, Markevič, Kryukov, Sijanov, Krainskij, Jakubovič, Stepanov, Levšin, Kakhovskij, Petrov, Trostin, Olin, Mežakov, Masalskij, Zajcevskij, Karkunov, Bašilov a ďalší. Čo však môžeme povedať o týchto spisovateľoch? "Mnohé z nich sú už našej verejnosti známe, iní vstúpili na nebezpečné pole básnickej činnosti s bielymi štítmi. V mnohých možno číha talent a na rozvoj sily hľadá len čas, príležitosť a prácu - zachovajme si aspoň úctu k nádeji, popri láske k pamäti." Dramatická literatúra je naša – dá sa však zbierka našich dramatických diel nazvať literatúrou? – V tomto odbore literatúry sme najchudobnejší. Minulý rok nedošlo k žiadnym tragédiám. Žiadna z komédií nie je viac ako priemerná. Pozoruhodnejšie ako iné: Svetský prípad pána Chmelnického; jeho vlastné úryvky z husí Arzamas; úryvky z Kolumba, nedokončenej komédie zosnulého A. I. Pisareva a Voľby šľachty, op. neznámy. Vo všeobecnosti naše divadlo predstavuje zvláštny rozpor so sebou samým: takmer celý repertoár našich komédií tvoria napodobeniny Francúzov, a napriek tomu práve tie vlastnosti, ktoré odlišujú francúzsku komédiu od všetkých ostatných: vkus, slušnosť, vtip, čistota jazyka a všetko, čo patrí k potrebám dobrej spoločnosti – to všetko je nášmu divadlu úplne cudzie. Naša scéna, namiesto toho, aby bola zrkadlom nášho života, slúži niektorým našim lokajom ako zväčšovacie zrkadlo, za ktoré naša komiksová Múza neprenikne. Doma je v izbe pre sluhu, kde má obývačku, kanceláriu, predsieň a šatňu; tam trávi celý deň, keď necestuje za múzami susedných štátov; a aby ste podobne zobrazili ruskú Tháliu, musíte si ju predstaviť v livreji a čižmách. Toto je všeobecný charakter našich pôvodných komédií, stále nezmenený na niekoľko vzácnych výnimiek. Dôvod tejto postavy spočíva čiastočne v tom, že od Von-Visina po Gribojedova sme nemali jediný komický talent; a je známe, že mimoriadny človek, ako neobyčajná myšlienka, dáva mysli vždy jednostranný smer; že prevaha sily je vyvážená len inou silou; že ublíženie génia je napravené objavením sa iného, ​​pôsobiaceho proti nemu. Medzitým by sa dalo našim autorom komiksov poznamenať, že pri výbere takéhoto smeru konajú nerozumne. Nedokážu držať krok s obyčajným ľudom; a bez ohľadu na to, aký nízky je ich jazyk, bez ohľadu na to, aké bohaté na obscénnosti sú ich odvážne vtipy, bez ohľadu na to, aké hrubé sú ich frašky, na ktorých sa smeje nebo; ale nikdy nedosiahnu svoj skutočný ideál a všetky ich komédie - každý taxikár zabije jedným slovom. Takmer na každom našom spisovateľovi je vidieť vplyv, viac či menej zmiešaný, nejakej zahraničnej literatúry, alebo niektorého z našich prvotriednych spisovateľov. Máme však osobitnú školu, originálnu, osobitú, majúcu svoje kvality, svoje smerovanie, svojich početných prívržencov, úplne odlišnú od všetkých ostatných, hoci mnohí naši spisovatelia si od nej požičiavajú svoje krásy. Táto škola začala storočím a jej zakladateľom bol gróf Dmitrij Ivanovič Chvostov a jeho nasledovníci: páni Boris Fedorov, Telepnev, Svechin, Volkov, Bestuzhev-Ryumin, A. Orlov a ďalší. Takmer všetci títo spisovatelia sú epickí básnici a takmer každý z nich vytvoril osobitnú báseň v klasickom duchu a len málokto napr. G. Ryumin, dovoľte si vstúpiť do ríše romantiky; ale G. Fedorov robí výnimku zo všetkých; Priblížil sa viac ako ostatní k zakladateľovi školy, písal takmer vo všetkých žánroch. Touto školou ukončíme našu prehliadku pôvodných diel našich básnikov. Uplynulý rok bol na preklady bohatší ako všetky predchádzajúce. Vymenujme tie najpozoruhodnejšie. G. Rotchev preložil Williama Thela a Schillerovu Nevesta z Messiny a vytlačil niektoré pasáže zo Shakespearovho Macbetha. Verš G. Rotcheva je silný a zvučný; ale niekedy je nejasný, často nepravdivý k originálu a len zriedka prenáša všetky odtiene originálu. G. Shevyrev zverejnil jednu akciu od Wilhelma Thela. Jeho preklad je bližší originálu a elegantnejší ako preklad pána Rotcheva. G. Wronchenko preložil Hamleta, úryvky z Dziadyho Mickiewicza, úryvky z Junga a niekoľko írskych melódií od Moora. Vo všeobecnosti sú jeho preklady veľmi blízke a jazyk je správny, aj keď nie celkom elegantný a ťažko použiteľný. G. Poznansky preložil Alpugaru z Mickiewicza; nepatrí ešte k najlepšiemu dielu pána Poznanského, ktorý sa vo všeobecnosti vyznačuje skutočným citom pre poetické krásy originálu, elegantnou jednoduchosťou jazyka a precíznosťou výrazu. Okrem toho boli úryvky preložené a uverejnené v rôznych časopisoch a zborníkoch; z Rómea a Júlie od Shakespeara G...; od Dona Carlosa Schillera a Goetheho Ifigénie G. Lichonina; od Dona Carlosa G. Kolačevského a G. Obodovského; od Byronova Don Juan a Parisina, od Parni a Moore G. Markevich; Parisinu preložil aj G. Kartsev; G. happy preložil Faris Mickiewicz; Laru Byron preložil G. Noskov. G. Trilunny preložil z Byronovho Giaoura a niekoľko scén z Molierovho Amphitryonu. G. Kozlov preložil Mickiewiczove Krymské sonety. Jeho Sobotný večer, napodobenina Borisa, je pozoruhodný básňami pripojenými na začiatku k úmrtiu A. A. Voeikovej, kde je vidieť dojemný cit duše, ktorá vie milovať krásne. Tieto preklady, hoci majú veľmi rozdielnu hodnotu, predsa dokazujú úspech našej osvety a zdokonaľovania nášho jazyka. Pred dvadsiatimi rokmi by každý z nich vzbudil osobitnú pozornosť. Všimnime si, že šesť zahraničných básnikov spája prevažne lásku našich spisovateľov: Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Moore a Mickiewicz. Dobré znamenie do budúcnosti! – Za známosť Goetha, Schillera a Shakespeara vďačíme rozšírenému vplyvu nemeckej literatúry a Žukovského; Za známosť s Byronom vďačíme Puškinovi; láska k Mooreovi patrí k tým istým zvláštnostiam nášho literárneho vkusu, ktoré boli predtým dôvodom Lamartinovho bezpodmienečného zbožňovania. Ako prvý nás s Mitskevičom zoznámil princ Vjazemskij: toto je šťastný začiatok priateľského zblíženia dvoch pôvodných literatúr, ktoré si doteraz boli navzájom cudzie. Poľská literatúra, rovnako ako ruská, doteraz nebola len odrazom francúzsko-nemeckej literatúry, ale existovala aj výlučne silou mimozemského vplyvu. Ako by to mohlo pôsobiť na Rusko? – Aby obe literatúry vstúpili do priamych vzťahov a vstúpili do trvalého spojenectva, bolo potrebné, aby aspoň jedna z nich mala svojho zástupcu na sneme prvotriednych panovníkov európskych myslí; pretože to, čo je v Európe dominantné, môže mať vplyv na literatúru pod jej kontrolou. Mickiewicz, ktorý v sebe sústredil ducha svojho ľudu, bol prvým, kto dal poľskej poézii právo vyjadriť svoj hlas medzi intelektuálnymi poslancami Európy a zároveň jej dal možnosť ovplyvniť našu poéziu. Viac-menej komplexný vplyv týchto šiestich zahraničných básnikov, spojený s vplyvom našej vlastnej literatúry, dnes tvorí všeobecný charakter všetkých našich prvotriednych básnikov a následne aj charakter našej súčasnej literatúry vôbec. Ale skôr, než získame právo hovoriť o tejto všeobecnej povahe, musíme doplniť obraz literatúry uplynulého roka prehľadom prozaických diel a časopisov. Nebudeme tu hovoriť o Dejinách 4 Chánov, ani o Opise Pekingu, ktorý vydal otec Iakinthos; ani o obraze vojny s Tureckom, ktorý zložil pán Buturlin; ani o iných viac či menej pozoruhodných dielach, ktoré nespadajú do oblasti čistej literatúry. Uvedomme si však, že uplynulý rok bol bohatý najmä na diela naratívneho žánru. Vymenujme tých najlepších: Bag of Gold, pán Polevoy; Čierna sliepka, rozprávka pre deti, pán Pogorelský; Čierna choroba, pán Pogodin; Dom na samote na Vasilievskom ostrove, Tita Kosmokratova; Morská panna, pán Baysky a ďalší. – Čierny rok alebo Horské kniežatá má všetky tie isté vlastnosti, ktoré verejnosť našla v predchádzajúcich románoch zosnulého G. Narežného: možnosť talentu, ktorému ešte chýbalo väčšie vzdelanie a chuť stať sa realitou. Menej talentu, ale viac literárnych skúseností, uhladenejší jazyk, aj keď bezfarebný a zdĺhavý, nájdeme vo Vyžiginovi, morálno-satirickom románe pána Bulgarina. Prázdnota, nevkus, bezduchosť, morálne maximá vybrané z detských písaniek, nesprávne opisy, úskočné vtipy – to sú vlastnosti tohto diela, vlastnosti, ktoré tvoria jeho dôstojnosť, pretože ho robia vhodným pre obyčajných ľudí a tú časť našej verejnosti, ktorá sa od abecedy a katechizmu dostáva k príbehom a cestovaniu. Že existujú ľudia, ktorí čítajú Vyzhigin s radosťou, a teda s úžitkom, to dokazuje skutočnosť, že Vyzhigin sa rozchádza. Ale kde sú títo ľudia? budú sa ma pýtať. Nevidíme ich tak ako tí, ktorých baví Kniha snov a kniha O plošticách; ale existujú, pretože Kniha snov, Vyzhigin a O plošticách sú vypredané vo všetkých obchodoch. Je pozoruhodné, že minulý rok vyšlo okolo 100 000 kusov ruského ABC, asi 60 000 kusov slovanského ABC, 60 000 kusov. Katechizmus, asi 15 000 francúzskych ABC a všeobecne vzdelávacie knihy sa tento rok vypredali takmer o tretinu viac ako v predchádzajúcom roku. To je to, čo potrebujeme, čo nám chýba, čo verejnosť právom požaduje. Vymenujeme dve preložené knihy: Werther, op. Goetheho, preklad pána R. a Dejiny literatúry o. Schlegel, preklad neznámy. Prvý možno nazvať najbližším, najelegantnejším zo všetkých prekladov prózy, ktoré u nás za posledných dvadsať rokov vyšli. Zvláštna neslušnosť polemik bola charakteristickým znakom našich časopisov minulého roka. Dúfame však, že to našu verejnosť čoskoro omrzí a čoskoro bude chcieť v našich spisovateľoch vidieť aj niečo iné ako dvojnohé zvieratká s perím. Preskúmanie špeciálnych kvalít každého z našich časopisov presahuje rámec tohto článku. Všimnime si však, že Telegraph bol od iných bohatší na dobré, rozumné články a viac ako iní nám sprostredkúvali zaujímavosti zo zahraničných časopisov; Northern Bee bola sviežejšia s politickými správami; Atény sa najmenej zo všetkých podieľali na neslušných polemikách; Slovan umocnil neslušnosť nadávok do poézie. Všimnime si ešte jednu vlastnosť spoločnú takmer všetkým našim časopisom; zvláštna slabika, v ktorej sú napísané mnohé pôvodné a najviac prekladané články, slabika nepresná, kostrbatá a často horšia ako tá, v ktorej boli predtým napísaní Karamzin a Dmitrijev. Možno to je jeden z hlavných dôvodov, prečo ľudia so vkusom naše časopisy takmer nečítajú; lebo pre vzdelané ucho nie je nič ťažšie ako falošné tóny. Northern Flowers bol bez porovnania najlepší zo všetkých almanachov. V Nevskom almanachu si všimneme prozaický článok Livonia, op. neznámy; ak by bola naša recenzia napísaná tým istým perom, ktoré načrtáva Livonia, potom by sme ju vytlačili bez strachu z neúspechu. Iné almanachy - ale načo nám je vedieť, že niektoré články vyšli v jednom periodiku a v inom nie? Vysvetlí to nejakým spôsobom charakter našej literatúry? Doteraz sme našu literatúru považovali vo vzťahu k nej samej, a preto sa so zvedavosťou pozastavujeme nad každým dielom, ktoré nám odhaľuje novú stránku nášho literárneho charakteru, alebo dáva novú nádej do budúcnosti. Tu sa nám všetko zdalo dôležité, všetko si zaslúžilo pozornosť, ako semená, z ktorých nakoniec dozrie ovocie. Ale ak zvážime našu literatúru vo vzťahu k literatúre iných štátov; ak sa nás osvietený Európan, ktorý pred nami odhalil všetky intelektuálne poklady svojej krajiny, opýta: „Kde je vaša literatúra? Na aké diela môžete byť hrdí pred Európou?“ – Čo mu odpovieme? Nasmerujeme ho na Dejiny ruského štátu; predstavíme mu niekoľko Deržavinových ód, niekoľko básní Žukovského a Puškina, niekoľko Krylovových bájok, niekoľko scén z Von Vizina a Gribojedova a – kde inde nájdeme dielo európskej dôstojnosti? Buďme nestranní a priznajme si, že ešte nemáme úplný odraz duševného života ľudu, nemáme ešte literatúru. Ale buďme utešení: máme dobro, záruku všetkých ostatných: máme nádej a myslíme na veľký osud našej vlasti! – Koruna európskej osvety slúžila ako kolíska nášho školstva; zrodilo sa, keď už ostatné stavy ukončili kruh svojho duševného vývoja a tam, kde sa zastavili, začíname my. Rovnako ako mladšia sestra vo veľkej priateľskej rodine, aj Rusko je pred vstupom do sveta bohaté na skúsenosti svojich starších. Teraz sa pozrite na všetky európske národy: každý z nich už naplnil svoj osud, každý vyjadril svoj charakter, zakúsil zvláštnosť svojho smerovania a ani jeden nežije oddeleným životom: život celej Európy pohltil nezávislosť všetkých súkromných štátov. Ale aby sa celá Európa sformovala do harmonického, organického telesa, potrebuje špeciálne centrum, potrebuje ľudí, ktorí by dominovali nad ostatnými svojou politickou a mentálnou prevahou. Celé dejiny moderného osvietenstva predstavujú potrebu takejto nadvlády: jeden štát bol vždy, takpovediac, hlavným mestom ostatných, bolo srdcom, z ktorého vychádza a vracia sa všetka krv, všetky vitálne sily osvietených národov. Taliansko, Španielsko, Nemecko (v období reformácie), Anglicko a Francúzsko striedavo ovládali osudy európskeho školstva. Rozvoj vnútornej sily bol dôvodom takejto dominancie a pokles sily bol dôvodom jej poklesu. Anglicko a Nemecko sú teraz na vrchole európskeho osvietenstva; ale ich vplyv nemôže byť životodarný, pretože ich vnútorný život už dokončil svoj vývoj, zostarol a nadobudol tú jednostrannú zrelosť, ktorá robí ich vzdelanie výlučne im vyhovujúce. To je dôvod, prečo Európa teraz predstavuje určitý druh otupenia; Politické a morálne zlepšenie sa v nej rovnako zastavilo; oneskorené názory, schátrané formy, ako prehradená rieka, úrodná krajina sa zmenila na močiare, kde kvitnú len nezábudky a občas sa zaleskne studená, vôľa. Z celého osvieteného ľudstva sa dva národy nezúčastňujú všeobecnej eutanázie; dva národy, mladé, svieže, prekvitajúce nádejou: toto sú Spojené štáty americké a naša vlasť. Ale miestna a politická odľahlosť a predovšetkým jednostrannosť anglického školstva v Spojených štátoch, všetka nádej Európy sa prenáša do Ruska. Spoločný postup najvýznamnejších štátov Európy sa podieľal na formovaní počiatku našej osvety, pripravil jej celoeurópsky charakter a spoločne dal možnosť budúceho vplyvu na celú Európu. K rovnakému cieľu nás vedie flexibilita a prispôsobivosť charakteru našich ľudí, ich politických záujmov a samotná geografická poloha našej pôdy. Osud každého európskeho štátu závisí od súhrnu všetkých ostatných; – osud Ruska závisí len od Ruska. Osud Ruska však spočíva v jeho osvietení: je podmienkou a zdrojom všetkých výhod. Keď budú všetky tieto výhody naše, podelíme sa o ne so zvyškom Európy a stonásobne im zaplatíme celý náš dlh. Pozri: Op. Kar., článok: Kvet na rakve môjho Agapitu. O Lenzových spisoch pozri Ekshtenov vynikajúci článok v jeho časopise le Catholique v roku 1829. Autor tu nerozvádza povahu Žukovského diel, pretože v tom istom almanachu (t. j. v Dennici) zamýšľal uverejniť osobitnú analýzu svojich básní, ktorá však z nejakého dôvodu zostala nedokončená. Nedostatky tragédií F. Schlegela majú ešte jeden veľký zdroj: nerovnováhu génia so systémom. Posledné básne zosnulého Venevitinova. Že francúzska literatúra devätnásteho storočia, ktorá stratila svoju niekdajšiu originalitu, žije výlučne z inšpirácie iných, o tom svedčia všetky jej najlepšie diela. Ale ďalším novým potvrdením tejto pravdy môže byť slávny triumvirát zákonodarcov francúzskeho myslenia v našej dobe. Je v Cousinových prednáškach aspoň jedna plodná myšlienka, ktorú by si nepožičal od Nemcov? – Nie sú to Angličania a Nemci, ktorí vlastnia všetky základné princípy Villemaina, tak brilantné v jeho aplikáciách, tak šikovne schopné skryť prísnu harmóniu systému pod vonkajší neporiadok jednotlivých poznámok? Literárno-kritické diela Guizota odhaľujú stále nezmierený boj medzi novým nemeckým učením a predchádzajúcimi názormi Francúzov; ale jeho historické prednášky dýchajú súvislým, úplným, hlbokým a úplne obsadeným systémom s najnovšími nemeckými filozofmi, hoci nový vývoj tohto systému, jeho úplná a často brilantná aplikácia na život stredoveku robí z Guizota jedného z najoriginálnejších francúzskych mysliteľov. – Vo francúzskej literatúre je však taká vlastnosť, ktorá ju odlišuje od všetkých ostatných, veľa sľubuje do budúcnosti a samotným napodobeninám dodáva farbu originality: to je úzka spätosť literatúry so životom; ale práve túto vlastnosť si naši ruskí imitátori nedokážu osvojiť. (Si. Ipostr. Časopisy). Veľký Goethe je toho presvedčivým príkladom. Všetko, čo je krásne v jeho podmanivej Ifigénii, tieto poetické prelivy srdečných odtieňov, vyjadrené oduševnenými a hudobnými veršami, patrí výlučne modernej poézii. A čomu vďačí Ifigénia za systematickú snahu o napodobňovanie? - Nehybnosť akcie a neosobnosť postáv, ktoré ju robia neschopnou divadelného podania a v trochu priemernom preklade úplne neznesiteľnou. To isté možno povedať o Shpllerovopovej neveste z Messiny. Mohlo by vás zaujímať: