Revista de literatură rusă pentru 1829

Înainte de a începe să trecem în revistă literatura din ultimul an, le rog cititorilor luminați să acorde atenție unui eseu care, deși a fost publicat mai devreme de 29, a avut o influență asupra literaturii sale actuale; care ar trebui să aibă un efect și mai mare asupra vieții viitoare a literaturii noastre; care, cu mai mult succes decât toate celelalte lucrări ale condeiului rusesc, ar trebui să ne deschidă calea către iluminismul european; cu care ne putem mândri în fața tuturor statelor în care sunt publicate lucrări de acest gen; a cărui publicare (excluzând, poate, înființarea școlilor lancastrene) a fost cel mai important eveniment pentru binele Rusiei timp de mulți ani și mai important decât strălucitele noastre victorii de dincolo de Dunăre și Ararat, mai importantă decât capturarea Erzerumului și acea umbră glorioasă pe care steagul rusești o aruncau pe zidurile Constantinopolului. Această carte, cititorul a numit deja Carta cenzurii. Influența sa asupra literaturii curente a anului trecut, deși puțin vizibilă, a fost totuși reală. Revistele noastre au împrumutat mai mult de la reviste străine; traducerile, deși în mare parte proaste, ne-au transmis mai multe urme ale vieții mentale a vecinilor noștri și, ca urmare, toată literatura noastră s-a apropiat în mod discret de viața oamenilor întregi europeni. Însuși disputele revistelor noastre, criticii lor indecente, tonul lor sălbatic, personalitățile lor ciudate, politețea lor uncity - toate acestea erau ca mișcările discordante ale unui copil neînfășat, mișcări necesare dezvoltării forței, pentru frumusețea și sănătatea viitoare. Dar, pentru a determina cu mai multă precizie particularitatea literaturii noastre din ultimul an, pentru a descoperi în ea semnele tendinței dominante a literaturii noastre în general și relația ei cu iluminismul holist al Europei, să aruncăm o privire rapidă asupra caracterului întregii literaturi noastre din secolul al XIX-lea; căci numai trecutul dă valoare şi indică locul prezentului, determinând calea spre viitor. Literatura noastră din secolul al XIX-lea poate fi împărțită în trei ere, diferite în direcția particulară a fiecăreia dintre ele, dar legate prin unitatea dezvoltării lor. Caracterul primei ere este determinat de influența lui Karamzin; focusul celui de-al doilea a fost Muza lui Jukovski; Pușkin poate fi un reprezentant al celui de-al treilea. Începutul secolului al XIX-lea, în termeni literari, reprezintă un contrast puternic cu sfârșitul secolului al XVIII-lea. În câțiva ani, iluminismul a făcut progrese atât de rapide încât la prima vedere este incredibil. Se pare că cineva s-a trezit pe jumătate adormit Rusia. Din indiferența leneșă, se transformă brusc într-o sete de educație, caută învățătură, cărți, se rușinează de fosta ei ignoranță și se grăbește să se înrude cu opinii străine. Când a apărut Karamzin, cititorii erau deja pregătiți pentru el; iar succesele sale uimitoare dovedesc nu atât puterea talentelor sale, cât dragostea răspândită de iluminare. Dar să ne oprim aici și să ne minunăm de ciudățenia destinului uman. Cel căruia iluminarea noastră îi datorează succese atât de rapide, care a avansat educația poporului nostru cu o jumătate de secol, care și-a folosit întreaga viață pentru binele patriei și a văzut deja roadele influenței sale în toate colțurile regatului rus, omul căruia Rusia îi datorează atât de mult - a murit recent, aproape uitat de toată lumea, lângă acea strălucită activitate a Moscovei. Numele lui este acum abia cunoscut de majoritatea contemporanilor noștri; iar dacă Karamzin nu ar fi vorbit despre el, atunci poate că mulți, citind acest articol, ar fi auzit pentru prima dată despre treburile lui Novikov și ale camarazilor săi și s-ar fi îndoit de credibilitatea evenimentelor atât de apropiate de noi. Amintirea lui aproape a dispărut; participanții la munca lui s-au împrăștiat, s-au înecat în grijile întunecate ale activității private; multi nu mai sunt acolo; dar fapta pe care au realizat-o rămâne: trăiește, rodește și caută recunoștința posterității. Novikov nu sa răspândit, ci a creat în noi dragostea pentru știință și dorința de a citi. Înaintea lui, potrivit lui Karamzin, la Moscova existau două librării care vindeau 10 mii de ruble anual; câțiva ani mai târziu erau deja 20 și s-au vândut cărți în valoare de 200 de mii. În plus, Novikov a deschis librării în alte și în cele mai îndepărtate orașe ale Rusiei; a răspândit aproape degeaba acele lucrări pe care le considera deosebit de importante; El a forțat cărțile utile să fie traduse, a răspândit participanții la activitățile sale peste tot și, în curând, nu numai toată Rusia europeană, ci și Siberia au început să citească. Atunci patria noastră a fost, deși nu pentru mult timp, martora unui eveniment aproape unic în analele iluminismului nostru: nașterea unei opinii comune. Așa a procedat tipograful Novikov. Este remarcabil că aproape în același timp, o altă tipografie, cu atât mai faimoasă, cu atât mai fericită, tipografia Franklin, funcționa aproape în același mod la capătul opus al globului; dar consecințele activităților lor au fost la fel de diferite pe cât Rusia este diferită de Statele Unite. Poate că Karamzin însuși își datorează prima educație lui Novikov și prietenilor săi. Cel puțin în cercul lor a început prima dezvoltare a talentelor sale strălucite și ne-a lăsat o descriere emoționantă a prieteniei sale cu unul dintre ei, cu domnul II. 1. Să vorbim despre un alt tovarăș al lui Novikov, despre acest glorios Lenz, despre speranța și surpriza Europei luminate, care aici, în sărăcie și extreme, a înghețat pe autostrada 2! – Karamzin și-a găsit publicul sub influența misticismului, amestecat în mod ciudat cu opiniile franceze de la mijlocul secolului al XVIII-lea. Aceste două direcții trebuiau concentrate și s-au unit în mod natural în acel mod filantropic de gândire care respiră prin toate primele lucrări ale lui Karamzin. Se pare că a fost crescut pentru publicul său și publicul pentru el. Fiecare cuvânt al lui a fost răspândit în toată Rusia; i s-a învățat pe de rost proza ​​și i-au fost admirate poeziile, în ciuda finisării lor nepoetice – așa a fost de acord cu mentalitatea vremii sale. Între timp, universalitatea influenței sale ne dovedește că deja la prima naștere a literaturii noastre, am căutat în primul rând filosofia în poezia însăși, iar în spatele imaginii de opinie am uitat imaginea expresiei. Încă nu știm ce sunt un fanion și o fantezie; un fel de veridicitate a unui vis constituie originalitatea imaginației ruse; iar ceea ce numim sentiment este cel mai înalt lucru pe care îl putem înțelege în operele poetice. Direcția dată de Karamzin a deschis și mai mult literatura noastră asupra influenței literaturii franceze. Dar tocmai pentru că am căutat filozofia în literatură, căutând expresia deplină a omului, modul de gândire al lui Karamzin a fost obligat să ne captiveze la început și, ulterior, să devină nesatisfăcător pentru noi. O persoană nu este complet înecată în viața reală, mai ales în rândul persoanelor inactive. Latura cea mai bună a ființei noastre, latura ideală, visătoare, cea pe care viața nu ne-o dă, dar noi o dăm vieții noastre; care este dezvoltat predominant de poezia germană, a rămas neexprimat printre noi. Direcția franco-Karamzin nu a îmbrățișat-o. Oamenii pentru care modul de gândire al lui Karamzin a fost încununarea propriei lor dezvoltări au rămas calmi; dar cei care au început educația cu opiniile lui Karamzin, odată cu dezvoltarea vieții, și-au văzut incompletitudinea și au simțit nevoia de ceva nou. Vechea Rusia se odihnea; căci tânărul avea nevoie de Jukovski. Idealitatea, puritatea și profunzimea sentimentelor; sfințenia trecutului; credința în frumos, în imuabilitatea prieteniei, în veșnicia iubirii, în demnitatea omului și în bunătatea Providenței; dorința de nepământesc; indiferența față de tot ceea ce este obișnuit, față de tot ceea ce nu este suflet, care nu este dragoste - într-un cuvânt, toată poezia vieții, toată inima sufletului, dacă pot să spun așa, ni s-a arătat într-o singură ființă și a luat imaginea captivantă a muzei lui Jukovski. În trăsăturile ei gânditoare, am citit răspunsul la o vagă dorință de bine și am spus: „Asta ne lipsea!” - Dragostea ei pentru patrie, oroarea și gloria războiului popular au împodobit-o cu un farmec și mai mare. Dar poezia lui Jukovski, deși complet originală în centrul existenței sale (în dragoste pentru trecut, care poate fi numit tonul dominant al lirei sale) 3, a fost totuși adusă în discuție pe cântecele Germaniei. Ea ne-a transmis acea idealitate care constituie caracterul distinctiv al vieții, poeziei și filosofiei germane; şi astfel literatura noastră cuprindea două elemente: mentalitatea franceză şi cea germană. Între timp, lira lui Jukovski a tăcut. Ocazional, doar sunete abrupte cu modulații familiare ne aminteau de melodiile ei anterioare. Dar dezvoltarea spiritului poporului nu s-a putut opri. Așa cum gândul cere sunet, așa și oamenii caută un poet. Are nevoie de un confident care să-și ghicească viața interioară cu inima, iar în cântece entuziaste să țină un jurnal al dezvoltării mainstream-ului. Un poet este pentru prezent ceea ce un istoric este pentru trecut: un ghid pentru autocunoașterea națională. Literatura noastră, așa cum am spus deja, a reprezentat două principii care se luptă; dar şi filantropism. Idealismul francez și german au coincis într-o singură dorință: dorința pentru o realitate mai bună. Pușkin a exprimat-o mai întâi sub culoarea strălucitoare a speranței încrezătoare, apoi sub acoperirea sumbră a indignării lui Byron față de lumea existentă. Dar nici una, nici alta nu ar putea dura: acestea sunt două extreme ale oscilației unui pendul care caută echilibrul. Există o cale de mijloc între lipsa de răspundere a speranței și scepticismul lui Byron: aceasta este încrederea în soartă și gândul că semințele viitorului dorit sunt cuprinse în realitatea prezentului; că în necesitate există Providență; că dacă creația capricioasă a unui vis piere ca un vis, atunci din totalitatea a ceea ce există trebuie să se formeze unul mai bun, de durată. De acolo vine respectul pentru realitate, care constituie centrul acelui grad de dezvoltare mentală la care s-a oprit acum iluminarea Europei și care se dezvăluie prin direcția istorică a tuturor ramurilor existenței și spiritului uman. Istoria în timpul nostru este centrul oricărei cunoștințe, știința științelor, singura condiție pentru toată dezvoltarea; direcția istorică îmbrățișează totul. Opiniile politice, pentru a-și dobândi autenticitatea, trebuie să se îndrepte spre evenimente, deci către Istorie; Așa că Thierry, pentru a apăra unele poziții în parlament, a scris o Istorie a Franței. Filosofia, după ce a închis cercul dezvoltării sale cu conștiința identității minții și a ființei, și-a îndreptat toată activitatea spre aplicarea speculației la realitate, la evenimente, la istoria naturii și a omului. Matematica s-a oprit la descoperirea legilor generale și s-a îndreptat către aplicații specifice, la reducerea teoriei la esențialitatea realității. Poezia, expresia universalității spiritului uman, trebuia, de asemenea, să treacă în realitate și să se concentreze în genul istoric. Secolul nu a putut decât să aibă o influență asupra lui Pușkin: asta vom vedea când vorbim despre Poltava. Dar să ne întoarcem acum la anul trecut; Acum, de la înălțimea gândirii generale, ne va fi mai ușor să îmbrățișăm întregul orizont al literaturii noastre și să indicăm locul real al fenomenelor sale particulare. După tot vom vorbi despre revistele și almanahurile noastre. Vom aminti alte publicații temporare, deși neperiodice, numai în raport cu lucrările cele mai importante, sau ca exemplu și dovadă a anumitor nuanțe ale caracterului literaturii noastre; dar să ne întoarcem în primul rând la acele lucrări de primă clasă ale literaturii noastre care au fulgerat pe cerul literar al anului trecut la fel de strălucitor ca cometele din apropiere și s-au stabilit pe el la fel de ferm ca stelele fixe, pentru a străluci pentru totdeauna și a arăta calea. Primul lucru care ne atrage atenția aici este volumul al XII-lea al Istoriei statului rus, ultimul rod al unor mari eforturi, ultima ispravă a unei vieți utile, sacră pentru fiecare rus. Volumul al XII-lea al Istoriei statului rus, se pare, le-a depășit chiar pe cele precedente în puterea elocvenței, vastitatea volumului, fidelitatea imaginilor, claritatea, armonia picturilor și chiar această strălucire, această puritate, duritatea diamantului stilului lui Karamzin. În general, demnitatea istoriei sale crește odată cu viața vremurilor trecute. Cu cât mai aproape de prezent, cu atât mai deplin i se dezvăluie soarta patriei noastre; Cu cât tabloul evenimentelor este mai complex, cu atât se reflectă mai armonios în oglinda imaginației sale, în această conștiință curată a poporului nostru. – Nu este locul unde să intrăm într-o analiză detaliată a lui Karamzin și nu putem să-i evaluăm demnitatea. În tăcere vom onora amintirea nemuritorului și, cu evlavie, vom aduce în mormântul său proaspăt un omagiu de recunoștință și surpriză. Dar cum să tăcem despre criticii săi, care au făcut atâta gălăgie în literatura noastră? – Aproape fiecare lucrare a lui Karamzin a fost un element al disputei pentru literatura noastră pe jumătate iluminată. Acest lucru este cu atât mai surprinzător cu cât Karamzin nu a răspuns niciodată la o singură critică și nu a jignit nici măcar mândria; că sublimitatea și puritatea complet neschimbată a sufletului și a vieții sale nu au lăsat nicio justificare pentru vrăjmășia personală; că, în cele din urmă, faima lui, se părea, nu putea să nu înece sugestiile de invidie josnică. În ciuda cât de puțini dintre critici și-au păstrat caracterul de imparțialitate în ochii publicului! - Dar dacă Karamzin avea dușmani, atunci nimeni nu era mai fericit decât Karamzin ca prieteni adevărați și nimeni nu avea atât de mulți admiratori, atât de mulți admiratori, atât de mulți apărători înfocați ai gloriei sale. Prin urmare, primul său pas în domeniul literaturii a fost deja marcat de nașterea partidelor. Au împărțit aproape toată Rusia iluminată în două părți inegale, nu au adormit de-a lungul întregii vieți a lui Karamzin și au supraviețuit existenței sale pământești. – Cu cât steaua este mai înaltă, cu atât este mai densă mulțimea de stele native în jurul ei, cu atât este mai mult spațiu pentru norii întunecați sub ea. Toți criticii istoriei statului rus pot fi împărțiți în două clase: prima include critici care atacă erorile private, inevitabile într-o lucrare atât de enormă, atât de disproporționată față de forța unei persoane. Va trece mult timp până când vom experimenta pe deplin marea fără fund a vieții oamenilor, ascunsă de îndepărtarea ei și de turbiditatea surselor sale! – Oamenii care s-au dedicat studiului antichității merită recunoștința iluminaților atunci când, cu suficientă forță, cu simplitate, cu respectul cuvenit pentru istoricul nemuritor, corectează erorile care ar fi trebuit firesc să se strecoare în Istoria lui. Dar asta fac majoritatea criticilor noștri? „În subsolurile întunecate ale arhivei își pierd orice simț al decenței și ies de acolo cu viermii mândriei și a invidiei, cu praful de dispute mărunte și în noroiul lipsei de respect față de demnitate. Aceasta include și câteva articole publicate în Buletinul Moscovei din 28 și 29, care au câștigat justa indignare a tuturor prietenilor istoriografiei ruse. - Dar tot ceea ce este corect este corect numai în limitele sale, iar cei care, pentru publicarea acestor articole, au pus editorul în aceeași categorie cu scriitorul și l-au inclus printre oponenții lui Karamzin, greșesc la fel de bine ca și editorul însuși care a publicat aceste articole. Dacă acesta din urmă a găsit în ele comentarii care i s-au părut adevărate, atunci, după părerea mea, ar fi trebuit să ceară autorului excluderea a tot ceea ce este indecent, iar în caz de refuz, să nu-și publice deloc recenziile, cu pierderea cărora publicul ar fi pierdut foarte puțin. Dar dacă G. Pogodin a acționat diferit, atunci el merită reproș ca jurnalist, și nu ca persoană și scriitor care nu are respectul cuvenit pentru Karamzin. Scrierile lui G. Pogodin servesc drept cea mai bună dovadă în acest sens. A doua categorie de critici atacă sistemul și planul întregului, conceptele istoriografului în general. Ei îl acuză pe Karamzin că nu îmbrățișează toate părțile și nuanțele vieții noastre trecute. Dar criticii nu consideră că, dacă reproșurile lor sunt corecte, atunci ele nu servesc ca condamnare, ci ca laudă pentru Istoria statului rus. Căci este imposibil să îmbrățișăm viața oamenilor în toate detaliile sale până când ramurile particulare ale dezvoltării sale nu sunt prelucrate în lucrări separate și nu sunt reduse la ultimele calcule. Pentru că din atâția istorici recunoscuți ca exemplari, criticii nu pot numi doi care au scris după același plan. Dimpotrivă, fiecare scriitor al vieții de zi cu zi a ales și a urmărit în primul rând o latură a vieții statului pe care l-a descris, lăsându-i pe altele în umbră și în depărtare. Dacă Karamzin, urmând exemplul lor, s-a limitat la o prezentare predominantă a evenimentelor politice și nu a spus prea multe în alte privințe, atunci această limitare a fost singura condiție pentru posibilitatea succesului său; și ni se pare foarte ciudat să-i reproșăm lui Karamzin caracterul incomplet al tabloului ei când încă nu putem face nici măcar o schiță ușoară a acestei imagini incomplete pentru a o evalua așa cum trebuie. – Lăsați oamenii cu talent să scrie alte povești; să aleagă ca punct central al cercetării lor viața privată a poporului nostru, sau schimbarea reglementărilor noastre civile, sau dezvoltarea iluminismului nostru, sau cursul și succesul comerțului, sau monedele și medaliile; - munca lor poate fi de folos si atingerea scopului este posibila, deoarece vor urma un drum care a fost deja degajat. Pe lângă aceste două categorii, există o a treia clasă de critici, cărora însăși nesemnificația lor dă dreptul la o clasă aparte; Aceștia sunt criticii ignoranților. La fel de săraci în cunoștințe istorice și literare, lipsiți chiar și de o înțelegere superficială a principiilor generale ale științei și complet insensibili la decența morală, cu mâinile slabe încearcă să zguduie creația veche de secole, să transforme sensul în cuvintele marelui scriitor, să îndrăznească să-i atribuie propria lor nerațiune și să-și învețe soții nemuritori ai Rusiei. Ei chiar se gândesc să ia demnitatea de a învăța din istoria lui Karamzin și susțin că a fost scrisă doar pentru ignoranții seculari, ei sunt ignoranți non-laici! - Tot ce spun ei este inutil; totul este nesemnificativ, totul este o minciună, chiar și adevărul însuși; iar dacă întâmplător scăpa de buzele lor, atunci, roșind, se grăbește să se ascundă din nou în fântâna ei pentru a se spăla de atingerea lor spurcată. - Nu numesc pe nimeni: cititorul însuși poate distinge cu ușurință această categorie de judecători nechemați prin pecetea respingerii cu care i-a împodobit ignoranța lor literară și morală, punând pe chipul lor de contrabandă pecetea obiceiurilor lor. Dar vom fi bucuroși să subliniem criticile în care eficiența și imparțialitatea cercetării sunt combinate cu decența tonului: acesta este un articol publicat în 3 No. Mosk. Ştiri. Despre participarea lui Godunov la uciderea lui Dmitri. Pe lângă volumul al XII-lea al Istoriei Rusiei, anul trecut, dacă credeți în reviste, am publicat o altă lucrare istorică, remarcabilă ca merit literar: aceasta este Poltava lui Pușkin. De fapt, dintre cei douăzeci de critici care au revizuit această poezie, mai mult de jumătate au discutat dacă persoanele și incidentele descrise în ea sunt într-adevăr de acord cu povestea. Criticii nu i-ar fi putut lauda mai mult lui Pușkin. Am văzut că simpla dorință de a transpune poezia în realitate dovedește deja atât o mai mare maturitate a viselor poetului, cât și apropierea lui de personajul dominant al epocii. Dar poetul a fost întotdeauna fidel îndrumării sale? și, după ce a mutat imaginația în domeniul esențialității, a găsit în ea un răspuns complet la toate cerințele poeziei? sau ieşea uneori din cercul realităţii, de parcă ar fi văzut în ea o harpă căreia îi lipseau încă câteva coarde pentru a exprima toate mişcările sufletului? Pe lângă materialitatea goală și gândirea suplimentară a poetului (care este și materialitate), mai găsim la Poltava câteodată un gând care contrazice realitatea, alteori o rafală de sentiment care nu este de acord cu starea de spirit shakespeariană în care trebuie să se afle creatorul pentru a privi lumea exterioară ca pe o reflectare completă a interiorului. Drept dovadă, să subliniem două locuri din Poltava: sofismul despre dragostea bătrânilor și sensibilitatea romantică a lui Mazepa când recunoaște ferma Kochubey. Ambele sunt contrare adevărului; dar ambele au un efect de moment. Aceasta este o scenă din Corneille împletită cu tragedia lui Shakespeare. O astfel de luptă între două principii: visarea și materialitatea, trebuie neapărat să preceadă reconcilierea lor. Este o trecere de la un grad la altul; iar în vremea noastră, Pușkin nu este singurul care poate servi drept exemplu de astfel de dezacord. Cele mai multe dintre tragediile lui Schiller, toate tragediile lui Raupach, pr. Schlegel 4, Grillparzer și aproape toate lucrările celor mai noi scriitori germani; Melodrama franceză își datorează originea; apoi o regăsim chiar și la Walter Scott, când, pentru a stârni o mai mare curiozitate, își introduce eroii în situații nefirești; Goethe însuși, marele Goethe, chiar și în Egmont s-a aplecat o dată înainte de secolul său, personificând libertatea Flandrei. Dar maturitatea talentului, care este dovedită de caracterul dominant, deși nu pretutindeni consistent, al Poltavei, se remarcă și în părțile individuale ale acestui poem. Acest lucru este dovedit de prelucrarea magistrală a poeziei, completitudinea concisă a poveștii, armonia tranzițiilor, mai ales în primul cântec, expresivitatea clară a picturilor și chiar o oarecare neglijență în limbaj și descrieri. În general, dacă ne uităm la Poltava ca pe o oglindă a talentului, vom vedea că ne dă dreptul la o speranță mai mare în viitor decât toate poeziile anterioare ale lui Pușkin. Dar dacă îl considerăm în raport cu el însuși, vom găsi astfel de imperfecțiuni în ea, care ne explică cel puțin oarecum de ce publicul nu l-a acceptat cu același entuziasm pe care îl trezesc de obicei lucrările lui Pușkin. Principala dintre aceste imperfecțiuni este lipsa unității de interes, singura dintre toate unitățile, a cărei nerespectare nu este iertată de legile politicii liberale. Dacă poetul ar fi trezit mai întâi în noi participarea dragostei sau a urii pentru planurile politice ale lui Mazepa, atunci Petru și Karl și bătălia de la Poltava ar fi fost pentru noi deznodământul unui incident curios. Dar după ce a dedicat primele două cânte în primul rând poveștii de dragoste a lui Mazepa și Maria, Pușkin și-a încheiat povestea împreună cu sfârșitul celui de-al doilea cânt și, în raport cu interesul principal al poemului, întregul al treilea cânt poate fi numit aproape de prisos. Din acest motiv, sau pentru că literatura noastră nu s-a maturizat încă la tendința dominantă din Poltava, această poezie nu a avut nicio influență vizibilă asupra literaturii noastre și niciunul dintre imitatorii lui Pușkin nu a ales-o ca model pentru mozaicurile lor. Dar câte flori literare anuale au ieșit în ultimul an din semințele aruncate de Pușkin pe câmpul literaturii noastre chiar și în timpul conducerii sale byroniene! – Cel mai remarcabil dintre imitatorii lui Pușkin este G. Podolinsky. Dar poemul său, Borsky, pentru sărăcia sa de gânduri, pentru inconsecvența limbajului cu sentimentele și sentimentele cu obiectele și pentru incongruențe și mai importante în plan, este remarcabil doar pentru sonoritatea versurilor. Jukovski a publicat în anul trecut Marea sa, Cântecul biruitorilor din Schiller și pasaje înrudite din Iliada. Aici am văzut pentru prima dată la Homer o calitate pe care nu am găsit-o în alte traduceri: ceea ce este pompos și josnic în altele este simplu și nobil aici; ceea ce este fără suflet și leneș la alții este puternic, curajos și emoționant aici; totul aici este cald, totul este sublim, fiecare cuvânt vine din inimă; poate că aceasta este o greșeală, dacă frumosul poate fi o greșeală. Marea lui Jukovski seamănă cu toată poezia sa anterioară: aceleași sunete, același sentiment, aceeași particularitate, același farmec. Se pare că toate coardele fostei sale lire au răsunat aici într-un singur sunet plin de suflet. Există, totuși, o diferență: ceva mai chibzuit decât în ​​poezia sa anterioară. Triumful câștigătorilor în multe locuri depășește originalul prin eleganța sa de decor și nuanțele poetice ale limbajului. Aceasta este soarta majorității traducerilor lui Jukovski. Dintre imitatorii lui Jukovski care au scris în ultimul an, cei mai remarcabili sunt: ​​I. I. Kozlov și F. N. Glinka. Primul a publicat o colecție de poezii ale sale. Dragostea pentru literatura germană, pe care o datorăm lui Jukovski, răspândindu-se din ce în ce mai mult în literatura noastră, a fost foarte remarcată în lucrările anului trecut. Numele lui Shevyrev, Hhomyakov și Tyutchev diferă între poeții școlii germane. Acesta din urmă a publicat însă o singură poezie anul trecut. Homiakov, ale cărui poezii respiră mereu cu gândire și simțire și uneori strălucesc cu perfecțiunea finisării, a dat Ermak-ul său teatrului; dar pentru a judeca această tragedie, să așteptăm apariția ei în tipar; De mult s-a spus că tiparnița este singura piatră de încercare adevărată pentru specia poeziei. Shevyrev a publicat câteva mici poezii în reviste și, de asemenea, fragmente din traducerea lui Wilhelm Thel. Având talente excelente, deținând o cunoaștere rară a limbii ruse, uimitoare ușurință în muncă și mai ales un suflet de foc, concentrat în dragostea pentru cei înalți, Shevyrev are totuși un dezavantaj important: lipsa finisajului, și nu numai în părți, ci și în plan; nu numai în poezii importante, ci chiar și în poezii mici. El plasează adesea două gânduri disparate, dominante într-o singură piesă și astfel împiedică concentrarea sentimentului. Dar această bogăție de gânduri, adesea excesivă (cum am dori să reproșăm majorității scriitorilor noștri această calitate!), această bogăție de gânduri, remarcată mai ales în proza ​​lui Shevyrev, nu este cheia succeselor sale viitoare? – Acum doar face performanță pe teren; când viața și experiența vor pune ultima coroană a gustului asupra talentelor sale fericite, atunci, desigur, el va ocupa un loc semnificativ în aristocrația noastră literară. Vorbind despre acea parte a literaturii care dezvăluie predominant influența germană, nu putem să nu amintim de Izhorsky, op. necunoscut. Unele scene din această fantezie dramatică au fost publicate în Northern Flowers anul trecut și sunt remarcabile prin combinația lor rară de profunzime a sentimentelor cu jocul imaginației. Clasificăm această lucrare ca aparținând școlii germane, în ciuda unei anumite imitații a lui Shakespeare, deoarece Shakespeare de aici este mai mult Shakespeare lui Tikowski, germanizat, decât Shakespeare adevărat, Shakespeare englez. Mai mult, spiritul întregii opere, din câte se poate judeca din pasaje, ni se pare predominant german. Dar dintre tinerii poeți, hrăniți de marii scriitori ai Germaniei, cel care a strălucit și s-a remarcat cel mai mult a fost regretatul D. V. Venevitinov, ale cărui poezii au fost publicate anul trecut. Dorința i s-a împlinit: citind cele câteva lucruri care ne-au rămas după el, care n-au vrut să spună cu un sentiment de încântare și tristețe: Cat imi plac creatiile lui! În ea, mintea și inima erau de acord, Cum a cunoscut viața, cât de puțin a trăit! 5. Venevitinov a fost creat pentru a acționa puternic pentru iluminarea patriei sale, pentru a fi o podoabă a poeziei acesteia și, poate, creatorul filozofiei sale. Cine va cugeta cu dragoste la lucrările lui Venevitinov (căci numai iubirea ne dă deplină înțelegere); care în aceste fragmente rupte vor găsi urme ale originii lor comune, unitatea ființei care i-a animat; oricine înțelege profunzimea gândurilor sale, legate de viața armonioasă a sufletului poetic, va recunoaște un filozof impregnat de revelația epocii sale; recunoaște un poet profund, original, al cărui sentiment este luminat de gând, fiecare gând este încălzit de inima lui; al cărui vis nu este împodobit cu artă, ci unul frumos se naște de la sine; al cărui cântec cel mai bun este propria ființă, dezvoltarea liberă a sufletului său plin și armonios. Căci natura l-a înzestrat cu generozitate cu darurile ei, iar diversitatea lor a fost de acord cu echilibrul. De aceea, totul frumos îi era drag; de aceea, cunoscându-se pe sine, a găsit soluția tuturor secretelor artei și în propriul suflet a citit schița celor mai înalte legi și a contemplat frumusețea creației. De aceea natura îi era accesibilă atât în ​​minte, cât și în inimă; ar putea Cum să privești în inima unui prieten. Consonanța minții și a inimii era caracterul distinctiv al spiritului său, iar fantezia lui era mai mult muzica gândurilor și sentimentelor decât un joc al imaginației. Asta dovedește că s-a născut și mai mult pentru filozofie decât pentru poezie. Lucrările sale în proză, care sunt publicate și vor fi publicate în curând, vor confirma în continuare tot ceea ce am spus. Dar ceea ce Venevitinov trebuia să realizeze, pe care moartea sa timpurie l-a împiedicat, se va întâmpla de la sine, deși poate nu atât de curând, nici atât de complet, nu atât de frumos. Avem nevoie de filozofie: întreaga dezvoltare a minții noastre o cere. Poezia noastră trăiește și respiră numai prin ea; numai ea poate da suflet și integritate științelor noastre infantile, iar viața noastră însăși, poate, va lua de la ea harul armoniei. Dar de unde va veni? Unde să-l cauți? Desigur, primul nostru pas spre ea ar trebui să fie însuşirea bogăţiei intelectuale a acelei ţări, care în speculaţia ei era înaintea tuturor celorlalte naţiuni. Dar gândurile altora sunt utile doar pentru dezvoltarea proprie. Filosofia germană nu poate să prindă rădăcini printre noi. Filosofia noastră trebuie să se dezvolte din viața noastră, să fie creată din probleme actuale, din interesele dominante ale vieții noastre naționale și private. Când? si cum? - timpul va spune; dar dorința de filozofie germană, care începe să se răspândească printre noi, este deja un pas important spre acest scop. Pentru a ne convinge și mai mult de utilitatea influenței gânditorilor germani, să ne uităm la marea mulțime a celor dintre scriitorii noștri care, deși nu se disting prin talentul personal, arată cu atât mai clar demnitatea a ceea ce au dobândit de la alții. Două feluri de scriitori domină aici: unii urmează trendul francez, alții germani. Ce găsim în lucrările celor dintâi? Nu găsim niciun gând printre ei (căci gândurile, de fapt franceze, sunt deja vechi; deci nu gânduri, ci locuri comune: francezii înșiși le împrumută de la germani și englezi) 6 . Dar găsim în ele jocuri de cuvinte rar, foarte rar și apoi combinate accidental cu inteligența, și glume care sunt aproape întotdeauna lipsite de gust, adesea lipsite de orice înțeles. Și cum ar putea fi altfel? – Inteligența și gustul sunt cultivate doar în cea mai bună societate; și câți dintre scriitorii noștri au fericirea de a-i aparține? Dimpotrivă, în operele scriitorilor care sunt impregnați de citirea gânditorilor germani, vom găsi aproape întotdeauna ceva demn de respect, chiar și umbra unui gând, sau dorința pentru această umbră. Dar vorbesc despre scriitori fără talente; talentul strălucește la fel peste tot; el, ca și frumusețea, dă farmec tuturor mișcărilor; ca un sentiment, dă suflet tuturor cuvintelor; ca și mintea, dă relevanță tuturor gândurilor. Prințul Vyazemsky poate fi o dovadă excelentă în acest sens. Urmând în principal direcția franceză, el știe să tempereze săgețile ascuțite ale ridicolului în gânduri originale și să calmeze cu sentimentul jocului mereu inteligent, mereu fericit, strălucit al minții. Dar prințul Vyazemsky, în ciuda tuturor talentelor sale, în ciuda faptului că îl putem numi cel mai plin de duh dintre scriitorii noștri, este și mai sus acolo unde, ca în Dejecție, vocea inimii se aude mai mult decât mintea. Mulți susțin că direcția franceză domină și în lucrările lui Baratynsky; dar, după părerea noastră, aparține școlii franceze la fel de mult ca și Lamartine, ca și autorul Saint-Mars, autorul conspirației lui Malet, ca și Pușkinul nostru și toți acei scriitori care, începându-și dezvoltarea cu opiniile franceze, au completat-o ​​cu direcția europeană, păstrând franceză numai completitatea decorului exterior. Poezia franceză însăși, ca soarele dimineții, aurește unele dintre vârfuri. Numai acele momente ale vieții care ies în evidență din viața de zi cu zi, pe care mulțimea le împarte poetului, au dreptul să intre în cercul vicios al viselor lor și poate doar Chenier face o excepție - dacă direcția lui Chenier poate fi numită franceză. Dar Muza lui Baratynsky, îmbrățișând toată viața cu o privire poetică, aruncă o lumină egală de inspirație asupra tuturor minutelor sale și ridică pe cele mai obișnuite în poezie, printr-o atingere luminoasă cu întreaga viață, cu visul dominant. Pentru a auzi toate nuanțele lirei lui Baratynsky, trebuie să aveți o ureche mai fină și mai multă atenție decât alți poeți. Cu cât o citim mai mult, cu atât descoperim în ea ceva nou, neobservat la prima vedere – semn sigur de poezie, închis în propria ființă, dar neaccesibil oricui. Chiar și din punct de vedere artistic, câți sunt capabili să aprecieze pe deplin demnitatea poeziei sale, această precizie în expresii și fraze, această regularitate grațioasă, această nobilă foppery? „Dar dacă idealul unei societăți mai bune ar apărea brusc într-o capitală necunoscută nouă, atunci în cercul ei ales nu ar vorbi altă limbă. Între timp, frumusețea vieții poetice, de pe fața căreia Muza lui Baratynsky a scos jumătate din văl, ne dovedește că poetul nu s-a exprimat încă pe deplin în poemele sale; că ar trebui să ne așteptăm incomparabil mai mult decât ceea ce a realizat el; că el este încă sortit să ne depășească așteptările atât de mult cu cât revelația frumuseții poate surprinde imaginația. Dar există un defect în Seara lui de bal, apărută anul trecut, care nu se regăsește în Ed, nici în Transmigrarea sufletelor, în acel capriciu dulce, spiritual și visător al imaginației poetice; în Seara de bal a lui Baratynsky nu există nicio focalizare pentru simțire și (dacă putem vorbi despre poezie în limbajul mecanicii) nu există o singură forță componentă în ea în care toate mișcările mentale ar fi unite și echilibrate. Cu toate acestea, această poezie depășește toate lucrările anterioare ale lui Baratynsky prin eleganța părților sale, legătura exterioară a întregului și perfecțiunea decorului. De fapt: care, citind-o, nu va spune că poetul a făcut progrese; că chiar deficiențele lui dovedesc că a cerut mai mult de la sine decât înainte; că amestecul de umbră și lumină de aici nu este amurg, ci zori, zorii unei noi ere pentru talentul său; într-un cuvânt, că la sala lui de bal, ca și la alte săli de bal nepoetice, lumina dimineții a zilei ce urmează este vizibilă printr-o perdea subțire și transparentă? Baronul Delvig a publicat o colecție de poezii ale sale. La fel ca și Baratynsky, el nu aparține niciunei dintre cele mai noi școli și chiar și imitațiile sale ale anticilor poartă pecetea originalității. Orice imitație conform sistemului trebuie să fie rece și fără suflet. Numai imitația din dragoste poate fi poetică și chiar creativă. Dar în acest din urmă caz, putem să ne uităm complet de noi înșine? și nu pentru că ne iubim modelul găsim în el trăsături care corespund cerințelor spiritului nostru? Acesta este motivul pentru care cele mai noi rămân întotdeauna cele mai noi în toate imitațiile de succes ale anticilor; Voi spune mai multe: nu există o singură traducere cu adevărat elegantă a clasicilor antici care să nu conțină urme ale unei stări de spirit pe care strămoșii noștri nu le cunoșteau în minte. Sentiment religios, pe care îl datorăm creștinismului; dragostea romantică este un dar de la arabi și barbari; deznădejdea este un copil al Nordului și al dependenței; tot felul de fanatism sunt rodul necesar al luptei dintre tulburările seculare ale Europei și impulsuri de îmbunătățire; în sfârşit, predominarea gândurilor asupra sentimentelor, iar de acolo dorinţa de unitate şi concentrare – acestea sunt noile sfori pe care viaţa popoarelor moderne le-a tras pe inima omului. Degeaba se gândește să le înece geamătul lovind lira Greciei: ei răspund involuntar la cântecul lui și, în loc de un sunet simplu, apare un acord, Acestea sunt imitațiile lui Delvig. Muza lui a fost în Grecia; a fost crescută sub cerul cald al Aticii; acolo a auzit destul de sunetele simple și pline, naturale, strălucitoare și corecte ale lirei grecești; dar frumusețea ei delicată n-ar fi îndurat frigul Nordului mohorât dacă poetul n-ar fi acoperit-o cu hainele noastre populare; dacă n-ar fi aruncat o jachetă de cea mai recentă descurajare asupra formelor ei clasice: - și ținuta noastră nordică nu s-ar potrivi femeii grecești? Același sentiment predominant este remarcat în celelalte lucrări ale lui Delvig și aceeași calitate, care dă o strălucire modernă imitațiilor sale ale anticilor, a fost motivul pentru care poetul apare mai ales în cântecele sale rusești. Dar vorbind despre scriitori exemplari, ale căror nume au strălucit în literatura de anul trecut, este posibil să nu menționăm una dintre cele mai bune speranțe ale noastre? "Nu mulți oameni au primit atâta putere și curaj încât lucrările lui Yazykov să se etaleze. Fiecare vers al lui trăiește cu foc, ca o salamandra. Dacă considerăm literatura noastră în raport cu celelalte europene, vom regăsi în ea influența combinată a aproape tuturor literaturilor. Am spus deja că tendințele germane și franceze sunt dominante printre noi. Influența poeziei engleze, în special a lui Byron și Ossian, este vizibilă în lucrările multor scriitori ai noștri. Imitațiile anticilor, deși puține la număr, nu puteau decât să aibă o influență asupra caracterului general al literaturii noastre. Literatura italiană, reflectată în operele lui Neledinsky și Batyushkov, și-a aruncat vopseaua și pe curcubeul multicolor al poeziei noastre. Toate acestea trăiesc împreună, se amestecă, se înrudesc, se ceartă și promit literaturii noastre un personaj cu mai multe fațete, atunci când un geniu amabil îl salvează de lipsă de spinare. Dar influența Italiei, sau mai bine spus, a lui Batyushkov, este vizibilă la câțiva dintre poeții noștri. Tumaneny diferă între ele prin tandrețea sentimentelor sale și muzicalitatea poemelor sale. Nu a publicat prea mult anul trecut. Domnii Raich și Oznobishin aparțin școlii superioare. Limitele acestui articol nu ne permit să ne extindem asupra tuturor lucrărilor minunate ale anului trecut. Să menționăm câteva. Vasily Lvovici Pușkin a publicat trei capitole din poemul său romantic Hrabrov, unde Muza sa nu i-a schimbat politețea obișnuită. „Doamna Lisitsyna a publicat o colecție de poezii, în care sentimentul și simplitatea expresiei garantează integritatea talentului ei. Baronul Rosen a publicat Fecioara celor șapte îngeri. În plus, numele domnilor clipesc ici și colo: Illichevsky, Korsak, Trilunny, Pavlov, Grigoriev, Veltman, Verderevsky, Lichonin, Mikh. Dmitriev, Markevich, Kryukov, Siyanov, Krainsky, Yakubovich, Stepanov, Levshin, Kakhovsky, Petrov, Trostin, Olin, Mezhakov, Masalsky, Zaitsevsky, Karkunov, Bashilov și alții. Dar ce putem spune despre acești scriitori? „Mulți dintre ei sunt deja familiari publicului nostru, alții au intrat în câmpul periculos al activității poetice cu scuturi albe. În mulți, poate, talentul pândește, iar pentru a-și dezvolta puterea caută doar timp, oportunitate și muncă - măcar să menținem respectul pentru speranță, alături de dragostea de memorie. Literatura dramatică este a noastră – dar colecția operelor noastre dramatice poate fi numită literatură? – În această ramură a literaturii suntem cei mai săraci. Nu au fost tragedii anul trecut. Niciuna dintre comedii nu este mai mult decât mediocră. Mai remarcabil decât alții: Cazul secular al domnului Hmelnițki; propriile sale extrase din Gâștele Arzamas; extrase din Columb, comedia neterminată a regretatului A. I. Pisarev, și Alegerile nobilimii, op. necunoscut. În general, teatrul nostru prezintă o contradicție ciudată cu sine: aproape întregul repertoriu al comediilor noastre constă din imitații ale francezilor și, în ciuda acestui fapt, tocmai acele calități care disting comedia franceză de toate celelalte: gust, decență, inteligență, puritatea limbajului și tot ceea ce aparține nevoilor unei societăți bune - toate acestea sunt complet străine de teatrul nostru. Scena noastră, în loc să fie o oglindă a vieții noastre, servește drept oglindă de mărire pentru unii dintre lacheii noștri, dincolo de care Muza noastră comică nu pătrunde. Ea se află acasă în camera servitorului, unde are un living, un birou, un hol și un dressing; acolo își petrece toată ziua, când nu călătorește pentru a vizita Muzele statelor vecine; și pentru a o înfățișa pe Thalia rusă într-un mod similar, trebuie să o imaginezi în livre și cizme. Acesta este caracterul general al comediilor noastre originale, încă neschimbat de câteva rare excepții. Motivul acestui personaj constă parțial în faptul că de la Von-Visin până la Griboyedov nu am avut un singur talent comic; și se știe că o persoană extraordinară, ca un gând extraordinar, dă întotdeauna o direcție unilaterală minții; că preponderența forței este echilibrată doar de o altă forță; că răul unui geniu este corectat prin apariția altuia, contracarându-l pe unul. Între timp, s-ar putea remarca scriitorilor noștri de benzi desenate că aceștia acționează neînțelept în alegerea unei astfel de direcții. Ei nu pot ține pasul cu oamenii de rând; și oricât de josnic le-ar fi limbajul, oricât de bogat în obscenități ar fi glumele lor îndrăznețe, oricât de nepoliticose ar fi farsele lor, de care râde raiul; dar nu își vor atinge niciodată adevăratul ideal și toate comediile lor - orice șofer de taxi va ucide cu un singur cuvânt. Aproape fiecare dintre scriitorii noștri arată influența, mai mult sau mai puțin amestecată, a unei literaturi străine sau a unuia dintre scriitorii noștri de primă clasă. Avem însă o școală aparte, originală, distinctă, având propriile calități, propria direcție, proprii numeroși adepți, complet diferită de toți ceilalți, deși mulți dintre scriitorii noștri își împrumută frumusețile de la ea. Această școală a început cu secolul, iar fondatorul ei a fost contele Dmitri Ivanovici Hvostov și adepții săi: domnii Boris Fedorov, Telepnev, Svechin, Volkov, Bestuzhev-Ryumin, A. Orlov și alții. Aproape toți acești scriitori sunt poeți epici și aproape fiecare dintre ei a creat o poezie specială în spiritul clasic și doar câțiva, de exemplu. G. Ryumin, permit să intre pe tărâmul romantismului; dar G. Fedorov face o excepție de la toată lumea; apropiindu-se mai mult decât alții de fondatorul școlii, a scris în aproape toate genurile. Cu această școală vom încheia recenzia noastră asupra operelor originale ale poeților noștri. Anul trecut a fost mai bogat în traduceri decât toți cei anteriori. Să le numim pe cele mai remarcabile. G. Rotchev a tradus Mireasa de Messina a lui William Thel și Schiller și a tipărit câteva pasaje din Macbeth-ul lui Shakespeare. Versul lui G. Rotchev este puternic și sonor; dar uneori este obscur, adesea neadecvat originalului și rareori transmite toate nuanțele originalului. G. Shevyrev a publicat o acțiune a lui Wilhelm Thel. Traducerea lui este mai apropiată de original și mai elegantă decât traducerea domnului Rotchev. G. Wronchenko a tradus Hamlet, fragmente din Dziady Mickiewicz, fragmente din Jung și câteva melodii irlandeze de Moore. În general, traducerile sale sunt foarte apropiate și limbajul este corect, deși nu destul de elegant și greu de folosit. G. Poznansky a tradus Alpugaru din Mickiewicz; nu aparține încă celei mai bune lucrări a domnului Poznansky, care se distinge în general printr-un adevărat simț al frumuseților poetice ale simplității originale, elegante a limbajului și preciziei exprimării. În plus, fragmente au fost traduse și publicate în diverse reviste și almanahuri; din Romeo și Julia de Shakespeare G...; din Iphigenia G. Lichonin de Don Carlos Schiller și Goethe; de la Don Carlos G. Kolachevsky și G. Obodovsky; de la Byronov Don Juan și Parisina, de la Parni și Moore G. Markevich; Parisina a fost tradusă și de G. Kartsev; G. fericit a tradus Faris Mickiewicz; Lara Byron a fost tradusă de G. Noskov. G. Trilunny a tradus din Giaour a lui Byron și mai multe scene din Amphitryon a lui Moliere. G. Kozlov a tradus sonetele din Crimeea lui Mickiewicz. Seara sa de sâmbătă, o imitație a lui Boris, este remarcabilă pentru poeziile atașate la început la moartea lui A. A. Voeikova, unde se vede sentimentul înduioșător al unui suflet care știe să iubească frumosul. Aceste traduceri, deși de merite foarte diferite, dovedesc totuși succesul iluminării noastre și îmbunătățirea limbii noastre. În urmă cu douăzeci de ani, fiecare dintre ei ar fi atras o atenție deosebită. Să remarcăm că șase poeți străini împărtășesc în mod predominant dragostea scriitorilor noștri: Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Moore și Mickiewicz. Un semn bun pentru viitor! – Cunoașterea noastră cu Goethe, Schiller și Shakespeare datorăm influenței larg răspândite a literaturii germane și a lui Jukovski; Cunoașterea noastră cu Byron îi datorăm lui Pușkin; dragostea pentru Moore aparține acelorași ciudatenii ale gustului nostru literar care au fost anterior motivul adorației necondiționate a lui Lamartine. Prințul Vyazemsky a fost primul care ne-a prezentat lui Mitskevich: acesta este începutul fericit al unei apropieri amicale între două literaturi autohtone, care până acum erau străine una de cealaltă. Literatura poloneză, la fel ca și rusa, nu a fost până acum doar o reflectare a literaturii franco-germane, ci a existat și numai prin forța influenței străine. Cum ar putea acţiona asupra Rusiei? – Pentru ca ambele literaturi să intre în relații directe și să intre într-o alianță durabilă, era necesar ca măcar una dintre ele să aibă un reprezentant propriu la Dieta conducătorilor de primă clasă ai minții europene; căci ceea ce este dominant în Europa poate avea o influenţă asupra literaturilor aflate sub controlul său. Mickiewicz, concentrând în el însuși spiritul poporului său, a fost primul care a dat poeziei poloneze dreptul de a-și avea vocea printre deputații intelectuali ai Europei și, în același timp, i-a oferit ocazia de a influența poezia noastră. Influența mai mult sau mai puțin complexă a acestor șase poeți străini, combinată cu influența propriei literaturi, formează acum caracterul general al tuturor poeților noștri de primă clasă și, în consecință, caracterul literaturii noastre actuale în general. Dar înainte de a obține dreptul de a vorbi despre această natură generală, trebuie să completăm tabloul literaturii din ultimul an cu o trecere în revistă a lucrărilor în proză și a revistelor. Nu vom vorbi aici despre Istoria celor 4 Hani, nici despre Descrierea Beijingului, publicată de părintele Iakinthos; nici despre tabloul războiului cu Turcia, compus de domnul Buturlin; nici despre alte lucrări mai mult sau mai puţin remarcabile care nu se încadrează în domeniul literaturii pure. Dar să observăm că anul trecut a fost deosebit de bogat în lucrări de gen narativ. Să-i numim pe cei mai buni: Sac de aur, domnule Polevoy; Găina Neagră, un basm pentru copii, domnul Pogorelsky; Boala neagră, domnule Pogodin; Casă retrasă pe insula Vasilievsky, Tita Kosmokratova; Mermaid, domnul Baysky și alții. – Anul Negru sau Prinții de Munte are toate aceleași calități pe care publicul le-a găsit în romanele anterioare ale regretatului G. Narejni: posibilitatea talentului, căruia încă îi lipsea educație și gust mai mare de a deveni realitate. Mai puțin talent, dar mai multă experiență literară, un limbaj mai lin, deși incolor și lent, la Vyzhigin, un roman moral și satiric al domnului Bulgarin. Goliciune, lipsă de gust, lipsă de suflet, maxime morale alese din caietele pentru copii, descrieri incorecte, glume stânjenitoare - acestea sunt calitățile acestei lucrări, calități care constituie demnitatea ei, căci o fac potrivită oamenilor de rând și acelei părți a publicului nostru care, din alfabet și catehism, procedează la povești și călătorii. Că există oameni care citesc Vyzhigin cu plăcere și, prin urmare, cu beneficii, acest lucru este dovedit de faptul că Vyzhigin diverge. Dar unde sunt acești oameni? mă vor întreba. Nu le vedem la fel ca cei care se bucură de Cartea de vis și de cartea Despre ploșnițe; dar ele există, deoarece Cartea de vis, Vyzhigin și Despre ploșnițe sunt epuizate în toate magazinele. Este remarcabil că anul trecut au fost publicate aproximativ 100.000 de exemplare din ABC-ul rusesc, aproximativ 60.000 din ABC-ul slav, 60.000 de exemplare. Catehismul, aproximativ 15.000 de ABC-uri franceze și cărțile educaționale în general s-au vândut anul acesta cu aproape o treime mai mult decât în ​​anul precedent. Aceasta este ceea ce ne trebuie, ceea ce ne lipsește, ceea ce cere publicul pe bună dreptate. Vom numi două cărți traduse: Werther, op. Goethe, traducerea domnului R. și Istoria literaturii de pr. Schlegel, traducere de necunoscut. Prima poate fi numită cea mai apropiată, cea mai elegantă dintre toate traducerile în proză care au apărut la noi în ultimii douăzeci de ani. Strania indecență a polemicii a fost caracterul distinctiv al jurnalelor noastre din ultimul an. Sperăm însă că publicul nostru se va sătura în curând de asta și că va dori în curând să vadă în scriitorii noștri altceva decât animale cu două picioare cu pene. Trecerea în revistă a calităților speciale ale fiecăreia dintre revistele noastre depășește scopul acestui articol. Să observăm însă că Telegraful era mai bogat decât alții în articole bune, de bun simț și mai mult decât alții ne transmiteau lucruri interesante din reviste străine; Northern Bee era mai proaspăt cu știrile politice; Atena a participat cel mai puțin la polemici indecente; Slavul a intensificat indecența de a jura în poezie. Să remarcăm încă o calitate comună aproape tuturor revistelor noastre; o silabă ciudată în care sunt scrise multe articole originale și cele mai traduse, o silabă care este imprecisă, aspră și adesea mai proastă decât cea în care au fost scrise înainte Karamzin și Dmitriev. Poate că acesta este unul dintre motivele principale pentru care oamenii cu gust citesc cu greu revistele noastre; căci pentru o ureche educată nu există nimic mai greu decât tonurile false. Northern Flowers a fost fără comparație cel mai bun dintre toate almanahurile. În Almanahul Nevski remarcăm articolul în proză Livonia, op. necunoscut; dacă recenzia noastră ar fi scrisă cu același stilou care a conturat Livonia, atunci am tipări fără teamă de eșec. Alte almanahuri – dar la ce ne folosește să știm că anumite articole au fost publicate într-un periodic și nu în altul? Va explica asta în vreun fel caracterul literaturii noastre? Până acum, am considerat literatura noastră în raport cu ea însăși și, prin urmare, ne oprim cu curiozitate asupra fiecărei opere care ne dezvăluie o nouă latură a caracterului nostru literar, sau ne dă o nouă speranță pentru viitor. Aici totul ni s-a părut important, totul era demn de atenție, ca niște semințe din care fructele se vor coace în cele din urmă. Dar dacă considerăm literatura noastră în raport cu literatura altor state; dacă un european luminat, care a dezvăluit în fața noastră toate comorile intelectuale ale țării sale, ne întreabă: "Unde este literatura ta? Cu ce ​​lucrări te poți mândri înaintea Europei?" — Ce să-i răspundem? Îi vom îndrepta spre Istoria statului rus; îi vom prezenta mai multe ode de Derzhavin, mai multe poezii de Jukovski și Pușkin, mai multe fabule de Krylov, mai multe scene din Von Vizin și Griboedov și – unde mai găsim o operă de demnitate europeană? Să fim imparțiali și să admitem că nu avem încă o reflectare completă a vieții mentale a oamenilor, nu avem încă literatură. Dar să ne mângâiem: avem binele, garanția tuturor celorlalți: avem speranță și ne gândim la marele destin al patriei noastre! – Coroana iluminismului european a servit drept leagăn pentru educația noastră; s-a născut când alte stări finalizaseră deja cercul dezvoltării lor mentale, iar acolo unde s-au oprit, începem. La fel ca sora mai mică dintr-o familie numeroasă, prietenoasă, Rusia, înainte de a intra în lume, este bogată în experiența bătrânilor săi. Acum uitați-vă la toate popoarele europene: fiecare dintre ele și-a împlinit deja destinul, fiecare și-a exprimat caracterul, a experimentat particularitatea direcției sale și nici unul nu trăiește o viață separată: viața întregii Europe a absorbit independența tuturor statelor private. Dar pentru ca întreaga Europă să se formeze într-un corp armonios, organic, are nevoie de un centru special, are nevoie de un popor care să-i domine pe alții cu superioritatea politică și mentală. Întreaga istorie a iluminismului modern reprezintă necesitatea unei astfel de dominații: un stat a fost întotdeauna, ca să spunem așa, capitala altora, a fost inima din care iese și se întoarce tot sângele, toate forțele vitale ale popoarelor luminate. Italia, Spania, Germania (în timpul Reformei), Anglia și Franța au controlat alternativ soarta educației europene. Dezvoltarea forței interne a fost motivul unei astfel de dominații, iar declinul forței a fost motivul declinului acesteia. Anglia și Germania se află acum în vârful iluminismului european; dar influența lor nu poate fi dătătoare de viață, pentru că viața lor interioară și-a desăvârșit deja dezvoltarea, a îmbătrânit și a dobândit acea maturitate unilaterală care face ca educația lor să fie exclusiv pentru ei. Acesta este motivul pentru care Europa prezintă acum un fel de amorțeală; îmbunătățirea politică și morală s-a oprit în egală măsură în ea; păreri întârziate, forme dărăpănate, ca un râu îndiguit, țara fertilă s-a transformat în mlaștini, în care înfloresc doar nu-mă-uita și, ocazional, strălucește o frig, zburătoare. Dintre toată omenirea luminată, două popoare nu participă la eutanasia generală; două popoare, tinere, proaspete, înflorite de speranță: acestea sunt Statele Unite ale Americii și patria noastră. Dar îndepărtarea locală și politică și, mai ales, unilateralitatea educației engleze a Statelor Unite, toată speranța Europei este transferată în Rusia. Acțiunea comună a celor mai importante state ale Europei a participat la formarea începutului iluminismului nostru, i-a pregătit un caracter paneuropean și împreună au dat ocazia unei viitoare influențe asupra întregii Europe. Flexibilitatea și adaptabilitatea caracterului poporului nostru, interesele lor politice și însăși amplasarea geografică a pământului nostru ne conduc către același scop. Soarta fiecărui stat european depinde de totalitatea tuturor celorlalte; – soarta Rusiei depinde numai de Rusia. Dar soarta Rusiei constă în iluminarea sa: ea este condiția și sursa tuturor beneficiilor. Când toate aceste beneficii vor fi ale noastre, le vom împărți cu restul Europei și le vom plăti întreaga datorie față de ei de o sută de ori. Uite: Op. Kar., articol: Floare pe sicriul Agapitului meu. Despre scrierile lui Lenz, a se vedea excelentul articol al lui Ekshten din jurnalul său le Catholique din 1829. Autorul nu se extinde aici asupra naturii operelor lui Jukovski, deoarece în același almanah (adică în Dennitsa) a intenționat să publice o analiză specială a poemelor sale, care, din anumite motive, au rămas însă neterminate. Neajunsurile tragediilor lui F. Schlegel au o altă sursă majoră: dezechilibrul geniului cu sistemul. Ultimele poezii ale regretatului Venevitinov. Literatura franceză a secolului al XIX-lea, care și-a pierdut originalitatea anterioară, trăiește numai din inspirația altora, acest lucru este dovedit de toate lucrările sale cele mai bune. Dar o altă nouă confirmare a acestui adevăr poate fi gloriosul triumvirat al legislatorilor gândirii franceze din timpul nostru. Există măcar o idee fructuoasă în prelegerile lui Cousin pe care să nu o împrumute de la germani? – Nu cumva englezii și germanii dețin toate principiile de bază ale lui Villemain, atât de străluciți în aplicațiile sale, atât de pricepuți să ascundă armonia strictă a sistemului sub dezordinea exterioară a observațiilor individuale? Operele literar-critice ale lui Guizot relevă o luptă încă neîmpăcată între noua învățătură germană și opiniile anterioare ale francezilor; dar prelegerile sale istorice respiră un sistem coerent, complet, profund și complet ocupat cu cei mai noi filozofi germani, deși noua dezvoltare a acestui sistem, aplicarea sa completă și adesea strălucitoare în viața Evului Mediu îl fac pe Guizot unul dintre cei mai originali gânditori francezi. – Există însă o asemenea calitate în literatura franceză care o deosebește de toate celelalte, promite multe pentru viitor și dă imitațiilor înseși culoarea originalității: aceasta este legătura strânsă a literaturii cu viața; dar tocmai această calitate nu o pot adopta imitatorii noștri ruși. (Si. Ipostr. Reviste). Marele Goethe oferă un exemplu convingător în acest sens. Tot ceea ce este frumos în captivanta sa Ifigenie, aceste revărsări poetice de nuanțe sincere, exprimate în versuri sufletești și muzicale, aparține exclusiv poeziei moderne. Și ce datorează Ifigenia efortului sistematic de imitație? - Imobilitatea actiunii si impersonalitatea personajelor, care o fac incapabila de prezentare teatrala si complet insuportabila intr-o traducere usor mediocra. Același lucru se poate spune despre Mireasa Shpllerovop din Messina. Te-ar putea interesa: