რუსული ლიტერატურის მიმოხილვა 1829 წ

სანამ გასული წლის ლიტერატურის მიმოხილვას დავიწყებთ, ვთხოვ განმანათლებელ მკითხველს, ყურადღება მიაქციონ ნარკვევს, რომელიც, მართალია 29 წელზე ადრე გამოქვეყნდა, მაგრამ გავლენა იქონია მის ამჟამინდელ ლიტერატურაზე; რამაც კიდევ უფრო დიდი გავლენა უნდა მოახდინოს ჩვენი ლიტერატურის მომავალ ცხოვრებაზე; რომელმაც რუსული კალმის ყველა სხვა ნაწარმოებებზე უფრო წარმატებულად უნდა გაგვიხსნას გზა ევროპული განმანათლებლობისაკენ; რომლითაც ჩვენ შეგვიძლია ვიამაყოთ ყველა სახელმწიფოს წინაშე, სადაც იბეჭდება მსგავსი ნაწარმოებები; რომლის გამოცემა (ალკასტრიული სკოლების დაარსების გამოკლებით) იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი მოვლენა რუსეთის სასიკეთოდ მრავალი წლის განმავლობაში და უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე ჩვენი ბრწყინვალე გამარჯვებები დუნაისა და არარატის მიღმა, უფრო მნიშვნელოვანი ვიდრე ერზერუმის აღება და ის დიდებული ჩრდილი, რომელსაც რუსული ბანერები აგდებდნენ კონსტანტინოპოლის კედლებზე. ამ წიგნს მკითხველმა უკვე დაასახელა ცენზურის ქარტია. მისი გავლენა გასული წლის მიმდინარე ლიტერატურაზე, თუმცა ნაკლებად შესამჩნევი იყო, მაინც რეალური იყო. ჩვენმა ჟურნალებმა უფრო მეტი ისესხეს უცხოური ჟურნალებისგან; თარგმანები, თუმცა ძირითადად ცუდი იყო, მაგრამ უფრო მეტი კვალი გადმოგვცა მეზობლების ფსიქიკური ცხოვრებისა და შედეგად მთელი ჩვენი ლიტერატურა შეუმჩნევლად მიუახლოვდა სრულიად ევროპელი ხალხის ცხოვრებას. ჩვენი ჟურნალების ჩხუბი, მათი უხამსი კრიტიკოსები, მათი ველური ტონი, მათი უცნაური პიროვნებები, მათი ურყევი თავაზიანობა - ეს ყველაფერი წაგებული ბავშვის არათანმიმდევრულ მოძრაობებს ჰგავდა, მოძრაობებს, რომლებიც აუცილებელია ძალის განვითარებისთვის, მომავალი სილამაზისა და ჯანმრთელობისთვის. მაგრამ, იმისათვის, რომ უფრო ზუსტად განვსაზღვროთ გასული წლის ჩვენი ლიტერატურის თავისებურება, აღმოვაჩინოთ მასში ზოგადად ჩვენი ლიტერატურის დომინანტური ტენდენციის ნიშნები და მისი კავშირი ევროპის ჰოლისტურ განმანათლებლობასთან, მოდით, მოკლედ გადავხედოთ XIX საუკუნის მთელი ჩვენი ლიტერატურის ხასიათს; რადგან მხოლოდ წარსული იძლევა ღირებულებას და მიუთითებს აწმყოს ადგილს, განსაზღვრავს მომავლის გზას. მეცხრამეტე საუკუნის ჩვენი ლიტერატურა შეიძლება დაიყოს სამ ეპოქად, განსხვავებული თითოეული მათგანის კონკრეტული მიმართულებით, მაგრამ დაკავშირებულია მათი განვითარების ერთიანობით. პირველი ეპოქის ხასიათს კარამზინის გავლენით განსაზღვრავს; მეორის ფოკუსი იყო ჟუკოვსკის მუზა; პუშკინი შეიძლება იყოს მესამეს წარმომადგენელი. მეცხრამეტე საუკუნის დასაწყისი, ლიტერატურული თვალსაზრისით, წარმოადგენს მკვეთრ კონტრასტს მეთვრამეტე საუკუნის დასასრულთან. რამდენიმე წლის განმავლობაში განმანათლებლობამ ისეთი სწრაფი პროგრესი განიცადა, რომ ერთი შეხედვით ეს წარმოუდგენელია. ეტყობა ვიღაცამ ნახევრად მძინარე რუსეთი გააღვიძა. ზარმაცი გულგრილობისგან ის მოულოდნელად გადადის განათლების წყურვილში, ეძებს სწავლებას, წიგნებს, რცხვენია თავისი ყოფილი უცოდინრობისა და ჩქარობს უცხო აზრებთან დაკავშირებას. კარამზინი რომ გამოჩნდა, მკითხველები უკვე მზად იყვნენ მისთვის; და მისი საოცარი წარმატებები ადასტურებს არა იმდენად მისი ნიჭის სიძლიერეს, რამდენადაც განმანათლებლობის ფართო სიყვარულს. ოღონდ აქ გავჩერდეთ და გავიოცოთ ადამიანის ბედის უცნაურობით. ვისაც ჩვენი განმანათლებლობა ევალება ასეთი სწრაფ წარმატებებს, რომელმაც ჩვენი ხალხის განათლება ნახევარი საუკუნით გააუმჯობესა, რომელმაც მთელი ცხოვრება სამშობლოს სასიკეთოდ გამოიყენა და უკვე ნახა თავისი გავლენის ნაყოფი რუსეთის სამეფოს ყველა კუთხეში, ადამიანი, რომელსაც რუსეთი ასე ევალება - ის ცოტა ხნის წინ გარდაიცვალა, თითქმის ყველამ დაივიწყა. მისი სახელი ახლა თითქმის არ არის ცნობილი ჩვენი თანამედროვეების უმეტესობისთვის; და კარამზინი რომ არ ელაპარაკა მასზე, მაშინ ალბათ ბევრს, ამ სტატიის წაკითხვისას, პირველად გაიგებდა ნოვიკოვისა და მისი ამხანაგების საქმეების შესახებ და ეჭვი ეპარებოდა ჩვენთან ასე ახლო მოვლენების სანდოობაში. მისი მეხსიერება თითქმის გაქრა; მისი შრომის მონაწილეები გაიფანტნენ, დაიხრჩო კერძო საქმიანობის ბნელ საზრუნავში; ბევრი აღარ არის იქ; მაგრამ მათ მიერ შესრულებული საქმე რჩება: ის ცოცხლობს, ნაყოფს იძლევა და შთამომავლობის მადლიერებას ეძებს. ნოვიკოვი არ გავრცელდა, მაგრამ ჩვენში შექმნა მეცნიერების სიყვარული და კითხვის სურვილი. მანამდე, კარამზინის თქმით, მოსკოვში ორი წიგნის მაღაზია იყო, რომლებიც ყოველწლიურად 10 ათას რუბლს ყიდდნენ; რამდენიმე წლის შემდეგ უკვე 20 იყო და 200 ათასი წიგნი გაიყიდა. გარდა ამისა, ნოვიკოვმა გახსნა წიგნის მაღაზიები რუსეთის სხვა და ყველაზე შორეულ ქალაქებში; თითქმის ტყუილად ავრცელებდა იმ ნაწარმოებებს, რომლებიც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანად მიიჩნია; მან აიძულა სასარგებლო წიგნების თარგმნა, ყველგან გაავრცელა თავისი საქმიანობის მონაწილეები და მალე არა მარტო მთელმა ევროპულმა რუსეთმა, არამედ ციმბირმაც დაიწყო კითხვა. მაშინ ჩვენი სამშობლო იყო, თუმცა არც ისე დიდი ხნის განმავლობაში, მოვლენის მოწმე, რომელიც თითქმის უნიკალური იყო ჩვენი განმანათლებლობის მატიანეში: საერთო აზრის დაბადება. ასე მოიქცა ტიპოგრაფი ნოვიკოვი. ნიშანდობლივია, რომ თითქმის ამავე დროს, სხვა პრინტერი, უფრო ცნობილი, უფრო ბედნიერი, პრინტერი ფრანკლინი, თითქმის ერთნაირად მუშაობდა დედამიწის მოპირდაპირე ბოლოზე; მაგრამ მათი საქმიანობის შედეგები ისეთივე განსხვავებული იყო, როგორც რუსეთი განსხვავდება შეერთებული შტატებისგან. შესაძლოა, თავად კარამზინი პირველ განათლებას ნოვიკოვსა და მის თანამოაზრე მეგობრებს ევალება. მათ წრეში მაინც დაიწყო მისი ბრწყინვალე ნიჭის პირველი განვითარება და ერთ-ერთ მათგანთან, ბატონ II-სთან მეგობრობის ამაღელვებელი აღწერა დაგვიტოვა. 1. ნოვიკოვის სხვა ამხანაგზე ხომ არ უნდა ვილაპარაკოთ, ამ დიდებულ ლენზზე, განმანათლებლური ევროპის იმედსა და გაოცებაზე, რომელიც აქ, სიღარიბეში და უკიდურესობაში, გაიყინა ტრასაზე 2! - კარამზინმა თავისი აუდიტორია მისტიკის გავლენის ქვეშ აღმოაჩინა, რომელიც უცნაურად იყო შერეული მეთვრამეტე საუკუნის შუა პერიოდის ფრანგულ მოსაზრებებთან. ეს ორი მიმართულება უნდა ყოფილიყო ფოკუსირებული და ისინი ბუნებრივად გაერთიანდნენ იმ ფილანთროპიული აზროვნებით, რომელიც სუნთქავს კარამზინის ყველა პირველ ნამუშევრებში. როგორც ჩანს, ის თავისი მაყურებლისთვის იყო აღზრდილი და მაყურებელი მისთვის. მისი ყოველი სიტყვა მთელ რუსეთში გავრცელდა; მას ზეპირად ასწავლიდნენ პროზას და მისი ლექსები აღფრთოვანებული იყო, მიუხედავად მათი არაპოეტური სრულყოფისა - ასე ეთანხმებოდა თავისი დროის მენტალიტეტს. იმავდროულად, მისი გავლენის უნივერსალურობა გვიმტკიცებს, რომ უკვე ჩვენი ლიტერატურის დაბადებიდან პირველ რიგში ფილოსოფიას თავად პოეზიაში ვეძებდით და აზრის გამოსახულების მიღმა ვივიწყეთ გამოხატვის გამოსახულება. ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვიცით, რა არის პენალტი და ფანტაზია; სიზმრის ერთგვარი სინამდვილე წარმოადგენს რუსული წარმოსახვის ორიგინალობას; და რასაც ჩვენ განცდას ვუწოდებთ არის უმაღლესი რამ, რაც შეგვიძლია გავიგოთ პოეტურ ნაწარმოებებში. კარამზინის მიერ მიცემული მიმართულებამ კიდევ უფრო გახსნა ჩვენი ლიტერატურა ფრანგული ლიტერატურის გავლენისკენ. მაგრამ ზუსტად იმის გამო, რომ ჩვენ ვეძებდით ფილოსოფიას ლიტერატურაში, ვეძებდით ადამიანის სრულ გამოხატულებას, კარამზინის აზროვნება თავიდან აუცილებლად დაგვატყვევდა და შემდგომში ჩვენთვის არადამაკმაყოფილებელი გამხდარიყო. რეალურ ცხოვრებაში ადამიანი ბოლომდე არ იხრჩობა, განსაკუთრებით უმოქმედო ადამიანებში. ჩვენი არსების საუკეთესო მხარე, იდეალური, მეოცნებე მხარე, რომელსაც ცხოვრება არ გვაძლევს, მაგრამ ჩვენ ვაძლევთ ჩვენს სიცოცხლეს; რომელიც უპირატესად გერმანული პოეზიით არის განვითარებული, ჩვენში გამოუთქმელი დარჩა. ფრანგულ-კარამზინის მიმართულებამ არ მოიცვა იგი. ადამიანები, რომლებისთვისაც კარამზინის აზროვნება საკუთარი განვითარების დაგვირგვინებული მიღწევა იყო, მშვიდად რჩებოდნენ; მაგრამ მათ, ვინც კარამზინის მოსაზრებებით დაიწყო განათლება, ცხოვრების განვითარებით, დაინახა მათი არასრულყოფილება და იგრძნო რაღაც ახლის საჭიროება. ძველი რუსეთი ისვენებდა; ახალგაზრდას სჭირდებოდა ჟუკოვსკი. იდეალურობა, სიწმინდე და გრძნობების სიღრმე; წარსულის სიწმინდე; მშვენიერების რწმენა, მეგობრობის უცვლელობა, სიყვარულის მარადიულობა, ადამიანის ღირსება და განგების სიკეთე; არამიწიერის სურვილი; გულგრილობა ყველაფრის მიმართ ჩვეულებრივი, ყველაფრის მიმართ, რაც სული არ არის, რაც არ არის სიყვარული - ერთი სიტყვით, მთელი ცხოვრებისეული პოეზია, სულის მთელი გული, თუ შეიძლება ასე ვთქვა, ერთ არსებაში გაგვიჩნდა და ჟუკოვსკის მუზას მომხიბვლელი სახე მიიღო. მის გააზრებულ მახასიათებლებში ჩვენ წავიკითხეთ პასუხი გაურკვეველ სურვილზე უკეთესისკენ და ვთქვით: ”ეს არის ის, რაც გვაკლდა!” - სამშობლოს სიყვარული, სახალხო ომის საშინელება და დიდება კიდევ უფრო დიდი ხიბლით ამშვენებდა. მაგრამ ჟუკოვსკის პოეზია, თუმც სრულიად ორიგინალურია მისი არსებობის ცენტრში (წარსულის სიყვარული, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს მისი ლირის დომინანტური ტონი) 3, მაინც აღიზარდა გერმანიის სიმღერებზე. მან გადმოგვცა ის იდეალობა, რომელიც წარმოადგენს გერმანული ცხოვრების, პოეზიისა და ფილოსოფიის გამორჩეულ ხასიათს; და ამგვარად ჩვენი ლიტერატურა მოიცავდა ორ ელემენტს: ფრანგულ და გერმანულ მენტალიტეტს. ამასობაში ჟუკოვსკის ლირა გაჩუმდა. ხანდახან მხოლოდ მკვეთრი ხმები ნაცნობი მოდულაციებით გვახსენებდა მის წინა სიმღერებს. მაგრამ ხალხის სულის განვითარება ვერ შეჩერდა. როგორც აზრი ითხოვს ბგერას, ასევე ხალხი ეძებს პოეტს. მას სჭირდება კონფიდენციალური ადამიანი, რომელიც გულით გამოიცნობს მის შინაგან ცხოვრებას და ენთუზიაზმით სავსე სიმღერებში ინახავს დღიურს მეინსტრიმის განვითარების შესახებ. პოეტი აწმყოსთვის არის ის, რაც ისტორიკოსი წარსულისთვის: ეროვნული თვითშემეცნების გზამკვლევი. ჩვენი ლიტერატურა, როგორც უკვე ვთქვით, წარმოადგენდა ორ მებრძოლ პრინციპს; არამედ ფილანთროპიზმიც. ფრანგული და გერმანული იდეალიზმი ერთ სურვილში დაემთხვა: უკეთესი რეალობის სურვილს. პუშკინმა ეს ჯერ ნდობის იმედის ნათელი ფერის ქვეშ გამოხატა, შემდეგ კი არსებული სამყაროს მიმართ ბაირონის აღშფოთების პირქუში საფარქვეშ. მაგრამ არც ერთი და არც მეორე ვერ გაძლებდა: ეს არის ქანქარის რხევის ორი უკიდურესობა, რომელიც წონასწორობას ეძებს. იმედის უპასუხისმგებლობასა და ბაირონის სკეპტიციზმს შორის შუალედია: ეს არის ბედისადმი ნდობა და აზრი, რომ სასურველი მომავლის თესლები შეიცავს აწმყოს რეალობას; რომ აუცილებლობაში არის პროვიდენცია; რომ თუ სიზმრის ახირებული ქმნილება სიზმარივით იღუპება, მაშინ არსებულის მთლიანობიდან უკეთესი, ხანგრძლივი უნდა ჩამოყალიბდეს. აქედან მოდის რეალობის პატივისცემა, რომელიც წარმოადგენს ფსიქიკური განვითარების იმ ხარისხის ფოკუსს, რომელზეც ახლა შეჩერდა ევროპის განმანათლებლობა და რომელიც ვლინდება ადამიანის არსებობისა და სულის ყველა დარგის ისტორიული მიმართულებით. ისტორია ჩვენს დროში არის მთელი ცოდნის ცენტრი, მეცნიერებათა მეცნიერება, ყოველგვარი განვითარების ერთადერთი პირობა; ისტორიული მიმართულება მოიცავს ყველაფერს. პოლიტიკური შეხედულებები, რათა შეიძინონ ავთენტურობა, უნდა მიმართონ მოვლენებს, მაშასადამე, ისტორიას; ასე რომ, ტიერიმ, პარლამენტში გარკვეული პოზიციების დასაცავად, დაწერა საფრანგეთის ისტორია. ფილოსოფია, რომელმაც დახურა თავისი განვითარების წრე გონებისა და არსების იდენტურობის ცნობიერებით, მთელი თავისი საქმიანობა მიმართა სპეკულაციის გამოყენებას რეალობაზე, მოვლენებზე, ბუნებისა და ადამიანის ისტორიაზე. მათემატიკა შეჩერდა ზოგადი კანონების აღმოჩენით და მიმართა კონკრეტულ აპლიკაციებს, თეორიის რეალობის არსებითობამდე დაყვანისკენ. პოეზია, ადამიანის სულის უნივერსალურობის გამოხატულება, ასევე უნდა გადასულიყო რეალობაში და კონცენტრირებულიყო ისტორიულ სახეობაში. საუკუნეს არ შეეძლო გავლენა არ მოეხდინა პუშკინზე: ამას დავინახავთ პოლტავაზე საუბრისას. მაგრამ ახლა მივმართოთ გასულ წელს; ახლა, ზოგადი აზროვნების სიმაღლიდან, გაგვიადვილდება ჩვენი ლიტერატურის მთელი ჰორიზონტის შესწავლა და მისი კონკრეტული ფენომენების რეალური ადგილის მითითება. ყველაფრის შემდეგ ვისაუბრებთ ჩვენს ჟურნალებსა და ალმანახებზე. სხვა დროებით, თუმცა არა პერიოდულ პუბლიკაციებს მხოლოდ უმნიშვნელოვანეს თხზულებებთან დაკავშირებით, ან ჩვენი ლიტერატურის ხასიათის გარკვეული ელფერების ნიმუშად და დასტურად მოვიხსენიებთ; მაგრამ უპირველეს ყოვლისა მივმართოთ ჩვენი ლიტერატურის იმ პირველხარისხოვან ნაწარმოებებს, რომლებიც გასული წლის ლიტერატურულ ცაზე ისე კაშკაშებდნენ, როგორც ახლომახლო კომეტები და მტკიცედ დამკვიდრდნენ მასზე, როგორც ფიქსირებული ვარსკვლავები, რათა სამუდამოდ ანათებდნენ და აჩვენებდნენ გზას. პირველი, რაც აქ ჩვენს ყურადღებას იპყრობს, არის რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის XII ტომი, დიდი შრომის უკანასკნელი ნაყოფი, სასარგებლო ცხოვრების უკანასკნელი ღვაწლი, წმინდა ყოველი რუსისთვის. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის XII ტომი, როგორც ჩანს, წინა ტომებსაც კი აჯობა მჭევრმეტყველების ძალით, მოცულობის სიდიდით, სურათების ერთგულებით, სიცხადით, ნახატების ჰარმონიით და ამ სიკაშკაშით, ამ სიწმინდით, კარამზინის სტილის ბრილიანტის სიმტკიცით. ზოგადად, მისი ისტორიის ღირსება წარსულის ცხოვრებასთან ერთად იზრდება. რაც უფრო უახლოვდება აწმყოს, მით უფრო სრულყოფილად ევლინება მას ჩვენი სამშობლოს ბედი; რაც უფრო რთულია მოვლენების სურათი, მით უფრო ჰარმონიულად აისახება მისი ფანტაზიის სარკეში, ჩვენი ხალხის ამ სუფთა სინდისში. - აქ არ არის კარამზინის დეტალური ანალიზის ადგილი და ვერ შევაფასებთ მის ღირსებას. ჩუმად პატივს მივაგებთ უკვდავის ხსოვნას, პატივისცემით კი მადლიერებასა და სიურპრიზს მივავლენთ მის ახალ საფლავზე. მაგრამ როგორ უნდა გავჩუმდეთ მის კრიტიკოსებზე, რომლებმაც ამდენი ხმაური მოახდინეს ჩვენს ლიტერატურაში? – კარამზინის თითქმის ყოველი ნაწარმოები ჩვენი ნახევრად განმანათლებლური ლიტერატურისთვის კამათის საგანი იყო. ეს მით უფრო გასაკვირია, რადგან კარამზინს არასოდეს უპასუხია არცერთ კრიტიკაზე და არც ერთ სიამაყეს არ შეურაცხყოფა; რომ მისი სულისა და ცხოვრების ამაღლება და სრულიად უცვლელი სიწმინდე არ ტოვებდა გამართლებას პირად მტრობას; რომ, საბოლოოდ, მისი დიდება, როგორც ჩანს, არ შეიძლებოდა არ დაახრჩო ძირეული შურის წინადადებები. მიუხედავად იმისა, თუ რამდენმა კრიტიკოსმა შეინარჩუნა მიუკერძოებლობის ხასიათი საზოგადოების თვალში! - მაგრამ თუ კარამზინს მტრები ჰყავდა, მაშინ არავინ იყო კარამზინზე ბედნიერი, როგორც ნამდვილი მეგობრები და არავის ჰყავდა ამდენი თაყვანისმცემელი, ამდენი თაყვანისმცემელი, მისი დიდების ამდენი მგზნებარე დამცველი. ამიტომ, მისი პირველი ნაბიჯი ლიტერატურის სფეროში უკვე აღინიშნა პარტიების დაბადებით. მათ თითქმის მთელი განათლებული რუსეთი ორ უთანასწორო მხარედ დაყვეს, კარამზინის მთელი ცხოვრების მანძილზე არ ჩაეძინათ და გადაურჩნენ მის მიწიერ არსებობას. - რაც უფრო მაღალია ვარსკვლავი, მით უფრო მჭიდროა მის ირგვლივ მშობლიური ვარსკვლავების ბრბო, მით მეტი სივრცეა მის ქვემოთ მუქი ღრუბლებისთვის. რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის ყველა კრიტიკოსი შეიძლება დაიყოს ორ კლასად: პირველში შედის კრიტიკოსები, რომლებიც თავს ესხმიან პირად შეცდომებს, რაც გარდაუვალია ნაწარმოებში ასეთი უზარმაზარი, ასე არაპროპორციული ერთი ადამიანის ძალის მიმართ. დიდი დრო გავა მანამ, სანამ სრულად განვიცდით ადამიანთა ცხოვრების უძირო ზღვას, რომელიც დაბნელებულია მისი შორეულობითა და წყაროების სიმღვრივეთ! – ადამიანები, რომლებმაც თავი მიუძღვნეს სიძველის შესწავლას, იმსახურებენ განმანათლებელთა მადლიერებას, როდესაც საკმარისი ძალით, უბრალოებით, უკვდავი ისტორიკოსის სათანადო პატივისცემით ასწორებენ შეცდომებს, რომლებიც ბუნებრივად უნდა შემოსულიყო მის ისტორიაში. მაგრამ არის თუ არა ამას ჩვენი კრიტიკოსების უმეტესობა? „არქივის ბნელ სარდაფებში ისინი კარგავენ წესიერების გრძნობას და იქიდან გამოდიან სიამაყისა და შურის ჭიებით, წვრილმანი ჭორფლებითა და ღირსების უპატივცემულობის ტალახში. ეს მოიცავს მოსკოვის 28 და 29 ბიულეტენში გამოქვეყნებულ სტატიებს, რომლებმაც დაიმსახურეს სამართლიანი აღშფოთება რუსი ისტორიკოსისა და ყველა რუსი ისტორიკოსის მეგობრის. - მაგრამ ყველაფერი, რაც სამართლიანია, მხოლოდ თავის საზღვრებშია სამართლიანი და ვინც ამ სტატიების გამოქვეყნების გამო გამომცემელი მწერლის იმავე კატეგორიაში ჩააყენა და კარამზინის ოპონენტებს შორის შეიყვანა, ისევე ცდებიან, როგორც თავად გამომცემელი, რომელმაც ეს სტატიები გამოაქვეყნა. თუ ამ უკანასკნელმა მათში აღმოაჩინა ისეთი კომენტარები, რომლებიც მას მართალი ჩანდა, მაშინ, ჩემი აზრით, მან უნდა მოსთხოვა ავტორისგან ყველაფრის უხამსობის გამორიცხვა და უარის შემთხვევაში საერთოდ არ გამოექვეყნებინა მისი რეცენზიები, რომელთა დაკარგვით საზოგადოება ძალიან ცოტას დაკარგავდა. მაგრამ თუ გ.პოგოდინი სხვაგვარად მოიქცა, მაშინ ის იმსახურებს საყვედურს როგორც ჟურნალისტი და არა როგორც ადამიანი და მწერალი, რომელსაც სათანადო პატივისცემა არ აქვს კარამზინის მიმართ. ამის საუკეთესო დადასტურებას თავად გ.პოგოდინის ნაწერები ემსახურება. კრიტიკოსთა მეორე კატეგორია უტევს მთლიანობის სისტემასა და გეგმას, ზოგადად ისტორიოგრაფის კონცეფციებს ისტორიის შესახებ. ისინი კარამზინს ადანაშაულებენ იმაში, რომ ჩვენი წარსული ცხოვრების ყველა მხარე და ჩრდილი არ არის ჩართული. მაგრამ კრიტიკოსები არ თვლიან, რომ თუ მათი საყვედურები სამართლიანია, მაშინ ისინი ემსახურებიან არა გმობას, არამედ ქებას რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიისთვის. რადგან შეუძლებელია ხალხის ცხოვრება მთელი მისი დეტალებით მოიცვას, სანამ მისი განვითარების ცალკეული განშტოებები არ დამუშავდება ცალკეულ სამუშაოებში და არ დაიყვანება უახლეს გამოთვლებზე. იმის გამო, რომ ამდენი ისტორიკოსიდან სანიმუშოდ აღიარებული, კრიტიკოსები ვერ ასახელებენ ორს, ვინც ერთი და იგივე გეგმის მიხედვით წერდა. პირიქით, ყოველდღიური ცხოვრების თითოეული მწერალი ირჩევდა და მისდევდა უმთავრესად მის მიერ აღწერილი სახელმწიფოს ცხოვრების ერთ მხარეს, სხვებს ჩრდილში და შორს ტოვებდა. თუ კარამზინი, მათ მაგალითზე, შემოიფარგლებოდა პოლიტიკური მოვლენების უპირატესი წარმოდგენით და სხვა საკითხებში ბევრს არ ამბობდა, მაშინ ეს შეზღუდვა მისი წარმატების შესაძლებლობის ერთადერთი პირობა იყო; და ჩვენთვის ძალიან უცნაურად გვეჩვენება კარამზინის საყვედური მისი სურათის არასრულყოფილების გამო, როდესაც ჩვენ ჯერ კიდევ არ შეგვიძლია ამ არასრული სურათის მსუბუქი ჩანახატიც კი, რათა შევაფასოთ იგი ისე, როგორც უნდა. – ნება მიეცით ნიჭიერმა ადამიანებმა დაწერონ სხვა ისტორიები; დაე, თავიანთი კვლევის ფოკუსად აირჩიონ ჩვენი ხალხის პირადი ცხოვრება, ან ჩვენი სამოქალაქო რეგულაციების შეცვლა, ან ჩვენი განმანათლებლობის განვითარება, ან ვაჭრობის კურსი და წარმატება, ან მონეტები და მედლები; - მათი შრომა შეიძლება სასარგებლო იყოს და მიზნის მიღწევა შესაძლებელია, რადგან უკვე გაწმენდილ გზას გაუყვებიან. ამ ორი კატეგორიის გარდა არის კრიტიკოსთა მესამე კლასი, რომელსაც მათი ძალიან უმნიშვნელოობა განსაკუთრებული კლასის უფლებას ანიჭებს; ესენი არიან უმეცრების კრიტიკოსები. თანაბრად ღარიბი ისტორიული და ლიტერატურული ცოდნით, მოკლებული მეცნიერების ზოგადი პრინციპების ზედაპირულ გაგებას და სრულიად უგრძნობი ზნეობრივი წესიერების მიმართ, სუსტი ხელებით ცდილობენ შეარყიონ მრავალსაუკუნოვანი ქმნილება, შეცვალონ მნიშვნელობა დიდი მწერლის სიტყვებით, ბედავდნენ მიაწერონ მას საკუთარი უაზრობა და სურთ ასწავლონ ბავშვური ქმრის უზნეობა, სიამაყე რუსეთს. ისინი კი ფიქრობენ, რომ კარამზინის ისტორიიდან სწავლის ღირსება წაართვან და ამტკიცებენ, რომ ის მხოლოდ საერო უმეცრებისთვის დაიწერა, ისინი არასაერო უმეცრები არიან! - ყველაფერი, რასაც ამბობენ, უსარგებლოა; ყველაფერი უმნიშვნელოა, ყველაფერი ტყუილია, თვით სიმართლეც კი; და თუ შემთხვევით გაურბის მათ ტუჩებს, მაშინ, გაწითლებული, ჩქარობს ისევ დაიმალოს თავის ჭაში, რათა დაიბანოს თავი მათი ბინძური შეხებისგან. - არავის ვასახელებ: თავად მკითხველს შეუძლია ადვილად განასხვავოს ამ კატეგორიის დაუძახებელი მოსამართლეები იმ უარყოფის შტამპით, რომლითაც მათი ლიტერატურული და ზნეობრივი უცოდინრობა ამშვენებდა მათ, მათი ჩვეულების ბეჭედი მათ კონტრაბანდულ სახეზე. მაგრამ ჩვენ მოხარული ვიქნებით აღვნიშნოთ კრიტიკა, რომელშიც კვლევის ეფექტურობა და მიუკერძოებლობა შერწყმულია ტონის წესიერებასთან: ეს არის სტატია გამოქვეყნებული 3 No. Mosk-ში. სიახლეები. გოდუნოვის მონაწილეობის შესახებ დიმიტრის მკვლელობაში. რუსეთის ისტორიის XII ტომის გარდა, გასულ წელს, თუ ჟურნალებს დაუჯერებთ, გამოვაქვეყნეთ კიდევ ერთი ისტორიული ნაშრომი, ლიტერატურული დამსახურებით გამორჩეული: ეს არის პუშკინის პოლტავა. სინამდვილეში, ოცი კრიტიკოსიდან, რომლებმაც განიხილეს ეს ლექსი, ნახევარზე მეტმა განიხილა, ეთანხმებოდა თუ არა მასში აღწერილი პირები და ინციდენტები ამ ამბავს. კრიტიკოსები პუშკინისთვის უფრო დიდ ქებას ვერ შეძლებდნენ. ჩვენ ვნახეთ, რომ პოეზიის რეალობაში თარგმნის უბრალო სურვილი უკვე ადასტურებს როგორც პოეტის ოცნებების უფრო დიდ სიმწიფეს, ასევე მის დაახლოებას ეპოქის დომინანტურ პერსონაჟთან. მაგრამ იყო თუ არა პოეტი თავისი მიმართულების ერთგული? და, რომელმაც ფანტაზია არსებითობის სფეროში გადაიტანა, იპოვა თუ არა მასში სრული პასუხი პოეზიის ყველა მოთხოვნაზე? ან ხანდახან გამოირჩეოდა რეალობის წრიდან, თითქოს მასში ხედავდა არფას, რომელსაც კიდევ რამდენიმე სიმი აკლდა სულის ყველა მოძრაობის გამოსახატავად? გარდა პოეტის შიშველი მატერიალურობისა და დამატებითი აზრისა (რომელიც ასევე მატერიალურობაა), პოლტავაში ასევე ვპოულობთ ხან რეალობას ეწინააღმდეგება აზრს, ხანაც განცდის მოზღვავებას, რომელიც არ ეთანხმება შექსპირის გონების მდგომარეობას, რომელშიც უნდა იყოს შემოქმედი, რათა შეხედოს გარე სამყაროს, როგორც შინაგანის სრულ ანარეკლს. დასადასტურებლად, პოლტავაში ორ ადგილს აღვნიშნავთ: სოფიზმი მოხუცების სიყვარულზე და მაზეპას რომანტიკული მგრძნობელობა, როდესაც ის ცნობს ქოჩუბეის ფერმას. ორივე ეწინააღმდეგება სიმართლეს; მაგრამ ორივეს აქვს წამიერი ეფექტი. ეს არის სცენა კორნეიდან, რომელიც გადაჯაჭვულია შექსპირის ტრაგედიასთან. ასეთი ბრძოლა ორ პრინციპს შორის: მეოცნებეობასა და მატერიალურობას შორის, აუცილებლად წინ უნდა უსწრებდეს მათ შერიგებას. ეს არის გადასვლა ერთი ხარისხიდან მეორეზე; და ჩვენს დროში პუშკინი არ არის ერთადერთი, ვინც შეიძლება გახდეს ასეთი უთანხმოების მაგალითი. შილერის ტრაგედიების უმეტესობა, რაუპახის ყველა ტრაგედია, ფრ. Schlegel 4, Grillparzer და უახლესი გერმანელი მწერლების თითქმის ყველა ნაწარმოები; ფრანგული მელოდრამა მას ევალება თავის წარმოშობას; მაშინ ვხვდებით კიდეც უოლტერ სკოტში, როცა მეტი ცნობისმოყვარეობის გაღვივების მიზნით თავის გმირებს არაბუნებრივი სიტუაციებში აჰყავს; თავად გოეთე, დიდი გოეთე, ეგმონტშიც კი თავის საუკუნემდე დაიხარა, განასახიერა ფლანდრიის თავისუფლება. მაგრამ ნიჭის სიმწიფე, რასაც ადასტურებს პოლტავას დომინანტური, თუმცა არა ყველგან თანმიმდევრული პერსონაჟი, ასევე შესამჩნევია ამ ლექსის ცალკეულ ნაწილებში. ამას მოწმობს ლექსების ოსტატურად დამუშავება, სიუჟეტის ლაკონური სისრულე, გადასვლების ჰარმონია, განსაკუთრებით პირველ სიმღერაში, ნახატების მკაფიო გამომსახველობა, ენისა და აღწერების გარკვეული დაუდევრობაც კი. ზოგადად, თუ პოლტავას შევხედავთ, როგორც ნიჭის სარკეს, დავინახავთ, რომ ის გვაძლევს უფლებას ვიქონიოთ მომავლის მეტი იმედი, ვიდრე პუშკინის ყველა წინა ლექსი. მაგრამ თუ მას საკუთარ თავთან მიმართებაში განვიხილავთ, მასში ისეთ არასრულყოფილებებს აღმოვაჩენთ, რომ გარკვეულწილად მაინც გვიხსნის, რატომ არ მიიღო საზოგადოებამ ის იმავე ენთუზიაზმით, რასაც მასში ჩვეულებრივ პუშკინის ნამუშევრები აღძრავს. ამ არასრულყოფილებათაგან მთავარია ინტერესთა ერთიანობის არარსებობა, ერთადერთი ყველა ერთიანობას შორის, რომლის დაუმორჩილებლობაც არ გპატიობს ლიბერალური პოლიტიკის კანონებს. თუ პოეტმა ჩვენში პირველად აღძრა სიყვარული ან სიძულვილი მაზეპას პოლიტიკურ გეგმებში, მაშინ პეტრე და კარლი და პოლტავას ბრძოლა ჩვენთვის კურიოზული ინციდენტის დასრულება იქნებოდა. მაგრამ პირველი ორი კანტო, უპირველეს ყოვლისა, მაზეპასა და მარიას სასიყვარულო ისტორიას მიუძღვნა, პუშკინმა დაასრულა თავისი ისტორია მეორე კანტოს დასასრულთან ერთად, ხოლო პოემის მთავარ ინტერესთან დაკავშირებით, მთელ მესამე კანტოს შეიძლება ეწოდოს თითქმის ზედმეტი. ამ მიზეზით, ან იმის გამო, რომ ჩვენი ლიტერატურა ჯერ კიდევ არ არის მომწიფებული პოლტავის დომინანტურ ტენდენციამდე, ამ ლექსს თვალსაჩინო გავლენა არ მოუხდენია ჩვენს ლიტერატურაზე და პუშკინის არც ერთმა მიმბაძველმა არ აირჩია იგი მოზაიკის ნიმუშად. მაგრამ რამდენი წლიური ლიტერატურული ყვავილი გაჩნდა გასულ წელს პუშკინის მიერ ჩვენი ლიტერატურის სფეროზე გადაყრილი თესლიდან, თუნდაც მისი ბაირონიული ხელმძღვანელობის დროს! – პუშკინის მიმბაძველთაგან ყველაზე გამორჩეული გ.პოდოლინსკია. მაგრამ მისი პოემა „ბორსკი“ აზრების სიღარიბით, ენის შეუსაბამობით გრძნობებთან და გრძნობებთან საგნებთან და კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი შეუსაბამობებით გეგმაში, აღსანიშნავია მხოლოდ ლექსების ჟღერადობით. ჟუკოვსკიმ გასულ წელს გამოაქვეყნა თავისი ზღვა, შილერის გამარჯვებულთა სიმღერა და მასთან დაკავშირებული ნაწყვეტები ილიადადან. აქ პირველად დავინახეთ ჰომეროსში ისეთი თვისება, რომელიც სხვა თარგმანებში არ აღმოვაჩინეთ: რაც სხვებში პომპეზური და დაბალია, აქ მარტივი და კეთილშობილურია; ის, რაც სხვებში სულელური და დუნეა, აქ არის ძლიერი, მამაცი და შემაშფოთებელი; აქ ყველაფერი თბილია, ყველაფერი ამაღლებულია, ყოველი სიტყვა გულიდან წამოსული; შეიძლება ეს შეცდომაა, თუ ლამაზი შეიძლება იყოს შეცდომა. ჟუკოვსკის ზღვა ნათლად წააგავს მის მთელ წინა პოეზიას: იგივე ხმები, იგივე გრძნობა, იგივე თავისებურება, იგივე ხიბლი. როგორც ჩანს, მისი ყოფილი ლირის ყველა სიმი აქ ერთი სულიერი ხმით ეხმიანებოდა. თუმცა არის განსხვავება: რაღაც უფრო გააზრებული, ვიდრე მის წინა პოეზიაში. გამარჯვებულთა ტრიუმფი ბევრგან აღემატება ორიგინალს დეკორაციის ელეგანტურობითა და ენის პოეტური ჩრდილებით. ეს არის ჟუკოვსკის თარგმანების უმეტესობის ბედი. ჟუკოვსკის მიმბაძველთაგან, რომლებიც წერდნენ გასულ წელს, ყველაზე აღსანიშნავია: I. I. Kozlov და F. N. Glinka. პირველმა გამოსცა მისი ლექსების კრებული. გერმანული ლიტერატურისადმი სიყვარული, რომელიც ჟუკოვსკის გვმართებს, სულ უფრო მეტად ვრცელდებოდა ჩვენს ლიტერატურაში, ძალიან შესამჩნევი იყო გასული წლის შემოქმედებაში. შევირევის, ხომიაკოვისა და ტიუტჩევის სახელები განსხვავდება გერმანული სკოლის პოეტებში. ამ უკანასკნელმა კი შარშან მხოლოდ ერთი ლექსი გამოაქვეყნა. ხომიაკოვმა, რომლის ლექსები ყოველთვის სუნთქავს ფიქრითა და გრძნობით და ხანდახან ანათებს დასრულების სრულყოფილებით, თავისი ერმაკი აჩუქა თეატრს; მაგრამ იმისათვის, რომ ვიმსჯელოთ ამ ტრაგედიაზე, დაველოდოთ მის გამოჩენას ბეჭდვით; უკვე დიდი ხანია ამბობენ, რომ სტამბა ერთადერთი ჭეშმარიტი საგამოცდო ქვაა პოეზიის სახეობისთვის. შევირევმა გამოაქვეყნა რამდენიმე პატარა ლექსი ჟურნალებში და ასევე ნაწყვეტები ვილჰელმ ტელის თარგმანიდან. შესანიშნავი ნიჭის მქონე, რუსული ენის იშვიათი ცოდნის მქონე, მუშაობის გასაოცარი სიმარტივე და ყველაზე მეტად ცეცხლოვანი სული, კონცენტრირებული ამაღლებულების სიყვარულში, შევირევს აქვს მნიშვნელოვანი ნაკლი: დასრულება და არა მხოლოდ ნაწილებში, არამედ გეგმაშიც; არა მარტო მნიშვნელოვან, არამედ პატარა ლექსებშიც კი. ის ხშირად ათავსებს ორ განსხვავებულ, დომინანტურ აზრს ერთ თამაშში და ამით ხელს უშლის გრძნობის კონცენტრირებას. მაგრამ აზრების ეს სიმდიდრე, ხშირად გადაჭარბებული (როგორ გვსურს გავასაყვედუროთ ჩვენი მწერლების უმეტესობა ამ თვისებისთვის!), აზრების ეს სიმდიდრე, განსაკუთრებით შესამჩნევი შევირევის პროზაში, არ არის მისი მომავალი წარმატებების გასაღები? – ახლა მხოლოდ მოედანზე გამოდის; როცა ცხოვრება და გამოცდილება მის ბედნიერ ნიჭს გემოვნების უკანასკნელ გვირგვინს დააყენებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, ის მნიშვნელოვან ადგილს დაიკავებს ჩვენს ლიტერატურულ არისტოკრატიაში. ლიტერატურის იმ ნაწილზე საუბრისას, რომელიც უპირატესად ავლენს გერმანულ გავლენას, არ შეიძლება არ აღინიშნოს იჟორსკი, თხ. უცნობი. ზოგიერთი სცენა ამ დრამატული ფანტაზიიდან გასულ წელს გამოქვეყნდა Northern Flowers-ში და აღსანიშნავია გრძნობის სიღრმის იშვიათი კომბინაციით წარმოსახვის თამაშთან. ჩვენ ამ ნაწარმოებს კლასიფიცირდება როგორც გერმანული სკოლის კუთვნილება, მიუხედავად შექსპირის გარკვეული მიბაძვისა, რადგან აქ შექსპირი უფრო ტიკოვსკის შექსპირია, გერმანიზებული, ვიდრე ნამდვილი შექსპირი, ინგლისური შექსპირი. უფრო მეტიც, მთელი ნაწარმოების სულისკვეთება, რამდენადაც ამ პასაჟებიდან შეიძლება ვიმსჯელოთ, უპირატესად გერმანულად გვეჩვენება. მაგრამ ახალგაზრდა პოეტებს შორის, რომლებიც საზრდოობენ გერმანიის დიდი მწერლებით, ყველაზე მეტად ბრწყინავდა და გამოირჩეოდა გარდაცვლილი დ.ვ. ვენევიტინოვი, რომლის ლექსები შარშან გამოიცა. მისი სურვილი ასრულდა: წაიკითხა ის რამდენიმე რამ, რაც მის შემდეგ დაგვრჩა, ვინ არ იტყოდა აღტაცების და სევდის გრძნობით: როგორ მიყვარს მისი შემოქმედება! მასში გონება და გული შეთანხმდნენ, როგორ იცოდა სიცოცხლე, როგორი ცოტა ცხოვრობდა! 5. ვენევიტინოვი შეიქმნა იმისთვის, რომ მტკიცედ ემოქმედა თავისი სამშობლოს განმანათლებლობისთვის, ყოფილიყო მისი პოეზიის შემკული და, შესაძლოა, მისი ფილოსოფიის შემქმნელი. ვინ იფიქრებს სიყვარულით ვენევიტინოვის საქმეებზე (მხოლოდ სიყვარული გვაძლევს სრულ გაგებას); ვინც ამ მოწყვეტილ ფრაგმენტებში იპოვის კვალს მათი საერთო წარმოშობისა, არსების ერთიანობისა, რომელმაც ისინი გააცოცხლა; ვინც ჩაწვდება პოეტური სულის ჰარმონიული ცხოვრებით დაკავშირებულ მისი აზრების სიღრმეს, ამოიცნობს თავისი ეპოქის გამოცხადებით გამსჭვალულ ფილოსოფოსს; ის ცნობს ღრმა, ორიგინალურ პოეტს, რომლის ყოველი გრძნობა აზროვნებით ანათებს, ყოველ აზრს გულით ათბობს; რომლის ოცნება არ არის შემკული ხელოვნებით, მაგრამ მშვენიერი იბადება თავისთავად; რომლის საუკეთესო სიმღერა არის საკუთარი არსება, მისი სრული, ჰარმონიული სულის თავისუფალი განვითარება. რადგან ბუნება გულუხვად დაჯილდოვდა მას თავისი საჩუქრებით და მათი მრავალფეროვნება ეთანხმებოდა წონასწორობას. ამიტომაც იყო მისთვის ყველაფერი ლამაზი; ამიტომ, საკუთარი თავის შეცნობისას მან იპოვა გამოსავალი ხელოვნების ყველა საიდუმლოდან და საკუთარ სულში კითხულობდა უმაღლესი კანონების მონახაზს და ჭვრეტდა შემოქმედების მშვენიერებას. ამიტომაც იყო მისთვის ხელმისაწვდომი ბუნება გონებითაც და გულითაც; მას შეეძლო როგორ ჩავიხედოთ მეგობრის გულში. გონებისა და გულის თანხმობა იყო მისი სულის გამორჩეული ხასიათი და მისი ფანტაზია უფრო აზრებისა და გრძნობების მუსიკა იყო, ვიდრე წარმოსახვის თამაში. ეს მოწმობს, რომ ის უფრო ფილოსოფიისთვის დაიბადა, ვიდრე პოეზიისთვის. მისი პროზაული ნაწარმოებები, რომლებიც იბეჭდება და მალე დაიბეჭდება, კიდევ უფრო დაადასტურებს ყველაფერს, რაც ვთქვით. მაგრამ ის, რაც ვენევიტინოვს მოუწია, რაც მისმა ადრეულმა სიკვდილმა ხელი შეუშალა, თავისთავად მოხდება, თუმცა შესაძლოა არც ისე მალე, არც ისე მთლიანად, არც ისე ლამაზად. ჩვენ გვჭირდება ფილოსოფია: ამას ჩვენი გონების მთელი განვითარება მოითხოვს. ჩვენი პოეზია მხოლოდ ამით ცხოვრობს და სუნთქავს; მხოლოდ მას შეუძლია სული და მთლიანობა მისცეს ჩვენს ახალშობილ მეცნიერებებს და ჩვენი სიცოცხლე, ალბათ, წაართმევს მას ჰარმონიის მადლს. მაგრამ საიდან მოვა იგი? სად უნდა ვეძებოთ? რა თქმა უნდა, ჩვენი პირველი ნაბიჯი მისკენ უნდა იყოს იმ ქვეყნის ინტელექტუალური სიმდიდრის მითვისება, რომელიც თავისი სპეკულაციებით ყველა სხვა ერს უსწრებდა. მაგრამ სხვა ადამიანების აზრები სასარგებლოა მხოლოდ საკუთარი განვითარებისთვის. გერმანული ფილოსოფია ჩვენში ვერ დაიმკვიდრებს ფესვს. ჩვენი ფილოსოფია უნდა განვითარდეს ჩვენი ცხოვრებიდან, შეიქმნას აქტუალური საკითხებიდან, ჩვენი ეროვნული და პირადი ცხოვრების დომინანტური ინტერესებიდან. როდის? და როგორ? - დრო გვიჩვენებს; მაგრამ გერმანული ფილოსოფიის სურვილი, რომელიც ჩვენში იწყებს გავრცელებას, უკვე მნიშვნელოვანი ნაბიჯია ამ მიზნისკენ. იმისათვის, რომ კიდევ უფრო დავრწმუნდეთ გერმანელი მოაზროვნეების გავლენის სარგებლიანობაში, გადავხედოთ ჩვენს მწერალთა დიდ ბრბოს, რომლებიც, მართალია, არ გამოირჩევიან პირადი ნიჭით, მაგრამ უფრო ნათლად აჩვენებენ იმ ღირსებას, რაც სხვებისგან შეიძინეს. აქ დომინირებს ორი სახის მწერალი: ზოგი ფრანგულ ტენდენციას მიჰყვება, ზოგი გერმანელი. რას ვხვდებით პირველის ნამუშევრებში? მათ შორის ვერ ვპოულობთ რაიმე აზრს (რადგან აზრები, ფაქტობრივად, ფრანგული, უკვე ძველია; მაშასადამე, არა აზრები, არამედ საყოველთაოები: თავად ფრანგები მათ ისესხებენ გერმანელებისა და ინგლისელებისგან) 6 . მაგრამ მათში ვპოულობთ სიტყვების თამაშს იშვიათად, ძალიან იშვიათად, შემდეგ კი შემთხვევით შერწყმული ჭკუით და ხუმრობებით, რომლებიც თითქმის ყოველთვის მოკლებულია გემოვნებას, ხშირად ყოველგვარ მნიშვნელობას. და სხვანაირად როგორ შეიძლება? – ჭკუა და გემოვნება კულტივირებულია მხოლოდ საუკეთესო საზოგადოებაში; და რამდენ ჩვენს მწერალს აქვს მისი კუთვნილების ბედნიერება? პირიქით, გერმანელი მოაზროვნეების კითხვით გამსჭვალულ მწერალთა ნაწარმოებებში თითქმის ყოველთვის ვპოულობთ რაიმე პატივისცემის ღირსს, თუნდაც აზრის ჩრდილს, ან ამ ჩრდილის სურვილს. მაგრამ მე ვსაუბრობ მწერლებზე უნიჭიერესი; ნიჭი ყველგან თანაბრად ანათებს; ის, როგორც სილამაზე, ხიბლს ანიჭებს ყველა მოძრაობას; გრძნობავით სულს ანიჭებს ყველა სიტყვას; როგორც გონება, ის ანიჭებს შესაბამისობას ყველა აზრს. პრინცი ვიაზემსკი შეიძლება იყოს ამის შესანიშნავი დადასტურება. ძირითადად ფრანგულ მიმართულებას მიჰყვება, მან იცის როგორ შეაფერხოს დაცინვის მკვეთრი ისრები ორიგინალურ აზრებად და გაათბოს გონების ყოველთვის ჭკვიანი, ყოველთვის ბედნიერი, ბრწყინვალე თამაშის შეგრძნებით. მაგრამ პრინცი ვიაზემსკი, მიუხედავად მთელი თავისი ნიჭისა, იმისდა მიუხედავად, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვუწოდოთ მას ყველაზე მახვილგონივრული მწერალი, ის კიდევ უფრო მაღალია, სადაც, როგორც Dejection-ში, გულის ხმა უფრო ისმის, ვიდრე გონება. ბევრი ამტკიცებს, რომ ბარატინსკის შემოქმედებაში ფრანგული მიმართულებაც დომინირებს; მაგრამ ჩვენი აზრით, ის ისევე მიეკუთვნება ფრანგულ სკოლას, როგორც ლამარტინი, როგორც სენ-მარსის ავტორი, მალეტის შეთქმულების ავტორი, როგორც ჩვენი პუშკინი და ყველა ის მწერალი, ვინც ფრანგული შეხედულებებით დაიწყო განვითარება, დაასრულა იგი ევროპული მიმართულებით, შეინარჩუნა ფრანგული მხოლოდ გარე გაფორმების სისრულე. თავად ფრანგული პოეზია, ისევე როგორც დილის მზე, ზოგიერთ მწვერვალს მოოქროვებს. მხოლოდ ცხოვრების იმ მომენტებს, რომლებიც გამოირჩევიან ყოველდღიური ცხოვრებიდან, რომლებსაც ბრბო უზიარებს პოეტს, აქვთ უფლება შევიდნენ თავიანთი ოცნებების მანკიერ წრეში და, ალბათ, მხოლოდ ჩენიერი აკეთებს გამონაკლისს - თუ ჩენიერის მიმართულებას შეიძლება ეწოდოს ფრანგული. მაგრამ ბარატინსკის მუზა, რომელმაც მოიცვა მთელი ცხოვრება პოეტური მზერით, შთაგონების თანაბარ შუქს ჰფენს მის ყველა წუთს და ამაღლებს ყველაზე ჩვეულებრივს პოეზიაში, მთელ ცხოვრებასთან გამნათებელი შეხებით, დომინანტური სიზმრით. ბარატინსკის ლირას ყველა ნიუანსის გასაგონად, სხვა პოეტებთან შედარებით უფრო დახვეწილი ყური და მეტი ყურადღება უნდა გქონდეს. რაც უფრო მეტს ვკითხულობთ, მით უფრო ვხვდებით მასში რაღაც ახალს, ერთი შეხედვით შეუმჩნევლად – პოეზიის უტყუარ ნიშანს, საკუთარ არსებაში ჩაკეტილს, მაგრამ ყველასთვის მიუწვდომელს. თუნდაც მხატვრული თვალსაზრისით, რამდენს შეუძლია სრულად დააფასოს მისი ლექსების ღირსება, ეს სიზუსტე გამონათქვამებში და ფრაზებში, ეს მოხდენილი კანონზომიერება, ამ კეთილშობილური ფაფუკი? ”მაგრამ თუ უკეთესი საზოგადოების იდეალი ჩვენთვის უცნობ დედაქალაქში უცებ გაჩნდა, მაშინ მის არჩეულ წრეში სხვა ენაზე არ ისაუბრებენ. იმავდროულად, პოეტური ცხოვრების მშვენიერება, რომლის სახიდანაც ბარატინსკის მუზამ ნახევარი ფარდა მოიხსნა, გვიმტკიცებს, რომ პოეტს ჯერ კიდევ არ გამოუთქვამს სრულყოფილად გამოხატვა თავის ლექსებში; რომ ჩვენ უნდა ველოდოთ შეუდარებლად მეტს, ვიდრე მან გააკეთა; რომ მას ჯერ კიდევ განზრახული აქვს გადააჭარბოს ჩვენს მოლოდინს, რამდენადაც სილამაზის გამოვლენამ შეიძლება გააოცოს ფანტაზია. მაგრამ არის ნაკლი შარშან გამოქვეყნებულ მის Ball Evening-ში, რომელიც არ არის ნაპოვნი მის ედში და არც სულების გადასახლებაში, პოეტური წარმოსახვის ტკბილ, მახვილგონიერ და მეოცნებე კაპრიზში; ბარატინსკის ბურთის საღამოში არ არის აქცენტი გრძნობაზე და (თუ შეგვიძლია პოეზიაზე ვისაუბროთ მექანიკის ენაზე) მასში არ არის ერთი შემადგენელი ძალა, რომელშიც ყველა გონებრივი მოძრაობა იქნება გაერთიანებული და დაბალანსებული. თუმცა, ამის მიუხედავად, ეს ლექსი აჭარბებს ბარატინსკის ყველა წინა ნაწარმოებს მისი ნაწილების ელეგანტურობით, მთლიანის გარეგანი კავშირით და დეკორაციის სრულყოფილებით. სინამდვილეში: ვინც წაიკითხავს, ​​არ იტყვის, რომ პოეტმა პროგრესი განიცადა; რომ მისი ნაკლოვანებები ადასტურებს, რომ ის საკუთარ თავზე უფრო მეტს ითხოვდა, ვიდრე ადრე; რომ აქ ჩრდილისა და სინათლის ნაზავი ბინდი კი არა, გათენებაა, მისი ნიჭისთვის ახალი ეპოქის გარიჟრაჟი; ერთი სიტყვით, რომ მის სამეჯლისო დარბაზში, ისევე როგორც სხვა არაპოეტურ დარბაზებში, თხელი, გამჭვირვალე ფარდით ჩანს მომავალი დღის დილის შუქი? ბარონ დელვიგმა გამოსცა თავისი ლექსების კრებული. ისევე, როგორც ბარატინსკი, ის არცერთ უახლეს სკოლას არ მიეკუთვნება და მისი მიბაძვაც კი ორიგინალურობის ნიშანს ატარებს. ნებისმიერი იმიტაცია სისტემის მიხედვით უნდა იყოს ცივი და უსულო. მხოლოდ სიყვარულის მიბაძვა შეიძლება იყოს პოეტური და თუნდაც შემოქმედებითი. მაგრამ ამ უკანასკნელ შემთხვევაში შეიძლება თუ არა სრულიად დავივიწყოთ საკუთარი თავი? და იმიტომ კი არა, რომ ჩვენ გვიყვარს ჩვენი მოდელი, ვპოულობთ მასში ჩვენი სულის მოთხოვნებს? ამიტომაა, რომ უახლესი ყოველთვის რჩება უახლესი წინაპრების ყველა წარმატებულ მიბაძვაში; მეტსაც ვიტყვი: არ არსებობს არც ერთი ჭეშმარიტად ელეგანტური თარგმანი ანტიკური კლასიკისა, რომელიც არ შეიცავდეს გონებრივი მდგომარეობის კვალს, რომელიც ჩვენმა წინაპრებმა არ იცოდნენ. რელიგიური განცდა, რომელიც ქრისტიანობის წინაშე გვმართებს; რომანტიკული სიყვარული არაბებისა და ბარბაროსების საჩუქარია; სასოწარკვეთა ჩრდილოეთისა და დამოკიდებულების შვილია; ყოველგვარი ფანატიზმი ევროპის მრავალსაუკუნოვან აშლილობასა და გაუმჯობესების იმპულსებს შორის ბრძოლის აუცილებელი ნაყოფია; და ბოლოს, აზრების უპირატესობა გრძნობებზე და იქიდან ერთიანობისა და კონცენტრაციის სურვილი - ეს ის ახალი ძაფებია, რომელიც თანამედროვე ხალხების ცხოვრებამ აწია ადამიანის გულზე. ამაოდ ფიქრობს, რომ ჩაახშოს მათი კვნესა საბერძნეთის ლირაზე დარტყმით: ისინი უნებურად პასუხობენ მის სიმღერას და უბრალო ხმის ნაცვლად აკორდი ჩნდება, ეს დელვიგის იმიტაციაა. მისი მუზა საბერძნეთში იყო; იგი გაიზარდა ატიკის თბილი ცის ქვეშ; იქ მან საკმარისად გაიგო ბერძნული ლირის მარტივი და სრული, ბუნებრივი, ნათელი და სწორი ხმები; მაგრამ მისი ნატიფი სილამაზე ვერ გაუძლებდა პირქუში ჩრდილოეთის სიცივეს, პოეტს რომ არ დაეფარა იგი ჩვენი ხალხური სამოსით; უახლესი სასოწარკვეთილების ქურთუკი რომ არ გადაეგდო მის კლასიკურ ფორმებზე: - და ჩვენი ჩრდილოეთის სამოსი ბერძენ ქალს არ შეეფერება? იგივე გაბატონებული გრძნობა შესამჩნევია დელვიგის სხვა ნაწარმოებებშიც და იგივე თვისება, რომელიც თანამედროვე ბზინვარებას ანიჭებს მის ძველთა მიბაძვას, იყო მიზეზი იმისა, რომ პოეტი უპირველეს ყოვლისა ჩნდება მის რუსულ სიმღერებში. მაგრამ სამაგალითო მწერლებზე საუბრისას, რომელთა სახელებმაც გაბრწყინდა გასული წლის ლიტერატურაში, შეიძლება არ ვახსენოთ ჩვენი ერთ-ერთი საუკეთესო იმედი? „ბევრს არ მიუღია ისეთი ძალა და გამბედაობა, რომ იაზიკოვის ნამუშევრები ფანტასტიური იყოს, მისი ყოველი ლექსი ცეცხლით ცხოვრობს, როგორც სალამანდრა. თუ ჩვენს ლიტერატურას სხვა ევროპულთან მიმართებაში განვიხილავთ, მასში თითქმის ყველა ლიტერატურის ერთობლივ გავლენას ვიპოვით. ჩვენ უკვე ვთქვით, რომ გერმანული და ფრანგული ტენდენციები დომინანტურია. ჩვენი მრავალი მწერლის შემოქმედებაში შესამჩნევია ინგლისური პოეზიის, განსაკუთრებით ბაირონისა და ოსიანის გავლენა. ძველთა მიბაძვა, თუმცა მცირერიცხოვანი, არ შეიძლებოდა არ მოეხდინა გავლენა ჩვენი ლიტერატურის ზოგად ხასიათზე. ნელდინსკისა და ბატიუშკოვის შემოქმედებაში ასახულმა იტალიურმა ლიტერატურამ თავისი საღებავები ჩვენი პოეზიის მრავალფეროვან ცისარტყელაზეც დაასხა. ეს ყველაფერი ერთად ცოცხლობს, ერევა, უნათესავდება, ჩხუბობს და ჩვენს ლიტერატურას მრავალმხრივ ხასიათს ჰპირდება, როცა კეთილი გენიოსი იხსნის მას უნაყოფობისგან. მაგრამ იტალიის, უფრო სწორად რომ ვთქვათ, ბატიუშკოვის გავლენა ჩვენს პოეტებში შესამჩნევია. თუმანენი მათ შორის განსხვავდება გრძნობების სინაზით და ლექსების მუსიკალურობით. მან შარშან ბევრი არ გამოაქვეყნა. ბატონები რაიჩი და ოზნობიშინი უმაღლეს სკოლას მიეკუთვნებიან. ამ სტატიის საზღვრები არ გვაძლევს საშუალებას გავაფართოვოთ გასული წლის ყველა შესანიშნავი ნამუშევარი. ავღნიშნოთ რამდენიმე. ვასილი ლვოვიჩ პუშკინმა გამოაქვეყნა სამი თავი მისი რომანტიკული პოემიდან ხრაბროვი, სადაც მისმა მუზამ არ შეცვალა ჩვეული თავაზიანობა. „ქალბატონმა ლისიცინამ გამოსცა თავისი ლექსების კრებული, სადაც გრძნობა და გამოხატვის სიმარტივე მისი ნიჭის მთლიანობას ადასტურებს. ბარონ როზენმა გამოსცა „შვიდი ანგელოზის ღვთისმშობელი“. გარდა ამისა, აქეთ-იქით ციმციმებს ბატონების სახელები: ილიჩევსკი, კორსაკი, ტრილუნი, პავლოვი, გრიგორიევი, ველტმანი, ვერდერევსკი, ლიხონინი, მიხ. დიმიტრიევი, მარკევიჩი, კრიუკოვი, სიანოვი, კრაინსკი, იაკუბოვიჩი, სტეპანოვი, ლევშინი, კახოვსკი, პეტროვი, ტროსტინი, ოლინი, მეჟაკოვი, მასალსკი, ზაიცევსკი, კარკუნოვი, ბაშილოვი და სხვები. მაგრამ რა შეგვიძლია ვთქვათ ამ მწერლებზე? „ბევრი მათგანი უკვე ნაცნობია ჩვენი საზოგადოებისთვის, სხვები თეთრი ფარებით შევიდნენ პოეტური მოღვაწეობის საშიშ სფეროში. ბევრში, ალბათ, ნიჭი იმალება და ძალის გასავითარებლად ის მხოლოდ დროს, შესაძლებლობას და შრომას ეძებს - მაინც შევინარჩუნოთ იმედის პატივისცემა, მეხსიერების სიყვარულის გვერდით. დრამატული ლიტერატურა ჩვენია – მაგრამ შეიძლება თუ არა ჩვენი დრამატული ნაწარმოებების კრებულს ლიტერატურა ეწოდოს? – ლიტერატურის ამ დარგში ჩვენ ყველაზე ღარიბი ვართ. გასულ წელს არანაირი ტრაგედია არ მომხდარა. არც ერთი კომედია არ არის უღიმღამო. სხვებზე უფრო საყურადღებო: ბ-ნი ხმელნიცკის საერო საქმე; საკუთარი ნაწყვეტები არზამას ბატებიდან; ნაწყვეტები კოლუმბიდან, გარდაცვლილი A.I. Pisarev-ის დაუმთავრებელი კომედია და თავადაზნაურობის არჩევნები, op. უცნობი. ზოგადად, ჩვენი თეატრი თავის თავთან უცნაურ წინააღმდეგობას აჩენს: ჩვენი კომედიების თითქმის მთელი რეპერტუარი შედგება ფრანგულის იმიტაციისგან და, ამის მიუხედავად, ზუსტად ის თვისებები, რომლებიც განასხვავებს ფრანგულ კომედიას ყველასგან: გემოვნება, წესიერება, ჭკუა, ენის სისუფთავე და ყველაფერი, რაც კარგი საზოგადოების მოთხოვნილებებს მიეკუთვნება - ეს ყველაფერი სრულიად უცხოა ჩვენი საზოგადოებისთვის. ჩვენი სცენა, იმის ნაცვლად, რომ იყოს ჩვენი ცხოვრების სარკე, ზოგიერთი ჩვენი ლაკეისთვის გამადიდებელი სარკეა, რომლის მიღმაც ჩვენი კომიკური მუზა არ აღწევს. ის სახლშია მოსამსახურის ოთახში, სადაც აქვს მისაღები ოთახი, ოფისი, დარბაზი და გასახდელი; იქ ატარებს მთელ დღეს, როცა არ მოგზაურობს მეზობელი სახელმწიფოების მუზების მოსანახულებლად; და იმისთვის, რომ რუსი თალია ანალოგიურად გამოსახოთ, თქვენ უნდა წარმოიდგინოთ იგი ლაივში და ჩექმებში. ეს არის ჩვენი ორიგინალური კომედიების ზოგადი ხასიათი, რომელიც ჯერ კიდევ უცვლელია რამდენიმე იშვიათი გამონაკლისით. ამ პერსონაჟის მიზეზი ნაწილობრივ იმაში მდგომარეობს, რომ ფონ-ვისინიდან გრიბოედოვამდე არც ერთი კომიკური ნიჭი არ გვქონია; და ცნობილია, რომ არაჩვეულებრივი ადამიანი, როგორც არაჩვეულებრივი აზრი, ყოველთვის ცალმხრივ მიმართულებას აძლევს გონებას; რომ ძალის უპირატესობას მხოლოდ სხვა ძალა აწონასწორებს; რომ გენიოსის ზიანს ასწორებს მეორის გამოჩენა, უპირისპირდება ერთი. იმავდროულად, შეიძლება ითქვას ჩვენს კომიქსებზე, რომ ისინი უგუნურად იქცევიან ასეთი მიმართულების არჩევისას. ისინი ვერ ახერხებენ უბრალო ხალხს; და რაც არ უნდა დაბალი იყოს მათი ენა, რაც არ უნდა მდიდარი უხამსობით იყოს მათი გაბედული ხუმრობები, როგორი უხეშიც არ უნდა იყოს მათი ფარსები, რომლებზეც სამოთხე იცინის; მაგრამ ისინი ვერასდროს მიაღწევენ თავიანთ ნამდვილ იდეალს და ყველა მათი კომედია - ნებისმიერი ტაქსის მძღოლი მოკლავს ერთი სიტყვით. თითქმის ყველა ჩვენი მწერალი ავლენს, მეტ-ნაკლებად შერეულ, უცხოური ლიტერატურის, ან ჩვენი ერთ-ერთი პირველი კლასის მწერლის გავლენას. თუმცა, ჩვენ გვაქვს განსაკუთრებული სკოლა, ორიგინალური, გამორჩეული, თავისი თვისებებით, საკუთარი მიმართულებით, თავისი მრავალრიცხოვანი მიმდევრებით, სრულიად განსხვავებული ყველასგან, თუმცა ბევრი ჩვენი მწერალი მისგან ისესხა თავის სილამაზეს. ეს სკოლა საუკუნით დაიწყო და მისი დამაარსებელი იყო გრაფი დიმიტრი ივანოვიჩ ხვოსტოვი და მისი მიმდევრები: ბატონები ბორის ფედოროვი, ტელეპნევი, სვეჩინი, ვოლკოვი, ბესტუჟევ-რიუმინი, ა. ორლოვი და სხვები. თითქმის ყველა ეს მწერალი ეპიკური პოეტია და თითქმის თითოეულმა მათგანმა შექმნა სპეციალური ლექსი კლასიკური სულისკვეთებით და, მაგალითად, მხოლოდ რამდენიმე. G. Ryumin, მიეცით საშუალება შევიდნენ რომანტიკის სფეროში; მაგრამ გ.ფედოროვი გამონაკლისს აკეთებს ყველასგან; სხვებზე მეტად მიუახლოვდა სკოლის დამფუძნებელს და წერდა თითქმის ყველა ჟანრში. ამ სკოლით დავასრულებთ ჩვენს მიმოხილვას ჩვენი პოეტების ორიგინალური ნაწარმოებების შესახებ. გასული წელი თარგმანებით უფრო მდიდარი იყო, ვიდრე ყველა წინა. დავასახელოთ ყველაზე გამორჩეული. გ. როტჩოვმა თარგმნა უილიამ ტელი და შილერის პატარძალი მესინა და დაბეჭდა რამდენიმე ნაწყვეტი შექსპირის მაკბეტიდან. გ.როჩევის ლექსი ძლიერი და ხმოვანია; მაგრამ ის ზოგჯერ ბუნდოვანია, ხშირად არ შეესაბამება ორიგინალს და იშვიათად გადმოსცემს ორიგინალის ყველა ელფერს. გ.შევირევმა გამოაქვეყნა ვილჰელმ თელ. მისი თარგმანი უფრო ახლოსაა ორიგინალთან და უფრო ელეგანტური, ვიდრე ბატონი როჩევის თარგმანი. გ. ვრონჩენკომ თარგმნა ჰამლეტი, ნაწყვეტები ძიადი მიცკევიჩიდან, ნაწყვეტები იუნგიდან და მურის რამდენიმე ირლანდიური მელოდია. ზოგადად, მისი თარგმანები ძალიან ახლოსაა და ენაც სწორია, თუმცა არც თუ ისე ელეგანტური და რთული გამოსაყენებელი. გ. პოზნანსკიმ თარგმნა ალპუგარუ მიცკევიჩიდან; ის ჯერ კიდევ არ მიეკუთვნება ბატონი პოზნანსკის საუკეთესო ნაწარმოებს, რომელიც ზოგადად გამოირჩევა ორიგინალური, ელეგანტური ენის სიმარტივისა და გამოხატვის სიზუსტის პოეტური ლამაზმანების ნამდვილი გრძნობით. გარდა ამისა, ნაწყვეტები ითარგმნა და დაიბეჭდა სხვადასხვა ჟურნალ-ალმანახში; რომეო და იულია შექსპირის გ...; დონ კარლოს შილერიდან და გოეთეს „იფიგენია გ.ლიქონინიდან“; დონ კარლოს გ.კოლაჩევსკისა და გ.ობოდოვსკისგან; ბაირონოვი დონ ჟუანიდან და პარიზინადან, პარნიდან და მურ გ. მარკევიჩებიდან; პარიზინა ასევე თარგმნა გ. ქარცევმა; გ.ბედნიერმა თარგმნა ფარის მიცკევიჩი; ლარა ბაირონი თარგმნა გ.ნოსკოვმა. G. Trilunny-მ თარგმნა ბაირონის გიაურიდან და რამდენიმე სცენა მოლიერის ამფიტრიონიდან. გ.კოზლოვმა თარგმნა მიცკევიჩის ყირიმის სონეტები. მისი შაბათის საღამო, ბორისის იმიტაცია, აღსანიშნავია ა.ა. ვოეიკოვას გარდაცვალების დასაწყისში მიმაგრებული ლექსებით, სადაც შეიძლება დაინახოს სულის შემაშფოთებელი გრძნობა, რომელმაც იცის როგორ უყვარდეს მშვენიერი. ეს თარგმანები, თუმცა ძალიან განსხვავებული დამსახურებაა, მაგრამ მაინც ადასტურებს ჩვენი განმანათლებლობის წარმატებას და ჩვენი ენის გაუმჯობესებას. ოცი წლის წინ თითოეული მათგანი განსაკუთრებულ ყურადღებას მიიპყრობდა. შეგახსენებთ, რომ ექვსი უცხოელი პოეტი იზიარებს უპირატესად ჩვენი მწერლების სიყვარულს: გოეთეს, შილერის, შექსპირის, ბაირონის, მურისა და მიცკევიჩის. კარგი ნიშანი მომავლისთვის! – გოეთეს, შილერისა და შექსპირის გაცნობა გერმანული ლიტერატურისა და ჟუკოვსკის ფართო გავლენის დამსახურებაა; ბაირონთან გაცნობა პუშკინის ვალია; მურის სიყვარული ეკუთვნის ჩვენი ლიტერატურული გემოვნების იმავე უცნაურობებს, რაც ადრე ლამარტინის უპირობო თაყვანისმცემლობის მიზეზი იყო. პრინცი ვიაზემსკიმ პირველმა გაგვაცნო მიცკევიჩი: ეს არის ბედნიერი დასაწყისი მეგობრული დაახლოების ორ მშობლიურ ლიტერატურას შორის, რომლებიც აქამდე უცხო იყო ერთმანეთისთვის. პოლონური ლიტერატურა, ისევე როგორც რუსული, აქამდე არა მხოლოდ ფრანგულ-გერმანული ლიტერატურის ანარეკლია, არამედ არსებობდა მხოლოდ უცხო გავლენის ძალით. როგორ შეეძლო ემოქმედა რუსეთზე? – იმისთვის, რომ ორივე ლიტერატურა პირდაპირ ურთიერთობაში შესულიყო და გრძელვადიან ალიანსში შესულიყო, აუცილებელი იყო ერთ-ერთ მათგანს მაინც ჰყოლოდა თავისი წარმომადგენელი ევროპული გონების პირველი კლასის მმართველთა დიეტაზე; რადგან ის, რაც ევროპაში დომინანტურია, შეიძლება გავლენა იქონიოს მის კონტროლის ქვეშ მყოფ ლიტერატურაზე. მიცკევიჩმა, თავისი ხალხის სულისკვეთებით კონცენტრირებულმა საკუთარ თავში, პირველმა მისცა პოლონურ პოეზიას უფლება ჰქონოდა თავისი ხმა ევროპის ინტელექტუალურ დეპუტატებს შორის და ამავე დროს მისცა მას საშუალება გავლენა მოეხდინა ჩვენს პოეზიაზე. ამ ექვსი უცხოელი პოეტის მეტ-ნაკლებად რთული გავლენა, ჩვენივე ლიტერატურის გავლენასთან ერთად, ახლა აყალიბებს ჩვენი ყველა პირველი კლასის პოეტის ზოგად ხასიათს და, შესაბამისად, ზოგადად ჩვენი დღევანდელი ლიტერატურის ხასიათს. მაგრამ სანამ ამ ზოგად ბუნებაზე საუბრის უფლებას მოვიპოვებთ, პროზაული ნაწარმოებებისა და ჟურნალების მიმოხილვით უნდა დავასრულოთ გასული წლის ლიტერატურის სურათი. აქ არ ვისაუბრებთ 4 ხანის ისტორიაზე და არც მამა იაკინთოსის მიერ გამოცემულ პეკინის აღწერაზე; არც თურქეთთან ომის სურათის შესახებ, რომელიც შედგენილია ბატონი ბუტურლინის მიერ; არც სხვა მეტ-ნაკლებად ღირსშესანიშნავი ნაწარმოებების შესახებ, რომლებიც არ ჯდება წმინდა ლიტერატურის სფეროში. მაგრამ აღვნიშნავთ, რომ გასული წელი განსაკუთრებით მდიდარი იყო ნარატიული ჟანრის ნაწარმოებებით. დავასახელოთ საუკეთესოები: ოქროს ტომარა, მისტერ პოლევოი; შავი ქათამი, ზღაპარი ბავშვებისთვის, ბატონო პოგორელსკი; შავი ავადმყოფობა, ბატონო პოგოდინ; იზოლირებული სახლი ვასილიევსკის კუნძულზე, ტიტა კოსმოკრატოვა; ქალთევზა, მისტერ ბეისკი და სხვები. – „შავ წელს ან მთის მთავრებს“ აქვს იგივე თვისებები, რაც საზოგადოებას ჰქონდა გარდაცვლილი გ. ნარეჟნის წინა რომანებში: ნიჭის შესაძლებლობა, რომელსაც ჯერ კიდევ აკლდა უფრო მეტი განათლება და გემოვნება, რომ რეალობად იქცეს. ჩვენ ვპოულობთ ნაკლებ ნიჭს, მაგრამ მეტ ლიტერატურულ გამოცდილებას, უფრო გლუვ ენას, თუმცა უფერო და დუნე, ბატონ ბულგარინის მორალურ და სატირულ რომანში ვიჟიგინში. სიცარიელე, უგემოვნობა, უსულოება, ბავშვთა წიგნებიდან ამორჩეული მორალური მაქსიმები, არასწორი აღწერილობები, უხერხული ხუმრობები - ეს არის ამ ნაწარმოების თვისებები, მისი ღირსება, რადგან ისინი შესაფერისს ხდიან უბრალო ხალხს და ჩვენი საზოგადოების იმ ნაწილს, რომელიც ანბანიდან და კატეხიზმიდან აგრძელებს ისტორიებს და მოგზაურობას. რომ არიან ადამიანები, რომლებიც სიამოვნებით კითხულობენ ვიჟიგინს და, მაშასადამე, სარგებლიანად, ეს დასტურდება იმით, რომ ვიჟიგინი განსხვავდება. მაგრამ სად არიან ეს ხალხი? მეკითხებიან. ჩვენ მათ არ ვუყურებთ ისე, როგორც მათ, ვინც სარგებლობს ოცნების წიგნით და წიგნით „Bedbugs“; მაგრამ ისინი არსებობენ, რადგან "ოცნების წიგნი" და "ვიჟიგინი" და "Bedbugs" ყველა მაღაზიაში იყიდება. აღსანიშნავია, რომ გასულ წელს გამოიცა დაახლოებით 100 000 ეგზემპლარი რუსული ABC, დაახლოებით 60 000 სლავური ABC, 60 000 ეგზემპლარი. კატეხიზმო, დაახლოებით 15 000 ფრანგული ABC და ზოგადად საგანმანათლებლო წიგნი წელს გაიყიდა თითქმის მესამედით მეტი, ვიდრე წინა წელს. ეს არის ის, რაც გვჭირდება, გვაკლია, რასაც საზოგადოება სამართლიანად ითხოვს. დავასახელებთ ორ ნათარგმნ წიგნს: Werther, op. გოეთეს, ბ-ნი რ-ის თარგმანი და ლიტერატურის ისტორია ფრ. შლეგელი, თარგმანი უცნობია. პირველს შეიძლება ვუწოდოთ უახლოესი, ყველაზე ელეგანტური პროზაული თარგმანებიდან, რომელიც გამოვიდა ჩვენს ქვეყანაში ბოლო ოცი წლის განმავლობაში. პოლემიკის უცნაური უხამსობა გასული წლის ჩვენი ჟურნალების გამორჩეული ხასიათი იყო. თუმცა ვიმედოვნებთ, რომ ჩვენი საზოგადოება მალე დაიღალება ამით და მალე მოინდომებს ჩვენს მწერლებში ნახოს რაღაც სხვა, გარდა ორფეხა ბუმბულით. თითოეული ჩვენი ჟურნალის განსაკუთრებული თვისებების განხილვა სცილდება ამ სტატიის ფარგლებს. თუმცა აღვნიშნოთ, რომ ტელეგრაფი სხვებზე მდიდარი იყო კარგი, საღად მოაზროვნე სტატიებით და სხვებზე მეტად გვაწვდიდა საინტერესო ინფორმაციას უცხოური ჟურნალებიდან; Northern Bee უფრო ახალი იყო პოლიტიკური ამბებით; ათენი ყველაზე ნაკლებად მონაწილეობდა უხამსი პოლემიკაში; სლავმა გააძლიერა ლანძღვის უხამსობა პოეზიაში. მოდით აღვნიშნოთ კიდევ ერთი თვისება, რომელიც საერთოა თითქმის ყველა ჩვენი ჟურნალისთვის; უცნაური სილა, რომელშიც მრავალი ორიგინალური და ყველაზე თარგმნილი სტატიაა დაწერილი, მარცვალი, რომელიც არის არაზუსტი, უხეში და ხშირად უარესი, ვიდრე კარამზინი და დიმიტრიევი ადრე იყო დაწერილი. ალბათ, ეს არის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იმისა, რომ გემოვნებიანი ადამიანები თითქმის არ კითხულობენ ჩვენს ჟურნალებს; რადგან განათლებული ყურისთვის არაფერია ცრუ ტონებზე მძიმე. Northern Flowers შედარების გარეშე საუკეთესო იყო ყველა ალმანახში. ნევსკის ალმანახში ვამჩნევთ პროზაულ სტატიას Livonia, op. უცნობი; თუ ჩვენი მიმოხილვა დაწერილი იქნებოდა იმავე კალმით, რომელიც ასახავდა ლივონიას, მაშინ ჩვენ დავბეჭდავდით მას წარუმატებლობის შიშის გარეშე. სხვა ალმანახები - მაგრამ ჩვენთვის რა სარგებლობაა იმის ცოდნა, რომ გარკვეული სტატიები იბეჭდებოდა ერთ პერიოდულ გამოცემაში და არა მეორეში? ახსნის თუ არა ეს რაიმე სახით ჩვენი ლიტერატურის ხასიათს? აქამდე ჩვენს ლიტერატურას ვთვლიდით საკუთარ თავთან მიმართებაში და ამიტომ ცნობისმოყვარეობით ვჩერდებით ყველა ნაწარმოებზე, რომელიც გვიჩვენებს ჩვენი ლიტერატურული პერსონაჟის ახალ მხარეს ან გვაძლევს მომავლის ახალ იმედს. აქ ყველაფერი ჩვენთვის მნიშვნელოვანი ჩანდა, ყველაფერი ყურადღების ღირსი იყო, როგორც თესლი, საიდანაც ნაყოფი საბოლოოდ მომწიფდებოდა. მაგრამ თუ განვიხილავთ ჩვენს ლიტერატურას სხვა სახელმწიფოების ლიტერატურასთან მიმართებაში; თუ განმანათლებლური ევროპელი, რომელმაც ჩვენს წინაშე გაშალა თავისი ქვეყნის მთელი ინტელექტუალური საგანძური, გვეკითხება: "სად არის თქვენი ლიტერატურა? რა ნაწარმოებებით შეგიძლიათ იამაყოთ ევროპის წინაშე?" – რა ვუპასუხოთ მას? ჩვენ მას მივუთითებთ რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიას; წარვადგენთ მას დერჟავინის რამდენიმე ოდას, ჟუკოვსკის და პუშკინის რამდენიმე ლექსს, კრილოვის რამდენიმე იგავ-არაკს, ფონ ვიზინისა და გრიბოედოვის რამდენიმე სცენას და - კიდევ სად ვიპოვოთ ევროპული ღირსების ნაწარმოები? ვიყოთ მიუკერძოებელი და ვაღიაროთ, რომ ჯერ არ გვაქვს ხალხის გონებრივი ცხოვრების სრული ასახვა, ჯერ არ გვაქვს ლიტერატურა. ოღონდ ნუგეშით ვიყოთ: ჩვენ გვაქვს სიკეთე, ყველა დანარჩენის გარანტია: გვაქვს იმედი და ვფიქრობთ ჩვენი სამშობლოს დიდ ბედზე! - ევროპული განმანათლებლობის გვირგვინი იყო ჩვენი განათლების აკვანი; ის დაიბადა მაშინ, როცა სხვა სახელმწიფოებმა უკვე დაასრულეს მათი გონებრივი განვითარების წრე და სადაც ისინი შეჩერდნენ, ჩვენ ვიწყებთ. დიდი, მეგობრული ოჯახის უმცროსი დის მსგავსად, რუსეთი, სამყაროში შესვლამდე, მდიდარია უფროსების გამოცდილებით. ახლა შეხედეთ ყველა ევროპელ ხალხს: თითოეულმა მათგანმა უკვე შეასრულა თავისი ბედი, თითოეულმა გამოხატა თავისი ხასიათი, განიცადა თავისი მიმართულების თავისებურება და არც ერთი არ ცხოვრობს ცალკე ცხოვრებით: მთელი ევროპის ცხოვრებამ შთანთქა ყველა კერძო სახელმწიფოს დამოუკიდებლობა. მაგრამ იმისათვის, რომ მთელი ევროპა ჩამოყალიბდეს ჰარმონიულ, ორგანულ სხეულად, მას სჭირდება სპეციალური ცენტრი, სჭირდება ხალხი, რომელიც თავისი პოლიტიკური და გონებრივი უპირატესობით სხვებზე გაბატონდება. თანამედროვე განმანათლებლობის მთელი ისტორია წარმოადგენს ასეთი ბატონობის საჭიროებას: ერთი სახელმწიფო ყოველთვის იყო, ასე ვთქვათ, სხვათა დედაქალაქი, ის იყო გული, საიდანაც გამოდის და ბრუნდება მთელი სისხლი, განმანათლებლური ხალხების ყველა სასიცოცხლო ძალა. იტალია, ესპანეთი, გერმანია (რეფორმაციის დროს), ინგლისი და საფრანგეთი მონაცვლეობით აკონტროლებდნენ ევროპული განათლების ბედს. შინაგანი ძალის განვითარება იყო ასეთი დომინირების მიზეზი, ხოლო ძალის დაქვეითება მისი დაკნინების. ინგლისი და გერმანია ახლა ევროპული განმანათლებლობის მწვერვალზე არიან; მაგრამ მათი გავლენა არ შეიძლება იყოს მაცოცხლებელი, რადგან მათმა შინაგანმა ცხოვრებამ უკვე დაასრულა განვითარება, დაბერდა და შეიძინა ის ცალმხრივი სიმწიფე, რაც მათ განათლებას მხოლოდ მათთვის შესაფერისს ხდის. სწორედ ამიტომ არის ევროპა ახლა ერთგვარი დაბუჟება; მასში ერთნაირად შეჩერდა პოლიტიკური და მორალური გაუმჯობესება; დაგვიანებული მოსაზრებები, დანგრეული ფორმები, როგორც ჯებირებული მდინარე, ნაყოფიერი ქვეყანა ჭაობებად გადაიქცა, სადაც მხოლოდ დაუვიწყარი ყვავის და ხანდახან ცივი, ნებაყოფლობით ანათებს. მთელი განათლებული კაცობრიობიდან ორი ხალხი არ მონაწილეობს ზოგად ევთანიზაციაში; ორი ხალხი, ახალგაზრდა, ახალი, იმედით აყვავებული: ეს არის ამერიკის შეერთებული შტატები და ჩვენი სამშობლო. მაგრამ ადგილობრივი და პოლიტიკური დისტანციურობა და ყველაზე მეტად შეერთებული შტატების ინგლისური განათლების ცალმხრივობა, ევროპის მთელი იმედი რუსეთზეა გადატანილი. ევროპის უმნიშვნელოვანესი სახელმწიფოების ერთობლივმა მოქმედებამ მონაწილეობა მიიღო ჩვენი განმანათლებლობის დასაწყისის ჩამოყალიბებაში, მოამზადა მას პან-ევროპული ხასიათი და ერთად მისცა შესაძლებლობა სამომავლო გავლენის მოხდენას მთელ ევროპასზე. ჩვენი ხალხის ხასიათის მოქნილობა და ადაპტირება, მათი პოლიტიკური ინტერესები და ჩვენი მიწის გეოგრაფიული მდებარეობა იმავე მიზნამდე მიგვიყვანს. თითოეული ევროპული სახელმწიფოს ბედი დამოკიდებულია ყველა დანარჩენის მთლიანობაზე; - რუსეთის ბედი მხოლოდ რუსეთზეა დამოკიდებული. მაგრამ რუსეთის ბედი მის განმანათლებლობაშია: ეს არის ყველა სარგებლის პირობა და წყარო. როცა ყველა ეს სარგებელი ჩვენი იქნება, ჩვენ მათ დანარჩენ ევროპას გავუზიარებთ და მთელ ჩვენს ვალს მათ ასჯერ გადავუხდით. შეხედე: ოპ. კარ., სტატია: ყვავილი ჩემი აგაპიტის კუბოზე. ლენცის ნაწერებზე იხილეთ ეკშტენის შესანიშნავი სტატია მის ჟურნალში le Catholique 1829 წელს. ავტორი აქ არ ავრცელებს ჟუკოვსკის ნაწარმოებების ბუნებას, რადგან იმავე ალმანახში (ე.ი. დენიცაში) აპირებდა გამოექვეყნებინა მისი ლექსების სპეციალური ანალიზი, რომელიც, თუმცა, რატომღაც დაუმთავრებელი დარჩა. ფ.შლეგელის ტრაგედიების ნაკლოვანებებს კიდევ ერთი ძირითადი წყარო აქვს: გენიალურობის დისბალანსი სისტემასთან. გარდაცვლილი ვენევიტინოვის ბოლო ლექსები. რომ მეცხრამეტე საუკუნის ფრანგული ლიტერატურა, რომელმაც დაკარგა თავისი ყოფილი ორიგინალობა, მხოლოდ სხვების შთაგონებით ცხოვრობს, ამას მოწმობს მისი ყველა საუკეთესო ნაწარმოები. მაგრამ ამ სიმართლის კიდევ ერთი ახალი დადასტურება შეიძლება იყოს ჩვენს დროში ფრანგული აზროვნების კანონმდებელთა დიდებული ტრიუმვირატი. არის თუ არა კუზენის ლექციებში ერთი ნაყოფიერი აზრი, რომელსაც ის გერმანელებისგან არ სესხულობდა? – განა ინგლისელები და გერმანელები არ ფლობენ Villemain-ის ყველა ძირითად პრინციპს, ასე ბრწყინვალე მის გამოყენებაში, ასე ოსტატურად შეუძლიათ სისტემის მკაცრი ჰარმონიის დამალვა ინდივიდუალური შენიშვნების გარეგანი აშლილობის ქვეშ? გიზოს ლიტერატურულ-კრიტიკული ნაწარმოებები ავლენს ჯერ კიდევ შეურიგებელ ბრძოლას ახალ გერმანულ სწავლებასა და ფრანგების წინა მოსაზრებებს შორის; მაგრამ მისი ისტორიული ლექციები სუნთქავს თანმიმდევრულ, სრულ, ღრმა და მთლიანად დაკავებულ სისტემას უახლესი გერმანელი ფილოსოფოსებით, თუმცა ამ სისტემის ახალი განვითარება, მისი სრული და ხშირად ბრწყინვალე გამოყენება შუა საუკუნეების ცხოვრებაში გიზოს ერთ-ერთ ყველაზე ორიგინალურ ფრანგ მოაზროვნედ აქცევს. – თუმცა, ფრანგულ ლიტერატურაში არის ისეთი თვისება, რომელიც განასხვავებს მას ყველასგან, ბევრს ჰპირდება მომავლისთვის და თავად იმიტაციებს ორიგინალურობის ფერს ანიჭებს: ეს არის ლიტერატურის მჭიდრო კავშირი ცხოვრებასთან; მაგრამ სწორედ ამ თვისებას არ შეუძლიათ ჩვენი რუსი მიმბაძველები. (სი. იპოსტრ. ჟურნალები). ამის დამაჯერებელ მაგალითს გვაძლევს დიდი გოეთე. ყველაფერი, რაც მშვენიერია მის მომხიბვლელ იფიგენიაში, ეს გულწრფელი ჩრდილების ეს პოეტური გადმოდინება, გამოხატული სულიერი და მუსიკალური ლექსებით, ეკუთვნის ექსკლუზიურად თანამედროვე პოეზიას. და რა ევალება იფიგენიას მიბაძვის სისტემატიურ ძალისხმევას? - მოქმედების უძრაობა და გმირების უპიროვნულობა, რაც მას თეატრალური წარმოდგენის შეუძლებელსა და ოდნავ უღიმღამო თარგმანში სრულიად აუტანელს ხდის. იგივე შეიძლება ითქვას მესინას შპლლეროვოპ პატარძალზე. შეიძლება დაგაინტერესოთ: