Revue de la littérature russe pour 1829

Avant de commencer à passer en revue la littérature de l'année écoulée, je demande aux lecteurs éclairés de prêter attention à un essai qui, bien que publié avant le 29, a eu une influence sur sa littérature actuelle ; ce qui devrait avoir un effet encore plus grand sur la vie future de notre littérature ; qui, avec plus de succès que toutes les autres œuvres de la plume russe, devrait nous ouvrir la voie aux Lumières européennes ; dont nous pouvons être fiers devant tous les États où sont publiés des ouvrages de ce genre ; dont la publication (à l'exclusion peut-être de la création des écoles lancastriennes) fut l'événement le plus important pour le bien de la Russie pendant de nombreuses années, et plus important que nos brillantes victoires au-delà du Danube et de l'Ararat, plus important que la prise d'Erzerum et cette ombre glorieuse que les bannières russes projetaient sur les murs de Constantinople. Ce livre, le lecteur l'a déjà intitulé la Charte de la censure. Son influence sur la littérature actuelle de l’année écoulée, bien que peu perceptible, était néanmoins réelle. Nos magazines ont davantage emprunté aux magazines étrangers ; les traductions, bien que mauvaises pour la plupart, nous ont transmis davantage de traces de la vie mentale de nos voisins et, par conséquent, toute notre littérature s'est discrètement rapprochée de la vie des peuples européens. Les querelles mêmes de nos magazines, leurs critiques indécentes, leur ton sauvage, leurs personnalités étranges, leur politesse uncity, tout cela ressemblait aux mouvements discordants d'un enfant non emmailloté, mouvements nécessaires au développement de la force, à la beauté et à la santé futures. Mais, afin de déterminer plus précisément la particularité de notre littérature de l'année écoulée, d'y découvrir les signes du courant dominant de notre littérature en général et son rapport avec l'illumination holistique de l'Europe, jetons un coup d'œil rapide sur le caractère de toute notre littérature du XIXe siècle ; car seul le passé donne de la valeur et indique la place du présent, déterminant le chemin de l'avenir. Notre littérature du XIXe siècle peut être divisée en trois époques, différentes par la direction particulière de chacune d'elles, mais liées par l'unité de leur développement. Le caractère de la première ère est déterminé par l'influence de Karamzine ; le deuxième thème était la Muse de Joukovski ; Pouchkine pourrait être un représentant du troisième. Le début du XIXe siècle, du point de vue littéraire, constitue un contraste saisissant avec la fin du XVIIIe. En quelques années, les Lumières ont fait des progrès si rapides qu’à première vue c’est incroyable. Il semble que quelqu'un ait réveillé la Russie à moitié endormie. D'une indifférence paresseuse, elle se tourne soudain vers une soif d'éducation, cherche l'enseignement, les livres, a honte de son ancienne ignorance et s'empresse de se lier aux opinions étrangères. Lorsque Karamzine est apparu, les lecteurs étaient déjà prêts à l'accueillir ; et ses succès étonnants ne prouvent pas tant la force de ses talents que l'amour largement répandu des Lumières. Mais arrêtons-nous ici et émerveillons-nous devant l'étrangeté du destin humain. Celui à qui nos Lumières doivent des succès si rapides, qui a fait progresser d'un demi-siècle l'éducation de notre peuple, qui a consacré toute sa vie au bien de la patrie et a déjà vu les fruits de son influence dans tous les coins du royaume de Russie, l'homme à qui la Russie doit tant - est mort récemment, presque oublié de tous, près de ce Moscou, qui fut le témoin et le centre de sa brillante activité. Son nom est désormais à peine connu de la plupart de nos contemporains ; et si Karamzine n'avait pas parlé de lui, alors peut-être que beaucoup, en lisant cet article, auraient entendu parler pour la première fois des affaires de Novikov et de ses camarades, et auraient douté de la fiabilité d'événements si proches de nous. Son souvenir a presque disparu ; les participants à ses travaux se dispersèrent, noyés dans les sombres soucis de l'activité privée ; beaucoup ne sont plus là ; mais l'action qu'ils ont accomplie demeure : elle vit, elle porte du fruit et recherche la gratitude de la postérité. Novikov ne s'est pas répandu, mais a créé en nous l'amour de la science et le désir de lire. Avant lui, selon Karamzine, il y avait deux librairies à Moscou qui vendaient 10 000 roubles par an ; quelques années plus tard, il y en avait déjà 20 et 200 000 livres ont été vendus. En outre, Novikov a ouvert des librairies dans d'autres villes et dans les villes les plus reculées de Russie ; il diffusait presque gratuitement les ouvrages qu'il considérait particulièrement importants ; Il a forcé la traduction de livres utiles, a répandu partout les participants à ses activités et bientôt non seulement toute la Russie européenne, mais aussi la Sibérie ont commencé à lire. Notre patrie fut alors, mais pas pour longtemps, le témoin d'un événement presque unique dans les annales de nos Lumières : la naissance d'une opinion commune. C'est ainsi qu'a agi le typographe Novikov. Il est remarquable que presque au même moment, un autre imprimeur, le plus célèbre, le plus heureux, l'imprimeur Franklin, opérait à peu près de la même manière à l'autre extrémité du globe ; mais les conséquences de leurs activités étaient aussi différentes que la Russie est différente des États-Unis. Peut-être que Karamzine lui-même doit sa première éducation à Novikov et à ses amis partageant les mêmes idées. Au moins dans leur entourage commença le premier développement de ses brillants talents, et il nous laissa une description touchante de son amitié avec l'un d'eux, avec M. II. 1. Faut-il parler d'un autre camarade de Novikov, de ce glorieux Lenz, de l'espoir et de la surprise de l'Europe éclairée, qui ici, dans la pauvreté et les extrêmes, s'est figée sur l'autoroute 2 ! – Karamzine trouve son public sous l'influence du mysticisme, étrangement mêlé aux opinions françaises du milieu du XVIIIe siècle. Il fallait concentrer ces deux orientations, et elles s’unissent naturellement dans cette pensée philanthropique qui transparaît dans toutes les premières œuvres de Karamzine. Il semble qu’il ait été élevé pour son public et que le public soit pour lui. Chacune de ses paroles se répandit dans toute la Russie ; on lui enseignait sa prose par cœur et ses poèmes étaient admirés, malgré leur finition peu poétique - c'est ainsi qu'il s'accordait avec la mentalité de son temps. En attendant, l'universalité de son influence nous prouve que déjà à la première naissance de notre littérature, nous recherchions avant tout la philosophie dans la poésie elle-même, et que derrière l'image de l'opinion nous oubliions l'image de l'expression. Nous ne savons toujours pas ce que sont un fanion et un fantasme ; une certaine véracité du rêve constitue l'originalité de l'imagination russe ; et ce que nous appelons sentiment est la chose la plus élevée que nous puissions comprendre dans les œuvres poétiques. L'orientation donnée par Karamzine a ouvert davantage notre littérature à l'influence de la littérature française. Mais précisément parce que nous recherchions la philosophie dans la littérature, la pleine expression de l’homme, la façon de penser de Karamzine devait nous captiver au début, puis devenir insatisfaisante pour nous. Une personne n’est pas complètement noyée dans la vraie vie, surtout parmi les personnes inactives. Le meilleur côté de notre être, le côté idéal, rêveur, celui que la vie ne nous donne pas, mais que nous donnons à notre vie ; qui est principalement développée par la poésie allemande, est restée inexprimée chez nous. La direction franco-Karamzine ne l'a pas embrassée. Les gens pour qui la pensée de Karamzine constituait le couronnement de leur propre développement restaient calmes ; mais ceux qui ont commencé leur éducation avec les opinions de Karamzine, avec le développement de la vie, ont vu leur incomplétude et ont ressenti le besoin de quelque chose de nouveau. La vieille Russie se reposait ; car le jeune avait besoin de Joukovski. Idéalité, pureté et profondeur des sentiments ; sainteté du passé; la foi en la beauté, en l'immuabilité de l'amitié, en l'éternité de l'amour, en la dignité de l'homme et la bonté de la Providence ; le désir du surnaturel ; l'indifférence à tout ce qui est ordinaire, à tout ce qui n'est pas âme, qui n'est pas amour - en un mot, toute la poésie de la vie, tout le cœur de l'âme, si je puis dire, nous est apparu dans un seul être et a pris l'image captivante de la Muse de Joukovski. Dans ses traits pensifs, nous lisions la réponse à un vague désir de mieux et disions : « C’est ce qui nous manquait ! » - Son amour pour la patrie, l'horreur et la gloire de la guerre populaire la paraient d'un charme encore plus grand. Mais la poésie de Joukovski, bien que tout à fait originale dans le centre de son existence (l'amour du passé, que l'on peut appeler le ton dominant de sa lyre) 3, s'est néanmoins élevée sur les chants de l'Allemagne. Elle nous a transmis cette idéalité qui constitue le caractère distinctif de la vie, de la poésie et de la philosophie allemandes ; et ainsi notre littérature comprenait deux éléments : la mentalité française et allemande. Pendant ce temps, la lyre de Joukovski se tut. Parfois, seuls des sons brusques aux modulations familières nous rappelaient ses chansons précédentes. Mais le développement de l’esprit du peuple ne pouvait pas s’arrêter. De même que la pensée réclame du son, les hommes cherchent un poète. Il a besoin d'un confident qui devinerait sa vie intérieure avec son cœur et qui, dans des chansons enthousiastes, tiendrait un journal de l'évolution du courant dominant. Un poète est au présent ce qu’un historien est au passé : un guide pour la connaissance nationale de soi. Notre littérature, comme nous l'avons déjà dit, représentait deux principes en lutte ; mais aussi le philanthropisme. Les idéalismes français et allemand coïncidaient dans un même désir : le désir d’une réalité meilleure. Pouchkine l'a exprimé d'abord sous la couleur vive de l'espoir confiant, puis sous le sombre couvert de l'indignation de Byron envers le monde existant. Mais ni l’un ni l’autre ne pourraient durer : ce sont deux extrêmes de l’oscillation d’un pendule en quête d’équilibre. Il existe un juste milieu entre l'irresponsabilité de l'espoir et le scepticisme de Byron : c'est la confiance dans le destin et la pensée que les germes de l'avenir souhaité sont contenus dans la réalité du présent ; que dans la nécessité il y a la Providence ; que si la création fantaisiste d'un rêve périt comme un rêve, alors à partir de la totalité de ce qui existe, une création meilleure et durable doit être formée. De là naît le respect de la réalité, qui constitue le point central de ce degré de développement mental auquel s'est arrêtée l'illumination de l'Europe et que révèle l'orientation historique de toutes les branches de l'existence et de l'esprit humain. L’histoire est à notre époque le centre de toute connaissance, la science des sciences, la seule condition de tout développement ; la direction historique embrasse tout. Les opinions politiques, pour acquérir leur authenticité, doivent se tourner vers les événements, donc vers l'Histoire ; Alors Thierry, pour défendre certaines positions au Parlement, écrit une Histoire de France. La philosophie, ayant bouclé le cercle de son développement avec la conscience de l'identité de l'esprit et de l'être, dirigea toute son activité vers l'application de la spéculation à la réalité, aux événements, à l'histoire de la nature et de l'homme. Les mathématiques s'arrêtent à la découverte de lois générales et se tournent vers des applications spécifiques, vers la réduction de la théorie à l'essentialité de la réalité. La poésie, expression de l'universalité de l'esprit humain, était également censée s'insérer dans la réalité et se concentrer sur le genre historique. Le siècle ne pouvait qu'avoir une influence sur Pouchkine : nous le verrons en parlant de Poltava. Mais tournons-nous maintenant vers l’année écoulée ; Désormais, du haut de la pensée générale, il nous sera plus facile d'embrasser tout l'horizon de notre littérature et d'indiquer la place réelle de ses phénomènes particuliers. Après tout, nous parlerons de nos magazines et almanachs. Nous ne mentionnerons d'autres publications temporaires, quoique non périodiques, qu'en relation avec les œuvres les plus importantes, ou comme exemple et preuve de certaines nuances du caractère de notre littérature ; mais tournons-nous avant tout vers ces œuvres de premier ordre de notre littérature qui ont brillé dans le ciel littéraire de l'année écoulée avec autant d'éclat que des comètes proches et qui se sont établies sur lui aussi fermement que des étoiles fixes, pour briller et montrer à jamais la voie. La première chose qui attire ici notre attention est le volume XII de l'Histoire de l'État russe, dernier fruit de grands travaux, dernier exploit d'une vie utile, sacré pour tout Russe. Le douzième volume de l'Histoire de l'État russe, semble-t-il, a même surpassé les précédents par la puissance de l'éloquence, l'immensité des volumes, la fidélité des images, la clarté, l'harmonie des peintures, et cet éclat même, cette pureté, la dureté de diamant du style de Karamzine. En général, la dignité de son Histoire grandit avec la vie des temps passés. Plus le présent se rapproche, plus le sort de notre patrie lui est révélé pleinement ; Plus le tableau des événements est complexe, plus il se reflète harmonieusement dans le miroir de son imagination, dans cette claire conscience de notre peuple. – Ce n’est pas le lieu d’entrer dans une analyse détaillée de Karamzine et nous ne sommes pas en mesure d’évaluer sa dignité. En silence, nous honorerons la mémoire de l'immortel et, avec révérence, nous apporterons un hommage de gratitude et de surprise sur sa nouvelle tombe. Mais comment garder le silence face à ses critiques, qui ont fait tant de bruit dans notre littérature ? – Presque toutes les œuvres de Karamzine étaient une pomme de discorde pour notre littérature à moitié éclairée. Ceci est d'autant plus surprenant que Karamzine n'a jamais répondu à une seule critique et n'a offensé aucune fierté ; que la sublimité et la pureté totalement inchangée de son âme et de sa vie ne laissaient aucune justification à une inimitié personnelle ; qu'en fin de compte, sa renommée, semblait-il, ne pouvait s'empêcher d'étouffer les suggestions d'une basse envie. Malgré combien peu de critiques ont conservé le caractère d’impartialité aux yeux du public ! - Mais si Karamzin avait des ennemis, alors personne n'était plus heureux que Karamzin en tant que vrais amis, et personne n'avait autant d'admirateurs, autant d'admirateurs, autant d'ardents défenseurs de sa gloire. Ses premiers pas dans le domaine littéraire sont donc déjà marqués par la naissance des partis. Ils ont divisé presque toute la Russie éclairée en deux camps inégaux, ne se sont pas endormis pendant toute la vie de Karamzine et ont survécu à son existence terrestre. – Plus l’étoile est haute, plus la foule d’étoiles natives autour d’elle est dense, plus il y a d’espace pour les nuages ​​​​sombres en dessous. Tous les critiques de l’Histoire de l’État russe peuvent être divisés en deux classes : la première comprend les critiques qui s’attaquent aux erreurs privées, inévitables dans une œuvre aussi énorme, si disproportionnée par rapport à la force d’une seule personne. Il faudra beaucoup de temps avant que nous puissions pleinement expérimenter la mer sans fond de la vie des gens, obscurcie par son éloignement et la turbidité de ses sources ! – Les gens qui se sont consacrés à l’étude de l’Antiquité méritent la gratitude des éclairés lorsque, avec suffisamment de force, avec simplicité, dans le respect que l’on doit à l’historien immortel, ils corrigent les erreurs qui auraient naturellement dû se glisser dans son Histoire. Mais est-ce ce que font la plupart de nos critiques ? "Dans les sombres sous-sols des archives, ils perdent tout sens de la décence et en ressortent avec les vers de l'orgueil et de l'envie, avec la poussière des querelles mesquines et dans la boue du manque de respect pour la dignité. Cela inclut certains articles publiés dans le Bulletin de Moscou des 28 et 29, qui ont suscité la juste indignation de tous les amis de l'histoire russe et du défunt historiographe. - Mais tout ce qui est juste ne l'est qu'à l'intérieur de ses limites, et ceux qui, pour avoir publié ces articles, ont mis l'éditeur dans la même catégorie que l'écrivain et l'ont inclus parmi les adversaires de Karamzine, ont autant tort que l'éditeur lui-même qui a publié ces articles. Si ce dernier y trouvait des commentaires qui lui semblaient vrais, alors, à mon avis, il aurait dû exiger de l'auteur l'exclusion de tout ce qui est indécent, et en cas de refus, ne pas publier du tout ses critiques, avec la perte desquelles le public aurait très peu perdu. Mais si G. Pogodin a agi différemment, alors il mérite des reproches en tant que journaliste, et non en tant que personne et écrivain qui n'a pas le respect dû à Karamzine. Les propres écrits de G. Pogodine en sont la meilleure preuve. La deuxième catégorie de critiques s’attaque au système et au plan d’ensemble, aux conceptions historiographiques de l’histoire en général. Ils accusent Karamzine de ne pas embrasser toutes les facettes et toutes les nuances de notre vie passée. Mais les critiques estiment que si leurs reproches sont justes, ils ne constituent pas une condamnation mais un éloge de l’histoire de l’État russe. Car il est impossible d'embrasser la vie du peuple dans tous ses détails tant que les branches particulières de son développement n'ont pas été traitées dans des ouvrages séparés et réduites aux calculs les plus récents. Car parmi tant d’historiens reconnus comme exemplaires, les critiques ne peuvent en nommer deux qui ont écrit selon le même plan. Au contraire, chaque écrivain de la vie quotidienne a choisi et poursuivi principalement un côté de la vie de l'État qu'il a décrit, laissant les autres dans l'ombre et au loin. Si Karamzine, suivant leur exemple, se limitait à une présentation prédominante des événements politiques et ne disait pas grand-chose sur le reste, alors cette limitation était la seule condition de la possibilité de son succès ; et il nous semble très étrange de reprocher à Karamzine le caractère incomplet de son tableau alors que nous ne pouvons toujours pas prendre ne serait-ce qu'un léger croquis de ce tableau incomplet afin de l'évaluer comme il se doit. – Laisser les gens talentueux écrire d’autres histoires ; qu'ils choisissent comme centre de leurs recherches la vie privée de notre peuple, ou le changement de nos règlements civils, ou le développement de nos lumières, ou le cours et le succès du commerce, ou les monnaies et les médailles ; - leur travail peut être utile et atteindre l'objectif est possible, car ils suivront un chemin déjà dégagé. A ces deux catégories s'ajoute une troisième classe de critiques, à qui leur insignifiance même donne droit à une classe spéciale ; Ce sont les critiques des ignorants. Également pauvres en connaissances historiques et littéraires, privés d'une compréhension même superficielle des principes généraux de la science et totalement insensibles à la décence morale, ils tentent de serrer de leurs mains faibles la création séculaire, de détourner le sens des paroles du grand écrivain, osent lui attribuer leur propre déraison et veulent enseigner des vérités enfantines à un mari immortel, la fierté de la Russie. Ils pensent même à retirer la dignité d’apprendre de l’Histoire de Karamzine, et prétendent qu’elle a été écrite uniquement pour des ignorants laïcs, ce sont des ignorants non laïcs ! - Tout ce qu'ils disent est inutile ; tout est insignifiant, tout est mensonge, même la vérité elle-même ; et si par hasard elle s'échappe de leurs lèvres, alors, en rougissant, elle s'empresse de se cacher de nouveau dans son puits pour se laver de leur contact souillé. - Je ne nomme personne : le lecteur lui-même distingue aisément cette catégorie de juges inappelés par le cachet de rejet dont les paraient leur ignorance littéraire et morale, mettant sur leur visage de contrebande le cachet de leurs coutumes. Mais nous signalerons volontiers les critiques dans lesquelles l'efficacité et l'impartialité de la recherche se conjuguent avec la décence du ton : il s'agit d'un article publié dans le numéro 3 de Mosk. Nouvelles. À propos de la participation de Godounov au meurtre de Dmitry. En plus du XIIe volume de l'Histoire de la Russie, l'année dernière, si l'on en croit les revues, nous avons publié un autre ouvrage historique, remarquable par sa valeur littéraire : il s'agit de Poltava de Pouchkine. En fait, sur les vingt critiques qui ont examiné ce poème, plus de la moitié se sont demandé si les personnes et les incidents qui y étaient décrits étaient réellement en accord avec l'histoire. Les critiques n’auraient pas pu faire davantage d’éloges à Pouchkine. Nous avons vu que le simple désir de traduire la poésie dans la réalité prouve déjà à la fois la plus grande maturité des rêves du poète et son rapprochement avec le personnage dominant de l’époque. Mais le poète a-t-il toujours été fidèle à ses orientations ? et, après avoir poussé l'imagination dans le domaine de l'essentialité, y trouva-t-il une réponse complète à toutes les exigences de la poésie ? ou parfois se détachait du cercle de la réalité, comme s'il y voyait une harpe à laquelle il manquait encore quelques cordes supplémentaires pour exprimer tous les mouvements de l'âme ? En plus de la matérialité nue et de la pensée supplémentaire du poète (qui est aussi la matérialité), on retrouve aussi chez Poltava tantôt une pensée qui contredit la réalité, tantôt un souffle de sentiment qui est en désaccord avec l'état d'esprit shakespearien dans lequel le créateur doit se trouver pour regarder le monde extérieur comme un reflet complet de l'intérieur. Pour preuve, rappelons deux lieux de Poltava : le sophisme sur l'amour des personnes âgées et la sensibilité romantique de Mazepa lorsqu'il reconnaît la ferme Kochubey. Les deux sont contraires à la vérité ; mais les deux ont un effet momentané. Il s'agit d'une scène de Corneille mêlée à la tragédie de Shakespeare. Une telle lutte entre deux principes : le rêve et la matérialité, doit nécessairement précéder leur réconciliation. C'est un passage d'un degré à un autre ; et à notre époque, Pouchkine n’est pas le seul à pouvoir servir d’exemple à un tel désaccord. La plupart des tragédies de Schiller, toutes les tragédies de Raupach, le P. Schlegel 4, Grillparzer et presque toutes les œuvres des derniers écrivains allemands ; Le mélodrame français lui doit son origine ; puis on le retrouve même chez Walter Scott, lorsque, pour éveiller une plus grande curiosité, il introduit ses héros dans des situations contre nature ; Goethe lui-même, le grand Goethe, même à Egmont, s'est penché une fois avant son siècle, personnifiant la liberté de la Flandre. Mais la maturité du talent, qui est prouvée par le caractère dominant, bien que pas partout cohérent, de Poltava, est également perceptible dans certaines parties de ce poème. Ceci est démontré par le traitement magistral des poèmes, l'exhaustivité concise de l'histoire, l'harmonie des transitions, en particulier dans la première chanson, l'expressivité claire des peintures et même une certaine insouciance dans le langage et les descriptions. En général, si nous considérons Poltava comme un miroir du talent, nous verrons qu’il nous donne droit à un plus grand espoir dans l’avenir que tous les poèmes précédents de Pouchkine. Mais si nous le considérons par rapport à lui-même, nous y trouverons de telles imperfections qui nous expliquent au moins en partie pourquoi le public ne l’a pas accepté avec le même enthousiasme que suscitent habituellement les œuvres de Pouchkine. La principale de ces imperfections est le manque d’unité d’intérêt, la seule de toutes les unités, dont le non-respect n’est pas pardonné par les lois de la politique libérale. Si le poète avait d’abord suscité en nous la participation de l’amour ou de la haine aux projets politiques de Mazepa, alors Pierre, Karl et la bataille de Poltava auraient été pour nous le dénouement d’un curieux incident. Mais après avoir consacré les deux premiers chants principalement à l'histoire d'amour de Mazepa et Maria, Pouchkine a terminé son histoire avec la fin du deuxième chant, et par rapport à l'intérêt principal du poème, le troisième chant tout entier peut être qualifié de presque superflu. Pour cette raison, ou parce que notre littérature n’a pas encore atteint le courant dominant à Poltava, ce poème n’a eu aucune influence visible sur notre littérature et aucun des imitateurs de Pouchkine ne l’a choisi comme modèle pour ses mosaïques. Mais combien de fleurs littéraires annuelles ont émergé au cours de l'année écoulée des graines jetées par Pouchkine dans le domaine de notre littérature, même sous sa direction byronienne ! – Le plus remarquable des imitateurs de Pouchkine est G. Podolinsky. Mais son poème Borsky, pour la pauvreté de ses pensées, pour l'incohérence du langage avec les sentiments et des sentiments avec les objets, et pour des incongruités encore plus importantes dans le plan, n'est remarquable que par la sonorité des vers. Joukovski a publié l'année dernière sa Mer, le Chant des vainqueurs de Schiller et des passages connexes de l'Iliade. Ici, pour la première fois, nous avons vu chez Homère une qualité que nous n'avons pas trouvée dans d'autres traductions : ce qui est pompeux et bas chez d'autres est ici simple et noble ; ce qui est sans âme et lent chez les autres est ici fort, courageux et touchant ; tout ici est chaleureux, tout est sublime, chaque mot vient du cœur ; c'est peut-être une erreur, si le beau peut être une erreur. La mer de Joukovski ressemble vivement à toute sa poésie antérieure : les mêmes sons, le même sentiment, la même particularité, le même charme. Il semble que toutes les cordes de son ancienne lyre résonnaient ici dans un son émouvant. Il y a cependant une différence : quelque chose de plus réfléchi que dans sa poésie précédente. Le triomphe des gagnants dans de nombreux endroits surpasse l'original par l'élégance de sa décoration et ses nuances poétiques de langage. C’est le sort de la plupart des traductions de Joukovski. Parmi les imitateurs de Joukovski qui ont écrit l’année dernière, les plus remarquables sont : I. I. Kozlov et F. N. Glinka. Le premier a publié un recueil de ses poèmes. L'amour pour la littérature allemande, que nous devons à Joukovski, se répandant de plus en plus dans notre littérature, était très visible dans les œuvres de l'année écoulée. Les noms de Shevyrev, Khomyakov et Tyutchev diffèrent parmi les poètes de l'école allemande. Ce dernier n’a cependant publié qu’un seul poème l’année dernière. Khomyakov, dont les poèmes respirent toujours de pensée et de sentiment, et brillent parfois par la perfection de la finition, a donné son Ermak au théâtre ; mais pour juger cette tragédie, attendons sa parution imprimée ; On dit depuis longtemps que l’imprimerie est la seule véritable pierre de touche de l’espèce poétique. Shevyrev a publié quelques petits poèmes dans des magazines ainsi que des extraits de la traduction de Wilhelm Thel. Ayant d'excellents talents, possédant une connaissance rare de la langue russe, une aisance étonnante dans le travail et surtout une âme fougueuse, concentrée dans l'amour du noble, Shevyrev présente cependant un inconvénient important : un manque de finition, et pas seulement dans les parties, mais aussi dans le plan ; non seulement dans les poèmes importants, mais même dans les petits poèmes. Il place souvent deux pensées disparates et dominantes dans une seule pièce et empêche ainsi la concentration des sentiments. Mais cette richesse de pensée, souvent excessive (comme on voudrait reprocher cette qualité à la plupart de nos écrivains !), cette richesse de pensée, particulièrement perceptible dans la prose de Chevyrev, n’est-elle pas la clé de ses succès futurs ? – Maintenant, il ne fait que jouer sur le terrain ; lorsque la vie et l'expérience mettront la dernière couronne de goût sur ses heureux talents, alors, bien sûr, il occupera une place importante dans notre aristocratie littéraire. Parlant de cette partie de la littérature qui révèle principalement l'influence allemande, on ne peut manquer de mentionner Izhorsky, op. inconnu. Certaines scènes de cette fantaisie dramatique ont été publiées dans Northern Flowers l'année dernière et sont remarquables par leur rare combinaison de profondeur de sentiment et d'imagination ludique. Nous classons cette œuvre comme appartenant à l’école allemande, malgré quelques imitations de Shakespeare, car le Shakespeare ici est plus le Shakespeare de Tikowski, germanisé, que le vrai Shakespeare, le Shakespeare anglais. De plus, l'esprit de l'ensemble de l'ouvrage, pour autant qu'on puisse en juger par les passages, nous semble majoritairement allemand. Mais parmi les jeunes poètes, nourris par les grands écrivains allemands, celui qui a le plus brillé et s'est distingué était feu D. V. Venevitinov, dont les poèmes ont été publiés l'année dernière. Son souhait s'est exaucé : après avoir lu le peu de choses qui nous sont restées après lui, qui ne dirait pas avec un sentiment de joie et de tristesse : Comme j'aime ses créations ! Dans ce document, l'esprit et le cœur étaient d'accord, Comme il connaissait la vie, comme il vivait peu ! 5. Venevitinov a été créé pour agir fortement en faveur de l'illumination de sa patrie, pour être un ornement de sa poésie et, peut-être, le créateur de sa philosophie. Qui méditera avec amour sur les œuvres de Venevitinov (car seul l'amour nous donne une compréhension complète) ; qui dans ces fragments déchirés retrouvera les traces de leur origine commune, l'unité de l'être qui les animait ; celui qui comprend la profondeur de ses pensées, liées par la vie harmonieuse de l'âme poétique, reconnaîtra un philosophe imprégné de la révélation de son époque ; il reconnaît un poète profond et original, dont chaque sentiment est illuminé par la pensée, chaque pensée est réchauffée par son cœur ; dont le rêve n'est pas décoré d'art, mais un beau rêve naît de lui-même ; dont le meilleur chant est son propre être, le libre développement de son âme pleine et harmonieuse. Car la nature l'a généreusement doté de ses dons et leur diversité s'accordait avec l'équilibre. C’est pourquoi tout ce qui est beau lui était cher ; c'est pourquoi, en se connaissant lui-même, il trouva la solution à tous les secrets de l'art, et dans sa propre âme il lut les grandes lignes des lois les plus élevées et contempla la beauté de la création. C'est pourquoi la nature lui était accessible tant par l'esprit que par le cœur ; il pourrait Comment regarder dans le cœur d'un ami. La consonance de l'esprit et du cœur était le caractère distinctif de son esprit, et sa fantaisie même était plus la musique des pensées et des sentiments qu'un jeu de l'imagination. Cela prouve qu'il est né encore plus pour la philosophie que pour la poésie. Ses œuvres en prose, qui sont en cours de publication et le seront bientôt, confirmeront encore davantage tout ce que nous avons dit. Mais ce que Venevitinov devait accomplir, ce que sa mort prématurée a empêché, se produira tout seul, mais peut-être pas si tôt, pas si complètement, pas si magnifiquement. Nous avons besoin de philosophie : tout le développement de notre esprit l’exige. Notre poésie vit et respire par elle seule ; elle seule peut donner âme et intégrité à nos sciences naissantes, et notre vie même lui enlèvera peut-être la grâce de l'harmonie. Mais d'où viendra-t-elle ? Où le chercher ? Bien entendu, notre premier pas dans cette direction devrait être l’appropriation de la richesse intellectuelle de ce pays, qui, dans sa spéculation, était en avance sur toutes les autres nations. Mais les pensées des autres ne sont utiles que pour le développement des vôtres. La philosophie allemande ne peut pas prendre racine chez nous. Notre philosophie doit se développer à partir de notre vie, être créée à partir des enjeux actuels, des intérêts dominants de notre vie nationale et privée. Quand? et comment ? - le temps nous le dira ; mais le désir de philosophie allemande, qui commence à se répandre parmi nous, constitue déjà un pas important vers ce but. Pour être encore plus convaincu de l'utilité de l'influence des penseurs allemands, regardons la foule nombreuse de ceux de nos écrivains qui, bien que ne se distinguant pas par leur talent personnel, montrent d'autant plus clairement la dignité de ce qu'ils ont acquis des autres. Deux sortes d'écrivains dominent ici : les uns suivent la tendance française, les autres suivent la tendance allemande. Que retrouve-t-on dans les œuvres des premiers ? On ne trouve chez eux aucune pensée (car les pensées, en réalité françaises, sont déjà anciennes ; donc, pas des pensées, mais des lieux communs : les Français eux-mêmes les empruntent aux Allemands et aux Anglais) 6 . Mais on y trouve rarement, très rarement, des jeux de mots, puis accidentellement combinés avec de l'esprit, et des plaisanteries presque toujours dénuées de goût, souvent dénuées de sens. Et comment pourrait-il en être autrement ? – L’esprit et le goût ne se cultivent que dans la meilleure société ; et combien de nos écrivains ont le bonheur d'en faire partie ? Au contraire, dans les œuvres d'écrivains imprégnés de lecture des penseurs allemands, on trouvera presque toujours quelque chose de digne de respect, même l'ombre d'une pensée, ou le désir de cette ombre. Mais je parle d'écrivains sans talents ; le talent brille également partout ; lui, comme la beauté, donne du charme à tous les mouvements ; comme un sentiment, il donne une âme à tous les mots ; comme l’esprit, il donne de la pertinence à toutes les pensées. Le prince Viazemsky peut en être une excellente preuve. Suivant principalement la direction française, il sait tempérer les flèches acérées du ridicule en pensées originales et chaleureuses en ressentant le jeu toujours intelligent, toujours heureux, brillant de l'esprit. Mais le prince Viazemsky, malgré tous ses talents, malgré le fait que nous puissions l'appeler le plus spirituel de nos écrivains, est encore plus haut là où, comme dans Découragement, la voix du cœur se fait plus entendre que celle de l'esprit. Beaucoup soutiennent que la direction française domine également dans les œuvres de Baratynsky ; mais à notre avis, il appartient tout autant à l'école française que Lamartine, que l'auteur de Saint-Mars, l'auteur de la conspiration Malet, que notre Pouchkine et tous ces écrivains qui, ayant commencé leur développement avec les opinions françaises, l'ont complété avec le sens européen, ne conservant aux Français que l'intégralité de la décoration extérieure. La poésie française elle-même, comme le soleil du matin, dore certains sommets. Seuls les moments de vie qui se démarquent du quotidien, que la foule partage avec le poète, ont le droit d'entrer dans le cercle vicieux de leurs rêves, et peut-être Chénier seul fait-il exception - si la mise en scène de Chénier peut être qualifiée de française. Mais la Muse de Baratynsky, ayant embrassé toute la vie d’un regard poétique, jette une égale lumière d’inspiration sur toutes ses minutes, et élève le plus ordinaire en poésie, par une touche éclairante sur la vie entière, sur le rêve dominant. Pour entendre toutes les nuances de la lyre de Baratynsky, il faut avoir une oreille plus fine et plus d’attention que les autres poètes. Plus on le lit, plus on y découvre quelque chose de nouveau, inaperçu au premier abord - signe certain d'une poésie, fermée en elle-même, mais pas accessible à tous. Même d'un point de vue artistique, combien sont capables d'apprécier pleinement la dignité de ses poèmes, cette précision des expressions et des phrases, cette gracieuse régularité, cette noble bêtise ? «Mais si l'idéal d'une société meilleure apparaissait soudainement dans une capitale inconnue de nous, alors dans son cercle élu, ils ne parleraient pas d'autre langue. Cependant, la beauté de la vie poétique, dont la Muse de Baratynsky a enlevé la moitié du voile, nous prouve que le poète ne s'est pas encore pleinement exprimé dans ses poèmes ; que nous devrions attendre incomparablement plus que ce qu’il a accompli ; qu'il est encore destiné à dépasser nos attentes d'autant que la révélation de la beauté peut surprendre l'imagination. Mais il y a un défaut dans son Bal du Soir, publié l'année dernière, qu'on ne retrouve pas dans son Ed, ni dans la Transmigration des âmes, dans ce caprice doux, spirituel et rêveur de l'imagination poétique ; dans La Soirée du Bal de Baratynsky, il n'y a pas de foyer pour le sentiment et (si nous pouvons parler de poésie dans le langage de la mécanique) il n'y a pas de force composante unique dans laquelle tous les mouvements mentaux seraient unis et équilibrés. Malgré cela, ce poème surpasse toutes les œuvres précédentes de Baratynsky par l'élégance de ses parties, la connexion extérieure de l'ensemble et la perfection de la décoration. En effet : qui, après l'avoir lu, ne dira pas que le poète a fait des progrès ; que ses défauts mêmes prouvent qu'il exigeait plus de lui-même qu'auparavant ; que le mélange d'ombre et de lumière ici n'est pas un crépuscule, mais une aube, l'aube d'une ère nouvelle pour son talent ; en un mot, que dans sa salle de Bal, comme dans d'autres salles de bal non poétiques, la lumière matinale du jour à venir est visible à travers un mince rideau transparent ? Le baron Delvig a publié un recueil de ses poèmes. Tout comme Baratynsky, il n'appartient à aucune des écoles les plus récentes, et même ses imitations des anciens portent le sceau de l'originalité. Toute imitation selon le système doit être froide et sans âme. Seule l’imitation par amour peut être poétique et même créatrice. Mais dans ce dernier cas, peut-on s’oublier complètement ? et n'est-ce pas parce que nous aimons notre modèle que nous y trouvons des caractéristiques qui correspondent aux exigences de notre esprit ? C'est pourquoi le plus récent reste toujours le plus récent dans toutes les imitations réussies des anciens ; Je dirai plus : il n’existe pas une seule traduction véritablement élégante des classiques anciens qui ne contienne les traces d’un état d’esprit que nos ancêtres n’avaient pas connu. Le sentiment religieux, que nous devons au christianisme ; l'amour romantique est un cadeau des Arabes et des barbares ; le découragement est un enfant du Nord et de la dépendance ; toutes sortes de fanatismes sont le fruit nécessaire de la lutte entre les désordres séculaires de l'Europe et les impulsions d'amélioration ; enfin, la prédominance des pensées sur les sentiments, et de là le désir d'unité et de concentration, telles sont les nouvelles cordes que la vie des peuples modernes a tirées sur le cœur humain. En vain pense-t-il étouffer leur gémissement en frappant la lyre de Grèce : ils répondent involontairement à son chant, et au lieu d'un simple son, un accord apparaît, Ce sont des imitations de Delvig. Sa muse était en Grèce ; elle a été élevée sous les cieux chauds de l'Attique ; là, elle entendit suffisamment les sons simples et pleins, naturels, clairs et corrects de la lyre grecque ; mais sa beauté délicate n'aurait pas supporté le froid du sombre Nord si le poète ne l'avait pas couverte de nos vêtements folkloriques ; s'il n'avait pas jeté sur ses formes classiques une veste du dernier découragement : - et notre tenue nordique ne conviendrait-elle pas à la femme grecque ? Le même sentiment dominant se retrouve dans les autres œuvres de Delvig, et la même qualité, qui donne un éclat moderne à ses imitations des anciens, est la raison pour laquelle le poète apparaît surtout dans ses chansons russes. Mais en parlant d’écrivains exemplaires, dont les noms ont brillé dans la littérature de l’année écoulée, est-il possible de ne pas évoquer l’un de nos meilleurs espoirs ? "Peu de gens ont reçu une telle force et un tel courage que les œuvres de Yazykov affichent. Chaque verset vit avec le feu, comme une salamandre. Si l’on considère notre littérature par rapport aux autres littératures européennes, nous y retrouverons l’influence combinée de presque toutes les littératures. Nous avons déjà dit que les tendances allemande et française dominent chez nous. L'influence de la poésie anglaise, notamment de Byron et d'Ossian, est perceptible dans les œuvres de nombre de nos écrivains. Les imitations des anciens, quoique peu nombreuses, ne pouvaient qu'avoir une influence sur le caractère général de notre littérature. La littérature italienne, reflétée dans les œuvres de Neledinsky et de Batyushkov, a également jeté sa peinture sur l'arc-en-ciel multicolore de notre poésie. Tout cela cohabite, s'immisce, se lie, se dispute et promet à notre littérature un caractère multiforme lorsqu'un bon génie la sauve de la veulerie. Mais l’influence de l’Italie, ou plutôt celle de Batyushkov, est perceptible chez peu de nos poètes. Tumaneny se distingue par la tendresse de ses sentiments et la musicalité de ses poèmes. Il n'a pas publié grand-chose l'année dernière. MM. Raich et Oznobishin appartiennent à la meilleure école. Les limites de cet article ne nous permettent pas de développer toutes les merveilles de l’année écoulée. Citons-en quelques-uns. Vassili Lvovitch Pouchkine a publié trois chapitres de son poème romantique Khrabrov, dans lesquels sa muse n'a pas changé sa courtoisie habituelle. " Mme Lisitsyna a publié un recueil de ses poèmes, où le sentiment et la simplicité d'expression témoignent de l'intégrité de son talent. Le baron Rosen a publié La Vierge aux Sept Anges. De plus, les noms de messieurs clignotent ici et là : Illichevsky, Korsak, Trilunny, Pavlov, Grigoriev, Veltman, Verderevsky, Lichonin, Mikh. Dmitriev, Markevich, Kryukov, Siyanov, Krainsky, Yakubovich, Stepanov, Levshin, Kakhovsky, Petrov, Trostin, Olin, Mezhakov, Masalsky, Zaitsevsky, Karkunov, Bashilov et autres. Mais que dire de ces écrivains ? "Beaucoup d'entre eux sont déjà familiers à notre public, d'autres sont entrés dans le champ dangereux de l'activité poétique avec des boucliers blancs. Dans beaucoup, peut-être, se cache le talent, et pour développer sa force, il ne cherche que le temps, l'opportunité et le travail - gardons au moins le respect de l'espérance, à côté de l'amour de la mémoire. " La littérature dramatique est la nôtre - mais l'ensemble de nos œuvres dramatiques peut-il être appelé littérature ? – Dans cette branche de la littérature, nous sommes les plus pauvres. Il n’y a pas eu de tragédie l’année dernière. Aucune des comédies n’est plus que médiocre. Plus remarquable que d'autres : le cas laïc de M. Khmelnitsky ; ses propres extraits des Oies d'Arzamas ; extraits de Colomb, la comédie inachevée de feu A. I. Pisarev, et Elections of the Nobility, op. inconnu. En général, notre théâtre présente une étrange contradiction avec lui-même : presque tout le répertoire de nos comédies est constitué d'imitations de la comédie française, et, malgré cela, précisément de ces qualités qui distinguent la comédie française de toutes les autres : le goût, la décence, l'esprit, la pureté du langage, et tout ce qui appartient aux besoins d'une bonne société - tout cela est complètement étranger à notre théâtre. Notre scène, au lieu d'être le miroir de notre vie, sert de miroir grossissant à certains de nos laquais, au-delà duquel notre Muse comique ne pénètre pas. Elle est chez elle dans la chambre du domestique, où elle dispose d'un salon, d'un bureau, d'un hall et d'un dressing ; elle y passe toute la journée, lorsqu'elle ne voyage pas pour visiter les muses des États voisins ; et pour représenter la Thalia russe de la même manière, il faut l'imaginer en livrée et en bottes. Tel est le caractère général de nos comédies originales, encore inchangé à quelques rares exceptions près. La raison de ce personnage réside en partie dans le fait que de Von-Visin à Griboïedov nous n'avions pas un seul talent comique ; et l’on sait qu’une personne extraordinaire, comme une pensée extraordinaire, donne toujours à l’esprit une direction unilatérale ; que la prépondérance de la force n'est contrebalancée que par une autre force ; que le mal d'un génie est corrigé par l'apparition d'un autre qui contrecarre celui-ci. En attendant, on pourrait faire remarquer à nos auteurs de bandes dessinées qu’ils agissent de manière imprudente en choisissant une telle direction. Ils ne peuvent pas suivre le rythme des gens ordinaires ; et si bas que soit leur langage, si riches en obscénités que soient leurs plaisanteries audacieuses, si grossières soient leurs farces dont le ciel se moque ; mais ils n'atteindront jamais leur véritable idéal, et toutes leurs comédies - n'importe quel chauffeur de taxi tuera d'un seul mot. Presque chacun de nos écrivains porte l'influence, plus ou moins mêlée, de quelque littérature étrangère ou d'un de nos écrivains de premier ordre. Cependant, nous avons une école particulière, originale, distinctive, ayant ses propres qualités, sa propre direction, ses propres nombreux adeptes, complètement différente de toutes les autres, bien que beaucoup de nos écrivains lui empruntent leurs beautés. Cette école a commencé avec le siècle et son fondateur était le comte Dmitri Ivanovitch Khvostov et ses disciples : MM. Boris Fedorov, Telepnev, Svechin, Volkov, Bestuzhev-Ryumin, A. Orlov et d'autres. Presque tous ces écrivains sont des poètes épiques, et presque chacun d'entre eux a créé un poème spécial dans l'esprit classique, et seulement quelques-uns, par exemple. G. Ryumin, se permettent d'entrer dans le royaume de la romance ; mais G. Fedorov fait une exception à tout le monde ; se rapprochant plus que d'autres du fondateur de l'école, il écrit dans presque tous les genres. Avec cette école nous conclurons notre revue des œuvres originales de nos poètes. L’année écoulée a été plus riche en traductions que toutes les précédentes. Citons les plus remarquables. G. Rotchev a traduit La Fiancée de Messine de William Thel et Schiller et a imprimé quelques passages de Macbeth de Shakespeare. Le vers de G. Rotchev est fort et sonore ; mais il est parfois obscur, souvent faux par rapport à l'original, et rend rarement toutes les nuances de l'original. G. Shevyrev a publié une action de Wilhelm Thel. Sa traduction est plus proche de l'original et plus élégante que celle de M. Rotchev. G. Wronchenko a traduit Hamlet, des extraits de Dziady Mickiewicz, des extraits de Jung et plusieurs mélodies irlandaises de Moore. En général, ses traductions sont très proches et la langue est correcte, bien que peu élégante et difficile à utiliser. G. Poznansky a traduit Alpugaru de Mickiewicz ; il n'appartient pas encore à la meilleure œuvre de M. Poznansky, qui se distingue généralement par un véritable sens des beautés poétiques de la simplicité originale et élégante du langage et de la précision de l'expression. De plus, des extraits ont été traduits et publiés dans divers magazines et almanachs ; de Roméo et Julia de Shakespeare G... ; de Don Carlos Schiller et Iphigenia G. Lichonin de Goethe ; de Don Carlos G. Kolachevsky et G. Obodovsky ; de Byronov Don Juan et Parisina, de Parni et Moore G. Markevich ; Parisina a également été traduite par G. Kartsev ; G. happy traduit Faris Mickiewicz ; Lara Byron a été traduite par G. Noskov. G. Trilunny traduit du Giaour de Byron et plusieurs scènes de l'Amphitryon de Molière. G. Kozlov a traduit les sonnets de Crimée de Mickiewicz. Son Samedi soir, imitation de Boris, est remarquable par les poèmes attachés au début à la mort de A. A. Voeikova, où l'on peut voir le sentiment touchant d'une âme qui sait aimer le beau. Ces traductions, bien que d'un mérite très différent, prouvent néanmoins le succès de nos lumières et le perfectionnement de notre langue. Il y a vingt ans, chacun d’eux aurait attiré une attention particulière. Notons que six poètes étrangers partagent majoritairement l'amour de nos écrivains : Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Moore et Mickiewicz. Un bon signe pour la suite ! – Nous devons notre connaissance de Goethe, Schiller et Shakespeare à l'influence généralisée de la littérature allemande et de Joukovski ; Nous devons notre connaissance de Byron à Pouchkine ; l’amour pour Moore appartient aux mêmes bizarreries de notre goût littéraire qui étaient autrefois la raison de l’adoration inconditionnelle de Lamartine. Le prince Viazemsky fut le premier à nous présenter Mitskevich : c'est le début heureux d'un rapprochement amical entre deux littératures indigènes, jusqu'alors étrangères l'une à l'autre. La littérature polonaise, tout comme la littérature russe, n'a jusqu'à présent pas seulement été le reflet de la littérature franco-allemande, mais a également existé uniquement par la force d'une influence étrangère. Comment pourrait-elle agir sur la Russie ? – Pour que les deux littératures entrent en relations directes et concluent une alliance durable, il fallait qu'au moins l'une d'elles ait son propre représentant à la Diète des dirigeants de premier ordre des esprits européens ; car ce qui est dominant en Europe peut avoir une influence sur les littératures sous son contrôle. Mickiewicz, ayant concentré en lui l'esprit de son peuple, fut le premier à donner à la poésie polonaise le droit de faire entendre sa voix parmi les députés intellectuels de l'Europe, et en même temps lui donna la possibilité d'influencer notre poésie. L'influence plus ou moins complexe de ces six poètes étrangers, combinée à l'influence de notre propre littérature, forme désormais le caractère général de tous nos poètes de premier ordre et, par conséquent, le caractère de notre littérature actuelle en général. Mais avant d'avoir le droit de parler de ce caractère général, il faut compléter le tableau de la littérature de l'année écoulée par une revue des ouvrages en prose et des revues. Nous ne parlerons pas ici de l'Histoire des 4 Khans, ni de la Description de Pékin, publiée par le Père Iakinthos ; ni sur le tableau de la guerre avec la Turquie, composé par M. Buturlin ; ni sur d'autres œuvres plus ou moins remarquables qui ne relèvent pas du domaine de la littérature pure. Mais notons que l’année écoulée a été particulièrement riche en œuvres du genre narratif. Citons le meilleur : Bag of Gold, M. Polevoy ; La Poule Noire, un conte de fées pour enfants, M. Pogorelsky ; Maladie noire, M. Pogodin ; Maison isolée sur l'île Vassilievski, Tita Kosmokratova ; Mermaid, M. Baysky et d'autres. – L'Année noire ou les Princes de la Montagne ont toutes les mêmes qualités que le public retrouvait dans les romans précédents de feu G. Narezhny : la possibilité d'un talent, qui manquait encore de plus d'éducation et de goût, pour devenir réalité. On retrouve moins de talent, mais plus d'expérience littéraire, un langage plus doux, quoique incolore et lent, dans Vyjigin, roman moral et satirique de M. Boulgarine. Le vide, le manque de goût, l'absence d'âme, les maximes morales choisies dans les cahiers d'enfants, les descriptions incorrectes, les plaisanteries écoeurantes - telles sont les qualités de cet ouvrage, qualités qui constituent sa dignité, car elles le rendent adapté au peuple et à cette partie de notre public qui, de l'alphabet et du catéchisme, passe aux contes et aux voyages. Qu'il y ait des gens qui lisent Vyzhigin avec plaisir et donc avec bénéfice, cela est prouvé par le fait que Vyzhigin diverge. Mais où sont ces gens ? ils me le demanderont. Nous ne les voyons pas de la même manière que ceux qui apprécient le Dream Book et le livre About Bedbugs ; mais ils existent, car le Dream Book, Vyzhigin et About Bedbugs sont épuisés dans tous les magasins. Il est remarquable que l'année dernière, environ 100 000 exemplaires de l'ABC russe, environ 60 000 de l'ABC slave, soit 60 000 exemplaires, aient été publiés. Le Catéchisme, environ 15 000 ABC en français et les livres pédagogiques en général ont été vendus cette année près d'un tiers de plus que l'année précédente. C’est ce dont nous avons besoin, ce qui nous manque, ce que le public exige à juste titre. Nous citerons deux livres traduits : Werther, op. Goethe, la traduction de MR et l'Histoire de la littérature du P. Schlegel, traduction par inconnu. La première peut être considérée comme la plus fidèle et la plus élégante de toutes les traductions en prose parues dans notre pays au cours des vingt dernières années. L'étrange indécence des polémiques a été le caractère distinctif de nos journaux de l'année écoulée. Nous espérons cependant que notre public s'en lassera bientôt et qu'il voudra bientôt voir chez nos écrivains autre chose que des animaux à deux pattes et à plumes. Passer en revue les qualités particulières de chacune de nos revues dépasse le cadre de cet article. Notons cependant que le Telegraph était plus riche que les autres en articles bons et sensés, et nous transmettait plus que d'autres des choses intéressantes tirées des revues étrangères ; Northern Bee était plus au courant de l’actualité politique ; Athènes a été la moins impliquée dans les polémiques indécentes ; Le Slave a intensifié l'indécence des jurons dans la poésie. Notons encore une qualité commune à presque tous nos magazines ; une syllabe étrange dans laquelle sont écrits de nombreux articles originaux et la plupart des traductions, une syllabe imprécise, grossière et souvent pire que celle dans laquelle Karamzine et Dmitriev ont été écrits auparavant. C'est peut-être l'une des principales raisons pour lesquelles les gens de goût lisent rarement nos magazines ; car pour une oreille instruite, il n’y a rien de plus lourd que les faux tons. Northern Flowers était sans comparaison le meilleur de tous les almanachs. Dans l'Almanach Nevsky, nous remarquons l'article en prose Livonia, op. inconnu; si notre critique était rédigée avec le même stylo que celui qui a décrit la Livonia, nous l'imprimerions sans crainte d'échec. D'autres almanachs, mais à quoi nous sert-il de savoir que certains articles ont été publiés dans un périodique et pas dans un autre ? Cela expliquera-t-il d’une manière ou d’une autre le caractère de notre littérature ? Jusqu'à présent, nous avons considéré notre littérature par rapport à elle-même, et c'est pourquoi nous nous attardons avec curiosité sur chaque œuvre qui nous révèle une nouvelle facette de notre caractère littéraire ou nous donne un nouvel espoir pour l'avenir. Ici, tout nous paraissait important, tout était digne d'attention, comme les graines dont les fruits finiraient par mûrir. Mais si nous considérons notre littérature par rapport à la littérature des autres États ; si un Européen éclairé, après avoir dévoilé devant nous tous les trésors intellectuels de son pays, nous demande : "Où est votre littérature ? De quelles œuvres pouvez-vous être fier devant l'Europe ?" – Qu’allons-nous lui répondre ? Nous lui indiquerons l'Histoire de l'État russe ; nous lui présenterons plusieurs odes de Derjavin, plusieurs poèmes de Joukovski et Pouchkine, plusieurs fables de Krylov, plusieurs scènes de Von Vizine et de Griboïedov, et - où d'autre trouverons-nous une œuvre de dignité européenne ? Soyons impartiaux et admettons que nous n'avons pas encore un reflet complet de la vie mentale du peuple, nous n'avons pas encore de littérature. Mais soyons consolés : nous avons le bien, garantie de tous les autres : nous avons l'espoir et la pensée du grand destin de notre patrie ! – La couronne des Lumières européennes a servi de berceau à notre éducation ; il est né alors que d'autres États avaient déjà bouclé le cercle de leur développement mental, et là où ils se sont arrêtés, nous commençons. Telle la sœur cadette d’une famille nombreuse et amicale, la Russie, avant d’entrer dans le monde, est riche de l’expérience de ses aînées. Regardez maintenant tous les peuples européens : chacun d’eux a déjà accompli son destin, chacun a exprimé son caractère, expérimenté la particularité de sa direction, et pas un seul ne mène une vie séparée : la vie de l’Europe entière a absorbé l’indépendance de tous les États privés. Mais pour que l’Europe entière puisse former un corps harmonieux et organique, elle a besoin d’un centre spécial, d’un peuple qui dominerait les autres par sa supériorité politique et mentale. Toute l’histoire des Lumières modernes représente la nécessité d’une telle domination : un État a toujours été, pour ainsi dire, la capitale des autres, il a été le cœur d’où sort et revient tout le sang, toutes les forces vitales des peuples éclairés. L’Italie, l’Espagne, l’Allemagne (pendant la Réforme), l’Angleterre et la France ont tour à tour contrôlé le sort de l’éducation européenne. Le développement de la force interne était la raison d’une telle domination, et le déclin de la force était la raison de son déclin. L’Angleterre et l’Allemagne sont désormais au sommet de l’Europe des Lumières ; mais leur influence ne peut pas être vivifiante, parce que leur vie intérieure a déjà achevé son développement, a vieilli et a acquis cette maturité unilatérale qui rend leur éducation exclusivement adaptée à eux. C'est pourquoi l'Europe présente aujourd'hui une sorte d'engourdissement ; L'amélioration politique et morale s'est également arrêtée en elle ; opinions tardives, formes délabrées, comme une rivière endiguée, le pays fertile s'est transformé en marécages, où ne fleurissent que des myosotis et où brille parfois un feu follet froid. De toute l’humanité éclairée, deux peuples ne participent pas à l’euthanasie générale ; deux peuples, jeunes, frais, épanouis d’espoir : ce sont les États-Unis d’Amérique et notre patrie. Mais l'éloignement local et politique, et surtout le caractère unilatéral de l'éducation anglaise des États-Unis, tous les espoirs de l'Europe sont transférés en Russie. L'action commune des Etats les plus importants d'Europe a participé à la formation du début de nos Lumières, lui a préparé un caractère paneuropéen et a donné ensemble la possibilité d'une influence future sur l'ensemble de l'Europe. La flexibilité et l'adaptabilité du caractère de notre peuple, ses intérêts politiques et la situation géographique même de notre terre nous conduisent au même objectif. Le sort de chaque État européen dépend de la totalité de tous les autres ; – le sort de la Russie dépend uniquement de la Russie. Mais le destin de la Russie réside dans son illumination : elle est la condition et la source de tous les bienfaits. Lorsque tous ces bénéfices seront nôtres, nous les partagerons avec le reste de l’Europe et leur rembourserons au centuple la totalité de notre dette. Regardez : Op. Kar., article : Fleur sur le cercueil de mon Agapit. Sur les écrits de Lenz, voir l'excellent article d'Ekshten dans son journal le Catholique en 1829. L’auteur ne s’étend pas ici sur la nature des œuvres de Joukovski, car dans le même almanach (c’est-à-dire dans Dennitsa) il avait l’intention de publier une analyse particulière de ses poèmes, qui, pour une raison quelconque, restaient cependant inachevés. Les défauts des tragédies de F. Schlegel ont une autre source majeure : le déséquilibre du génie avec le système. Les derniers poèmes de feu Venevitinov. Que la littérature française du XIXe siècle, ayant perdu son originalité d'antan, ne vit que de l'inspiration des autres, en témoignent toutes ses meilleures œuvres. Mais une autre nouvelle confirmation de cette vérité pourrait être le glorieux triumvirat des législateurs de la pensée française de notre époque. Y a-t-il au moins une idée féconde dans les conférences de Cousin qu'il n'emprunterait pas aux Allemands ? – Ne sont-ce pas les Anglais et les Allemands qui possèdent tous les principes fondamentaux de Villemain, si brillants dans leurs applications, si habilement capables de cacher la stricte harmonie du système sous le désordre extérieur des propos individuels ? Les œuvres littéraires et critiques de Guizot révèlent une lutte encore irréconciliable entre le nouvel enseignement allemand et les opinions antérieures des Français ; mais ses conférences historiques respirent un système cohérent, complet, profond et tout à fait occupé des philosophes allemands les plus récents, même si le nouveau développement de ce système, son application complète et souvent brillante à la vie du Moyen Âge font de Guizot l'un des penseurs français les plus originaux. – Pourtant, il y a une telle qualité dans la littérature française qui la distingue de toutes les autres, promet beaucoup pour l'avenir, et donne aux imitations elles-mêmes la couleur de l'originalité : c'est le lien étroit de la littérature avec la vie ; mais c'est précisément cette qualité que nos imitateurs russes ne peuvent adopter. (Si. Ipostr. Magazines). Le grand Goethe en fournit un exemple convaincant. Tout ce qu'il y a de beau dans sa captivante Iphigénie, ces débordements poétiques de nuances sincères, exprimés en vers émouvants et musicaux, appartiennent exclusivement à la poésie moderne. Et que doit Iphigénie à l’effort systématique d’imitation ? - L'immobilité de l'action et l'impersonnalité des personnages, qui la rendent incapable de mise en scène théâtrale et totalement insupportable dans une traduction un peu médiocre. On peut en dire autant de la fiancée Shpllerovop de Messine. Vous pourriez être intéressé par :