Rezension der russischen Literatur für 1829

Bevor wir beginnen, die Literatur des vergangenen Jahres zu überprüfen, bitte ich aufgeklärte Leser, ihre Aufmerksamkeit auf einen Aufsatz zu richten, der zwar früher als 29 veröffentlicht wurde, aber einen Einfluss auf die aktuelle Literatur hatte; was einen noch größeren Einfluss auf das zukünftige Leben unserer Literatur haben sollte; was uns, erfolgreicher als alle anderen Werke russischer Feder, den Weg zur europäischen Aufklärung ebnen sollte; worauf wir vor allen Staaten, in denen Werke dieser Art veröffentlicht werden, stolz sein können; deren Veröffentlichung (vielleicht mit Ausnahme der Gründung der Lancastrian-Schulen) das wichtigste Ereignis für das Wohl Russlands seit vielen Jahren war und wichtiger als unsere glänzenden Siege jenseits der Donau und des Ararat, wichtiger als die Einnahme von Erzerum und der glorreiche Schatten, den die russischen Banner auf die Mauern von Konstantinopel warfen. Dieses Buch hat der Leser bereits als Zensur-Charta bezeichnet. Sein Einfluss auf die aktuelle Literatur des vergangenen Jahres war zwar kaum spürbar, aber dennoch real. Unsere Zeitschriften haben mehr von ausländischen Zeitschriften übernommen; Die Übersetzungen, wenn auch meist schlecht, vermittelten uns mehr Spuren vom Seelenleben unserer Nachbarn, und dadurch näherte sich unsere gesamte Literatur unauffällig dem Leben gesamteuropäischer Menschen an. Die Streitereien unserer Zeitschriften, ihre unanständigen Kritiker, ihr wilder Ton, ihre seltsamen Persönlichkeiten, ihre unstädtische Höflichkeit – all das war wie die unharmonischen Bewegungen eines nicht gewickelten Kindes, Bewegungen, die für die Entwicklung von Kraft, für zukünftige Schönheit und Gesundheit notwendig sind. Aber um die Besonderheit unserer Literatur des vergangenen Jahres genauer zu bestimmen, um darin die Zeichen der vorherrschenden Tendenz unserer Literatur im Allgemeinen und ihrer Beziehung zur ganzheitlichen Aufklärung Europas zu entdecken, werfen wir einen kurzen Blick auf den Charakter unserer gesamten Literatur des 19. Jahrhunderts; Denn allein die Vergangenheit gibt Wert und zeigt den Platz der Gegenwart an, indem sie den Weg für die Zukunft bestimmt. Unsere Literatur des 19. Jahrhunderts lässt sich in drei Epochen einteilen, die sich in der jeweiligen Richtung unterscheiden, aber durch die Einheit ihrer Entwicklung verbunden sind. Der Charakter der ersten Ära wird durch den Einfluss Karamzins bestimmt; Im zweiten Teil lag der Schwerpunkt auf Schukowskis Muse. Puschkin könnte ein Vertreter des Dritten sein. Der Beginn des 19. Jahrhunderts stellt literarisch gesehen einen scharfen Kontrast zum Ende des 18. Jahrhunderts dar. Innerhalb weniger Jahre hat die Aufklärung so rasante Fortschritte gemacht, dass es auf den ersten Blick unglaublich ist. Es scheint, dass jemand im Halbschlaf in Russland aufgewacht ist. Aus fauler Gleichgültigkeit entwickelt sie sich plötzlich zu einem Bildungshunger, sucht nach Lehren, nach Büchern, schämt sich ihrer früheren Unwissenheit und beeilt sich, sich mit fremden Meinungen in Verbindung zu setzen. Als Karamzin erschien, waren die Leser bereits auf ihn vorbereitet; und seine erstaunlichen Erfolge beweisen weniger die Stärke seiner Talente als vielmehr die weit verbreitete Liebe zur Aufklärung. Aber lassen Sie uns hier innehalten und über die Seltsamkeit des menschlichen Schicksals staunen. Derjenige, dem unsere Aufklärung so schnelle Erfolge verdankt, der die Bildung unseres Volkes um ein halbes Jahrhundert vorangetrieben hat, der sein ganzes Leben für das Wohl des Vaterlandes eingesetzt hat und bereits die Früchte seines Einflusses in allen Ecken des russischen Königreichs gesehen hat, der Mann, dem Russland so viel zu verdanken hat – er ist vor kurzem, von allen fast vergessen, in der Nähe von Moskau gestorben, das Zeuge und Mittelpunkt seiner brillanten Tätigkeit war. Sein Name ist den meisten unserer Zeitgenossen kaum noch bekannt; und wenn Karamzin nicht über ihn gesprochen hätte, hätten vielleicht viele beim Lesen dieses Artikels zum ersten Mal von den Angelegenheiten Novikovs und seiner Kameraden gehört und an der Glaubwürdigkeit der Ereignisse in unserer Nähe gezweifelt. Die Erinnerung an ihn ist fast verschwunden; die an seiner Arbeit Beteiligten zerstreuten sich und ertranken in den dunklen Sorgen privater Aktivitäten; viele sind nicht mehr da; aber die Tat, die sie vollbracht haben, bleibt: sie lebt, sie bringt Frucht und sucht die Dankbarkeit der Nachwelt. Novikov verbreitete sich nicht, sondern weckte in uns die Liebe zur Wissenschaft und die Lust am Lesen. Vor ihm gab es laut Karamzin in Moskau zwei Buchhandlungen, die jährlich 10.000 Rubel verkauften; Einige Jahre später waren es bereits 20 Stück, und Bücher im Wert von 200.000 wurden verkauft. Darüber hinaus eröffnete Novikov Buchhandlungen in anderen und entlegensten Städten Russlands; er verbreitete fast umsonst die Werke, die er für besonders wichtig hielt; Er erzwang die Übersetzung nützlicher Bücher, verbreitete überall Teilnehmer an seinen Aktivitäten und bald begann nicht nur das gesamte europäische Russland, sondern auch Sibirien zu lesen. Dann war unser Vaterland, wenn auch nicht für lange Zeit, Zeuge eines Ereignisses, das in den Annalen unserer Aufklärung nahezu einzigartig war: der Geburt einer gemeinsamen Meinung. So handelte der Typograf Novikov. Es ist bemerkenswert, dass fast zur gleichen Zeit ein anderer Drucker, der berühmter und glücklicher war, der Drucker Franklin, am anderen Ende der Welt auf fast die gleiche Weise arbeitete; Aber die Folgen ihrer Aktivitäten waren so unterschiedlich, wie sich Russland von den Vereinigten Staaten unterscheidet. Vielleicht verdankt Karamzin selbst seine erste Ausbildung Novikov und seinen gleichgesinnten Freunden. Zumindest in ihrem Kreis begann die erste Entwicklung seiner brillanten Talente, und er hinterließ uns eine rührende Beschreibung seiner Freundschaft mit einem von ihnen, mit Herrn II. 1. Sollten wir über einen anderen Kameraden von Novikov sprechen, über diesen glorreichen Lenz, über die Hoffnung und Überraschung des aufgeklärten Europas, das hier in Armut und Extremen auf der Autobahn 2 erstarrte! – Karamzin fand sein Publikum unter dem Einfluss der Mystik, seltsamerweise vermischt mit französischen Meinungen aus der Mitte des 18. Jahrhunderts. Diese beiden Richtungen mussten fokussiert werden, und sie vereinten sich auf natürliche Weise in jener philanthropischen Denkweise, die sich durch alle Erstwerke Karamzins zieht. Es scheint, dass er für sein Publikum und das Publikum für ihn erzogen wurde. Jedes seiner Worte verbreitete sich in ganz Russland; Er lernte seine Prosa auswendig und seine Gedichte wurden trotz ihres unpoetischen Abschlusses bewundert – so stimmte er mit der Mentalität seiner Zeit überein. Inzwischen beweist uns die Universalität seines Einflusses, dass wir bereits bei der ersten Geburt unserer Literatur die Philosophie hauptsächlich in der Poesie selbst suchten und hinter dem Bild der Meinung das Bild des Ausdrucks vergaßen. Wir wissen immer noch nicht, was ein Wimpel und eine Fantasie sind; eine gewisse Wahrhaftigkeit eines Traums macht die Originalität der russischen Vorstellungskraft aus; und was wir Gefühl nennen, ist das Höchste, was wir in dichterischen Werken begreifen können. Die von Karamzin gegebene Richtung öffnete unsere Literatur weiter für den Einfluss der französischen Literatur. Aber gerade weil wir nach Philosophie in der Literatur suchten, nach dem vollen Ausdruck des Menschen, musste Karamzins Denkweise uns zunächst fesseln und später für uns unbefriedigend werden. Ein Mensch geht im wirklichen Leben nicht völlig unter, insbesondere unter inaktiven Menschen. Die beste Seite unseres Seins, die ideale, verträumte Seite, die uns das Leben nicht gibt, die wir aber unserem Leben geben; die überwiegend von der deutschen Lyrik entwickelt wird, blieb bei uns unausgesprochen. Die französisch-karamzinische Richtung umarmte sie nicht. Menschen, für die Karamzins Denkweise der krönende Abschluss ihrer eigenen Entwicklung war, blieben ruhig; Aber diejenigen, die ihre Ausbildung mit Karamzins Meinungen und mit der Entwicklung des Lebens begannen, sahen deren Unvollständigkeit und verspürten das Bedürfnis nach etwas Neuem. Das alte Russland ruhte; denn der Junge brauchte Schukowski. Idealität, Reinheit und Tiefe der Gefühle; Heiligkeit der Vergangenheit; Glaube an Schönheit, an die Unveränderlichkeit der Freundschaft, an die Ewigkeit der Liebe, an die Würde des Menschen und die Güte der Vorsehung; der Wunsch nach dem Überirdischen; Gleichgültigkeit gegenüber allem Gewöhnlichen, gegenüber allem, was nicht Seele ist, was nicht Liebe ist – mit einem Wort, die ganze Poesie des Lebens, das ganze Herz der Seele, wenn ich so sagen darf, erschien uns in einem Wesen und nahm das fesselnde Bild von Schukowskis Muse an. In ihren nachdenklichen Gesichtszügen lesen wir die Antwort auf einen vagen Wunsch nach dem Besseren und sagen: „Das hat uns gefehlt!“ - Ihre Liebe zum Vaterland, zum Schrecken und Ruhm des Volkskrieges verlieh ihr noch größeren Charme. Aber Schukowskis Poesie, obwohl sie im Zentrum ihrer Existenz völlig originell war (in der Liebe zur Vergangenheit, die man als den vorherrschenden Ton seiner Leier bezeichnen kann)3, wurde dennoch mit den Liedern Deutschlands erzogen. Sie vermittelte uns jene Idealität, die den besonderen Charakter des deutschen Lebens, der deutschen Poesie und Philosophie ausmacht; und so enthielt unsere Literatur zwei Elemente: die französische und die deutsche Mentalität. Unterdessen verstummte Schukowskis Leier. Gelegentlich erinnerten nur abrupte Klänge mit bekannten Modulationen an ihre früheren Lieder. Aber die Entwicklung des Volksgeistes konnte nicht aufhören. So wie Gedanken nach Tönen verlangen, so suchen die Menschen nach einem Dichter. Er braucht einen Vertrauten, der sein Innenleben mit dem Herzen errät und in enthusiastischen Liedern ein Tagebuch über die Entwicklung des Mainstreams führt. Ein Dichter ist für die Gegenwart das, was ein Historiker für die Vergangenheit ist: ein Leitfaden zur nationalen Selbsterkenntnis. Unsere Literatur repräsentierte, wie wir bereits sagten, zwei kämpfende Prinzipien; sondern auch Philanthropie. Französischer und deutscher Idealismus vereinten sich in einem Wunsch: dem Wunsch nach einer besseren Realität. Puschkin drückte es zunächst unter der hellen Farbe vertrauensvoller Hoffnung aus, dann unter dem düsteren Deckmantel von Byrons Empörung gegenüber der bestehenden Welt. Aber weder das eine noch das andere konnte von Dauer sein: Dies sind zwei Extreme der Schwingung eines Pendels auf der Suche nach Gleichgewicht. Es gibt einen Mittelweg zwischen der Unerklärlichkeit der Hoffnung und Byrons Skeptizismus: Dies ist das Vertrauen in das Schicksal und der Gedanke, dass die Samen der gewünschten Zukunft in der Realität der Gegenwart enthalten sind; dass es notwendigerweise Vorsehung gibt; dass, wenn die skurrile Schöpfung eines Traums wie ein Traum zugrunde geht, aus der Gesamtheit dessen, was existiert, ein besserer, bleibender Traum entstehen muss. Von dort kommt der Respekt vor der Realität, der den Mittelpunkt jenes Grades der geistigen Entwicklung bildet, bei dem die Aufklärung Europas nun stehengeblieben ist und der sich in der historischen Richtung aller Zweige der menschlichen Existenz und des Geistes offenbart. Die Geschichte unserer Zeit ist das Zentrum allen Wissens, die Wissenschaft der Wissenschaften, die einzige Voraussetzung für alle Entwicklung; die historische Richtung umfasst alles. Politische Meinungen müssen sich, um ihre Authentizität zu erlangen, den Ereignissen und damit der Geschichte zuwenden; Um einige Positionen im Parlament zu verteidigen, schrieb Thierry eine Geschichte Frankreichs. Nachdem die Philosophie den Kreis ihrer Entwicklung mit dem Bewusstsein der Identität von Geist und Wesen geschlossen hatte, richtete sie ihre ganze Tätigkeit auf die Anwendung der Spekulation auf die Realität, auf Ereignisse, auf die Geschichte der Natur und des Menschen. Die Mathematik blieb bei der Entdeckung allgemeiner Gesetze stehen und wandte sich spezifischen Anwendungen zu, der Reduktion der Theorie auf die Wesentlichkeit der Realität. Auch die Poesie, der Ausdruck der Universalität des menschlichen Geistes, sollte in die Realität vordringen und sich auf die historische Art konzentrieren. Das Jahrhundert musste einen Einfluss auf Puschkin haben: Das werden wir sehen, wenn wir über Poltawa sprechen. Aber wenden wir uns nun dem vergangenen Jahr zu; Von der Höhe des allgemeinen Denkens aus wird es uns nun leichter fallen, den gesamten Horizont unserer Literatur zu erfassen und den tatsächlichen Platz ihrer besonderen Phänomene aufzuzeigen. Abschließend sprechen wir über unsere Zeitschriften und Almanache. Wir werden andere vorübergehende, wenn auch nicht periodische Veröffentlichungen nur in Bezug auf die wichtigsten Werke oder als Beispiel und Beweis für bestimmte Nuancen des Charakters unserer Literatur erwähnen; aber wenden wir uns vor allem jenen erstklassigen Werken unserer Literatur zu, die am literarischen Himmel des vergangenen Jahres so hell aufblitzten wie nahe Kometen und sich fest wie Fixsterne darauf etablierten, um für immer zu leuchten und den Weg zu weisen. Das erste, was hier unsere Aufmerksamkeit erregt, ist der XII. Band der Geschichte des russischen Staates, die letzte Frucht großer Arbeit, die letzte Leistung eines nützlichen Lebens, heilig für jeden Russen. Der XII. Band der Geschichte des russischen Staates scheint die vorherigen in der Kraft der Beredsamkeit, der Weitläufigkeit des Volumens, der Treue der Bilder, der Klarheit, der Harmonie der Gemälde und sogar in diesem Glanz, dieser Reinheit, der diamantenen Härte von Karamzins Stil sogar übertroffen zu haben. Im Allgemeinen wächst die Würde seiner Geschichte mit dem Leben vergangener Zeiten. Je näher er der Gegenwart kommt, desto umfassender offenbart sich ihm das Schicksal unseres Vaterlandes; Je komplexer das Bild der Ereignisse ist, desto harmonischer spiegelt es sich im Spiegel seiner Vorstellungskraft, in diesem reinen Gewissen unseres Volkes. – Dies ist nicht der Ort, um auf eine detaillierte Analyse Karamzins einzugehen, und wir sind nicht in der Lage, seine Würde zu beurteilen. In Stille werden wir die Erinnerung an den Unsterblichen ehren und mit Ehrfurcht eine Hommage der Dankbarkeit und Überraschung an sein frisches Grab bringen. Aber wie können wir über seine Kritiker schweigen, die in unserer Literatur so viel Aufsehen erregten? – Fast jedes Werk Karamzins war ein Zankapfel für unsere halbaufgeklärte Literatur. Dies ist umso überraschender, als Karamzin nie auf eine einzige Kritik reagierte und keinen einzigen Stolz verletzte; dass die Erhabenheit und völlig unveränderte Reinheit seiner Seele und seines Lebens keinen Grund für persönliche Feindschaft ließen; dass schließlich sein Ruhm, so schien es, nicht anders konnte, als die Andeutungen niederen Neids zu übertönen. Auch wenn nur wenige Kritiker in den Augen der Öffentlichkeit den Charakter der Unparteilichkeit bewahrt haben! - Aber wenn Karamzin Feinde hatte, dann war niemand glücklicher als Karamzin als wahre Freunde, und niemand hatte so viele Bewunderer, so viele Bewunderer, so viele leidenschaftliche Verteidiger seines Ruhms. Daher war sein erster Schritt in die Literatur bereits von der Geburt der Parteien geprägt. Sie teilten fast das gesamte aufgeklärte Russland in zwei ungleiche Seiten, schliefen Karamzins ganzes Leben lang nicht ein und überlebten seine irdische Existenz. – Je höher der Stern, desto dichter ist die Ansammlung einheimischer Sterne um ihn herum, desto mehr Platz ist für dunkle Wolken darunter. Alle Kritiker der Geschichte des russischen Staates können in zwei Klassen eingeteilt werden: Die erste umfasst Kritiker, die private Fehler angreifen, die bei einem so gewaltigen Werk, das in keinem Verhältnis zur Stärke einer Person steht, unvermeidlich sind. Es wird noch lange dauern, bis wir das bodenlose Meer des menschlichen Lebens, das durch seine Abgeschiedenheit und die Trübung seiner Quellen verdeckt wird, vollständig erleben können! – Menschen, die sich dem Studium der Antike widmeten, verdienen die Dankbarkeit der Aufgeklärten, wenn sie mit ausreichender Kraft, mit Einfachheit, mit gebührendem Respekt vor dem unsterblichen Historiker die Fehler korrigieren, die sich natürlicherweise in seine Geschichte hätten einschleichen müssen. Aber ist es das, was die meisten unserer Kritiker tun? „In den dunklen Archivkellern verlieren sie jeden Sinn für Anstand und tauchen dort mit den Würmern von Stolz und Neid, mit dem Staub kleinlicher Spitzfindigkeiten und im Schlamm der Missachtung der Würde auf. Dazu gehören einige Artikel, die 28 und 29 im Moskauer Bulletin veröffentlicht wurden und die berechtigte Empörung aller Freunde der russischen Geschichte und des verstorbenen Historiographen hervorriefen. - Aber alles, was gerecht ist, ist nur innerhalb seiner Grenzen gerecht, und diejenigen, die für die Veröffentlichung dieser Artikel den Verleger in die gleiche Kategorie wie den Schriftsteller stellen und ihn zu Karamzins Gegnern zählen, liegen ebenso falsch wie der Verleger selbst, der diese Artikel veröffentlicht hat. Wenn dieser darin Kommentare gefunden hätte, die ihm wahr erschienen, dann hätte er meiner Meinung nach vom Autor verlangen müssen, alles Unanständige auszuschließen und im Falle einer Weigerung seine Rezensionen überhaupt nicht zu veröffentlichen, wodurch die Öffentlichkeit nur sehr wenig verloren hätte. Aber wenn G. Pogodin anders gehandelt hat, dann verdient er als Journalist Vorwürfe und nicht als Person und Schriftsteller, der Karamzin nicht den gebührenden Respekt entgegenbringt. Als bester Beweis dafür dienen G. Pogodins eigene Schriften. Die zweite Kategorie von Kritikern greift das System und den Plan des Ganzen, die Geschichtsauffassungen des Geschichtsschreibers im Allgemeinen an. Sie werfen Karamzin vor, nicht alle Seiten und Schattierungen unseres vergangenen Lebens zu akzeptieren. Aber Kritiker sind nicht der Meinung, dass ihre Vorwürfe, wenn sie berechtigt sind, nicht als Verurteilung, sondern als Lob für die Geschichte des russischen Staates dienen. Denn es ist unmöglich, das Leben des Volkes in all seinen Einzelheiten zu erfassen, bevor nicht die einzelnen Zweige seiner Entwicklung in gesonderten Werken verarbeitet und nicht auf die neuesten Berechnungen reduziert werden. Denn aus so vielen als vorbildlich anerkannten Historikern können Kritiker nicht zwei nennen, die nach dem gleichen Plan schrieben. Im Gegenteil wählte und verfolgte jeder Alltagsautor in erster Linie eine Seite des von ihm beschriebenen Staatslebens und ließ andere im Schatten und in der Ferne zurück. Wenn sich Karamzin, ihrem Beispiel folgend, auf eine überwiegende Darstellung des politischen Geschehens beschränkte und sonst nicht viel sagte, dann war diese Beschränkung die einzige Bedingung für die Möglichkeit seines Erfolgs; und es erscheint uns sehr seltsam, Karamzin die Unvollständigkeit ihres Bildes vorzuwerfen, wenn wir noch nicht einmal eine leichte Skizze dieses unvollständigen Bildes anfertigen können, um es so zu bewerten, wie es sollte. – Lassen Sie Menschen mit Talent andere Geschichten schreiben; mögen sie als Schwerpunkt ihrer Forschung das Privatleben unseres Volkes oder die Änderung unserer bürgerlichen Vorschriften oder die Entwicklung unserer Aufklärung oder den Verlauf und Erfolg des Handels oder Münzen und Medaillen wählen; - Ihre Arbeit kann nützlich sein und das Erreichen des Ziels ist möglich, weil sie einem bereits freigelegten Weg folgen werden. Zusätzlich zu diesen beiden Kategorien gibt es eine dritte Klasse von Kritikern, denen gerade ihre Bedeutungslosigkeit das Recht auf eine Sonderklasse einräumt; Das sind die Kritiker der Unwissenden. Gleichermaßen arm an historischen und literarischen Kenntnissen, ohne auch nur ein oberflächliches Verständnis der allgemeinen Prinzipien der Wissenschaft und völlig unempfindlich gegenüber moralischem Anstand, versuchen sie mit schwachen Händen, die jahrhundertealte Schöpfung zu erschüttern, die Bedeutung in den Worten des großen Schriftstellers umzudrehen, wagen es, ihm ihre eigene Unvernunft zuzuschreiben, und wollen einem unsterblichen Ehemann, dem Stolz Russlands, kindische Wahrheiten beibringen. Sie denken sogar daran, die Würde des Lernens aus Karamzins Geschichte zu nehmen und behaupten, dass sie nur für weltliche Ignoranten geschrieben wurde, sie sind nicht weltliche Ignoranten! - Alles, was sie sagen, ist nutzlos; alles ist unbedeutend, alles ist eine Lüge, sogar die Wahrheit selbst; und wenn sie zufällig ihren Lippen entkommt, beeilt sie sich errötend, sich wieder in ihrem Brunnen zu verstecken, um sich von ihrer verunreinigenden Berührung zu waschen. - Ich nenne niemanden: Der Leser selbst kann diese Kategorie unberufener Richter leicht an dem Stempel der Ablehnung erkennen, mit dem ihre literarische und moralische Unwissenheit sie schmückte und den Stempel ihrer Sitten auf ihr geschmuggeltes Gesicht drückte. Wir weisen jedoch gerne auf Kritik hin, bei der Effizienz und Unparteilichkeit der Forschung mit Anstand im Ton verbunden sind: Dies ist ein Artikel, der in 3 Nr. Mosk veröffentlicht wurde. Nachricht. Über Godunovs Beteiligung an der Ermordung von Dmitry. Zusätzlich zum XII. Band der russischen Geschichte haben wir letztes Jahr, wenn man den Zeitschriften Glauben schenkt, ein weiteres historisches Werk veröffentlicht, das in seinem literarischen Wert bemerkenswert ist: das ist Puschkins „Poltawa“. Tatsächlich diskutierten mehr als die Hälfte der zwanzig Kritiker, die dieses Gedicht rezensierten, ob die darin beschriebenen Personen und Ereignisse wirklich mit der Geschichte übereinstimmten. Kritiker hätten Puschkin nicht größer loben können. Wir haben gesehen, dass der bloße Wunsch, Poesie in die Realität umzusetzen, bereits sowohl die größere Reife der Träume des Dichters als auch seine Annäherung an den vorherrschenden Charakter der Zeit beweist. Aber blieb der Dichter seiner Richtung stets treu? und fand er, nachdem er die Vorstellungskraft in den Bereich des Wesentlichen gebracht hatte, darin eine vollständige Antwort auf alle Anforderungen der Poesie? oder manchmal aus dem Kreis der Wirklichkeit herausragte, als sähe man darin eine Harfe, der noch ein paar Saiten fehlten, um alle Bewegungen der Seele auszudrücken? Neben der nackten Materialität und dem zusätzlichen Gedanken des Dichters (der auch Materialität ist) finden wir in Poltawa manchmal auch einen Gedanken, der der Realität widerspricht, manchmal einen Gefühlsstoß, der nicht mit dem Shakespeare-Geisteszustand übereinstimmt, in dem sich der Schöpfer befinden muss, um die Außenwelt als vollständige Widerspiegelung des Inneren zu betrachten. Als Beweis möchten wir zwei Orte in Poltawa hervorheben: den Sophismus über die Liebe alter Menschen und die romantische Sensibilität von Mazepa, als er den Kochubey-Hof erkennt. Beides widerspricht der Wahrheit; aber beide haben eine vorübergehende Wirkung. Dies ist eine Szene aus Corneille, die mit Shakespeares Tragödie verknüpft ist. Ein solcher Kampf zwischen zwei Prinzipien: Verträumtheit und Materialität, muss ihrer Versöhnung notwendigerweise vorausgehen. Es ist ein Übergang von einem Grad zum anderen; und in unserer Zeit ist Puschkin nicht der einzige, der als Beispiel für solche Meinungsverschiedenheiten dienen kann. Die meisten Tragödien Schillers, alle Tragödien Raupachs, Fr. Schlegel 4, Grillparzer und fast alle Werke der neuesten deutschen Schriftsteller; Ihm verdankt das französische Melodram seinen Ursprung; dann finden wir es sogar bei Walter Scott, wenn er, um größere Neugier zu wecken, seine Helden in unnatürliche Situationen führt; Goethe selbst, der große Goethe, beugte sich sogar in Egmont einmal vor seinem Jahrhundert und verkörperte die Freiheit Flanderns. Aber auch in einzelnen Teilen dieses Gedichts ist die Reife des Talents spürbar, die durch den dominanten, wenn auch nicht überall einheitlichen Charakter Poltawas bewiesen wird. Davon zeugen die meisterhafte Verarbeitung der Gedichte, die prägnante Vollständigkeit der Geschichte, die Harmonie der Übergänge, insbesondere im ersten Lied, die klare Ausdruckskraft der Bilder und sogar einige Nachlässigkeiten in der Sprache und den Beschreibungen. Wenn wir Poltawa als Spiegel des Talents betrachten, werden wir im Allgemeinen feststellen, dass es uns das Recht auf größere Hoffnung für die Zukunft gibt als alle früheren Gedichte von Puschkin. Aber wenn wir es in Bezug auf sich selbst betrachten, werden wir darin solche Unvollkommenheiten finden, die uns zumindest einigermaßen erklären, warum das Publikum es nicht mit der gleichen Begeisterung akzeptierte, die Puschkins Werke normalerweise in ihm hervorrufen. Die wichtigste dieser Unvollkommenheiten ist das Fehlen der Einheit der Interessen, der einzigen aller Einheiten, deren Nichtbeachtung die Gesetze der liberalen Politik nicht verzeihen. Hätte der Dichter in uns zuerst Liebe oder Hass auf Mazepas politische Pläne geweckt, dann wären Peter, Karl und die Schlacht von Poltawa für uns der Ausgang eines merkwürdigen Vorfalls gewesen. Doch nachdem Puschkin die ersten beiden Gesänge hauptsächlich der Liebesgeschichte von Mazepa und Maria gewidmet hatte, beendete er seine Geschichte mit dem Ende des zweiten Gesangs, und im Hinblick auf das Hauptinteresse des Gedichts kann der gesamte dritte Gesang als nahezu überflüssig bezeichnet werden. Aus diesem Grund oder weil unsere Literatur noch nicht zur vorherrschenden Tendenz in Poltawa gereift ist, hatte dieses Gedicht keinen sichtbaren Einfluss auf unsere Literatur, und keiner von Puschkins Nachahmern wählte es als Vorbild für seine Mosaike. Aber wie viele jährliche literarische Blumen sind im vergangenen Jahr aus den Samen entstanden, die Puschkin selbst während seiner byronischen Leitung auf das Feld unserer Literatur geworfen hat! – Der bemerkenswerteste Nachahmer Puschkins ist G. Podolinsky. Aber sein Gedicht „Borsky“ ist wegen seiner Gedankenarmut, wegen der Diskrepanz zwischen Sprache und Gefühlen und Gefühlen gegenüber Objekten und wegen noch wichtigerer Unstimmigkeiten im Plan nur wegen der Klangfülle der Verse bemerkenswert. Schukowski veröffentlichte im vergangenen Jahr sein Meer, das Lied der Sieger von Schiller und verwandte Passagen aus der Ilias. Hier sahen wir zum ersten Mal bei Homer eine Qualität, die wir in anderen Übersetzungen nicht fanden: Was bei anderen pompös und niedrig ist, ist hier einfach und edel; was bei anderen seelenlos und träge ist, ist hier stark, mutig und rührend; hier ist alles warm, alles erhaben, jedes Wort kommt von Herzen; Vielleicht ist das ein Fehler, wenn das Schöne ein Fehler sein kann. Schukowskis Meer ähnelt lebhaft allen seinen früheren Gedichten: die gleichen Klänge, das gleiche Gefühl, die gleiche Besonderheit, der gleiche Charme. Es scheint, dass alle Saiten seiner früheren Leier hier in einem gefühlvollen Klang erklangen. Es gibt jedoch einen Unterschied: etwas Nachdenklicheres als in seinen vorherigen Gedichten. Der Triumph der Sieger übertrifft an vielen Stellen das Original an Eleganz der Dekoration und poetischen Sprachnuancen. Dies ist das Schicksal der meisten Übersetzungen Schukowskis. Von den Nachahmern Schukowskis, die im vergangenen Jahr geschrieben haben, sind die bemerkenswertesten: I. I. Kozlov und F. N. Glinka. Der erste veröffentlichte eine Sammlung seiner Gedichte. Die Liebe zur deutschen Literatur, die wir Schukowski verdanken und die sich in unserer Literatur immer mehr ausbreitet, war in den Werken des vergangenen Jahres deutlich spürbar. Unter den Dichtern der Deutschen Schule unterscheiden sich die Namen Shevyrev, Khomyakov und Tyutchev. Letzterer veröffentlichte jedoch letztes Jahr nur ein Gedicht. Khomyakov, dessen Gedichte immer von Gedanken und Gefühlen atmen und manchmal durch die Perfektion der Verarbeitung glänzen, gab seinen Ermak dem Theater; aber um diese Tragödie beurteilen zu können, wollen wir ihr Erscheinen im Druck abwarten; Es wird seit langem gesagt, dass die Druckmaschine der einzig wahre Prüfstein für die Gattung Poesie sei. Shevyrev veröffentlichte einige kleine Gedichte in Zeitschriften sowie Auszüge aus der Übersetzung von Wilhelm Thel. Shevyrev verfügt über hervorragende Talente, verfügt über seltene Kenntnisse der russischen Sprache, eine erstaunliche Leichtigkeit in der Arbeit und vor allem über eine feurige Seele, die sich auf die Liebe zum Erhabenen konzentriert. Er hat jedoch einen wichtigen Nachteil: einen Mangel an Vollendung, und zwar nicht nur in Teilen, sondern auch im Plan; nicht nur in wichtigen, sondern auch in kleinen Gedichten. Er bündelt oft zwei unterschiedliche, dominante Gedanken in einem Spiel und verhindert dadurch, dass sich das Gefühl konzentriert. Aber dieser Reichtum an Gedanken, der oft übertrieben ist (wie gerne würden wir den meisten unserer Autoren diese Qualität vorwerfen!), dieser Reichtum an Gedanken, der sich besonders in Shevyrevs Prosa bemerkbar macht, ist nicht der Schlüssel zu seinen zukünftigen Erfolgen? – Jetzt tritt er nur noch auf dem Feld auf; Wenn Leben und Erfahrung seinen glücklichen Talenten die letzte Krone des Geschmacks verleihen, dann wird er natürlich einen bedeutenden Platz in unserer literarischen Aristokratie einnehmen. Wenn man über den Teil der Literatur spricht, der überwiegend deutschen Einfluss aufweist, kann man nicht umhin, Izhorsky, a. a. O., zu erwähnen. unbekannt. Einige Szenen aus dieser dramatischen Fantasie wurden letztes Jahr in Northern Flowers veröffentlicht und zeichnen sich durch ihre seltene Kombination aus Gefühlstiefe und spielerischer Fantasie aus. Wir ordnen dieses Werk der deutschen Schule zu, trotz einiger Nachahmungen von Shakespeare, da der Shakespeare hier eher Tikowskis eingedeutschter Shakespeare ist als der echte Shakespeare, der englische Shakespeare. Darüber hinaus erscheint uns der Geist des gesamten Werkes, soweit sich aus den Passagen ergibt, überwiegend deutsch. Aber unter den jungen Dichtern, die von den großen Schriftstellern Deutschlands genährt wurden, war der verstorbene D. V. Venevitinov, dessen Gedichte letztes Jahr veröffentlicht wurden, derjenige, der am meisten glänzte und sich hervortat. Sein Wunsch ging in Erfüllung: Nachdem er die wenigen Dinge gelesen hatte, die uns nach ihm geblieben waren, würde er nicht mit einem Gefühl der Freude und Trauer sagen: How I love his creations! In it, the mind and heart agreed, How he knew life, how little he lived! 5. Venevitinov wurde geschaffen, um sich stark für die Aufklärung seines Vaterlandes einzusetzen, eine Zierde seiner Poesie zu sein und vielleicht der Schöpfer seiner Philosophie. Wer wird mit Liebe über die Werke von Venevitinov nachdenken (denn allein die Liebe gibt uns völliges Verständnis); die in diesen zerrissenen Fragmenten Spuren ihres gemeinsamen Ursprungs finden werden, der Einheit des Wesens, das sie belebt hat; Wer die Tiefe seiner Gedanken begreift, verbunden mit dem harmonischen Leben der poetischen Seele, wird einen Philosophen erkennen, der von der Offenbarung seiner Zeit durchdrungen ist; er erkennt einen tiefen, originellen Dichter, dessen jedes Gefühl durch Gedanken erleuchtet wird, jeder Gedanke durch sein Herz erwärmt wird; dessen Traum nicht mit Kunst geschmückt ist, sondern ein schöner Traum entsteht von selbst; dessen bestes Lied sein eigenes Wesen ist, die freie Entfaltung seiner vollen, harmonischen Seele. Denn die Natur schenkte ihm großzügig ihre Gaben und deren Vielfalt stimmte mit Ausgewogenheit überein. Darum lag ihm alles Schöne am Herzen; Deshalb fand er, indem er sich selbst erkannte, die Lösung für alle Geheimnisse der Kunst, und in seiner eigenen Seele las er die Umrisse der höchsten Gesetze und betrachtete die Schönheit der Schöpfung. Deshalb war ihm die Natur sowohl im Geiste als auch im Herzen zugänglich; er konnte Wie man einem Freund ins Herz blickt. Der Einklang von Geist und Herz war der charakteristische Charakter seines Geistes, und seine Fantasie war eher die Musik von Gedanken und Gefühlen als ein Spiel der Fantasie. Dies beweist, dass er eher für die Philosophie als für die Poesie geboren wurde. Seine Prosawerke, die jetzt veröffentlicht werden und bald veröffentlicht werden, werden alles, was wir gesagt haben, noch weiter bestätigen. Aber was Venevitinov leisten musste, was sein früher Tod verhinderte, wird von selbst geschehen, wenn auch vielleicht nicht so bald, nicht so vollständig, nicht so schön. Wir brauchen Philosophie: Die gesamte Entwicklung unseres Geistes erfordert sie. Unsere Poesie lebt und atmet allein dadurch; Sie allein kann unseren jungen Wissenschaften Seele und Integrität verleihen, und vielleicht wird unser Leben ihr die Gnade der Harmonie nehmen. Aber woher wird sie kommen? Wo kann man danach suchen? Unser erster Schritt dorthin sollte natürlich die Aneignung des geistigen Reichtums dieses Landes sein, das in seinen Spekulationen allen anderen Nationen voraus war. Aber die Gedanken anderer Menschen sind nur für die eigene Entwicklung nützlich. Die deutsche Philosophie kann bei uns keine Wurzeln schlagen. Unsere Philosophie muss sich aus unserem Leben entwickeln, aus aktuellen Themen, aus den vorherrschenden Interessen unseres nationalen und privaten Lebens entstehen. Wann? Und wie? - Die Zeit wird es zeigen; Aber der Wunsch nach deutscher Philosophie, der sich unter uns auszubreiten beginnt, ist bereits ein wichtiger Schritt zu diesem Ziel. Um noch mehr von der Nützlichkeit des Einflusses deutscher Denker überzeugt zu werden, schauen wir uns die große Schar unserer Schriftsteller an, die sich zwar nicht durch persönliches Talent auszeichnen, aber umso deutlicher die Würde dessen zeigen, was sie von anderen erworben haben. Hier dominieren zwei Arten von Schriftstellern: die einen folgen dem französischen Trend, die anderen die deutschen. Was finden wir in den Werken des ersteren? Wir finden unter ihnen keine Gedanken (denn die eigentlich französischen Gedanken sind schon alt; also keine Gedanken, sondern Gemeinplätze: die Franzosen selbst entlehnen sie von den Deutschen und Engländern)6 . Aber wir finden in ihnen Wortspiele selten, sehr selten und dann zufällig mit Witz kombiniert, und Witze, die fast immer geschmacklos, oft ohne jede Bedeutung sind. Und wie könnte es anders sein? – Witz und Geschmack werden nur in der besten Gesellschaft gepflegt; und wie viele unserer Autoren haben das Glück, dazu zu gehören? Im Gegenteil, in den Werken von Schriftstellern, die von der Lektüre deutscher Denker durchdrungen sind, finden wir fast immer etwas, das Respekt verdient, sogar den Schatten eines Gedankens oder den Wunsch nach diesem Schatten. Aber ich spreche von Schriftstellern ohne Talent; Talent strahlt überall gleichermaßen; er verleiht wie die Schönheit allen Bewegungen Charme; wie ein Gefühl gibt es allen Worten Seele; Wie der Geist verleiht es allen Gedanken Relevanz. Prinz Vyazemsky kann dafür ein hervorragender Beweis sein. Er folgt hauptsächlich der französischen Richtung und versteht es, die scharfen Pfeile des Spottes in originelle Gedanken zu mildern und das immer kluge, immer fröhliche und brillante Spiel des Geistes mit Gefühl zu erwärmen. Aber Prinz Vyazemsky ist trotz all seiner Talente, trotz der Tatsache, dass wir ihn als den geistreichsten unserer Schriftsteller bezeichnen können, noch höher, wo, wie in Dejection, die Stimme des Herzens mehr gehört wird als die des Geistes. Viele argumentieren, dass die französische Richtung auch in den Werken von Baratynsky dominiert; aber unserer Meinung nach gehört er ebenso zur französischen Schule wie Lamartine, als Autor von Saint-Mars, als Autor der Malet-Verschwörung, wie unser Puschkin und all jene Schriftsteller, die ihre Entwicklung, nachdem sie mit französischen Meinungen begonnen hatten, mit der europäischen Richtung abschlossen und dabei die einzige französische Vollständigkeit der äußeren Dekoration bewahrten. Die französische Poesie selbst vergoldet wie die Morgensonne einige Gipfel. Nur jene Momente des Lebens, die sich vom Alltag abheben und die die Menge mit dem Dichter teilt, haben das Recht, in den Teufelskreis ihrer Träume einzutreten, und vielleicht macht Chenier allein eine Ausnahme – wenn Cheniers Regie als französisch bezeichnet werden kann. Aber Baratynskys Muse, die das ganze Leben mit einem poetischen Blick umarmt hat, wirft ein gleichermaßen inspirierendes Licht auf alle seine Minuten und erhebt das Alltäglichste zur Poesie, durch eine erhellende Berührung mit dem ganzen Leben, mit dem vorherrschenden Traum. Um alle Nuancen von Baratynskys Leier zu hören, muss man ein feineres Gehör und mehr Aufmerksamkeit haben als andere Dichter. Je mehr wir es lesen, desto mehr entdecken wir darin etwas Neues, das auf den ersten Blick unbemerkt bleibt – ein sicheres Zeichen der Poesie, in sich geschlossen, aber nicht für jedermann zugänglich. Wie viele sind schon aus künstlerischer Sicht in der Lage, die Würde seiner Gedichte, diese Präzision in Ausdrücken und Phrasen, diese anmutige Regelmäßigkeit, diese edle Geschwätzigkeit voll und ganz zu würdigen? „Aber wenn das Ideal einer besseren Gesellschaft plötzlich in einer uns unbekannten Hauptstadt auftauchen würde, würden sie in ihrem auserwählten Kreis keine andere Sprache sprechen. Inzwischen beweist uns die Schönheit des dichterischen Lebens, von dessen Antlitz Baratynskys Muse den halben Schleier entfernt hat, dass der Dichter sich in seinen Gedichten noch nicht vollständig zum Ausdruck gebracht hat; dass wir unvergleichlich mehr erwarten sollten als das, was er erreicht hat; dass er immer noch dazu bestimmt ist, unsere Erwartungen zu übertreffen, ebenso wie die Offenbarung der Schönheit die Fantasie überraschen kann. Aber es gibt einen Mangel in seinem im letzten Jahr veröffentlichten Ballabend, der weder in seinem Ed noch in der Transmigration of Souls zu finden ist, in dieser süßen, witzigen und verträumten Laune der poetischen Vorstellungskraft; In Baratynskys Ballabend gibt es keinen Mittelpunkt des Gefühls und (wenn wir in der Sprache der Mechanik von Poesie sprechen können) gibt es darin keine einzige Kraftkomponente, in der alle geistigen Bewegungen vereint und ausgeglichen wären. Dennoch übertrifft dieses Gedicht alle bisherigen Werke Baratynskys in der Eleganz seiner Teile, der äußeren Verbindung des Ganzen und der Perfektion der Dekoration. In der Tat: Wer würde, nachdem er es gelesen hat, nicht sagen, dass der Dichter Fortschritte gemacht hat? dass gerade seine Mängel beweisen, dass er mehr von sich selbst verlangte als zuvor; dass die Mischung aus Schatten und Licht hier nicht die Dämmerung, sondern die Morgendämmerung ist, der Beginn einer neuen Ära für sein Talent; mit einem Wort, dass in seinem Ballsaal, wie auch in anderen nicht-poetischen Ballsälen, das Morgenlicht des kommenden Tages durch einen dünnen, transparenten Vorhang sichtbar ist? Baron Delvig veröffentlichte eine Sammlung seiner Gedichte. Ebenso wie Baratynsky gehört er keiner der neuesten Schulen an, und selbst seine Nachahmungen der Antike tragen den Stempel der Originalität. Jegliche Nachahmung gemäß dem System muss kalt und seelenlos sein. Nur Nachahmung aus Liebe kann poetisch und sogar kreativ sein. Aber können wir uns im letzteren Fall völlig vergessen? Und liegt es nicht an der Liebe zu unserem Modell, dass wir in ihm Merkmale finden, die den Anforderungen unseres Geistes entsprechen? Deshalb bleibt bei allen gelungenen Nachahmungen des Alten immer das Neueste das Neueste; Ich möchte noch mehr sagen: Es gibt keine einzige wirklich elegante Übersetzung der antiken Klassiker, die nicht Spuren eines Geisteszustands enthält, den unsere Vorfahren nicht kannten. Religiöses Gefühl, das wir dem Christentum verdanken; romantische Liebe ist ein Geschenk von Arabern und Barbaren; Verzweiflung ist ein Kind des Nordens und der Abhängigkeit; alle Arten von Fanatismus sind die notwendige Frucht des Kampfes zwischen den jahrhundertealten Unruhen Europas und den Impulsen zur Verbesserung; schließlich die Vorherrschaft der Gedanken über die Gefühle und von dort der Wunsch nach Einheit und Konzentration – das sind die neuen Fäden, die das Leben moderner Völker an das menschliche Herz gezogen hat. Vergebens denkt er daran, ihr Stöhnen zu übertönen, indem er die Lyra Griechenlands anschlägt: Sie reagieren unwillkürlich auf sein Lied, und statt eines einfachen Klangs erscheint ein Akkord. Das sind Delvigs Imitationen. Seine Muse war in Griechenland; sie wuchs unter dem warmen Himmel Attikas auf; dort hörte sie genug von den einfachen und vollen, natürlichen, hellen und korrekten Klängen der griechischen Leier; aber ihre zarte Schönheit hätte der Kälte des düsteren Nordens nicht standgehalten, wenn der Dichter sie nicht mit unserer Volkskleidung bedeckt hätte; wenn er nicht eine Jacke der neuesten Verzweiflung über ihre klassischen Formen geworfen hätte: – und würde unser nordisches Outfit der Griechin nicht stehen? Das gleiche vorherrschende Gefühl ist in Delvigs anderen Werken spürbar, und die gleiche Qualität, die seinen Nachahmungen der Antike einen modernen Glanz verleiht, war der Grund dafür, dass der Dichter vor allem in seinen russischen Liedern auftritt. Aber kann man, wenn man von vorbildlichen Schriftstellern spricht, deren Namen in der Literatur des vergangenen Jahres glänzten, eine unserer größten Hoffnungen nicht erwähnen? „Nicht viele Menschen haben eine solche Kraft und einen solchen Mut erhalten, dass Yazykovs Werke zur Schau stehen. Jeder Vers davon lebt vom Feuer, wie ein Salamander. Wenn wir unsere Literatur im Verhältnis zu anderen europäischen Literaturen betrachten, werden wir in ihr den gemeinsamen Einfluss fast aller Literaturen feststellen. Wir haben bereits gesagt, dass bei uns die deutschen und französischen Trends dominieren. Der Einfluss der englischen Poesie, insbesondere von Byron und Ossian, ist in den Werken vieler unserer Schriftsteller spürbar. Nachahmungen der Antike konnten, wenn auch nur in geringer Zahl, einen Einfluss auf den allgemeinen Charakter unserer Literatur haben. Auch die italienische Literatur, die sich in den Werken von Neledinsky und Batyushkov widerspiegelt, hat ihre Farbe auf den bunten Regenbogen unserer Poesie geworfen. Das alles lebt zusammen, mischt sich ein, verbindet sich, streitet und verspricht unserer Literatur einen vielschichtigen Charakter, wenn ein gütiges Genie sie vor der Rückgratlosigkeit rettet. Aber der Einfluss Italiens, oder besser gesagt Batjuschkows, ist bei wenigen unserer Dichter spürbar. Tumaneny unterscheidet sich in der Zärtlichkeit seiner Gefühle und der Musikalität seiner Gedichte. Letztes Jahr hat er nicht viel veröffentlicht. Die Herren Raich und Oznobishin gehören zur Spitzenschule. Die Grenzen dieses Artikels erlauben es uns nicht, auf all die wunderbaren Werke des vergangenen Jahres näher einzugehen. Lassen Sie uns einige erwähnen. Wassili Lwowitsch Puschkin veröffentlichte drei Kapitel seines romantischen Gedichts Chrabrow, in denen seine Muse ihre übliche Höflichkeit nicht änderte. „Frau Lisitsyna veröffentlichte eine Sammlung ihrer Gedichte, in denen Gefühl und Einfachheit des Ausdrucks für die Integrität ihres Talents bürgen. Baron Rosen veröffentlichte Die Jungfrau der sieben Engel. Außerdem blitzen hier und da die Namen von Herren auf: Illichevsky, Korsak, Trilunny, Pavlov, Grigoriev, Veltman, Verderevsky, Lichonin, Mich. Dmitriev, Markevich, Kryukov, Siyanov, Krainsky, Yakubovich, Stepanov, Levshin, Kakhovsky, Petrov, Trostin, Olin, Mezhakov, Masalsky, Zaitsevsky, Karkunov, Bashilov und andere. Aber was können wir über diese Autoren sagen? „Viele von ihnen sind unserem Publikum bereits bekannt, andere haben mit weißen Schildern das gefährliche Feld der dichterischen Tätigkeit betreten. In vielen lauert vielleicht Talent, und um Stärke zu entwickeln, braucht es nur Zeit, Gelegenheit und Arbeit – zumindest sollten wir neben der Liebe zur Erinnerung den Respekt vor der Hoffnung bewahren.“ Dramatische Literatur gehört uns – aber kann die Sammlung unserer dramatischen Werke als Literatur bezeichnet werden? – In diesem Zweig der Literatur sind wir die Ärmsten. Letztes Jahr gab es keine Tragödien. Keine der Komödien ist mehr als mittelmäßig. Bemerkenswerter als andere: Der säkulare Fall von Herrn Chmelnizki; seine eigenen Auszüge aus den Arzamas Geese; Auszüge aus Kolumbus, der unvollendeten Komödie des verstorbenen A. I. Pisarev, und Wahlen des Adels, op. unbekannt. Überhaupt stellt unser Theater einen merkwürdigen Widerspruch zu sich selbst dar: Fast das gesamte Repertoire unserer Komödien besteht aus Nachahmungen der französischen Komödie, und trotzdem sind gerade die Eigenschaften, die die französische Komödie von allen anderen unterscheiden: Geschmack, Anstand, Witz, Reinheit der Sprache und alles, was zu den Bedürfnissen einer guten Gesellschaft gehört, unserem Theater völlig fremd. Anstatt ein Spiegel unseres Lebens zu sein, dient unsere Bühne einigen unserer Lakaien als Vergrößerungsspiegel, über den unsere komische Muse nicht hinausdringt. Sie ist im Dienstbotenzimmer zu Hause, wo sie ein Wohnzimmer, ein Büro, einen Flur und ein Ankleidezimmer hat; dort verbringt sie den ganzen Tag, wenn sie nicht gerade unterwegs ist, um die Musen der Nachbarstaaten zu besuchen; und um die russische Thalia auf ähnliche Weise darzustellen, muss man sie sich in Livree und Stiefeln vorstellen. Dies ist der allgemeine Charakter unserer Originalkomödien, der bis auf wenige Ausnahmen unverändert geblieben ist. Der Grund für diese Figur liegt zum Teil darin, dass wir von Von-Visin bis Gribojedow kein einziges komisches Talent hatten; und es ist bekannt, dass ein außergewöhnlicher Mensch, wie ein außergewöhnlicher Gedanke, dem Geist immer eine einseitige Richtung gibt; dass das Übergewicht der Kraft nur durch eine andere Kraft ausgeglichen wird; dass der Schaden eines Genies durch das Erscheinen eines anderen, das einem entgegenwirkt, korrigiert wird. In der Zwischenzeit könnte man unseren Comicautoren gegenüber anmerken, dass es unklug ist, eine solche Richtung zu wählen. Sie können nicht mit dem einfachen Volk mithalten; und egal wie niedrig ihre Sprache ist, egal wie reich an Obszönitäten ihre gewagten Witze sind, egal wie unhöflich ihre Possen, über die der Himmel lacht; Aber sie werden niemals ihr wahres Ideal und all ihre Komödien erreichen – jeder Taxifahrer wird mit einem Wort töten. Fast jeder unserer Schriftsteller zeigt den mehr oder weniger gemischten Einfluss einer ausländischen Literatur oder eines unserer erstklassigen Schriftsteller. Wir haben jedoch eine besondere Schule, originell, unverwechselbar, mit ihren eigenen Qualitäten, ihrer eigenen Richtung, ihren zahlreichen Anhängern, völlig anders als alle anderen, obwohl viele unserer Schriftsteller ihre Schönheit von ihr übernehmen. Diese Schule begann im Jahrhundert und ihr Gründer war Graf Dmitri Iwanowitsch Khvostov und seine Anhänger: die Herren Boris Fedorov, Telepnev, Svechin, Volkov, Bestuzhev-Ryumin, A. Orlov und andere. Fast alle dieser Autoren sind epische Dichter, und fast jeder von ihnen hat ein besonderes Gedicht im klassischen Geist geschrieben, und nur wenige zum Beispiel. G. Ryumin, erlauben Sie sich, das Reich der Romantik zu betreten; aber G. Fedorov macht von allen eine Ausnahme; Er kam dem Gründer der Schule näher als andere und schrieb in fast allen Genres. Mit dieser Schule schließen wir unsere Rezension der Originalwerke unserer Dichter ab. Das vergangene Jahr war reicher an Übersetzungen als alle vorangegangenen. Nennen wir die bemerkenswertesten. G. Rotchev übersetzte William Thel und Schillers Braut von Messina und druckte einige Passagen aus Shakespeares Macbeth. G. Rotchevs Vers ist kraftvoll und klangvoll; aber es ist manchmal unklar, oft nicht originalgetreu und vermittelt selten alle Nuancen des Originals. G. Shevyrev veröffentlichte eine Aktion von Wilhelm Thel. Seine Übersetzung kommt dem Original näher und ist eleganter als die Übersetzung von Herrn Rotchev. G. Wronchenko übersetzte Hamlet, Auszüge aus Dziady Mickiewicz, Auszüge aus Jung und mehrere irische Melodien von Moore. Im Allgemeinen sind seine Übersetzungen sehr ähnlich und die Sprache korrekt, wenn auch nicht ganz elegant und schwierig zu verwenden. G. Poznansky übersetzte Alpugaru von Mickiewicz; Es gehört noch nicht zu den besten Werken von Herrn Poznansky, der sich im Allgemeinen durch ein wahres Gespür für die poetischen Schönheiten der ursprünglichen, eleganten Einfachheit der Sprache und der Präzision des Ausdrucks auszeichnet. Darüber hinaus wurden Auszüge übersetzt und in verschiedenen Zeitschriften und Almanachen veröffentlicht; aus Romeo und Julia von Shakespeare G...; aus Don Carlos Schiller und Goethes Iphigenie G. Lichonin; von Don Carlos G. Kolachevsky und G. Obodovsky; von Byronov Don Juan und Parisina, von Parni und Moore G. Markevich; Parisina wurde auch von G. Kartsev übersetzt; G. glücklich übersetzt Faris Mickiewicz; Lara Byron wurde von G. Noskov übersetzt. G. Trilunny übersetzte aus Byrons Giaour und mehrere Szenen aus Molieres Amphitryon. G. Kozlov übersetzte die Krimsonette von Mickiewicz. Sein Samstagabend, eine Nachahmung von Boris, ist bemerkenswert für die Gedichte, die zu Beginn dem Tod von A. A. Voeikova gewidmet sind und in denen man das rührende Gefühl einer Seele erkennen kann, die das Schöne zu lieben weiß. Obwohl diese Übersetzungen von sehr unterschiedlichem Wert sind, beweisen sie dennoch den Erfolg unserer Aufklärung und die Verbesserung unserer Sprache. Vor zwanzig Jahren hätte jeder von ihnen besondere Aufmerksamkeit erregt. Beachten wir, dass vor allem sechs ausländische Dichter die Liebe unserer Schriftsteller teilen: Goethe, Schiller, Shakespeare, Byron, Moore und Mickiewicz. Ein gutes Zeichen für die Zukunft! – Unsere Bekanntschaft mit Goethe, Schiller und Shakespeare verdanken wir dem weitreichenden Einfluss der deutschen Literatur und Schukowskis; Unsere Bekanntschaft mit Byron verdanken wir Puschkin; Die Liebe zu Moore gehört zu denselben Kuriositäten unseres literarischen Geschmacks, die zuvor der Grund für Lamartines bedingungslose Verehrung waren. Fürst Vyazemsky war der erste, der uns Mitskevich vorstellte: Dies ist der glückliche Beginn einer freundschaftlichen Annäherung zwischen zwei einheimischen Literaturen, die einander bisher fremd waren. Die polnische Literatur war, ebenso wie die russische, bisher nicht nur ein Abbild der französisch-deutschen Literatur, sondern existierte auch ausschließlich durch die Kraft fremder Einflüsse. Wie könnte es auf Russland reagieren? – Damit beide Literaturen in direkte Beziehungen treten und ein dauerhaftes Bündnis eingehen konnten, war es notwendig, dass mindestens eine von ihnen einen eigenen Vertreter auf dem Landtag erstklassiger Herrscher europäischen Geistes hatte; denn was in Europa vorherrscht, kann Einfluss auf die von ihm beherrschten Literaturen haben. Mickiewicz, der den Geist seines Volkes in sich konzentrierte, war der erste, der der polnischen Poesie das Recht gab, unter den intellektuellen Vertretern Europas ihre Stimme zu erheben, und ihr gleichzeitig die Möglichkeit gab, Einfluss auf unsere Poesie zu nehmen. Der mehr oder weniger komplexe Einfluss dieser sechs ausländischen Dichter, kombiniert mit dem Einfluss unserer eigenen Literatur, bildet nun den allgemeinen Charakter aller unserer erstklassigen Dichter und folglich den Charakter unserer aktuellen Literatur im Allgemeinen. Aber bevor wir das Recht erhalten, über diese allgemeine Natur zu sprechen, müssen wir das Bild der Literatur des vergangenen Jahres durch einen Rückblick auf Prosawerke und Zeitschriften vervollständigen. Wir werden hier nicht über die Geschichte der 4 Khane sprechen, noch über die Beschreibung von Peking, veröffentlicht von Pater Iakinthos; noch über das von Herrn Buturlin verfasste Bild des Krieges mit der Türkei; noch über andere mehr oder weniger bemerkenswerte Werke, die nicht in den Bereich der reinen Literatur fallen. Beachten wir jedoch, dass das vergangene Jahr besonders reich an Werken des Erzählgenres war. Nennen wir die besten: Bag of Gold, Mr. Polevoy; Die schwarze Henne, ein Märchen für Kinder, Herr Pogorelsky; Schwarze Krankheit, Herr Pogodin; Abgeschiedenes Haus auf der Wassiljewski-Insel, Tita Kosmokratova; Meerjungfrau, Herr Baysky und andere. – „Das schwarze Jahr“ oder „Die Gebirgsprinzen“ hat dieselben Qualitäten, die das Publikum in den vorherigen Romanen des verstorbenen G. Narezhny vorfand: die Möglichkeit, dass Talent, dem es noch an größerer Bildung und Geschmack mangelte, Wirklichkeit werden konnte. Weniger Talent, aber mehr literarische Erfahrung, eine glattere Sprache, wenn auch farblos und träge, finden wir in „Wyzhigin“, einem moralischen und satirischen Roman von Herrn Bulgarin. Leere, Geschmacklosigkeit, Seelenlosigkeit, moralische Maximen aus Kinderbüchern, falsche Beschreibungen, widerliche Witze – das sind die Eigenschaften dieses Werkes, Eigenschaften, die seine Würde ausmachen, denn sie machen es für das einfache Volk und den Teil unseres Publikums geeignet, der vom Alphabet und vom Katechismus zu Geschichten und Reisen übergeht. Dass es Menschen gibt, die Vyzhigin mit Vergnügen und damit mit Nutzen lesen, wird durch die Tatsache bewiesen, dass Vyzhigin divergiert. Aber wo sind diese Leute? sie werden mich fragen. Wir sehen sie nicht auf die gleiche Weise wie diejenigen, die das Traumbuch und das Buch „Über Bettwanzen“ genießen; aber es gibt sie, weil das Traumbuch, „Vyzhigin“ und „Über Wanzen“ in allen Geschäften ausverkauft sind. Bemerkenswert ist, dass im vergangenen Jahr etwa 100.000 Exemplare des russischen ABC, etwa 60.000 des slawischen ABC, 60.000 Exemplare veröffentlicht wurden. Der Katechismus, etwa 15.000 französische ABCs und Lehrbücher im Allgemeinen waren in diesem Jahr fast ein Drittel mehr ausverkauft als im Vorjahr. Das ist es, was wir brauchen, was uns fehlt, was die Öffentlichkeit zu Recht fordert. Wir nennen zwei übersetzte Bücher: Werther, op. Goethe, die Übersetzung von Herrn R. und die Geschichte der Literatur von Fr. Schlegel, Übersetzung von unbekannt. Die erste kann als die engste und eleganteste aller Prosaübersetzungen bezeichnet werden, die in den letzten zwanzig Jahren in unserem Land erschienen sind. Die seltsame Unanständigkeit der Polemik war das charakteristische Merkmal unserer Zeitschriften des vergangenen Jahres. Wir hoffen jedoch, dass unser Publikum bald genug davon hat und in unseren Autoren bald etwas anderes als zweibeinige Tiere mit Federn sehen möchte. Eine Betrachtung der besonderen Qualitäten jeder unserer Zeitschriften würde den Rahmen dieses Artikels sprengen. Beachten wir jedoch, dass der Telegraph reicher als andere an guten, vernünftigen Artikeln war und uns mehr als andere interessante Dinge aus ausländischen Zeitschriften vermittelte; Northern Bee war mit politischen Nachrichten frischer; Athen beteiligte sich am wenigsten an unanständigen Polemiken; Der Slawe verschärfte die Unanständigkeit des Fluchens in der Poesie. Beachten wir noch eine Eigenschaft, die fast allen unseren Magazinen gemeinsam ist; eine seltsame Silbe, in der viele Originalartikel und die meisten übersetzten Artikel geschrieben sind, eine Silbe, die ungenau, grob und oft schlimmer ist als die, in der zuvor Karamzin und Dmitriev geschrieben wurden. Vielleicht ist dies einer der Hauptgründe, warum Menschen mit Geschmack unsere Zeitschriften kaum lesen; Denn für ein gebildetes Ohr gibt es nichts Schwerwiegenderes als falsche Töne. „Northern Flowers“ war unvergleichlich der beste aller Almanache. Im Newski-Almanach bemerken wir den Prosaartikel Livland, op. unbekannt; Wenn unsere Rezension mit der gleichen Feder geschrieben wäre, mit der auch Livonia beschrieben wurde, dann würden wir sie ohne Angst vor einem Misserfolg drucken. Andere Almanache – aber was nützt es uns zu wissen, dass bestimmte Artikel in einer Zeitschrift veröffentlicht wurden und in einer anderen nicht? Erklärt dies in irgendeiner Weise den Charakter unserer Literatur? Bisher haben wir unsere Literatur in Bezug auf sich selbst betrachtet und deshalb beschäftigen wir uns voller Neugier mit jedem Werk, das uns eine neue Seite unseres literarischen Charakters offenbart oder uns neue Hoffnung für die Zukunft gibt. Hier erschien uns alles wichtig, alles verdiente Aufmerksamkeit, wie die Samen, aus denen schließlich Früchte reifen würden. Aber wenn wir unsere Literatur im Verhältnis zur Literatur anderer Staaten betrachten; Wenn uns ein aufgeklärter Europäer, der alle geistigen Schätze seines Landes vor uns enthüllt hat, fragt: „Wo ist Ihre Literatur? Auf welche Werke können Sie vor Europa stolz sein?“ – Was werden wir ihm antworten? Wir werden ihn auf die Geschichte des russischen Staates hinweisen; wir werden ihm mehrere Oden von Derzhavin, mehrere Gedichte von Schukowski und Puschkin, mehrere Fabeln von Krylow, mehrere Szenen aus Von Wisin und Gribojedow präsentieren, und – wo sonst finden wir ein Werk von europäischer Würde? Seien wir unparteiisch und geben wir zu, dass wir noch kein vollständiges Abbild des Seelenlebens der Menschen haben, wir haben noch keine Literatur. Aber seien wir getröstet: Wir haben das Gute, die Garantie für alle anderen: Wir haben Hoffnung und Gedanken an das große Schicksal unseres Vaterlandes! – Die Krone der europäischen Aufklärung diente als Wiege unserer Bildung; Es entstand, als andere Staaten den Kreis ihrer geistigen Entwicklung bereits abgeschlossen hatten, und wo sie aufhörten, beginnen wir. Wie die jüngere Schwester in einer großen, freundlichen Familie ist Russland, bevor es die Welt betritt, reich an der Erfahrung seiner Älteren. Schauen Sie sich nun alle europäischen Völker an: Jedes von ihnen hat seine Bestimmung bereits erfüllt, jedes hat seinen Charakter zum Ausdruck gebracht, die Besonderheit seiner Richtung erfahren, und kein einziges lebt ein getrenntes Leben: Das Leben ganz Europas hat die Unabhängigkeit aller Privatstaaten in sich aufgenommen. Damit sich aber ganz Europa zu einem harmonischen, organischen Körper formen kann, braucht es ein besonderes Zentrum, es braucht ein Volk, das mit seiner politischen und geistigen Überlegenheit andere dominiert. Die gesamte Geschichte der modernen Aufklärung stellt die Notwendigkeit einer solchen Herrschaft dar: Ein Staat war immer sozusagen die Hauptstadt anderer, er war das Herz, aus dem alles Blut, alle Lebenskräfte aufgeklärter Völker hervorkommen und zurückkehren. Italien, Spanien, Deutschland (während der Reformation), England und Frankreich kontrollierten abwechselnd die Geschicke des europäischen Bildungswesens. Die Entwicklung der inneren Stärke war der Grund für diese Dominanz, und der Rückgang der Stärke war der Grund für ihren Niedergang. England und Deutschland stehen jetzt auf dem Höhepunkt der europäischen Aufklärung; aber ihr Einfluss kann nicht lebensspendender Natur sein, denn ihr inneres Leben hat seine Entwicklung bereits abgeschlossen, ist alt geworden und hat jene einseitige Reife erlangt, die ihre Bildung ausschließlich für sie geeignet macht. Aus diesem Grund herrscht in Europa jetzt eine Art Taubheit; politischer und moralischer Fortschritt blieben gleichermaßen in ihr stehen; verspätete Meinungen, verfallene Formen, wie ein aufgestauter Fluss, das fruchtbare Land ist in Sümpfe verwandelt worden, wo nur Vergissmeinnicht blüht und ab und zu ein kaltes Irrlicht leuchtet. Von der gesamten aufgeklärten Menschheit beteiligen sich zwei Völker nicht an der allgemeinen Euthanasie; zwei Völker, jung, frisch, voller Hoffnung: Das sind die Vereinigten Staaten von Amerika und unser Vaterland. Aber die lokale und politische Abgeschiedenheit und vor allem die Einseitigkeit der englischen Bildung der Vereinigten Staaten verlagern alle Hoffnungen Europas auf Russland. Das gemeinsame Vorgehen der wichtigsten Staaten Europas trug zur Entstehung des Beginns unserer Aufklärung bei, bereitete ihr einen gesamteuropäischen Charakter vor und eröffnete gemeinsam die Möglichkeit für künftigen Einfluss auf ganz Europa. Die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit des Charakters unseres Volkes, seine politischen Interessen und die geografische Lage unseres Landes führen uns zum gleichen Ziel. Das Schicksal jedes europäischen Staates hängt von der Gesamtheit aller anderen ab; – Das Schicksal Russlands hängt allein von Russland ab. Aber das Schicksal Russlands liegt in seiner Aufklärung: Sie ist die Voraussetzung und Quelle aller Vorteile. Wenn wir alle diese Vorteile haben, werden wir sie mit dem Rest Europas teilen und unsere gesamte Schuld ihnen gegenüber hundertfach begleichen. Schauen Sie: Op. Kar., Artikel: Blume auf dem Sarg meines Agapit. Zu den Schriften von Lenz siehe Ekshtens hervorragenden Artikel in seiner Zeitschrift le Catholique aus dem Jahr 1829. Der Autor geht hier nicht näher auf die Natur von Schukowskis Werken ein, da er im selben Almanach (d. h. in Dennitsa) beabsichtigte, eine spezielle Analyse seiner Gedichte zu veröffentlichen, die jedoch aus irgendeinem Grund unvollendet blieb. Die Mängel der Tragödien von F. Schlegel haben eine weitere wichtige Ursache: das Ungleichgewicht des Genies mit dem System. Die letzten Gedichte des verstorbenen Venevitinov. Dass die französische Literatur des 19. Jahrhunderts, nachdem sie ihre frühere Originalität verloren hat, ausschließlich von der Inspiration anderer lebt, beweisen alle ihre besten Werke. Aber eine weitere neue Bestätigung dieser Wahrheit kann das glorreiche Triumvirat der Gesetzgeber des französischen Denkens unserer Zeit sein. Gibt es in Cousins ​​Vorträgen mindestens eine fruchtbare Idee, die er nicht von den Deutschen übernehmen würde? – Sind es nicht die Engländer und Deutschen, die alle Grundprinzipien von Villemain besitzen, die so brillant in ihrer Anwendung sind und so geschickt in der Lage sind, die strenge Harmonie des Systems unter der äußeren Unordnung einzelner Bemerkungen zu verbergen? Die literaturkritischen Werke Guizots offenbaren einen noch immer unversöhnten Kampf zwischen der neuen deutschen Lehre und den bisherigen Meinungen der Franzosen; aber seine historischen Vorträge atmen ein kohärentes, vollständiges, tiefes und vollständig mit den neuesten deutschen Philosophen besetztes System, obwohl die Neuentwicklung dieses Systems, seine vollständige und oft brillante Anwendung auf das Leben des Mittelalters Guizot zu einem der originellsten französischen Denker machen. – Allerdings gibt es in der französischen Literatur eine Qualität, die sie von allen anderen unterscheidet, viel für die Zukunft verspricht und den Nachahmungen selbst die Farbe der Originalität verleiht: das ist die enge Verbindung der Literatur mit dem Leben; aber genau diese Eigenschaft können sich unsere russischen Nachahmer nicht aneignen. (Si. Ipostr. Zeitschriften). Der große Goethe liefert dafür ein überzeugendes Beispiel. Alles Schöne in seiner fesselnden Iphigenie, dieser poetische Überfluss an herzlichen Schattierungen, ausgedrückt in gefühlvollen und musikalischen Versen, gehört ausschließlich der modernen Poesie. Und was verdankt Iphigenie der systematischen Anstrengung der Nachahmung? - Die Unbeweglichkeit der Handlung und die Unpersönlichkeit der Charaktere, die es für eine theatralische Darstellung ungeeignet und in einer etwas mittelmäßigen Übersetzung völlig unerträglich machen. Das Gleiche gilt für die Shpllerovop-Braut von Messina. Sie könnten interessiert sein an: