O wierszach pana Yazykowa

Dwa lata temu francuski dziennik „Debaty” uroczyście ogłosił Europie, że w Rosji zmarł jeden z jego pierwszorzędnych poetów, pan Derzhavin. Pod koniec ubiegłego roku we Francji ukazał się zbiór opowiadań rosyjskich wybranych od Bułgarina, Karamzina i innych (Le Conteur Russe, par Bulgarine, Karamsin et autres...). Powiedz mi, co jest dziwniejsze: mówienie o literaturze rosyjskiej bez znajomości Derzhavina czy zestawienie nazwisk Bułgarina, Karamzina i innych? Który z tych dwóch przykładów świadczy o większej nieznajomości naszej literatury? Aby rozwiązać tę kwestię, trzeba mieć szczególnie bystry wgląd, z czego nie mam odwagi się pochwalić, dlatego pozostawiam tę kwestię moim czytelnikom. Ale w każdym razie jedno wydaje mi się pewne: literatura rosyjska jest znana we Francji niemal tak długo, jak literatura perska czy tatarska. A myśl, że ani jeden cień naszej myśli, ani jeden dźwięk naszego głosu nie dotrze do narodów wykształconych, jest trudną myślą; i oprócz smutku musi mieć jeszcze jeden szkodliwy wpływ na naszych pisarzy. Nasz pisarz mimowolnie zawęża krąg swojej aktywności umysłowej, myśląc o swoich czytelnikach, podczas gdy pisarz francuski, myśląc o druku, poszerza swoje koncepcje; bo z każdym szczęśliwym poruszeniem umysłu, z każdym poetycko oryginalnym uczuciem, z każdym pomyślnie wypowiedzonym słowem pojawia się w nim nadzieja, inspirująca nadzieja na współczucie ze wszystkim, co oświecone i chwalebne na świecie. Dlatego też każda próba wprowadzenia do naszej literatury wykształconych obcokrajowców powinna spotykać się z wdzięcznością i ewentualnie prawidłową oceną. Ale spośród wszystkich tłumaczy języka rosyjskiego trzech wyróżnia się szczególnie sukcesem swoich tłumaczeń. Bowring, będący jednym z trzech cenionych, a może nawet przereklamowanych przez krytyków zagranicznych i rosyjskich; Karla von der Borga, którego tłumaczenia mają bez porównania większą wartość, a mimo to jest znany bardzo nielicznym i nie znalazł jeszcze dla siebie sprawiedliwego procesu w żadnym czasopiśmie; i wreszcie Caroline von Janisch, której na ostatnich targach w Lipsku ukazała się wspaniała książka i, jak się wydaje, odkrywa w sobie jeszcze wspanialszy talent 1 . Ale niezależnie od tego, jak pocieszający jest ten początek przyjaznego zbliżenia między naszą literaturą a literaturą niemiecką, przyznaję jednak, że bardziej mnie zirytowało niż ucieszyło, gdy zobaczyłem, jak jeden z naszych pierwszorzędnych poetów został zrozumiany i doceniony lepiej niż wszyscy Rosjanie - niemiecki pisarz! G. F.-D.-Borg w jednym z ostatnich numerów Kronik Dorpatu 2 w kilku wierszach powiedział o twórczości Jazykowa więcej prawdy, niż to, co o nich powiedziano we wszystkich naszych publikacjach periodycznych i nieperiodycznych. Jednak prawdą jest również to, że do tej pory nie mówiliśmy jeszcze o Jazykowie, a jedynie płakaliśmy. Swoje zdanie wyraził One Telegraph, a on, sądząc po Jazykowie, nie wydawał się być wolny od takich uprzedzeń, z którymi prawda nie zawsze współistnieje. Pan F.D.-Borg uskarża się już na początku swojego artykułu na uczucie ciężkości, jakie budzą w nim najnowsze dzieła poetyckie Europy, i mówi w tym przypadku o pocieszeniu, jakie daje mu kontemplacja świeżej, młodzieńczej literatury, która nie osiągnęła jeszcze czasu swego pełnego rozkwitu, a już daje mu przeczucie. Któż nie podziela z panem Borgiem uczucia, jakie budzi w nim współczesna poezja europejska? Ale jeśli chodzi o szczególną pociechę, jaką daje mu literatura rosyjska, to w tym przypadku – dlaczego nie mielibyśmy wierzyć panu Borgowi na słowo? Może z zewnątrz tak powinno to wyglądać. „To pocieszające uczucie – kontynuuje pan Borg – jest podobne do tego, jakie budzi w nas wiosna, kiedy nadzieja maluje nam jeszcze przyszłość w lepszym świetle, a najpiękniejsze jesienne dni napawają mimowolnym smutkiem... Kiedy poeta, należący do literatury młodzieżowej, sam jest jeszcze w czasach młodości i nadziei, wówczas ze swoich dzieł niesie nam podwójną wiosnę, tak że jej działanie na duszę staje się nie do odparcia. Z takim powiewem wiosny spotkałem się w twórczości Jazykowa, która także dla Kronik Dorpackich jest szczególnie interesująca, że ​​młody poeta przez kilka lat należał do Uniwersytetu w Dorpacie i jemu zawdzięcza wyższe wykształcenie. Ponadto jego wiersze zostały napisane w większości podczas jego życia w Dorpacie lub wypełnione wspomnieniami z tego życia. Należą niemal wyłącznie do gatunku lirycznego i skomponowane są przeważnie w tonacji elegijnej... Jednakże w zbiorze nie są wykluczone pieśni pijackie i erotyczne, a wiele z nich jest szczególnie wesołych. Ojczyzna, miłość, przyjaźń "i życie braterskie wesołych młodych towarzyszy - to ulubione tematy poety. W ogóle jego wiersze urzekają swoistą "świeżością i prostotą, a nie ma chyba wiersza, który można by nazwać porażką. Jednak szczególny urok tkwi w jego języku, wyróżniającym się siłą, nowatorstwem i często śmiałością wyrażeń, podczas gdy „jego wiersze przepełnione są najrzadszą eufonią. Jeśli „dodamy do tego, co powiedziano, że te harmonijne wersety wyrażają zawsze szlachetne uczucie, duszę całkowicie przepojoną miłością do tego, co piękne i wielkie, to „oczywiście wzbudzimy ciekawość każdego, kto bierze udział” w sukcesach literatury rosyjskiej. Taka jest opinia pana Borga. Wydało nam się to szczególnie niezwykłe w tym sensie, że ze wszystkich recenzentów Jazykow do dziś tylko on rozumiał poetycką i moralną stronę tych wierszy poety, które wywołały u nas tyle dziwnych wyrzutów. Słysząc ciągłe wyrzuty pod adresem Jazykowa, zawsze pamiętam pewnego rosyjskiego pana, który poszedł wysłać syna na jakiś niemiecki uniwersytet; Spotkawszy na ulicy studenta bez krawata i z długimi włosami, od razu zrozumiał z tego całą niemoralność niemieckich uniwersytetów i wrócił do domu, aby wychować syna w Saratowie. Ogólnie rzecz biorąc, wielu z nas nadal zachowuje niefortunny, staroobrzędowy zwyczaj oceniania moralności bardziej na podstawie zewnętrznych przyzwoitości niż wewnętrznej godności działania i myślenia. Za ludzi moralnych często uważamy tych, którzy nie naruszają przyzwoitości, nawet jeśli ich życie było najmniej znaczące, nawet jeśli ich dusza była pozbawiona pragnienia dobra i piękna. Jeśli zdarzy ci się spotkać osobę rozpaloną wzniosłymi uczuciami, ale obdarzoną silnymi namiętnościami, pamiętaj i policz: ilu było ludzi, którzy zrozumieli w nim piękno jego duszy, a ilu dostrzegło tylko błędy! To dziwne, ale prawdziwe, że dla naszego dobrego imienia lepiej nie działać wcale, niż czasem popełnić błąd, a tak naprawdę powiedzieć mi: czy jest na świecie coś bardziej niemoralnego niż obojętność? Oczywiście powtarzam tutaj stare przemyślenia, które są dobrze znane każdemu; ale dlaczego nie powtórzyć czasem starej prawdy? Są myśli, które znają wszyscy, ale tylko w teorii; aby je zrozumieć w codziennym użyciu, do tego oprócz oświecenia umysłowego potrzebujemy także oświeconego życia, zorganizowanego w oświeconym społeczeństwie, w którym myśli z abstrakcyjnego rozumowania stały się niepozornym nawykiem: do tego czasu prawda nie jest jeszcze wulgarna. Dlatego niemiecki naukowiec, wyróżniający się najdelikatniejszą sztywnością, łatwiej zrozumie moralność wierszy Jazykowa niż wielu jego najbardziej pobłażliwych rosyjskich czytelników. Tymczasem, jeśli bezstronnie zagłębimy się w jego poezję, nie tylko stwierdzimy, że nie jest ona niemoralna, ale raczej nie znajdziemy wśród nas wielu poetów, którzy mogliby się poszczycić większą czystością i wzniosłością. To prawda, że ​​śpiewa o winie i bezimiennych pięknościach; ale czy należy mu zarzucać, że te przedmioty, które działają na innych niezgodnie, inspirują go poetyckimi hymnami? – To prawda, że ​​pijaństwo jest rzeczą upokarzającą i obrzydliwą; ale jeśli jest osoba, na którą wino działa inaczej, to czy zamiast niemoralności, nie byłoby to wręcz przeciwnie dowodem szczególnej czystości i harmonii jego duszy? – Załóżmy, że tylko wiosna, kwiaty i muzyka działają na Ciebie czysto i poetycko, a wszystko inne, co pobudza Twoje nerwy, budzi w Tobie nieczyste myśli – w tym przypadku dobrze zrobisz, powstrzymując się od wszystkiego, co pobudza. Nie powinno to jednak powstrzymywać Cię od bycia uczciwym wobec innych. I czy to wina Jazykowa, że ​​przedmioty, które pozostawiają ślady brudu na duszach innych, zostawiają na jego duszy perły poezji, perły cenne, ogniste, okrągłe? Spośród opublikowanych wierszy Jazykowa wybierz te najbardziej naganne, Twoim zdaniem, (niepublikowane bowiem nie mamy prawa oceniać jako nieuznane) i szczerze powiedz: czy wywierają one na ciebie nieczysty wpływ? Kiedy Anakreon śpiewa o winie i pięknościach, widzę w nim pogodnego zmysłowca; kiedy Derzhavin gloryfikuje zmysłowość, widzę w nim chwilę moralnej słabości; ale wyznaję, że w Jazykowie nie widzę ani słabości, ani rzeczywistej lubieżności; bo gdzie inni mają chwilę bezsilności, tam on ma nadmiar sił; gdzie innych pociąga proste, Jazykow ma zachwyt, a gdzie jest prawdziwy zachwyt, muzyka i inspiracja – tam niech inni szukają tego, co niskie i brudne; Dla mnie rozkosz i brud wydają się być tą samą sprzecznością, co ogień i zimno, piękno i brzydota, poezja i ospały egoizm. Jednak twórczość Jazykowa moglibyśmy w ten sposób oceniać tylko wtedy, gdybyśmy spośród wszystkich jego wierszy znali tylko wiersze stołowe i erotyczne. Ale jeśli przy tym wszystkim, co powiedziano, zdamy sobie również sprawę, że być może nie ma poety głębiej i mocniej przenikniętego miłością do ojczyzny, do chwały i poezji; że być może nie ma artysty, który czułby świętszy szacunek dla piękna i inspiracji, wówczas wszelkie zarzuty niemoralności wydałyby nam się dziwne aż do komizmu i nawet trudno byłoby nam na nie odpowiedzieć, bo trudno byłoby zrozumieć ich możliwość. Ale wystarczy. Za dużo już rozwodziliśmy się nad tematem, który jest już zbyt jasny. Istnieją uprzedzenia, które nie uznają dowodów; istnieje krótkowzroczność, na którą żaden teleskop nie jest w stanie pomóc. Piszemy dla ludzi widzących i bezstronnych. Wiersze Jazykowa sugerują nam inną kwestię, bardziej praktyczną i ciekawszą, i w tym przypadku szczególnie chciałbym znaleźć sympatię moich czytelników. Błogosławione są takie chwile Kiedy w obliczu nadchodzących lat, Przed kadzidłem inspiracji Zadaniem krytyki przy analizie poetów jest zazwyczaj określenie stopnia i cech ich talentu, ocena ich gustu i kierunku oraz możliwie najszersze ukazanie piękna i wad ich dzieł. – Sprawa jest trudna, czasem ciekawa, często bezużyteczna i prawie zawsze niezadowalająca, chociaż opiera się na prawach pozytywnych. Kiedy jednak pojawia się poeta oryginalny, otwierający nowy obszar w świecie piękna i wnoszący w ten sposób nowy element do życia poetyckiego swego ludu, wówczas zmienia się obowiązek krytyki. Kwestia godności artystycznej staje się kwestią drugorzędną; nawet kwestia talentu nie jest najważniejsza; ale myśl, która ożywiała poetę, cieszy się oryginalnym, filozoficznym zainteresowaniem; i jego twarz staje się ideą, a jego stworzenia stają się przezroczyste, tak że nie tyle na nie patrzymy, ile przez nie, ale przez otwarte okno; Próbujemy zbadać samo wnętrze nowej cerkwi i znajdujące się w niej bóstwo, które ją uświęca. Dlatego wchodząc do pracowni zwykłego malarza, możemy zachwycać się jego sztuką; ale wobec obrazu twórczego artysty zapominamy o sztuce, próbując zrozumieć wyrażoną w niej myśl, pojąć uczucie, które zrodziło tę myśl, i przeżyć w naszej wyobraźni stan duszy, w którym się ona spełniła. Jednak ta ostatnia sympatia do artysty jest charakterystyczna tylko dla artystów; ale w ogóle ludzie mu współczują tylko w tym, co w nim czysto ludzkie: w jego miłości, w jego melancholii, w jego zachwytach, w jego pocieszającym marzeniu, słowem, w tym, co dzieje się w jego sercu, nie przejmując się wydarzeniami w jego warsztacie. Zatem na pewnym stopniu doskonałości sztuka niszczy się, zamieniając się w myśl, zamieniając się w duszę. Ale ta dusza wdzięcznych stworzeń – łagodna, muzykalna dusza, która drży dźwiękami i oddycha kolorami – jest nieuchwytna dla umysłu. Tylko inna dusza nim przepojona może to zrozumieć. Dlatego krytyka dzieł wzorowych powinna być nie tyle osądem, co prostym świadectwem; zależy to bowiem od jednostki i dlatego może być arbitralne, opiera się na współczuciu i dlatego musi być stronnicze. Co powinni zrobić krytycy systemowi, którzy chcą udowodnić piękno i zmusić do cieszenia się zgodnie z zasadami, wskazując, co jest dobre, a co złe? – Na pocieszenie pozostają im zwykłe dzieła, dla których istnieją pozytywne, jasne prawa, niepodlegające arbitralnej interpretacji – a trzeba przyznać, że ta pociecha jest ogromna; albowiem w literaturze każdego narodu spotyka się kilku poetów machin, zaś wszyscy inni podążają jedynie za wyznaczonym przez nich kierunkiem, krytykując jedynie sztukę wykonania, a nie duszę stworzenia. Kilka lamp otoczonych tysiącem potłuczonych kawałków luster, w których to samo powtarza się tysiąc razy – taki jest obraz literatury najbardziej oświeconych narodów. Ile przyjemnych zajęć czeka kogoś, kto chce obliczyć wszystkie kąty odbicia światła na tych fragmentach luster. Jeśli jednak w ogóle tego, co nazywamy duszą sztuki, nie można udowodnić argumentami matematycznymi, lecz trzeba to bezpośrednio zrozumieć sercem lub po prostu przyjąć na wiarę, to tym bardziej niemożliwe jest żądanie dowodów ściśle matematycznych, gdy mamy do czynienia z młodym poetą, którego twórczość, choć nosząca znamiona oryginalnej poezji, nie reprezentuje jednak jej pełnego rozwoju. Dlatego próbując rozstrzygnąć pytanie, co stanowi charakter poezji Jazykowa, szczególnie potrzebuję współczucia moich czytelników; gdyż ono samo może służyć za usprawiedliwienie myśli opartych wyłącznie na sugestiach serca, a częściowo nawet na jego domysłach. Wydaje mi się – powtarzam, że moja opinia wynika z jednego indywidualnego wrażenia – wydaje mi się, że w centrum poezji Jazykowa jest to uczucie, którego nie potrafię inaczej określić, jak tylko nazywając je pragnieniem duchowej przestrzenności. Pragnienie to widoczne jest niemal we wszystkich snach poety, odbija się niemal we wszystkich jego uczuciach, a być może można z niego wywnioskować wszystkie cechy i upodobania jego poetyckich inspiracji. Jeśli zagłębimy się w wrażenie, jakie wywiera na nas jego poezja, zobaczymy, że działa ona na duszę jak wino, które on uwielbia, jak jakieś magiczne wino, z którego życie podwaja się w naszych oczach: jedno życie wydaje nam się ciasne, płytkie, codzienne; druga jest odświętna, poetycka, przestronna. Pierwszy uciska duszę; drugi ją uwalnia, podnosi i napełnia rozkoszą. A pomiędzy tymi dwoma istnieniami leży przejrzysta, bezdenna otchłań; ale przez tę otchłań los rzucił kilka żywych mostów, po których dusza przechodzi z jednego życia do drugiego: to jest miłość, to jest chwała, przyjaźń, wino, myśl o ojczyźnie, myśl o poezji i wreszcie te chwile niewytłumaczalnej, burzliwej zabawy, kiedy własne dźwięki serca zagłuszają głos otaczającego świata - dźwięki, które serce zawdzięcza bardziej własnej młodości niż przypadkowemu przedmiotowi, który je wzbudził. Ale nie jedno życie, a sama poezja z tego punktu widzenia jawi się nam podwójnie: najpierw jako proroctwo, jako szczere przypuszczenie, potem jako opowieść, jako serdeczne wspomnienie najlepszych chwil duszy. W pierwszym przypadku przenosi nas w nieziemski świat; w drugiej wydobywa z prawdziwego życia momenty, w których stykały się dwa światy, i przekazuje je jako prawdziwe, czyste lustro. Ale jedno i drugie ma jeden początek, jedno źródło i dlatego nie jest dla nas niczym dziwnym odnalezienie w dziełach Jazykowa wesołej pieśni pijackiej obok świętej modlitwy i refleksji o burzliwym życiu studenta obok wysokiego psalmu. Wręcz przeciwnie, przy najróżniejszych tematach lira Jazykowa zawsze pozostaje wierna swojemu głównemu tonowi, tak że wszystkie jego wiersze razem wzięte wydają się iskrami jednego ognia, błyskotliwymi fragmentami jednego wiersza, niewypowiedzianymi, rozdartymi, ale których integralność i harmonia są jasne z poszczególnych części. Czasem więc w kilku działaniach człowieka z charakterem odkrywa się przed nami cała historia jego życia. Ale właśnie dlatego, że dominującym ideałem Jazykowa jest celebracja serca, przestrzenności duszy i życia, dlatego dominującym uczuciem jego poezji jest pewnego rodzaju elektryczny zachwyt; a dominujący ton jego wierszy to rodzaj dźwięcznej powagi. Ta dźwięczna powaga połączona z odważną siłą, tym luksusem, tą błyskotliwością i przestronnością, tą żywiołowością i dźwięcznością, tą pompą i splendorem języka, ozdobionego, przepojonego elegancją smaku i wdzięku – oto charakterystyczny urok i zarazem szczególny znak poezji Jazykowa. Nawet tam, gdzie dominujący duch jego poezji jest najmniej wyrażony, nie można nie rozpoznać jego wierszy po szczególnej harmonii i jasności dźwięków, które należą wyłącznie do jego liry. Ale ta cecha, która tak wyraźnie odróżnia jego wiersz od innych rosyjskich wierszy, staje się jeszcze bardziej zauważalna, gdy porównamy go z poetami zagranicznymi. I w tym przypadku Jazykow jest szczególnie szczęśliwy, ponieważ główna różnica między jego słowami jest także główną różnicą między językiem rosyjskim. Bo jeśli język włoski może w ogóle konkurować z naszym w harmonii, to oczywiście ustąpi mu w męskim brzmieniu, w przepychu i powadze - i dlatego poeta, którego wiersze przewyższają całą poezję rosyjską, właśnie w tym sensie, że język rosyjski przewyższa inne języki - staje się pod tym względem wzorem poety nie tylko dla Rosji. Ale ta zewnętrzna cecha wierszy Jazykowa mogła rozwinąć się jedynie do takiego stopnia doskonałości, że, jak już zauważyliśmy, służy jako konieczny wyraz wewnętrznych cech jego poezji. Nie jest to tylko ciało, w które tchnięto duszę, ale dusza, która przyjęła świadectwo ciała. Czytając Jazykowa, ciekawie jest obserwować, jak dominujący kierunek jego poezji odciska swoje piętno na każdym uczuciu poety i jak wszystkie otaczające go przedmioty odpowiadają mu tym samym echem. Nie podam przykładów, bo w tym celu należałoby przepisać cały zbiór jego wierszy; Przypomnę tylko wyraz tego uczucia, który najczęściej śpiewają poeci i dlatego najdobitniej może ukazać ich osobliwość: A ty, uważni przyjaciele piosenkarza, Towarzysze, co o tym sądzicie? Dla ciebie śpiewałem niemiecki wypoczynek, Aroganckie upojenie uczonej głowy, I te wakacje, co roku hałaśliwe, Tam nad stawem, na aksamitnych łąkach, Gdzie chodził po zatoce błękitnej wody Zielone zbocze zalesionych brzegów? – Księżyc wzeszedł, drzewa pachną, Zefir wiosny płynął nocnym cieniem, Ogień palił się - długo ucztowaliśmy I burzliwie powitali dzień! Towarzysze! prawda? na uczcie Czy poeta liryczny nie podobał ci się? I święto to nie jest obchodzone przypadkowo, Rozradowałeś się moją lirą!... Nie, nie dla ciebie! - Pochwaliła mnie Spodobał jej się mój burzliwy wianek, I arogancka siła młodości, I wrząca woda ognistej rozkoszy. Kiedy ma zabawne sny, Gościnni, ścigali ich; Kiedy ona z wesołymi ustami, Mój szczęśliwy wyrecytował werset - Uroczyste, pełne uroku, Świeże i gdzie była moja dusza! Och, precz moje przyszłe dzieła, Och, biada mi, gdy zapomnę Ogień jej przyjaznego spojrzenia, A na czole nadmiar harmonijnych myśli, I słodki dźwięk przemówień i bystry umysł W lejącym się krysztale rozmowy. Ona zniknęła! Wszystko w niej było cudowne! I była w niej wielka tajemnica, Czego młody człowiek szukał autokratycznie Do wybitnej ścieżki i czystych czynów; Poczuł: wzniosłe błogosławieństwa Jest na ziemi! – Jest cały świat pracy A w nim - nadzieje i myśli, odwaga, A życie jest zawsze darmowe! Błogosławiony ten, którego pieściła jej miłość, Kto to śpiewał pod niebem najlepszych lat.... Rozumiała całego poetę - A poeta jest dumny, cichy i drżący Przyniósł jej swoje idole; I radośnie, w imię Boga, Spółgłoskowe słowa zebrały się w chór! Inspiracja paliła się jak kadzidło! Nie wiem, czy udało mi się jasno wyrazić swoje myśli, mówiąc o dominującym kierunku Jazykowa; ale skoro byłem tak szczęśliwy, że moi czytelnicy podzielili moją opinię, to nie muszę już kontynuować. Określiwszy charakter poezji, zdefiniowaliśmy wszystko; zawiera bowiem zarówno swoje szczególne piękno, jak i szczególne wady. Ale niech każdy, kto chce, znajdzie dla nich odpowiednie kategorie i nazwy - ja tylko umiem się cieszyć i, przyznaję, jestem zbyt leniwy, aby bawić się słowami bez celu, a od Jazykowa oczekuję w przyszłości tak wiele, że nie widzę nic istotnego w jego obecnych brakach. Teraz, sądząc po niektórych wierszach znajdujących się w jego zbiorze, wydaje się, że dla jego poezji rozpoczął się już świt nowej ery. Prawdopodobnie poeta, wniknąwszy głębiej w życie i rzeczywistość, rozwinie swój ideał do większego znaczenia. Przynajmniej nadzieja jest jednym z tych uczuć, które jego wiersze budzą najsilniej – a gdyby jego poezja miała pozostać na zawsze w kręgu marzycielstwa, w jakim znajdowała się dotychczas, to winilibyśmy za to los, który dawszy nam poetę, wysłał go na świat za wcześnie lub za późno na pełne, potężne działanie; gdyż w naszych czasach wszystkie najważniejsze kwestie egzystencji i sukcesu ukryte są w doświadczeniach rzeczywistości i sympatii do powszechnego życia ludzkiego; dlatego też poezja, nie przepojona istotowością, nie może mieć ani dość szerokiego wpływu na człowieka, ani dość głębokiego wpływu na człowieka. Jeśli jednak chcemy większego rozwoju poezji Jazykowa, nie oznacza to, że chcemy jej zmiany; wręcz przeciwnie, powtarzamy za nim – i w tym przyłączy się do nas każdy, kto rozumie poetę i mu współczuje – powtarzamy z serca za niego jego modlitwę do Opatrzności: Niech niezmienne, nowe życie Przyjdzie do tajemniczych bram, Podobnie jak wał Wołgi białogłowy Das Nordlicht, Proben der neueren russischen Literatur, von Caroline von Jaenisch. Dorpater Jahrbücher für Literatur, Statistik und Kunst, besonders Russlands herausgegeben von Profess. Dr Bloom, dr Bunge, dr Goedel, dr Neue, dr Struve, v. d. Borg, dr Friedlander, dr Kruse, dr Rathke, dr Walter. Na poparcie swoich słów pan F.-D.-Borg przytacza kilka wierszy Jazykowa wraz z jego tłumaczeniem. Jeden z nich przepisujemy (jest to wiersz Jazykowa: Alien, Die Fremde, który tutaj pominięto. Wyd.), aby ci z naszych czytelników, którzy nie znają tłumaczeń pana Borga, mogli ocenić jego talent w najtrudniejszej próbie, jaka kiedykolwiek stanęła przed tłumaczem; gdyż ze wszystkich najnowszych poetów Języków może być ten najbardziej nieprzetłumaczalny. Może zainteresuje Cię: