O básních pana Jazykova

Před dvěma lety francouzský časopis Debates slavnostně oznámil Evropě, že jeden z jeho prvotřídních básníků, pan Derzhavin, zemřel v Rusku. Koncem loňského roku vyšla ve Francii Sbírka ruských příběhů vybraných od Bulgarina, Karamzina a dalších (Le Conteur Russe, par Bulgarine, Karamsin et autres...). Řekněte mi, co je divnější: mluvit o ruské literatuře, aniž byste znali Deržavina, nebo dávat dohromady jména Bulgarina, Karamzina a dalších? Který z těch dvou příkladů dokazuje větší neznalost naší literatury? K vyřešení tohoto problému je potřeba mít obzvláště bystrý vhled, na který si netroufám být hrdý, a proto tuto záležitost přenechávám svým čtenářům. Jedno se mi ale každopádně zdá jisté: ruská literatura je ve Francii známá skoro stejně dlouho jako perská nebo tatarská literatura. A myšlenka, že ani jediný stín naší myšlenky, ani jediný zvuk našeho hlasu nedosáhne vzdělaných národů, je těžká myšlenka; a kromě smutku to musí mít ještě jeden škodlivý vliv na naše spisovatele. Spisovatel náš mimovolně omezuje okruh své duševní činnosti, přemýšlení o svých čtenářích, kdežto francouzský spisovatel při úvahách o tisku rozšiřuje své pojmy; neboť s každým šťastným pohybem mysli, s každým poeticky originálním citem, s každým úspěšně vyřčeným slovem se mu zjevuje naděje, inspirativní naděje na soucit se vším, co je na světě osvícené a slavné. Proto by se měl každý pokus o uvedení vzdělaných cizinců do naší literatury setkat s vděčností a případně i správným posouzením. Ale mezi všemi překladateli z ruského jazyka jsou tři zvláště pozoruhodní úspěchem svých překladů. Bowring, který byl jedním ze tří oceňovaných a možná i přeceňovaných zahraničními a ruskými kritiky; Karl von der Borg, jehož překlady jsou bez srovnání hodnotnější, ale přesto jej zná jen málokdo a v žádném časopise pro sebe dosud nenašel spravedlivý soud; a nakonec Caroline von Janisch, které se na posledním lipském veletrhu objevila nádherná kniha a zdá se, že odhaluje ještě znamenitější talent 1 . Ale ať je tento začátek přátelského sblížení naší literatury s německou literaturou jakkoli útěšný, přiznávám, že jsem byl spíše rozmrzel než potěšen, když jsem viděl, jak je jeden z našich prvotřídních básníků chápán a oceňován lépe než všichni Rusové – německý spisovatel! G. F.-D.-Borg v jednom z posledních čísel Dorpatských kronik 2 na pár řádcích řekl o dílech Jazykova více pravdy, než co se o nich říká ve všech našich periodických i neperiodických publikacích. Je však také pravda, že až dosud jsme o Yazykovovi nemluvili, ale pouze křičeli. Jeden Telegraph vyjádřil svůj názor a on, soudě podle Yazykova, se nezdálo, že by byl oproštěn od takových předsudků, s nimiž ne vždy pravda koexistuje. V úvodu svého článku si pan F.D.-Borg stěžuje na těžký pocit, který v něm vzbuzují nejnovější básnická díla Evropy, a v tomto případě hovoří o útěchě, kterou mu poskytuje rozjímání o svěží, mladické literatuře, která ještě nedosáhla doby svého plného rozkvětu, ale již mu dává tušení. Kdo nesdílí s panem Borgem pocit, který v něm vzbuzuje moderní poezie Evropy? Ale pokud jde o zvláštní útěchu, kterou mu poskytuje ruská literatura, pak v tomto případě – proč bychom neměli vzít pana Borga za slovo? Možná by to tak zvenčí mělo vypadat. „Tento uklidňující pocit,“ pokračuje pan Borg, „je podobný tomu, který v nás vzbuzuje jaro, když nám naděje ještě vykresluje budoucnost v lepším světle, zatímco nejkrásnější podzimní dny vzbuzují nedobrovolný smutek... Když je básník, který patří k literatuře pro mládež, sám sebou ještě v době mládí a naděje, pak nám ze svých výtvorů přináší dvojité jaro, takže jeho účinek na duši se stává neodolatelným. S takovým závanem jara jsem se setkal v dílech Yazykova, na kterých je pro Dorpatské kroniky také zvláštní zájem, že mladý básník patřil několik let k univerzitě v Dorpatu a vděčí mu za své vysokoškolské vzdělání. Jeho básně navíc vznikaly z větší části během jeho života v Dorpatu, nebo byly naplněny vzpomínkami na tento život. Patří téměř výhradně do lyrického žánru a jsou většinou komponovány v elegickém tónu... Z kolekce však nejsou vyloučeny ani pijácké a erotické písně a mnohé z nich jsou obzvlášť šťastné. Vlast, láska, přátelství "a bratrský život veselých mladých soudruhů - to jsou básníkova oblíbená témata. Jeho básně obecně uchvacují jakousi "svěžestí a jednoduchostí a sotva existuje jedna báseň, která by se dala nazvat neúspěchem." Zvláštní kouzlo však tkví v jeho jazyce, který se vyznačuje silou, neotřelostí a často i výrazovou drzostí, přičemž „jeho verš je naplněn tou nejvzácnější eufonií. Pokud „k tomu, co bylo řečeno, přidáme, že tyto harmonické verše vyjadřují vždy ušlechtilý cit, duši zcela prodchnutou láskou ke krásnému a velkému, pak „samozřejmě vzbudíme zvědavost každého, kdo se podílí“ na úspěších ruské literatury. Toto je názor pana Borga. Zdálo se nám to obzvláště pozoruhodné v tom smyslu, že ze všech recenzentů Jazykov dodnes chápal poetickou a morální stránku básníkových básní, které mu přinesly mezi nás tolik podivných výtek. Slyším neustálé výčitky Jazykovovi a vždy si vzpomenu na jednoho ruského pána, který šel poslat svého syna na nějakou německou univerzitu; Když potkal na ulici studenta bez kravaty a s dlouhými vlasy, okamžitě z toho pochopil veškerou nemravnost německých univerzit a vrátil se domů, aby vychoval svého syna v Saratově. Obecně si mnozí z nás stále zachovávají neblahý zvyk starověrců posuzovat morálku spíše podle vnější slušnosti než podle vnitřní důstojnosti jednání a myšlení. Často považujeme ty, kteří neporušují slušnost, za mravné lidi, i když jejich život byl sebemenší, i když jejich duše postrádala jakoukoli touhu po dobru a kráse. Potkáte-li náhodou člověka prohřátého vznešenými city, ale obdařeného silnými vášněmi, pak si vzpomeňte a počítejte: kolik bylo lidí, kteří v něm pochopili krásu jeho duše, a kolik těch, kteří si všimli pouze chyb! Je to zvláštní, ale je to pravda, že pro naši dobrou pověst je lepší nejednat vůbec, než občas dělat chyby, a ve skutečnosti mi řekněte: je na světě něco nemorálnějšího než lhostejnost? Samozřejmě zde opakuji staré myšlenky, které jsou všem dobře známé; ale proč si občas nezopakovat starou pravdu? Existují myšlenky, které zná každý, ale pouze teoreticky; abychom jim rozuměli v každodenním užívání, potřebujeme k tomu kromě duševního osvícení také osvícený život, organizovaný uprostřed osvícené společnosti, kde se myšlenky z abstraktního uvažování proměnily v nenápadný zvyk: do té doby pravda ještě není vulgárností. Proto německý vědec, který se vyznačuje nejjemnější strnulostí, pravděpodobně pochopí morálku Yazykovových básní než mnoho jeho nejshovívavějších ruských čtenářů. Mezitím, pokud se nezaujatě ponoříme do jeho poezie, nejenže zjistíme, že není nemorální, ale je nepravděpodobné, že bychom mezi sebe napočítali mnoho básníků, kteří by se mohli chlubit větší čistotou a vznešeností. Pravda, zpívá o víně a bezejmenných kráskách; ale mělo by se mu vyčítat, že předměty, které na druhé působí nesouhlasně, ho inspirují k poetickým hymnům? – Pravda, opilství je ponižující a ohavná věc; ale pokud existuje člověk, na kterého víno působí jinak, nebylo by to místo nemravnosti naopak důkazem zvláštní čistoty a harmonie jeho duše? – Předpokládejme, že pouze jaro, květiny a hudba na vás působí čistě a poeticky a vše ostatní, co dráždí vaše nervy, ve vás vzbuzuje nečisté myšlenky – v tomto případě uděláte dobře, když se zdržíte všeho podnětného. To by vám však nemělo bránit v tom, abyste byli vůči ostatním spravedliví. A je to Jazykovova chyba, že předměty, které zanechávají stopy špíny na duších druhých, zanechávají na jeho duši perly poezie, vzácné, ohnivé, kulaté perly? Vyberte podle vás ty nejhanebnější z Jazykovových publikovaných básní (neboť nemáme právo posuzovat nepublikované jako neuznané) a upřímně řekněte: působí na vás nečistě? Když Anacreon zpívá o víně a krásách, vidím v něm veselého smyslného člověka; když Derzhavin oslavuje smyslnost, vidím v něm okamžik mravní slabosti; ale přiznávám, že v Jazykově nevidím ani slabost, ani skutečnou smyslnost; neboť tam, kde jiní mají chvíli bezmoci, tam má on přebytek síly; tam, kde ostatní mají jednoduchou přitažlivost, tam má Jazykov potěšení, a kde je opravdové potěšení, hudba a inspirace – tam nechme ostatní hledat nízké a špinavé; Pro mě se rozkoš a špína zdají být stejným protikladem jako oheň a chlad, krása a ošklivost, poezie a líný egoismus. Takto bychom však mohli posuzovat Jazykovova díla pouze tehdy, kdybychom ze všech jeho básní znali pouze stolní a erotické. Jestliže si však při všem, co bylo řečeno, také uvědomíme, že snad není básníka hlouběji a mocněji prodchnutého láskou k vlasti, ke slávě a poezii; že snad není umělce, který by pociťoval svatější úctu ke kráse a inspiraci, pak nám všechny výtky nemravnosti budou připadat podivné až komické, ba bude pro nás těžké na ně odpovědět, neboť jejich možnost těžko pochopíme. Ale dost. Již jsme se příliš zabývali tématem, které je již příliš jasné. Existují předsudky, které neuznávají důkazy; existuje krátkozrakost, na kterou žádný dalekohled nepomůže. Píšeme pro lidi, kteří jsou vidoucí a nestranní. Yazykovovy básně nám naznačují jinou otázku, praktičtější a zajímavější, a v tomto případě bych zvláště rád získal sympatie svých čtenářů. Požehnané jsou ty chvíle Když s ohledem na další roky, Před kadidlem inspirace Úkolem kritiky při analýze básníků je obvykle určit míru a vlastnosti jejich talentu, zhodnotit jejich vkus a směr a ukázat co nejvíce krásu a nedostatky jejich děl. - Věc je obtížná, někdy zajímavá, často zbytečná a téměř vždy nevyhovující, ačkoli je založena na pozitivních zákonech. Ale když se objeví originální básník, který otevírá novou oblast ve světě krásy a přidává tak nový prvek do poetického života svého lidu, pak se povinnost kritiky mění. Otázka umělecké důstojnosti se stává sekundární záležitostí; ani otázka talentu není tou hlavní; ale myšlenka, která oživila básníka, získává originální, filozofický zájem; a jeho tvář se stává myšlenkou a jeho tvorové se stávají průhlednými, takže se na ně nedíváme ani tak jako přes ně, jako přes otevřené okno; Snažíme se prozkoumat samotný vnitřek nového chrámu a božstvo v něm, které ho posvěcuje. Proto, když vstoupíme do ateliéru obyčejného malíře, můžeme žasnout nad jeho uměním; ale před obrazem kreativního umělce zapomínáme na umění, snažíme se porozumět myšlence, která je v něm vyjádřena, pochopit pocit, který dal vzniknout této myšlence, a prožít ve své představě stav duše, ve kterém se naplnila. Tato poslední sympatie s umělcem je však charakteristická pouze pro umělce; ale obecně s ním lidé soucítí jen v tom, co je v něm čistě lidské: s jeho láskou, s jeho melancholií, s jeho rozkošemi, s jeho uklidňujícím snem, jedním slovem s tím, co se děje v jeho srdci, aniž by se starali o události jeho dílny. Tak se umění na určitém stupni dokonalosti ničí, mění se v myšlenku, v duši. Ale tato duše půvabných tvorů – jemná, hudební duše, která se chvěje ve zvucích a dýchá barvami – je mysli nepolapitelná. Jen jiná duše jím prodchnutá to může pochopit. Proto by kritika příkladných děl neměla být ani tak soudem, jako prostým svědectvím; neboť závisí na jednotlivci, a proto může být libovolný a je založen na sympatii, a proto musí být částečný. Co by měli dělat systematickí kritici, kteří chtějí dokázat krásu a donutit vás užívat si podle pravidel, poukazovat na to, co je dobré a co špatné? – Jako útěcha jim zůstávají obyčejná díla, pro něž existují pozitivní, jasné zákony, nepodléhající svévolnému výkladu – a nutno přiznat, že tato útěcha je obrovská; neboť v literatuře každého národa se setkáte s několika básníky motorů, zatímco všichni ostatní pouze následují směr jimi daný a jsou kritizováni pouze uměním provedení, nikoli však duší stvoření. Několik lamp obklopených tisíci rozbitými zrcadlovými kusy, kde se totéž opakuje tisíckrát - to je obraz literatury nejosvícenějších národů. Kolik příjemných činností existuje pro někoho, kdo chce spočítat všechny úhly odrazu světla na těchto zrcadlových úlomcích. Ale jestliže obecně to, co nazýváme duší umění, nelze dokázat matematickými argumenty, ale musí být srdcem přímo pochopeno, nebo prostě přijato na základě víry, pak je ještě méně možné požadovat přísně matematické důkazy tam, kde máme co do činění s mladým básníkem, jehož díla, ač nesou znaky původní poezie, ještě nepředstavují její plný vývoj. Proto, když se snažím vyřešit otázku, co tvoří charakter Jazykovovy poezie, potřebuji zvláště sympatie svých čtenářů; neboť jedině ona může sloužit jako ospravedlnění myšlenek založených pouze na sugescích srdce a částečně i na jeho dohadech. Zdá se mi – a opakuji, že můj názor pochází z jednoho individuálního dojmu – zdá se mi, že těžištěm Jazykovovy poezie je onen pocit, který nemohu definovat jinak než touhou po duchovní prostornosti. Tato touha je patrná téměř ve všech básníkových snech, odráží se téměř ve všech jeho pocitech a je možné, že z ní lze odvodit i všechny vlastnosti a záliby jeho básnických inspirací. Ponoříme-li se do dojmu, který na nás jeho poezie působí, uvidíme, že působí na duši jako víno, které velebí, jako jakési magické víno, z něhož se v našich očích zdvojuje život: jeden život se nám jeví stísněný, mělký, všední; druhý je slavnostní, poetický, prostorný. První utiskuje duši; druhý ji osvobodí, povznese a naplní rozkoší. A mezi těmito dvěma existencemi leží jasná, bezedná propast; ale přes tuto propast osud převrhl několik živých mostů, po nichž duše přechází z jednoho života do druhého: to je láska, to je sláva, přátelství, víno, myšlenka na vlast, myšlenka na poezii a nakonec ty chvíle nevysvětlitelné, bujaré zábavy, kdy zvuky srdce přehluší hlas okolního světa - zvuky, které jim srdce vděčí náhodnému mládí víc než svému vlastnímu mládí. Ale ne jeden život a poezie sama se nám z tohoto pohledu jeví dvojnásobně: nejprve jako proroctví, jako srdečný odhad, pak jako příběh, jako srdečná vzpomínka na nejlepší okamžiky duše. V prvním případě vás zavede do nadpozemského světa; ve druhé vyjímá ze skutečného života ty okamžiky, kdy se dva světy navzájem dotýkaly, a zprostředkovává tyto okamžiky jako pravdivé, čisté zrcadlo. Ale obojí má jeden začátek, jeden zdroj, a proto nám není divné, že v Jazykovových dílech najdeme veselou pijáckou píseň vedle svaté modlitby a odraz bujarého života studenta vedle vysokého žalmu. Naopak u nejrozmanitějších námětů zůstává Jazykovova lyra vždy věrná svému hlavnímu tónu, takže všechny jeho básně dohromady vypadají jako jiskry jednoho ohně, brilantní fragmenty jedné básně, nevyřčené, roztrhané, ale jejichž celistvost a harmonie jsou z jednotlivých částí zřetelné. Někdy se nám tedy v několika činech charakterního člověka odkryje celý jeho životní příběh. Ale právě proto, že Jazykovův dominantní ideál je oslavou srdce, prostornosti duše a života, je tedy dominantním pocitem jeho poezie jakási elektrická rozkoš; a dominantním tónem jeho básní je jakási zvučná vážnost. Tato zvučná vážnost v kombinaci s odvážnou silou, tento luxus, tato brilantnost a rozlehlost, tato vznešenost a zvučnost, tato okázalost a nádhera jazyka, zdobená, prodchnutá elegancí vkusu a ladnosti – to je osobité kouzlo a zároveň zvláštní známka Yazykovových veršů. I tam, kde se dominantní duch jeho poezie projevuje nejméně, nelze nepoznat jeho básně podle zvláštní harmonie a jasu zvuků, které patří výhradně jeho lyře. Ale tento rys, který tak ostře odlišuje jeho verše od jiných ruských básní, je ještě nápadnější, když ho srovnáme s cizími básníky. A v tomto případě je Jazykov obzvláště šťastný, protože hlavní rozdíl mezi jeho slovy je také hlavním rozdílem mezi ruským jazykem. Jestliže totiž italština může konkurovat našemu v harmonii obecně, pak se mu samozřejmě podvolí v mužné zvučnosti, v nádheře a vážnosti – a proto se básník, jehož verše předčí veškerou ruskou poezii, právě v tom, že ruský jazyk předčí ostatní jazyky – v tomto ohledu stává básníkem vzorem nejen pro Rusko. Ale tento vnější rys Yazykovových básní se mohl rozvinout pouze do takové míry dokonalosti, že, jak jsme již poznamenali, slouží jako nezbytné vyjádření vnitřních rysů jeho poezie. Není to jen tělo, do kterého byla vdechnuta duše, ale duše, která přijala důkaz těla. Je zajímavé při čtení Jazykova pozorovat, jak dominantní směr jeho poezie zanechává stopy na každém pocitu básníka a jak na něj všechny předměty, které ho obklopují, reagují stejnou ozvěnou. Příklady neuvádím, protože k tomu by bylo nutné přepsat celou sbírku jeho básní; Připomenu jen vyjádření onoho pocitu, který básníci nejčastěji zpívají, a proto může nejzřetelněji ukázat jejich zvláštnost: A vy, zpěvákovi pozorní přátelé, Soudruzi, co myslíte? Pro tebe jsem zpíval německý volný čas, Arogantní opojení učené hlavy, A ta dovolená, každý rok hlučná, Tam u rybníka, na sametových loukách, Kam šel kolem zátoky s modrou vodou Zelený svah zalesněných břehů? – Měsíc vyšel, stromy voní, Jarní zefír proudil nočním stínem, Oheň hořel - hodovali jsme dlouho A bouřlivě pozdravili den! Soudruzi! není to tak? na hostině Nelíbil se vám lyrický básník? A tento svátek se neslaví náhodně, Radoval ses z mé lyry!... Ne, pro tebe ne! - Pochválila mě Líbil se jí můj bujarý věnec, A arogantní síla mládí, A vařící voda ohnivé rozkoše. Když má hravé sny, Pohostinní, pronásledovali je; Když ona s veselými rty, Můj šťastný recitoval verš - Slavnostní, plný kouzla, Svěží, a kde byla moje duše! Oh, pryč moje budoucí výtvory, Oh, běda, když zapomenu Oheň jejího přátelského pohledu, A na čele je přemíra harmonických myšlenek, A sladký zvuk řečí a bystrá mysl V litém krystalu rozhovoru. Je pryč! Všechno na ní bylo dokonalé! A bylo v ní velké tajemství, O co se mladík autokraticky snažil K prominentní cestě a čistým skutkům; Cítil: vznešená požehnání Existuje na zemi! – Existuje celý svět práce A v něm - naděje a myšlenky odvaha, A život je vždy zdarma! Blahoslavený, kdo byl pohladen její láskou, Kdo to zpíval pod nebem nejlepších let.... Rozuměla celému básníkovi - A básník je hrdý, tichý a chvějící se Přinesl k ní své zbožňování; A radostně, ve jménu Boha, Souhlásková slova shromážděná do sboru! Inspirace hořela jako kadidlo! Nevím, jestli se mi podařilo jasně vyjádřit své myšlenky, když mluvil o Jazykovově dominantním směru; ale pokud jsem byl tak šťastný, že moji čtenáři sdíleli můj názor, pak už nemusím pokračovat. Když jsme definovali charakter poezie, definovali jsme vše; neboť obsahuje jak své zvláštní krásy, tak své zvláštní nedostatky. Ale ať si pro ně najde vhodné kategorie a názvy kdo chce - umím se jen bavit a přiznám se, že jsem líný si bezúčelně hrát se slovy a od Yazykova očekávám do budoucna tolik, že v jeho současných nedostatcích nevidím nic podstatného. Nyní, soudě podle některých básní z jeho sbírky, se zdá, že pro jeho poezii již začal úsvit nové éry. Básník pravděpodobně po proniknutí hlouběji do života a reality rozvine svůj ideál k většímu významu. Alespoň naděje je jedním z těch pocitů, které jeho básně probouzejí nejsilněji – a kdyby jeho poezii bylo souzeno zůstat navždy v kruhu snivosti, v jakém byla dosud, pak bychom z toho vinili osud, který, když nám dal básníka, poslal ho na svět příliš brzy nebo příliš pozdě na to, aby mohl plně jednat; neboť v naší době jsou všechny nejdůležitější otázky existence a úspěchu skryty ve zkušenostech reality a v soucitu s univerzálním lidským životem; a proto poezie, neprodchnutá esenciálností, nemůže mít na lidi dosti široký vliv, ani na člověka dosti hluboký vliv. Chceme-li však Jazykovovu poezii větší rozvoj, neznamená to, že chceme, aby se změnila; naopak po něm opakujeme - a v tom se k nám připojí každý, kdo básníkovi rozumí a sympatizuje s ním - ze srdce za něj opakujeme jeho modlitbu k Prozřetelnosti: Nechte, neměnný, nový život Přijde k tajemným branám, Jako volžská šachta s bílou hlavou Das Nordlicht, Proben der neueren russischen Literatur, von Caroline von Jaenisch. Dorpater Jahrbücher für Literatur, Statistik und Kunst, besonders Russlands herausgegeben von Profess. Dr. Bloom, Dr. Bunge, Dr. Goedel, Dr. Neue, Dr. Struve, v. d. Dr. Borg, Dr. Friedlander, Dr. Kruse, Dr. Rathke, Dr. Walter. Na podporu svých slov cituje pan F.-D.-Borg několik Jazykovových básní spolu s jeho překladem. Jednu z nich přepisujeme (Toto je Yazykovova báseň: Alien, Die Fremde, která je zde vynechána. Ed.), aby ti z našich čtenářů, kteří neznají překlady pana Borga, mohli posoudit jeho talent v nejtěžší zkoušce, které kdy překladatel čelil; neboť ze všech nejnovějších básníků jazyků může být ten nejvíce nepřeložitelný. Mohlo by vás zajímat: