Niečo o charaktere Puškinovej poézie

Uvedomiť si pôžitok, ktorý nám elegantné diela poskytujú, je nevyhnutnou potrebou a zároveň jedným z najvyšších pôžitkov vzdelanej mysle. Čím to je, že ľudia stále tak málo hovoria o Puškinovi? Prečo zostávajú jeho najlepšie diela nerozoberané 1 a namiesto rozborov a súdov počujeme len prázdne výkriky: "Puškin je básnik! Puškin je skutočný básnik! Oneginova báseň je vynikajúca! Cigáni sú majstrovské dielo!" atď? Prečo sa ešte nikto nepokúsil celkovo určiť charakter jeho poézie, zhodnotiť jej krásy a nedostatky, ukázať miesto, ktoré náš básnik dokázal zaujať medzi prvotriednymi básnikmi svojej doby? Takéto mlčanie je o to nepochopiteľnejšie, že tu možno verejnosť najmenej zo všetkého obviňovať z ľahostajnosti. - Ale možno mi povedia, kto má právo hovoriť o Puškinovi? – Tam, kde si osvietená verejnosť našla legitímnych zástupcov v literatúre, len málokto, tvoriaci všeobecnú mienku, má moc vysloviť konečné verdikty o mimoriadnych javoch verbálneho sveta. Ale hlas nikoho nie je pre nás zbytočný; Názor každého, ak je urobený s dobrým svedomím a založený na čistom presvedčení, má právo na pozornosť každého. Poviem viac: v našej dobe každý mysliaci človek nielen môže, ale je aj povinný prejaviť svoj spôsob myslenia pred verejnosťou – pokiaľ tomu však nebránia cudzie okolnosti; lebo len spoločnou spoluprácou môžeme dosiahnuť to, po čom všetci správne zmýšľajúci ľudia už dávno túžia, čo my ešte stále nemáme a čo v dôsledku toho slúži zároveň ako podmienka pre vzdelanie ľudí, a teda aj pre blaho ľudí: hovorím o všeobecnom názore. Navyše, všetko povedané pred verejnosťou je užitočné jednoducho preto, že sa hovorí: spravodlivé – ako spravodlivé; nespravodlivé – ako výzva k námietkam. Ale keď hovoríme o Puškinovi, je ťažké vyjadriť svoj názor rozhodne; je ťažké zjednotiť všetku rozmanitosť jeho diel a nájsť všeobecný výraz pre charakter jeho poézie, ktorá mala toľko rôznych podôb. Lebo ak neberieme do úvahy krásu a originalitu básnického jazyka, aké stopy spoločného pôvodu nachádzame u Ruslana a Ľudmily, u kaukazského väzňa, u Onegina, u Cigánov atď.? - Každá z týchto básní sa líši nielen osobitosťou priebehu a spôsobom prednesu (la manière); ale niektoré z nich sa líšia aj samotnou povahou poézie, odzrkadľujúc básnikove odlišné názory na veci, takže v preklade by sa dali ľahko považovať za diela nie jedného, ​​ale mnohých autorov. Tento ľahký vtip, dieťa veselosti a vtipu, ktoré v Ruslanovi a Ludmile oblieka všetky predmety do brilantných a svetlých farieb, sa už v iných dielach nášho básnika nenachádza; jej miesto v Oneginovi zaujal deštruktívny výsmech, ozvena srdečného skepticizmu a dobromyseľnú veselosť tu vystriedal pochmúrny chlad, ktorý sa na všetky predmety pozerá cez temný závoj pochybností, svoje postrehy podáva v karikatúre a tvorí akoby len preto, aby sa o minútu neskôr tešil zo zničenia toho, čo vzniklo. Naopak, v Kaukazskom väzňovi nenájdeme ani tú dôveru v osud, ktorá oživuje Ruslana, ani to pohŕdanie človekom, ktoré si všimneme u Onegina. Tu vidíme dušu, ktorá je zarmútená zradami a stratami, ale ešte sa nezrádza, ešte nestráca sviežosť svojich bývalých citov, stále verná svojej drahocennej túžbe - dušu rozorvanú osudom, ale neporazenú: výsledok zápasu stále závisí od budúcnosti. V básni Cigán je úplne osobitý aj charakter poézie, odlišný od ostatných Puškinových básní. To isté možno povedať o takmer každom jeho najvýznamnejšom výtvore. Ale pri starostlivom skúmaní Puškina, od Ruslana a Lyudmily po piatu kapitolu Onegina, zistíme, že so všetkými zmenami v jej smerovaní mala jeho poézia tri obdobia vývoja, ktoré sa od seba výrazne líšili. Pokúsime sa určiť vlastnosti a obsah každého z nich a potom vyvodíme úplný záver o Puškinovej poézii vo všeobecnosti. Ak podľa charakteru, tónu a výzdoby, podobne ako v duchu umelých diel rôznych národov, možno poéziu, podobne ako maľbu, rozdeliť na školy, potom prvé obdobie Puškinovej poézie, kam patrí Ruslan a niektoré menšie básne, by som nazval obdobím taliansko-francúzskej školy. Sladkosť Chlapov, neviazaný a ľahký vtip, nežnosť a čistota záveru, charakteristická pre charakter francúzskej poézie vôbec, sa tu spájala s luxusom, s hojnosťou života a slobodou Ariosta. Zastavme sa však ešte chvíľu pri tom diele nášho básnika, ktorý prvýkrát zoznámil ruskú verejnosť so svojím obľúbencom. Ak do svojich nasledujúcich výtvorov, takmer do všetkých výtvorov svojej fantázie, Puškin pretkáva individualitu svojho charakteru a spôsobu myslenia, potom je tu čisto tvorivý básnik. Nesnaží sa nám sprostredkovať svoj zvláštny pohľad na svet, osud, život a človeka; ale jednoducho nám vytvára nový osud, nový život, svoj nový svet, osídľuje ho novými, odlišnými stvoreniami, patriacimi výlučne do jeho tvorivej fantázie. Preto žiadna z jeho básní nemá takú plnosť a úplnosť, akú si všimneme u Ruslana. Preto každá pieseň, každá scéna, každá odbočka žije jedinečne a naplno; To je dôvod, prečo je každá časť tak nevyhnutne votkaná do kompozície celého stvorenia, že sa nedá nič pridať ani vyhodiť bez úplného zničenia jej harmónie. Z toho Chernomor, Naina, Golova, Finn, Rogdai, Farlaf, Ratmir, Lyudmila, jedným slovom, každá z osôb pôsobiacich v básni (snáď s výnimkou jednej: samotného hrdinu básne), získala osobitnú postavu, ostro formovanú a zároveň hlbokú. Preto, pozorujúc súlad častí s celkom, sa autor starostlivo vyhýba všetkému patetickému, čo by mohlo veľmi otriasť čitateľovou dušou; lebo silný cit je nezlučiteľný s túžbou po zázračnom a komickom a znáša sa len s majestátnym a úžasným. Jedna očarujúca vec nás môže zlákať do ríše mágie; a ak sa nás uprostred strhujúcej nemožnosti niečo vážne dotkne a prinúti nás obrátiť sa k sebe, potom nám odpusť, že veríme v neuveriteľné! Úžasné, duchovia sa rozptýlia do ničoty a celý svet nevídaného sa zrúti, zmizne, tak ako sa pestrý sen preruší, keď nám niečo v jeho stvorení pripomenie realitu. Finnov príbeh, ktorý má iný koniec, by zničil dej celej básne: ako vo Wilandovom Oberonovi, jedna – avšak jedna z najlepších pasáží – opis nešťastí hlavného hrdinu, priveľmi otriasajúci dušou, zničí čaro celku, a tak ho oberie o hlavnú dôstojnosť. Nečakanosť rozuzlenia, škaredosť starej čarodejnice a smiešna poloha Finna však naraz premieňajú celý predchádzajúci obraz nešťastnej lásky na karikatúru a tak majstrovsky spájajú epizódu s tónom celej básne, že sa už stáva jednou z jej nevyhnutných zložiek. Vo všeobecnosti sa o Ruslanovi a Ludmile dá povedať, že aj keď prísna kritika v nich nájde niečo iné, čo je slabé a nekontrolovateľné, potom samozrejme nenájdu nič zbytočné, nič nevhodné. Rytierstvo, láska, čarodejníctvo, hody, vojna, morské panny, všetky prvky magického sveta sa tu spojili do jedného stvorenia a napriek rôznorodosti častí je v ňom všetko harmonické, konzistentné, celistvé. Už začiatky piesní speváčky Joanny, pri zachovaní rovnakého tónu, vrhajú do celej tvorby jeden všeobecný odtieň veselosti a vtipu. Všimnime si, mimochodom, že jedna z Puškinových básní, v ktorej sa najmenej stretávame so silnými otrasmi a hĺbkou citu, je predsa najdokonalejšia zo všetkých jeho diel v proporcionalite častí, v harmónii a úplnosti invencie, v bohatosti obsahu, v usporiadanosti prechodov, v nadväznosti dominantných postáv, vernosti a vernosti, napokon, v rozmanitosti. Naopak, Kaukazský zajatec, menej ako všetky ostatné básne, uspokojuje poctivé nároky umenia, napriek tomu, že je bohatší ako všetky na silu a hĺbku citov. Kaukazským zajatcom začína druhé obdobie Puškinovej poézie, ktoré možno nazvať ozvenou Byronovej lýry. Ak v Ruslanovi a Ľudmile bol Puškin výlučne básnikom, ktorý verne a čisto sprostredkúval návrhy svojej fantázie; potom je teraz básnikom-filozofom, ktorý v poézii sám chce vyjadriť pochybnosti svojej mysle, ktorý dáva všetkým predmetom všeobecné farby svojho zvláštneho pohľadu a často je odvádzaný od predmetov, aby žil v oblasti myslenia. Už to nie sú čarodejníci so svojimi zázrakmi, ani neporaziteľní hrdinovia, ani začarované záhrady, ktoré predstavuje v Kaukazskom väzňovi Oneginovi a tak ďalej. - skutočný život a človek našej doby sa svojou prázdnotou, bezvýznamnosťou a prózou stávajú námetom jeho piesní. Ale nesnaží sa, ako Goethe, pozdvihnúť svoju tému, odhaľujúc poéziu v bežnom živote a v človeku našej doby - úplnú odpoveď celému ľudstvu; a podobne ako Byron v celom svete vidí jeden rozpor, jednu sklamanú nádej a takmer každého z jeho hrdinov možno nazvať sklamaným. Nielen v pohľade na život a človeka sa Puškin zhoduje so spevákom Gyaurom; je mu podobný vo zvyšku svojej poézie: rovnaký spôsob prednesu, rovnaký tón, rovnaká forma básní, rovnaká neurčitosť vo všeobecnosti a detailná jasnosť častí, rovnaké usporiadanie a dokonca aj charaktery osôb sú si väčšinou také podobné, že by ste ich na prvý pohľad považovali za zahraničných emigrantov, ktorí prešli z Byronovho sveta k dielam Puškina. No napriek takýmto podobnostiam s britským básnikom nachádzame v Oneginovi, u Cigánov, v kaukazskom väzňovi atď. toľko originálnych krás, ktoré patria výlučne nášmu básnikovi, takú skutočnú sviežosť citov, takú vernosť opisov, takú jemnosť v poznámkach a prirodzenosť v kurze, takú originalitu v jazyku, a napokon, toľkú jedinečnosť jeho jednoduchej poézie nemožno nazvať jeho ruskou poéziou. Nemožno však predpokladať, že by sa Puškin náhodou zhodoval s Byronom; že, vychovaní tým istým storočím a možno aj tými istými okolnosťami, sa mali zblížiť v spôsobe myslenia a v duchu poézie, a teda aj v jej samotných formách; lebo medzi skutočnými básnikmi nie sú formy diel náhodné, ale sú tiež spojené s duchom celku, ako telo a duša v dielach Stvoriteľa. Nemožno, hovorím, pripustiť tento názor, pretože Puškin, aj keď sa k Byronovi najviac približuje, si stále zachováva toľko svojej osobitosti, odhaľujúc jeho prirodzené smerovanie, že pre tých, ktorí sa ponoria do ducha oboch básnikov, je zrejmé, že Puškin sa s Byronom nestretol náhodou, ale požičal si ho, alebo lepšie povedané, nedobrovoľne sa podriadil jeho vplyvu. Byronova lýra musela zarezonovať vo svojom storočí a sama bola hlasom svojho storočia. V ňom sa prejavil jeden z dvoch protichodných trendov našej doby. Niet divu, že pre Puškina to znelo nie nadarmo? Aj keď možno už priveľmi podľahol jej vplyvu a zachovaním väčšej originality aspoň vonkajšej formy svojich básní by im dodal ešte väčšiu dôstojnosť. Tento vplyv sa prejavil predovšetkým u kaukazského väzňa. Tu sú tie podobnosti s Byronom, ktoré sme si všimli vyššie, obzvlášť viditeľné; ale usporiadanie básne dokazuje, že to bola prvá Puškinova skúsenosť s dielami tohto druhu; za všetky opisy Čerkesov, ich spôsobu života, zvykov, hier atď., ktoré napĺňajú prvú pieseň, zbytočne zastavujú dej, pretrhávajú niť Zaujímavosti a nezapadajú do vyznenia celej básne. Zdá sa, že báseň vo všeobecnosti nemá jeden, ale dva obsahy, ktoré nie sú spojené dohromady, ale objavujú sa každý oddelene a upútavajú pozornosť a pocity na dvoch rôznych stranách. Pre aké výhody je táto dôležitá nevýhoda vykúpená! Aká poézia sa vlieva do všetkých scén! Aká sviežosť, aká sila citov! Aká vernosť v živých opisoch! Žiadne z Puškinových diel nepredstavuje toľko nedostatkov a toľko krás. Rovnaká, alebo možno ešte väčšia podobnosť s Byronom je vo fontáne Bachčisarai; ale tu najšikovnejší výkon dokazuje veľkú vyspelosť básnika. Harémový život súvisí aj s obsahom Bachčisarajskej fontány, rovnako ako čerkeský život s obsahom Kaukazského zajatca: obe tvoria základ obrazu a napriek tomu, aký rozdielny je ich význam! Všetko, čo sa deje medzi Girayom, Mariou a Zaremou, je tak úzko späté s okolitými predmetmi, že celý príbeh možno nazvať jednou scénou zo života háremu. Všetky odbočky a zlomy spája jeden spoločný pocit; všetko sa snaží vyvolať jeden, hlavný dojem. Vo všeobecnosti je zjavná porucha prezentácie nepostrádateľným atribútom rodiny Byronovcov; ale tento neporiadok je len imaginárny a nesúladná prezentácia predmetov sa v duši odráža harmonickým prechodom vnemov. Na pochopenie tohto druhu harmónie treba počúvať vnútornú hudbu pocitov, ktorá sa rodí z dojmov opísaných predmetov, pričom samotné predmety tu slúžia len ako nástroj, ako klávesy udierajúce do strún srdca. Táto oduševnená melódia je hlavnou prednosťou fontány Bachchisarai. Ako prirodzene, harmonicky sa tu spojila orientálna blaženosť, orientálna zmyselnosť s najsilnejšími impulzmi južných vášní! Na rozdiel od luxusného opisu háremu s pochmúrnosťou hlavného incidentu je tvorca Ruslana viditeľný, z nesmrteľného sveta kúziel zostúpil na zem, kde uprostred konfliktu vášní a nešťastí ešte nezabudol na pocit opojnej zmyselnosti. Jeho poézia v Bachčisarajskej fontáne sa dá porovnať s východným Peri, ktoré si po strate raja zachovalo svoju nadpozemskú krásu; jej vzhľad je premyslený a ponurý; cez predstieraný chlad je badateľné silné vzrušenie duše; rýchlo a potichu, ako duch, ako Zarema, preletí okolo nás, odetá do hustého oblaku, a my sme uchvátení tým, čo sme videli, a ešte viac tým, čo naša naladená fantázia mimovoľne dopĺňa neviditeľné. Tón celej básne je Byronovmu bližší než ktorýkoľvek iný. Z tohto dôvodu je báseň Zbojníci najďalej od Byrona, napriek tomu, že obsah, scény, opisy, všetko v nej možno nazvať kópiou Väzňa z Chillonu. Je skôr karikatúrou Byrona ako jeho napodobeninou. Bonnivard trpí, aby zachránil dušu svojej lásky; a bez ohľadu na to, aké kruté je jeho trápenie, je v ňom akási poézia, ktorá nás núti k nášmu osudu; medzitým podrobný opis utrpenia zajatých zbojníkov vštepí do duše jeden odpor, pocit podobný tomu, aký by vyvolal pohľad na muky zločinca odsúdeného na zaslúženú popravu. Rozhodne môžeme povedať, že v tejto básni nie je nič poetické, okrem úvodu a krásy veršov, všade a vždy charakteristických pre Puškina. Táto krása poézie je najviac viditeľná u Rómov, kde zručnosť veršovania dosiahla svoj najvyšší stupeň dokonalosti a kde umenie nadobudlo podobu slobodnej nedbanlivosti. Tu každý zvuk akoby prirodzene vytekal z duše a napriek tomu každý verš dostal svoje konečné spracovanie, s výnimkou možno dvoch-troch z celej básne: všetko je čisté, zaoblené a voľné. Zodpovedá však obsah básne dôstojnosti jej výzdoby? – Vidíme kočovných, polodivokých ľudí, ktorí nepoznajú zákony, pohŕdajú prepychom a osvetou a nadovšetko milujú slobodu; ale títo ľudia poznajú pocity charakteristické pre najušľachtilejšie spoločenstvo: spomienka na bývalú lásku a túžba po zradenej Mariule napĺňajú celý život starého Cigána. Ale poznajúc výlučnú, večnú lásku, Rómovia nepoznajú žiarlivosť; Nerozumejú Alekovým pocitom. Len si pomyslite, autor si chcel predstaviť zlatý vek, v ktorom sú ľudia spravodliví bez znalosti zákonov; kde vášne nikdy neprekračujú hranice toho, čo je správne; kde je všetko zadarmo, ale nič neporušuje všeobecnú harmóniu a vnútorná dokonalosť nie je výsledkom ťažkého vzdelania, ale šťastnej neskazenosti prirodzenej dokonalosti. Takáto myšlienka môže mať vysokú poetickú hodnotu. Ale tu, žiaľ, nežné pohlavie zničí všetko čaro, a kým úbohí Cigáni milujú smutne a ťažko, ich manželky, ako slobodný mesiac, nenútene vrhajú rovnakú žiaru na celú prírodu. Je taká nedokonalosť žien zlučiteľná s takou dokonalosťou ľudí? – Cigáni buď nepoznajú večnú, výlučnú náklonnosť; alebo žiarlia na svoje nestále manželky, a potom by im pomsta a iné vášne tiež nemali byť cudzie; potom sa im Aleko už nemôže zdať zvláštny a nepochopiteľný; potom sa celý život Európanov od nich líši len v prospechu vzdelania; potom namiesto zlatého veku predstavujú jednoducho polodivoký ľud, nespútaný zákonmi, chudobný, nešťastný, ako skutoční Rómovia z Besarábie; potom si celá báseň protirečí. Ale možno by sme nemali posudzovať Cigánov vo všeobecnosti iba podľa Zemfirinho otca; možno jeho charakter nie je charakterom jeho ľudu. Ale ak je to mimoriadna bytosť, ktorá by sa vždy a za každých okolností formovala rovnakým spôsobom, a preto vždy predstavuje výnimku zo svojho ľudu; potom zostáva básnikov cieľ stále nevyriešený. Lebo pri opise Cigánov si spomedzi nich vyber práve toho, ktorý odporuje ich všeobecnému charakteru, a predlož čitateľovi len jeho; ponechanie ostatných v nejasnej vzdialenosti: - to isté ako pri opise charakteru človeka, pričom ako príklad uvádzame práve tie jeho činy, ktoré sú v rozpore s opisom. Postava Aleka, epizódy a všetky časti brané oddelene, sú však také bohaté na poetickú krásu, že keby bolo možné po prečítaní básne zabudnúť na jej obsah a uchovať si v duši spomienku na jediné potešenie, ktoré priniesla; potom by sa to dalo nazvať jedným z najlepších Puškinových diel. Ale to je práve ten rozdiel medzi pocitom milosti a prostým potešením, že nás v nasledujúcich minútach spomínania a hlásenia ovplyvňuje ešte viac ako v momente prvého potešenia. Stvorenia, ktoré sú skutočne poetické, žijú v našej fantázii; strácame sa v nich, rozvíjame nerozvinuté, rozprávame nevypovedané a presúvajúc sa do nového sveta vytvoreného básnikom, žijeme priestrannejšie, plnšie a šťastnejšie ako v starej realite. Takže cigánsky život najskôr priťahuje naše sny; no pri prvom pokuse privlastniť si ho našej fantázii sa rozprší do ničoty ako hmly Severného ľadového mora, ktoré v podobe pevnej zeme lákajú k sebe zvedavého cestovateľa a pred jeho očami, zohriate lúčmi slnka, odlietajú k nebu. Ale v Cigánoch je vlastnosť, ktorá nás nejakým spôsobom odmeňuje za nesúlad obsahu. Táto vlastnosť je veľkou originalitou básnika. Autor Prehľadu literatúry za rok 1827 správne povedal, že v tejto básni je badateľný akýsi boj medzi idealitou Byrona a malebnou národnosťou ruského básnika. Vskutku: berte opisy cigánskeho života oddelene; nepozerajte sa na Zemfirovho otca ako na Cigána, ale jednoducho ako na starého muža, bez ohľadu na to, ku ktorému národu patrí; ponorte sa do epizódy o Ovidiovi - a plnosť výtvorov, rozvinutých do detailov, oživených originálnou poéziou, vám dokáže, že Pushkin už cítil silu nezávislého talentu, oslobodeného od vonkajších vplyvov. Všetky nedostatky u Cigánov závisia od protirečenia dvoch nezhodných ašpirácií: jednej pôvodnej, druhej byronskej; preto práve nedokonalosť básne je pre nás kľúčom k básnikovmu zdokonaľovaniu. Ešte väčšia túžba po originálnom druhu poézie sa prejavuje v Oneginovi, aj keď nie v jeho prvých kapitolách, kde je zrejmý Byronov vplyv; nie v obraze prezentácie, ktorý patrí Donovi Juanovi a Beppovi, ani v postave samotného Onegina, homogénnej s postavou Childe Harolda. Ale čím viac sa básnik vzďaľuje od hlavnej postavy a zabúda sa na neho v cudzích opisoch, tým je originálnejší a národnejší. Čas Childe-Harolda, chvalabohu, pre našu vlasť ešte nenastal: mladé Rusko sa nezúčastnilo života západných štátov a ľudia, ako ľudia, nestarnú so skúsenosťami iných. Pre ruskú činnosť je stále otvorené skvelé pole; všetky druhy umenia, všetky oblasti poznania stále zostávajú neprispôsobené našej vlasti; Tiež nám bolo dané: dúfať – čo má s nami robiť sklamaný Childe Harold? Pozrime sa, aké vlastnosti si farba Británie zachovala a stratila, keď bola presadená na ruskú pôdu. Obľúbeným snom britského básnika je mimoriadne, vznešené stvorenie. Nie chudoba, ale prebytok vnútornej sily ho robí chladným voči okolitému svetu. Nesmrteľná myšlienka žije v jeho srdci dňom i nocou, pohlcuje celú jeho bytosť a otrávi všetky rozkoše. Ale v akejkoľvek podobe sa javí: ako hrdé pohŕdanie ľudstvom alebo ako bolestné pokánie, alebo ako pochmúrna beznádej, alebo ako neutíchajúci smäd po zabudnutí – táto myšlienka je všeobjímajúca, večná – čo je to, ak nie mimovoľná, neustála túžba po najlepšom, túžba po nedosiahnuteľnej dokonalosti? Medzi Childe Haroldom a zástupom obyčajných ľudí nie je nič spoločné: jeho utrpenie, jeho sny, jeho radosti sú pre ostatných nepochopiteľné; len vysoké hory a holé útesy mu odpovedajú na tajomstvá, ktoré je počuť sám. Ale práve preto, že sa líši od bežných ľudí, môže v sebe odrážať ducha svojej doby a slúžiť ako hranica s budúcnosťou; lebo len nesúhlas spája dve rozdielne súzvuky. Naopak, Onegin je úplne obyčajný a bezvýznamný tvor. Je mu ľahostajné aj všetko okolo neho; ale nebola to zatrpknutosť, ale neschopnosť milovať, čo ho mrazilo. Aj jeho mladosť bola prežitá v kolotoči zábavy a rozptýlenia; ale nelákalo ho vrenie vášnivej, nenásytnej duše, ale na parkete trávil prázdny, chladný život módneho dandyho. Opustil tiež svetlo a ľudí; ale nie preto, aby našiel priestor na vzrušené myšlienky v samote, ale preto, že sa všade rovnako nudil, Medzi módnymi a starobylými sálami. Nežije v sebe zvláštny život, odlišný od života iných ľudí a pohŕda ľudstvom len preto, že si ho nevie vážiť. Nie je nič obyčajnejšie ako tento druh ľudí a v takejto postave nie je nič viac poézie. Tu je Childe Harold v našej vlasti a je česť básnikovi, že nám predstavil niekoho, kto nie je skutočný; lebo, ako sme už povedali, tento čas pre Rusko ešte nenastal a Boh dá, že nikdy nepríde. Zdá sa, že sám Puškin cítil prázdnotu svojho hrdinu, a preto sa ho nikdy nepokúsil stručne predstaviť svojim čitateľom. Nedal mu konkrétnu fyziognómiu, a nielen jednu osobu, ale vo svojom portréte predstavil celú triedu ľudí: Oneginov opis mohol patriť tisíckam rôznych postáv. Táto prázdnota hlavnej postavy bola možno jedným z dôvodov obsahovej vyprázdnenosti prvých piatich kapitol románu; ale zrejme k tomu prispela aj forma rozprávania. Tí, ktorí to ospravedlňujú odkazom na Byrona, zabúdajú na vzťah medzi formou Beppa a Dona Juana k ich obsahu a charakterom hlavných postáv. Čo sa týka Oneginovej básne vo všeobecnosti, nemáme právo posudzovať zápletku veci od začiatku, hoci si len ťažko vieme predstaviť možnosť niečoho harmonického, uceleného a koncepčne bohatého s takýmto začiatkom. Kto však môže odhaliť hranice toho, čo je možné pre básnikov ako Puškin? – sú predurčení vždy prekvapiť svojich kritikov. Oneginove nedostatky sa zdajú byť Puškinovou poslednou poctou britskému básnikovi. Ale všetky nespočetné krásy básne: Lenský, Tatyana, Oľga, Petrohrad, dedina, spánok, zima, písanie atď., atď., sú neodcudziteľným majetkom nášho básnika. Tu jasne objavil prirodzený smer svojho génia; a tieto stopy pôvodnej tvorby v Cigánoch a Oneginovi v spojení so slávnou scénou z Borisa Godunova 3 tvoria nevyčerpávajúce tretie obdobie vývinu jeho poézie, ktoré možno nazvať obdobím rusko-puškinovskej poézie. Jeho charakteristické črty sú: malebnosť, určitá nedbanlivosť, určitá zvláštna namyslenosť a napokon niečo nevysloviteľné, pochopiteľné iba pre ruské srdce; lebo ako môžeme nazvať cit, ktorým dýchajú melódie ruských piesní, ku ktorým sa ruský ľud najčastejšie vracia a ktorý možno nazvať stredobodom jeho srdečného života? V tomto období vývoja Puškinovej poézie je obzvlášť nápadná schopnosť stratiť sa v okolitých objektoch a aktuálnom momente. Rovnaká schopnosť je základom ruského charakteru: slúži ako začiatok všetkých cností a nedostatkov ruského ľudu; z toho pochádza odvaha, bezstarostnosť, nezlomnosť chvíľkových túžob, štedrosť, nemiernosť, vášeň, pochopenie, dobrá povaha atď., atď. Zdá sa, že nie je potrebné počítať všetky krásy Onegina, anatomizovať postavy, polohy a úvodné opisy, aby sme dokázali nadradenosť Puškinových najnovších diel nad predchádzajúcimi. Sú veci, ktoré možno cítiť, ale nemožno ich dokázať inak ako napísaním niekoľkých zväzkov komentárov na každú stranu. Postava Tatiany patrí k najlepším výtvorom našej poetky; nebudeme o ňom hovoriť, pretože sa ukazuje úplne. Prečo nie je také ľahké chváliť krásu, ako nájsť chyby? – S akou rozkošou by sme vyjadrili neporovnateľnosť tých pôžitkov, ktoré sme prepožičali básnikovi a ktoré ako polodrahokamy v jednoduchom náhrdelníku žiaria v jednotvárnej niti života ruského ľudu! V spomínanej scéne od Borisa Godunova sa ukazuje najmä Puškinova zrelosť. Umenie, ktorým v takom tesnom ráme prezentuje charakter storočia, kláštorný život, postavu Pimena, stav vecí a začiatok zápletky; zvláštny, tragicky pokojný pocit, ktorý v nás vzbudzuje život a prítomnosť kronikára; nový a nápadný spôsob, ktorým nás básnik zoznámi s Grishkou; napokon, jazyk je nenapodobiteľný, poetický, pravdivý – to všetko spolu núti očakávať, trúfame si povedať, že od tragédie niečo veľké. Puškin sa narodil pre drámu. Je príliš všestranný, príliš objektívny 4 na to, aby bol textárom; v každej jeho básni je badateľná mimovoľná túžba dať jednotlivým častiam osobitný život, túžba, ktorá v epických dielach často škodí celku, ale pre dramatika je nevyhnutná a vzácna. Je potešujúce pozorovať neustále zlepšovanie sa v postupnom vývoji básnika; no ešte príjemnejšie je vidieť silný vplyv, ktorý má básnik na svojich krajanov. Nie mnohí, vyvolení osudom, mali to šťastie, že si svoju lásku užili počas života. Puškin k nim patrí, a to nám odhaľuje ďalšiu dôležitú vlastnosť v charaktere jeho poézie: korešpondenciu s dobou. Nestačí byť básnikom, aby sme boli populárny; musíte byť tiež vychovávaní, takpovediac, v centre života svojho ľudu, zdieľať nádeje svojej vlasti, jej túžby, jej straty - jedným slovom žiť jej život a prejavovať ho nedobrovoľne, vyjadrovať sa. Nech je prípad také šťastie; Ale nezávisí od nás málo aj krása, inteligencia, nadhľad a všetky tie vlastnosti, ktorými si človek človeka podmaní? A sú tieto vlastnosti dôležitejšie ako dôstojnosť odrážať život svojho ľudu? Všetko, čo bolo doteraz povedané v Synovi vlasti, Dámskom časopise, Bulletine Európy a Moskovskom telegrafe o Ruslanovi a Ľudmile, kaukazskom väzňovi, Bachčisarajskej fontáne a Oneginovi, sa obmedzovalo na obyčajné oznámenie o vydaní spomínaných básní, alebo malo za hlavný predmet niečo mimozemské, ako napr. romantická poézia atď.; ale zatiaľ nemáme aktuálne analýzy Puškinových básní. Pozri 1. č. Moskva. Správy. 1828. Nehovoríme o Puškinových menších dielach, ktoré odhaľujú aj tri obdobia vývoja jeho poézie. Tento výraz sme nútení používať dovtedy, kým nemáme v našom jazyku jednoznačný význam. Mohlo by vás zaujímať: