Ceva despre personajul poeziei lui Pușkin

Să fim conștienți de plăcerea pe care ne-o oferă lucrările elegante este o nevoie necesară și, în același timp, una dintre cele mai înalte plăceri ale unei minți educate. De ce oamenii încă vorbesc atât de puțin despre Pușkin? De ce cele mai bune lucrări ale sale rămân neanalizate 1 , iar în loc de analize și judecăți auzim doar exclamații goale: "Pușkin este un poet! Pușkin este un poet adevărat! Poezia lui Onegin este excelentă! Țiganii este o lucrare de măiestrie!" etc? De ce nimeni nu a încercat încă să determine caracterul poeziei sale în general, să-i evalueze frumusețile și neajunsurile, să arate locul pe care poetul nostru a reușit să-l ocupe printre poeții de primă clasă ai timpului său? O astfel de tăcere este cu atât mai de neînțeles, cu cât aici publicul poate fi cel mai puțin acuzat de indiferență. - Dar, poate îmi vor spune, cine are dreptul să vorbească despre Pușkin? – Acolo unde publicul luminat și-a găsit reprezentanți legitimi în literatură, puțini, legiferând după opinia generală, au puterea de a pronunța verdicte definitive asupra fenomenelor extraordinare ale lumii verbale. Dar vocea nimănui nu este de prisos pentru noi; Opinia fiecaruia, daca este facuta cu buna constiinta si bazata pe pura convingere, are dreptul la atentia tuturor. Voi spune mai multe: în vremurile noastre, fiecare persoană care gândește nu numai că poate, dar este și obligată să-și exprime modul de gândire în fața publicului - cu excepția cazului în care, totuși, circumstanțe străine împiedică acest lucru; căci numai printr-o cooperare comună putem realiza ceea ce toți oamenii bine gânditori și-au dorit de mult timp, ceea ce încă nu avem și care, prin urmare, servește în același timp ca o condiție pentru educația oamenilor și, în consecință, pentru bunăstarea oamenilor: vorbesc despre o opinie generală. Mai mult, tot ce se spune în fața publicului este util pur și simplu pentru că se spune: echitabil - ca echitabil; nedrept - ca o provocare la obiecții. Dar vorbind despre Pușkin, este dificil să-ți exprime opinia cu hotărâre; este greu să aducă la unitate toată diversitatea operelor sale și să găsești o expresie generală a caracterului poeziei sale, care a luat atâtea forme diferite. Căci, excluzând frumusețea și originalitatea limbajului poetic, ce urme de origine comună găsim la Ruslan și Lyudmila, la Prizonierul caucazian, la Onegin, la țigani etc.? - Nu numai că fiecare dintre aceste poezii diferă în particularitatea cursului și a modului de prezentare (la manière); dar unele dintre ele diferă și prin natura însăși a poeziei, reflectând opiniile diferite ale poetului asupra lucrurilor, astfel încât în ​​traducere ar putea fi considerate cu ușurință operele nu ale unuia, ci ale multor autori. Această glumă ușoară, copilul veseliei și al duhului, care la Ruslan și Lyudmila îmbracă toate obiectele în culori strălucitoare și deschise, nu se mai regăsește în alte lucrări ale poetului nostru; locul ei în Onegin a fost luat de o batjocură distructivă, un ecou de scepticism sincer, iar veselia bună a fost înlocuită aici de o răceală sumbră, care privește toate obiectele printr-un văl întunecat de îndoieli, își transmite observațiile într-o caricatură și creează, parcă, doar pentru a se bucura de distrugerea a ceea ce a fost creat mai târziu. La Prizonierul caucazian, dimpotrivă, nu găsim nici acea încredere în soartă care îl animă pe Ruslan, nici acel dispreț față de om pe care îl remarcăm la Onegin. Vedem aici un suflet, întristat de trădări și pierderi, dar care nu se trădează încă, nu își pierde încă prospețimea sentimentelor de odinioară, încă fidel dorinței sale prețuite - un suflet sfâșiat de soartă, dar neînvins: rezultatul luptei depinde încă de viitor. În poezia Țigan, caracterul poeziei este și el cu totul special, diferit de alte poezii ale lui Pușkin. Același lucru se poate spune despre aproape fiecare dintre cele mai importante creații ale sale. Dar, examinând cu atenție lucrările lui Pușkin, de la Ruslan și Lyudmila până la capitolul al cincilea din Onegin, constatăm că, cu toate schimbările în direcția sa, poezia sa a avut trei perioade de dezvoltare, puternic diferite una de cealaltă. Vom încerca să determinăm trăsăturile și conținutul fiecăruia dintre ele, apoi vom trage o concluzie completă despre poezia lui Pușkin în general. Dacă, conform caracterului, tonului și decorațiunii, asemănătoare cu spiritul operelor artificiale ale diferitelor națiuni, poezia, precum pictura, poate fi împărțită în școli, atunci prima perioadă a poeziei lui Pușkin, care include Ruslan și unele dintre poeziile mai mici, aș numi perioada școlii italo-franceze. Dulceața lui Guys, spiritul neconstrâns și ușor, tandrețea și puritatea finisajului, caracteristice caracterului poeziei franceze în general, au fost combinate aici cu luxul, cu abundența vieții și libertatea lui Ariost. Dar să ne oprim puțin asupra acelei opere a poetului nostru, care a făcut prima cunoaștere a publicului rus cu favoritul ei. Dacă în creațiile sale ulterioare, în aproape toate creațiile imaginației sale, Pușkin țese individualitatea caracterului și a modului său de gândire, atunci aici el este un poet pur creativ. El nu caută să ne transmită viziunea sa specială despre lume, soartă, viață și om; ci pur și simplu ne creează un nou destin, o nouă viață, noua lui lume, populând-o cu creaturi noi, diferite, aparținând exclusiv imaginației sale creatoare. De aceea niciuna dintre poeziile lui nu are plinătatea și completitudinea pe care le remarcăm la Ruslan. De aceea fiecare cântec, fiecare scenă, fiecare digresiune trăiește unic și pe deplin; De aceea, fiecare parte este atât de neapărat țesută în compoziția întregii creații, încât nimic nu poate fi adăugat sau aruncat fără a-i distruge complet armonia. Din aceasta, Chernomor, Naina, Golova, Finn, Rogdai, Farlaf, Ratmir, Lyudmila, într-un cuvânt, fiecare dintre persoanele care acționează în poezie (excluzând, poate, una: eroul poemului însuși), au primit un caracter aparte, ascuțit format și în același timp profund. Prin urmare, observând corespondența părților cu întregul, autorul evită cu grijă tot ceea ce este jalnic care ar putea zgudui foarte mult sufletul cititorului; căci un sentiment puternic este incompatibil cu dorința de miraculos și comic și se înțelege doar cu maiestuos și minunat. Un lucru fermecător ne poate atrage în tărâmul magiei; iar dacă, în mijlocul imposibilității captivante, ceva ne atinge cu seriozitate, forțându-ne să ne întoarcem către noi înșine, atunci iartă-ne că credem în incredibil! Minunatul, fantomele se vor împrăștia în neant, iar întreaga lume a nemaiîntâlnitului se va prăbuși, va dispărea, așa cum un vis pestriț este întrerupt atunci când ceva din creația sa ne amintește de realitate. Povestea lui Finn, având un alt final, avea să distrugă acțiunea întregului poem: ca și în Oberonul lui Wiland, unul - totuși, unul dintre cele mai bune pasaje ale sale - descrierea nenorocirilor personajului principal, zguduind prea mult sufletul, distruge farmecul întregului și, astfel, îi răpește demnitatea principală. Dar neașteptarea deznodământului, urâțenia bătrânei vrăjitoare și poziția ridicolă a lui Finn transformă deodată întreaga imagine anterioară a iubirii nefericite într-o caricatură și leagă atât de măiest episodul cu tonul întregului poem, încât devine deja una dintre componentele sale necesare. În general, despre Ruslan și Lyudmila se poate spune că, chiar dacă critica strictă găsește în ei altceva care este slab și necontrolat, atunci desigur că nu vor găsi nimic de prisos, nimic nepotrivit. Cavalerismul, dragostea, vrăjitoria, sărbătorile, războiul, sirenele, toate elementele lumii magice s-au reunit aici într-o singură creație și, în ciuda diversității părților, totul în ea este armonios, consistent, întreg. Însuși începuturile cântecelor preluate de cântăreața Joanna, păstrând același ton pe tot parcursul, au aruncat asupra întregii creații o nuanță generală de veselie și spirit. Să remarcăm, de altfel, că acela dintre poemele lui Pușkin, în care întâmpinăm cel mai puțin șocuri puternice și profunzime de simțire, este totuși cea mai perfectă dintre toate lucrările sale în proporționalitatea părților, în armonia și completitudinea invenției, în bogăția conținutului, în ordinea tranzițiilor, în continuitatea și fidelitatea caracterului dominant, în diversitatea originală și a caracterului final, în diversitatea și originalitatea finală. Dimpotrivă, Captivul caucazian, mai puțin decât toate celelalte poezii, satisface exigențele corecte ale artei, în ciuda faptului că este mai bogată decât toate în forța și profunzimea sentimentelor. Prizonierul caucazian începe a doua perioadă a poeziei lui Pușkin, care poate fi numită un ecou al lirei lui Byron. Dacă în Ruslan și Lyudmila Pușkin a fost exclusiv un poet, transmițând cu fidelitate și pur sugestiile imaginației sale; atunci acum este un poet-filosof care, în poezia însăși, vrea să exprime îndoielile minții sale, care dă tuturor obiectelor culorile generale ale vederii sale speciale și este adesea distras de la obiecte pentru a trăi în domeniul gândirii. Nu mai sunt vrăjitorii cu miracolele lor, nici eroii invincibili, nici grădinile fermecate pe care îi reprezintă în Prizonierul Caucazului, Onegin și așa mai departe. - viața reală și omul timpului nostru, cu golul, nesemnificația și proza ​​lor, devin subiectul cântecelor sale. Dar nu caută, ca Goethe, să-și ridice subiectul, dezvăluind poezia în viața obișnuită, și în omul timpului nostru – un răspuns complet la întreaga umanitate; și, ca și Byron, în întreaga lume vede o contradicție, o speranță dezamăgită și aproape fiecare dintre eroii săi poate fi numit dezamăgit. Nu numai că Pușkin coincide cu cântărețul Gyaura în viziunea sa despre viață și despre om; el este asemănător cu el în restul poeziei sale: aceeași metodă de prezentare, același ton, aceeași formă a poemelor, aceeași vag în general și claritate detaliată în părți, aceeași aranjare și chiar caracterele persoanelor în cea mai mare parte sunt atât de asemănătoare încât la prima vedere i-ai considera emigranți străini care s-au mutat din lumea lui Byron în operele lui Pushkin. Este imposibil, zic eu, să admit această părere pentru că Pușkin, chiar și acolo unde se apropie cel mai mult de Byron, își păstrează încă atât de mult din specialitatea, dezvăluind direcția lui firească, încât pentru cei care se adâncesc în spiritul ambilor poeți este evident că Pușkin nu l-a întâlnit întâmplător pe Byron, ci a împrumutat de la el, sau mai bine spus, supus involuntar influenței sale. Lyra lui Byron a trebuit să rezoneze în secolul său, fiind ea însăși vocea secolului său. Una dintre cele două tendințe opuse ale timpului nostru și-a atins expresia în ea. Este de mirare că pentru Pușkin nu a sunat în zadar? Deși, poate, deja cedase prea mult influenței ei și, păstrând mai multă originalitate, cel puțin în forma exterioară a poemelor sale, le-ar fi dat și mai multă demnitate. Această influență a fost dezvăluită în primul rând la Prizonierul caucazian. Aici sunt vizibile în special acele asemănări cu Byron pe care le-am observat mai sus; dar aranjarea poeziei demonstrează că a fost prima experiență a lui Pușkin în lucrări de acest fel; pentru toate descrierile circasilor, modul lor de viață, obiceiuri, jocuri etc., care umplu primul cântec, opresc inutil acțiunea, rup firul Interesului și nu se potrivesc cu tonul întregului poem. Poezia în general pare să aibă nu unul, ci două conținuturi, care nu sunt topite, ci apar fiecare separat, distrând atenția și sentimentele pe două laturi diferite. Pentru ce avantaje este răscumpărat acest dezavantaj important! Ce poezie se revarsă în toate scenele! Ce prospețime, ce forță de sentimente! Câtă fidelitate în descrierile vii! Niciuna dintre lucrările lui Pușkin nu prezintă atâtea neajunsuri și atâtea frumuseți. Aceeași, sau poate și mai mare asemănare cu Byron este și în Fântâna Bakhchisarai; dar aici cea mai pricepută performanţă dovedeşte marea maturitate a poetului. Viața din harem se leagă și de conținutul Fântânii Bakhchisarai, la fel cum viața circasiană se leagă de conținutul Captivului caucazian: ambele formează baza imaginii și, în ciuda cât de diferită este semnificația lor! Tot ceea ce se întâmplă între Giray, Maria și Zarema este atât de strâns legat de obiectele din jur încât întreaga poveste poate fi numită o scenă din viața unui harem. Toate digresiunile și pauzele sunt legate de un sentiment comun; totul se străduiește să creeze o impresie principală. În general, aparenta tulburare de prezentare este un atribut indispensabil al familiei byroniene; dar această tulburare este doar imaginară, iar prezentarea discordantă a obiectelor se reflectă în suflet printr-o tranziție armonioasă a senzațiilor. Pentru a înțelege acest gen de armonie, trebuie să ascultați muzica interioară a sentimentelor, născută din impresiile obiectelor descrise, în timp ce obiectele în sine servesc aici doar ca instrument, ca chei care lovesc corzile inimii. Din acest motiv, poezia The Robbers este cea mai îndepărtată de Byron, în ciuda faptului că conținutul, scenele, descrierile, totul din ea poate fi numit o copie a Prizonierului din Chillon. Ea este mai mult o caricatură a lui Byron decât o imitație a lui. Bonnivard suferă pentru a salva sufletul iubirii sale; și oricât de crud ar fi chinul lui, există în el un fel de poezie care ne obligă la soarta noastră; între timp, o descriere detaliată a suferinței tâlharilor prinși insuflă în suflet un dezgust, un sentiment asemănător cu ceea ce ar produce vederea chinului unui criminal condamnat la o execuție binemeritată. Putem spune cu hotărâre că nu există nimic poetic în această poezie, excluzând introducerea și frumusețea versurilor, pretutindeni și întotdeauna caracteristice lui Pușkin. Această frumusețe a poeziei este cea mai vizibilă la țigani, unde priceperea versificației a atins cel mai înalt grad de perfecțiune și unde arta a căpătat înfățișarea unei neglijențe libere. Aici, fiecare sunet pare să curgă firesc din suflet și, în ciuda faptului, fiecare vers a primit tratamentul final, cu excepția poate a două-trei din întreaga poezie: totul este curat, rotunjit și liber. Dar conținutul poeziei corespunde demnității decorațiunii sale? – Vedem un popor nomad, pe jumătate sălbatic, care nu cunoaște legile, disprețuiește luxul și iluminarea și iubește mai ales libertatea; dar acești oameni sunt familiarizați cu sentimentele caracteristice celei mai rafinate comunități: amintirea iubirii de odinioară și dorul de Mariula trădată umplu întreaga viață a bătrânului țigan. Dar cunoscând iubirea exclusivă, veșnică, țiganii nu cunosc gelozia; Ei nu înțeleg sentimentele lui Aleko. Gândiți-vă doar, autorul a vrut să-și imagineze o epocă de aur în care oamenii sunt corecti fără să cunoască legile; unde pasiunile nu depășesc niciodată limitele a ceea ce este cuvenit; unde totul este liber, dar nimic nu încalcă armonia generală, iar perfecțiunea interioară este rezultatul nu al educației dificile, ci al fericitei necorupții a perfecțiunii naturale. Un astfel de gând ar putea avea un mare merit poetic. Dar aici, din nefericire, sexul frumos distruge tot farmecul, iar în timp ce bieții țigani iubesc trist și greu, soțiile lor, ca luna liberă, aruncă dezinvolt o strălucire egală asupra întregii naturi. Este o asemenea imperfecțiune a femeilor compatibilă cu o asemenea perfecțiune a oamenilor? – Fie țiganii nu cunosc afecțiune veșnică, exclusivă; sau sunt geloși pe soțiile lor volubile și atunci răzbunarea și alte pasiuni nu ar trebui să le fie, de asemenea, străine; atunci Aleko nu le mai poate părea ciudat și de neînțeles; atunci întreaga viață a europenilor diferă de ei doar prin beneficiile educației; apoi, în loc de epocă de aur, reprezintă pur și simplu un popor pe jumătate sălbatic, nelegat de legi, sărac, nefericit, ca țiganii adevărați ai Basarabiei; atunci întreaga poezie se contrazice. Dar poate că nu ar trebui să-i judecăm pe țigani în general numai după tatăl lui Zemfira; poate caracterul lui nu este caracterul poporului său. Dar dacă el este o ființă extraordinară, care s-ar forma întotdeauna și în orice împrejurare în același mod și, prin urmare, constituie întotdeauna o excepție din poporul său; atunci scopul poetului rămâne încă nerezolvat. Căci, când descrii țiganii, alege dintre ei exact pe cel care contrazice caracterul lor general și prezintă-l singur cititorului; lăsând pe ceilalți la o distanță neclară: - la fel ca atunci când descrieți caracterul unei persoane, citând ca exemplu tocmai acele acțiuni ale sale care sunt în dezacord cu descrierea. Totuși, personajul lui Aleko, episoadele și toate părțile luate separat, sunt atât de bogate în frumusețe poetică, încât dacă ar fi posibil, după citirea poeziei, să-i uite conținutul și să reținem în suflet amintirea singurei plăceri pe care i-a adus-o; atunci ar putea fi numită una dintre cele mai bune lucrări ale lui Pușkin. Dar tocmai aceasta este diferența dintre sentimentul de grație și simpla plăcere, că ne afectează și mai mult în minutele ulterioare de reamintire și raportare decât chiar în momentul primei plăceri. Creaturile care sunt cu adevărat poetice trăiesc în imaginația noastră; ne pierdem în ele, dezvoltăm nedezvoltatul, spunem nespusul și, trecând astfel în lumea nouă creată de poet, trăim mai spațios, mai deplin și mai fericiți decât în ​​vechea realitate. Așa că viața țiganilor ne atrage mai întâi visele; dar la prima încercare de a-l însuși imaginației noastre, ea se împrăștie în neant, ca negurele Mării Arctice, care, luând forma unui pământ solid, ademenesc un călător curios spre sine și, sub ochii lui, încălzite de razele soarelui, zboară spre cer. Dar există o calitate la țigani care ne răsplătește într-un fel pentru disonanța conținutului. Această calitate este marea originalitate a poetului. Autorul Revistei de literatură pentru 1827 a spus pe bună dreptate că în această poezie se observă un fel de luptă între idealitatea lui Byron și naționalitatea pitorească a poetului rus. Într-adevăr: luați separat descrierile vieții țiganilor; Privește-l pe tatăl lui Zemfira nu ca pe un țigan, ci pur și simplu ca pe un bătrân, fără să-i pese de ce națiune aparține; aprofundați în episodul despre Ovidiu - iar plinătatea creațiilor, dezvoltate până la detaliu, animate de poezie originală, vă va dovedi că Pușkin simțea deja puterea unui talent independent, liber de influențe străine. Toate neajunsurile la ţigani depind de contradicţia a două aspiraţii discordante: una originală, cealaltă bironică; prin urmare, însăși imperfecțiunea poeziei este pentru noi cheia perfecționării poetului. O dorință și mai mare pentru un gen original de poezie se dezvăluie la Onegin, deși nu în primele sale capitole, unde influența lui Byron este evidentă; nu în imaginea prezentării, care aparține lui Don Juan și Beppo, și nu în personajul lui Onegin însuși, omogen cu personajul lui Childe Harold. Dar cu cât poetul se îndepărtează mai mult de personajul principal și este uitat în descrierile străine, cu atât devine mai original și mai național. Vremea lui Childe-Harold, slavă Domnului, nu a venit încă pentru patria noastră: tânăra Rusia nu a participat la viața statelor occidentale, iar oamenii, ca și oamenii, nu îmbătrânesc cu experiențele altora. Un domeniu strălucit este încă deschis pentru activitatea rusă; tot felul de arte, toate ramurile cunoașterii rămân încă neasimilate patriei noastre; Ni s-a dat și: să sperăm - ce ar trebui să facă cu noi un Childe Harold dezamăgit? Să vedem ce calități a păstrat și a pierdut culoarea Marii Britanii când a fost transplantată pe pământ rusesc. Visul preferat al poetului britanic este o creatură extraordinară, înaltă. Nu este sărăcia, ci un exces de forță interioară care îl face rece față de lumea din jurul lui. Un gând nemuritor trăiește în inima lui zi și noapte, îi absoarbe întreaga ființă și otrăvește toate plăcerile. Dar sub orice formă ar apărea: ca dispreț mândru pentru umanitate, sau ca pocăință dureroasă, sau ca deznădejde sumbră, sau ca o sete de nepotolită de uitare - acest gând este atotcuprinzător, etern - ce este, dacă nu o dorință involuntară și constantă de bine, o dorință de perfecțiune de neatins? Nu există nimic în comun între Childe Harold și o mulțime de oameni obișnuiți: suferințele, visele, plăcerile lui sunt de neînțeles pentru alții; numai munții înalți și stâncile goale îi spun secrete răspunzând, audibile doar de el. Dar tocmai pentru că este diferit de Oamenii obișnuiți, el poate reflecta în sine spiritul timpului său și poate servi drept graniță cu viitorul; căci numai dezacordul leagă două consonanțe diferite. Dimpotrivă, Onegin este o creatură complet obișnuită și nesemnificativă. De asemenea, este indiferent la tot ceea ce îl înconjoară; dar nu amărăciunea, ci incapacitatea de a iubi l-a făcut rece. Tinerețea sa a fost, de asemenea, petrecută într-un vârtej de distracție și distragere a atenției; dar nu era atras de fierberea unui suflet pasionat, nesătuos, ci pe parchet a petrecut viața goală, rece, a unui dandy la modă. El a abandonat și lumina și oamenii; dar nu pentru a găsi spațiu pentru gânduri emoționate în singurătate, ci pentru că era la fel de plictisit peste tot, Printre sălile la modă și străvechi. El nu duce o viață specială în sine, diferită de viața altor oameni și disprețuiește umanitatea doar pentru că nu știe să o respecte. Nu există nimic mai obișnuit decât acest tip de oameni și nu există nimic mai mult poezie într-un astfel de personaj. Iată-l pe Childe Harold în patria noastră și este o onoare pentru poet că ne-a prezentat pe cineva care nu este real; căci, după cum am spus deja, vremea aceasta nu a venit încă pentru Rusia și să dea Dumnezeu să nu vină niciodată. Pușkin însuși, se pare, a simțit golul eroului său și, prin urmare, nu a încercat niciodată să-i prezinte pe scurt cititorii săi. Nu i-a dat o fizionomie specifică și nu doar o singură persoană, ci a prezentat o întreagă clasă de oameni în portretul său: descrierea lui Onegin ar putea aparține unei mii de personaje diferite. Acest gol al personajului principal a fost, poate, unul dintre motivele vidului de conținut al primelor cinci capitole ale romanului; dar la aceasta a contribuit probabil și forma narațiunii. Cei care o justifică referindu-se la Byron uită de relația dintre forma lui Beppo și Don Juan cu conținutul lor și personajele personajelor principale. În ceea ce privește poemul Onegin în general, nu avem dreptul de a judeca de la început argumentul problemei, deși cu greu ne putem imagina posibilitatea a ceva armonios, complet și bogat în concept cu un astfel de început. Cu toate acestea, cine poate dezlega limitele a ceea ce este posibil pentru poeți precum Pușkin? – sunt sortiți să-și surprindă mereu criticii. Neajunsurile lui Onegin par a fi ultimul tribut al lui Pușkin adus poetului britanic. Dar toate nenumăratele frumuseți ale poemului: Lensky, Tatyana, Olga, Petersburg, satul, somnul, iarna, scrisul etc., etc., sunt proprietatea inalienabilă a poetului nostru. Aici a descoperit clar direcția naturală a geniului său; iar aceste urme de creație originală la țigani și Onegin, combinate cu celebra scenă din Boris Godunov 3, constituie, fără a epuiza, a treia perioadă a dezvoltării poeziei sale, care poate fi numită perioada poeziei ruso-Pușkin. Trăsăturile sale distinctive sunt: ​​pitoresc, oarecare nepăsare, oarecare chibzuință deosebită și, în sfârșit, ceva inexprimabil, de înțeles doar inimii ruse; căci cum putem numi sentimentul cu care respiră melodiile cântecelor rusești, la care se întoarce cel mai adesea poporul rus și care poate fi numit centrul vieții lor sincere? În această perioadă de dezvoltare a poeziei lui Pușkin, capacitatea de a se pierde în obiectele din jur și momentul actual este deosebit de remarcabilă. Aceeași abilitate stă la baza caracterului rus: servește drept început al tuturor virtuților și neajunsurilor poporului rus; din el provine curajul, nepăsarea, indomnibilitatea dorințelor de moment, generozitatea, nemoderația, pasiunea, înțelegerea, bunătatea etc., etc. Se pare că nu este nevoie să numărăm toate frumusețile lui Onegin, să anatomizăm personajele, pozițiile și descrierile introductive pentru a dovedi superioritatea ultimelor lucrări ale lui Pușkin față de cele anterioare. Sunt lucruri care pot fi simțite, dar nu pot fi dovedite decât prin scrierea mai multor volume de comentarii pe fiecare pagină. Personajul Tatianei este una dintre cele mai bune creații ale poetului nostru; nu vom vorbi despre el, pentru că se arată complet. De ce nu este atât de ușor să lăudești frumosul ca să găsești defecte? – Cu ce ​​încântare am exprima incomparabilitatea acelor plăceri pe care le-am împrumutat poetului și care, ca niște pietre semiprețioase într-un simplu colier, strălucesc în firul monoton al vieții poporului rus! În scena amintită din Boris Godunov se dezvăluie mai ales maturitatea lui Pușkin. Arta cu care prezintă, într-un cadru atât de strâns, caracterul secolului, viața monahală, caracterul lui Pimen, starea de fapt și începutul complotului; un sentiment aparte, tragic de calm, pe care ne inspiră viața și prezența cronicarului; un mod nou și izbitor prin care poetul ne prezintă Grișka; în sfârșit, limbajul este inimitabil, poetic, adevărat – toate acestea împreună ne fac să așteptăm, îndrăznim să spunem, la ceva măreț din tragedie. Pușkin s-a născut pentru dramă. Este prea versatil, prea obiectiv 4 pentru a fi textier; în fiecare dintre poemele sale se remarcă o dorință involuntară de a da o viață aparte părților individuale, dorință care adesea tinde să dăuneze întregului în operele epice, dar este necesară și prețioasă pentru dramaturg. Este reconfortant să observi o îmbunătățire continuă a dezvoltării treptate a unui poet; dar este şi mai reconfortant să vezi influenţa puternică pe care poetul o are asupra compatrioţilor săi. Nu mulți, aleși de soartă, au avut norocul să se bucure de dragostea lor în timpul vieții. Pușkin aparține numărului lor, iar aceasta ne dezvăluie o altă calitate importantă în caracterul poeziei sale: corespondența cu timpul său. Nu este suficient să fii poet pentru a fi popular; trebuie de asemenea să fii crescut, ca să spunem așa, în centrul vieții poporului tău, să împărtășești speranțele patriei tale, aspirațiile, pierderile ei - într-un cuvânt, trăiește-i viața și exprimă-o involuntar, exprimându-te. Să fie cazul atât de fericire; Dar frumusețea, inteligența, perspicacitatea și toate acele calități cu care o persoană captivează o persoană nu depind, de asemenea, puțin de noi? Și sunt aceste calități mai esențiale decât demnitatea de a reflecta viața oamenilor? Tot ceea ce s-a spus până acum în Fiul patriei, Revista Doamnelor, Buletinul Europei și Telegraful de la Moscova despre Ruslan și Lyudmila, Prizonierul caucazian, Fântâna Bakhcisarai și Onegin, s-a limitat la o simplă înștiințare a publicării poemelor menționate sau avea ca subiect principal ceva străin, cum ar fi. poezie romantică etc.; dar nu avem încă analize reale ale poemelor lui Pușkin. Vezi 1 Nr. Moscova. Ştiri. 1828. Nu vorbim despre operele minore ale lui Pușkin, care dezvăluie și trei perioade de dezvoltare a poeziei sale. Suntem forțați să folosim această expresie până când avem un sens clar în limba noastră. Te-ar putea interesa: