Coś o charakterze poezji Puszkina

Świadomość przyjemności, jaką dają nam eleganckie dzieła, jest potrzebą konieczną i jednocześnie jedną z najwyższych przyjemności wykształconego umysłu. Dlaczego wciąż tak mało mówi się o Puszkinie? Dlaczego jego najlepsze dzieła pozostają bez analizy 1 , a zamiast analiz i ocen słyszymy jedynie puste okrzyki: "Puszkin to poeta! Puszkin to prawdziwy poeta! Wiersz Oniegina jest znakomity! Cyganie to dzieło mistrzowskie!" itp? Dlaczego nikt dotąd nie podjął próby określenia charakteru jego poezji w ogóle, oceny jej piękna i wad, ukazania miejsca, jakie nasz poeta zdołał zająć wśród pierwszorzędnych poetów swoich czasów? Takie milczenie jest tym bardziej niezrozumiałe, że tutaj opinii publicznej najmniej można zarzucić obojętność. - Ale może powiedzą mi, kto ma prawo mówić o Puszkinie? – Tam, gdzie oświecona publiczność znalazła prawowitych przedstawicieli w literaturze, niewielu, stanowiących prawo według powszechnej opinii, ma władzę wydawania ostatecznych werdyktów w sprawie niezwykłych zjawisk świata werbalnego. Ale żaden głos nie jest nam zbędny; Opinia każdego, wyrażona w dobrym sumieniu i oparta na czystym przekonaniu, ma prawo do uwagi każdego. Powiem więcej: w naszych czasach każdy myślący człowiek nie tylko może, ale i ma obowiązek wyrażać przed publicznością swój sposób myślenia – chyba że uniemożliwiają to zewnętrzne okoliczności; bo tylko dzięki wspólnej współpracy możemy osiągnąć to, czego od dawna pragnęli wszyscy zdrowo myślący ludzie, czego jeszcze jeszcze nie mamy, a co w rezultacie służy jednocześnie jako warunek edukacji ludzi, a w konsekwencji dobrobytu ludzi: mówię o opinii ogólnej. Co więcej, wszystko, co zostanie powiedziane społeczeństwu, jest przydatne po prostu dlatego, że jest powiedziane: sprawiedliwie - tak uczciwie; niesprawiedliwe - jak wyzwanie dla zastrzeżeń. Ale mówiąc o Puszkinie, trudno jednoznacznie wyrazić swoją opinię; trudno pogodzić w jedno całą różnorodność jego twórczości i znaleźć ogólny wyraz dla charakteru jego poezji, która przybierała tak różnorodne formy. Bo pomijając piękno i oryginalność języka poetyckiego, jakie ślady wspólnego pochodzenia odnajdujemy u Rusłana i Ludmiły, u więźnia kaukaskiego, u Oniegina, u Cyganów itd.? - Każdy z tych wierszy różni się nie tylko specyfiką przebiegu i sposobem przedstawienia (la manière); ale niektóre z nich różnią się także samą naturą poezji, odzwierciedlając odmienne poglądy poety na rzeczy, tak że w tłumaczeniu można je łatwo uznać za dzieła nie jednego, ale wielu autorów. Tego lekkiego żartu, dziecka wesołości i dowcipu, które u Rusłana i Ludmiły ubiera wszystkie przedmioty w jaskrawe i jasne kolory, nie ma już w innych dziełach naszego poety; jego miejsce w Onieginie zajęła niszczycielska kpina, echo szczerego sceptycyzmu, a dobroduszną wesołość zastąpił tu ponury chłód, który na wszystkie przedmioty patrzy przez ciemną zasłonę wątpliwości, swoje spostrzeżenia przekazuje w karykaturze i tworzy jakby tylko po to, by cieszyć się zniszczeniem tego, co powstało minutę później. Przeciwnie, w Więźniu kaukaskim nie znajdujemy ani tej ufności w los, która ożywia Rusłana, ani tej pogardy dla człowieka, jaką dostrzegamy u Oniegina. Widzimy tu duszę zasmuconą zdradami i stratami, ale jeszcze nie zdradzającą siebie, nie tracącą jeszcze świeżości swoich dawnych uczuć, wciąż wierną swemu pragnieniu - duszę rozdartą przez los, ale nie pokonaną: wynik walki wciąż zależy od przyszłości. W wierszu Cygan charakter poezji jest także zupełnie wyjątkowy, odmienny od innych wierszy Puszkina. To samo można powiedzieć o niemal każdym z jego najważniejszych dzieł. Ale dokładnie badając dzieła Puszkina, od Rusłana i Ludmiły po piąty rozdział Oniegina, stwierdzamy, że przy wszystkich zmianach w jego kierunku jego poezja miała trzy okresy rozwoju, znacznie różniące się od siebie. Spróbujemy określić cechy i treść każdego z nich, a następnie wyciągniemy pełny wniosek na temat poezji Puszkina w ogóle. Jeśli według charakteru, tonu i dekoracji, nawiązującej do ducha sztucznych dzieł różnych narodów, poezję, podobnie jak malarstwo, można podzielić na szkoły, to pierwszy okres poezji Puszkina, do którego zalicza się Rusłan i niektóre mniejsze wiersze, nazwałbym okresem szkoły włosko-francuskiej. Słodycz Guys, swobodny i lekki dowcip, czułość i czystość wykończenia, charakterystyczna dla charakteru poezji francuskiej w ogóle, zostały tu połączone z luksusem, z obfitością życia i wolności Ariosta. Ale zatrzymajmy się na chwilę nad dziełem naszego poety, które po raz pierwszy zapoznało rosyjską publiczność ze swoim ulubieńcem. Jeśli w swoich kolejnych dziełach, w prawie wszystkich dziełach swojej wyobraźni, Puszkin wplata indywidualność swojego charakteru i sposobu myślenia, to tutaj jest poetą czysto twórczym. Nie stara się przekazać nam swojego szczególnego spojrzenia na świat, los, życie i człowieka; ale po prostu stwarza dla nas nowy los, nowe życie, swój nowy świat, zapełniając go nowymi, różnymi stworzeniami, należącymi wyłącznie do jego twórczej wyobraźni. Dlatego żaden z jego wierszy nie ma pełni i kompletności, jakie zauważamy u Rusłana. Dlatego każda piosenka, każda scena, każda dygresja żyje wyjątkowo i pełnią; Dlatego każda część jest tak koniecznie wpleciona w kompozycję całej kreacji, że nie da się niczego dodać ani wyrzucić bez całkowitego zniszczenia jej harmonii. Z tego Chernomor, Naina, Golova, Finn, Rogdai, Farlaf, Ratmir, Ludmiła, jednym słowem, każda z osób występujących w wierszu (być może z wyjątkiem jednej: samego bohatera wiersza) otrzymała szczególny charakter, ostro uformowany, a jednocześnie głęboki. Dlatego też, obserwując zgodność części z całością, autor starannie unika wszystkiego, co żałosne, co mogłoby bardzo wstrząsnąć duszą czytelnika; gdyż silne uczucie jest nie do pogodzenia z pragnieniem cudu i komizmu, a dogaduje się tylko z majestatycznością i cudownością. Jedna urocza rzecz może nas zwabić do krainy magii; a jeśli pośród urzekającej niemożliwości coś nas poruszy na serio i zmusi nas do zwrócenia się ku sobie, przebacz nam wiarę w to, co niewiarygodne! Cudowne, duchy rozproszą się w nicość, a cały świat niespotykany upadnie, zniknie, tak jak pstrokaty sen zostaje przerwany, gdy coś w jego stworzeniu przypomina nam rzeczywistość. Opowieść Finna, mająca inne zakończenie, zniweczyłaby akcję całego wiersza: podobnie jak w Oberonie Wilanda, jeden – jednak jeden z najlepszych jego fragmentów – opis nieszczęść głównego bohatera, zbyt mocno wstrząsający duszą, burzy urok całości, a tym samym okrada go z jego głównej godności. Ale nieoczekiwanie rozwiązania, brzydota starej wiedźmy i absurdalna pozycja Finna od razu zamieniają cały dotychczasowy obraz nieszczęśliwej miłości w karykaturę i tak po mistrzowsku łączą epizod z tonem całego wiersza, że ​​staje się już jednym z jego niezbędnych elementów. W ogóle o Rusłanie i Ludmile można powiedzieć, że nawet jeśli ostra krytyka znajdzie w nich coś jeszcze, słabego i niekontrolowanego, to oczywiście nie znajdą w nich niczego zbędnego, nic niestosownego. Rycerskość, miłość, czary, biesiady, wojna, syreny, wszystkie elementy magicznego świata połączyły się tu w jedno dzieło i pomimo różnorodności części wszystko w nim jest harmonijne, spójne, całościowe. Już same początki utworów podejmowanych przez śpiewaczkę Joannę, zachowując przez cały czas ten sam ton, rzucały na całą twórczość jeden ogólny odcień wesołości i dowcipu. Przy okazji zauważmy, że ten jeden z wierszy Puszkina, w którym najmniej spotykamy się z silnymi wstrząsami i głębią uczuć, jest jednak najdoskonalszym ze wszystkich jego dzieł pod względem proporcjonalności części, harmonii i kompletności inwencji, bogactwa treści, uporządkowania przejść, ciągłości dominującego tonu, wreszcie wierności, różnorodności i oryginalności postaci. Wręcz przeciwnie, Więzień kaukaski w mniejszym stopniu niż wszystkie inne wiersze odpowiada słusznym wymaganiom sztuki, mimo że jest bogatszy od wszystkich w siłę i głębię uczuć. Więzień kaukaski rozpoczyna drugi okres poezji Puszkina, który można nazwać echem liry Byrona. Jeśli u Rusłana i Ludmiły Puszkin był wyłącznie poetą, wiernie i czysto przekazującym sugestie swojej wyobraźni; to teraz jest poetą-filozofem, który w samej poezji chce wyrazić wątpliwości swego umysłu, który nadaje wszystkim przedmiotom ogólne kolory swojego szczególnego spojrzenia i często odwraca się od przedmiotów, aby żyć w polu myślenia. To już nie czarodzieje z ich cudami, nie niezwyciężeni bohaterowie, nie zaczarowane ogrody, które reprezentuje w Więźniu Kaukazu, Onieginie i tak dalej. - prawdziwe życie i człowiek naszych czasów, z ich pustką, znikomością i prozą, stają się tematem jego piosenek. Nie pragnie jednak, jak Goethe, podnosić swojego tematu, odsłaniając poezję w codziennym życiu, a w człowieku naszych czasów - pełną odpowiedź dla całej ludzkości; i podobnie jak Byron widzi w całym świecie jedną sprzeczność, jedną zawiedzioną nadzieję, a niemal każdego z jego bohaterów można nazwać rozczarowanym. Puszkin nie tylko pokrywa się z piosenkarzem Gyaurą w jego poglądach na życie i człowieka; jest do niego podobny w pozostałej części poezji: ten sam sposób przedstawienia, ten sam ton, ta sama forma wierszy, ta sama niejasność w ogóle i szczegółowa klarowność w częściach, ten sam układ, a nawet charaktery osób w większości są tak podobne, że na pierwszy rzut oka można by je uznać za zagranicznych emigrantów, którzy przenieśli się ze świata Byrona do twórczości Puszkina. Jednak mimo takich podobieństw z poetą brytyjskim odnajdujemy u Oniegina, u Cyganów, w więźniu kaukaskim itd. tak wiele oryginalnych piękności, należących wyłącznie do naszego poety, taką autentyczną świeżość uczuć, taką wierność opisów, taką subtelność w uwagach i naturalność w toku, taką oryginalność językową, a wreszcie tak wiele narodowej, czysto rosyjskiej, że nawet w tym okresie jego poezji nie można go nazwać prostym naśladowcą. Nie można jednak zakładać, że Puszkin przypadkowo zbiega się z Byronem; że wychowani w tym samym stuleciu i być może w tych samych okolicznościach powinni byli zrównać się w sposobie myślenia i duchu poezji, a co za tym idzie i w samych jej formach; u prawdziwych poetów bowiem formy dzieł nie są przypadkowe, lecz zlewają się także z duchem całości, niczym ciało i dusza w dziełach Stwórcy. Wpływ ten ujawnił się przede wszystkim w Więźniu Kaukaskim. Tutaj szczególnie widoczne są podobieństwa z Byronem, które zauważyliśmy powyżej; ale układ wiersza dowodzi, że było to pierwsze doświadczenie Puszkina z tego typu dziełami; za wszystkie opisy Czerkiesów, ich sposobu życia, zwyczajów, zabaw itp., które wypełniają pierwszą piosenkę, bezsensownie przerywają akcję, zrywają wątek Zainteresowania i nie pasują do tonu całego wiersza. Wiersz w ogóle zdaje się mieć nie jedną, ale dwie treści, które nie łączą się ze sobą, ale pojawiają się osobno, skupiając uwagę i uczucia z dwóch różnych stron. Za jakie zalety odkupiono tę ważną wadę! Cóż za poezja wlewa się we wszystkie sceny! Cóż za świeżość, jaka siła uczuć! Cóż za wierność żywych opisów! Żadne z dzieł Puszkina nie przedstawia tylu niedociągnięć i tylu piękności. To samo, a może nawet większe podobieństwo do Byrona znajduje się w Fontannie Bakczysaraju; ale tutaj najzręczniejsze wykonanie świadczy o wielkiej dojrzałości poety. Życie haremu wiąże się także z treścią Fontanny Bakczysaraja, tak jak życie czerkieskie odnosi się do treści kaukaskiego jeńca: oba stanowią podstawę obrazu i mimo tego, jak różne jest ich znaczenie! Wszystko, co dzieje się pomiędzy Girayem, Marią i Zaremą, jest tak ściśle powiązane z otaczającymi obiektami, że całą historię można nazwać jedną sceną z życia haremu. Wszystkie dygresje i przerwy łączy jedno wspólne uczucie; wszystko stara się wywrzeć jedno, główne wrażenie. W ogóle pozorne zaburzenie prezentacji jest nieodzowną cechą rodziny Byronów; ale to zaburzenie jest tylko urojone, a niezgodne przedstawienie przedmiotów odbija się w duszy w harmonijnym przejściu wrażeń. Aby zrozumieć ten rodzaj harmonii, należy wsłuchać się w wewnętrzną muzykę uczuć, zrodzoną z wrażeń opisywanych obiektów, natomiast same przedmioty służą tu jedynie jako instrument, jako klucze uderzające w struny serca. Ta uduchowiona melodia jest główną zaletą Fontanny Bakczysaraju. Jak naturalnie, harmonijnie orientalna błogość, orientalna zmysłowość zlały się tu z najsilniejszymi impulsami południowych namiętności! W przeciwieństwie do luksusowego opisu haremu z mrokiem głównego wydarzenia, widoczny jest twórca Rusłana, który z nieśmiertelnego świata wdzięków zstąpił na ziemię, gdzie wśród konfliktu namiętności i nieszczęść nie zapomniał jeszcze uczucia odurzającej zmysłowości. Jego poezję w Fontannie Bakczysaraja można porównać do wschodniego Peri, które utraciwszy raj, zachowało jeszcze swoje nieziemskie piękno; jej wygląd jest zamyślony i ponury; poprzez udawany chłód zauważalne jest silne podniecenie duszy; ona szybko i cicho, jak duch, jak Zarema, przelatuje obok nas, ubrana w gęstą chmurę, a my jesteśmy urzeczeni tym, co zobaczyliśmy, a jeszcze bardziej tym, co nasza nastrojona wyobraźnia mimowolnie uzupełnia to, co niewidzialne. Ton całego wiersza jest bliższy Byronowi niż jakikolwiek inny. Z tego powodu wiersz Zbójcy jest jak najbardziej oddalony od Byrona, mimo że treść, sceny, opisy, wszystko w nim zawarte można nazwać kopią Więźnia Chillon. Jest bardziej karykaturą Byrona niż jego imitacją. Bonnivard cierpi, aby ocalić duszę swojej miłości; i bez względu na to, jak okrutna jest jego męka, jest w niej jakiś rodzaj poezji, która zmusza nas do naszego losu; tymczasem szczegółowy opis cierpień schwytanych zbójców budzi w duszy odrazę, uczucie podobne do tego, jakie wywołałby widok męki przestępcy skazanego na zasłużoną egzekucję. Możemy zdecydowanie powiedzieć, że w tym wierszu nie ma nic poetyckiego, z wyjątkiem wstępu i piękna wierszy, wszędzie i zawsze charakterystycznych dla Puszkina. To piękno poezji jest najbardziej widoczne u Cyganów, gdzie umiejętność wersyfikacji osiągnęła najwyższy stopień doskonałości i gdzie sztuka przybrała pozór swobodnej niedbałości. Tutaj każdy dźwięk wydaje się naturalnie wypływać z duszy i choć każdy wers otrzymał swoją ostateczną obróbkę, z wyjątkiem może dwóch, trzech z całego wiersza: wszystko jest czyste, zaokrąglone i swobodne. Czy jednak treść wiersza odpowiada godności jego dekoracji? – Widzimy lud koczowniczy, na wpół dziki, nie znający praw, gardzący luksusem i oświeceniem, a nade wszystko kochający wolność; ale tym ludziom znane są uczucia charakterystyczne dla najbardziej wyrafinowanej wspólnoty: pamięć o dawnej miłości i tęsknota za zdradzoną Mariulą wypełnia całe życie starej Cyganki. Ale znając wyłączną, wieczną miłość, Cyganie nie znają zazdrości; Nie rozumieją uczuć Aleko. Pomyśl tylko, autor chciał wyobrazić sobie złoty wiek, w którym ludzie są sprawiedliwi, nie znając praw; gdzie namiętności nigdy nie wykraczają poza granice tego, co właściwe; gdzie wszystko jest wolne, ale nic nie narusza ogólnej harmonii, a doskonałość wewnętrzna nie jest wynikiem trudnego wychowania, ale szczęśliwego nieskażenia naturalnej doskonałości. Taka myśl mogłaby mieć duże walory poetyckie. Ale tutaj niestety płeć piękna niszczy cały urok i choć biedni Cyganie kochają smutno i trudno, ich żony, niczym wolny księżyc, od niechcenia rzucają równy blask na całą przyrodę. Czy taka niedoskonałość kobiet da się pogodzić z taką doskonałością ludzi? – Albo Cyganie nie znają uczucia wiecznego, wyłącznego; albo są zazdrośni o swoje kapryśne żony, a wtedy zemsta i inne namiętności również nie powinny być im obce; wtedy Aleko nie może już wydawać im się dziwny i niezrozumiały; wówczas całe życie Europejczyków różni się od nich jedynie korzyściami płynącymi z edukacji; wtedy zamiast złotego wieku przedstawiają po prostu lud na wpół dziki, nie związany prawami, biedny, nieszczęśliwy, jak prawdziwi Cyganie z Besarabii; wtedy cały wiersz zaprzecza sam sobie. Ale może nie powinniśmy oceniać Cyganów w ogóle tylko po ojcu Zemfiry; być może jego charakter nie jest charakterem jego ludu. Jeśli jednak jest to istota niezwykła, która zawsze i w każdych okolicznościach kształtowałaby się w ten sam sposób i dlatego zawsze stanowi wyjątek od swego ludu; wówczas cel poety pozostaje nadal nierozwiązany. Opisując bowiem Cyganów, wybierz spośród nich dokładnie tego, który zaprzecza ich ogólnemu charakterowi i jako jedynego przedstaw czytelnikowi; pozostawiając innych w niejasnym dystansie: - tak samo, jak przy opisywaniu charakteru danej osoby, podając jako przykład właśnie te jej działania, które są niezgodne z opisem. Jednak postać Aleka, epizody i wszystkie części wzięte z osobna są tak bogate w poetyckie piękno, że gdyby można było po przeczytaniu wiersza zapomnieć o jego treści i zachować w duszy pamięć o jedynej przyjemności, jaką przyniósł; wówczas można by go nazwać jednym z najlepszych dzieł Puszkina. Ale właśnie na tym polega różnica między uczuciem łaski a zwykłą przyjemnością, że w kolejnych minutach skupienia i relacji oddziałuje na nas jeszcze bardziej, niż już w chwili pierwszej przyjemności. W naszej wyobraźni żyją istoty prawdziwie poetyckie; zatracamy się w nich, rozwijamy to, co nierozwinięte, opowiadamy to, co niewypowiedziane i w ten sposób wkraczając w nowy świat stworzony przez poetę, żyjemy przestronniej, pełniej i szczęśliwiej niż w starej rzeczywistości. Zatem życie cygańskie najpierw przyciąga nasze sny; lecz przy pierwszej próbie przyswojenia go naszej wyobraźni rozsypuje się w nicość, jak mgły Morza Arktycznego, które przybierając postać stałej ziemi, wabią do siebie ciekawskiego podróżnika i na jego oczach, ogrzane promieniami słońca, odlatują do nieba. Ale jest w Cyganach cecha, która w jakiś sposób nagradza nas za dysonans treści. Cechą tą jest wielka oryginalność poety. Autor Przeglądu Literatury za rok 1827 słusznie stwierdził, że w wierszu tym zauważalny jest swego rodzaju zmaganie pomiędzy idealnością Byrona a malowniczą narodowością rosyjskiego poety. Rzeczywiście: weźcie osobno opisy życia cygańskiego; spójrz na ojca Zemfiry nie jak na Cygana, ale po prostu jak na starca, nie dbającego o to, do jakiego narodu należy; zagłębić się w epizod o Owidiuszu - a pełnia dopracowanych w najdrobniejszych szczegółach dzieł, ożywionych oryginalną poezją, udowodni, że Puszkin poczuł już siłę niezależnego talentu, wolnego od obcych wpływów. Wszystkie braki Cyganów polegają na sprzeczności dwóch niezgodnych dążeń: jednego pierwotnego, drugiego byronicznego; dlatego już sama niedoskonałość wiersza jest dla nas kluczem do doskonalenia poety. Ulubionym marzeniem brytyjskiego poety jest niezwykłe, wzniosłe stworzenie. To nie bieda, ale nadmiar wewnętrznej siły powoduje, że jest zimny wobec otaczającego go świata. Nieśmiertelna myśl żyje w jego sercu dzień i noc, pochłania całą jego istotę i zatruwa wszelkie przyjemności. Ale w jakiejkolwiek formie się ona pojawia: jako dumna pogarda dla ludzkości, czy jako bolesna skrucha, czy jako ponura beznadzieja, czy jako nieugaszone pragnienie zapomnienia – ta myśl jest wszechogarniająca, wieczna – czym jest, jeśli nie mimowolnym, ciągłym pragnieniem tego, co najlepsze, tęsknotą za nieosiągalną doskonałością? Childe Harold i tłum zwykłych ludzi nie mają nic wspólnego: jego cierpienia, jego sny, jego przyjemności są dla innych niezrozumiałe; tylko wysokie góry i nagie klify zdradzają mu sekrety, słyszalne tylko dla niego. Ale właśnie dlatego, że różni się od zwykłych Ludzi, może odzwierciedlić w sobie ducha swoich czasów i służyć jako granica z przyszłością; bo tylko niezgoda łączy dwie różne konsonanse. Wręcz przeciwnie, Oniegin jest stworzeniem zupełnie zwyczajnym i nieistotnym. Jest także obojętny na wszystko wokół niego; ale to nie gorycz, ale niezdolność do kochania sprawiła, że ​​zrobiło mu się zimno. Jego młodość również upłynęła w wirze zabawy i rozrywki; ale nie pociągało go gotowanie namiętnej, nienasyconej duszy, ale na parkiecie spędził puste, zimne życie modnego dandysa. Porzucił także światło i ludzi; ale nie po to, żeby w samotności znaleźć miejsce na podekscytowane myśli, ale dlatego, że wszędzie nudził się równie dobrze, Wśród modnych i zabytkowych sal. Nie wiedzie w sobie życia specjalnego, odmiennego od życia innych ludzi, a człowieczeństwem gardzi tylko dlatego, że nie umie go szanować. Nie ma nic bardziej zwyczajnego niż tacy ludzie i nie ma nic bardziej poetyckiego w takim charakterze. Oto Childe Harold w naszej ojczyźnie i to zaszczyt dla poety, że przedstawił nam kogoś, kto nie jest prawdziwy; gdyż, jak już powiedzieliśmy, dla Rosji ten czas jeszcze nie nadszedł i daj Boże, aby nigdy nie nadszedł. Wydaje się, że sam Puszkin odczuwał pustkę swojego bohatera i dlatego nigdy nie próbował krótko przedstawić mu swoich czytelników. Nie nadał mu konkretnej fizjonomii i nie tylko jednej osoby, ale przedstawił w swoim portrecie całą klasę ludzi: opis Oniegina mógł należeć do tysiąca różnych postaci. Być może ta pustka głównego bohatera była jedną z przyczyn pustki treści pierwszych pięciu rozdziałów powieści; ale zapewne przyczyniła się do tego także forma narracji. Ci, którzy usprawiedliwiają to odwołując się do Byrona, zapominają o związku formy Beppo i Don Juana z ich treścią i charakterami głównych bohaterów. Jeśli chodzi w ogóle o wiersz Oniegina, nie mamy prawa oceniać fabuły sprawy od początku, chociaż trudno nam sobie wyobrazić możliwość powstania czegoś harmonijnego, pełnego i bogatego w koncepcję z takim początkiem. Któż jednak jest w stanie odkryć granice możliwości poetów takich jak Puszkin? – ich przeznaczeniem jest zawsze zaskakiwać swoich krytyków. Niedociągnięcia Oniegina wydają się być ostatnim hołdem, jaki Puszkin złożył brytyjskiemu poecie. Ale wszystkie niezliczone piękności wiersza: Leński, Tatyana, Olga, Petersburg, wieś, sen, zima, pisanie itp. Itp. Są niezbywalną własnością naszego poety. To tutaj wyraźnie odkrył naturalny kierunek swojego geniuszu; i te ślady pierwotnej twórczości u Cyganów i Oniegina, w połączeniu ze słynną sceną z Borysa Godunowa 3, stanowią bez wyjątku trzeci okres rozwoju jego poezji, który można nazwać okresem poezji rosyjsko-puszkinowskiej. Jego charakterystycznymi cechami są: malowniczość, pewna beztroska, pewna szczególna troskliwość, a wreszcie coś niewyrażalnego, zrozumiałego tylko dla rosyjskiego serca; bo jak nazwać uczucie, którym oddychają melodie rosyjskich piosenek, do którego naród rosyjski najczęściej powraca i które można nazwać centrum ich serdecznego życia? W tym okresie rozwoju poezji Puszkina szczególnie zauważalna jest umiejętność zagubienia się w otaczających przedmiotach i chwili obecnej. Ta sama zdolność jest podstawą rosyjskiego charakteru: jest początkiem wszystkich cnót i wad narodu rosyjskiego; z tego pochodzi odwaga, beztroska, niezłomność chwilowych pragnień, hojność, nieumiarkowanie, namiętność, zrozumienie, dobra natura itp., itp. Wszystko, co dotychczas napisano w Synu Ojczyzny, Magazynie Damskim, Biuletynie Europy i Telegrafie Moskiewskim o Rusłanie i Ludmile, Więźniu Kaukaskim, Fontannie Bachczysarajskiej i Onieginie, ograniczało się do prostego zawiadomienia o publikacji wspomnianych wierszy lub miało jako główny temat coś obcego, jak np. poezja romantyczna itp.; ale nie mamy jeszcze faktycznych analiz wierszy Puszkina. Zobacz 1. nr Moskwa. Aktualności. 1828. Nie mówimy o mniejszych dziełach Puszkina, które ujawniają także trzy okresy rozwoju jego poezji. Jesteśmy zmuszeni używać tego wyrażenia, dopóki nie uzyskamy jednoznacznego znaczenia w naszym języku. Może zainteresuje Cię: