რაღაც პუშკინის პოეზიის ხასიათზე

იმის ცოდნა, თუ რა სიამოვნება გვაძლევს ელეგანტურ ნამუშევრებს, არის აუცილებელი საჭიროება და ამავე დროს განათლებული გონების ერთ-ერთი უმაღლესი სიამოვნება. რატომ ლაპარაკობენ ასე ცოტა პუშკინზე? რატომ რჩება მისი საუკეთესო ნაწარმოებები გაუანალიზებელი 1 და ანალიზისა და განსჯის ნაცვლად მხოლოდ ცარიელი ძახილები გვესმის: "პუშკინი პოეტია! პუშკინი ნამდვილი პოეტია! ონეგინის ლექსი შესანიშნავია! ბოშები ოსტატური ნაწარმოებია!" და ა.შ? რატომ ჯერ არავის უცდია მისი პოეზიის ხასიათის დადგენა ზოგადად, მისი მშვენიერებისა და ნაკლოვანებების შეფასება, იმ ადგილის ჩვენება, რომელიც ჩვენმა პოეტმა მოახერხა თავისი დროის პირველხარისხოვან პოეტებს შორის? ასეთი დუმილი მით უფრო გაუგებარია, რადგან აქ ყველაზე ნაკლებად შეიძლება საზოგადოების დადანაშაულება გულგრილობაში. - მაგრამ, იქნებ მითხრან, ვის აქვს უფლება პუშკინზე ისაუბროს? - იქ, სადაც განათლებულმა საზოგადოებამ იპოვა ლეგიტიმური წარმომადგენლები ლიტერატურაში, ცოტას, რომელიც კანონმდებლობს ზოგადი მოსაზრებით, აქვს ძალაუფლება გამოიტანოს საბოლოო განაჩენი სიტყვიერი სამყაროს არაჩვეულებრივ მოვლენებზე. მაგრამ არავის ხმა არ არის ჩვენთვის ზედმეტი; ყველას აზრს, თუ კეთილსინდისიერად და წმინდა რწმენაზეა დაფუძნებული, ყველას ყურადღების უფლება აქვს. მეტსაც ვიტყვი: ჩვენს დროში ყოველ მოაზროვნე ადამიანს არათუ შეუძლია, არამედ ვალდებულიც არის თავისი აზროვნება გამოხატოს საზოგადოების წინაშე - თუ, თუმცა ამას გარე გარემოებები არ შეუშლის ხელს; რადგან მხოლოდ საერთო თანამშრომლობით შეგვიძლია მივაღწიოთ იმას, რაც ყველა მართალ მოაზროვნე ადამიანს დიდი ხანია სურდა, რაც ჯერ კიდევ არ გვაქვს და რაც, შედეგად, ამავდროულად ემსახურება ხალხის განათლების და, შესაბამისად, ხალხის კეთილდღეობის პირობას: მე ვსაუბრობ ზოგად აზრზე. უფრო მეტიც, საზოგადოების წინაშე ნათქვამი ყველაფერი სასარგებლოა მხოლოდ იმიტომ, რომ ნათქვამია: სამართლიანი - როგორც სამართლიანი; უსამართლო - როგორც წინააღმდეგობის გამოწვევა. მაგრამ პუშკინზე საუბრისას, ძნელია გადამწყვეტი აზრის გამოხატვა; ძნელია მისი ნაწარმოებების მთელი მრავალფეროვნების გაერთიანება და მისი პოეზიის ხასიათის ზოგადი გამოხატვის პოვნა, რომელმაც ამდენი განსხვავებული ფორმა მიიღო. რამეთუ, თუ გამოვრიცხავთ პოეტური ენის სილამაზესა და ორიგინალურობას, რა საერთო წარმომავლობის კვალს ვხვდებით რუსლანსა და ლუდმილაში, კავკასიელ ტყვეში, ონეგინში, ბოშებში და ა.შ. - თითოეული ეს ლექსი არა მხოლოდ განსხვავდება მსვლელობისა და წარმოდგენის (la manière) თავისებურებით; მაგრამ ზოგიერთი მათგანი ასევე განსხვავდება პოეზიის ბუნებით, რაც ასახავს პოეტის განსხვავებულ შეხედულებებს საგნებზე, ასე რომ თარგმანში ისინი ადვილად შეიძლება ჩაითვალოს არა ერთი, არამედ მრავალი ავტორის ნაწარმოებებად. ეს მსუბუქი ხუმრობა, ხალისისა და ჭკუის შვილი, რომელიც რუსლანსა და ლუდმილაში ყველა საგანს ბრწყინვალე და ღია ფერებში ატარებს, ჩვენი პოეტის სხვა ნაწარმოებებში აღარ გვხვდება; მისი ადგილი ონეგინში დესტრუქციულმა დაცინვამ, გულწრფელი სკეპტიციზმის გამოძახილმა დაიკავა და კეთილგანწყობილი მხიარულება შეცვალა აქ პირქუშმა სიცივემ, რომელიც უყურებს ყველა საგანს ეჭვების ბნელი ფარდაში, გადმოსცემს თავის დაკვირვებებს კარიკატურაში და ქმნის, თითქოს, მხოლოდ იმისთვის, რომ დატკბეს იმით, რაც მოგვიანებით შეიქმნა. კავკასიელ პატიმარში, პირიქით, ვერ ვპოულობთ არც ბედისადმი იმ ნდობას, რომელიც აცოცხლებს რუსლანს და არც იმ ზიზღს ადამიანის მიმართ, რასაც ონეგინში ვამჩნევთ. აქ ჩვენ ვხედავთ სულს, რომელიც დამწუხრებულია ღალატებითა და დანაკარგებით, მაგრამ ჯერ არ ღალატობს საკუთარ თავს, ჯერ არ კარგავს თავისი ყოფილი გრძნობების სიახლეს, ჯერ კიდევ ერთგულია თავისი სანუკვარი სურვილის - ბედისგან მოწყვეტილი, მაგრამ არა დამარცხებული სული: ბრძოლის შედეგი მაინც მომავალზეა დამოკიდებული. ლექსში ბოშა პოეზიის ხასიათიც სრულიად განსაკუთრებულია, განსხვავდება პუშკინის სხვა ლექსებისგან. იგივე შეიძლება ითქვას მის თითქმის ყველა უმნიშვნელოვანეს შემოქმედებაზე. მაგრამ, პუშკინის ნაწარმოებების გულდასმით შესწავლით, რუსლანიდან და ლუდმილადან ონეგინის მეხუთე თავებამდე, აღმოვაჩენთ, რომ მისი მიმართულების ყველა ცვლილებასთან ერთად, მის პოეზიას განვითარების სამი პერიოდი ჰქონდა, ერთმანეთისგან მკვეთრად განსხვავებული. შევეცდებით განვსაზღვროთ თითოეული მათგანის თავისებურებები და შინაარსი და შემდეგ გამოვიტანთ სრულ დასკვნას ზოგადად პუშკინის პოეზიის შესახებ. თუ ხასიათის, ტონისა და დეკორაციის მიხედვით, სხვადასხვა ერის ხელოვნური ნაწარმოებების სულისკვეთებით, პოეზია, ისევე როგორც მხატვრობა, შეიძლება დაიყოს სკოლებად, მაშინ პუშკინის პოეზიის პირველ პერიოდს, რომელშიც შედის რუსლანი და რამდენიმე პატარა ლექსი, მე დავარქმევ იტალიურ-ფრანგული სკოლის პერიოდს. ბიჭების სიტკბო, შეუზღუდავი და მსუბუქი ჭკუა, სინაზე და ფინიშის სისუფთავე, ზოგადად ფრანგული პოეზიის ხასიათისთვის დამახასიათებელი, აქ ერწყმოდა ფუფუნებას, არიოსტის სიცოცხლის სიუხვესა და თავისუფლებას. ოღონდ ცოტა ხანს შევჩერდეთ ჩვენი პოეტის იმ ნაწარმოებზე, რომელმაც პირველივე გაიცნო რუსი საზოგადოება თავის რჩეულთან. თუ თავის შემდგომ შემოქმედებაში, წარმოსახვის თითქმის ყველა შემოქმედებაში, პუშკინი ქსოვს თავისი ხასიათისა და აზროვნების ინდივიდუალურობას, მაშინ აქ ის წმინდა შემოქმედებითი პოეტია. ის არ ცდილობს გადმოგცეთ თავისი განსაკუთრებული შეხედულება სამყაროზე, ბედზე, ცხოვრებაზე და ადამიანზე; მაგრამ ის უბრალოდ ქმნის ჩვენთვის ახალ ბედს, ახალ ცხოვრებას, თავის ახალ სამყაროს, ასახლებს მას ახალი, განსხვავებული არსებებით, რომლებიც ეკუთვნის მხოლოდ მის შემოქმედებით წარმოსახვას. ამიტომ მის არცერთ ლექსს არ აქვს ის სისავსე და სისრულე, რასაც რუსლანში ვამჩნევთ. ამიტომ ყოველი სიმღერა, ყოველი სცენა, ყოველი გადახვევა ცალსახად და სრულად ცხოვრობს; ამიტომ ყოველი ნაწილი იმდენად აუცილებელად არის ჩაქსოვილი მთელი ქმნილების შემადგენლობაში, რომ არაფრის დამატება ან გადაგდება არ შეიძლება მისი ჰარმონიის სრული განადგურების გარეშე. აქედან ჩერნომორმა, ნაინამ, გოლოვამ, ფინმა, როგდაიმ, ფარლაფმა, რატმირმა, ლუდმილამ, ერთი სიტყვით, ლექსში მოქმედმა თითოეულმა ადამიანმა (შესაძლოა, ერთის გამოკლებით: თავად ლექსის გმირი), მიიღო განსაკუთრებული ხასიათი, მკვეთრად ჩამოყალიბებული და ამავე დროს ღრმა. ამიტომ, ნაწილების მთლიანთან შესაბამისობაზე დაკვირვებით, ავტორი გულდასმით გაურბის ყველაფერს პათეტიკას, რამაც შეიძლება ძლიერ შეარყიოს მკითხველის სული; რადგან ძლიერი გრძნობა შეუთავსებელია სასწაულისა და კომიკურის სურვილთან და მხოლოდ დიდებულსა და მშვენიერს ერწყმის. ერთმა მომხიბვლელმა რამ შეიძლება შეგვიყვანოს მაგიის სფეროში; და თუ დამატყვევებელ შეუძლებლობაში რაღაც სერიოზულად შეგვეხება და გვაიძულებს მივმართოთ საკუთარ თავს, მაშინ გვაპატიეთ დაუჯერებელის რწმენა! მშვენიერი, აჩრდილები გაიფანტებიან არარაობაში და მთელი უპრეცედენტო სამყარო დაინგრევა, გაქრება, ისევე როგორც ჭრელი სიზმარი წყდება, როცა მის შემოქმედებაში რაღაც რეალობას გვახსენებს. ფინის ისტორია, განსხვავებული დასასრულით, დაანგრევს მთელი პოემის მოქმედებას: როგორც უილანდის ობერონში, ერთი - თუმცა, მისი ერთ-ერთი საუკეთესო პასაჟი - მთავარი გმირის უბედურების აღწერა, სულის ზედმეტად შერყევა, ანადგურებს მთლიანობის ხიბლს და ამით ართმევს მას მთავარ ღირსებას. მაგრამ შეწყვეტის მოულოდნელობა, ძველი ჯადოქრის სიმახინჯე და ფინის სასაცილო პოზიცია ერთდროულად გარდაქმნის უბედური სიყვარულის მთელ წინა სურათს კარიკატურად და ისე ოსტატურად აკავშირებს ეპიზოდს მთელი ლექსის ტონს, რომ ის უკვე ხდება მისი ერთ-ერთი აუცილებელი კომპონენტი. ზოგადად, რუსლანსა და ლუდმილაზე შეიძლება ითქვას, რომ თუნდაც მკაცრი კრიტიკა აღმოაჩინოს მათში რაღაც სუსტი და უკონტროლო, მაშინ, რა თქმა უნდა, ისინი ვერაფერს იპოვიან ზედმეტს, ვერაფერს შეუფერებელს. რაინდობა, სიყვარული, ჯადოქრობა, დღესასწაულები, ომი, ქალთევზები, ჯადოსნური სამყაროს ყველა ელემენტი გაერთიანდა აქ ერთ ქმნილებაში და, მიუხედავად ნაწილების მრავალფეროვნებისა, მასში ყველაფერი ჰარმონიული, თანმიმდევრული, მთლიანია. მომღერალ ჯოანას მიერ გადაღებული სიმღერების თავიდანვე, მთელი შენარჩუნებისას ერთი და იგივე ტონალობა, მთელ ქმნილებას აძლევდა ხალისისა და ჭკუის ერთ ზოგად ჩრდილს. სხვათა შორის, აღვნიშნოთ, რომ პუშკინის ერთ-ერთი ლექსი, რომელშიც ყველაზე ნაკლებად ვხვდებით ძლიერ შოკებსა და განცდის სიღრმეს, მაინც ყველაზე სრულყოფილია მის ნაწარმოებებში ნაწილების პროპორციულობით, გამოგონების ჰარმონიითა და სისრულით, შინაარსის სიმდიდრით, გადასვლების მოწესრიგებულობით, ორიგინალურობის უწყვეტობით, ორიგინალურობითა და სისრულით. პერსონაჟების. პირიქით, „კავკასიელი ტყვე“ ყველა სხვა ლექსზე ნაკლებად აკმაყოფილებს ხელოვნების სამართლიან მოთხოვნებს, მიუხედავად იმისა, რომ იგი ყველაზე მდიდარია გრძნობების სიძლიერითა და სიღრმით. კავკასიელი ტყვე იწყება პუშკინის პოეზიის მეორე პერიოდი, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს ბაირონის ლირის გამოძახილი. თუ რუსლანსა და ლუდმილაში პუშკინი იყო მხოლოდ პოეტი, რომელიც ერთგულად და წმინდად გადმოსცემდა თავისი ფანტაზიის წინადადებებს; ახლა ის არის პოეტ-ფილოსოფოსი, რომელსაც თავად პოეზიაში სურს გამოხატოს თავისი გონების ეჭვები, რომელიც ყველა საგანს აძლევს თავისი განსაკუთრებული შეხედულების ზოგად ფერებს და ხშირად იშლება საგნებისგან, რათა იცხოვროს აზროვნების სფეროში. ეს აღარ არის ჯადოქრები თავიანთი სასწაულებით, არც უძლეველი გმირები, არც მოჯადოებული ბაღები, რომლებსაც ის წარმოადგენს კავკასიის ტყვეში, ონეგინში და ა.შ. - რეალური ცხოვრება და ჩვენი დროის ადამიანი თავისი სიცარიელეებით, უმნიშვნელოობითა და პროზით ხდება მისი სიმღერების საგანი. მაგრამ ის არ ცდილობს, გოეთეს მსგავსად, აამაღლოს თავისი თემა, გამოავლინოს პოეზია ჩვეულებრივ ცხოვრებაში, ხოლო ჩვენი დროის ადამიანში - სრული პასუხი მთელი კაცობრიობისთვის; და ბაირონის მსგავსად მთელ მსოფლიოში ხედავს ერთ წინააღმდეგობას, ერთ გაცრუებულ იმედს და მის თითქმის თითოეულ გმირს შეიძლება იმედგაცრუებული ვუწოდოთ. პუშკინი არამხოლოდ ემთხვევა მომღერალ გიაურას ცხოვრებისა და ადამიანის ხედვით; მას მსგავსია მისი დანარჩენ პოეზიაში: პრეზენტაციის იგივე მეთოდი, იგივე ტონი, ლექსების იგივე ფორმა, იგივე ბუნდოვანება ზოგადი და დეტალური სიცხადე ნაწილებში, იგივე განლაგება და ადამიანების პერსონაჟებიც კი უმეტესწილად იმდენად მსგავსია, რომ ერთი შეხედვით მათ ჩავთვალოთ ისინი უცხოელ ემიგრანტებად, რომლებიც გადავიდნენ ბაირონის ნაწარმოებებიდან პუშკინის სამყაროში. თუმცა, ბრიტანელ პოეტთან ასეთი მსგავსების მიუხედავად, ონეგინში, ბოშებში, კავკასიელ ტყვეში და ა.შ. იმდენ ორიგინალურ სილამაზეს ვპოულობთ, რომელიც მხოლოდ ჩვენს პოეტს ეკუთვნის, გრძნობების ასეთ ნამდვილ სიახლეს, აღწერების ასეთ ერთგულებას, რეპლიკებში ასეთ დახვეწილობას და კურსში ბუნებრიობას, ენაში ასეთ ორიგინალურობას და, ბოლოს და ბოლოს, მას ამდენ ეროვნულ პოეტს არ უწოდებს. უბრალო იმიტატორი. თუმცა, არ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ პუშკინი შემთხვევით ემთხვევა ბაირონს; რომ იმავე საუკუნით აღზრდილი და, შესაძლოა, იგივე გარემოებებით, ისინი უნდა შეხვედრილიყვნენ აზროვნებაში და პოეზიის სულში და, შესაბამისად, მის ფორმებშიც; რადგან ჭეშმარიტ პოეტებს შორის ნაწარმოებების ფორმები არ არის შემთხვევითი, არამედ შერწყმულია მთლიანის სულთან, როგორც სხეული და სული შემოქმედის შემოქმედებაში. შეუძლებელია, მე ვამბობ, ამ აზრის დაშვება, რადგან პუშკინი, მაშინაც კი, როდესაც ის ყველაზე ახლოსაა ბაირონთან, მაინც ინარჩუნებს თავის განსაკუთრებულობას, ამჟღავნებს თავის ბუნებრივ მიმართულებას, რომ ორივე პოეტის სულისკვეთების ჩასატარებლად აშკარაა, რომ პუშკინი შემთხვევით არ შეხვდა ბაირონს, არამედ მისგან ისესხა, უფრო სწორად, უნებურად დაემორჩილა მის გავლენას. ბაირონის ლირა უნდა გამოეხმაურებინა თავის საუკუნეში და თავად იყო მისი საუკუნის ხმა. ჩვენი დროის ორი დაპირისპირებული ტენდენციიდან ერთ-ერთმა მიაღწია მასში გამოხატულებას. გასაკვირია, რომ პუშკინისთვის ეს ტყუილად არ ჟღერდა? თუმცა, შესაძლოა, მან უკვე მეტისმეტად დაუთმო მის გავლენას და მეტი ორიგინალურობის შენარჩუნებით, ყოველ შემთხვევაში მისი ლექსების გარეგნულ ფორმაში, მათ კიდევ უფრო დიდ ღირსებას მიანიჭებდა. ეს გავლენა უპირველეს ყოვლისა კავკასიელ პატიმარში გამოვლინდა. აქ განსაკუთრებით ჩანს ის მსგავსება ბაირონთან, რაც ზემოთ შევნიშნეთ; მაგრამ ლექსის აწყობა ადასტურებს, რომ ეს იყო პუშკინის პირველი გამოცდილება ამ ტიპის ნაწარმოებებში; ჩერქეზების ყველა აღწერილობისთვის, მათი ცხოვრების წესის, წეს-ჩვეულებების, თამაშების და ა.შ., რომელიც ავსებს პირველ სიმღერას, უაზროდ აჩერებს მოქმედებას, წყვეტს ინტერესის ძაფს და არ ჯდება მთელი ლექსის ტონში. ზოგადად, ლექსს, როგორც ჩანს, აქვს არა ერთი, არამედ ორი შინაარსი, რომლებიც არ არის შერწყმული, არამედ ცალ-ცალკე ჩნდება, იპყრობს ყურადღებას და გრძნობებს ორი განსხვავებული მხრიდან. რა უპირატესობებისთვის არის გამოსყიდული ეს მნიშვნელოვანი ნაკლი! რა პოეზია იღვრება ყველა სცენაში! რა სიახლეა, რა გრძნობების სიძლიერე! რა ერთგულება ცოცხალ აღწერებში! პუშკინის არცერთ ნაწარმოებში არ არის წარმოდგენილი ამდენი ნაკლოვანება და ამდენი სილამაზე. იგივე, ან შესაძლოა უფრო დიდი მსგავსება ბაირონთან არის ბახჩისარაის შადრევანში; მაგრამ აქ ყველაზე ოსტატურად აღსრულება ადასტურებს პოეტის დიდ სიმწიფეს. ჰარემის ცხოვრება ასევე ეხება ბახჩისარაის შადრევანის შინაარსს, ისევე როგორც ჩერქეზული ცხოვრება კავკასიელი ტყვეს შინაარსს: ორივე ქმნის სურათის საფუძველს და მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად განსხვავებულია მათი მნიშვნელობა! ყველაფერი, რაც ხდება გირაის, მარიასა და ზარემას შორის, იმდენად მჭიდროდ არის დაკავშირებული მიმდებარე ობიექტებთან, რომ მთელ ისტორიას შეიძლება ეწოდოს ერთი სცენა ჰარემის ცხოვრებიდან. ყველა გადახვევა და შესვენება დაკავშირებულია ერთი საერთო გრძნობით; ყველაფერი ცდილობს შექმნას ერთი, მთავარი შთაბეჭდილება. ზოგადად, წარმოდგენის აშკარა აშლილობა ბაირონის ოჯახის შეუცვლელი ატრიბუტია; მაგრამ ეს აშლილობა მხოლოდ წარმოსახვითია და საგნების არათანმიმდევრული წარმოდგენა აისახება სულში შეგრძნებათა ჰარმონიული გადასვლით. ამ სახის ჰარმონიის გასაგებად, თქვენ უნდა მოუსმინოთ გრძნობების შინაგან მუსიკას, რომელიც წარმოიქმნება აღწერილი საგნების შთაბეჭდილებებიდან, ხოლო თავად საგნები აქ მხოლოდ ინსტრუმენტის როლს ასრულებენ, როგორც კლავიშებს, რომლებიც ურტყამს გულის სიმებს. ეს სულიერი მელოდია ბახჩისარაის შადრევანის მთავარი უპირატესობაა. რა ბუნებრივად, ჰარმონიულად შეერწყა აქ აღმოსავლური ნეტარება, აღმოსავლური ვნებათაღელვა სამხრეთის ვნებების უძლიერეს იმპულსებს! ჰარემის მდიდრული აღწერისგან განსხვავებით, მთავარი ინციდენტის სიბნელეში, ჩანს რუსლანის შემოქმედი, ხიბლის უკვდავი სამყაროდან იგი ჩამოვიდა დედამიწაზე, სადაც ვნებებისა და უბედურების კონფლიქტის ფონზე, მას ჯერ კიდევ არ დავიწყებია დამათრობელი ვნებათაღელვის გრძნობა. მისი პოეზია ბახჩისარაის შადრევანში შეიძლება შევადაროთ აღმოსავლეთ პერის, რომელმაც სამოთხე დაკარგა, მაინც შეინარჩუნა თავისი არამიწიერი სილამაზე; მისი გარეგნობა გააზრებული და პირქუშია; მოჩვენებითი სიცივის მეშვეობით შესამჩნევია სულის ძლიერი მღელვარება; ის სწრაფად და ჩუმად, როგორც სული, როგორც ზარემა, მიფრინავს ჩვენს გვერდით, სქელ ღრუბელში ჩაცმული და ჩვენ გვატყვევებს ის, რაც ვნახეთ და მით უმეტეს, რაც ჩვენი მოწესრიგებული ფანტაზია უნებურად ავსებს უხილავს. მთელი ლექსის ტონი უფრო ახლოსაა ბაირონისთან, ვიდრე რომელიმე სხვა. ამ მიზეზით, პოემა „ყაჩაღები“ ყველაზე შორს არის ბაირონისგან, მიუხედავად იმისა, რომ შინაარსი, სცენები, აღწერილობები, ყველაფერი მასში შეიძლება ეწოდოს ჩილონის პატიმრის ასლს. ის უფრო ბაირონის კარიკატურაა, ვიდრე მისი იმიტაცია. ბონივარდი იტანჯება თავისი სიყვარულის სულის გადასარჩენად; და რაც არ უნდა სასტიკი იყოს მისი ტანჯვა, მასში არის რაღაც პოეზია, რომელიც გვაიძულებს ჩვენს ბედს; იმავდროულად, დატყვევებული მძარცველების ტანჯვის დეტალური აღწერა სულში ერთ ზიზღს უნერგავს, ისეთივე განცდას, რასაც დამსახურებული სიკვდილით დასჯის ბრალდებულის ტანჯვის ხილვა გამოიწვევდა. შეგვიძლია გადამწყვეტად ვთქვათ, რომ ამ ლექსში პოეტური არაფერია, თუ არ ჩავთვლით ლექსების შესავალს და სილამაზეს, ყველგან და ყოველთვის პუშკინისთვის დამახასიათებელი. პოეზიის ეს სილამაზე ყველაზე მეტად ჩანს ბოშებში, სადაც ვერსიფიკაციის უნარმა სრულყოფილების უმაღლეს ხარისხს მიაღწია და სადაც ხელოვნებამ თავისუფალი დაუდევრობის სახე მიიღო. აქ, როგორც ჩანს, ყოველი ბგერა ბუნებრივად მოედინება სულიდან და, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა ლექსმა მიიღო თავისი საბოლოო დამუშავება, თუ არ ჩავთვლით მთლიან პოემას შესაძლოა ორი-სამი: ყველაფერი სუფთაა, მომრგვალო და თავისუფალი. მაგრამ შეესაბამება თუ არა ლექსის შინაარსი მისი გაფორმების ღირსებას? – ჩვენ ვხედავთ მომთაბარე, ნახევრად ველურ ხალხს, რომლებმაც არ იციან კანონები, ეზიზღება ფუფუნება და განმანათლებლობა და ყველაზე მეტად უყვარს თავისუფლება; მაგრამ ეს ხალხი იცნობს ყველაზე დახვეწილი საზოგადოებისთვის დამახასიათებელ გრძნობებს: ყოფილი სიყვარულისა და მოღალატე მარიულასადმი ლტოლვის მოგონება მოხუცი ბოშას მთელ ცხოვრებას ავსებს. მაგრამ იცოდნენ ექსკლუზიური, მარადიული სიყვარული, ბოშებმა არ იციან ეჭვიანობა; მათ არ ესმით ალეკოს გრძნობები. დაფიქრდით, ავტორს სურდა წარმოედგინა ოქროს ხანა, სადაც ადამიანები კანონების ცოდნის გარეშე სამართლიანები არიან; სადაც ვნებები არასოდეს სცილდება მართებულს; სადაც ყველაფერი თავისუფალია, მაგრამ არაფერი არღვევს ზოგად ჰარმონიას და შინაგანი სრულყოფილება არის შედეგი არა რთული განათლების, არამედ ბუნებრივი სრულყოფილების ბედნიერი არაკორუფციისა. ასეთ აზრს შეიძლება ჰქონდეს მაღალი პოეტური დამსახურება. მაგრამ აქ, სამწუხაროდ, მშვენიერი სქესი ანადგურებს მთელ ხიბლს და მაშინ, როცა ღარიბ ბოშებს სევდიანად და ძნელად უყვართ, მათი ცოლები, როგორც თავისუფალი მთვარე, შემთხვევით აფრქვევენ მთელ ბუნებას თანაბარ ნათებას. შეესაბამება თუ არა ქალების ასეთი არასრულყოფილება ხალხის ასეთ სრულყოფილებას? – არც ბოშებმა არ იციან მარადიული, ექსკლუზიური სიყვარული; ან ეჭვიანობენ თავიანთი მერყევი ცოლების მიმართ და შურისძიება და სხვა ვნებებიც არ უნდა იყოს მათთვის უცხო; მაშინ ალეკო ვეღარ მოეჩვენება მათთვის უცნაურად და გაუგებრად; მაშინ ევროპელების მთელი ცხოვრება მათგან მხოლოდ განათლების სარგებლით განსხვავდება; შემდეგ, ოქროს ხანის ნაცვლად, ისინი წარმოადგენენ უბრალოდ ნახევრად ველურ ხალხს, კანონებით შეუზღუდავ, ღარიბს, უბედურს, როგორც ბესარაბიის ნამდვილ ბოშებს; მაშინ მთელი ლექსი თავის თავს ეწინააღმდეგება. მაგრამ იქნებ ბოშები ზოგადად მხოლოდ ზემფირას მამით არ უნდა ვიმსჯელოთ; შესაძლოა მისი ხასიათი არ არის მისი ხალხის ხასიათი. მაგრამ თუ ის არაჩვეულებრივი არსებაა, რომელიც ყოველთვის და ნებისმიერ შემთხვევაში ერთნაირად ჩამოყალიბდებოდა და, მაშასადამე, ყოველთვის გამონაკლისს წარმოადგენს თავისი ხალხისგან; მაშინ პოეტის მიზანი კვლავ გადაუჭრელი რჩება. რამეთუ, ბოშების აღწერისას, მათ შორის აირჩიე ზუსტად ის, ვინც ეწინააღმდეგება მათ ზოგად ხასიათს და მარტო წარუდგინე მკითხველს; სხვების გაურკვეველ დისტანციაზე დატოვება: - იგივეა, რაც ადამიანის ხასიათის აღწერისას, მაგალითად მოჰყავთ ზუსტად ის ქმედებები, რომლებიც არ ეთანხმება აღწერილობას. არადა, ალეკოს პერსონაჟი, ეპიზოდები და ცალ-ცალკე აღებული ყველა ნაწილი იმდენად მდიდარია პოეტური სილამაზით, რომ შეძლებისდაგვარად, ლექსის წაკითხვის შემდეგ, მისი შინაარსი დაივიწყოს და სულში შეინარჩუნოს მისი მოტანილი ერთი სიამოვნების ხსოვნა; მაშინ მას შეიძლება ეწოდოს პუშკინის ერთ-ერთი საუკეთესო ნამუშევარი. მაგრამ სწორედ ეს არის განსხვავება მადლის განცდასა და უბრალო სიამოვნებას შორის, რომ ის ჩვენზე უფრო მეტად მოქმედებს გახსენებისა და მოხსენების შემდეგ წუთებში, ვიდრე პირველი სიამოვნების მომენტში. ჩვენს წარმოსახვაში ცხოვრობენ ჭეშმარიტად პოეტური არსებები; ჩვენ მათში ვკარგავთ საკუთარ თავს, ვავითარებთ განუვითარებელს, ვამბობთ უთქმელს და, ამგვარად, გადავდივართ პოეტის მიერ შექმნილ ახალ სამყაროში, ვცხოვრობთ უფრო ფართოდ, უფრო სრულად და ბედნიერად, ვიდრე ძველ რეალობაში. ასე რომ, ბოშათა ცხოვრება პირველ რიგში იზიდავს ჩვენს ოცნებებს; მაგრამ პირველივე მცდელობისას მიითვისოს იგი ჩვენს წარმოსახვაში, ის იფანტება არაფერში, ისევე როგორც არქტიკული ზღვის ნისლები, რომლებიც მყარი მიწის სახით იზიდავს ცნობისმოყვარე მოგზაურს და მის თვალწინ, მზის სხივებით გამთბარი, მიფრინავს სამოთხეში. მაგრამ ბოშებში არის თვისება, რომელიც გარკვეულწილად გვაჯილდოვებს შინაარსის დისონანსისთვის. ეს თვისება პოეტის დიდი ორიგინალურობაა. 1827 წლის ლიტერატურის მიმოხილვის ავტორმა მართებულად თქვა, რომ ამ ლექსში შესამჩნევია რაიმე სახის ბრძოლა ბაირონის იდეალურობასა და რუსი პოეტის თვალწარმტაცი ეროვნებას შორის. მართლაც: ცალკე აიღეთ ბოშათა ცხოვრების აღწერილობები; შეხედე ზემფირას მამას არა როგორც ბოშას, არამედ როგორც მოხუცს, ისე რომ არ აინტერესებდე, რომელ ერს ეკუთვნის; ჩაუღრმავდით ეპიზოდს ოვიდის შესახებ - და ორიგინალური პოეზიით ანიმაციური ქმნილებების სისრულე, რომელიც დეტალურად არის შემუშავებული, დაგიმტკიცებთ, რომ პუშკინი უკვე გრძნობდა დამოუკიდებელი ნიჭის ძალას, თავისუფალი გავლენისგან. ბოშების ყველა ნაკლოვანება დამოკიდებულია ორი შეუსაბამოდ მისწრაფების წინააღმდეგობრიობაზე: ერთი ორიგინალური, მეორე ბაირონიული; ამიტომ ლექსის არასრულყოფილება ჩვენთვის არის პოეტის გაუმჯობესების გასაღები. პოეზიის ორიგინალური სახეობის კიდევ უფრო დიდი სურვილი ვლინდება ონეგინში, თუმცა არა მის პირველ თავებში, სადაც აშკარაა ბაირონის გავლენა; არა პრეზენტაციის იმიჯით, რომელიც ეკუთვნის დონ ხუანს და ბეპოს და არა თავად ონეგინის პერსონაჟში, რომელიც ჰომოგენურია ჩაილდ ჰაროლდის პერსონაჟთან. მაგრამ რაც უფრო შორდება პოეტი მთავარ პერსონაჟს და ავიწყდება გარე აღწერებში, მით უფრო ორიგინალური და ეროვნული ხდება. ჩაილდ-ჰაროლდის დრო, მადლობა ღმერთს, ჯერ არ მოსულა ჩვენი სამშობლოსთვის: ახალგაზრდა რუსეთი არ მონაწილეობდა დასავლური სახელმწიფოების ცხოვრებაში და ხალხი, ისევე როგორც ხალხი, არ ბერდება სხვების გამოცდილებით. ბრწყინვალე ველი ჯერ კიდევ ღიაა რუსული საქმიანობისთვის; ყველა სახის ხელოვნება, ცოდნის ყველა დარგი ჯერ კიდევ შეუთვისებელია ჩვენი სამშობლოსთვის; ჩვენც მოგვეცა: იმედი - რა უნდა გააკეთოს ჩვენთან იმედგაცრუებულმა ჩაილდ ჰაროლდმა? ვნახოთ, რა თვისებები შეინარჩუნა და დაკარგა ბრიტანეთის ფერმა რუსულ მიწაზე გადანერგვისას. ბრიტანელი პოეტის საყვარელი ოცნება არაჩვეულებრივი, ამაღლებული არსებაა. ეს არ არის სიღარიბე, არამედ შინაგანი ძალების ჭარბი რაოდენობა, რაც მას ცივს მის გარშემო მყოფი სამყაროს მიმართ. უკვდავი აზრი ცოცხლობს მის გულში დღედაღამ, შთანთქავს მთელ მის არსებას და წამლავს ყველა სიამოვნებას. მაგრამ რა ფორმითაც არ უნდა გამოჩნდეს: როგორც კაცობრიობის ამაყი ზიზღი, ან როგორც მტკივნეული მონანიება, ან როგორც პირქუში უიმედობა, ან როგორც დავიწყების დაუოკებელი წყურვილი - ეს აზრი ყოვლისმომცველი, მარადიულია - რა არის ეს, თუ არა უნებლიე, მუდმივი სურვილი საუკეთესოსკენ, ლტოლვა მიუწვდომელი სრულყოფილებისკენ? არაფერია საერთო ჩაილდ ჰაროლდსა და უბრალო ხალხის ბრბოს შორის: მისი ტანჯვა, ოცნებები, სიამოვნება სხვებისთვის გაუგებარია; მხოლოდ მაღალი მთები და შიშველი კლდეები ეუბნებიან მას საიდუმლოებებს, რომლებიც მხოლოდ მისთვის გასაგონია. მაგრამ ზუსტად იმის გამო, რომ იგი განსხვავდება ჩვეულებრივი ადამიანებისგან, მას შეუძლია საკუთარ თავში ასახოს თავისი დროის სული და ემსახუროს საზღვრად მომავალს; რადგან მხოლოდ უთანხმოება აკავშირებს ორ განსხვავებულ თანხმოვანებას. პირიქით, ონეგინი სრულიად ჩვეულებრივი და უმნიშვნელო არსებაა. ის ასევე გულგრილია მის გარშემო არსებული ყველაფრის მიმართ; მაგრამ ეს არ იყო სიმწარე, არამედ სიყვარულის უუნარობა, რამაც მას გააცივა. მისი ახალგაზრდობაც გართობისა და ყურადღების გაფანტვის ქარბუქში გაატარა; მაგრამ მას არ იზიდავდა ვნებიანი, დაუოკებელი სულის დუღილი, არამედ პარკეტზე გაატარა მოდური დენდის ცარიელი, ცივი ცხოვრება. მან ასევე მიატოვა ნათელი და ხალხი; მაგრამ არა იმისთვის, რომ მარტოობაში ეპოვა ადგილი აღელვებული ფიქრებისთვის, არამედ იმიტომ, რომ ყველგან ერთნაირად მოწყენილი იყო, მოდურ და უძველეს დარბაზებს შორის. ის არ ცხოვრობს საკუთარ თავში განსაკუთრებული ცხოვრებით, განსხვავებული სხვა ადამიანების ცხოვრებისგან და სძულს კაცობრიობას მხოლოდ იმიტომ, რომ არ იცის როგორ სცეს მისი პატივისცემა. ასეთ ადამიანებზე ჩვეულებრივი არაფერია და პოეზიის მეტი არაფერია ასეთ პერსონაჟში. აქ არის ჩაილდ ჰაროლდი ჩვენს სამშობლოში და პოეტის პატივია, რომ მან წარმოგვიდგინა ვინმე, რომელიც არარეალურია; რადგან, როგორც უკვე ვთქვით, რუსეთისთვის ეს დრო ჯერ არ მოსულა და ღმერთმა ქნას, რომ არასოდეს დადგეს. როგორც ჩანს, თავად პუშკინმა იგრძნო თავისი გმირის სიცარიელე და ამიტომ არასოდეს უცდია მისთვის მოკლედ გაეცნო თავისი მკითხველი. მან არ მისცა მას კონკრეტული ფიზიონომია და არა მხოლოდ ერთი ადამიანი, არამედ წარმოადგინა ხალხის მთელი კლასი თავის პორტრეტში: ონეგინის აღწერა შეიძლება ეკუთვნოდეს ათას სხვადასხვა პერსონაჟს. მთავარი გმირის ეს სიცარიელე იყო, ალბათ, რომანის პირველი ხუთი თავის შინაარსის სიცარიელის ერთ-ერთი მიზეზი; მაგრამ ამას ალბათ თხრობის ფორმამაც შეუწყო ხელი. ისინი, ვინც ამას ბაირონის მოხსენიებით ამართლებენ, ავიწყდებათ ბეპოსა და დონ ჟუანის ფორმის ურთიერთობა მათ შინაარსთან და მთავარი გმირების პერსონაჟებთან. რაც შეეხება ზოგადად ონეგინის ლექსს, ჩვენ არ გვაქვს უფლება თავიდანვე ვიმსჯელოთ საკითხის სიუჟეტზე, თუმცა ძნელად წარმოგვიდგენია რაიმე ჰარმონიული, სრული და კონცეფციით მდიდარი ასეთი დასაწყისით. თუმცა, ვის შეუძლია ამოხსნას საზღვრები, რაც შესაძლებელია პუშკინის მსგავსი პოეტებისთვის? - მათ განზრახული აქვთ ყოველთვის გააოცონ თავიანთი კრიტიკოსები. ონეგინის ნაკლოვანებები, როგორც ჩანს, პუშკინის უკანასკნელი ხარკია ბრიტანელი პოეტისადმი. მაგრამ ლექსის ყველა უთვალავი სილამაზე: ლენსკი, ტატიანა, ოლგა, პეტერბურგი, სოფელი, ძილი, ზამთარი, მწერლობა და ა.შ. და ა.შ., ჩვენი პოეტის განუყოფელი საკუთრებაა. აქ მან ნათლად აღმოაჩინა თავისი გენიოსის ბუნებრივი მიმართულება; და ბოშებსა და ონეგინში ორიგინალური შემოქმედების ეს კვალი, ბორის გოდუნოვის 3-ის ცნობილ სცენასთან ერთად, წარმოადგენს, ამოწურვის გარეშე, მისი პოეზიის განვითარების მესამე პერიოდს, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს რუსულ-პუშკინის პოეზიის პერიოდი. მისი გამორჩეული ნიშნებია: თვალწარმტაცი, რაღაც უყურადღებობა, რაღაც განსაკუთრებული მოაზროვნეობა და ბოლოს, რაღაც აუწერელი, მხოლოდ რუსული გულისთვის გასაგები; რა შეიძლება ვუწოდოთ იმ გრძნობას, რომლითაც სუნთქავს რუსული სიმღერების მელოდიები, რომელსაც რუსი ხალხი ყველაზე ხშირად უბრუნდება და რომელსაც შეიძლება ეწოდოს მათი გულწრფელი ცხოვრების ცენტრი? პუშკინის პოეზიის განვითარების ამ პერიოდში განსაკუთრებით შესამჩნევია მიმდებარე ობიექტებში და ახლანდელ მომენტში დაკარგვის უნარი. იგივე უნარი არის რუსული ხასიათის საფუძველი: ის ემსახურება რუსი ხალხის ყველა სათნოებისა და ნაკლოვანებების საწყისს; მისგან მოდის სიმამაცე, დაუდევრობა, წამიერი სურვილების შეუპოვრობა, კეთილშობილება, უზომოობა, ვნება, გაგება, კეთილი ბუნება და ა.შ. როგორც ჩანს, არ არის საჭირო ონეგინის ყველა სილამაზის დათვლა, პერსონაჟების, პოზიციების და შესავალი აღწერილობის ანატომიზაცია, რათა დაამტკიცოს პუშკინის უახლესი ნამუშევრების უპირატესობა წინაზე. არის რაღაცეები, რაც შეიძლება იგრძნოს, მაგრამ არ შეიძლება დადასტურდეს, თუ არა თითოეულ გვერდზე რამდენიმე ტომის კომენტარის დაწერით. ტატიანას პერსონაჟი ჩვენი პოეტის ერთ-ერთი საუკეთესო შემოქმედებაა; ჩვენ არ ვისაუბრებთ მასზე, რადგან ის საკუთარ თავს სრულად აჩვენებს. რატომ არ არის ისეთი ადვილი მშვენიერის ქება, როგორც ხარვეზების პოვნა? – რა სიამოვნებით გამოვხატავდით იმ სიამოვნების შეუდარებელობას, რომელიც ჩვენ მივეცით პოეტს და რომლებიც, როგორც ნახევრადძვირფასი ქვები უბრალო ყელსაბამში, ბრწყინავს რუსი ხალხის ცხოვრების ერთფეროვან ძაფში! ბორის გოდუნოვის აღნიშნულ სცენაში განსაკუთრებით ვლინდება პუშკინის სიმწიფე. ხელოვნება, რომლითაც იგი ასეთ მჭიდრო ჩარჩოში წარმოგვიდგენს საუკუნის ხასიათს, მონაზვნურ ცხოვრებას, პიმენის ხასიათს, ვითარებას და სიუჟეტის დასაწყისს; განსაკუთრებული, ტრაგიკულად მშვიდი განცდა, რომელსაც მემატიანეს ცხოვრება და ყოფნა შთააგონებს ჩვენში; ახალი და გასაოცარი გზა, რომლითაც პოეტი გვაცნობს გრიშკას; და ბოლოს, ენა განუმეორებელია, პოეტური, ჭეშმარიტი - ეს ყველაფერი ერთად გვაიძულებს ტრაგედიისგან რაღაც დიდს ველოდოთ, გავბედოთ. პუშკინი დაიბადა დრამისთვის. ის არის ზედმეტად მრავალმხრივი, ზედმეტად ობიექტური 4 რომ იყოს ლირიკოსი; მის თითოეულ ლექსში შესამჩნევია უნებლიე სურვილი ცალკეულ ნაწილებს განსაკუთრებული სიცოცხლის მინიჭებისკენ, სურვილი, რომელიც ეპიკურ ნაწარმოებებში ხშირად ზიანს აყენებს მთლიანობას, მაგრამ დრამატურგისთვის აუცილებელი და ძვირფასია. დამამშვიდებელია პოეტის თანდათანობითი განვითარების უწყვეტი გაუმჯობესება; მაგრამ კიდევ უფრო დამამშვიდებელია იმ ძლიერი გავლენის დანახვა, რაც პოეტს აქვს თანამემამულეებზე. ბედის მიერ არჩეულ ბევრს არ გაუმართლა სიცოცხლეშივე დატკბეს სიყვარულით. პუშკინი მათ რიცხვს ეკუთვნის და ეს გვიჩვენებს კიდევ ერთ მნიშვნელოვან თვისებას მისი პოეზიის ხასიათში: მიმოწერა თავის დროზე. პოპულარობისთვის საკმარისი არ არის პოეტი იყო; შენც უნდა გაიზარდო, ასე ვთქვათ, შენი ხალხის ცხოვრების ცენტრში, გაიზიარო სამშობლოს იმედები, მისი მისწრაფებები, დანაკარგები - ერთი სიტყვით, იცხოვრე მისი ცხოვრებით და გამოხატე უნებურად, გამოხატე საკუთარი თავი. საქმე იყოს ასეთი ბედნიერება; მაგრამ სილამაზე, ინტელექტი, გამჭრიახობა და ყველა ის თვისება, რომლითაც ადამიანი ატყვევებს ადამიანს, არც ჩვენზეა დამოკიდებული? და არის თუ არა ეს თვისებები უფრო არსებითი, ვიდრე საკუთარი ხალხის ცხოვრების ასახვის ღირსება? ყველაფერი, რაც აქამდე ითქვა სამშობლოს ძეში, ქალთა ჟურნალში, ევროპის ბიულეტენში და მოსკოვის ტელეგრაფში რუსლანსა და ლუდმილაზე, კავკასიელ პატიმარზე, ბახჩისარაის შადრევანსა და ონეგინზე, შემოიფარგლებოდა მხოლოდ აღნიშნული ლექსების გამოქვეყნების უბრალო ცნობით, ან ჰქონდა რაღაც უცნაურს. რომანტიკული პოეზია და სხვ.; მაგრამ ჩვენ ჯერ არ გვაქვს პუშკინის ლექსების რეალური ანალიზი. იხილეთ მოსკოვის 1-ლი ნომერი. სიახლეები. 1828 წ. ჩვენ არ ვსაუბრობთ პუშკინის მცირე ნაწარმოებებზე, რომლებიც ასევე ავლენს მისი პოეზიის განვითარების სამ პერიოდს. ჩვენ იძულებულნი ვართ გამოვიყენოთ ეს გამოთქმა მანამ, სანამ ჩვენს ენაში ცალსახა მნიშვნელობა არ გვექნება. შეიძლება დაგაინტერესოთ: