Quelque chose sur le caractère de la poésie de Pouchkine

Prendre conscience du plaisir que nous procurent les œuvres élégantes est un besoin nécessaire et en même temps l’un des plus hauts plaisirs d’un esprit instruit. Pourquoi est-ce qu’on parle encore si peu de Pouchkine ? Pourquoi ses meilleures œuvres restent-elles inanalyses 1 , et au lieu d'analyses et de jugements, nous n'entendons que des exclamations vides de sens : "Pouchkine est un poète ! Pouchkine est un vrai poète ! Le poème d'Onéguine est excellent ! Les Tsiganes sont une œuvre magistrale !" etc? Pourquoi personne n'a-t-il encore tenté de déterminer le caractère de sa poésie en général, d'en évaluer les beautés et les défauts, de montrer la place que notre poète a réussi à occuper parmi les poètes de premier ordre de son temps ? Un tel silence est d’autant plus incompréhensible que c’est là que le public est le moins susceptible d’être accusé d’indifférence. - Mais, peut-être me diront-ils, qui a le droit de parler de Pouchkine ? – Là où le public éclairé a trouvé dans la littérature des représentants légitimes, rares sont ceux qui, légiférant par l'opinion générale, ont le pouvoir de prononcer des verdicts définitifs sur les phénomènes extraordinaires du monde verbal. Mais la voix de personne ne nous est superflue ; L'opinion de chacun, si elle est formulée en bonne conscience et fondée sur une pure conviction, a droit à l'attention de tous. Je dirai plus : à notre époque, toute personne pensante non seulement peut, mais est également obligée d'exprimer sa façon de penser devant le public - à moins que des circonstances extérieures ne l'empêchent ; car ce n’est que par une coopération commune que nous pourrons réaliser ce que tous les gens sensés désirent depuis longtemps, que nous n’avons pas encore et qui, par conséquent, sert en même temps de condition à l’éducation du peuple et, par conséquent, à son bien-être : je parle d’une opinion générale. De plus, tout ce qui est dit devant le public est utile simplement parce qu'il est dit : juste - aussi juste ; injuste - comme un défi aux objections. Mais en parlant de Pouchkine, il est difficile d’exprimer son opinion de manière décisive ; il est difficile de rassembler toute la diversité de son œuvre et de trouver une expression générale au caractère de sa poésie, qui a pris tant de formes différentes. Car, mis à part la beauté et l'originalité du langage poétique, quelles traces d'origine commune trouvons-nous chez Ruslan et Lyudmila, chez le Prisonnier du Caucase, chez Onéguine, chez les Tsiganes, etc. - Non seulement chacun de ces poèmes diffère par la particularité du déroulement et de la manière de présentation ; mais certains d’entre eux diffèrent également par la nature même de la poésie, reflétant les différentes vues du poète sur les choses, de sorte qu’en traduction, ils pourraient facilement être considérés comme les œuvres non pas d’un, mais de plusieurs auteurs. Cette plaisanterie légère, enfant de la gaieté et de l'esprit, qui chez Ruslan et Lyudmila habille tous les objets de couleurs brillantes et claires, ne se retrouve plus dans les autres œuvres de notre poète ; sa place chez Onéguine a été prise par une moquerie destructrice, écho d'un scepticisme sincère, et la gaieté bon enfant a été remplacée ici par une froideur sombre, qui regarde tous les objets à travers un voile sombre de doutes, transmet ses observations dans une caricature, et crée, pour ainsi dire, seulement pour profiter de la destruction de ce qui a été créé une minute plus tard. Chez le Prisonnier caucasien, au contraire, on ne retrouve ni cette confiance dans le destin qui anime Rouslan, ni ce mépris de l'homme que l'on remarque chez Onéguine. Nous voyons ici une âme attristée par les trahisons et les pertes, mais qui ne se trahit pas encore, qui ne perd pas encore la fraîcheur de ses anciens sentiments, qui reste fidèle à son désir chéri - une âme déchirée par le destin, mais non vaincue : l'issue de la lutte dépend encore de l'avenir. Dans le poème Gypsy, le caractère de la poésie est également tout à fait spécial, différent des autres poèmes de Pouchkine. On peut en dire autant de presque chacune de ses créations les plus importantes. Mais, en examinant attentivement les œuvres de Pouchkine, de Ruslan et Lyudmila jusqu'au cinquième chapitre d'Onéguine, nous constatons qu'avec tous les changements d'orientation, sa poésie a connu trois périodes de développement, très différentes les unes des autres. Nous essaierons de déterminer les caractéristiques et le contenu de chacun d’eux, puis nous tirerons une conclusion complète sur la poésie de Pouchkine en général. Si, selon le caractère, le ton et la décoration, semblables à l'esprit des œuvres artificielles de différentes nations, la poésie, comme la peinture, peut être divisée en écoles, alors la première période de la poésie de Pouchkine, qui comprend Ruslan et certains des plus petits poèmes, j'appellerais la période de l'école italo-française. La douceur de Guys, l'esprit libre et léger, la tendresse et la pureté du fini, caractéristiques du caractère de la poésie française en général, se conjuguaient ici avec le luxe, avec l'abondance de vie et de liberté d'Ariost. Mais attardons-nous un moment sur cette œuvre de notre poète, qui a fait la première connaissance du public russe avec son favori. Si dans ses créations ultérieures, dans presque toutes les créations de son imagination, Pouchkine tisse l'individualité de son caractère et de sa façon de penser, alors il est ici un poète purement créatif. Il ne cherche pas à nous transmettre sa vision particulière du monde, du destin, de la vie et de l'homme ; mais il crée simplement pour nous un nouveau destin, une nouvelle vie, son nouveau monde, le peuplant de créatures nouvelles et différentes, appartenant exclusivement à son imagination créatrice. C'est pourquoi aucun de ses poèmes n'a la plénitude et l'exhaustivité que l'on remarque chez Ruslan. C’est pourquoi chaque chanson, chaque scène, chaque digression vit de manière unique et pleinement ; C’est pourquoi chaque partie est si nécessairement intégrée à la composition de l’ensemble de la création que rien ne peut y être ajouté ou supprimé sans détruire complètement son harmonie. De là, Chernomor, Naina, Golova, Finn, Rogdai, Farlaf, Ratmir, Lyudmila, en un mot, chacune des personnes agissant dans le poème (à l'exclusion, peut-être, d'une : le héros du poème lui-même), a reçu un caractère particulier, nettement formé et en même temps profond. Ainsi, observant la correspondance des parties avec le tout, l’auteur évite soigneusement tout ce qui pourrait grandement ébranler l’âme du lecteur ; car un sentiment fort est incompatible avec le désir du miraculeux et du comique, et ne s'entend qu'avec le majestueux et le merveilleux. Une chose charmante peut nous attirer dans le royaume de la magie ; et si, au milieu d'une impossibilité captivante, quelque chose nous touche sérieusement, nous oblige à nous tourner vers nous-mêmes, alors pardonnez-nous de croire à l'incroyable ! Le merveilleux, les fantômes se disperseront dans le néant, et le monde entier de l'inédit s'effondrera, disparaîtra, tout comme un rêve hétéroclite s'interrompt lorsque quelque chose dans sa création nous rappelle la réalité. L'histoire de Finn, ayant une fin différente, détruirait l'action de tout le poème : comme dans l'Oberon de Wiland, une description - pourtant l'un de ses meilleurs passages - des malheurs du personnage principal, ébranlant trop l'âme, détruit le charme de l'ensemble, et lui vole ainsi sa principale dignité. Mais l'inattendu du dénouement, la laideur de la vieille sorcière et la position ridicule de Finn transforment à la fois toute l'image précédente de l'amour malheureux en caricature, et relient si magistralement l'épisode au ton de tout le poème qu'il devient déjà l'un de ses composants nécessaires. En général, on peut dire à propos de Ruslan et Lyudmila que même si une critique stricte trouve en eux quelque chose d'autre de faible et d'incontrôlé, alors bien sûr, ils ne trouveront rien de superflu, rien d'inapproprié. Chevalerie, amour, sorcellerie, fêtes, guerre, sirènes, tous les éléments du monde magique sont ici réunis en une seule création et, malgré la diversité des parties, tout y est harmonieux, cohérent, entier. Les tout débuts des chansons prises par la chanteuse Joanna, tout en gardant le même ton partout, jettent sur toute la création une nuance générale de gaieté et d'esprit. Notons d'ailleurs que celui des poèmes de Pouchkine, dans lequel on rencontre le moins de chocs forts et de profondeur de sentiment, est néanmoins le plus parfait de toutes ses œuvres dans la proportionnalité des parties, dans l'harmonie et la complétude de l'invention, dans la richesse du contenu, dans l'ordre des transitions, dans la continuité du ton dominant et, enfin, dans la fidélité, la diversité et l'originalité des personnages. Au contraire, Le Captif du Caucase, moins que tous les autres poèmes, satisfait aux justes exigences de l'art, bien qu'il soit plus riche que tous en force et en profondeur des sentiments. Le Prisonnier du Caucase commence la deuxième période de la poésie de Pouchkine, que l'on peut qualifier d'écho de la lyre de Byron. Si chez Ruslan et Lyudmila Pouchkine était exclusivement un poète, transmettant fidèlement et purement les suggestions de son imagination ; puis maintenant, c'est un poète-philosophe qui, dans la poésie elle-même, veut exprimer les doutes de son esprit, qui donne à tous les objets les couleurs générales de sa vision particulière et se détourne souvent des objets pour vivre dans le domaine de la pensée. Ce ne sont plus des sorciers avec leurs miracles, ni des héros invincibles, ni des jardins enchantés qu'il représente dans Le Prisonnier du Caucase, Onéguine, etc. - la vraie vie et l'homme de notre temps, avec leur vide, leur insignifiance et leur prose, deviennent le sujet de ses chansons. Mais il ne cherche pas, comme Goethe, à élever son sujet, révélant la poésie dans la vie ordinaire et chez l'homme de notre temps - une réponse complète à toute l'humanité ; et, comme Byron, il voit dans le monde entier une contradiction, un espoir déçu, et presque chacun de ses héros peut être qualifié de déçu. Cependant, malgré de telles similitudes avec le poète britannique, on retrouve chez Onéguine, chez les Tsiganes, dans le Prisonnier du Caucase, etc. tant de beautés originales qui appartiennent exclusivement à notre poète, une telle fraîcheur authentique des sentiments, une telle fidélité des descriptions, une telle subtilité dans les propos et un tel naturel dans le cours, une telle originalité dans le langage et, enfin, tant de national, purement russe, que même à cette période de sa poésie on ne peut pas le qualifier de simple imitateur. Cependant, on ne peut pas supposer que Pouchkine coïncide accidentellement avec Byron ; que, élevés par le même siècle, et peut-être par les mêmes circonstances, ils auraient dû converger dans la manière de penser et dans l'esprit de la poésie, et, par conséquent, dans ses formes mêmes ; car chez les vrais poètes, les formes des œuvres ne sont pas aléatoires, mais elles se confondent également avec l'esprit du tout, comme le corps et l'âme dans les œuvres du Créateur. Il est impossible, dis-je, d'admettre cette opinion, car Pouchkine, même là où il se rapproche le plus de Byron, conserve encore une telle part de sa particularité, révélant son orientation naturelle, que pour ceux qui plongent dans l'esprit des deux poètes, il est évident que Pouchkine n'a pas rencontré Byron par hasard, mais lui a emprunté, ou mieux dit, s'est involontairement soumis à son influence. La Lyre de Byron devait résonner dans son siècle, étant elle-même la voix de son siècle. C'est là que s'exprime l'une des deux tendances opposées de notre époque. Faut-il s'étonner que pour Pouchkine, cela n'ait pas semblé vain ? Même si, peut-être, il avait déjà trop cédé à son influence, et en conservant plus d'originalité, au moins dans la forme extérieure de ses poèmes, il leur aurait donné encore plus de dignité. Pour comprendre cette sorte d'harmonie, il faut écouter la musique intérieure des sentiments, née des impressions des objets décrits, alors que les objets eux-mêmes ne servent ici que d'instrument, de touches frappant les cordes du cœur. Pour cette raison, le poème Les Voleurs est le plus éloigné de Byron, malgré le fait que le contenu, les scènes, les descriptions, tout ce qu'il contient peut être qualifié de copie du Prisonnier de Chillon. Elle est plus une caricature de Byron qu'une imitation de lui. Bonnivard souffre pour sauver l'âme de son amour ; et si cruel que soit son tourment, il y a là une sorte de poésie qui nous contraint à notre sort ; pendant ce temps, une description détaillée de la souffrance des voleurs capturés insuffle dans l'âme un dégoût, un sentiment semblable à celui que produirait la vue du tourment d'un criminel condamné à une exécution bien méritée. On peut dire avec certitude qu'il n'y a rien de poétique dans ce poème, à l'exception de l'introduction et de la beauté des vers, partout et toujours caractéristiques de Pouchkine. Mais le contenu du poème correspond-il à la dignité de sa décoration ? – Nous voyons un peuple nomade, à moitié sauvage, qui ne connaît pas les lois, méprise le luxe et les lumières et aime par-dessus tout la liberté ; mais ces gens connaissent les sentiments caractéristiques de la communauté la plus raffinée : le souvenir de l'ancien amour et le désir de Mariula trahie remplissent toute la vie du vieux Tsigane. Mais connaissant l'amour exclusif et éternel, les Tsiganes ne connaissent pas la jalousie ; Ils ne comprennent pas les sentiments d’Aleko. Pensez-y, l'auteur voulait imaginer un âge d'or où les gens seraient justes sans connaître les lois ; où les passions ne dépassent jamais les limites du propre ; où tout est libre, où rien ne viole l'harmonie générale, et où la perfection intérieure n'est pas le résultat d'une éducation difficile, mais de l'heureuse non-corruption de la perfection naturelle. Une telle pensée pourrait avoir une grande valeur poétique. Mais ici, malheureusement, le beau sexe détruit tout le charme, et tandis que les pauvres Tsiganes aiment tristement et difficilement, leurs femmes, comme la lune libre, jettent négligemment un égal rayonnement sur toute la nature. Une telle imperfection des femmes est-elle compatible avec une telle perfection du peuple ? – Soit les Tsiganes ne connaissent pas l’affection éternelle et exclusive ; ou bien ils sont jaloux de leurs femmes inconstantes, et alors la vengeance et d'autres passions ne devraient pas non plus leur être étrangères ; alors Aleko ne peut plus leur paraître étrange et incompréhensible ; alors toute la vie des Européens n'en diffère que par les bienfaits de l'éducation ; puis, au lieu d'un âge d'or, ils représentent simplement un peuple à moitié sauvage, libre de lois, pauvre, malheureux, comme les vrais Tsiganes de Bessarabie ; alors tout le poème se contredit. Mais peut-être ne devrions-nous pas juger les Tsiganes en général d’après le seul père de Zemfira ; peut-être que son caractère n’est pas celui de son peuple. Mais s'il est un être extraordinaire, qui serait toujours et en toutes circonstances formé de la même manière, et constitue donc toujours une exception parmi son peuple ; alors le but du poète reste toujours irrésolu. Car, en décrivant les Tsiganes, choisissez parmi eux exactement celui qui contredit leur caractère général, et présentez-le seul au lecteur ; laisser les autres dans une distance floue : - de même que, lorsqu'on décrit le caractère d'une personne, citer en exemple précisément celles de ses actions qui sont en désaccord avec la description. Cependant, le personnage d'Aleko, les épisodes et toutes les parties pris séparément, sont si riches en beauté poétique que s'il était possible, après avoir lu le poème, d'en oublier le contenu et de conserver dans l'âme le souvenir du seul plaisir qu'il a apporté ; on pourrait alors la considérer comme l’une des meilleures œuvres de Pouchkine. Mais c'est précisément la différence entre le sentiment de grâce et le simple plaisir, qu'il nous affecte encore plus dans les minutes suivantes de recueillement et de récit qu'au moment même du premier plaisir. Des créatures véritablement poétiques vivent dans notre imagination ; nous nous y perdons, développons le sous-développé, racontons le non-dit et, entrant ainsi dans le nouveau monde créé par le poète, nous vivons plus spacieux, plus pleinement et plus heureux que dans l'ancienne réalité. La vie gitane attire donc d'abord nos rêves ; mais à la première tentative de se l'approprier à notre imagination, il se disperse dans le néant, comme les brouillards de la mer Arctique, qui, prenant la forme d'une terre solide, attirent à eux un voyageur curieux et, sous ses yeux réchauffés par les rayons du soleil, s'envolent vers le ciel. Mais il y a une qualité chez Gypsies qui nous récompense en quelque sorte pour la dissonance du contenu. Cette qualité est la grande originalité du poète. L'auteur de la Revue de littérature de 1827 a dit à juste titre que dans ce poème, une sorte de lutte est perceptible entre l'idéalité de Byron et la nationalité pittoresque du poète russe. En effet : prenez séparément les descriptions de la vie des Tsiganes ; regardez le père de Zemfira non pas comme un Tsigane, mais simplement comme un vieil homme, sans vous soucier de la nation à laquelle il appartient ; plongez dans l'épisode sur Ovide - et la plénitude des créations, développées dans les moindres détails, animées par une poésie originale, vous prouvera que Pouchkine ressentait déjà la puissance d'un talent indépendant, libre d'influences étrangères. Tous les défauts des Tsiganes dépendent de la contradiction de deux aspirations discordantes : l'une originelle, l'autre byronique ; c’est donc l’imperfection même du poème qui est pour nous la clé du perfectionnement du poète. Un désir encore plus grand d'une poésie originale se révèle chez Onéguine, mais pas dans ses premiers chapitres, où l'influence de Byron est évidente ; pas dans l'image de la présentation, qui appartient à Don Juan et Beppo, ni dans le personnage d'Onéguine lui-même, homogène avec le personnage de Childe Harold. Mais plus le poète s'éloigne du personnage principal et est oublié dans des descriptions étrangères, plus il devient original et national. Le temps de Childe-Harold, Dieu merci, n'est pas encore venu pour notre patrie : la jeune Russie n'a pas participé à la vie des États occidentaux et le peuple, comme le peuple, ne vieillit pas avec les expériences des autres. Un champ brillant est encore ouvert à l'activité russe ; toutes sortes d'arts, toutes les branches du savoir restent encore inassimilées à notre patrie ; On nous a également donné : espérer - que devrait faire de nous un Childe Harold déçu ? Voyons quelles qualités la couleur britannique a conservée et perdue lors de sa transplantation sur le sol russe. Le rêve préféré du poète britannique est celui d’une créature extraordinaire et noble. Ce n'est pas la pauvreté, mais un excès de force intérieure qui le rend froid envers le monde qui l'entoure. Une pensée immortelle habite son cœur jour et nuit, absorbe tout son être et empoisonne tous les plaisirs. Mais quelle que soit sa forme : comme un mépris orgueilleux de l'humanité, ou comme un repentir douloureux, ou comme un sombre désespoir, ou comme une soif inextinguible d'oubli - cette pensée est globale, éternelle - qu'est-ce que c'est, sinon un désir involontaire et constant du meilleur, un désir d'une perfection inaccessible ? Il n'y a rien de commun entre Childe Harold et une foule de gens ordinaires : ses souffrances, ses rêves, ses plaisirs sont incompréhensibles pour les autres ; seules les hautes montagnes et les falaises dénudées lui révèlent des secrets qui ne peuvent être entendus que par lui seul. Mais précisément parce qu’il est différent des gens ordinaires, il peut refléter en lui l’esprit de son temps et servir de frontière avec l’avenir ; car seul le désaccord relie deux consonances différentes. Au contraire, Onéguine est une créature tout à fait ordinaire et insignifiante. Il est également indifférent à tout ce qui l'entoure ; mais ce n'était pas l'amertume, mais l'incapacité d'aimer qui le refroidissait. Sa jeunesse s'est également passée dans un tourbillon de plaisir et de distraction ; mais il n'était pas attiré par le bouillonnement d'une âme passionnée et insatiable, mais sur le parquet il menait la vie vide et froide d'un dandy à la mode. Il a également abandonné la lumière et le peuple ; mais non pas pour trouver de la place à des pensées excitées dans la solitude, mais parce qu'il s'ennuyait également partout, Parmi les salles à la mode et anciennes. Il ne vit pas en lui-même une vie particulière, différente de celle des autres, et il méprise l’humanité uniquement parce qu’il ne sait pas la respecter. Il n’y a rien de plus ordinaire que ce genre de personnes, et il n’y a rien de plus poétique dans un tel personnage. Voici Childe Harold dans notre patrie, et c'est un honneur pour le poète qu'il nous ait présenté quelqu'un qui n'est pas réel ; car, comme nous l'avons déjà dit, ce moment n'est pas encore venu pour la Russie, et Dieu veuille qu'il n'arrive jamais. Pouchkine lui-même, semble-t-il, a ressenti le vide de son héros et n'a donc jamais essayé de le présenter brièvement à ses lecteurs. Il ne lui a pas donné une physionomie spécifique, ni une seule personne, mais il a présenté dans son portrait toute une classe de personnes : la description d’Onéguine pourrait appartenir à mille personnages différents. Ce vide du personnage principal était peut-être l'une des raisons du vide du contenu des cinq premiers chapitres du roman ; mais la forme du récit y a probablement aussi contribué. Ceux qui le justifient en faisant référence à Byron oublient la relation entre la forme de Beppo et Don Juan avec leur contenu et les caractères des personnages principaux. Quant au poème Onéguine en général, nous n'avons pas le droit de juger l'intrigue depuis le début, même si nous pouvons difficilement imaginer la possibilité de quelque chose d'harmonieux, complet et riche en concepts avec un tel début. Cependant, qui peut percer les limites de ce qui est possible pour des poètes comme Pouchkine ? – ils sont destinés à toujours surprendre leurs critiques. Les défauts d'Onéguine semblent être le dernier hommage de Pouchkine au poète britannique. Mais toutes les innombrables beautés du poème : Lensky, Tatiana, Olga, Pétersbourg, le village, le sommeil, l'hiver, l'écriture, etc., etc., sont la propriété inaliénable de notre poète. C'est ici qu'il découvre clairement la direction naturelle de son génie ; et ces traces de création originale dans Les Tsiganes et Onéguine, combinées à la célèbre scène de Boris Godounov 3, constituent, sans épuiser, la troisième période du développement de sa poésie, que l'on peut appeler la période de la poésie russo-Pouchkine. Ses traits distinctifs sont : le pittoresque, une certaine insouciance, une certaine réflexion particulière et, enfin, quelque chose d'inexprimable, compréhensible uniquement pour le cœur russe ; car comment peut-on appeler le sentiment avec lequel respirent les mélodies des chansons russes, vers lesquelles le peuple russe revient le plus souvent et qui peut être appelé le centre de sa vie sincère ? Dans cette période de développement de la poésie de Pouchkine, la capacité de se perdre dans les objets environnants et dans le moment présent est particulièrement perceptible. La même capacité est à la base du caractère russe : elle est le point de départ de toutes les vertus et de tous les défauts du peuple russe ; de là viennent le courage, l'insouciance, l'indomptable des désirs momentanés, la générosité, la démesure, la passion, la compréhension, la bonhomie, etc., etc. Il semble qu’il ne soit pas nécessaire de compter toutes les beautés d’Onéguine, d’anatomiser les personnages, les positions et les descriptions introductives pour prouver la supériorité des dernières œuvres de Pouchkine sur les précédentes. Il y a des choses qui peuvent se sentir, mais qui ne peuvent être prouvées qu'en écrivant plusieurs volumes de commentaires sur chaque page. Le personnage de Tatiana est l'une des meilleures créations de notre poète ; nous ne parlerons pas de lui, car il se montre complètement. Pourquoi n’est-il pas aussi facile de louer le beau que de trouver des défauts ? – Avec quelle joie exprimerions-nous l’incomparabilité de ces plaisirs que nous avons prêtés au poète, et qui, comme des pierres semi-précieuses dans un simple collier, brillent dans le fil monotone de la vie du peuple russe ! Dans la scène mentionnée de Boris Godounov, la maturité de Pouchkine est particulièrement révélée. L'art avec lequel il présente, dans un cadre si serré, le personnage du siècle, la vie monastique, le personnage de Pimen, l'état des choses et le début de l'intrigue ; un sentiment particulier, tragiquement calme, que nous inspirent la vie et la présence du chroniqueur ; une manière nouvelle et frappante par laquelle le poète nous présente Grichka ; enfin, le langage est inimitable, poétique, vrai – tout cela ensemble nous fait attendre, oserons-nous dire, quelque chose de grand de la tragédie. Pouchkine est né pour le théâtre. Il est trop polyvalent, trop objectif pour être parolier ; dans chacun de ses poèmes, on remarque un désir involontaire de donner une vie particulière à des parties individuelles, désir qui tend souvent à nuire à l'ensemble dans les œuvres épiques, mais qui est nécessaire et précieux pour le dramaturge. Il est réconfortant de constater une amélioration continue dans le développement progressif d’un poète ; mais il est encore plus réconfortant de constater la forte influence que le poète exerce sur ses compatriotes. Peu de gens, choisis par le destin, ont eu la chance de pouvoir profiter de leur amour de leur vivant. Pouchkine en fait partie, et cela nous révèle une autre qualité importante dans le caractère de sa poésie : la correspondance avec son époque. Il ne suffit pas d’être poète pour être populaire ; vous devez aussi être élevé, pour ainsi dire, au centre de la vie de votre peuple, partager les espoirs de votre patrie, ses aspirations, ses pertes - en un mot, vivre sa vie et l'exprimer involontairement, en vous exprimant. Que ce soit un tel bonheur ; Mais la beauté, l’intelligence, la perspicacité et toutes ces qualités avec lesquelles une personne captive une personne ne dépendent-elles pas aussi peu de nous ? Et ces qualités sont-elles plus essentielles que la dignité de refléter la vie de son peuple ? Tout ce qui a été dit jusqu'à présent dans le Fils de la Patrie, le Magazine des Dames, le Bulletin de l'Europe et le Télégraphe de Moscou sur Ruslan et Lyudmila, le prisonnier du Caucase, la fontaine Bakhchisarai et Onéguine, se limitait à une simple notification de la publication des poèmes mentionnés, ou avait pour sujet principal quelque chose d'étranger, comme par exemple. poésie romantique, etc.; mais nous ne disposons pas encore de véritables analyses des poèmes de Pouchkine. Voir 1er n° Moscou. Nouvelles. 1828. Nous ne parlons pas des œuvres mineures de Pouchkine, qui révèlent également trois périodes de développement de sa poésie. Nous sommes obligés d'utiliser cette expression jusqu'à ce que nous ayons un sens sans ambiguïté dans notre langue. Vous pourriez être intéressé par :