Etwas über den Charakter von Puschkins Gedichten

Sich der Freude bewusst zu sein, die uns elegante Werke bereiten, ist ein notwendiges Bedürfnis und zugleich eine der höchsten Freuden eines gebildeten Geistes. Warum wird immer noch so wenig über Puschkin gesprochen? Warum bleiben seine besten Werke unanalysiert 1 und statt Analysen und Urteilen hören wir nur leere Ausrufe: „Puschkin ist ein Dichter! Puschkin ist ein wahrer Dichter! Onegins Gedicht ist ausgezeichnet! Zigeuner sind ein Meisterwerk!“ usw? Warum hat noch niemand versucht, den Charakter seiner Poesie im Allgemeinen zu bestimmen, ihre Schönheiten und Mängel zu bewerten und den Platz aufzuzeigen, den unser Dichter unter den erstklassigen Dichtern seiner Zeit einzunehmen vermochte? Dieses Schweigen ist umso unverständlicher, als der Öffentlichkeit hier am allerwenigsten Gleichgültigkeit vorgeworfen werden kann. - Aber vielleicht sagen sie mir, wer das Recht hat, über Puschkin zu sprechen? – Wo die aufgeklärte Öffentlichkeit legitime Vertreter in der Literatur gefunden hat, haben nur wenige, die auf der Grundlage der allgemeinen Meinung Gesetze erlassen, die Macht, endgültige Urteile über die außergewöhnlichen Phänomene der verbalen Welt zu fällen. Aber niemandes Stimme ist für uns überflüssig; Die Meinung eines jeden hat, wenn er guten Gewissens und aus purer Überzeugung geäußert wird, das Recht auf die Aufmerksamkeit aller. Ich sage noch mehr: Jeder denkende Mensch kann in unserer Zeit nicht nur, sondern ist auch verpflichtet, seine Denkweise vor der Öffentlichkeit zum Ausdruck zu bringen – es sei denn, äußere Umstände verhindern dies; Denn nur durch gemeinsames Mitwirken können wir erreichen, was sich alle rechtdenkenden Menschen seit langem wünschen, was wir noch immer nicht haben und was dadurch zugleich als Bedingung für die Bildung des Volkes und damit für das Wohlergehen des Volkes dient: Ich spreche von einer allgemeinen Meinung. Darüber hinaus ist alles, was vor der Öffentlichkeit gesagt wird, einfach deshalb nützlich, weil es heißt: fair – so fair; unfair – wie eine Anfechtung von Einwänden. Aber wenn man über Puschkin spricht, ist es schwierig, seine Meinung entschieden zu äußern; Es ist schwierig, die ganze Vielfalt seiner Werke zu vereinen und einen allgemeinen Ausdruck für den Charakter seiner Poesie zu finden, die so viele verschiedene Formen annahm. Denn welche Spuren gemeinsamen Ursprungs finden wir, abgesehen von der Schönheit und Originalität der poetischen Sprache, bei Ruslan und Ljudmila, beim kaukasischen Gefangenen, bei Onegin, bei den Zigeunern usw.? - Jedes dieser Gedichte unterscheidet sich nicht nur durch die Besonderheit des Verlaufs und der Darstellungsweise (la manière); Einige von ihnen unterscheiden sich jedoch auch in der Natur der Poesie selbst und spiegeln die unterschiedlichen Ansichten des Dichters über die Dinge wider, sodass sie in der Übersetzung leicht als Werke nicht eines, sondern mehrerer Autoren betrachtet werden können. Dieser leichte Witz, das Kind der Fröhlichkeit und des Witzes, der bei Ruslan und Ljudmila alle Gegenstände in leuchtende und helle Farben kleidet, findet sich in anderen Werken unseres Dichters nicht mehr; an ihre Stelle trat bei Onegin ein destruktiver Spott, ein Nachklang tief empfundener Skepsis, und an die Stelle der gutmütigen Fröhlichkeit trat hier eine düstere Kälte, die alle Gegenstände durch einen dunklen Schleier des Zweifels betrachtet, ihre Beobachtungen karikierend zum Ausdruck bringt und sozusagen nur erschafft, um sich eine Minute später an der Zerstörung des Geschaffenen zu erfreuen. Im kaukasischen Gefangenen hingegen finden wir weder das Schicksalsvertrauen, das Ruslan beseelt, noch die Menschenverachtung, die wir bei Onegin bemerken. Hier sehen wir eine Seele, die über Verrat und Verluste traurig ist, sich aber noch nicht selbst verrät, die Frische ihrer früheren Gefühle noch nicht verloren hat, immer noch ihrem geliebten Wunsch treu bleibt – eine vom Schicksal zerrissene, aber nicht besiegte Seele: Der Ausgang des Kampfes hängt immer noch von der Zukunft ab. Auch im Gedicht „Zigeuner“ ist der Charakter der Poesie etwas ganz Besonderes, anders als in anderen Gedichten von Puschkin. Das Gleiche gilt für fast jede seiner wichtigsten Schöpfungen. Wenn wir jedoch die Werke von Puschkin, von Ruslan und Ljudmila bis zum fünften Kapitel von Onegin, sorgfältig untersuchen, stellen wir fest, dass seine Poesie trotz aller Richtungswechsel drei Entwicklungsperioden hatte, die sich stark voneinander unterschieden. Wir werden versuchen, die Merkmale und den Inhalt jedes einzelnen von ihnen zu bestimmen und dann eine vollständige Schlussfolgerung über Puschkins Poesie im Allgemeinen zu ziehen. Wenn die Poesie, wie auch die Malerei, nach Charakter, Ton und Dekoration, ähnlich dem Geist künstlicher Werke verschiedener Nationen, in Schulen eingeteilt werden kann, dann würde ich die erste Periode von Puschkins Poesie, zu der Ruslan und einige der kleineren Gedichte gehören, als die Periode der italienisch-französischen Schule bezeichnen. Die Süße von Guys, der ungezwungene und leichte Witz, die Zärtlichkeit und die Reinheit des Finishs, die für den Charakter der französischen Poesie im Allgemeinen charakteristisch sind, wurden hier mit Luxus, mit der Fülle des Lebens und der Freiheit von Ariost kombiniert. Aber verweilen wir noch eine Weile bei dem Werk unseres Dichters, das dem russischen Publikum zum ersten Mal Bekanntschaft mit seinem Lieblingswerk machte. Wenn Puschkin in seinen späteren Schöpfungen, in fast allen Schöpfungen seiner Fantasie, die Individualität seines Charakters und seiner Denkweise verwebt, dann ist er hier ein rein kreativer Dichter. Es geht ihm nicht darum, uns seine besondere Sicht auf die Welt, das Schicksal, das Leben und den Menschen zu vermitteln; aber er erschafft für uns einfach ein neues Schicksal, ein neues Leben, seine neue Welt, indem er sie mit neuen, anderen Geschöpfen bevölkert, die ausschließlich seiner schöpferischen Vorstellungskraft angehören. Deshalb hat keines seiner Gedichte die Fülle und Vollständigkeit, die wir bei Ruslan bemerken. Deshalb lebt jedes Lied, jede Szene, jeder Exkurs einzigartig und vollständig; Deshalb ist jeder Teil so notwendigerweise in die Zusammensetzung der gesamten Schöpfung eingebunden, dass nichts hinzugefügt oder weggeworfen werden kann, ohne ihre Harmonie völlig zu zerstören. Dadurch erhielten Chernomor, Naina, Golova, Finn, Rogdai, Farlaf, Ratmir, Lyudmila, kurz gesagt, jede der im Gedicht auftretenden Personen (mit Ausnahme vielleicht einer: dem Helden des Gedichts selbst) einen besonderen Charakter, scharf geformt und zugleich tief. Daher vermeidet der Autor sorgfältig alles Pathetische, das die Seele des Lesers stark erschüttern könnte, indem er auf die Übereinstimmung der Teile mit dem Ganzen achtet; Denn ein starkes Gefühl verträgt sich nicht mit der Sehnsucht nach dem Wunderbaren und Komischen und verträgt sich nur mit dem Majestätischen und Wunderbaren. Eine bezaubernde Sache kann uns in das Reich der Magie locken; Und wenn uns inmitten der fesselnden Unmöglichkeit etwas ernsthaft berührt und uns zwingt, uns uns selbst zuzuwenden, dann verzeihen Sie uns, dass wir an das Unglaubliche glauben! Das Wunderbare, die Geister werden sich ins Nichts zerstreuen, und die ganze Welt des Beispiellosen wird zusammenbrechen, verschwinden, so wie ein bunter Traum unterbrochen wird, wenn uns etwas in seiner Schöpfung an die Realität erinnert. Finns Geschichte würde mit einem anderen Ende die Handlung des gesamten Gedichts zerstören: Wie in Wilands „Oberon“ zerstört eine – jedoch eine seiner besten Passagen – Beschreibung des Unglücks der Hauptfigur, die die Seele zu sehr erschüttert, den Charme des Ganzen und beraubt ihn damit seiner Hauptwürde. Aber die Unerwartetheit der Auflösung, die Hässlichkeit der alten Hexe und die lächerliche Position Finns verwandeln das gesamte bisherige Bild der unglücklichen Liebe sofort in eine Karikatur und verbinden die Episode so meisterhaft mit dem Ton des gesamten Gedichts, dass sie bereits zu einem seiner notwendigen Bestandteile wird. Im Allgemeinen kann man über Ruslan und Lyudmila sagen, dass selbst wenn strenge Kritik in ihnen etwas anderes findet, das schwach und unkontrolliert ist, sie natürlich nichts Überflüssiges, nichts Unangemessenes finden werden. Ritterlichkeit, Liebe, Zauberei, Feste, Krieg, Meerjungfrauen, alle Elemente der magischen Welt sind hier in einer Schöpfung vereint und trotz der Vielfalt der Teile ist alles darin harmonisch, stimmig, ganz. Schon die Anfänge der von der Sängerin Joanna übernommenen Lieder verleihen der gesamten Komposition einen allgemeinen Hauch von Fröhlichkeit und Witz, obwohl sie durchgehend den gleichen Ton beibehalten. Beachten wir übrigens, dass dieses Gedicht von Puschkin, in dem wir am wenigsten auf starke Erschütterungen und Gefühlstiefe stoßen, dennoch das vollkommenste aller seiner Werke ist, was die Proportionalität der Teile, die Harmonie und Vollständigkeit der Erfindung, den Reichtum des Inhalts, die Ordnung der Übergänge, die Kontinuität des vorherrschenden Tons und schließlich die Treue, Vielfalt und Originalität der Charaktere betrifft. Im Gegenteil, „Der kaukasische Gefangene“ genügt weniger als alle anderen Gedichte den gerechten Ansprüchen der Kunst, obwohl es reicher als alle anderen an der Kraft und Tiefe der Gefühle ist. „Der kaukasische Gefangene“ beginnt die zweite Periode von Puschkins Poesie, die man als Echo von Byrons Leier bezeichnen kann. Wenn Puschkin in Ruslan und Ljudmila ausschließlich ein Dichter war, der getreu und rein die Anregungen seiner Fantasie vermittelte; dann ist er jetzt ein Dichter-Philosoph, der in der Poesie selbst die Zweifel seines Geistes zum Ausdruck bringen will, der allen Gegenständen die allgemeinen Farben seiner besonderen Sichtweise verleiht und sich oft von Gegenständen ablenkt, um im Feld des Denkens zu leben. Es sind nicht mehr Zauberer mit ihren Wundern, keine unbesiegbaren Helden, keine verzauberten Gärten, die er in „Der Gefangene des Kaukasus“, „Onegin“ usw. darstellt. - Das wirkliche Leben und der Mensch unserer Zeit werden mit ihrer Leere, Bedeutungslosigkeit und Prosa zum Thema seiner Lieder. Aber er versucht nicht, wie Goethe, sein Thema zu erhöhen, indem er Poesie im gewöhnlichen Leben und im Menschen unserer Zeit offenbart – eine vollständige Antwort auf die gesamte Menschheit; und wie Byron sieht er auf der ganzen Welt einen Widerspruch, eine enttäuschte Hoffnung, und fast jeder seiner Helden kann als enttäuscht bezeichnet werden. Puschkin stimmt nicht nur in seiner Lebens- und Menschenauffassung mit der Sängerin Gyaura überein; er ähnelt ihm auch im Rest seiner Gedichte: die gleiche Darstellungsweise, der gleiche Ton, die gleiche Form der Gedichte, die gleiche Unbestimmtheit im Allgemeinen und die detaillierte Klarheit in Teilen, die gleiche Anordnung und sogar die Charaktere der Personen sind größtenteils so ähnlich, dass man sie auf den ersten Blick für ausländische Emigranten halten könnte, die aus Byrons Welt zu den Werken von Puschkin wechselten. Doch trotz dieser Ähnlichkeiten mit dem britischen Dichter finden wir in Onegin, in den Zigeunern, im kaukasischen Gefangenen usw. so viele originelle Schönheiten, die ausschließlich unserem Dichter gehören, so echte Frische der Gefühle, solche Treue der Beschreibungen, so Feinheit in Bemerkungen und Natürlichkeit im Verlauf, solche Originalität in der Sprache und schließlich so viel nationales, rein russisches, dass man ihn selbst in dieser Zeit seiner Poesie nicht als einfachen Nachahmer bezeichnen kann. Es kann jedoch nicht davon ausgegangen werden, dass Puschkin zufällig mit Byron zusammenfällt; dass sie, hervorgebracht im selben Jahrhundert und vielleicht unter denselben Umständen, in der Denkweise und im Geist der Poesie und folglich auch in ihren eigentlichen Formen konvergieren sollten; Denn bei wahren Dichtern sind die Formen der Werke nicht zufällig, sondern auch mit dem Geist des Ganzen verschmolzen, wie Körper und Seele in den Werken des Schöpfers. Es ist, sage ich, unmöglich, dieser Meinung zuzustimmen, weil Puschkin, selbst dort, wo er Byron am nächsten kommt, immer noch so viel von seiner Besonderheit behält und seine natürliche Richtung offenbart, dass für diejenigen, die sich mit dem Geist beider Dichter befassen, offensichtlich ist, dass Puschkin Byron nicht zufällig traf, sondern sich von ihm entlehnte oder, besser gesagt, sich unfreiwillig seinem Einfluss unterwarf. Byrons Lyra musste in ihrem Jahrhundert mitschwingen und selbst die Stimme ihres Jahrhunderts sein. Einer der beiden gegensätzlichen Strömungen unserer Zeit hat darin seinen Ausdruck gefunden. Ist es ein Wunder, dass es für Puschkin nicht umsonst klang? Obwohl er vielleicht bereits zu sehr ihrem Einfluss nachgegeben hatte und wenn er zumindest in der äußeren Form seiner Gedichte mehr Originalität bewahrt hätte, hätte er ihnen noch mehr Würde verliehen. Dieser Einfluss zeigte sich vor allem beim kaukasischen Gefangenen. Hier werden die oben festgestellten Ähnlichkeiten mit Byron besonders deutlich; aber die Anordnung des Gedichts beweist, dass es Puschkins erste Erfahrung mit Werken dieser Art war; denn alle Beschreibungen der Tscherkessen, ihrer Lebensweise, Bräuche, Spiele usw., die das erste Lied füllen, stoppen die Handlung nutzlos, unterbrechen den Faden des Interesses und passen nicht zum Ton des gesamten Gedichts. Das Gedicht scheint im Allgemeinen nicht einen, sondern zwei Inhalte zu haben, die nicht miteinander verschmolzen sind, sondern jeweils einzeln erscheinen und die Aufmerksamkeit und Gefühle auf zwei verschiedenen Seiten erregen. Für welche Vorteile wird dieser wichtige Nachteil wiedergutgemacht! Welche Poesie steckt in allen Szenen! Welche Frische, welche Gefühlsstärke! Welche Treue in lebendigen Beschreibungen! Keines von Puschkins Werken weist so viele Mängel und so viele Schönheiten auf. Die gleiche oder vielleicht sogar größere Ähnlichkeit mit Byron besteht im Bachtschissarai-Brunnen; aber hier beweist die geschickteste Darbietung die große Reife des Dichters. Das Leben im Harem bezieht sich auch auf den Inhalt des Bachtschissarai-Brunnens, ebenso wie das Leben in Tscherkessen auf den Inhalt des kaukasischen Gefangenen: Beide bilden die Grundlage des Bildes, und so unterschiedlich ihre Bedeutung auch ist! Alles, was zwischen Giray, Maria und Zarema passiert, ist so eng mit den umgebenden Objekten verbunden, dass die gesamte Geschichte als eine Szene aus dem Leben eines Harems bezeichnet werden kann. Alle Abschweifungen und Pausen verbindet ein gemeinsames Gefühl; Alles strebt danach, einen einzigen Haupteindruck zu erzeugen. Im Allgemeinen ist die scheinbare Unordnung in der Präsentation ein unverzichtbares Merkmal der Familie Byron; aber diese Unordnung ist nur eingebildet, und die widersprüchliche Darstellung der Gegenstände spiegelt sich in der Seele durch einen harmonischen Übergang der Empfindungen wider. Um diese Art von Harmonie zu verstehen, muss man auf die innere Musik der Gefühle hören, die aus den Eindrücken der beschriebenen Objekte entsteht, während die Objekte selbst hier nur als Instrument dienen, als Tasten, die die Saiten des Herzens anschlagen. Diese gefühlvolle Melodie ist der Hauptvorteil des Bachtschissarai-Brunnens. Wie natürlich und harmonisch verschmolzen hier orientalische Glückseligkeit, orientalische Wollust mit den stärksten Impulsen südlicher Leidenschaften! Im Gegensatz zur luxuriösen Beschreibung des Harems mit der Düsternis des Hauptvorfalls ist der Schöpfer von Ruslan sichtbar, aus der unsterblichen Welt der Reize stieg er auf die Erde hinab, wo er inmitten des Konflikts von Leidenschaften und Unglück das Gefühl berauschender Wollust noch nicht vergessen hat. Seine Poesie im Bachtschissaray-Brunnen kann mit der östlichen Peri verglichen werden, die, nachdem sie das Paradies verloren hatte, immer noch ihre überirdische Schönheit bewahrte; ihr Aussehen ist nachdenklich und düster; durch die vorgetäuschte Kälte macht sich eine starke Erregung der Seele bemerkbar; Sie fliegt schnell und lautlos, wie ein Geist, wie Zarema, in eine dicke Wolke gehüllt an uns vorbei, und wir sind fasziniert von dem, was wir gesehen haben, und noch mehr von dem, was unsere abgestimmte Vorstellungskraft unwillkürlich mit dem Unsichtbaren ergänzt. Der Ton des gesamten Gedichts kommt dem von Byron näher als alle anderen. Aus diesem Grund ist das Gedicht „Die Räuber“ am weitesten von Byron entfernt, obwohl der Inhalt, die Szenen, die Beschreibungen und alles darin als Kopie des „Gefangenen von Chillon“ bezeichnet werden kann. Sie ist eher eine Karikatur von Byron als eine Nachahmung von ihm. Bonnivard leidet, um die Seele seiner Liebe zu retten; und egal wie grausam seine Qual ist, es steckt eine Art Poesie darin, die uns unserem Schicksal zwingt; In der Zwischenzeit löst eine detaillierte Beschreibung des Leidens der gefangenen Räuber in der Seele einen Ekel aus, ein Gefühl, das dem ähnelt, was der Anblick der Qual eines zu einer wohlverdienten Hinrichtung verurteilten Verbrechers hervorrufen würde. Wir können entschieden sagen, dass es in diesem Gedicht nichts Poetisches gibt, abgesehen von der Einleitung und der Schönheit der Verse, die überall und immer charakteristisch für Puschkin sind. Diese Schönheit der Poesie kommt am deutlichsten bei den Zigeunern zum Ausdruck, wo die Kunst der Verskunst ihren höchsten Grad an Perfektion erreicht hat und die Kunst den Anschein freier Nachlässigkeit angenommen hat. Hier scheint jeder Ton auf natürliche Weise aus der Seele zu fließen und trotz der Tatsache hat jeder Vers seine endgültige Behandlung erhalten, mit Ausnahme vielleicht zwei oder drei des gesamten Gedichts: Alles ist sauber, rund und frei. Aber entspricht der Inhalt des Gedichts der Würde seiner Ausschmückung? – Wir sehen ein nomadisches, halbwildes Volk, das die Gesetze nicht kennt, Luxus und Aufklärung verachtet und die Freiheit über alles liebt; aber diese Menschen sind mit den Gefühlen vertraut, die für die raffinierteste Gemeinschaft charakteristisch sind: Die Erinnerung an die frühere Liebe und die Sehnsucht nach der betrogenen Mariula erfüllen das ganze Leben der alten Zigeunerin. Da sie jedoch die ausschließliche, ewige Liebe kennen, kennen Zigeuner keine Eifersucht; Sie verstehen Alekos Gefühle nicht. Stellen Sie sich vor, der Autor wollte sich ein goldenes Zeitalter vorstellen, in dem Menschen gerecht sind, ohne die Gesetze zu kennen; wo Leidenschaften niemals über die Grenzen des Angemessenen hinausgehen; wo alles frei ist, aber nichts die allgemeine Harmonie stört und innere Vollkommenheit nicht das Ergebnis schwieriger Erziehung, sondern der glücklichen Unbestechlichkeit natürlicher Vollkommenheit ist. Ein solcher Gedanke könnte einen hohen poetischen Wert haben. Aber hier zerstört leider das schöne Geschlecht den ganzen Charme, und während die armen Zigeuner traurig und schwierig lieben, werfen ihre Frauen, wie der freie Mond, beiläufig einen gleichen Glanz auf die ganze Natur. Ist eine solche Unvollkommenheit der Frauen mit einer solchen Vollkommenheit des Volkes vereinbar? – Entweder kennen Zigeuner keine ewige, ausschließliche Zuneigung; oder sie sind eifersüchtig auf ihre wankelmütigen Frauen, und dann sollten ihnen auch Rache und andere Leidenschaften nicht fremd sein; dann kann Aleko ihnen nicht mehr fremd und unverständlich erscheinen; dann unterscheidet sich das ganze Leben der Europäer von ihnen nur durch die Vorteile der Bildung; dann stellen sie statt eines goldenen Zeitalters einfach ein halbwildes Volk dar, ungebunden an Gesetze, arm, unglücklich, wie die echten Zigeuner Bessarabiens; dann widerspricht sich das ganze Gedicht. Aber vielleicht sollten wir Zigeuner im Allgemeinen nicht allein nach Zemfiras Vater beurteilen; vielleicht ist sein Charakter nicht der Charakter seines Volkes. Aber wenn er ein außergewöhnliches Wesen ist, das immer und unter allen Umständen auf die gleiche Weise geformt werden würde und daher immer eine Ausnahme von seinem Volk darstellt; dann bleibt das Ziel des Dichters immer noch ungelöst. Denn wenn Sie die Zigeuner beschreiben, wählen Sie unter ihnen genau denjenigen aus, der ihrem allgemeinen Charakter widerspricht, und stellen Sie ihn dem Leser allein vor; Andere in unklarer Distanz lassen: - das Gleiche, als würde man bei der Beschreibung des Charakters einer Person genau diejenigen seiner Handlungen als Beispiel anführen, die mit der Beschreibung nicht übereinstimmen. Der Charakter von Aleko, die Episoden und alle Teile einzeln betrachtet, sind jedoch so reich an poetischer Schönheit, dass es, wenn es möglich wäre, nach der Lektüre des Gedichts seinen Inhalt zu vergessen und die Erinnerung an das eine Vergnügen, das es bereitete, in der Seele zu behalten; dann könnte man es als eines von Puschkins besten Werken bezeichnen. Aber genau das ist der Unterschied zwischen dem Gefühl der Anmut und dem einfachen Vergnügen, dass es uns in den folgenden Minuten des Erinnerns und Berichtens noch stärker berührt als im Moment des ersten Vergnügens. In unserer Vorstellung leben wahrhaft poetische Geschöpfe; wir verlieren uns in ihnen, entwickeln das Unentwickelte, erzählen das Ungesagte und leben so in der vom Dichter geschaffenen neuen Welt großzügiger, erfüllter und glücklicher als in der alten Realität. Das Zigeunerleben zieht also zuerst unsere Träume an; aber beim ersten Versuch, es unserer Vorstellungskraft anzueignen, zerstreut es sich ins Nichts, wie die Nebel des Eismeeres, die in der Form fester Erde einen neugierigen Reisenden zu sich locken und vor seinen Augen, von den Sonnenstrahlen erwärmt, in den Himmel fliegen. Aber es gibt eine Qualität in „Gypsies“, die uns in gewisser Weise für die Dissonanz des Inhalts belohnt. Diese Qualität ist die große Originalität des Dichters. Der Autor der Rezension der Literatur von 1827 sagte zu Recht, dass in diesem Gedicht eine Art Kampf zwischen der Idealität von Byron und der malerischen Nationalität des russischen Dichters erkennbar sei. In der Tat: Nehmen Sie die Beschreibungen des Zigeunerlebens getrennt; Betrachten Sie Zemfiras Vater nicht als Zigeuner, sondern einfach als alten Mann, dem es egal ist, welcher Nation er angehört. Tauchen Sie ein in die Episode über Ovid – und die Fülle der bis ins Detail ausgearbeiteten, von Originalpoesie belebten Kreationen werden Ihnen beweisen, dass Puschkin bereits die Kraft eines unabhängigen Talents spürte, frei von fremden Einflüssen. Alle Mängel bei den Zigeunern beruhen auf dem Widerspruch zweier widersprüchlicher Bestrebungen: einer originell, der andere byronisch; Daher ist für uns gerade die Unvollkommenheit des Gedichts der Schlüssel zur Verbesserung des Dichters. Ein noch größerer Wunsch nach einer originellen Art von Poesie zeigt sich bei Onegin, allerdings nicht in seinen ersten Kapiteln, wo Byrons Einfluss offensichtlich ist; nicht im Bild der Darstellung, das Don Juan und Beppo gehört, und nicht im Charakter von Onegin selbst, der mit dem Charakter von Childe Harold identisch ist. Aber je mehr sich der Dichter von der Hauptfigur entfernt und in fremden Beschreibungen vergessen wird, desto origineller und nationaler wird er. Die Zeit von Childe-Harold ist für unser Vaterland Gott sei Dank noch nicht gekommen: Das junge Russland nahm nicht am Leben westlicher Staaten teil, und die Menschen altern wie Menschen nicht mit den Erfahrungen anderer. Für russische Aktivitäten steht noch immer ein hervorragendes Feld offen; alle Arten von Künsten, alle Wissenszweige bleiben unserem Vaterland noch unvereinbar; Uns wurde auch gegeben: zu hoffen – was soll ein enttäuschter Childe Harold mit uns machen? Mal sehen, welche Qualitäten die Farbe Großbritanniens bei der Verpflanzung auf russischen Boden behielt und verlor. Der Lieblingstraum des britischen Dichters ist ein außergewöhnliches, erhabenes Wesen. Es ist nicht Armut, sondern ein Übermaß an innerer Stärke, die ihn gegenüber der Welt um ihn herum abkühlen lässt. Ein unsterblicher Gedanke lebt Tag und Nacht in seinem Herzen, verschlingt sein ganzes Wesen und vergiftet alle Freuden. Aber in welcher Form er auch immer auftritt: als stolze Menschenverachtung, oder als schmerzliche Reue, oder als düstere Hoffnungslosigkeit, oder als unstillbarer Durst nach Vergessenheit – dieser Gedanke ist allumfassend, ewig – was ist er anderes als ein unfreiwilliger, ständiger Wunsch nach dem Besten, eine Sehnsucht nach unerreichbarer Vollkommenheit? Zwischen Childe Harold und einer Menge gewöhnlicher Menschen gibt es nichts gemeinsam: Seine Leiden, seine Träume, seine Freuden sind für andere unverständlich; Nur hohe Berge und kahle Klippen verraten ihm antwortende Geheimnisse, die nur für ihn allein hörbar sind. Aber gerade weil er sich von gewöhnlichen Menschen unterscheidet, kann er den Geist seiner Zeit in sich widerspiegeln und als Grenze zur Zukunft dienen; Denn nur die Meinungsverschiedenheit verbindet zwei verschiedene Konsonanzen. Im Gegenteil, Onegin ist ein ganz gewöhnliches und unbedeutendes Wesen. Er ist auch gleichgültig gegenüber allem um ihn herum; aber es war nicht Bitterkeit, sondern die Unfähigkeit zu lieben, die ihn kalt machte. Auch seine Jugend verbrachte er in einem Wirbelsturm aus Spaß und Zerstreuung; aber er wurde nicht vom Kochen einer leidenschaftlichen, unersättlichen Seele angezogen, sondern auf dem Parkett verbrachte er das leere, kalte Leben eines modischen Dandys. Er hat auch das Licht und die Menschen im Stich gelassen; aber nicht um in der Einsamkeit Raum für aufgeregte Gedanken zu finden, sondern weil er sich überall gleich langweilte, Zwischen modischen und alten Hallen. Er führt in sich kein besonderes Leben, das sich vom Leben anderer Menschen unterscheidet, und er verachtet die Menschheit nur, weil er nicht weiß, wie man sie respektiert. Es gibt nichts Gewöhnlicheres als diese Art von Menschen, und in einer solchen Figur steckt nichts Poesischeres. Hier ist Childe Harold in unserem Vaterland, und es ist eine Ehre für den Dichter, dass er uns jemanden präsentiert hat, der nicht real ist; denn, wie wir bereits gesagt haben, ist diese Zeit für Russland noch nicht gekommen, und Gott gebe, dass sie nie kommt. Puschkin selbst spürte offenbar die Leere seines Helden und versuchte daher nie, ihn seinen Lesern kurz vorzustellen. Er gab ihm keine bestimmte Physiognomie und nicht nur eine Person, sondern stellte in seinem Porträt eine ganze Klasse von Menschen dar: Onegins Beschreibung könnte zu tausend verschiedenen Charakteren gehören. Diese Leere der Hauptfigur war vielleicht einer der Gründe für die Inhaltsleere der ersten fünf Kapitel des Romans; aber wahrscheinlich hat auch die Form der Erzählung dazu beigetragen. Wer es mit Byron rechtfertigt, vergisst den Zusammenhang zwischen der Form von Beppo und Don Juan, ihrem Inhalt und den Charakteren der Hauptfiguren. Was das Onegin-Gedicht im Allgemeinen betrifft, haben wir kein Recht, die Handlung von Anfang an zu beurteilen, obwohl wir uns kaum vorstellen können, dass mit einem solchen Anfang etwas Harmonisches, Vollständiges und Konzeptreiches möglich sein könnte. Doch wer kann die Grenzen dessen enträtseln, was für Dichter wie Puschkin möglich ist? – Sie sind dazu bestimmt, ihre Kritiker immer zu überraschen. Onegins Mängel scheinen Puschkins letzte Hommage an den britischen Dichter zu sein. Aber all die unzähligen Schönheiten des Gedichts: Lensky, Tatjana, Olga, Petersburg, das Dorf, Schlaf, Winter, Schreiben usw. usw. sind das unveräußerliche Eigentum unseres Dichters. Hier entdeckte er deutlich die natürliche Richtung seines Genies; und diese Spuren der ursprünglichen Schöpfung in „Zigeuner“ und „Onegin“, kombiniert mit der berühmten Szene aus Boris Godunow 3, bilden, ohne zu erschöpfen, die dritte Periode der Entwicklung seiner Poesie, die man die Periode der russisch-puschkinischen Poesie nennen kann. Seine charakteristischen Merkmale sind: Bildhaftigkeit, etwas Nachlässigkeit, etwas besondere Nachdenklichkeit und schließlich etwas Unaussprechliches, das nur für das russische Herz verständlich ist; Denn wie kann man das Gefühl nennen, mit dem die Melodien russischer Lieder atmen, zu dem das russische Volk am häufigsten zurückkehrt und das als Mittelpunkt seines innigen Lebens bezeichnet werden kann? In dieser Entwicklungsphase von Puschkins Poesie ist die Fähigkeit, sich in umgebenden Objekten und im aktuellen Moment zu verlieren, besonders auffällig. Dieselbe Fähigkeit ist die Grundlage des russischen Charakters: Sie dient als Ursprung aller Tugenden und Mängel des russischen Volkes; daraus entstehen Mut, Nachlässigkeit, Unbezähmbarkeit momentaner Wünsche, Großzügigkeit, Maßlosigkeit, Leidenschaft, Verständnis, Gutmütigkeit usw. usw. Es scheint, dass es nicht nötig ist, alle Schönheiten Onegins aufzuzählen, die Charaktere, Positionen und einleitenden Beschreibungen zu anatomisieren, um die Überlegenheit von Puschkins neuesten Werken gegenüber den vorherigen zu beweisen. Es gibt Dinge, die man spüren kann, die aber nicht bewiesen werden können, außer indem man auf jede Seite mehrere Bände mit Kommentaren schreibt. Tatianas Charakter ist eine der besten Kreationen unseres Dichters; Wir werden nicht über ihn sprechen, weil er sich vollständig zeigt. Warum ist es nicht so einfach, das Schöne zu loben, wie Fehler zu finden? – Mit welcher Freude würden wir die Unvergleichlichkeit jener Freuden zum Ausdruck bringen, die wir dem Dichter geliehen haben und die wie Halbedelsteine ​​in einer einfachen Halskette im eintönigen Lebensfaden des russischen Volkes leuchten! In der erwähnten Szene aus Boris Godunow kommt Puschkins Reife besonders zum Vorschein. Die Kunst, mit der es in einem so engen Rahmen den Charakter des Jahrhunderts, das Klosterleben, den Charakter von Pimen, den Stand der Dinge und den Beginn der Handlung darstellt; ein besonderes, tragisch ruhiges Gefühl, das das Leben und die Anwesenheit des Chronisten in uns weckt; eine neue und eindrucksvolle Art und Weise, wie der Dichter uns Grishka vorstellt; Schließlich ist die Sprache unnachahmlich, poetisch, wahr – all das zusammen lässt uns, wir wagen es zu sagen, etwas Großes von der Tragödie erwarten. Puschkin wurde für das Drama geboren. Er ist zu vielseitig, zu objektiv, um ein Lyriker zu sein; In jedem seiner Gedichte ist der unwillkürliche Wunsch spürbar, einzelnen Teilen ein besonderes Leben zu verleihen, ein Wunsch, der in epischen Werken oft dazu neigt, dem Ganzen zu schaden, für den Dramatiker aber notwendig und wertvoll ist. Es ist tröstlich, in der allmählichen Entwicklung eines Dichters eine kontinuierliche Verbesserung zu beobachten; Aber noch tröstlicher ist es, den starken Einfluss zu sehen, den der Dichter auf seine Landsleute hat. Nicht viele vom Schicksal Auserwählte hatten das Glück, ihre Liebe zu Lebzeiten zu genießen. Puschkin gehört zu ihnen, und dies offenbart uns eine weitere wichtige Eigenschaft im Charakter seiner Poesie: die Übereinstimmung mit seiner Zeit. Es reicht nicht aus, Dichter zu sein, um beliebt zu sein; Sie müssen auch sozusagen im Mittelpunkt des Lebens Ihres Volkes erzogen werden, die Hoffnungen Ihres Vaterlandes, seine Bestrebungen, seine Verluste teilen – mit einem Wort, sein Leben leben und es unfreiwillig zum Ausdruck bringen, sich selbst ausdrücken. Lass die Sache so ein Glück sein; Aber hängen Schönheit, Intelligenz, Einsicht und all die Eigenschaften, mit denen ein Mensch einen Menschen fasziniert, nicht auch wenig von uns ab? Und sind diese Eigenschaften wichtiger als die Würde, das Leben seines Volkes widerzuspiegeln? Alles, was bisher im „Sohn des Vaterlandes“, im „Damenmagazin“, im „Bulletin of Europe“ und im „Moscow Telegraph“ über Ruslan und Ljudmila, den kaukasischen Gefangenen, den Bachtschissarai-Brunnen und Onegin gesagt wurde, beschränkte sich auf eine einfache Mitteilung über die Veröffentlichung der genannten Gedichte oder hatte etwas Fremdes zum Hauptthema, wie z. romantische Poesie usw.; aber wir haben noch keine wirklichen Analysen von Puschkins Gedichten. Siehe 1. Nr. Moskau. Nachricht. 1828. Wir sprechen hier nicht von Puschkins Nebenwerken, die auch drei Entwicklungsperioden seiner Poesie offenbaren. Wir sind gezwungen, diesen Ausdruck zu verwenden, bis wir in unserer Sprache eine eindeutige Bedeutung haben. Sie könnten interessiert sein an: