Secolul al XIX-lea

S-au spus deja atât de multe despre direcția secolului al XIX-lea încât ar fi greu să spunem ceva nou despre ea dacă secolul al XIX-lea ar fi trecut pentru noi. Dar el trăiește și, prin urmare, se schimbă; și fiecare schimbare în spiritul său predominant ne plasează într-un nou punct de vedere. O altă perspectivă, în care trecutul este situat înaintea minutei curente, îi dă un alt sens. Deci, călătorul, cu fiecare schimbare de loc, vede drumul pe care l-a parcurs într-o lumină nouă. Astfel, o nouă experiență în viață oferă întregii lumi a amintirilor o nouă armonie și un nou sens. Aceste noi experiențe din viața secolului al XIX-lea au fost evenimentele din ultimii ani. Nu vorbesc de politică. Dar în literatură, în societate, în lupta partidelor religioase, în frământările opiniilor filosofice, într-un cuvânt, în toată viața morală a Europei luminate, se remarcă prezența unor noi, unele convingeri recente, care, dacă nu schimbă direcția predominantă, atunci măcar îi dă nuanțe și alte relații. Care este această particularitate a minutei curente? Răspunsul la această întrebare ar trebui să servească drept bază pentru judecățile noastre despre tot ceea ce este modern; căci un concept al momentului curent, conectând gândurile generale cu fenomene particulare, determină în mintea noastră locul, ordinea și gradul de importanță pentru toate evenimentele lumii morale și fizice. A fost o vreme în care conceptul de moment prezent al secolului era proprietatea exclusivă a Geniului, sugerând în el o rafală de inspirație inexplicabilă, profetică și puțin accesibilă. Dar acum, când determinarea direcției dominante a secolului a devenit principalul scop comun al tuturor gânditorilor; când toate datele în acest scop sunt cunoscute și colectate; când toate ramurile minții și ale vieții au devenit atât de strâns legate între ele, încât studiul uneia ne dezvăluie starea actuală a tuturor celorlalte, conceptul de direcție prezentă a timpului nu mai necesită nici geniu, nici inspirație; a devenit accesibil oricărui gânditor și implică doar o privire atentă asupra lumii din jurul nostru, calcul rece și considerație imparțială. Totuși, în ciuda acestei dorințe universale de a înțelege spiritul timpului nostru, nu a existat niciun secol al cărui studiu să prezinte la fel de multe dificultăți ca studiul nostru; căci niciodată schimbări în direcţia predominantă nu s-au realizat atât de repede şi atât de hotărât. Anterior, caracterul timpului s-a schimbat abia perceptibil odată cu schimbarea generațiilor; timpul nostru și-a schimbat deja caracterul de mai multe ori pentru o generație și putem spune că aceia dintre cititorii mei care au văzut jumătate de secol au văzut mai multe secole trecând înaintea lor în plinătatea dezvoltării lor. Afirmația nu este un joc de cuvinte goale: adevărul ei este confirmat zilnic de dovezi evidente. Compara vechile vremuri cu prezentul; note istorice deschise, scrisori private, romane și biografii ale secolelor trecute: peste tot și în orice moment veți găsi oameni din aceeași epocă. Cu toată diversitatea personajelor, pozițiilor și circumstanțelor, fiecare vârstă îți va prezenta o culoare comună, o marcă, care este mai mult sau mai puțin gravată pe toate fețele simultane. Toți au fost crescuți de circumstanțe asemănătoare, formate din același spirit al vremurilor. Atât acele minți care, în lupta cu direcția vârstei lor, cât și cei care i se supun, încă își dezvăluie dominația: ea servește ca un centru comun căruia i se alătură anumite direcții, precum partea dreaptă și stângă a Camerei Deputaților. Dar uită-te la societatea europeană a vremii noastre: nu vei găsi în ea păreri discordante de un secol, nu! vei întâlni ecouri de mai multe secole, nu atât de contrare între ele, ci eterogene între ele. Alături de omul de odinioară, vei găsi un om educat de spiritul Revoluției Franceze; acolo un om crescut de împrejurările și opiniile care au urmat imediat Revoluției Franceze; lângă el este un om impregnat de ordinea lucrurilor care a început pe un teren solid în Europa odată cu căderea lui Napoleon; în cele din urmă, printre ei vei întâlni o persoană din ultima vreme și - fiecare va avea propria fizionomie specială, fiecare va fi diferit de toți ceilalți în toate împrejurările posibile ale vieții, într-un cuvânt, fiecare va apărea în fața ta ca o amprentă a unui secol special. Unii cred că această rapiditate a schimbărilor în spiritul vremurilor depinde de însăși esența acestor schimbări; alții, dimpotrivă, cred că ea provine din împrejurări străine, din caracterele întâmplătoare ale personajelor etc., în timp ce alții îi văd cauza în spiritul iluminării reale în general. Nu vom căuta gradul de validitate al fiecăreia dintre aceste explicații; Să notăm doar existența faptului în sine și să încercăm să determinăm din punct de vedere istoric particularitatea și esența ultimei dintre aceste schimbări în direcția dominantă a europenismului. La sfârșitul secolului al XVIII-lea, când lupta dintre vechile opinii și noile cerințe ale iluminismului era încă în căldură, tendința dominantă a minții era cu siguranță distructivă. Științele, viața, societatea, literatura, chiar și cele mai frumoase arte, toate au dezvăluit o singură dorință: de a răsturna vechiul. Este remarcabil că până și gândul la nou, care trebuia să ia locul vechiului, nu a apărut aproape niciodată decât negativ. Aceste cuvinte electrice, al căror sunet a șocat atât de mult mințile: libertate, rațiune, umanitate - ce au însemnat ele în timpul Revoluției Franceze? Niciunul dintre aceste cuvinte nu avea vreun sens original; fiecare a primit sens doar din relaţia cu secolul precedent. Libertatea a fost înțeleasă doar ca absența constrângerilor anterioare; prin umanitate au înțeles singura majoritate materială a oamenilor, adică opusul acelor puține persoane în care, conform conceptelor anterioare, consta; regnul rațiunii era absența prejudecății, sau ceea ce era considerat prejudecată; - și ce nu este prejudecata în fața curții unei mulțimi neluminate? Religia a căzut odată cu abuzurile ei, iar necredința frivolă ia luat locul. În științe, doar ceea ce a fost experimentat în mod tangibil a fost recunoscut ca adevărat și tot ceea ce era suprasensibil a fost respins nu doar ca nedovedit, ci chiar ca imposibil. Artele plastice s-au transformat de la imitarea modelelor clasice la imitarea naturii exterioare neînsuflețite. Tonul societății a trecut de la artificialitatea rafinată la naturalețea needucată. Filosofia a fost dominată de materialism brut, senzual. Regulile moralității au fost reduse la calcule ale interesului personal neluminat. Într-un cuvânt, întregul edificiu al modului de gândire anterior a fost distrus la temelia lui; întreaga totalitate a vieţii morale s-a destrămat în părţile ei componente, în principiile elementare, materiale ale existenţei. Dar această tendință distructivă, a cărei revoluție franceză poate servi drept oglindă clară și sângeroasă, a produs în minți o direcție opusă, o contrarevoluție, care, deși nu a avut loc peste tot în același timp, s-a exprimat fără ambiguitate peste tot. Speculația sistematică a avut prioritate față de experiența tangibilă, care nu mai era singurul ghid în științe. Misticismul s-a răspândit printre oamenii care nu au cedat fascinației necredinței frivole. Societatea, umilită la nivelul oamenilor de rând, a încercat să se înalțe cu strălucirea splendorii și fastului exterioară. În arte, imitația naturii exterioare a fost înlocuită de sentimentalism și visare, care aruncă culoarea monotonă a sentimentului excepțional sau a gândirii sistematice asupra întregii realități, distrugând astfel originalitatea și diversitatea lumii exterioare. În domeniul filozofiei, spre deosebire de materialismul anterior, au început să se dezvolte sisteme pur spirituale, derivând întreaga lume vizibilă dintr-un principiu imaterial. Astfel, în toate ramurile minții și ale vieții, nevoia de unitate, opusă principiului distructiv anterior, era mai mult sau mai puțin sesizabilă. Această nevoie de unitate a produs acea armonie forțată, acea monotonie artificială, care se raportează la fosta anarhie în același mod în care marele tâlhar al tronului francez se raportează la Republica Franceză care l-a ridicat. Dar aceste două direcții opuse, distructive și conectate forțat, au convenit asupra unui singur lucru: în lupta împotriva secolului precedent. Din această luptă s-a născut nevoia de pace; din emoții contradictorii - nevoia unui echilibru liniştitor, iar a treia schimbare a spiritului secolului al XIX-lea s-a format; dorinţa unui acord paşnic între principiile beligerante. Toleranța, împreună cu respectul față de religie, au apărut în locul bigotismului, necredinței și visării misterioase. În filosofie, idealismul și materialismul s-au împăcat prin sistemul de identitate. Societatea a recunoscut drept cea mai înaltă lege a ei grația simplității educate, în egală măsură îndepărtată de acea simplitate grosolană care provine dintr-un amestec discordant de stări și de acea rafinament nefiresc care domnea la curtea lui Ludovic al XIV-lea și de acea splendoare a incultului care îl înconjura pe Napoleon în măreția sa. În poezie, imitația realității vizibile și a visului au fost înlocuite de o direcție istorică, în care visul liber este impregnat de realitate neschimbată, iar frumusețea este sinonim cu adevărul. Și această poezie istorică aproape că nu și-a împrumutat subiectele nici din istoria antică, nici din istoria modernă; conținutul său era aproape exclusiv istoria mijlocie, adică timpul din care s-a dezvoltat ordinea de lucruri recent trecută, care era în luptă cu noile aspirații. Anchetatorii istorici s-au limitat în primul rând la Evul Mediu, excluzând unii filologi germani, care erau departe de a constitui majoritatea. Până și moda căuta goticul în ținutele sale minuscule, în decorarea camerelor etc. În general, în întreaga viață a celei mai luminate părți a Europei, s-a format o ordine nouă, complexă a lucrurilor, care includea nu numai rezultatele noilor aspirații, ci și rămășițele secolului vechi, parțial încă supraviețuind, parțial reînnoite, dar în ambele cazuri schimbate de noi relații. Tendința dominantă a minților corespunzătoare acestei noi ordini de lucruri a fost dorința de a echilibra noul spirit cu ruinele vremurilor vechi și de a reduce extremele opuse într-un mijloc comun, găsit artificial. Dar cât a durat această tendință? Continuă și acum, dar s-a schimbat semnificativ. Să dovedim acest lucru prin starea literaturii. În literatură, rezultatul acestei tendințe a fost dorința de a armoniza imaginația cu realitatea, corectitudinea formelor cu libertatea conținutului, rotunjimea artificialității cu profunzimea naturaleței, într-un cuvânt, ceea ce în zadar se numește clasicism, cu ceea ce se numește și mai greșit romantism. Goethe, în ultimele sale lucrări, și Walter Scott, în romanele sale, pot servi în multe privințe ca exemple ale unei astfel de aspirații. În urmă cu zece ani, Goethe și Walter Scott erau singurele modele pentru toate imitațiile, erau idealurile calităților pe care publicul european le cerea de la scriitorii lor. Dar acum majoritatea publicului caută altceva. Acest lucru este vizibil nu numai din faptul că imitația modelelor anterioare a scăzut semnificativ; dar cu atât mai mult din faptul că literatura este acum dominată de acest gen de scriitori și opere de acest gen, a căror bucurie este incompatibilă cu preferința pentru Goethe și Walter Scott. Rafinament nefiresc alături de banalitatea lipsită de gust în gânduri; tensiunea și totodată josnicia stilului, și în general urâțenia talentelor care domină literatura cea mai luminată, dovedesc limpede că gustul timpului nostru cere ceva nou, care lipsește scriitorilor anteriori și pentru care nu a apărut încă un adevărat poet. Adevărat, aceste talente urâte sunt admirate de mulțimea pe jumătate educată, care alcătuiește majoritatea materială a publicului, în timp ce oamenii cu gust luminat le privesc cu doar milă. Totuși, nu trebuie să uităm că această mulțime semieducată este aceeași care i-a admirat cândva pe Shakespeare și Pope, Racine și Voltaire, Schiller și Lessing, și mai nou pe Byron, Walter Scott și Goethe. Singurul lucru este că pentru ea frumusețea este o virtute secundară, chiar și în poezie, și că primul lucru pe care îl cere este corespondența cu momentul actual. Se pare că nu este nevoie să dovedim această poziție: este confirmată de mii de poeți mediocri care au avut succes pe termen scurt doar pentru că au exprimat modul de a gândi sau de a simți care predomina la vremea lor. Și astfel, pentru a determina această corespondență între cerințele momentului actual și starea actuală a poeziei, este necesar să se găsească calități comune care să fie la fel de caracteristice tuturor scriitorilor care se bucură de un succes nemeritat. Cu cât un scriitor fericit are mai puțin talent, cu atât dezvăluie mai mult cerințele publicului său. După părerea mea, în cel mai rafinament și nefiresc, în pozele dezgustătoare amestecate cu șmecherii lirice, în incongruența tonului cu subiectul, într-un cuvânt, în tot ceea ce se numește prost gust de majoritatea scriitorilor fericiți ai timpului nostru, se remarcă următoarele calități distinctive: 1. Mai mult entuziasm decât sensibilitate. al 2-lea. Sete de șocuri puternice, fără respect pentru armonia lor. al 3-lea. O imaginație plină de realitate singură în toată goliciunea ei. Să încercăm să combinăm aceste trei calități în mintea noastră și să ne întrebăm: ce sugerează ele unei persoane care le caută în poezie? Fără îndoială, aceste calități presupun răceală, prozaism, pozitivitate și, în general, o dorință excepțională de activitate practică. Același lucru se poate spune despre majoritatea publicului din cele mai luminate state ale Europei. Acesta este motivul pentru care mulți oameni cred că timpul poeziei a trecut și că viața reală i-a luat locul. Dar nu există într-adevăr o poezie specială în această dorință de viață reală? – Tocmai din faptul că Viața înlocuiește Poezia trebuie să tragem concluzia că dorința de Viață și de Poezie au convergit și că, de aceea, a venit ceasul poetului Vieții. Aceeași convergență a vieții cu dezvoltarea spiritului uman, pe care am remarcat-o în poezie, se regăsește și în starea modernă a științelor. Ca dovadă, să luăm cea mai speculativă și mai abstractă cunoaștere umană: filozofia. Filosofia naturală, numită așa datorită particularității accidentale a originii sale, a fost ultima etapă la care s-a ridicat filosofia modernă. Idealismul lui Fichte și realismul lui Spinoza, dogmatismul scolasticii și critica lui Kant, armonia prestabilită a lui Leibniz și succesiunea materială a materialismului englez și francez, într-un cuvânt, întreaga dezvoltare a gândirii moderne de la Descartes la Schelling, au fost combinate în sistemul acestuia din urmă și au găsit în el dezvoltarea finală, completarea și justificarea sa. Părea că soarta filozofiei fusese hotărâtă, scopul ei fusese găsit, iar granițele ei fuseseră împinse la imposibil. Căci, după ce a înțeles esența rațiunii și legile activității sale necesare, după ce a determinat corespondența acestor legi cu legile existenței necondiționate, descoperind în întreg volumul universului repetarea aceleiași rațiuni eterne, după aceleași principii ale necesității eterne, unde mai putea stărui gândul iscoditor al omului? Aceasta a fost părerea aproape tuturor adepților sistemului identitar, adică nu numai schellingiștilor, ci și adepților lui Hegel, Oken, Ast, Wagner și alți lideri ai ultimei filozofii germane. Și pe măsură ce această înțelepciune s-a răspândit în afara Germaniei, odată cu ea s-a răspândit și încrederea că ea constituie ultima verigă și coroana supremă a gândirii filozofice. Dar același Schelling, care a creat mai întâi sistemul de identitate, acum deschide el însuși un nou scop și deschide un nou drum pentru Filosofie. Cunoașterea adevărată, spune el, cunoașterea pozitivă, vie, care constituie scopul ultim al tuturor cerințelor minții noastre, nu stă în dezvoltarea logică a legilor necesare ale minții noastre. Este în afara procesului școlar-logic și, prin urmare, viu; este mai mare decât conceptul de necesitate eternă și, prin urmare, pozitivă; este mai esențială decât abstractizarea matematică și, prin urmare, determinată individual, istorică. Dar toate sistemele înțelepciunii moderne, indiferent sub ce forme s-au dezvăluit, indiferent sub ce nume s-au ascuns, au urmărit doar dezvoltarea legilor necesității mintale și chiar și cel mai nou materialism s-a bazat pe o convingere pur logică, derivată din conceptul abstract al legilor rațiunii noastre, dar nu din cunoașterea vie a esenței lucrurilor și a ființei. Întregul rezultat al unei astfel de gândiri ar putea consta doar în cunoaștere negativă; căci raţiunea, care se dezvoltă singură, este limitată de la sine. Cunoașterea negativă este necesară, dar nu ca scop al cunoașterii, ci doar ca mijloc; Ne-au deschis drumul către biserica înțelepciunii vii, dar au trebuit să se oprească la intrarea lui. Rămâne la latitudinea pozitivă, Filosofia istorică să pătrundă mai departe, pentru care momentul abia vine acum; deocamdată dezvoltarea filozofiei negative și logice a fost abia finalizată. Este evident că această cerere de semnificație istorică și de pozitivitate în filosofie, apropiind întregul cerc al științelor speculative de viață și realitate, corespunde aceleiași direcții care predomină în literatura modernă. Și aceeași dorință de semnificație, aceeași apropiere a activității spirituale de realitatea vieții se regăsește în opiniile religioase. Am observat deja că neîncrederea frivolă și batjocoritoare răspândită de Voltaire și adepții săi a fost combătută de un misticism visător, care, totuși, în esența sa, era accesibilă doar câtorva și, prin urmare, nu putea depăși libera gândire voltariană aproape universală. Dar ceea ce misticismul nu a putut realiza a fost realizat prin succesele iluminismului în general, care au eradicat unele abuzuri și au distrus prejudecățile care interferau cu imparțialitatea. Acum, grație acestor succese ale iluminismului, respectul față de religie a devenit aproape universal, cu excepția, poate, a Italiei, unde tonul necredinței frivole date de Voltaire este încă în vigoare, dar unde iluminismul a rămas în urmă Europei educate în mai mult de un fel. Dar acest respect pentru religie a fost în mare parte însoțit de un fel de indiferență, care era contrar dezvoltării ulterioare a iluminismului și care acum începe să treacă odată cu răspândirea unor concepte mai adevărate. De curând: cum au înțeles cei mai mulți luminați religia? Fie ca un set de ritualuri, fie ca o convingere internă, individuală, a adevărurilor cunoscute. Dar aceasta este religie? Nu, religia nu este un ritual și nici o credință. Pentru dezvoltarea deplină a religiei nu numai adevărate, ci chiar false, este necesară unanimitatea poporului, sfințită de amintiri vii, dezvoltată în tradiții unice, împletite cu structura statului, personificată în ritualuri fără ambiguitate și la nivel național, redusă la un singur principiu pozitiv și palpabilă în toate relațiile civile și familiale. Fără aceste condiții, există credință, există ritualuri, dar nu există o religie reală. Acest adevăr se răspândește mai ales în timpul nostru, când viața popoarelor este mai profund dezvoltată și mai multifațetă și când nevoia de religie a devenit simțită nu numai în speculații. Este remarcabil că papiştii, şi iezuiţii, şi Saint-Simoniştii, şi protestanţii, supranaturaliştii şi chiar raţionaliştii, într-un cuvânt, toate partidele religioase care sunt acum agitate într-o asemenea mulţime în toată Europa şi care sunt în dezacord între ele în orice altceva, totuşi toţi sunt de acord asupra unui singur lucru: în cererea de apropiere a oamenilor şi de apropiere a religiei. Aceeași nevoie de a se apropia de viață este vizibilă în întreaga lume a educației europene. Peste tot predomină direcția pur practică și activ pozitivă. Peste tot acțiunea are prioritate asupra sistemului, esența asupra formei, materialitatea asupra speculațiilor. Viața și societatea devin mai directe și mai simple în relațiile lor, mai clare și mai naturale în cerințele lor. Acel echilibru artificial de principii opuse, care a fost venerat recent în Europa ca singura condiție pentru o ordine socială solidă, începe să fie înlocuit de un echilibru natural, bazat pe iluminarea opiniei generale. Poate că această iluminare a opiniei generale este doar un vis care va fi distrus de experiență. Poate că acesta este un adevăr fericit care va fi confirmat de prosperitatea societăților. Dar vis sau adevăr - Providența va decide; vom observa doar că credința în acest vis sau în acest adevăr formează baza caracterului dominant al timpului prezent și servește drept legătură între activitatea practică și dorința de iluminare în general. Căci direcția practică poate fi doar atunci coroana iluminării atunci când viața privată este una cu viața publică; când viața reală, formată din opinia comună, este aranjată împreună după legile rațiunii și ale naturii. Altfel, adică atunci când iluminarea opiniei generale este în dezacord cu opiniile de bază ale oamenilor luminați, viața merge pe un drum, iar succesele minții pe altul și chiar și la oamenii extraordinari care constituie o excepție de la vremea lor, aceste două drumuri converg rar și doar în anumite puncte. Și poate o persoană să-și creeze o viață specială în mijlocul unei societăți formate diferit? Nu; în viața interioară, spirituală, singuratică, el va căuta o completare a vieții exterioare și reale. Va fi poet, va fi istoric, detectiv, filozof și doar uneori om; căci domeniul activităţii sale practice este concentrat într-un cerc apropiat de câţiva. De aceea, personajul principal al iluminismului în Europa a fost anterior alternativ poetic, istoric, artistic, filosofic și abia în timpul nostru putea deveni pur practic. Omul timpului nostru nu mai privește viața ca pe o simplă condiție pentru dezvoltarea spiritualului; dar el vede în ea împreună atât mijloacele, cât și scopul existenței, vârful și rădăcina tuturor ramurilor iluminării mentale și sincere. Căci viața i se arăta ca o ființă rațională și gânditoare, capabilă să-l înțeleagă și să-i răspundă, precum statuia animată a artistului Pigmalion. Să ne întoarcem acum la iluminarea patriei noastre și să vedem cum s-a reflectat asupra ei viața iluminismului european. Viața iluminismului european din secolul al XIX-lea nu a avut asupra Rusiei influența pe care a avut-o asupra altor state europene. Schimbările și dezvoltarea acestei vieți au rezonat cu noi în modul de gândire al unor oameni educați, s-au reflectat în unele nuanțe ale literaturii noastre, dar nu au pătruns mai departe. Un fel de zid chinezesc stă între Rusia și Europa și doar prin niște deschideri trece la noi aerul Occidentului luminat; zidul în care Marele Petru a spart ușile largi cu o lovitură a mâinii sale puternice; zidul pe care Catherine a încercat multă vreme să-l distrugă; care este distrus din ce în ce mai mult în fiecare zi, dar în ciuda faptului că încă stă în picioare și interferează. Se va prăbuși în curând? Educația noastră se va ridica în curând la nivelul atins de statele iluminate ale Europei? – Ce ar trebui să facem pentru a atinge acest obiectiv sau pentru a contribui la realizarea lui? – Ar trebui să ne împrumutăm iluminarea din interiorul vieții noastre sau să o primim din Europa? – Și ce principiu ar trebui să dezvoltăm în propriile noastre vieți? Și ce ar trebui să împrumutăm de la cei care au fost luminați înaintea noastră? Pentru a răspunde la aceste întrebări, este necesar să se determine natura și gradul iluminismului european și relațiile lor reciproce. Cum se raportează iluminismul rus la educația europeană? – Auzim zilnic la fel de multe răspunsuri la această întrebare câte întâlnim oameni care se consideră educați. Între timp, judecățile noastre despre ceea ce ne poate accelera sau încetini iluminarea depind de conceptul pe care îl avem despre relațiile Rusiei cu Europa; despre ceea ce îi dă o direcție falsă sau adevărată; despre ce ar trebui să ne străduim și ce să evităm; despre ceea ce ne este util și dăunător, ce ar trebui să împrumutăm de la vecinii noștri și de ce ar trebui să ne îndepărtăm și, prin urmare, întreaga totalitate a gândurilor noastre despre Rusia, despre soarta viitoare a iluminării sale și situația prezentă; totalitatea sperantelor si asteptarilor noastre; întreaga totalitate a dorințelor și urilor noastre și – dacă vrem să fim de acord cu noi înșine – însăși natura activității noastre practice, indirect sau direct, trebuie să depindă de conceptul pe care îl avem despre relația iluminismului rusesc cu iluminismul din restul Europei. Deci, nu există un adevăr care să fie mai important de recunoscut; nu există o opinie în care acordul general ar fi mai benefic. Dar opinia generală este formată din cele private. Acolo unde nu a fost încă compilat sau nu a fost dezvăluit clar, vocea nimănui nu poate fi de prisos; – dimpotrivă, fiecare este obligat să pronunțe propria sentință; căci sentinţa fiecăruia poate contribui la formarea comunului. De aceea voi încerca să-mi exprim aici părerea, deși în termeni generali și atât cât îmi vor permite condițiile necesare unui articol de jurnal. Dacă cititorul găsește gândurile mele eronate, atunci cel puțin va vedea în ele o dorință sinceră de adevăr și, prin urmare, sper că nu le va ignora; De asemenea, sper că scriitorii bine intenționați nu vor refuza să-i onoreze cu comentariile lor, să corecteze ceea ce este greșit și să confirme ceea ce este corect. Știu că gândurile generale, care nu sunt dezvoltate în detaliu tangibil, sunt rareori înțelese în sensul în care sunt destinate a fi reprezentate; căci rar, chiar și o persoană cu talent, reușește să găsească o expresie simplă și necomplicată atunci când vorbește cu concluzii generale despre subiecte complexe și supuse nu numai rațiunii, ci și experienței, memoriei și considerațiilor personale ale fiecăruia. Prin urmare, nu m-aș fi decis niciodată să încep acest articol dacă nu l-aș fi privit doar ca o introducere la o prezentare detaliată a gândurilor mele; dacă nu aș fi sperat să le dezvolt pe fiecare în mod special, iar în aplicații la realitate să confirme și să explice ceea ce într-un scurt eseu nu poate fi prezentat altfel decât speculativ. – Rusia nu s-a născut ieri; au trecut o mie de ani de când a început să-și amintească de ea însăși; și nu orice stat educat din Europa se poate lăuda cu un lanț atât de lung de amintiri atât de timpurii. Dar, în ciuda acestei lungi vieți, iluminarea noastră abia a început, iar Rusia, printre statele înființate, este încă considerată un stat tânăr. Iar acest iluminism recent început, care ne-a inclus în componența societăților europene, nu a fost rodul vieții noastre anterioare, o consecință necesară a dezvoltării noastre interne; ne-a venit din afară, și parțial chiar cu forța, astfel încât forma sa exterioară este încă în conflict cu forma naționalității noastre. Este evident că motivele care au ținut Rusia departe de educație atât de mult timp nu pot fi întâmplătoare, ci trebuie să se afle în însăși esența vieții sale interioare; și deși în fiecare epocă a istoriei noastre găsim circumstanțe speciale și diferite care ne-au împiedicat dezvoltarea, totalitatea acestor împrejurări ne obligă să concluzionăm că influența lor ostilă a depins nu atât de apariția lor accidentală, cât de formarea radicală a elementelor inițiale ale vieții noastre și, poate, aceeași împrejurare care a dăunat iluminismului în Rusia ar putea contribui la succesul acesteia în Italia sau Anglia. Dar chiar dacă motive aleatorii, externe au oprit progresul educației noastre, atunci totuși influența acestor motive trebuia determinată de statul intern al Rusiei; iar împrejurarea exterioară, acţionând în acest fel, a devenit unul dintre elementele vieţii interioare, unul dintre izvoarele constante ale dezvoltării ulterioare. Prin urmare, înainte de a trece la întrebarea: ce relație există acum între educația Rusiei și Europa? mai trebuie să luăm în considerare: ce elemente de educație personală și civică reprezintă pentru noi viața trecută a Rusiei și în ce relație au fost aceste elemente cu iluminismul european? Încă de la căderea Imperiului Roman până în vremurile noastre, iluminarea Europei ne apare în dezvoltare treptată și în succesiune neîntreruptă. Fiecare epocă este condiționată de cea anterioară, iar cea anterioară conține întotdeauna în sine semințele viitorului, astfel încât în ​​fiecare dintre ele să apară aceleași elemente, dar în plină dezvoltare. Aceste elemente pot fi rezumate în trei principii: 1, influența Religiei Creștine; al 2-lea, caracterul, educația și spiritul popoarelor barbare care au distrus Imperiul Roman; 3, rămășițele lumii antice. Din aceste trei principii s-a dezvoltat întreaga istorie a Europei moderne. -Care dintre ele ne lipsea, sau ce aveam în exces? – Chiar înainte de secolul al X-lea aveam Religia Creștină; Am avut și barbari și, probabil, aceiași care au distrus Imperiul Roman; dar lumea antică clasică a lipsit în dezvoltarea noastră. Să vedem ce diferență s-a întâmplat față de asta în Istoria noastră. Se știe, iar după cercetările învățate ale lui Savigny, după considerațiile chibzuite ale lui Guizot, este deja fără îndoială că de-a lungul secolelor mijlocii, așa-zisele barbare, legile romane, structura romană, au variat în diverse moduri, uneori amestecate, alteori pure, dar întotdeauna evidente, au existat în toate locurile Europei unde stăpânirea romană s-a extins anterior. Aceste legi, aceste dispozitive, amestecate cu obiceiurile barbarilor, ar fi trebuit în mod firesc să contribuie la educația lor și să acționeze asupra vieții lor civile și, adesea, asupra iluminării lor personale. Dar cea mai evidentă este influența lor asupra organizării orașelor comerciale, care, devenind independente, au devenit unul dintre cele mai puternice izvoare și unul dintre elementele necesare ale educației europene. Am avut și Novgorod și Pskov; dar structura lor internă (ocupată în cea mai mare parte cu relaţiile cu străinii) ar putea contribui abia atunci la iluminarea noastră dacă întregul stat al restului Rusiei nu o contrazice. Dar având în vedere ordinea lucrurilor care exista atunci în patria noastră, nu numai Novgorod și Pskov au trebuit să fie zdrobite de cei mai puternici vecini ai lor, ci chiar și iluminarea lor, care a înflorit atât de mult timp, aproape că nu a lăsat urme în Istoria noastră - a fost atât de neconform cu întreaga totalitate a vieții noastre. Dar și mai important decât formarea orașelor libere, structura lumii antice a influențat formarea externă a Bisericii Romane și influența sa politică în timpul Evului Mediu. Se știe că puterea civilă a clerului în Europa a fost o moștenire directă a structurii romane și că guvernarea seculară a episcopilor a fost organizată după modele romane, care a supraviețuit încă în unele părți când întregul deja se prăbușise 1 . Însăși opoziția care există între spiritul lumii antice păgâne și creștinism trebuia să servească la întărirea acestuia din urmă și la dezvoltarea lui multifațetă; căci, fiind în luptă continuă cu tot ce-l înconjoară, creștinismul a primit constant putere nouă din succesele mereu noi și, învingând păgânismul, și-a subjugat iluminarea. Astfel, ea a apărut în două forme diferite la două elemente opuse și care se luptă; Creștinismul a acționat asupra rămășițelor lumii antice ca opusul său, un principiu reînnoitor, transformator care distruge pentru a crea unul nou; barbarilor le-a aparut ca un principiu creator, formativ, ca sursa de iluminare, ordine si unitate, in mijlocul fermentatiei discordante, discordante si ignorante; iar această dublă relație a creștinismului cu lumea nouă și cea veche a făcut din el centrul ambelor și centrul tuturor elementelor dezvoltării europene. Din această cauză, biserica, într-o Europă reînnoită, a devenit nu doar o sursă de educație spirituală, ci și șeful structurii politice. A fost prima verigă a acelei ordini feudale care a unit toate diferitele state ale Europei într-un singur sistem; pe ea s-a întemeiat Sfântul; Imperiul Roman; ea a fost primul element al acelei cavalerism, care a răspândit un cod moral printre relațiile politice eterogene; ea era singura legătură între toate elementele discordante și toate popoarele diferite; ea a dat un spirit întregii Europe, a ridicat cruciadele și, fiind o sursă de unanimitate și ordine, a oprit raidurile barbarilor și a pus o barieră invaziilor musulmanilor. În Rusia, religia creștină era și mai curată și mai sfântă. Dar lipsa lumii clasice a fost motivul pentru care influența bisericii noastre, în vremurile needucate, nu a fost nici la fel de decisivă și nici la fel de atotputernică ca influența Bisericii Romane. Acesta din urmă, ca centru al structurii politice, a trezit un suflet în diferite corpuri și a creat astfel acea legătură puternică a lumii creștine, care a salvat-o de invaziile necredincioșilor; - la noi această putere nu a fost atât de palpabilă, nici atât de atotputernică, iar Rusia, fragmentată în destine nelegate spiritual, a căzut timp de câteva secole sub stăpânirea tătarilor, care au oprit-o multă vreme pe calea iluminării. Consider inutil să demonstrez aici că sistemul de fragmentare nu era caracteristic doar Rusiei, că a fost prezent în toată Europa și dezvoltat mai ales în Franța, în ciuda faptului că a oprit atacul rapid al arabilor 2 . Dar micile regate, legate între ele printr-o subordonare politică dubioasă și slabă, erau unite mai palpabil prin legăturile dintre religie și biserică. De asemenea, se știe că copiii conducătorilor unor astfel de regate au moștenit în mod egal bunurile tatălui lor, fragmentându-le astfel din ce în ce mai mult; și că imaginea guvernării lor interne era în multe privințe similară cu imaginea conducerii Prinților noștri Appanage. Totuşi, nu rezultă de aici că sistemul feudal şi sistemul apanajelor sunt unul şi acelaşi, aşa cum au susţinut unii scriitori între noi; căci, ca să nu mai vorbim de nimic altceva, simpla dependență a sistemului feudal de biserică, care servește drept prima bază a tuturor drepturilor și relațiilor feudale, pune deja o asemenea diferență între cele două sisteme, încât este de neînțeles câți dintre scriitorii noștri, chiar și pentru o clipă, le-ar putea considera la fel. Dar, pe de altă parte, sistemul feudal este atât de asemănător cu destinele noastre, încât nu se poate să nu presupună că sistemul de destine a fost unul dintre elementele feudalismului 3 . Acest element, înstrăinat de restul formării Europei, a produs în noi acea structură, a cărei consecință au fost tătarii, cărora nu le-am putut opune nici educația matură, nici forța unanimității. Neavând suficientă iluminare pentru a ne uni împotriva lor spiritual, am putea scăpa de ei doar printr-o unire fizică, materială, pe care am putut-o realiza doar de-a lungul secolelor. Astfel, este evident că atât invazia tătarilor, cât și influența lor asupra dezvoltării noastre ulterioare au avut un singur motiv: lipsa lumii clasice. Căci, chiar și acum, împărțiți Rusia în aceleași destine în care a fost împărțită în secolul al XII-lea și mâine se vor naște noi tătari pentru ea, dacă nu în Asia, atunci în Europa. Dar dacă am fi moștenit rămășițele lumii clasice, atunci religia noastră ar avea mai multă putere politică, am avea o educație mai mare, o unanimitate mai mare și, în consecință, însăși diviziunea noastră nu ar fi avut nici acel caracter barbar, nici consecințe atât de dăunătoare. Aceeași lipsă de educație în spiritul general în curs de dezvoltare, rezultată din lipsa lumii clasice, are ecou chiar în epoca eliberării noastre de tătari. Nu aveam alte mijloace de a scăpa de opresiunea străinilor decât prin unirea și concentrarea forțelor; dar din moment ce forțele noastre erau predominant fizice și materiale, unirea noastră nu era atât o expresie a unanimității, cât o simplă copulație materială; iar concentrarea forţelor era singura concentrare fizică, neînmuiată, neluminată de educaţie. Așadar, eliberarea noastră de tătari s-a petrecut încet și, împlinită, ar fi trebuit să oprească multă vreme Rusia în acea severă osificare, în acea amorțeală a activității spirituale, care venea dintr-o prea mare preponderență a forței materiale asupra forței educației morale. – Acest lucru ne explică multe și, printre altele, arată motivele vastității geografice a Rusiei. Secolul al XV-lea a fost pentru Europa un secol de invenții, descoperiri, succese intelectuale și civile. Dar secolul al XV-lea a fost pregătit de al XIV-lea, care în sine a fost o consecință a celor anterioare, dezvoltate sub influența rămășițelor lumii antice. Această influență a fost dezvăluită mai întâi de educația și puterea Bisericii Romane; dar mai târziu, când iluminarea se răspândise deja în însăși viața oamenilor și prinsese rădăcini în cetățenia seculară, atunci Biserica a încetat să mai fie singurul conducător al educației; - iar Europa s-a întors direct către strămoșii săi mentali - spre Roma și Grecia. Și această nouă dorință, auto-recunoscută, pentru lumea clasică se găsește nu numai în mințile cele mai înalte, în oamenii care stau înaintea poporului lor; se găsește nu numai în științe și arte, care respiră doar amintirile împrospătate ale grecilor și romanilor; dar chiar și în viața oamenilor de pe pământurile iluminate, în însăși structura cetățeniei și naționalității lor. Și chiar înainte de căderea Imperiului Grec, republicile italiene erau deja formate după modelul anticilor; Între timp, arhitectura, pictura, sculptura, știința și patriotismul însuși în Italia au purtat amprenta profundă a unui ideal: lumea clasică. Astfel, pentru noua Europă s-a desăvârșit cercul moștenirii complete a iluminării anterioare a omenirii. Astfel, cea mai recentă iluminare nu este un fragment, ci o continuare a vieții mentale a rasei umane. Astfel, statele implicate în educația europeană, în interiorul lor, au îmbinat toate elementele iluminismului mondial, împletite cu însăși naționalitatea lor. Și în Occident, aproape în același timp ca și în țara noastră, a avut loc o cristalizare asemănătoare a forțelor și a elementelor: mici regate unite în mase mari, forțele private au fost concentrate în subordinea unei singure forțe generale. Dar această concentrare și legătură avea un caracter complet diferit de faptul că forțele private, elementele private s-au format, dezvoltate și originale. Și ici și colo este o luptă pentru naționalitate, independență și integritate; atât aici cât și acolo dorința de concentrare și unitate; - dar acolo iluminismul este deja dezvoltat, prin urmare, steagul luptei, scopul efortului, este întotdeauna gândirea religioasă sau politică; aici locul gândirii este luat de o persoană, un eveniment privat, un impostor. Abia din vremea în care Istoria noastră ne-a permis să ne apropiem de Europa, adică din vremea lui Minin și Pojarski, a început să se răspândească printre noi iluminarea în adevăratul sens al cuvântului, adică nu dezvoltarea separată a particularității noastre, ci participarea la viața generală a lumii iluminate; căci o dezvoltare separată, specifică chinezei se remarcă la noi chiar înainte de introducerea educației europene; dar această dezvoltare nu putea avea succes universal, deoarece îi lipsea unul dintre elementele necesare progresiei universale a minții. Că această iluminare europeană a început să fie introdusă printre noi cu mult înaintea lui Petru și mai ales sub Alexei Mihailovici este dovedit de o mie de urme și legende rămase. Dar, în ciuda acestui fapt, acest început a fost atât de slab și nesemnificativ în comparație cu ceea ce a realizat Petru, încât, vorbind despre educația noastră, de obicei îl numim întemeietorul noii noastre vieți și strămoșul dezvoltării noastre mentale. Căci înaintea lui, ne-a fost introdusă încetul cu încetul și brusc iluminarea, din care, așa cum a apărut în Rusia, a fost distorsionată de influența naționalității noastre copleșitoare. Dar revoluția dusă de Petru nu a fost atât o dezvoltare, cât un punct de cotitură în naționalitatea noastră; nu atât prin succesul intern cât prin inovarea externă. Dar ar putea iluminarea să vină la noi altfel decât printr-un punct de cotitură în dezvoltarea noastră, altfel decât sub forma unei forțe exterioare opuse modului nostru de viață anterior, luptând cu naționalitatea noastră pentru viață și moarte, și trebuind să nu facem pace cu ea, ci să o învingem, să o supunem stăpânirii sale, să o transformăm, să dăm naștere la ceva nou? Răspunsul la această întrebare este clar din cel precedent; și dacă în viața noastră anterioară lipsea unul dintre elementele necesare iluminării: lumea clasică, atunci cum am putea obține educația fără a o împrumuta din afară? Și nu ar trebui folosită educația împrumutată în lupta împotriva unei naționalități străine? Iluminarea omenirii, ca gândire, ca știință, se dezvoltă treptat, consecvent. Fiecare eră a existenței umane își are reprezentanții în acele națiuni în care educația înflorește mai mult decât altele. Dar aceste popoare servesc ca reprezentanți ai erei lor atâta timp cât caracterul său dominant coincide cu caracterul dominant al iluminării lor. Când iluminarea omenirii, după ce a încheiat o anumită perioadă de dezvoltare, merge mai departe și, în consecință, își schimbă caracterul, atunci popoarele care și-au exprimat acest caracter prin educația lor încetează să mai fie reprezentanți ai istoriei lumii. Locul lor este luat de alții, ale căror caracteristici sunt cele mai în concordanță cu epoca viitoare. Acești noi reprezentanți ai umanității continuă ceea ce au început predecesorii lor, moștenesc toate roadele educației lor și extrag din ei semințele noii dezvoltări. Astfel, de când încep primele amintiri ale Istoriei, am văzut o legătură inextricabilă și o progresie graduală, consecventă în viața minții umane; și dacă uneori iluminarea părea ca și cum s-a oprit, a adormit, atunci din acest vis o persoană s-a trezit întotdeauna cu mai multă vigoare, cu mai multă prospețime a minții și a continuat viața de ieri cu o nouă putere. De aceea, iluminarea fiecărui popor se măsoară nu prin suma cunoştinţelor sale, nu prin sofisticarea şi complexitatea acelei maşini numite cetăţenie, ci numai prin participarea sa la iluminarea întregii omeniri, prin locul pe care îl ocupă în cursul general al dezvoltării umane. Căci iluminarea este singură, separată de chinezi și trebuie să fie, de asemenea, limitată de chinezi: nu există viață în ea, nu există bine, pentru că nu există progresie, nu există succes care să fie obținut doar prin eforturile combinate ale omenirii. Pe ce se bazează cei care îl acuză pe Petru, susținând că a dat o direcție greșită educației noastre, împrumutând-o din Europa luminată și nu dezvoltând-o din interiorul vieții noastre? – De ceva vreme, acești acuzatori ai marelui creator al noii Rusii au devenit mai răspândiți printre noi decât oricând; și știm de unde și-au găsit modul de a gândi. Ei ne vorbesc despre iluminarea națională, originală; ei nu ne poruncesc să ne împrumutăm, ei mustră inovația și vor să ne întoarcă la rusul indigen și antic. Dar ce? Dacă ne uităm cu atenție, atunci însăși această dorință de naționalitate nu este altceva decât o repetare de neînțeles a gândurilor altora, a gândurilor europene, ocupate de francezi, germani, britanici și aplicate fără gânduri Rusiei. Într-adevăr, în urmă cu vreo zece ani, dorința de naționalitate era dominantă în cele mai luminate state ale Europei: fiecare s-a îndreptat către naționalitatea sa, către propria sa specialitate; dar acolo această dorință avea propriul ei sens: acolo iluminismul și naționalitatea sunt una, căci prima s-a dezvoltat din a doua. Prin urmare, dacă germanii îl căutau pe neamțul pur, atunci acest lucru nu contrazice educația lor; dimpotrivă, educația lor în acest fel a ajuns doar la conștiința lor, a primit mai multă originalitate, mai multă completitudine și fermitate. Dar la noi, a căuta ceva național înseamnă a căuta pe cei needucați; a-l dezvolta în detrimentul inovațiilor europene înseamnă a alunga iluminismul; căci, neavând suficiente elemente pentru dezvoltarea internă a educației, de unde îl vom obține, dacă nu din Europa? – Învățământul european în sine nu a fost o consecință a iluminării lumii antice? – Nu reprezintă acum ea iluminarea umanității universale? – Nu este în aceeași relație cu Rusia ca iluminismul clasic cu Europa? – Adevărat, sunt momente în viața lui Petru în care, acționând altfel, ar fi fost mai de acord cu sine, mai de acord cu gândul care l-a animat de-a lungul întregii vieți. Dar acest gând, dar natura generală a activităților sale, dar educația Rusiei pe care a început-o - aceasta este baza măreției sale și a prosperității noastre viitoare! Căci prosperitatea noastră depinde de iluminarea noastră și îi datorăm lui Petru. Prin urmare, să fim atenți când vine vorba de transformarea pe care a realizat-o. Să nu uităm că a-l judeca frivol este o chestiune de ingratitudine și ignoranță; Să nu uităm că cei care îl condamnă nu sunt atât de des duși de un sistem fals, cât își ascund sub el ura lor egoistă față de iluminare și consecințele sale benefice; căci ignoranța, ca un criminal, nu doarme noaptea și se teme de zi. Ecaterina a II-a a acționat în același spirit în care a lucrat Marele Petru. Ea a stabilit, de asemenea, iluminarea Rusiei ca scop al domniei sale și, de asemenea, a încercat prin toate mijloacele să ne transmită educația europeană. Poate că aceste mijloace nu erau întotdeauna cele mai potrivite pentru statul de atunci al Rusiei; dar, cu toate acestea, educația europeană a început să se răspândească vizibil și perceptibil printre noi abia în timpul domniei Ecaterinei. Motivul pentru aceasta constă, după părerea mea, nu atât în ​​faptul că Catherine a găsit multe deja pregătite în Rusia, cât în ​​direcția specială pe care a început să o ia iluminarea Europei la mijlocul secolului al XVIII-lea. Am văzut că încă de la mijlocul secolului al XVIII-lea, iluminismul în Europa a luat direcția opusă decât înainte. În luptă au apărut noi începuturi și vechi, diferit schimbate, dar mereu de aceeași minte. Am văzut că în științe, în arte, în viață, în literatură, într-un cuvânt, în întreaga sferă a dezvoltării intelectuale în Europa, noi succese, deși au fost o consecință a dezvoltării anterioare, au luat totuși un caracter opus și incompatibil cu el, ca un fruct care s-a născut și s-a copt pe un copac, dar s-a copt și s-a îndepărtat de copac nou. care îl înlocuiește pe cel vechi. Pentru a clarifica mai mult, haideți să mai luăm câteva exemple. Nu există nicio îndoială că inventarea motoarelor cu abur este o consecință a Iluminismului european, că este benefică pentru rasa umană în general și pentru succesul viitor al industriei. Dar starea actuală a industriei europene, care este și o consecință a celei precedente, contrazice succesele acestei invenții. Milioane de oameni trebuie să caute noi mijloace de subzistență, în timp ce aceste mijloace sunt deja dificile ca urmare a structurii anterioare a industriei. Dar motoarele cu abur sunt încă la începutul aplicațiilor lor; alte mii de lucrări noi vor fi înlocuite de ele: ce revoluție puternică trebuie să aibă loc în industria europeană! Ce contradicție între vechea ordine a lucrurilor și noile succese ale iluminismului! Același lucru care se poate spune despre industrie se poate spune și despre jurisprudență. Legile romane, am văzut, au fost fundamentul educației și începutul ordinii juridice. Dar utilitatea lor s-a încheiat deja, iar acum sunt în conflict cu nevoile structurii civile. Între timp, în multe state ele au încă forță vie și nu pot fi înlocuite decât cu o transformare completă a codurilor. Structura externă a Bisericii Romane a fost prima sursă de învățare europeană; dar tocmai din această cauză, formele acestui dispozitiv trebuiau să fie complet în concordanță cu timpul în care au apărut. Desigur, odată cu schimbarea timpului, aceste forme în unele state în multe privințe nu au fost combinate cu noi nevoi. Acest lucru a dus la reforme care au perturbat unitatea Bisericii Europene și în unele țări s-a stabilit necredința completă, care acum este greu de depășit de succesele iluminismului secular. Astfel, educația europeană ne apare sub două forme: ca iluminarea Europei înainte și după jumătatea secolului al XVIII-lea. Vechiul iluminism este indisolubil legat de întregul sistem al dezvoltării sale treptate și, pentru a fi implicat în el, trebuie să retrăiești întreaga viață anterioară a Europei. Noua iluminare este opusă celei vechi și există în felul ei. Așadar, un popor care începe să se formeze îl poate împrumuta direct și îl poate adopta fără precedentul, aplicând-o direct vieții prezente. De aceea, atât în ​​Rusia, cât și în America, iluminismul a început să se răspândească vizibil nu mai devreme de secolul al XVIII-lea și mai ales în secolul al XIX-lea. Ceea ce am spus este suficient pentru a obține toate rezultatele și datele necesare pentru a determina natura reală a educației noastre și relația acesteia cu iluminarea umană. Dar această concluzie o lăsăm cititorilor înșiși; căci dacă am reușit să ne exprimăm gândurile în mod clar și convingător, atunci rezultatele lor sunt evidente. Dacă, în timp ce citesc acest articol, cititorii nu împărtășesc opinia noastră, atunci consecințele acestei opinii li se vor părea arbitrare și nefondate. Chiar și împărații romani le-au acordat episcopilor putere aproape nelimitată asupra orașelor, iar „această putere”, spune Thierry, „a crescut necontenit după căderea Imperiului Roman, aproape peste tot a fost transformată în stăpânire feudală”. Seulement en Belgique et sur les bords du Rhin pe un compté jusqu'à cent vingt-trois grandes terres, possédées par les rois de la seconde race. Augustin Tkiery, Lettres sur l’Histoire de France, Lettre XII. Această asemănare servește drept una dintre cele mai convingătoare dovezi ale originii comune a varangiilor, care au atacat Rusia și a popoarelor germanice, care au distrus Imperiul Roman. Dar obiceiurile identice ale acestor barbari trebuiau să se schimbe diferit, în funcție de diferențele dintre ținuturile în care au apărut, și probabil același început care la noi a produs sistemul de apanaje, în Europa format într-un sistem de structură feudală. Nu trebuie să confundăm succesele adevărate cu cele imaginare și inovațiile visătoare, dăunătoare, cu dezvoltarea necesară a iluminării. Te-ar putea interesa: