Neunzehntes Jahrhundert

Über die Richtung des 19. Jahrhunderts ist bereits so viel gesagt worden, dass es schwierig wäre, etwas Neues darüber zu sagen, wenn das 19. Jahrhundert für uns vorbei wäre. Aber er lebt und verändert sich deshalb; und jede Veränderung im vorherrschenden Geist versetzt uns in eine neue Sichtweise. Eine andere Perspektive, bei der die Vergangenheit vor der aktuellen Minute angesiedelt ist, verleiht ihr eine andere Bedeutung. So sieht der Reisende bei jedem Ortswechsel die zurückgelegte Straße in einem neuen Licht. So verleiht eine neue Lebenserfahrung der ganzen Welt der Erinnerungen neue Harmonie und neuen Sinn. Diese neuen Erfahrungen im Leben des 19. Jahrhunderts waren die Ereignisse der letzten Jahre. Ich rede nicht von Politik. Aber in der Literatur, in der Gesellschaft, im Kampf der religiösen Parteien, in der Unruhe der philosophischen Meinungen, mit einem Wort, im gesamten moralischen Leben des aufgeklärten Europas ist das Vorhandensein einer neuen, einer neuen Überzeugung spürbar, die, wenn sie die vorherrschende Richtung nicht ändert, ihr zumindest Schatten und andere Beziehungen verleiht. Was ist diese Besonderheit der aktuellen Minute? Die Antwort auf diese Frage sollte als Grundlage für unsere Urteile über alles Moderne dienen; Denn ein Konzept des gegenwärtigen Augenblicks, das allgemeine Gedanken mit besonderen Phänomenen verbindet, bestimmt in unserem Geist den Ort, die Reihenfolge und den Grad der Wichtigkeit für alle Ereignisse der moralischen und physischen Welt. Es gab eine Zeit, in der das Konzept des gegenwärtigen Augenblicks des Jahrhunderts das ausschließliche Eigentum des Genies war, was auf einen Anflug unerklärlicher, prophetischer und kaum zugänglicher Inspiration schließen ließ. Aber jetzt, wo die Bestimmung der vorherrschenden Richtung des Jahrhunderts zum wichtigsten gemeinsamen Ziel aller Denker geworden ist; wenn alle Daten zu diesem Zweck bekannt sind und erhoben werden; Wenn alle Zweige des Geistes und des Lebens so eng miteinander verbunden sind, dass uns das Studium eines Zweigs den aktuellen Zustand aller anderen offenbart, bedarf die Vorstellung der gegenwärtigen Richtung der Zeit weder Genie noch Inspiration mehr; Es ist jedem Denker zugänglich geworden und erfordert nur einen sorgfältigen Blick auf die Welt um uns herum, kalte Berechnung und unvoreingenommene Überlegungen. Doch trotz dieses universellen Wunsches, den Geist unserer Zeit zu verstehen, gab es kein Jahrhundert, dessen Erforschung so viele Schwierigkeiten bereiten würde wie das unseres. Denn noch nie wurden Veränderungen in der vorherrschenden Richtung so schnell und so entschieden vollzogen. Bisher veränderte sich der Charakter der Zeit mit dem Generationswechsel kaum wahrnehmbar; Unsere Zeit hat im Laufe einer Generation bereits mehrmals ihren Charakter verändert, und wir können sagen, dass diejenigen meiner Leser, die ein halbes Jahrhundert gesehen haben, mehrere Jahrhunderte in voller Entwicklung vor sich vergehen sahen. Die Aussage ist kein Wortspiel: Ihre Wahrheit wird täglich durch offensichtliche Beweise bestätigt. Vergleichen Sie die alten Zeiten mit der Gegenwart; Öffnen Sie historische Notizen, private Briefe, Romane und Biografien vergangener Jahrhunderte: Überall und zu jeder Zeit finden Sie Menschen aus derselben Zeit. Bei all der Vielfalt an Charakteren, Positionen und Umständen präsentiert Ihnen jedes Zeitalter eine gemeinsame Farbe, ein Markenzeichen, das sich mehr oder weniger in alle gleichzeitigen Gesichter eingraviert. Alle wurden in gleichgesinnten Verhältnissen erzogen, vom gleichen Zeitgeist geprägt. Sowohl diejenigen Geister, die mit der Richtung ihrer Zeit kämpfen, als auch diejenigen, die sich ihr unterwerfen, offenbaren immer noch ihre Dominanz: Sie dient als gemeinsames Zentrum, an das bestimmte Richtungen anschließen, wie die rechte und die linke Seite in der Abgeordnetenkammer. Aber schauen Sie sich die europäische Gesellschaft unserer Zeit an: Sie werden darin keine abweichenden Meinungen eines Jahrhunderts finden, nein! Sie werden auf Echos mehrerer Jahrhunderte stoßen, die nicht so sehr gegensätzlich, sondern untereinander heterogen sind. Neben dem Mann von einst finden Sie einen Mann, der vom Geist der Französischen Revolution erzogen wurde; dort ein Mann, der durch die Umstände und Meinungen erzogen wurde, die unmittelbar auf die Französische Revolution folgten; Neben ihm steht ein Mann, der von der Ordnung der Dinge durchdrungen ist, die mit dem Sturz Napoleons in Europa auf festem Boden begann; schließlich werden Sie unter ihnen einen Menschen der letzten Zeit treffen, und - jeder wird seine eigene besondere Physiognomie haben, jeder wird in allen möglichen Lebensumständen von allen anderen verschieden sein, mit einem Wort, jeder wird vor Ihnen als Abdruck eines besonderen Jahrhunderts erscheinen. Einige glauben, dass diese Schnelligkeit der Veränderungen im Zeitgeist vom eigentlichen Wesen dieser Veränderungen abhängt; andere hingegen meinen, dass es auf äußere Umstände zurückzuführen sei, auf den zufälligen Charakter der Charaktere usw., während andere seine Ursache im Geiste wirklicher Aufklärung im Allgemeinen sehen. Wir werden nicht nach dem Grad der Gültigkeit jeder dieser Erklärungen suchen; Beachten wir nur die Existenz der Tatsache selbst und versuchen wir, historisch die Besonderheit und das Wesen der letzten dieser Veränderungen in der vorherrschenden Richtung des Europäismus zu bestimmen. Am Ende des 18. Jahrhunderts, als der Kampf zwischen alten Meinungen und neuen Forderungen der Aufklärung noch in vollem Gange war, war die vorherrschende Geisteshaltung sicherlich destruktiv. Die Wissenschaften, das Leben, die Gesellschaft, die Literatur und selbst die besten Künste offenbarten alle einen Wunsch: das Alte zu stürzen. Es ist bemerkenswert, dass selbst der Gedanke an das Neue, das das Alte ersetzen sollte, fast nie außer negativ auftauchte. Diese elektrisierenden Worte, deren Klang die Gemüter so schockierte: Freiheit, Vernunft, Menschlichkeit – was bedeuteten sie während der Französischen Revolution? Keines dieser Wörter hatte eine ursprüngliche Bedeutung; Jeder erhielt seine Bedeutung erst aus seiner Beziehung zum vorangegangenen Jahrhundert. Unter Freiheit wurde lediglich die Abwesenheit bisheriger Zwänge verstanden; mit Menschlichkeit meinten sie die einzige materielle Mehrheit der Menschen, also das Gegenteil jener wenigen Personen, aus denen sie nach bisherigen Vorstellungen bestand; das Reich der Vernunft war die Abwesenheit von Vorurteilen oder dem, was als Vorurteil betrachtet wurde; - und was ist nicht ein Vorurteil vor dem Gericht einer unaufgeklärten Menge? Die Religion fiel zusammen mit ihren Missbräuchen, und an ihre Stelle trat leichtfertiger Unglaube. In den Wissenschaften wurde nur das greifbar Erlebte als wahr anerkannt und alles Übersinnliche nicht nur als unbewiesen, sondern sogar als unmöglich abgelehnt. Die bildenden Künste wandelten sich von der Nachahmung klassischer Vorbilder zur Nachahmung der äußeren, unbelebten Natur. Der Ton der Gesellschaft hat sich von raffinierter Künstlichkeit zu ungebildeter Natürlichkeit gewandelt. In der Philosophie herrschte der grobe, sinnliche Materialismus. Die Regeln der Moral wurden auf Berechnungen unaufgeklärter Eigeninteressen reduziert. Mit einem Wort, das gesamte Gebäude der bisherigen Denkweise wurde in seinen Grundfesten zerstört; die Gesamtheit des moralischen Lebens zerfiel in seine Bestandteile, in die elementaren, materiellen Prinzipien des Daseins. Aber dieser destruktive Trend, dessen klarer und blutiger Spiegel die Französische Revolution sein kann, erzeugte in den Köpfen eine entgegengesetzte Richtung, eine Konterrevolution, die, obwohl sie nicht überall gleichzeitig stattfand, überall eindeutig zum Ausdruck kam. Systematische Spekulation hatte Vorrang vor greifbarer Erfahrung, die nicht mehr der einzige Leitfaden in den Wissenschaften war. Mystik breitete sich unter Menschen aus, die der Faszination des leichtfertigen Unglaubens nicht erlagen. Die auf das Niveau des einfachen Volkes gedemütigte Gesellschaft versuchte, sich durch den Glanz äußerer Pracht und Prunk zu erheben. In den Künsten wurde die Nachahmung der äußeren Natur durch Sentimentalität und Verträumtheit ersetzt, die der gesamten Realität den monotonen Farbton eines außergewöhnlichen Gefühls oder eines systematischen Denkens verliehen und so die Originalität und Vielfalt der Außenwelt zerstörten. Im Bereich der Philosophie begannen sich im Gegensatz zum bisherigen Materialismus rein spirituelle Systeme zu entwickeln, die die gesamte sichtbare Welt aus einem immateriellen Prinzip ableiteten. So war in allen Bereichen des Geistes und Lebens das Bedürfnis nach Einheit im Gegensatz zum bisherigen destruktiven Prinzip mehr oder weniger spürbar. Dieses Bedürfnis nach Einheit erzeugte jene erzwungene Harmonie, diese künstliche Monotonie, die sich auf die frühere Anarchie genauso bezieht wie der große Dieb des französischen Throns auf die französische Republik, die ihn erzogen hat. Aber diese beiden gegensätzlichen Richtungen, destruktiv und gewaltsam verbindend, waren sich in einem Punkt einig: im Kampf gegen das vorige Jahrhundert. Aus diesem Kampf entstand das Bedürfnis nach Frieden; aus widersprüchlichen Emotionen – dem Bedürfnis nach einem beruhigenden Gleichgewicht – entstand der dritte Wandel im Geiste des 19. Jahrhunderts; der Wunsch nach einer friedlichen Einigung zwischen den verfeindeten Prinzipien. An die Stelle von Bigotterie, Unglauben und geheimnisvoller Träumerei traten Toleranz und Respekt vor der Religion. In der Philosophie wurden Idealismus und Materialismus durch das System der Identität versöhnt. Die Gesellschaft erkannte als ihr höchstes Gesetz die Anmut der gebildeten Einfachheit an, gleichermaßen entfernt von der rohen Einfachheit, die aus einer widersprüchlichen Staatenmischung kommt, und von der unnatürlichen Kultiviertheit, die am Hofe Ludwigs XIV. herrschte, und von dem Glanz der Ungebildeten, der Napoleon in seiner Größe umgab. In der Poesie wurde die Nachahmung der sichtbaren Realität und des Träumens durch eine historische Richtung ersetzt, in der der freie Traum von unveränderlicher Realität durchdrungen ist und Schönheit ein Synonym für Wahrheit ist. Und diese historische Poesie hat ihre Themen fast weder aus der alten noch aus der modernen Geschichte entlehnt; ihr Inhalt war fast ausschließlich die Mittelgeschichte, also die Zeit, aus der sich die jüngst vergangene Ordnung der Dinge entwickelte, die im Kampf mit neuen Bestrebungen stand. Auch die Geschichtsforscher beschränkten sich vorwiegend auf das Mittelalter und schlossen einige deutsche Philologen aus, die bei weitem nicht die Mehrheit stellten. Sogar die Mode suchte die Gotik in ihren winzigen Outfits, in der Dekoration von Räumen usw. Im Allgemeinen bildete sich im gesamten Leben des aufgeklärtesten Teils Europas eine neue, komplexe Ordnung der Dinge heraus, die nicht nur die Ergebnisse neuer Bestrebungen, sondern auch die Überreste des alten Jahrhunderts umfasste, die teilweise noch erhalten waren, teilweise erneuert wurden, in beiden Fällen jedoch durch neue Beziehungen verändert wurden. Die vorherrschende Tendenz der Geister, die dieser neuen Ordnung der Dinge entsprachen, war der Wunsch nach einem beruhigenden Gleichgewicht des neuen Geistes mit den Ruinen der alten Zeiten und nach der Reduzierung gegensätzlicher Extreme auf eine gemeinsame, künstlich gefundene Mitte. Doch wie lange hielt dieser Trend an? Es besteht auch heute noch, aber deutlich verändert. Lassen Sie uns dies anhand des Standes der Literatur beweisen. In der Literatur war das Ergebnis dieser Tendenz der Wunsch, Vorstellungskraft mit der Realität, die Korrektheit der Formen mit der Freiheit des Inhalts, die Rundheit der Künstlichkeit mit der Tiefe der Natürlichkeit in Einklang zu bringen, mit einem Wort, was man vergebens Klassizismus nennt, mit dem, was man noch falscher Romantik nennt. Goethe in seinen letzten Werken und Walter Scott in seinen Romanen können in vielerlei Hinsicht als Beispiele für einen solchen Anspruch dienen. Vor zehn Jahren waren Goethe und Walter Scott die einzigen Vorbilder für alle Nachahmungen, sie waren die Ideale der Qualitäten, die das europäische Publikum von ihren Schriftstellern verlangte. Aber jetzt sucht die Mehrheit der Öffentlichkeit nach etwas anderem. Dies macht sich nicht nur daran bemerkbar, dass die Nachahmung früherer Modelle deutlich zurückgegangen ist; sondern noch mehr aus der Tatsache, dass die Literatur mittlerweile von solchen Autoren und Werken dieser Art dominiert wird, deren Genuss mit der Vorliebe für Goethe und Walter Scott unvereinbar ist. Unnatürliche Raffinesse neben geschmackloser Alltäglichkeit in den Gedanken; Die Spannung und zugleich die Niedrigkeit des Stils und überhaupt die Hässlichkeit der Talente, die die aufgeklärteste Literatur dominieren, beweisen deutlich, dass der Geschmack unserer Zeit etwas Neues erfordert, das den früheren Schriftstellern fehlte und für das noch kein wahrer Dichter erschienen ist. Zwar werden diese hässlichen Talente von der halbgebildeten Masse, die die materielle Mehrheit des Publikums ausmacht, bewundert, während Menschen mit aufgeklärtem Geschmack sie nur mit Mitleid betrachten. Wir dürfen jedoch nicht vergessen, dass diese halbgebildete Menge dieselbe ist, die einst Shakespeare und Pope, Racine und Voltaire, Schiller und Lessing und in jüngerer Zeit Byron, Walter Scott und Goethe bewunderte. Das Einzige ist, dass Schönheit für sie selbst in der Poesie eine zweitrangige Tugend ist und dass sie als erstes die Übereinstimmung mit dem gegenwärtigen Augenblick braucht. Es scheint, dass es nicht nötig ist, diese Position zu beweisen: Sie wird von Tausenden mittelmäßiger Dichter bestätigt, die nur kurzfristigen Erfolg hatten, weil sie die zu ihrer Zeit vorherrschende Denk- oder Gefühlsweise zum Ausdruck brachten. Um diese Übereinstimmung zwischen den Anforderungen des gegenwärtigen Augenblicks und dem gegenwärtigen Zustand der Poesie festzustellen, ist es daher notwendig, gemeinsame Eigenschaften zu finden, die für alle Schriftsteller, die unverdienten Erfolg genießen, gleichermaßen charakteristisch sind. Denn je weniger Talent ein glücklicher Schriftsteller hat, desto mehr offenbart er die Ansprüche seines Publikums. Meiner Meinung nach fallen in der größten Raffinesse und Unnatürlichkeit, in den ekelhaften Bildern gemischt mit lyrischen Possen, in der Unstimmigkeit des Tons mit dem Thema, mit einem Wort, in allem, was die meisten glücklichen Schriftsteller unserer Zeit als schlechten Geschmack bezeichnen, folgende Besonderheiten auf: 1. Mehr Begeisterung als Sensibilität. 2. Durst nach starken Erschütterungen, ohne Respekt vor deren Harmonie. 3. Eine Fantasie, die nur von der Realität in ihrer ganzen Nacktheit erfüllt ist. Versuchen wir, diese drei Eigenschaften in unserem Kopf zu vereinen, und fragen wir uns: Was suggerieren sie einem Menschen, der sie in der Poesie sucht? Zweifellos setzen diese Eigenschaften Kälte, Prosaismus, Positivität und ganz allgemein einen außergewöhnlichen Wunsch nach praktischer Tätigkeit voraus. Das Gleiche gilt für die Mehrheit der Öffentlichkeit in den aufgeklärtesten Staaten Europas. Aus diesem Grund denken viele Menschen, dass die Zeit der Poesie vorbei sei und dass das wirkliche Leben an ihre Stelle getreten sei. Aber liegt in diesem Wunsch nach dem wirklichen Leben wirklich keine besondere Poesie? – Gerade aus der Tatsache, dass das Leben die Poesie verdrängt, müssen wir schließen, dass der Wunsch nach Leben und nach Poesie zusammengewachsen sind und dass daher die Stunde für den Dichter des Lebens gekommen ist. Die gleiche Konvergenz des Lebens mit der Entwicklung des menschlichen Geistes, die wir in der Poesie beobachteten, findet sich auch im modernen Stand der Wissenschaften. Nehmen wir als Beweis das spekulativste und abstrakteste menschliche Wissen: die Philosophie. Die Naturphilosophie, so genannt wegen der zufälligen Besonderheit ihres Ursprungs, war die letzte Stufe, zu der die moderne Philosophie aufstieg. Der Idealismus von Fichte und der Realismus von Spinoza, der Dogmatismus der Scholastik und die Kritik von Kant, die vorgegebene Harmonie von Leibniz und die materielle Abfolge des englischen und französischen Materialismus, mit einem Wort, die gesamte Entwicklung des modernen Denkens von Descartes bis Schelling, wurde in dessen System vereint und fand in ihm seine endgültige Entwicklung, Ergänzung und Rechtfertigung. Es schien, als sei das Schicksal der Philosophie entschieden, ihr Ziel gefunden und ihre Grenzen bis ins Unmögliche verschoben worden. Denn nachdem er das Wesen der Vernunft und die Gesetze ihrer notwendigen Tätigkeit verstanden, die Übereinstimmung dieser Gesetze mit den Gesetzen der bedingungslosen Existenz festgestellt und im gesamten Volumen des Universums die Wiederholung derselben ewigen Vernunft nach denselben Prinzipien der ewigen Notwendigkeit entdeckt hatte, wo sonst könnte der neugierige Gedanke des Menschen streben? Dies war die Meinung fast aller Anhänger des Identitätssystems, also nicht nur der Schellingisten, sondern auch der Anhänger von Hegel, Oken, Ast, Wagner und anderen Führern der neuesten deutschen Philosophie. Und als sich diese Weisheit über Deutschland hinaus verbreitete, wuchs mit ihr die Überzeugung, dass sie das letzte Glied und die höchste Krone des philosophischen Denkens darstellte. Aber derselbe Schelling, der zuerst das System der Identität geschaffen hat, eröffnet nun selbst ein neues Ziel und ebnet der Philosophie einen neuen Weg. Wahres Wissen, positives, lebendiges Wissen, das das ultimative Ziel aller Anforderungen unseres Geistes darstellt, liegt nicht in der logischen Entwicklung der notwendigen Gesetze unseres Geistes. Es ist außerhalb des schullogischen Prozesses und daher lebendig; es ist höher als der Begriff der ewigen Notwendigkeit und daher positiv; sie ist wesentlicher als die mathematische Abstraktion und daher individuell determiniert, historisch. Aber alle Systeme der modernen Weisheit, egal unter welchen Formen sie sich offenbarten, egal unter welchen Namen sie verborgen waren, verfolgten nur die Entwicklung der Gesetze der geistigen Notwendigkeit, und selbst der neueste Materialismus basierte auf einer rein logischen Überzeugung, abgeleitet aus dem abstrakten Konzept der Gesetze unserer Vernunft, nicht aber aus lebendiger Erkenntnis des Wesens der Dinge und des Seins. Das gesamte Ergebnis eines solchen Denkens konnte nur in negativem Wissen bestehen; denn die Vernunft, die sich selbst entwickelt, ist durch sich selbst begrenzt. Negatives Wissen ist notwendig, aber nicht als Ziel des Wissens, sondern nur als Mittel; Sie machten uns den Weg zur Kirche der lebendigen Weisheit frei, mussten aber am Eingang anhalten. Es bleibt der positiven historischen Philosophie überlassen, weiter vorzudringen, für die jetzt gerade die Zeit gekommen ist; vorerst ist die Entwicklung der negativen und logischen Philosophie erst abgeschlossen. Es ist offensichtlich, dass diese Forderung nach historischer Bedeutung und Positivität in der Philosophie, die den gesamten Kreis der spekulativen Wissenschaften dem Leben und der Realität näher bringt, derselben Richtung entspricht, die in der modernen Literatur vorherrscht. Und der gleiche Wunsch nach Bedeutung, die gleiche Annäherung der spirituellen Aktivität an die Realität des Lebens findet sich in religiösen Meinungen. Wir haben bereits festgestellt, dass der von Voltaire und seinen Anhängern verbreitete leichtfertige und spöttische Unglaube von einer verträumten Mystik bekämpft wurde, die jedoch ihrem Wesen nach nur wenigen zugänglich war und daher das fast universelle Voltairesche Freidenken nicht überwinden konnte. Was die Mystik jedoch nicht leisten konnte, wurde durch die Erfolge der Aufklärung im Allgemeinen erreicht, die einige Missbräuche beseitigte und Vorurteile zerstörte, die die Unparteilichkeit beeinträchtigten. Dank dieser Erfolge der Aufklärung ist der Respekt vor der Religion mittlerweile fast überall verbreitet, mit Ausnahme vielleicht Italiens, wo der Ton des leichtfertigen Unglaubens Voltaires immer noch in vollem Gange ist, die Aufklärung aber in mehr als einer Hinsicht hinter dem gebildeten Europa zurückgeblieben ist. Aber dieser Respekt vor der Religion ging größtenteils mit einer Art Gleichgültigkeit einher, die der weiteren Entwicklung der Aufklärung entgegenstand und nun mit der Verbreitung wahrerer Konzepte einhergeht. Denn gerade erst: Wie haben die meisten aufgeklärten Menschen Religion verstanden? Entweder als eine Reihe von Ritualen oder als innere, individuelle Überzeugung bekannter Wahrheiten. Aber ist das Religion? Nein, Religion ist kein Ritual und kein Glaube. Für die volle Entfaltung nicht nur der wahren, sondern auch der falschen Religion ist die Einstimmigkeit des Volkes notwendig, geheiligt durch lebendige Erinnerungen, entwickelt in zielstrebigen Traditionen, verflochten mit der Staatsstruktur, personifiziert in eindeutigen und landesweiten Ritualen, reduziert auf ein positives Prinzip und spürbar in allen bürgerlichen und familiären Beziehungen. Ohne diese Bedingungen gibt es Glauben, es gibt Rituale, aber keine wirkliche Religion. Diese Wahrheit verbreitet sich besonders in unserer Zeit, in der das Leben der Völker tiefer entwickelt und vielfältiger ist und in der das Bedürfnis nach Religion nicht nur in Spekulationen spürbar wird. Es ist bemerkenswert, dass die Papisten und die Jesuiten und die Saint-Simonisten und die Protestanten, die Supranaturalisten und sogar die Rationalisten, mit einem Wort, alle religiösen Parteien, die jetzt in so großer Menge in ganz Europa agieren und in allem anderen uneinig sind, sich dennoch alle in einem einig sind: in der Forderung nach einer stärkeren Annäherung der Religion an das Leben der Menschen und Nationen. Der gleiche Drang, näher am Leben zu sein, ist in der gesamten europäischen Bildungswelt spürbar. Überall herrscht die rein praktische und aktiv positive Richtung vor. Überall hat das Handeln Vorrang vor dem System, das Wesen vor der Form, die Materialität vor der Spekulation. Leben und Gesellschaft werden in ihren Beziehungen direkter und einfacher, in ihren Ansprüchen klarer und natürlicher. Dieses künstliche Gleichgewicht gegensätzlicher Prinzipien, das in Europa neuerdings als einzige Voraussetzung für eine solide Gesellschaftsordnung verehrt wurde, wird allmählich durch ein natürliches Gleichgewicht ersetzt, das auf der Aufklärung der allgemeinen Meinung beruht. Vielleicht ist diese Aufklärung der allgemeinen Meinung nur ein Traum, der durch die Erfahrung zerstört wird. Vielleicht ist dies eine glückliche Wahrheit, die durch den Wohlstand der Gesellschaften bestätigt wird. Aber Traum oder Wahrheit – die Vorsehung wird entscheiden; Wir wollen nur anmerken, dass der Glaube an diesen Traum oder an diese Wahrheit die Grundlage für den vorherrschenden Charakter der Gegenwart bildet und als Verbindung zwischen praktischer Tätigkeit und dem Wunsch nach Erleuchtung im Allgemeinen dient. Denn die praktische Richtung kann nur dann die Krone der Aufklärung sein, wenn das Privatleben mit dem öffentlichen Leben eins ist; wenn das wirkliche Leben, das von der gemeinsamen Meinung geprägt ist, nach den Gesetzen der Vernunft und der Natur geordnet wird. Ansonsten, das heißt, wenn die Aufklärung der allgemeinen Meinung im Widerspruch zu den Grundmeinungen aufgeklärter Menschen steht, verläuft das Leben auf einem Weg und die Erfolge des Geistes auf einem anderen, und selbst bei außergewöhnlichen Menschen, die eine Ausnahme von ihrer Zeit darstellen, laufen diese beiden Wege selten und nur an einigen Punkten zusammen. Und kann sich ein Mensch inmitten einer anders geformten Gesellschaft ein besonderes Leben schaffen? NEIN; im inneren, spirituellen, einsamen Leben wird er eine Ergänzung zum äußeren und wirklichen Leben suchen. Er wird ein Dichter sein, er wird ein Historiker, ein Detektiv, ein Philosoph und nur manchmal ein Mann sein; denn das Feld seiner praktischen Tätigkeit konzentriert sich auf einen engen Kreis von Wenigen. Deshalb war die Hauptfigur der Aufklärung in Europa früher abwechselnd poetisch, historisch, künstlerisch, philosophisch und konnte erst in unserer Zeit rein praktisch werden. Der Mensch unserer Zeit betrachtet das Leben nicht mehr als eine einfache Bedingung für die Entwicklung des Geistigen; aber er sieht darin sowohl das Mittel als auch das Ziel der Existenz, den Höhepunkt und die Wurzel aller Zweige geistiger und herzlicher Erleuchtung. Denn das Leben erschien ihm als rationales und denkendes Wesen, das ihn verstehen und auf ihn reagieren konnte, wie die belebte Statue des Künstlers Pygmalion. Wenden wir uns nun der Aufklärung unseres Vaterlandes zu und sehen wir, wie sich in ihr das Leben der europäischen Aufklärung widerspiegelte. Das Leben der europäischen Aufklärung im 19. Jahrhundert hatte auf Russland nicht den gleichen Einfluss wie auf andere europäische Staaten. Die Veränderungen und Entwicklungen dieses Lebens spiegelten sich in der Denkweise einiger gebildeter Menschen wider, spiegelten sich in einigen Nuancen unserer Literatur wider, drangen jedoch nicht weiter vor. Zwischen Russland und Europa steht eine Art chinesische Mauer, und nur durch einige Öffnungen dringt die Atmosphäre des aufgeklärten Westens zu uns; die Mauer, in der der Große Petrus mit einem Schlag seiner starken Hand die breiten Türen durchbrach; die Mauer, die Katharina lange Zeit zu zerstören versuchte; das von Tag zu Tag mehr zerstört wird, aber trotzdem immer noch aufrecht steht und sich einmischt. Wird es bald zusammenbrechen? Wird unsere Bildung bald das Niveau der aufgeklärten Staaten Europas erreichen? – Was sollten wir tun, um dieses Ziel zu erreichen bzw. zu seiner Verwirklichung beizutragen? – Sollen wir unsere Erleuchtung aus unserem eigenen Leben borgen oder aus Europa erhalten? – Und welches Prinzip sollten wir in unserem eigenen Leben entwickeln? Und was sollten wir von denen leihen, die vor uns erleuchtet waren? Um diese Fragen zu beantworten, ist es notwendig, Art und Grad der europäischen Aufklärung sowie ihre gegenseitigen Beziehungen zu bestimmen. Wie verhält sich die russische Aufklärung zur europäischen Bildung? – Wir hören jeden Tag so viele Antworten auf diese Frage, wie wir Menschen treffen, die sich für gebildet halten. Unterdessen hängen unsere Urteile darüber, was unsere Aufklärung beschleunigen oder verlangsamen kann, von der Vorstellung ab, die wir über die Beziehungen Russlands zu Europa haben; darüber, was ihm eine falsche oder wahre Richtung gibt; darüber, was wir anstreben sollten und was wir vermeiden sollten; darüber, was für uns nützlich und schädlich ist, was wir von unseren Nachbarn leihen und wovon wir uns entfernen sollten, und damit die Gesamtheit unserer Gedanken über Russland, über das zukünftige Schicksal seiner Aufklärung und die gegenwärtige Situation; die Gesamtheit unserer Hoffnungen und Erwartungen; Die Gesamtheit unserer Wünsche und Abneigungen und – wenn wir mit uns selbst übereinstimmen wollen – die Natur unserer praktischen Tätigkeit, indirekt oder direkt, muss von der Vorstellung abhängen, die wir über das Verhältnis der russischen Aufklärung zur Aufklärung im übrigen Europa haben. Es gibt also keine Wahrheit, deren Anerkennung wichtiger ist; Es gibt keine Meinung, dass eine allgemeine Zustimmung vorteilhafter wäre. Aber die allgemeine Meinung besteht aus privaten. Wo es noch nicht zusammengestellt oder nicht klar offengelegt wurde, kann niemandes Stimme überflüssig sein; – im Gegenteil, jeder ist verpflichtet, seinen eigenen Satz auszusprechen; denn der Satz eines jeden kann zur Bildung des Gemeinsamen beitragen. Deshalb werde ich versuchen, hier meine Meinung zu äußern, allerdings in allgemeiner Form und soweit es mir die notwendigen Bedingungen eines Zeitschriftenartikels erlauben. Wenn der Leser meine Gedanken für falsch hält, wird er in ihnen zumindest einen aufrichtigen Wunsch nach Wahrheit erkennen und sie daher hoffentlich nicht ignorieren; Ich hoffe auch, dass wohlmeinende Autoren sich nicht weigern, sie mit ihren Kommentaren zu ehren, zu korrigieren, was falsch ist, und zu bestätigen, was richtig ist. Ich weiß, dass allgemeine Gedanken, die nicht in konkreten Einzelheiten entwickelt werden, selten in dem Sinne verstanden werden, in dem sie dargestellt werden sollen; Denn selbst einem talentierten Menschen gelingt es selten, einen einfachen und unkomplizierten Ausdruck zu finden, wenn er mit allgemeinen Schlussfolgerungen über komplexe Themen spricht und sich dabei nicht nur auf die Vernunft, sondern auch auf Erfahrungen, Erinnerungen und persönliche Überlegungen jedes Einzelnen stützt. Daher hätte ich mich nie dazu entschlossen, mit diesem Artikel zu beginnen, wenn ich ihn nicht lediglich als Einleitung zu einer detaillierten Darstellung meiner Gedanken gesehen hätte; wenn ich nicht gehofft hätte, jedes einzelne davon speziell zu entwickeln und in der Realität anzuwenden, um zu bestätigen und zu erklären, was in einem kurzen Aufsatz nicht anders als spekulativ dargelegt werden kann. – Russland wurde nicht gestern geboren; tausend Jahre sind vergangen, seit sie begann, sich an sich selbst zu erinnern; und nicht jeder gebildete Staat in Europa kann sich einer so langen Kette solch früher Erinnerungen rühmen. Doch trotz dieses langen Lebens hat unsere Aufklärung gerade erst begonnen und Russland gilt unter den etablierten Staaten immer noch als junger Staat. Und diese kürzlich begonnene Aufklärung, die uns in die Zusammensetzung der europäischen Gesellschaften einbezog, war nicht die Frucht unseres früheren Lebens, eine notwendige Folge unserer inneren Entwicklung; es kam von außen und teilweise sogar mit Gewalt zu uns, so dass seine äußere Form immer noch im Widerspruch zur Form unserer Nationalität steht. Es ist offensichtlich, dass die Gründe, die Russland so lange von der Bildung ferngehalten haben, nicht zufällig sein können, sondern im Kern seines Innenlebens liegen müssen; und obwohl wir in jeder Epoche unserer Geschichte besondere und unterschiedliche Umstände finden, die unsere Entwicklung behinderten, lässt uns die Gesamtheit dieser Umstände zu dem Schluss kommen, dass ihr feindseliger Einfluss weniger von ihrem zufälligen Auftreten als vielmehr von der radikalen Bildung der ersten Elemente unseres Lebens abhing, und vielleicht könnte derselbe Umstand, der der Aufklärung in Russland schadete, zu ihrem Erfolg in Italien oder England beitragen. Aber selbst wenn zufällige, äußere Gründe den Fortschritt unserer Bildung stoppten, musste der Einfluss dieser Gründe dennoch durch die innere Lage Russlands bestimmt werden; und der äußere Umstand, der auf diese Weise wirkte, wurde zu einem der Elemente des inneren Lebens, zu einer der ständigen Quellen der späteren Entwicklung. Bevor wir uns also der Frage zuwenden: Welche Beziehung besteht derzeit zwischen der Bildung Russlands und Europas? Wir müssen auch bedenken: Welche Elemente persönlicher und staatsbürgerlicher Bildung stellen für uns das vergangene Leben Russlands dar, und in welchem ​​Verhältnis standen diese Elemente zur europäischen Aufklärung? Vom Untergang des Römischen Reiches bis in unsere Zeit erscheint uns die Aufklärung Europas in einer allmählichen Entwicklung und in ununterbrochener Folge. Jede Ära ist durch die vorherige bedingt, und die vorherige enthält immer die Samen der Zukunft in sich, so dass in jeder von ihnen die gleichen Elemente erscheinen, jedoch in voller Entwicklung. Diese Elemente können in drei Prinzipien zusammengefasst werden: 1. der Einfluss der christlichen Religion; 2. der Charakter, die Bildung und der Geist der Barbarenvölker, die das Römische Reich zerstörten; 3. Überreste der Antike. Aus diesen drei Prinzipien entwickelte sich die gesamte Geschichte des modernen Europa. -Welche davon haben wir vermisst oder was hatten wir im Übermaß? – Schon vor dem zehnten Jahrhundert hatten wir die christliche Religion; Wir hatten auch Barbaren und wahrscheinlich dieselben, die das Römische Reich zerstörten; aber die klassische Antike fehlte in unserer Entwicklung. Mal sehen, welchen Unterschied es dazu in unserer Geschichte gab. Es ist bekannt, und nach den gelehrten Forschungen von Savigny, nach den nachdenklichen Überlegungen von Guizot steht es bereits außer Zweifel, dass in der gesamten Mitte, den sogenannten barbarischen Jahrhunderten, römische Gesetze, die römische Struktur, in unterschiedlicher Weise, manchmal gemischt, manchmal rein, aber immer offensichtlich, an allen Orten Europas existierten, an denen sich zuvor die römische Herrschaft erstreckte. Diese Gesetze, diese Geräte, vermischt mit den Bräuchen der Barbaren, hätten natürlich zu ihrer Bildung beitragen und sich auf ihr bürgerliches Leben und oft auch auf ihre persönliche Bildung auswirken sollen. Am offensichtlichsten ist jedoch ihr Einfluss auf die Organisation der Handelsstädte, die nach ihrer Unabhängigkeit zu einer der stärksten Quellen und einem notwendigen Element der europäischen Bildung wurden. Wir hatten auch Nowgorod und Pskow; aber ihre innere Struktur (die zum größten Teil mit den Beziehungen zu Ausländern beschäftigt ist) könnte nur dann zu unserer Aufklärung beitragen, wenn der gesamte Staat des übrigen Russlands ihr nicht widersprach. Aber angesichts der damaligen Ordnung in unserem Vaterland mussten nicht nur Nowgorod und Pskow von ihren stärksten Nachbarn vernichtet werden, sondern auch ihre so lange blühende Aufklärung hinterließ in unserer Geschichte fast keine Spuren – sie war so unvereinbar mit der Gesamtheit unseres Lebens. Noch wichtiger als die Bildung freier Städte war jedoch, dass die Struktur der antiken Welt die äußere Gestaltung der römischen Kirche und ihren politischen Einfluss im Mittelalter beeinflusste. Es ist bekannt, dass die bürgerliche Macht des Klerus in Europa ein direktes Erbe der römischen Struktur war und dass die weltliche Regierung der Bischöfe nach römischen Vorbildern organisiert war, die teilweise noch überlebten, als das Ganze bereits zusammengebrochen war 1 . Gerade der Gegensatz zwischen dem Geist der antiken heidnischen Welt und dem Christentum sollte dazu dienen, das Christentum zu stärken und seine vielfältige Entwicklung voranzutreiben; Denn im ständigen Kampf mit allem, was es umgab, empfing das Christentum durch immer neue Erfolge immer neue Kraft und unterwarf, indem es das Heidentum besiegte, seine Aufklärung. So erschien es zwei gegensätzlichen und kämpfenden Elementen in zwei verschiedenen Formen; Das Christentum wirkte auf die Überreste der antiken Welt als sein Gegenteil, ein erneuerndes, umwandelndes Prinzip, das zerstört, um eine neue zu schaffen; den Barbaren erschien es als schöpferisches, formendes Prinzip, als Quelle der Aufklärung, Ordnung und Einheit, inmitten uneiniger, unharmonischer und unwissender Gärung; und diese doppelte Beziehung des Christentums zur neuen und zur antiken Welt machte es zum Zentrum beider und zum Mittelpunkt aller Elemente der europäischen Entwicklung. Aus diesem Grund wurde die Kirche im erneuerten Europa nicht nur zur Quelle spiritueller Bildung, sondern auch zum Oberhaupt der politischen Struktur. Es war das erste Glied dieser feudalen Ordnung, die alle verschiedenen Staaten Europas in einem System vereinte; der Heilige wurde darauf errichtet; Römisches Reich; sie war das erste Element jener Ritterlichkeit, die einen Moralkodex unter heterogenen politischen Verhältnissen verbreitete; sie war die einzige Verbindung zwischen all den uneinigen Elementen und all den verschiedenen Völkern; Sie gab ganz Europa einen Geist, rief die Kreuzzüge hervor und stoppte als Quelle der Einstimmigkeit und Ordnung die Überfälle der Barbaren und errichtete ein Hindernis für die Invasionen der Muslime. In Russland war die christliche Religion noch reiner und heiliger. Aber das Fehlen der klassischen Welt war der Grund dafür, dass der Einfluss unserer Kirche in ungebildeten Zeiten weder so entscheidend noch so allmächtig war wie der Einfluss der römischen Kirche. Letzteres erweckte als Zentrum der politischen Struktur eine Seele in verschiedenen Körpern und schuf so jene starke Verbindung der christlichen Welt, die sie vor den Invasionen der Ungläubigen rettete; - bei uns war diese Macht nicht so greifbar, nicht so allmächtig, und Russland, zersplittert in geistig nicht miteinander verbundene Schicksale, geriet mehrere Jahrhunderte lang unter die Herrschaft der Tataren, die es für lange Zeit auf dem Weg zur Aufklärung stoppten. Ich halte es für unnötig, hier zu beweisen, dass das System der Zersplitterung nicht nur für Russland charakteristisch war, dass es in ganz Europa präsent war und sich insbesondere in Frankreich entwickelte, obwohl es den schnellen Angriff der Araber stoppte 2 . Aber die kleinen Königreiche, die untereinander durch zweifelhafte und schwache politische Unterordnung verbunden waren, wurden durch die Bande von Religion und Kirche noch greifbarer geeint. Es ist auch bekannt, dass die Kinder der Herrscher solcher Königreiche zu gleichen Teilen den Besitz ihres Vaters erbten und ihn so immer mehr zersplitterten; und dass das Image ihrer internen Regierung in vielerlei Hinsicht dem Image der Verwaltung unserer Apanage Princes ähnelte. Daraus folgt jedoch nicht, dass das Feudalsystem und das Apanagesystem ein und dasselbe sind, wie einige Autoren unter uns argumentiert haben; denn, um nichts anderes zu erwähnen, setzt die bloße Abhängigkeit des Feudalsystems von der Kirche, die als erste Grundlage aller feudalen Rechte und Beziehungen dient, bereits einen solchen Unterschied zwischen den beiden Systemen voraus, dass es unverständlich ist, wie viele unserer Schriftsteller sie auch nur für einen Moment als gleich betrachten könnten. Aber andererseits ist das Feudalsystem unserem Schicksal so ähnlich, dass man nicht anders kann, als anzunehmen, dass das Schicksalssystem eines der Elemente des Feudalismus war3. Dieses vom übrigen Aufbau Europas entfremdete Element brachte in uns jene Struktur hervor, deren Folge die Tataren waren, denen wir weder eine reife Bildung noch die Stärke der Einstimmigkeit entgegensetzen konnten. Da wir nicht genügend Aufklärung hatten, um uns geistig gegen sie zu vereinen, konnten wir sie nur durch eine physische, materielle Vereinigung loswerden, die wir nur im Laufe der Jahrhunderte erreichen konnten. Somit ist es offensichtlich, dass sowohl die Invasion der Tataren als auch ihr Einfluss auf unsere weitere Entwicklung einen Grund hatten: das Fehlen der klassischen Welt. Denn teilen Sie Russland schon jetzt in die gleichen Schicksale auf, in die es im 12. Jahrhundert geteilt wurde, und morgen werden neue Tataren dafür geboren, wenn nicht in Asien, dann in Europa. Aber wenn wir die Überreste der klassischen Welt geerbt hätten, dann hätte unsere Religion mehr politische Macht, wir hätten eine größere Bildung, eine größere Einstimmigkeit, und folglich hätte unsere Spaltung weder diesen barbarischen Charakter noch solche schädlichen Folgen gehabt. Derselbe Mangel an Bildung im allgemeinen Entwicklungsgeist, der aus dem Fehlen der klassischen Welt resultiert, spiegelt sich auch in der Zeit unserer Befreiung von den Tataren wider. Wir hatten keine andere Möglichkeit, die Unterdrückung der Ausländer zu beseitigen, als durch die Vereinigung und Konzentration der Kräfte; aber da unsere Kräfte überwiegend physischer und materieller Natur waren, war unsere Vereinigung weniger ein Ausdruck der Einstimmigkeit als vielmehr eine einfache materielle Kopulation; und die Konzentration der Kräfte war die einzige körperliche Konzentration, die durch Bildung nicht gemildert, nicht aufgeklärt wurde. Daher geschah unsere Befreiung von den Tataren langsam und hätte, wenn sie vollbracht wäre, Russland für lange Zeit in dieser schweren Verknöcherung, in dieser Erstarrung der geistigen Aktivität aufhalten müssen, die aus einem zu großen Übergewicht der materiellen Stärke über die Stärke der moralischen Erziehung resultierte. – Das erklärt uns viel und zeigt unter anderem die Gründe für die geografische Weite Russlands. Das fünfzehnte Jahrhundert war für Europa ein Jahrhundert der Erfindungen, Entdeckungen, intellektuellen und bürgerlichen Erfolge. Aber das fünfzehnte Jahrhundert wurde durch das vierzehnte Jahrhundert vorbereitet, das selbst eine Folge der vorherigen war und sich unter dem Einfluss der Überreste der Antike entwickelte. Dieser Einfluss zeigte sich erstmals in der Bildung und Stärke der römischen Kirche; aber später, als die Aufklärung bereits in das Leben der Menschen eingedrungen war und in der weltlichen Staatsbürgerschaft Wurzeln geschlagen hatte, hörte die Kirche auf, der einzige Bildungsträger zu sein; - und Europa wandte sich direkt an seine geistigen Vorfahren - an Rom und Griechenland. Und dieses neue, selbsterkannte Verlangen nach der klassischen Welt findet sich nicht nur in den höchsten Köpfen, in Menschen, die ihrem Volk voraus sind; es findet sich nicht nur in den Wissenschaften und Künsten, die nur die aufgefrischten Erinnerungen der Griechen und Römer atmen; sondern sogar im Leben der Menschen selbst in den aufgeklärten Ländern, in der Struktur ihrer Staatsbürgerschaft und Nationalität. Und schon vor dem Untergang des griechischen Reiches wurden die italienischen Republiken nach dem Vorbild der Antike gebildet; Unterdessen trugen Architektur, Malerei, Bildhauerei, Wissenschaft und Patriotismus selbst in Italien den tiefen Stempel eines Ideals: der klassischen Welt. Damit schloss sich für das neue Europa der Kreis des vollständigen Erbes der bisherigen Aufklärung der Menschheit. Somit ist die neueste Aufklärung kein Auszug, sondern eine Fortsetzung des Seelenlebens der Menschheit. So vereinten die an der europäischen Bildung beteiligten Staaten in sich alle Elemente der Weltaufklärung, verflochten mit ihrer Nationalität. Und im Westen fand fast zeitgleich mit unserem Land eine ähnliche Kristallisation von Kräften und Elementen statt: Kleine Königreiche schlossen sich zu großen Massen zusammen, Privatkräfte wurden in der Unterordnung unter eine gemeinsame Macht konzentriert. Aber diese Konzentration und Verbindung hatte einen völlig anderen Charakter als die Tatsache, dass private Kräfte, private Elemente gebildet, entwickelt und ursprünglich wurden. Und hier und da gibt es einen Kampf um Nationalität, Unabhängigkeit und Integrität; hier und da der Wunsch nach Konzentration und Einheit; - aber dort ist die Aufklärung bereits entwickelt, daher ist das Banner des Kampfes, das Ziel des Strebens immer religiöses oder politisches Denken; hier wird der Platz des Denkens von einer Person, einem privaten Ereignis, einem Betrüger eingenommen. Erst seit der Zeit, als unsere Geschichte uns die Annäherung an Europa ermöglichte, also seit der Zeit Minins und Poscharskis, begann sich unter uns Aufklärung im wahrsten Sinne des Wortes auszubreiten, also nicht die gesonderte Entwicklung unserer Besonderheit, sondern die Teilnahme am allgemeinen Leben der aufgeklärten Welt; denn schon vor der Einführung der europäischen Bildung ist bei uns eine eigene, chinesischspezifische Entwicklung spürbar; aber diese Entwicklung konnte keinen universellen Erfolg haben, weil ihr eines der notwendigen Elemente für den universellen Fortschritt des Geistes fehlte. Dass diese europäische Aufklärung schon lange vor Peter und vor allem unter Alexej Michailowitsch bei uns Einzug gehalten hat, beweisen tausende verbliebene Spuren und Legenden. Aber trotzdem war dieser Anfang im Vergleich zu dem, was Petrus erreicht hat, so schwach und unbedeutend, dass wir ihn, wenn wir über unsere Bildung sprechen, normalerweise den Gründer unseres neuen Lebens und den Vorfahren unserer geistigen Entwicklung nennen. Denn vor ihm wurde uns die Aufklärung nach und nach und abrupt vorgestellt, von wo aus sie, wie sie in Russland auftrat, durch den Einfluss unserer übermächtigen Nationalität verzerrt wurde. Aber die von Peter durchgeführte Revolution war weniger eine Entwicklung als vielmehr ein Wendepunkt in unserer Nationalität; nicht so sehr durch internen Erfolg, sondern durch externe Innovation. Aber könnte die Erleuchtung anders zu uns kommen als durch einen Wendepunkt in unserer Entwicklung, anders als in der Form einer äußeren Kraft, die unserer bisherigen Lebensweise entgegengesetzt ist, die mit unserer Nationalität um Leben und Tod kämpft und mit ihr keinen Frieden schließen, sondern sie besiegen, ihrer Herrschaft unterwerfen, umwandeln, etwas Neues gebären muss? Die Antwort auf diese Frage ergibt sich aus der vorherigen; Und wenn in unserem früheren Leben eines der notwendigen Elemente der Aufklärung fehlte: die klassische Welt, wie könnten wir dann Bildung erreichen, ohne sie von außen zu übernehmen? Und sollte die geliehene Bildung nicht im Kampf gegen eine ihr fremde Nationalität eingesetzt werden? Die Aufklärung der Menschheit als Denken, als Wissenschaft entwickelt sich allmählich und konsequent. Jede Ära der menschlichen Existenz hat ihre Vertreter in den Ländern, in denen die Bildung besser floriert als in anderen. Aber diese Völker dienen als Repräsentanten ihrer Epoche, solange ihr dominanter Charakter mit dem dominanten Charakter ihrer Aufklärung übereinstimmt. Wenn die Aufklärung der Menschheit nach Abschluss einer bestimmten Entwicklungsperiode weitergeht und dadurch ihren Charakter verändert, dann hören die Völker, die diesen Charakter durch ihre Bildung zum Ausdruck gebracht haben, auf, Vertreter der Weltgeschichte zu sein. An ihre Stelle treten andere, deren Eigenschaften am besten mit der kommenden Ära übereinstimmen. Diese neuen Vertreter der Menschheit setzen fort, was ihre Vorgänger begonnen haben, erben alle Früchte ihrer Bildung und schöpfen aus ihnen den Samen einer neuen Entwicklung. So haben wir seit den ersten Erinnerungen an die Geschichte eine untrennbare Verbindung und einen allmählichen, konsequenten Fortschritt im Leben des menschlichen Geistes gesehen; und wenn die Erleuchtung manchmal so aussah, als würde sie aufhören, einschlafen, dann erwachte ein Mensch aus diesem Traum immer mit größerer Kraft, mit größerer Frische des Geistes und setzte das gestrige Leben mit neuer Kraft fort. Deshalb wird die Aufklärung eines jeden Volkes nicht an der Summe seines Wissens, nicht an der Raffinesse und Komplexität dieser Maschine namens Staatsbürgerschaft gemessen, sondern einzig und allein an seiner Beteiligung an der Aufklärung der gesamten Menschheit, an der Stellung, die es im allgemeinen Verlauf der menschlichen Entwicklung einnimmt. Denn Aufklärung ist einsam, chinesisch getrennt und muss auch chinesisch begrenzt sein: Es gibt kein Leben darin, es gibt nichts Gutes, denn es gibt keinen Fortschritt, es gibt keinen Erfolg, der nur durch die gemeinsamen Anstrengungen der Menschheit erreicht werden kann. Auf welcher Grundlage beschuldigen diejenigen, die Petrus beschuldigen, er habe unserer Bildung die falsche Richtung gegeben, sie vom aufgeklärten Europa übernommen und sie nicht aus unserem Leben heraus entwickelt? – Seit einiger Zeit sind diese Ankläger des großen Schöpfers des neuen Russlands unter uns so verbreitet wie nie zuvor; und wir wissen, woher sie ihre Denkweise haben. Sie erzählen uns von nationaler, ursprünglicher Aufklärung; Sie befehlen uns nicht, Kredite aufzunehmen, sie schimpfen mit der Innovation und wollen uns zum einheimischen und alten Russen zurückbringen. Aber was? Wenn wir genau hinsehen, ist dieser Wunsch nach Nationalität nichts anderes als eine unverständliche Wiederholung der Gedanken anderer, der Gedanken der Europäer, die von den Franzosen, den Deutschen, den Briten besetzt und gedankenlos auf Russland angewendet werden. Tatsächlich war vor etwa zehn Jahren in den aufgeklärtesten Staaten Europas der Wunsch nach Nationalität vorherrschend: Jeder wandte sich seiner Nationalität zu, seinem eigenen Besonderen; aber dort hatte dieser Wunsch seine eigene Bedeutung: dort sind Aufklärung und Nationalität eins, denn die erstere entwickelte sich aus der letzteren. Wenn also die Deutschen das rein Deutsche suchten, dann widersprach dies nicht ihrer Bildung; im Gegenteil, ihre Bildung erreichte auf diese Weise nur ihr Bewusstsein, erhielt mehr Originalität, mehr Vollständigkeit und Festigkeit. Aber bei uns bedeutet die Suche nach etwas Nationalem, die Suche nach den Ungebildeten; sie auf Kosten europäischer Innovationen weiterzuentwickeln bedeutet, die Aufklärung zu verbannen; Denn wenn wir nicht über ausreichende Elemente für die interne Entwicklung der Bildung verfügen, woher sollen wir sie dann bekommen, wenn nicht aus Europa? – War die europäische Bildung selbst nicht eine Folge der Aufklärung der Antike? – Stellt sie nun nicht die Erleuchtung der universellen Menschheit dar? – Steht es nicht in demselben Verhältnis zu Russland wie die klassische Aufklärung zu Europa? – Es stimmt, es gibt Momente in Petrus‘ Leben, in denen er, wenn er anders gehandelt hätte, mehr mit sich selbst und mehr mit dem Gedanken einverstanden gewesen wäre, der ihn sein ganzes Leben lang beschäftigt hat. Aber dieser Gedanke, nicht nur die allgemeine Natur seiner Aktivitäten, sondern auch die Bildung Russlands, mit der er begonnen hat – das ist die Grundlage seiner Größe und unseres zukünftigen Wohlstands! Denn unser Wohlstand hängt von unserer Erleuchtung ab, und die verdanken wir Petrus. Seien wir daher vorsichtig, wenn es um die Transformation geht, die er vollbracht hat. Vergessen wir nicht, dass es eine Frage der Undankbarkeit und Unwissenheit ist, ihn leichtfertig zu verurteilen; Vergessen wir nicht, dass diejenigen, die ihn verurteilen, nicht so oft von einem falschen System mitgerissen werden, sondern dass sie darunter ihren selbstsüchtigen Hass auf die Aufklärung und ihre wohltuenden Folgen verbergen; Denn die Unwissenheit schläft wie ein Verbrecher nachts nicht und fürchtet den Tag. Katharina II. handelte im gleichen Geiste wie der Große Peter. Sie setzte auch die Aufklärung Russlands zum Ziel ihrer Herrschaft und versuchte mit allen Mitteln, uns europäische Bildung zu vermitteln. Vielleicht waren diese Mittel für den damaligen Staat Russland nicht immer die geeignetsten; Dennoch begann sich die europäische Bildung erst während der Regierungszeit Katharinas sichtbar und spürbar unter uns auszubreiten. Der Grund dafür liegt meiner Meinung nach nicht so sehr darin, dass Katharina in Russland vieles bereits vorbereitet vorfand, sondern in der besonderen Richtung, die die Aufklärung Europas ab der Mitte des 18. Jahrhunderts einzuschlagen begann. Wir haben gesehen, dass die Aufklärung in Europa seit der Mitte des 18. Jahrhunderts eine entgegengesetzte Richtung eingeschlagen hat als zuvor. Im Kampf tauchten neue und alte Anfänge auf, unterschiedlich verändert, aber immer der gleichen Meinung. Wir haben gesehen, dass in den Wissenschaften, in den Künsten, im Leben, in der Literatur, mit einem Wort, auf dem gesamten Gebiet der geistigen Entwicklung in Europa neue Erfolge 4, obwohl sie eine Folge der vorherigen Entwicklung waren, dennoch einen ihr entgegengesetzten und mit ihr unvereinbaren Charakter annahmen, wie eine Frucht, die auf einem Baum geboren wurde und reifte, aber nach der Reife von ihm abfällt und als Samen eines neuen Baumes dient, der den alten verdrängt. Zur weiteren Verdeutlichung nehmen wir noch ein paar Beispiele. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Erfindung der Dampfmaschine eine Folge der europäischen Aufklärung ist, dass sie für die Menschheit im Allgemeinen und für den zukünftigen Erfolg der Industrie von Vorteil ist. Aber der gegenwärtige Zustand der europäischen Industrie, der auch eine Folge des vorherigen ist, steht im Widerspruch zu den Erfolgen dieser Erfindung. Millionen von Menschen müssen nach neuen Lebensunterhaltsmöglichkeiten suchen, während diese aufgrund der bisherigen Industriestruktur bereits schwierig sind. Doch Dampfmaschinen stehen noch am Anfang ihrer Anwendung; Tausende weitere neue Werke werden durch sie ersetzt: Was für eine gewaltige Revolution muss in der europäischen Industrie stattfinden! Was für ein Widerspruch zwischen der alten Ordnung der Dinge und den neuen Erfolgen der Aufklärung! Das Gleiche, was man über die Industrie sagen kann, lässt sich auch über die Rechtsprechung sagen. Wir haben gesehen, dass römische Gesetze die Grundlage der Bildung und den Beginn der Rechtsordnung bildeten. Doch ihr Nutzen ist bereits erloschen und sie stehen nun im Konflikt mit den Bedürfnissen der Zivilstruktur. Mittlerweile sind sie in vielen Staaten immer noch lebendig und können nur durch eine vollständige Umgestaltung der Kodizes ersetzt werden. Die äußere Struktur der römischen Kirche war die erste Quelle europäischer Gelehrsamkeit; aber gerade deshalb mussten die Formen dieses Geräts vollständig mit der Zeit übereinstimmen, in der sie entstanden sind. Natürlich wurden diese Formen im Laufe der Zeit in einigen Staaten in vielerlei Hinsicht nicht mit neuen Bedürfnissen kombiniert. Dies führte zu Reformationen, die die Einheit der europäischen Kirche zerstörten, und in einigen Ländern etablierte sich völliger Unglaube, der heute durch die Erfolge der säkularen Aufklärung nur schwer zu überwinden ist. So erscheint uns die europäische Bildung in zwei Formen: als Aufklärung Europas vor und nach der Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die alte Aufklärung ist untrennbar mit dem Gesamtsystem ihrer allmählichen Entwicklung verbunden, und um daran beteiligt zu sein, muss man das gesamte frühere Leben Europas noch einmal durchleben. Die neue Aufklärung ist das Gegenteil der alten und existiert auf ihre eigene Weise. Daher kann ein Volk, das sich zu bilden beginnt, es direkt ausleihen und ohne das vorherige übernehmen und es direkt auf sein gegenwärtiges Leben anwenden. Deshalb begann sich die Aufklärung sowohl in Russland als auch in Amerika erst im 18. und insbesondere im 19. Jahrhundert spürbar auszubreiten. Was wir gesagt haben, reicht aus, um alle notwendigen Ergebnisse und Daten abzuleiten, um die wahre Natur unserer Bildung und ihre Beziehung zur menschlichen Erleuchtung zu bestimmen. Aber diese Schlussfolgerung überlassen wir den Lesern selbst; Denn wenn wir es geschafft haben, unsere Gedanken klar und überzeugend auszudrücken, dann sind ihre Ergebnisse offensichtlich. Wenn Leser beim Lesen dieses Artikels unsere Meinung nicht teilen, werden ihnen die Konsequenzen dieser Meinung willkürlich und unbegründet erscheinen. Sogar die römischen Kaiser gewährten den Bischöfen nahezu unbegrenzte Macht über die Städte, und „diese Macht“, sagt Thierry, „wuchs nach dem Untergang des Römischen Reiches unaufhörlich und wurde fast überall in feudale Herrschaft umgewandelt.“ Bleiben Sie in Belgien und an den Ufern des Rheins und erhalten Sie nur einen Cent von drei großen Landstrichen, die von den Königen des zweiten Rennens stammen. Augustin Tkiery, Lettres sur l’Histoire de France, Lettre XII. Diese Ähnlichkeit ist einer der überzeugendsten Beweise für die gemeinsame Herkunft der Waräger, die Russland angriffen, und der Germanen, die das Römische Reich zerstörten. Aber die identischen Bräuche dieser Barbaren mussten sich je nach den Unterschieden in den Ländern, in denen sie auftraten, unterschiedlich ändern, und wahrscheinlich bildete sich in Europa derselbe Anfang, der in unserem Land das System der Apanagen hervorbrachte, zu einem System feudaler Struktur. Man sollte wahre Erfolge nicht mit eingebildeten und verträumte, schädliche Neuerungen mit der notwendigen Entwicklung der Erleuchtung verwechseln. Sie könnten interessiert sein an: