деветнадесети век

Толкова много вече е казано за посоката на деветнадесети век, че би било трудно да се каже нещо ново за него, ако деветнадесети век беше минало за нас. Но той живее и следователно се променя; и всяка промяна в неговия преобладаващ дух ни поставя в нова гледна точка. Друга перспектива, в която миналото е разположено преди текущата минута, му придава различно значение. Така пътешественикът при всяка смяна на мястото вижда пътя, който е изминал, в нова светлина. Така едно ново преживяване в живота дава на целия свят от спомени нова хармония и нов смисъл. Тези нови преживявания в живота на деветнадесети век бяха събитията от последните години. Не говоря за политика. Но в литературата, в обществото, в борбата на религиозните партии, в вълненията на философските мнения, с една дума, в целия морален живот на просветена Европа се забелязва присъствието на някакво ново, някакво скорошно убеждение, което, ако не променя преобладаващата посока, то поне му придава нюанси и други отношения. Каква е тази особеност на текущата минута? Отговорът на този въпрос трябва да послужи като основа за нашите преценки за всичко модерно; защото една концепция за текущия момент, свързвайки общите мисли с конкретни явления, определя в нашия ум мястото, реда и степента на важност за всички събития от моралния и физическия свят. Имаше време, когато концепцията за настоящия момент на века беше изключителна собственост на Гения, внушавайки в нея полъх на някакво необяснимо, пророческо и малко достъпно вдъхновение. Но сега, когато определянето на доминиращата посока на века се превърна в основна обща цел на всички мислители; когато всички данни за тази цел са известни и събрани; когато всички клонове на ума и живота са станали толкова тясно свързани помежду си, че изследването на едно ни разкрива сегашното състояние на всички останали, концепцията за настоящата посока на времето вече не изисква нито гений, нито вдъхновение; тя е станала достъпна за всеки мислител и включва само внимателно вглеждане в света около нас, студено пресмятане и безпристрастно разглеждане. Въпреки това, въпреки това всеобщо желание да се разбере духът на нашето време, не е имало век, чието изучаване би представлявало толкова трудности, колкото изследването на нашето; защото никога промените в преобладаващата посока не са били извършвани толкова бързо и толкова решително. Преди това характерът на времето се променяше едва забележимо със смяната на поколенията; нашето време вече е променило характера си няколко пъти за едно поколение и можем да кажем, че онези от моите читатели, които са видели половин век, са видели няколко века да минават пред тях в пълнотата на тяхното развитие. Твърдението не е игра на празни думи: истинността му се потвърждава ежедневно от очевидни доказателства. Сравнете старите времена с настоящето; отворени исторически бележки, частни писма, романи и биографии от минали векове: навсякъде и по всяко време ще намерите хора от едно и също време. С цялото многообразие на характери, позиции и обстоятелства всяка епоха ще ви представи един общ цвят, една марка, която повече или по-малко е гравирана върху всички едновременни лица. Всички са възпитани от сходни обстоятелства, формирани от същия дух на времето. И онези умове, които се борят с посоката на своята епоха, и тези, които му се подчиняват, все още разкриват неговото господство: той служи като общ център, към който се присъединяват определени посоки, като дясната и лявата страна в Камарата на депутатите. Но погледнете европейското общество на нашето време: в него няма да намерите противоречиви мнения от един век, не! ще срещнете ехо от няколко века, не толкова противоположни един на друг, колкото разнородни помежду си. До човека от древността ще намерите човек, възпитан от духа на Френската революция; там човек, възпитан от обстоятелствата и мненията, последвали непосредствено след Френската революция; до него е човек, проникнат от реда на нещата, започнал на твърда почва в Европа с падането на Наполеон; накрая сред тях ще срещнеш човек от последното време и - всеки ще има своя особена физиономия, всеки ще се различава от всички останали във всички възможни обстоятелства на живота, с една дума, всеки ще се яви пред теб като отпечатък на специален век. Някои смятат, че тази бързина на промени в духа на времето зависи от самата същност на тези промени; други, напротив, смятат, че то идва от външни обстоятелства, от случайните характери на героите и пр., докато трети виждат причината му в духа на истинското просвещение изобщо. Няма да търсим степента на валидност на всяко от тези обяснения; Нека само да отбележим наличието на самия факт и да се опитаме исторически да определим особеността и същността на последната от тези промени в доминиращата посока на европеизма. В края на осемнадесети век, когато борбата между старите възгледи и новите искания на просвещението все още беше в разгара си, доминиращата тенденция на умовете определено беше разрушителна. Науките, животът, обществото, литературата, дори най-добрите изкуства, всички разкриваха едно желание: да съборят старото. Забележително е, че дори мисълта за новото, което трябваше да заеме мястото на старото, почти никога не се появява, освен негативно. Тези електрически думи, чийто звук така шокира умовете: свобода, разум, хуманност - какво означават те по време на Френската революция? Нито една от тези думи нямаше първоначално значение; всеки получава значение само от връзката си с предишния век. Свободата се разбираше единствено като липса на предишни ограничения; под човечеството те са имали предвид единственото материално мнозинство от хора, тоест обратното на тези няколко лица, в които според предишните концепции то се е състояло; царството на разума беше липсата на предразсъдъци или това, което се смяташе за предразсъдъци; - а какво не е предразсъдък пред съда на непросветена тълпа? Религията падна заедно с нейните злоупотреби и лекомисленото неверие зае нейно място. В науките само това, което е осезаемо преживяно, се признава за истина, а всичко свръхсетивно се отхвърля не само като недоказано, но дори като невъзможно. Изобразителното изкуство се превърна от имитация на класически модели към имитация на външна нежива природа. Тонът на обществото премина от изтънчена изкуственост към невъзпитана естественост. Философията беше доминирана от груб, чувствен материализъм. Правилата на морала бяха сведени до изчисления на непросветен личен интерес. С една дума, цялата сграда на предишния начин на мислене беше разрушена в основата си; целият морален живот се разпада на съставните си части, на елементарните, материални принципи на съществуване. Но тази разрушителна тенденция, на която Френската революция може да служи като ясно и кърваво огледало, породи в съзнанието противоположна посока, една контрареволюция, която, макар и да не се случи навсякъде едновременно, се изрази недвусмислено навсякъде. Систематичните спекулации взеха връх над осезаемия опит, който вече не беше единственото ръководство в науките. Мистицизмът се разпространява сред хората, които не се поддават на очарованието на лекомисленото неверие. Обществото, унизено до нивото на обикновените хора, се опита да се издигне с блясъка на външния блясък и пищност. В изкуствата имитацията на външната природа е заменена от сантименталност и мечтателност, които хвърлят монотонния цвят на изключително чувство или систематична мисъл върху цялата реалност, като по този начин унищожават оригиналността и многообразието на външния свят. В областта на философията, за разлика от предишния материализъм, започнаха да се развиват чисто духовни системи, извеждащи целия видим свят от един нематериален принцип. Така във всички клонове на ума и живота нуждата от единство, противоположна на предишния разрушителен принцип, беше повече или по-малко забележима. Тази нужда от единство породи онази принудена хармония, онази изкуствена монотонност, която се отнася към предишната анархия по същия начин, по който великият крадец на френския трон се отнася към Френската република, която го е отгледала. Но тези две противоположни посоки, разрушителни и насилствено свързващи, се съгласиха в едно: в борбата срещу предишния век. От тази борба се роди необходимостта от мир; от противоречиви емоции - необходимостта от успокояващ баланс, и се формира третата промяна в духа на ХІХ век; желанието за мирно споразумение между воюващите начала. Толерантността, заедно с уважението към религията, се появи на мястото на фанатизма, неверието и тайнствената мечтателност. Във философията идеализмът и материализмът бяха примирени чрез системата на идентичността. Обществото признава като свой най-висш закон благодатта на образованата простота, еднакво отдалечена от тази груба простота, която идва от противоречивата смесица от държави, и от тази неестествена изтънченост, която царува в двора на Луи XIV, и от този блясък на необразованите, който заобикаляше Наполеон в неговото величие. В поезията имитацията на видимата реалност и мечтателността са заменени от историческа посока, където свободната мечта е пропита с непроменлива реалност, а красотата е синоним на истината. И тази историческа поезия почти не е заимствала своите теми нито от древната история, нито от съвременната история; нейното съдържание беше почти изключително средна история, тоест времето, от което се разви неотдавнашният ред на нещата, който беше в борба с нови стремежи. Историческите изследователи също се ограничават предимно до Средновековието, като изключват някои немски филолози, които далеч не съставляват мнозинството. Дори модата търсеше готиката в нейните миниатюрни тоалети, в украсата на стаите и т.н. Като цяло в целия живот на най-просветената част на Европа се формира нов, сложен ред на нещата, който включваше не само резултатите от нови стремежи, но и останките от стария век, отчасти все още оцелял, отчасти обновен, но и в двата случая променен от нови отношения. Доминиращата тенденция на умовете, съответстващи на този нов ред на нещата, беше желанието за успокояващ баланс на новия дух с руините на старите времена и за намаляване на противоположните крайности в една обща, изкуствено намерена среда. Но колко дълго продължи тази тенденция? Тя продължава и сега, но значително променена. Нека докажем това със състоянието на литературата. В литературата резултатът от тази тенденция беше желанието да се хармонизира въображението с реалността, правилността на формите със свободата на съдържанието, закръглеността на изкуствеността с дълбочината на естествеността, с една дума това, което напразно се нарича класицизъм, с това, което още по-неправилно се нарича романтизъм. Гьоте в последните си творби и Уолтър Скот в своите романи в много отношения могат да служат като примери за такъв стремеж. Преди десет години Гьоте и Валтер Скот бяха единствените образци за всички имитации, те бяха идеалът на качествата, които европейската публика изискваше от своите писатели. Но сега по-голямата част от обществото търси нещо друго. Това се забелязва не само от факта, че имитацията на предишни модели е намаляла значително; но още повече от факта, че литературата сега е доминирана от този вид писатели и произведения от този вид, чието удоволствие е несъвместимо с предпочитанията към Гьоте и Валтер Скот. Неестествена изтънченост до безвкусна обикновеност в мислите; напрежението и същевременно низостта на стила и изобщо грозотата на талантите, които владеят най-просветената литература, ясно доказват, че вкусът на нашето време изисква нещо ново, което липсва на предишните писатели и за което още не се е появил истински поет. Вярно е, че тези грозни таланти се възхищават от полуобразованата тълпа, която съставлява материалното мнозинство от обществото, докато хората с просветен вкус ги гледат само със съжаление. Не бива обаче да забравяме, че тази полуобразована тълпа е същата, която някога се възхищаваше на Шекспир и Поуп, Расин и Волтер, Шилер и Лесинг, а напоследък Байрон, Уолтър Скот и Гьоте. Единственото, че за нея красотата е второстепенна добродетел, дори и в поезията, и че първото нещо, от което се нуждае, е съответствие с настоящия момент. Изглежда, че няма нужда да се доказва тази позиция: тя се потвърждава от хиляди посредствени поети, които са имали краткотраен успех само защото са изразявали начина на мислене или чувства, които са преобладавали в тяхното време. И така, за да се определи това съответствие между изискванията на настоящия момент и сегашното състояние на поезията, е необходимо да се намерят общи качества, които да бъдат еднакво характерни за всички писатели, които се радват на незаслужен успех. Защото колкото по-малко талант има един щастлив писател, толкова повече той разкрива изискванията на своята публика. Според мен в най-изтънчеността и неестествеността, в отвратителните картини, примесени с лирични лудории, в несъответствието на тона с темата, с една дума, във всичко, което повечето щастливи писатели на нашето време наричат лош вкус, се забелязват следните отличителни качества: 1-во Повече ентусиазъм, отколкото чувствителност. 2-ро. Жажда за силни удари, без уважение към тяхната хармония. 3-то. Въображение, изпълнено само с реалността в цялата й голота. Нека се опитаме да съчетаем в съзнанието си тези три качества и да се запитаме: какво внушават те в човек, който ги търси в поезията? Без съмнение тези качества предполагат студенина, прозаизъм, позитивност и като цяло изключително желание за практическа дейност. Същото може да се каже и за мнозинството от обществеността в най-просветените държави в Европа. Ето защо много хора смятат, че времето на поезията е отминало и че истинският живот е заел негово място. Но наистина ли няма особена поезия в това желание за истински живот? – Именно от факта, че Животът измества Поезията, трябва да заключим, че желанието за Живот и за Поезия са се събрали и следователно е дошъл часът за поета на Живота. Същото сближаване на живота с развитието на човешкия дух, което забелязахме в поезията, се среща и в съвременното състояние на науките. Като доказателство нека вземем най-спекулативното и най-абстрактното човешко познание: философията. Естествената философия, наречена така поради случайната особеност на нейния произход, беше последният етап, до който се издигна съвременната философия. Идеализмът на Фихте и реализмът на Спиноза, догматизмът на схоластиката и критиката на Кант, предварително установената хармония на Лайбниц и материалната последователност на английския и френския материализъм, с една дума, цялото развитие на модерното мислене от Декарт до Шелинг, беше съчетано в системата на последния и намери в нея своето окончателно развитие, допълнение и обосновка. Изглеждаше, че съдбата на философията е решена, целта й е намерена, а границите й са раздвижени до невъзможното. Защото, след като е разбрал същността на разума и законите на неговата необходима дейност, след като е определил съответствието на тези закони със законите на безусловното съществуване, след като е открил в целия обем на Вселената повторението на същия вечен разум, според същите принципи на вечната необходимост, къде другаде би могла да се стреми любознателната човешка мисъл? Това беше мнението на почти всички привърженици на системата на идентичността, тоест не само шелингистите, но и последователите на Хегел, Окен, Аст, Вагнер и други лидери на най-новата немска мъдрост. И тъй като тази мъдрост се разпространи извън Германия, заедно с нея се разпространи и увереността, че тя представлява последната връзка и върховният венец на философското мислене. Но същият Шелинг, който пръв създаде системата на идентичността, сега сам отваря нова цел и проправя нов път за философията. Истинското знание, казва той, положителното, живо знание, което съставлява крайната цел на всички изисквания на нашия ум, не се крие в логическото развитие на необходимите закони на нашия ум. То е извън училищния логически процес и следователно е живо; то е по-високо от концепцията за вечната необходимост и следователно е положително; то е по-съществено от математическата абстракция и следователно индивидуално определено, историческо. Но всички системи на съвременната мъдрост, независимо под какви форми са били разкрити, независимо под какви имена са били скрити, са преследвали само развитието на законите на умствената необходимост и дори най-новият материализъм се е основавал на чисто логическо убеждение, произтичащо от абстрактното понятие за законите на нашия разум, а не от живото знание за същността на нещата и битието. Целият резултат от такова мислене може да се състои само в отрицателно знание; защото разумът, който се развива сам, е ограничен от себе си. Отрицателното знание е необходимо, но не като цел на познанието, а само като средство; Разчистиха ни пътя към храма на живата мъдрост, но трябваше да спрат на входа му. Остава на положителната, историческата философия да проникне по-нататък, за което сега тъкмо идва времето; засега развитието на отрицателната и логическата философия е само завършено. Очевидно е, че това изискване за историческа значимост и позитивност във философията, приближаващо целия кръг от спекулативни науки до живота и реалността, съответства на същата посока, която преобладава в съвременната литература. И същото желание за значимост, същото сближаване на духовната дейност с реалността на живота се открива в религиозните възгледи. Вече забелязахме, че срещу лекомисленото и подигравателно неверие, широко разпространено от Волтер и неговите последователи, се бореше един мечтателен мистицизъм, който обаче по своята същност беше достъпен само за малцина и следователно не можеше да преодолее почти универсалното волтерианско свободомислие. Но това, което мистицизмът не можа да постигне, беше постигнато от успехите на просвещението като цяло, което изкорени някои злоупотреби и унищожи предразсъдъците, които пречеха на безпристрастието. Сега, благодарение на тези успехи на просвещението, уважението към религията е станало почти всеобщо, с изключение, може би, на Италия, където тонът на лекомислено неверие, даден от Волтер, е все още в пълна сила, но където просвещението е изостанало от образованата Европа по повече от един начин. Но това уважение към религията беше в по-голямата си част придружено от един вид безразличие, което беше в противоречие с по-нататъшното развитие на просвещението и което сега започва да преминава заедно с разпространението на по-верни концепции. За съвсем наскоро: как повечето просветени хора разбират религията? Или като набор от ритуали, или като вътрешно, индивидуално убеждение за известни истини. Но дали това е религия? Не, религията не е един ритуал и не е едно вярване. За пълното развитие не само на истинската, но дори и на лъжливата религия е необходимо единомислието на хората, осветено от ярки спомени, развито в еднодушни традиции, преплетено с държавното устройство, олицетворено в недвусмислени и общонационални ритуали, сведено до един положителен принцип и осезаемо във всички граждански и семейни отношения. Без тези условия има вяра, има ритуали, но няма истинска религия. Тази истина е особено широко разпространена в наше време, когато животът на народите е по-дълбоко развит и многостранен и когато нуждата от религия се усеща не само в спекулациите. Забележително е, че папистите, и йезуитите, и сенсимонистите, и протестантите, супранатуралистите и дори рационалистите, с една дума, всички религиозни партии, които сега са развълнувани в такова множество из цяла Европа и които не са съгласни помежду си по всичко останало, въпреки това всички са съгласни в едно: в искането за по-голямо сближаване на религията с живота на хората и нациите. Същата нужда от приближаване до живота се забелязва в целия свят на европейското образование. Навсякъде преобладава чисто практическата и активно положителна посока. Навсякъде действието има предимство пред системата, същността пред формата, материалността пред спекулацията. Животът и обществото стават по-директни и по-прости в отношенията си, по-ясни и по-естествени в своите изисквания. Този изкуствен баланс на противоположни принципи, който наскоро беше почитан в Европа като единственото условие за солиден социален ред, започва да се заменя с естествен баланс, основан на просветлението на общото мнение. Може би това просветление на общото мнение е само мечта, която ще бъде разрушена от опита. Може би това е щастлива истина, която ще се потвърди от просперитета на обществата. Но сън или истина - Провидението ще реши; само ще отбележим, че вярата в тази мечта или в тази истина формира основата на доминиращия характер на сегашното време и служи като връзка между практическата дейност и желанието за просветление изобщо. Защото практическото направление може да бъде само тогава венецът на просветлението, когато личният живот е едно с обществения живот; когато истинският живот, формиран от общо мнение, е подреден заедно според законите на разума и природата. В противен случай, тоест когато просветлението на общото мнение е в противоречие с основните мнения на просветените хора, животът върви по един път, а успехите на ума по друг, и дори при необикновени хора, които представляват изключение от своето време, тези два пътя рядко се събират и само в някои точки. И може ли един човек да създаде специален живот за себе си в средата на различно формирано общество? не; във вътрешния, духовен, самотен живот, той ще търси допълнение към външния и истински живот. Ще бъде поет, ще бъде историк, детектив, философ и само понякога човек; тъй като областта на неговата практическа дейност е съсредоточена в тесен кръг от малцина. That is why the main character of enlightenment in Europe was previously alternately poetic, historical, artistic, philosophical, and only in our time could it become purely practical. Човекът на нашето време вече не гледа на живота като на просто условие за развитие на духовното; но той вижда в него заедно и средството, и целта на съществуването, върха и корена на всички клонове на умственото и сърдечно просветление. For life appeared to him as a rational and thinking being, capable of understanding him and responding to him, like the artist Pygmalion’s animated statue. Нека сега се обърнем към просвещението на нашето отечество и да видим как се е отразил върху него животът на европейското просвещение. Животът на европейското Просвещение от деветнадесети век не оказва влияние върху Русия, каквото оказва върху други европейски държави. Промените и развитието на този живот резонираха с нас в начина на мислене на някои образовани хора, бяха отразени в някои нюанси на нашата литература, но не проникнаха по-нататък. Някаква китайска стена стои между Русия и Европа и само през някои отвори минава към нас въздухът на просветения Запад; стената, в която Великият Петър проби широките врати с удар на силната си ръка; стената, която Катрин се опитваше да разруши дълго време; която всеки ден се разрушава все повече и повече, но въпреки това все още стои високо и пречи. Ще рухне ли скоро? Ще се издигне ли нашето образование скоро до нивото, достигнато от просветените държави в Европа? – Какво трябва да направим, за да постигнем тази цел или да допринесем за нейното постигане? – Трябва ли да заимстваме нашето просветление от собствения си живот или да го получим от Европа? – И какъв принцип трябва да развием в собствения си живот? И какво да заимстваме от тези, които са били просветени преди нас? За да се отговори на тези въпроси, е необходимо да се определи характерът и степента на европейското просвещение, както и техните взаимоотношения. Какво е отношението на руското просвещение към европейското образование? – Всеки ден чуваме толкова отговори на този въпрос, колкото срещаме хора, които се смятат за образовани. Междувременно нашите преценки за това какво може да ускори или забави нашето просветление зависи от концепцията, която имаме за отношенията на Русия с Европа; за това какво му дава фалшива или вярна посока; за това към какво трябва да се стремим и какво да избягваме; за това какво е полезно и вредно за нас, какво трябва да вземем назаем от нашите съседи и от какво трябва да се отдалечим, и следователно, цялата съвкупност от нашите мисли за Русия, за бъдещата съдба на нейното просвещение и сегашното положение; съвкупността от нашите надежди и очаквания; цялата съвкупност от нашите желания и омрази и - ако искаме да се съгласим със себе си - самото естество на нашата практическа дейност, косвено или пряко, трябва да зависи от концепцията, която имаме за връзката на руското просвещение с просвещението на останалата част от Европа. И така, няма истина, която да е по-важна за признаване; няма мнение, в което общото съгласие би било по-полезно. Но общото мнение е съставено от частни. Там, където все още не е компилиран или не е ясно разкрит, ничий глас не може да бъде излишен; – напротив, всеки е длъжен сам да произнесе присъдата си; за изречението на всеки може да допринесе за формирането на общ. Ето защо ще се опитам да изразя мнението си тук, макар и в общи линии и доколкото ми позволяват необходимите условия на една статия в списанието. Ако читателят намери моите мисли за погрешни, то поне ще види в тях искрено желание за истина и затова, надявам се, няма да ги пренебрегне; Надявам се също така, че добронамерените автори няма да откажат да ги уважат с коментарите си, да коригират грешното и да потвърдят правилното. Знам, че общите мисли, които не са развити в осезаеми подробности, рядко се разбират в смисъла, в който са предназначени да бъдат представени; защото рядко, дори човек с талант, успява да намери прост и неусложнен израз, когато говори с общи заключения за сложни теми и подчинени не само на разума, но и на опита, паметта и личните съображения на всеки. Ето защо никога не бих решил да започна тази статия, ако не я бях гледал единствено като въведение към подробно представяне на моите мисли; ако не се надявах да развия всеки от тях по-специално и в приложения към реалността да потвърдя и обясня това, което в едно кратко есе не може да бъде представено по друг начин освен спекулативно. – Русия не е родена вчера; изминали са хиляда години, откакто е започнала да помни себе си; и не всяка образована държава в Европа може да се похвали с толкова дълга верига от такива ранни спомени. Но въпреки този дълъг живот, нашето просвещение едва е започнало и Русия, сред установените държави, все още се смята за млада държава. И това наскоро започнало просветление, което ни включи в състава на европейските общества, не беше плод на предишния ни живот, необходимо следствие от нашето вътрешно развитие; той дойде при нас отвън и отчасти дори насила, така че външната му форма все още е в противоречие с формата на нашата националност. Очевидно е, че причините, които държаха Русия далеч от образованието толкова дълго време, не могат да бъдат случайни, а трябва да се крият в самата същност на нейния вътрешен живот; и въпреки че във всяка епоха от нашата история намираме специални и различни обстоятелства, които възпрепятстват нашето развитие, съвкупността от тези обстоятелства ни принуждава да заключим, че тяхното враждебно влияние зависи не толкова от случайното им възникване, колкото от радикалното формиране на първоначалните елементи на нашия живот, и може би същото обстоятелство, което навреди на просвещението в Русия, може да допринесе за неговия успех в Италия или Англия. Но дори ако случайни, външни причини спираха напредъка на нашето образование, тогава все пак влиянието на тези причини трябваше да се определи от вътрешното състояние на Русия; и външното обстоятелство, действайки по този начин, стана един от елементите на вътрешния живот, един от постоянните извори на последващото развитие. Ето защо, преди да преминем към въпроса: каква връзка съществува сега между образованието на Русия и Европа? Трябва също така да разгледаме: какви елементи на личното и гражданско образование представлява за нас предишният живот на Русия и в какво отношение са тези елементи към европейското просвещение? От самото падане на Римската империя до наши дни просвещението на Европа се явява пред нас в постепенно развитие и в непрекъсната последователност. Всяка ера е обусловена от предходната, а предходната винаги съдържа в себе си семената на бъдещето, така че във всяка от тях се появяват същите елементи, но в пълно развитие. Тези елементи могат да бъдат обобщени в три принципа: 1-во, влиянието на християнската религия; 2-ро, характера, образованието и духа на варварските народи, унищожили Римската империя; 3-то, останки от древния свят. От тези три принципа се развива цялата история на съвременна Европа. „Кое от тях ни липсваше или какво ни беше в излишък?“ – Още преди десети век ние имахме християнската религия; Имахме и варвари и вероятно същите, които унищожиха Римската империя; но класическият древен свят липсваше в нашето развитие. Нека да видим каква разлика се е случила от това в нашата История. Известно е и след задълбочените изследвания на Savigny, след задълбочените съображения на Guizot, вече е извън съмнение, че през средните, така наречените варварски векове, римските закони, римската структура, варираща по различни начини, понякога смесена, понякога чиста, но винаги очевидна, е съществувала във всички места на Европа, където преди това се е простирала римската власт. Тези закони, тези устройства, смесени с обичаите на варварите, естествено е трябвало да допринесат за тяхното образование и да действат върху гражданския им живот, а често и върху личното им просвещение. Но най-очевидно е тяхното влияние върху организацията на търговските градове, които, след като станаха независими, станаха един от най-силните извори и един от необходимите елементи на европейското образование. Имахме също Новгород и Псков; но тяхното вътрешно устройство (заето в по-голямата си част с отношенията с чужденците) само тогава би могло да допринесе за нашето просвещение, ако цялото състояние на останалата част от Русия не му противоречи. Но като се има предвид редът на нещата, който съществуваше тогава в нашето отечество, не само Новгород и Псков трябваше да бъдат смазани от най-силните си съседи, но дори тяхното просветление, което процъфтяваше толкова дълго време, не остави почти никакви следи в нашата история - толкова несъвместимо беше с цялата съвкупност на нашия живот. Но дори по-важно от формирането на свободни градове, структурата на древния свят повлия на външното формиране на Римската църква и нейното политическо влияние през Средновековието. Известно е, че гражданската власт на духовенството в Европа е пряко наследство от римската структура и че светското управление на епископите е организирано според римски модели, които все още са оцелели на части, когато цялото вече е рухнало 1 . Самото противопоставяне, което съществува между духа на древния езически свят и християнството, е трябвало да служи за укрепване на последното и за неговото многостранно развитие; защото, намирайки се в постоянна борба с всичко около себе си, християнството постоянно получаваше нови сили от постоянно нови успехи и, като победи езичеството, подчини своето просвещение. Така то се появи в две различни форми на два противоположни и борещи се елемента; Християнството въздейства върху останките от древния свят като негова противоположност, обновяващ, трансформиращ принцип, който разрушава, за да създаде нов; на варварите тя се явява като творческо, формиращо начало, като извор на просвета, ред и единство, всред разногласна, разногласна и невежа ферментация; и това двойствено отношение на християнството към новия и древния свят го превръща в център и на двете, и във фокуса на всички елементи на европейското развитие. Поради това църквата в една обновена Европа стана не само източник на духовно образование, но и глава на политическата структура. Това беше първата връзка от този феодален ред, който обедини всички различни държави в Европа в една система; на него е установен светецът; Римска империя; тя беше първият елемент на това рицарство, което разпространи един морален кодекс сред разнородните политически отношения; тя беше единствената връзка между всички противоречиви елементи и всички различни народи; тя даде един дух на цяла Европа, повдигна кръстоносните походи и като източник на единомислие и ред, спря набезите на варварите и постави преграда за нашествията на мюсюлманите. В Русия християнската религия била още по-чиста и свята. Но липсата на класическия свят беше причината влиянието на нашата църква в непросветени времена да не беше нито толкова решаващо, нито толкова всемогъщо, както влиянието на Римската църква. Последният, като център на политическата структура, възбуди една душа в различни тела и така създаде онази здрава връзка на християнския свят, която го спаси от нашествията на неверниците; - при нас тази сила не беше толкова осезаема, не толкова всемогъща и Русия, разпокъсана на несвързани духовно съдби, падна за няколко века под властта на татарите, които за дълго време я спряха по пътя към просветлението. Считам за излишно да доказвам тук, че системата на фрагментация не е била характерна само за Русия, че е присъствала в цяла Европа и особено развита във Франция, въпреки факта, че е спряла бързото настъпление на арабите 2 . Но малките кралства, свързани помежду си чрез съмнително и слабо политическо подчинение, бяха обединени по-осезаемо от връзките на религията и църквата. Известно е също, че децата на владетелите на такива кралства наследяват поравно владенията на своя баща, като по този начин го раздробяват все повече и повече; и че образът на тяхното вътрешно правителство в много отношения беше подобен на образа на управлението на нашите князе на апанажа. От това обаче не следва, че феодалната система и системата на притежанията са едно и също, както твърдят някои автори сред нас; тъй като, да не говорим за нещо друго, простата зависимост на феодалната система от църквата, която служи като първа основа на всички феодални права и отношения, вече поставя такава разлика между двете системи, че е непонятно колко от нашите писатели, дори за момент, биха могли да ги считат за еднакви. Но от друга страна, феодалната система е толкова сходна с нашите съдби, че не може да не се приеме, че системата от съдби е била един от елементите на феодализма 3 . Този елемент, отчужден от останалата формация на Европа, произведе в нас онази структура, следствие от която бяха татарите, на които не можехме да противопоставим нито зрялото образование, нито силата на единомислието. Нямайки достатъчно просветление, за да се обединим срещу тях духовно, ние бихме могли да се отървем от тях само чрез физическо, материално обединение, което бихме могли да постигнем само в течение на векове. По този начин е очевидно, че както нашествието на татарите, така и тяхното влияние върху нашето последващо развитие са имали една причина: липсата на класически свят. Защото още сега разделете Русия на същите съдби, на които е била разделена през 12 век, и утре ще се родят нови татари за нея, ако не в Азия, то в Европа. Но ако бяхме наследили останките от класическия свят, тогава нашата религия щеше да има повече политическа сила, щяхме да имаме по-голямо образование, по-голямо единомислие и следователно самото ни разделение нямаше да има нито този варварски характер, нито такива вредни последици. Същата тази липса на образование в общия развиващ се дух, произтичаща от липсата на класическия свят, намира отзвук в самата епоха на нашето освобождение от татарите. Нямахме други средства да се отървем от гнета на чужденците, освен чрез обединение и концентрация на силите; но тъй като нашите сили бяха предимно физически и материални, нашият съюз не беше толкова израз на единодушие, колкото просто материално съвкупление; и концентрацията на силите беше единствената физическа концентрация, не смекчена, не просветлена от образованието. Следователно нашето избавление от татарите ставаше бавно и след като беше извършено, трябваше да спре Русия за дълго време в онова тежко оскотяване, в онова вцепенение на духовната дейност, произтичащо от твърде голямото превес на материалната сила над силата на нравственото възпитание. – Това ни обяснява много и между другото показва причините за географската необятност на Русия. За Европа петнадесети век е век на изобретения, открития, интелектуални и граждански успехи. Но петнадесети век е подготвен от четиринадесети, който сам по себе си е следствие от предишните, развити под влиянието на останките от древния свят. Това влияние се разкрива за първи път от образованието и силата на Римската църква; но по-късно, когато просвещението вече се е разпространило в самия живот на народа и е пуснало корени в светското гражданство, тогава Църквата престава да бъде единствен проводник на образованието; - и Европа се обърна директно към умствените си праотци - към Рим и Гърция. И това ново, самопризнато желание за класическия свят се намира не само в най-висшите умове, в хора, които стоят пред своя народ; намира се не само в науките и изкуствата, които дишат само освежените спомени на гърците и римляните; но дори и в самия живот на хората в просветените земи, в самата структура на тяхното гражданство и националност. И още преди падането на Гръцката империя, италианските републики вече са били формирани по модела на древните; Междувременно архитектурата, живописта, скулптурата, науката и самият патриотизъм в Италия носеха дълбокия печат на един идеал: класическия свят. Така за новата Европа беше завършен кръгът на пълното наследяване на предишното просвещение на човечеството. Така най-новото просветление не е откъс, а продължение на душевния живот на човешкия род. Така държавите, участващи в европейското образование, съчетават в себе си всички елементи на световното просвещение, преплетени със самата им националност. И на Запад, почти едновременно с това у нас, се извършва подобна кристализация на сили и елементи: малки кралства се обединяват в големи маси, частни сили се съсредоточават в подчинение на една обща сила. Но тази концентрация и връзка имаше съвсем различен характер от факта, че частните сили, частните елементи бяха формирани, развити и оригинални. И тук и там има борба за народност, независимост и цялост; както тук, така и там желанието за концентрация и единство; - но там просвещението вече е развито, следователно знамето на борбата, целта на стремежа винаги е религиозна или политическа мисъл; тук мястото на мисълта е заето от човек, частно събитие, самозванец. Едва от времето, когато нашата история ни позволи да се доближим до Европа, тоест от времето на Минин и Пожарски, сред нас започна да се разпространява просветата в истинския смисъл на думата, тоест не отделното развитие на нашата особеност, а участието в общия живот на просветения свят; тъй като отделно, китайско специфично развитие се забелязва у нас още преди въвеждането на европейското образование; но това развитие не можеше да има универсален успех, защото му липсваше един от необходимите елементи на универсалното развитие на ума. Че това европейско просвещение е започнало да се въвежда у нас много преди Петър и особено при Алексей Михайлович, се доказва от хиляди останали следи и легенди. Но въпреки това това начало беше толкова слабо и незначително в сравнение с постигнатото от Петър, че когато говорим за нашето образование, ние обикновено го наричаме основател на нашия нов живот и родоначалник на нашето умствено развитие. Защото преди него малко по малко и рязко ни беше въведено просвещението, от което, както се появи в Русия, беше изкривено от влиянието на нашата превъзходна националност. Но революцията, извършена от Петър, не беше толкова развитие, колкото повратна точка в нашата националност; не толкова чрез вътрешен успех, колкото чрез външна иновация. Но може ли просветлението да дойде при нас по друг начин освен чрез повратна точка в нашето развитие, по друг начин освен под формата на външна сила, противоположна на предишния ни начин на живот, бореща се с нашата националност на живот и смърт и трябва не да се примири с нея, а да я победи, да я подчини на своето господство, да я преобрази, да роди нещо ново? Отговорът на този въпрос е ясен от предишния; и ако в предишния ни живот липсваше един от необходимите елементи на просветлението: класическият свят, тогава как бихме могли да постигнем образование, без да го заимстваме отвън? И не трябва ли заимстваното образование да се използва в борбата срещу чуждата му националност? Просвещението на човечеството като мисъл, като наука се развива постепенно, последователно. Всяка ера от човешкото съществуване има свои представители в тези нации, където образованието процъфтява по-пълно от други. Но тези народи служат като представители на своята епоха, докато нейният доминиращ характер съвпада с доминиращия характер на тяхното просвещение. Когато просвещението на човечеството, след като е завършило определен период от своето развитие, отиде по-далеч и следователно промени своя характер, тогава народите, които са изразили този характер чрез своето образование, престават да бъдат представители на световната история. Тяхното място се заема от други, чиито характеристики са най-съобразени с настъпващата епоха. Тези нови представители на човечеството продължават започнатото от техните предшественици, наследяват всички плодове на тяхното образование и извличат от тях семената на новото развитие. По този начин, откакто започват първите спомени на Историята, ние виждаме неразривна връзка и постепенно, последователно развитие в живота на човешкия ум; и ако понякога просветлението се появяваше като спиране, заспиване, тогава от този сън човек винаги се събуждаше с по-голяма сила, с по-голяма свежест на ума и продължаваше вчерашния живот с нова сила. Ето защо просветеността на всеки народ се измерва не със сбора на неговите знания, не с изтънчеността и сложността на онази машина, наречена гражданство, а единствено с участието му в просвещението на цялото човечество, с мястото, което заема в общия ход на човешкото развитие. Защото просветлението е самотно, отделено от Китай и също трябва да бъде ограничено от Китай: в него няма живот, няма добро, защото няма прогрес, няма успех, който да се постига само чрез комбинираните усилия на човечеството. Каква е основата на тези, които обвиняват Петър, твърдейки, че той е дал погрешна посока на нашето образование, като го е заимствал от просветена Европа, а не го е развил от нашия живот? – От известно време тези обвинители на великия създател на нова Русия станаха по-разпространени сред нас от всякога; и знаем откъде са взели начина си на мислене. Те ни говорят за национална, самобитна просвета; те не ни нареждат да заемаме, те се карат на иновациите и искат да ни върнат към местното и древно руско. Но какво? Ако се вгледаме внимателно, тогава самото желание за националност не е нищо повече от неразбираемо повторение на мислите на другите, мислите на европейците, окупирани от французи, германци, британци и необмислено приложени към Русия. Наистина, преди около десет години желанието за националност беше доминиращо в най-просветените държави на Европа: всеки се обърна към своята националност, към своята собствена особеност; но там това желание имаше свой собствен смисъл: там просветата и националността са едно, тъй като първото се разви от второто. Следователно, ако германците са търсили чисто немското, то това не противоречи на тяхното образование; напротив, тяхното възпитание по този начин достигаше само до тяхното съзнание, получаваше повече оригиналност, повече пълнота и твърдост. Но при нас да търсиш нещо национално означава да търсиш необразованите; да го развиваш за сметка на европейските иновации означава да прогониш просвещението; защото, като нямаме достатъчно елементи за вътрешно развитие на образованието, откъде ще го вземем, ако не от Европа? – Самото европейско образование не е ли следствие от просвещението на античния свят? – Не представлява ли тя сега просветлението на универсалното човечество? – Не е ли в същото отношение към Русия, както класическото просвещение към Европа? – Вярно е, че има моменти в живота на Петър, когато, ако беше постъпил по различен начин, той би бил по-съгласен със себе си, по-съгласен с мисълта, която го е оживявала през целия му живот. Но тази мисъл, но общият характер на неговата дейност, но образованието на Русия, което той започна - това е основата на неговото величие и нашия бъдещ просперитет! Защото нашият просперитет зависи от нашето просветление и ние го дължим на Петър. Затова нека бъдем внимателни, когато става въпрос за трансформацията, която той извърши. Нека не забравяме, че да го съдиш несериозно е въпрос на неблагодарност и невежество; Нека не забравяме, че тези, които го осъждат, не са толкова често увлечени от една фалшива система, колкото крият под нея своята егоистична омраза към просвещението и неговите благотворни последици; защото невежеството, като престъпник, не спи нощем и се страхува от деня. Екатерина II действаше в същия дух, в който работеше Великият Петър. Тя също така постави просвещението на Русия като цел на своето царуване и също се опита с всички средства да ни предаде европейско образование. Може би тези средства не винаги са били най-подходящи за тогавашната държава Русия; но, въпреки това, европейското образование започна видимо и забележимо да се разпространява у нас едва през царуването на Екатерина. Причината за това се крие, според мен, не толкова във факта, че Екатерина намери много вече готово в Русия, а в специалната посока, която просвещението на Европа започна да поема в средата на XVIII век. Видяхме, че от средата на осемнадесети век просвещението в Европа поема в обратна посока от преди. В борбата се появиха нови начала и стари, различно променени, но винаги на едно и също мнение. Видяхме, че в науките, в изкуствата, в живота, в литературата, с една дума, в цялата сфера на интелектуалното развитие в Европа, новите успехи, макар и следствие от предишното развитие, все пак придобиха противоположен на него характер и несъвместим с него, като плод, който се е родил и узрял на дърво, но след като е узрял, отпада от него и служи като семе на ново дърво, което измества стария. За допълнително изясняване, нека вземем още няколко примера. Няма съмнение, че изобретяването на парните машини е следствие от европейското Просвещение, че е от полза за човешката раса като цяло и за бъдещия успех на индустрията. Но сегашното състояние на европейската индустрия, което също е следствие от предишното, противоречи на успехите на това изобретение. Милиони хора трябва да търсят нови средства за препитание, докато тези средства вече са трудни в резултат на предишната структура на индустрията. Но парните двигатели все още са в началото на своите приложения; още хиляди нови произведения ще бъдат заменени от тях: каква силна революция трябва да се случи в европейската индустрия! Какво противоречие между стария ред на нещата и новите успехи на просвещението! Същото, което може да се каже за индустрията, може да се каже и за юриспруденцията. Видяхме, че римските закони са били основата на образованието и началото на правния ред. Но тяхната полезност вече е изчерпана и сега те са в конфликт с нуждите на гражданската структура. Междувременно в много държави те все още имат жива сила и не могат да бъдат заменени, освен с пълна трансформация на кодовете. Външната структура на Римската църква е първият източник на европейско обучение; но точно поради това, формите на това устройство трябваше да бъдат напълно съобразени с времето, в което се случиха. Естествено, с промяната на времето тези форми в някои държави в много отношения не бяха съчетани с нови нужди. Това доведе до реформи, които нарушиха единството на европейската църква, а в някои страни се установи пълно безверие, което сега трудно се преодолява с успехите на светското просвещение. Така европейското образование се явява пред нас в две форми: като просвещение на Европа преди и след половината на осемнадесети век. Старото просвещение е неразривно свързано с цялата система на постепенното му развитие и за да се включи в него, трябва да се преживее целият предишен живот на Европа. Новото просвещение е противоположно на старото и съществува по свой начин. Следователно народ, който започва да се формира, може да го заимства директно и да го приеме без предишния, директно да го приложи в настоящия си живот. Ето защо и в Русия, и в Америка просвещението започва да се разпространява забележимо не по-рано от XVIII и особено през XIX век. Това, което казахме, е достатъчно, за да извлечем всички необходими резултати и данни, за да определим истинската природа на нашето образование и връзката му с човешкото просветление. Но оставяме това заключение на самите читатели; тъй като ако сме успели да изразим мислите си ясно и убедително, тогава резултатите от тях са очевидни. Ако, докато четат тази статия, читателите не споделят нашето мнение, тогава последствията от това мнение ще им се сторят произволни и неоснователни. Дори римските императори предоставят на епископите почти неограничена власт над градовете и „тази власт“, ​​казва Тиери, „непрестанно нарастваща след падането на Римската империя, почти навсякъде се трансформира във феодално управление“. Seulement en Belgique et sur les bords du Rhin on a compté jusqu'à cent vingt-trois grandes terres, possédées par les rois de la seconde race. Августин Ткиери, Lettres sur l’Histoire de France, Lettre XII. Това сходство служи като едно от най-убедителните доказателства за общия произход на варягите, които нападнаха Русия, и германските народи, които унищожиха Римската империя. Но еднаквите обичаи на тези варвари трябваше да се променят по различен начин, в зависимост от различията в земите, където се появиха, и вероятно същото начало, което у нас създаде системата на апанажите, в Европа се оформи в система на феодална структура. Не трябва да се бъркат истинските успехи с въображаемите, а мечтателните, вредни нововъведения с необходимото развитие на просветата. Може да се интересувате от: