Artikuj bibliografikë

Përmbajtja Hyrje Rreth romanit të O. P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov" "Faust", tragjedi, op. Gëte, përkth. M. Vronchenko “Luka dhe Marya”, op. F. Glinka “Lutja e Shën Efraimit Sirian” “Për gjumin e ardhshëm”, vep. gr. V. A. Solloguba “Për rritjen e fëmijëve në frymën e devotshmërisë së krishterë” “Për mëkatin dhe pasojat e tij” “Përvoja e shkencës së filozofisë”, op. Nadezhdina A do të jetë Viti i Ri 1845 një vit i ri për letërsinë tonë? a do t'i japë atij një krijim të madh e të shkëlqyeshëm që mund të ngrejë shpirtin e saj të rënë, të ringjallë forcat e saj të ngrira, të vrasë, shkatërrojë aktivitetet e saj të vogla dhe ta drejtojë atë drejt një qëllimi të ri domethënës, drejt një jete të gjallë, të mbushur me mendime, të ngrohur nga simpatia, larg thashethemeve të revistave dhe llogaritjeve tregtare? Apo letërsia jonë është e destinuar të lëngojë këtë vit në të njëjtën parëndësi në të cilën ndodhet tash e disa vite? – Është e ndërlikuar të hamendësosh të ardhmen; është edhe më e vështirë të parashikosh se çfarë është e shkëlqyer. Të gjitha llogaritjet e konsideratave të zakonshme çojnë vetëm në mediokritet. Por nëse do t'i lejonim vetes për një çast të kënaqeshim me atë aktivitet ëndërrimtar, atë kënaqësi juletide, në mënyrë që, duke parë të shkuarën dhe të tashmen, të mund të hamendësonim të ardhmen, atëherë nuk ka gjasa që kjo kënaqësi e tregimit të fatit të na japë shumë ngushëllim. Sa herë që kishim talente të mrekullueshme, ne mund të argëtoheshim duke pritur për ta. Nëse nuk do të kishim vepra të mrekullueshme letrare, mund të shpresonim që ato të shfaqeshin. Por ne kemi njerëz me talent të lartë nga të cilët mund të presim gjëra të mëdha; Ndonjëherë krijimet e tyre shfaqen, të mbushura me meritat më të larta, e megjithatë letërsia jonë nuk jeton, interesat e saj janë të fjetura dhe simpatia ndaj saj nuk vërehet pothuajse askund. - Sepse dukuritë e larta tepër të rralla të letërsisë sonë zhduken thuajse pa lënë gjurmë mes pafundësisë së parëndësive të vogla; sepse shkrimtarët tanë me talentet më të larta e madje mediokre mbajnë një barrë të çuditshme mosveprimi, për të cilën as që mund të fajësojmë asnjërin prej tyre, sepse nuk kemi të drejtë t'i atribuojmë fajit të një personi atë që është padyshim një gjendje e përgjithshme. Viti i kaluar ka parë disa dukuri letrare brilante: Nal dhe Damayanti, një krijim i mbushur me bukurinë më të freskët, me ngjyrat më të ndezura, me aromat më delikate të Lindjes, të mbushura me, të animuara nga muzika e qetë e ëndrrave të zemrës; – Matteo Falcone, një vepër e mahnitshme në mjeshtërinë e tij të vargjeve, në vërtetësinë e thellë dhe thjeshtësinë shembullore të gjuhës, – dhe disa dukuri të tjera, të cilat, megjithatë, pothuajse nuk patën asnjë ndikim në letërsinë aktuale; ata vrapuan pranë saj, sipër saj - meteorë brilantë - duke mos lënë asnjë gjurmë të dukshme dhe të mbetur vetëm në kujtesë, të shkëputur ashpër nga përshtypjet e përditshme. Më shumë se disa dukuri të mrekullueshme, viti i kaluar do të mbahet mend në letërsinë tonë për humbjet e pazëvendësueshme. Baratynsky, këngëtari i dashurisë, i trishtimit, i mendimeve të përzemërta dhe i dyshimeve të sinqerta, një poet unik, një artist i gjatë, me ndjenja të thella, i sinqertë në çdo tingull, qartësisht i hijshëm në çdo ëndërr, i vjedhur nga një vdekje e parakohshme, la në letërsinë tonë disa krijime të bukura, të pavlerësuara në dinjitetin e tyre, por thuajse e parëndësishme, nëse talenti do të ishte i vetëm në krahasim me aftësinë e tij. Kohët e fundit ai ka shkruar veçanërisht pak dhe është akoma më pak i kuptuar e vlerësuar nga monopolistët e opinioneve letrare, gjyqtarët e vetëkënaqur të revistave, të cilët shpesh e shqiptonin verdiktin e tyre në gjuhën gjysmë ruse mbi poezitë e tij shembullore, të ndjera thellë; shpesh, sipas udhëzimeve të fletoreve të nxënësve, ata i çmontonin, e preknin, thyenin krijimet e tij delikate, artistike dhe, ndoshta për qëllime të mira, i jepnin këshillat dhe udhëzimet e tyre edukuese. Nuk e dimë nëse kjo e mërziti Baratynsky-n; Mendojmë se mund të ngushëllohej me verdiktin e shkrimtarëve të tjerë, jo më pak të famshëm, si p.sh. Zhukovsky, Pushkin, Vyazemsky, Yazykov, Khomyakov, Delvig, Denis Davydov, Shevyrev dhe shumë të tjerë. Por kush mund të llogarisë, sipas ligjeve të maturisë, shkallën e ndjeshmërisë së talentit të zgjedhur? Të paktën, duket se kohët e fundit, i mashtruar nga kritikat e revistave, ai kishte pak besim në simpatinë e publikut. Ose mbase, në fakt, ai nuk gaboi. Ndoshta pjesa më e madhe e publikut, në simpatitë e tyre, udhëhiqet seriozisht nga recensionet e revistave - ato, natyrisht, që janë sipas zemrës, mendjes dhe shijeve të kësaj shumice. Vendi që i përkiste Baratynsky në letërsinë tonë do të mbetet përgjithmonë i pazënë dhe, ndoshta, i pavlerësuar për një kohë të gjatë. Sepse, edhe pas lajmit për vdekjen e tij, revistat tona shqiptuan një vendim të tillë për të, nga i cili duket qartë se ende nuk ka ardhur koha për t'i dhënë drejtësi të plotë poezisë së tij. Një bashkëkohor ishte në këtë rast, si në shumë të tjerë, një përjashtim fisnik nga disponimi i përgjithshëm i mendjeve. Artikulli i bukur, inteligjent, thellësisht i dhembshur dhe në të njëjtën kohë i drejtë, miqësor-i ngrohtë dhe në të njëjtën kohë i ndritur-i paanshëm për Baratynsky dëshmon të paktën se ai është i zgjedhuri. rrethi për të cilin ekziston kjo revistë e vlerësoi atë dhe poezinë e tij. Këtu nuk po flasim për poezinë e Baratynsky. Shpresojmë t'i japim vetes kënaqësinë të shprehim mendimin tonë të plotë për krijimet e tij në një nga qytetarët më të afërt të Moskës. Tani e përmendëm vetëm sepse po flisnim për humbjet tona. Menjëherë pas Baratynsky, letërsia jonë humbi një poet tjetër. I. A. Krylov vdiq në moshën 77-vjeçare që nga lindja, dhe nëse i krahasojmë dy vëllimet e fabulave të tij me kohën në të cilën ai filloi të shkruante, atëherë, në kundërshtim me mendimin e përgjithshëm, do të themi për të njësoj si për Baratynsky, se ai bëri shumë për letërsinë tonë, por bëri shumë pak në krahasim me atë që një talent i ngjashëm me të mund të kishte arritur në ndonjë letërsi tjetër. Madhështia e talentit të Krylovit nuk qëndron aq shumë në meritën e madhe letrare të veprave të tij, por në bukurinë e kombësisë së tyre. Krylov ka të vetmin nder, që nuk ndahet me askënd: ai dinte të bëhej popullor, dhe ajo që është edhe më e rëndësishme, ai donte të ishte rus në një kohë kur çdo imitim konsiderohej iluminizëm, kur fjala: i huaj, ishte e paqartë me fjalën: i zgjuar ose i bukur; kur, duke adhuruar tutorët tanë të shkarkuar, nuk dinim një fjalë fyese, më të keqe se fjala: Moujik! - Në këtë kohë, Krylov nuk ishte vetëm rus në fabulat e tij, por gjithashtu dinte ta bënte rusishten e tij magjepsëse edhe për ne. Edhe pse koha vazhdoi për një kohë të gjatë kur atij nuk iu dha drejtësi, ata lexuan me kënaqësi të jashtëzakonshme fabulat e Dmitriev, megjithatë, të mbushura me bukuri të vërteta, dhe pothuajse kundër ndërgjegjes së tyre ata qeshën me tregimet ruse të Krylovit. Krylov ishte i bukur për kombësinë e tij, por nuk ishte në gjendje të shtrinte ndikimin e tij në letërsi. Kjo iu la dikujt tjetër. Atë që Krylov e shprehu në kohën e tij dhe në sferën e tij fabulare, Gogol e shpreh në kohën tonë dhe në një sferë më të gjerë. Pas shfaqjes së Shpirtrave të Vdekur të Gogolit u fol shumë për ta dhe kundër tyre, jo vetëm në letërsi, por edhe në të gjitha rrethet e lexuesve; - ndërkohë, nga lavdërimet entuziaste dhe dënimet plot pasion, duket se mbetet një bindje e përbashkët se Gogoli në letërsinë tonë është përfaqësues i asaj force të re, të madhe, që nuk është shfaqur ende në një formë të qartë, rezultatet e panumërta të së cilës mund të prodhojnë një revolucion të plotë në letërsinë tonë dhe që quhet forca e popullit rus. Deri tani kemi qenë dhe jemi nën ndikimin e francezëve dhe gjermanëve. Jeta e letërsisë sonë është e ndarë nga jeta e popullit tonë. Por, duke lexuar Gogolin, kuptojmë mundësinë e lidhjes së tyre. Megjithatë, Gogol nuk është i popullarizuar sepse përmbajtja e tregimeve të tij është marrë në pjesën më të madhe nga jeta ruse; përmbajtja nuk është karakter; Shekspiri është po aq anglez në përshkrimin e Romës dhe Venecias sa në dramat e tij britanike; Edhe për këtë nuk e quajmë Gogolin gogol popullor, që populli ta lexojë (falë Zotit, populli ynë ende jeton në letërsinë sllave dhe të paktët, të ndritur nga shkrim-leximi qytetar, vazhdojnë të edukohen përmes Vyzhigin, Orlovit dhe Polde-Kok-ut); por sepse në thellësi të shpirtit të tij fshihen tinguj të veçantë, sepse në fjalët e tij shkëlqejnë ngjyra të veçanta, në imagjinatën e tij jetojnë imazhe të veçanta, ekskluzivisht karakteristike për popullin rus, për njerëzit e freskët, të thellë që nuk e kanë humbur ende personalitetin në imitimin e të huajve. Edhe sikur të ishte e mundur përkthimi i Gogolit në një gjuhë të huaj, gjë që është e pamundur, edhe atëherë i huaji më i arsimuar nuk do ta kuptonte gjysmën më të mirë të bukurive të tij. Ky tipar i Gogolit përmban kuptimin e thellë të origjinalitetit të tij. Ai përmban të drejtën e tij për veprim të madh në letërsi edhe më shumë se gjenialitetin e veprave të tij. Sepse nëse është e vërtetë që bukuria u përket të gjitha kombeve, se statuja greke pëlqehet njësoj nga gjermanët dhe rusët, atëherë duhet të pranojmë se koncepti i bukurisë së huaj kërkon një shpërqendrim të arsyeshëm që ftoh efektin e saj, ndërsa bukuria vendase, e rrethuar nga një strukturë e padukshme tingujsh simpatikë, jehona të afërta dhe të largëta, të errëta dhe të qarta, ëndrrat e përzemërta, të pavetëdijshme; por, duke vepruar me forcë të dyfishtë, lidh kënaqësinë artistike, që i nënshtrohet ndërgjegjes, së bashku me pasionet e pavetëdijshme të jetës sonë të veçantë. Kjo shpjegon, ndoshta, simpatinë e pamasë për Gogolin e disave dhe sulmet e pabesueshme ndaj tij nga të tjerët. Moskvitiani nuk ka pasur ende kohë të informojë lexuesit e tij për shumë libra të botuar vitin e kaluar. Tani do të përpiqemi, të paktën pjesërisht, ta plotësojmë këtë mangësi. Rreth romanit të O. P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov" Ne nxitojmë, me lejen e autores së nderuar, të ndajmë me lexuesit tanë kënaqësinë që na dha leximi i kapitujve të parë të romanit të saj të ri. Koha e madhe që ngjall në kujtesë, gjallëria e tregimit, stili i bukur, talenti i autores, dashuria e saj për atdheun, dëshira e saj e ndërgjegjshme për të kuptuar dhe paraqitur në formën e tanishme ngjarjet e jetës sonë të kaluar - e gjithë kjo u jep dinjitet të madh veprave të saj dhe na lejon t'u premtojmë lexuesve edhe më shumë interes nga kjo vepër e re, sepse subjekti i tregimit nuk bëhet më kuptimplotë se sa më i gjallë se ajo. vazhdimi. Por respekti që kemi për meritat letrare të shkrimtares na imponon detyrimin, duke mos u kufizuar në lëvdata të përgjithshme, të shprehim sinqerisht mendimin tonë për këtë lloj letërsie në vendin tonë dhe për raportin e saj me talentin e saj. Romani historik lindi jo vetëm sepse Walter Scott kuptoi në të mundësinë e një lloji të ri të veprës letrare. Ishte pasojë e dëshirës mbizotëruese të atëhershme në Evropë: të ringjallet në mendje, të ringjallet në imagjinatë mënyrën e vjetër të jetesës, e shkatërruar nga e reja dhe e kthyer sërish nga rivendosja e rendit të mëparshëm të gjërave, e shkatërruar nga revolucioni dhe Napoleoni. Anglia, duke jetuar sipas zhvillimit të pandashëm të traditës, Anglia, armiku më i ashpër, i paepur, më i sinqertë i Napoleonit, ishte natyrshëm përpara kësaj dëshire për të rikthyer të vjetrën, të shkuarën; por edhe në vetë Anglinë, klasa që e simpatizoi më shumë këtë prirje ishte klasa, e gjithë forca dhe rëndësia e së cilës qëndron në ruajtjen e së vjetrës, përballë presionit të së resë. Kjo është arsyeja pse themeluesi i romaneve historike mund të shfaqej në Angli, në mesin e aristokracisë së saj, vetëm në një moment të lëvizjes së përgjithshme drejt rendit të mëparshëm të gjërave. Kjo është arsyeja pse romanet e tij, si një shprehje e re poetike dhe në të njëjtën kohë shkencërisht korrekte e kësaj prirjeje, patën sukses të jashtëzakonshëm. Dhe ndjekësit e Walter Scott, nga të cilët, megjithatë, asnjë prej të cilëve nuk e barazonte në besnikërinë historike të ngjyrave dhe meritën letrare të paraqitjes - prandaj, edhe ndjekësit e tij më mediokër nuk mbetën pa lexues ndërkohë që kjo prirje e përgjithshme vazhdonte. Romani historik është bërë në të njëjtin nivel me mobiljet rokoko, me falsifikime të kostumeve të mëparshme, me stema në liritë e emigrantëve të kthyer, domethënë është bërë një çështje mode, e bazuar gjithmonë në ndonjë mendim të fshehur, ndonëse shpesh të gjymtuar. Po pse jemi ne rusë, për të cilët pas Napoleonit asgjë nuk u restaurua përveç mureve të Moskës, asgjë nuk u kthye nga e reja në të vjetra, pse jemi marrë kaq shumë nga kjo modë? Kjo mund të shpjegohet vetëm me faktin se jeta jonë letrare ushqehet nga simpatia jo me jetën tonë, por me dhomat e huaja të jetesës. Të theksojmë, megjithatë, se kjo lloj letërsie në vetvete, pavarësisht modës, ka mangësi të mëdha. Kryesorja është se dinjiteti i tij nuk varet aq shumë nga talenti letrar, por nga një studim i thellë i historisë dhe nga besnikëria e ngjyrave vendase. Sepse në pabesinë më të vogël ai bie poshtë çdo shpikje fantastike, e cila edhe në të pamundurën ka të vërtetën e saj të brendshme; Ndërkaq, e vërteta e një romani historik është vetëm e jashtme, relative me historinë, duke e fyer të cilën fyen mendjen, kujtesën dhe ndjenjën e lexuesit dhe i privohet nga çdo vlerë në sytë e tij. Suksesi i romaneve të këqija nuk vërteton asgjë; vetëm dëshmon se shumica e lexuesve në njohjen e historisë ishin edhe më të ulët se shkrimtari dhe asgjë më shumë. Në kohën tonë, kur botimi i kaq shumë monumenteve të çmuara dhe të panjohura më parë të lashtësisë ka përhapur një dritë të re në jetën tonë të kaluar dhe ka ngjallur vëmendjen e përgjithshme ndaj saj, dashurinë e përbashkët të njerëzve që mendojnë, romani historik mund të kishte një kuptim të ri domethënës; por kërkon edhe kushte të reja, jashtëzakonisht të vështira. Përveç faktit se tani, duke u njohur më shumë me temën, jemi bërë më kërkues në besnikërinë e imazhit të saj; Për më tepër, kjo saktësi kërkon nga autori një studim më të thellë jo vetëm të historive të përpiluara, por edhe të vetë monumenteve të lashtësisë sonë; Për më tepër, një studim i tillë i thellë nuk mund të realizohet më rastësisht, por duhet të jetë objekt i një pune të vazhdueshme, të përjetshme, të vështirë dhe një kërkimi të thatë e vigjilent; Për më tepër, ky studim i temës i arritur përmes përpjekjeve të tilla duhet të jetë i animuar nga besnikëria e vizionit dhe arti i paraqitjes së gjallë; Krahas gjithë kësaj, duhet shtuar gjithashtu se vetë ky studim i të gjitha detajeve të historisë duhet domosdoshmërisht të kufizojë të drejtën e shpikjes dhe të trillimit, dhe se ato liri të fantazisë, që mund të jenë edhe një avantazh i një romani me gjysmënjohje të temës, me një njohje më të shkurtër me të, bëhen jo më avantazhe, por disavantazhe që ofendojnë ndjenjën e lexuesit të brendshëm. Prandaj mendojmë se nëse romani historik do të shfaqet në një formë të re tek ne, atëherë për këtë duhet ndoshta të lindë një gjeni i veçantë dhe se deri atëherë të gjitha veprat e këtij lloji do të jenë me siguri më të ulëta se sa mund të krijonte autori i tyre në çdo fushë tjetër letrare. Nisur nga këto konsiderata, mendojmë se shkrimtarja e nderuar e fragmentit të bashkangjitur, me një talent kaq të jashtëzakonshëm, nuk do të na konsiderojë si barbarë pa shije, që nuk dinë të vlerësojnë meritat e saj të shkëlqyera letrare, po t'i shtojmë asaj që u tha se kënaqësia që na dha leximi i këtij fragmenti, plot bukuri, u përjetua nga ne për të cilën ajo nuk ishte pa një temë të veçantë. përbën momentin më të ndritshëm, më të thellë, më kuptimplotë dhe më madhështor në të gjithë jetën tonë të kaluar. Këtu pabesia më e vogël është tashmë një disonancë e rëndë, aplikimi më i vogël i së vërtetës ndryshon kuptimin e saj, ashtu si shtimi i çdo dekorimi të ri në imazhin e një mbishkrimi të lashtë, ende të pa kuptuar plotësisht, prishet pa zbukuruar. “Faust”, tragjedi, vep. Gëte, përkth. M. Vronçenko Përkthimi i pjesës së parë dhe prezantimi i pjesës së dytë. M. Vronçeto. 1844 Në priv. lloji. Fisher. Shën Petersburg. Është e mahnitshme se sa shumë jetë ka në një krijim të shkëlqyer! Fausti është gjysmë roman, gjysmë tragjedi, gjysmë disertacion filozofik, gjysmë përrallë, gjysmë alegori, gjysmë të vërtetë, gjysmë mendim, gjysmë ëndërr, gjysmë muzikë, por më së paku një spektakël teatror; përkundër kësaj, megjithatë, në 1829 Tieck e vuri në skenë në Teatrin e Dresdenit. Të gjithë menduan atëherë se Fausti do të vritej në skenë - dhe gabuan. Efekti që prodhoi në teatër e forcoi edhe më shumë përshtypjen që linte në lexim. Tani mbi të u krye një eksperiment tjetër: Fausti, Fausti i papërkthyeshëm, u shfaq në përkthimin rusisht, fjalë për fjalë i saktë, por larg nga korrektësia poetike. Menduam: Fausti pa poezinë e gjuhës është njësoj si një bukuri pa rini; filluam ta lexonim me këtë paragjykim: faqet e para ishin të padurueshme; Pothuajse çdo fjalë, që të kujtonte origjinalin, na ofendonte më pak kujtesën. Pra, çfarë? Kur lexuam disa skena, nuk mund të shkëputeshim më nga libri. Poezia e brendshme e Faustit pushtoi imagjinatën tonë dhe ky përkthim i zbehtë, por i saktë me ndërgjegje dhe çuditërisht i vërtetë në kuptim, solli tek ne pothuajse të njëjtin efekt që mund të kishte sjellë një rilexim i origjinalit. Falenderojmë zotin Vronchenko për këtë kënaqësi; E falënderojmë edhe për faktin që nuk e shtrembëroi kuptimin me një falsifikim të rremë, por me besim në forcën e brendshme të një mendimi brilant dhe me vetëmohimin e autorit, të denjë për respekt, preferoi pangjyrën e vargut sesa ngjyrosjen e rreme. Pjesa e parë e Faustit është përkthyer plotësisht; e dyta thuhet vetëm në thelb; Një pasqyrë e përgjithshme është bashkangjitur në të dy pjesët. Është interesante të shihet se çfarë ndikimi do të ketë Fausti në letërsinë tonë. Sigurisht që nuk është tërësisht lajm, sepse shumica e lexuesve të arsimuar e dinë në origjinal. Megjithatë, ai ishte i panjohur për të gjithë ata që nuk dinin gjermanisht, sepse përkthimet në frëngjisht nuk japin asnjë ide për të. Ata thonë se ka një përkthim të shkëlqyer në anglisht; por ne nuk e pamë kurrë. Megjithatë, është gjithashtu e vërtetë se një vepër gjeniale e letërsisë së huaj, ndonëse e njohur për ne në një gjuhë të huaj, ka një efekt krejtësisht të ndryshëm në edukimin tonë letrar kur shfaqet në veshjen e fjalës sonë amtare. Edhe kjo nuk mbetet pa veprim të dobishëm kur vërejmë dobësinë e përkthimit, dhe si dhe pse fjala jonë ende nuk është pjekur në kuptime të caktuara. Megjithatë, duket se ndikimi i jashtëzakonshëm dhe i mahnitshëm që Fausti pati në letërsinë evropiane nuk mund t'i atribuohet tërësisht meritës së tij poetike dhe filozofike. Pjesa më e madhe e fuqisë së saj qëndronte në modernitetin e saj. Ai shprehu momentin e kalimit të arsimit evropian nga ndikimi francez në ndikimin gjerman. Faust - Shfaqja e shekullit të 19-të. Ai është gjithashtu një gjerman, ashtu si Candide ishte francez, Hamleti ishte anglez, Don Zhuan ishte spanjoll-italian. Mund të përmbajë brenda vetes një kuptim universal, sepse në këtë orë të jetës evropiane i tillë ishte kuptimi i jetës gjermane; mendim abstrakt, që kërkon luftën dhe eksitimin e jetës; jeta është e emocionuar, e papajtueshme, kërkuese e marrëveshjes dhe kuptimit të mendimit. Në recensionin e përkthyesit, të shkruar me shumë zgjuarsi dhe që zbulon një studim të thellë të temës së tij, do të dallojmë dy pjesë. Gjithçka që ai tha për pjesën e parë të Faustit na duket e arsyeshme dhe e drejtë; por në shpjegimet e tij për pjesën e dytë, mendojmë se autori nuk ishte plotësisht besnik ndaj teorisë së tij: të gjykonte mendimin e një vepre arti nga të dhënat që përmban vetë ajo, dhe jo nga hamendjet e zbatuara për të nga jashtë. "Ç'dobi ka," thotë ai, "të zbulosh se çfarë donte të thoshte autori ku, nëse nuk e tha vërtet? "Para nesh qëndron vepra e tij ashtu siç ishte shkruar dhe korrigjuar përfundimisht." "Ne," thotë ai në një vend tjetër, "e vendosim Goethe-n në inteligjencën dhe talentin mbi të gjithë interpretuesit e tij dhe për këtë arsye vendosim t'u besojmë jo atyre, por vetë Gëtes, domethënë të shohim tek Fausti vetëm atë që është realisht dhe qartë në të - të shohim jo më pak se kaq, por jo më shumë. Pra, me lexues të paanshëm, do t'i kalojmë të dyja pjesët e shfaqjes, duke iu përmbajtur rreptësisht tekstit, pa i lejuar vetes ndonjë implikim shtesë.” Në një vend tjetër, ai flet bukur edhe për riinterpretimet dhe nënkuptimet: "Me anë të nënkuptimit, nga çdo gjë në botë mund të nxirret ç'të dojë kushdo. Le të marrë dikush të paktën përrallën për Bova Korolevich dhe të fillojë të bëjë siç bëjnë interpretuesit me Faustin, domethënë, të lexojë kuptimin e drejtpërdrejtë dhe të natyrshëm të çdo vendi si mjeti i përafërt nga guaska e jashtme, në varësi të guaskës së njërës, në varësi të guaskës së një tjetër; kuptimi figurativ, më në fund, dilni me një kuptim të rëndësishëm për secilën fjalë, edhe nëse ajo fjalë është vënë në dukje vetëm për hir të rrumbullakosjes - nuk ka dyshim se Bova Korolevich do të dalë me një konfirmim të ndonjë sistemi filozofik! "Në pamje të parë, dikujt mund t'i duket se simbolika e nënkuptuar është thjesht një lojë, megjithëse boshe dhe e pafrytshme, por së paku e padëmshme. Le të na thonë ata, ekscentrikët të shpjegojnë çfarë dhe si duan; le të ngatërrohet, ndoshta, Napoleoni, biri i Letitias, me Apollonin, fëmijën e dritës, dhe dymbëdhjetë marshallët e tij decredit, le të përdorin fjalën për dymbëdhjetë, le të përdorin mendjen, le të them a. Vetë me një kaleidoskop urtësie, sikurse një plak i veshur zbavitet me ndërtimin e shtëpive me letra - përse ndërhyrja, natyrisht, nuk do t'ia vlente përpjekja nëse loja do të mbetej me një lojtar, por kjo nuk ndodh aspak: thashethemet e shtrembëruara e ngatërrojnë publikun, e magjepsin gjithmonë publikun përhapen shumë gjykime misterioze dhe tema e gjykimeve jo vetëm që nuk shpjegohet, por, përkundrazi, errësohet në pjesët e saj më të qarta”. Me gjithë këtë rebelim të autorit kundër kuptimeve, në pjesën e dytë të Faustit, edhe pse nuk i sheh ato mendime abstrakte, herë filozofike, herë mistike, që gjenin në të interpretuesit e tjerë, ai nuk vëren në të rëndësinë që i jepte, padyshim, vetë Gëte, i cili në mënyrë të mistershme e mbajti si testamentin e fundit të gjithë jetës së tij poetike. Nëse në pjesën e parë të Faustit përkthyesi njeh një imazh simbolik të njeriut në përgjithësi, dhe jo ndonjë person specifik, privat, madje as gjerman, por një burrë të plotë, vetëm me veshje gjermane, atëherë duket se për të njëjtat arsye ai nuk kishte të drejtë të shihte në pjesën e dytë vetëm personalitetin gjerman dhe artistik të Gëtes, në vend të universalitetit të njeriut, ose, të paktën, të njeriut të kohës sonë. Sigurisht, përshtypjet private të poetit nuk mund të mos lidheshin me mendimet e tij të përgjithshme: këto aksidente të jetës i japin ngjyrë ëndrrës poetike; është një fletë metalike, thotë Jean-Paul, që i jep shkëlqim dhe shkëlqim një mendimi transparent pa ngjyrë. Por nuk janë vetëm aksidente pa mendim që përbëjnë poezinë e Gëtes, dhe veçanërisht poezinë alegorike. Prandaj, i jemi mirënjohës zotit Vronçenko që na zbuloi lidhjen midis rrethanave të caktuara në jetën e Gëtes dhe imazheve të tij poetike; kjo është shumë interesante dhe mund të jetë e dobishme psikologjikisht dhe artistikisht; por nuk mund të pajtohemi me të se imazhet poetike kufizohen në këtë kuptim të vogël. Gjithashtu na duket jo plotësisht e drejtë që zoti Vronçenko, duke analizuar kuptimin e pjesës së dytë të Faustit, nuk përmendi analizën e episodit Elena të bërë nga zoti Shevyrev dhe të botuar në vitet e para të Moskovsky Vestnik. Analiza e z. Në këtë rast, duket se dëshmia e Gëtes është më domethënëse se çdo hamendje, kundër së cilës vetë zoti Vronçenko rebelohet aq fort dhe me kaq të drejtë. Gjuha e zotit Vronçenko është përgjithësisht korrekte, e lirë dhe e pastër. Por ndonjëherë hasni në disa shprehje që janë në mënyrë të pafalshme të pasakta, si p.sh. tokë e djegur, porta shkëmbore, të veshur me sende të vjetra, punë thelbësore etj. "Luka da Marya", op. F. Glinka LUKA DA MARYA, tregim popullor. Op. F. Glinka. E veçanta e këtij libri të vogël, të shkruar për popullin, qëndron në gjuhën mjeshtërore në të cilën është shkruar, në qëllimin moral drejt të cilit ai përpiqet dhe në kauzën e mirë për të cilën synohen të ardhurat nga shitja e tij. Por, sipas mendimit tonë, mjeti i zgjedhur nga autori për të realizuar këtë vepër të mirë: të shkruash një libër për njerëzit, është në vetvete jo vetëm një vepër e mirë, por edhe nga më të mirat që mund të imagjinojë një njeri me zemër të dhembshur. Sepse njerëzit tanë kanë nevojë për ushqim të shëndetshëm mendor; në mungesë të tij, me një shkrim-lexim të ri, gjithnjë e më të përhapur, ai mund t'i drejtohet letërsisë më të dëmshme, më boshe, më injorante - dhe, për fat të keq, tashmë ka filluar t'i drejtohet asaj. Pasojat e një shtrembërimi të tillë të opinioneve popullore mund të jenë më të pafat, përveç nëse shkrimtarët me talent, që e duan atdheun dhe fatin e tij të ardhshëm, që shkruajnë jo me porosi, por nga nevoja e brendshme dhe që e njohin popullin tonë jo nga thashethemet, por nga marrëdhëniet reale, nuk nxitojnë shpejt dhe fort ta parandalojnë këtë të keqe. Autori i broshurës që po shqyrtojmë, pa dyshim, mund t'i përkasë numrit të këtyre shkrimtarëve të nderuar, nëse do të donte t'i përkushtohej këtij qëllimi të mrekullueshëm. Famën e ka fituar dhe forcuar prej kohësh në një sferë tjetër të letërsisë. Një veprimtari e re për një popull gjysëm shkrimtar, natyrisht, nuk do t'i shtojë asgjë emrit të tij letrar, nuk do t'i sjellë asnjë ndëshkim të kësaj bote, asnjë lavdi, asnjë nderim, asnjë përfitim, apo ndoshta edhe shenja të dukshme mirënjohjeje nga ata për të mirën e të cilëve do të punojë. Por vetë pa pagesë e punës ka hijeshinë e vet për disa njerëz fisnikë, që përbën pronën e tyre ekskluzive dhe shërben, ndoshta, si e vetmja shenjë e dallimit të tyre nga të tjerët. Ndërkohë, duke filluar të shprehim tashmë mendimin tonë për këtë temë të rëndësishme, me rastin e një libri të ri për popullin, e konsiderojmë veten të detyruar ta përfundojmë hapur, ndaj dhe do të themi, përveç fjalëve tona, se natyra e letërsisë popullore, siç na duket, kërkon edhe cilësi të tjera të rëndësishme, përveç atyre që vumë re në këtë libër. Biznesi i leximit për njerëzit përfshin disa vështirësi. Mendimi moral respektohet prej tij; por nëse i ishte njohur më parë, nuk përbën një arsye të re leximi. Thjeshtësia e një historie të thjeshtë nuk është gjithashtu arsyeja e ndërmarrjes së kësaj pune. Së fundi, kombësia e gjuhës, aq e vështirë për t'u arritur nga shkrimtarët, është një çështje e zakonshme për vetë popullin dhe nuk e godet aq shumë sa ne. Ata që nuk kanë plotësisht të drejtë, mendoj unë, janë ata që e shikojnë popullin tonë si një fëmijë që ende nuk mendon asgjë dhe kërkon lodra fëmijësh, udhëzime sipërfaqësore, gjuhë gjysmë shaka dhe mendime të lehta për temat më të zakonshme. Vërtetë, njerëzit ndonjëherë lexojnë përralla; por jo për të mësuar, por vetëm për të qeshur, ose për të pushtuar imagjinatën tuaj me pamundësi të mrekullueshme. Por në mendimet e tij serioze ai e kthen interesin e mendjes jo më te të vërtetat elementare private, jo te konceptet elementare të moralit; por, ajo që mund të duket e pabesueshme për shumëkënd, ai drejtpërsëdrejti vazhdon me çështjet më të larta, më abstrakte të filozofisë; kërkon të kuptojë lidhjen e tyre të brendshme dhe marrëdhënien e jashtme me jetën, pa e kufizuar kureshtjen e tij në interesin e interesit vetjak, apo zbatueshmërinë e mendimit në përfitimet e përditshme. Temat që pushtojnë mendjet e njerëzve dhe shërbejnë si bazë për të menduarit e tyre, janë nxjerrë prej tyre nga të vërtetat më të thella të besimit tonë. Ai para së gjithash kërkon të formojë një koncept për Qenien Supreme, për marrëdhënien e Tij me botën dhe njeriun, për fillimin e së mirës dhe të së keqes, për krijimin dhe strukturën e universit, për ligjshmërinë morale të veprimeve njerëzore, për të vërtetën dhe mëkatin, për ligjin origjinal të marrëdhënieve njerëzore, familjare dhe shoqërore; për mundësinë e përmirësimit të brendshëm të njeriut, për natyrën e bashkimit të tij më të lartë me Zotin, etj. Kjo është arsyeja pse jeta e shenjtorëve, mësimet e Etërve të Shenjtë dhe librat e Shërbimit Hyjnor përbëjnë ose, më saktë, përbënin temën e preferuar të leximit të tij, dekorimin e bisedave të tij në mbrëmje, burimin e këngëve të tij shpirtërore, kuptimin e zakonshëm të pleqërisë, sferën e zakonshme të të menduarit. jeta është e përqendruar në një ndërgjegje të fundit. Kjo është baza kryesore e gjithë tërësisë së besimeve të tij të zhvilluara dhe të pazhvilluara. Por duhet pranuar se ky karakter i mendimit popullor filloi të ndryshojë për disa kohë. Arsyeja për këtë duket të jetë një ndryshim në marrëdhëniet që ekzistonin më parë midis koncepteve të klasave të ulëta dhe të larta. Sepse përpara përhapjes së arsimit perëndimor midis nesh, i bazuar kryesisht në racionalizmin e shkencës, i gjithë iluminizmi i Rusisë, i gjithë mënyra e të menduarit të të gjitha klasave të shoqërisë, rridhte nga një burim i përbashkët: nga mësimi i drejtpërdrejtë dhe i menjëhershëm i Kishës sonë. Manastiret tona, të përhapura në një rrjet të dendur në të gjithë tokën ruse, të mbushura me njerëz nga të gjitha klasat e njerëzve, ishin në të njëjtën marrëdhënie me ndriçimin mendor të të gjithë tokës, siç janë universitetet evropiane për popujt perëndimorë: ata formuan qendrën dhe përcaktuan karakterin e të menduarit kombëtar. Në heshtjen e një qelie të vetmuar, një murg i përulur, duke hequr dorë nga të gjitha qëllimet e jashtme, duke mos u argëtuar nga ngazëllimi i shpresave dhe i frikës, gëzimet dhe vuajtjet e jetës, iu përkushtua plotësisht studimit të të vërtetave më të larta shpirtërore, duke ndërthurur spekulimet me lutjen, mendimin me besimin, punën e përmirësimit të vetvetes dhe përpjekjen e tij jo vetëm me vetëpërmirësimin. koncept, por me gjithë plotësinë e qenies së tij, të mbytet në kuptimin e më të lartës urtësinë që i është shpallur në Shkrimet Hyjnore dhe në mendimet e urta të Etërve të Shenjtë. Pak nga pak, dëgjuesit dhe dishepujt u mblodhën rreth murgut të përulur; rreth tyre janë njerëz nga të gjitha klasat e shoqërisë. Spekulimet, të cilave u kënaqën eremitët nga bota, ishin edhe themeli dhe kurora e të gjithë të menduarit në botë. Shtresat e larta, duke qenë në kontakte të gjalla dhe të ngushta me manastiret dhe duke i bazuar besimet e tyre në të njëjtat parime, zhvilluan në çështjen e marrëdhënieve jetësore të njëjtat koncepte që në çështjen e spekulimit të pastër zhvillonin në një qeli të vetmuar. Populli i thjeshtë, duke mos pasur as kohë dhe as mjete të mjaftueshme për të formuar konceptet e veta, i pranoi ato pjesë-pjesë, pjesë-pjesë, por gjithnjë të mbarsur me të njëjtin kuptim, nga manastiret dhe nga shtresa e lartë. Kështu, konceptet e njërës klasë ishin plotësuese e tjetrës dhe mendimi i përgjithshëm qëndronte i fortë dhe i paprekur në jetën e përbashkët të njerëzve, duke rrjedhur vazhdimisht nga një burim: Kisha. Ndërkohë, duke qenë se shkenca e Perëndimit u bë një burim tjetër i të menduarit tonë, konceptet e shtresës së lartë, që buronin prej saj, u ndanë nga konceptet e popullit, nëse jo nga mosmarrëveshja e brendshme, atëherë të paktën nga mungesa e marrëveshjes së jashtme. Manastiri pushoi së qeni enë qendrore e të gjitha skajeve të shoqërisë dhe qendra e gjallë e të gjitha lëvizjeve të saj mendore. Besimet dhe konceptet e njerëzve, të pambështetura nga kontakti me arsimin mbizotërues, kanë marrë atë kufizim që nuk i lejon shumë prej të shkolluarve të kuptojnë thellësinë e themelit të tyre të parë. Por ndërkohë, këto bindje, këto koncepte të njerëzve të thjeshtë, të copëtuara, por ende të gjalla dhe duke ruajtur forcën e tij të brendshme, mbeten edhe sot e vetmja përmbajtje e reflektimeve të tij mendore, baza e bindjeve të tij të përzemërta, lidhja e anëtarëve të ndryshëm, arsyeja e moralit dhe zakoneve të tij dhe burimi i vetëm i forcës së tij morale. Ky karakter i jetës së brendshme të njerëzve gjen mbështetje në dëgjimin e shërbesave kishtare, në marrëdhëniet e dobësuara, por ende të pandërprera plotësisht me manastiret e mbetura dhe, së fundi, në disa libra shpirtërorë që disponohen për të moshuarit e shkolluar. Ndërkohë, domosdoshmëria e pashmangshme e kohës kërkon adoptimin e një edukimi të ri nga njerëzit e thjeshtë. Shkrim-leximi civil po bëhet pothuajse universal; por, duke e bërë të thjeshtën më të aftë për të marrë informacione të reja, në të njëjtën kohë e largon atë nga studimi i gjuhës sllave kishtare, e cila përmbante burimin e vetëm të bindjeve të tij të brendshme. Çfarë do të ndodhë nëse, duke nxjerrë konceptet e tij nga literatura e re civile, ai gjen në të vetëm libra me lexim të lehtë, të përbërë nga përfitime monetare, duke e argëtuar lexuesin me çuditshmërinë e efekteve, duke u përpjekur të ngjall tek ai pasionet dhe ta kënaqë duke qetësuar rregullat morale - ose libra me lexime të rënda, të përpiluara me synimin për t'i shpjeguar njerëzve pyetjet e tyre të veçanta, pa u përshtatur tashmë me shkencën. bindjet e tij qendrore, pa i supozuar as ekzistencën e tyre dhe duke ngatërruar injorancën e jashtme për një zbrazëti fëminore të pakuptimësisë. Librat e parë do të shkatërrojnë jetën e tij të brendshme; ky i fundit ose nuk do të lexohet, ose nuk do të lidhet me mendimin e tij origjinal dhe, për rrjedhojë, do të mbetet i padobishëm. Në përgjithësi, leximi, në vend të qëllimit të edukimit, do të ketë qëllim kënaqësinë. Prandaj mendojmë se një shkrimtar që është në gjendje t'i rezistojë këtij shkatërrimi të koncepteve popullore, mund të jetë një nga figurat më të mira të kohës sonë. Dhe është e panevojshme të mendosh se arsimi i ri ka të njëjtin efekt tek njerëzit si tek klasat e larta. Këtu, duke qenë kauza e përbashkët e një klase të tërë, ajo i komunikon koncepte të caktuara, rregulla të njohura, zakone të caktuara, duke e përforcuar njëra-tjetrën dhe të përbashkëta për të gjithë. Një person privat, duke u kënaqur me të, nuk shkëputet nga marrëdhëniet familjare dhe shoqërore. Përkundrazi, në ato klasa që, pasi kanë marrë arsimin perëndimor, duhet në të njëjtën kohë të ndryshojnë mënyrën e mëparshme të jetesës dhe të menduarit, një individ privat që i është dorëzuar një ndikimi të ri domosdoshmërisht vjen në mosmarrëveshje me të gjithë gamën e marrëdhënieve të tij të mëparshme. Kjo ndarje e një personi nga opinionet dhe rregullat e shoqërisë së tij ia hap mendjen dhe shpirtin të gjitha joshjeve të tekave personale. Të tjerët gjejnë forcë të mjaftueshme të brendshme në vetvete për t'i rezistuar presionit të pasioneve dhe pikëpamjeve egoiste edhe në vetminë e bindjeve të tyre. Por të tjerët, të pambështetur nga respekti për opinionin e përgjithshëm të rrethit të tyre, bien moralisht dhe mendërisht, duke u bërë viktimë e izolimit të tyre. Sepse në çështjen e forcës morale dhe maturisë në jetë, në pjesën më të madhe, një person qëndron i mbështetur te një tjetër. , Kjo është arsyeja pse shumë kanë vënë re se nga një familje që u përmbahet rregullave të lashtësisë, personi i parë që ndryshon veshjen dhe zakonet e tij ruse në të ashtuquajturat gjermane, zakonisht rrëmbehet nga sharmi i përfitimeve më të vogla të iluminizmit të ri, kënaqet me pasionet më të çmendura, jeton në mënyrë të pavlerë pasurinë e babait të tij, të grumbulluar dhe të thellë. me pasurinë, i bie emri, i stolisur me respekt të përgjithshëm. Vetëm me brezin e dytë dhe të tretë të familjes së sapoformuar rivendoset ai ekuilibër midis individit dhe shoqërisë, i cili shërben si mbështetja më e sigurt për moralin e të dyve. Megjithatë, përveç mosmarrëveshjes së theksuar midis një individi dhe rrethit të tij, efekti i dëmshëm i edukimit të ri vjen edhe nga fakti se një person zakonisht kënaqet me të jo si rezultat i zhvillimit të bindjeve të tij të brendshme, por si rezultat i nevojës së jashtme, ose përfitimeve të jashtme, ose vetëm kënaqësive të jetës. Përkundrazi, bindja e tij e brendshme zakonisht i reziston një ndryshimi të tillë të jashtëm; por ai sakrifikon bindjen për përfitimet e jetës. Ndonjëherë një shkencëtar lind nga rrënojat e një njeriu; por zakonisht frytet e një akti të tillë nuk mund të mos korrespondojnë me farën. Përsa i përket arsyes së mosmarrëveshjes mes arsimit të ri dhe atij të vjetër, nuk qëndron në faktin se të dy ishin të papajtueshëm në parimet e tyre; por fakti është se deri tani karakteri i arsimit evropian është thjesht racional, i bazuar jo në njohjen e së vërtetës më të lartë, por në tërësinë e opinioneve personale, në mbizotërimin e logjikës mbi të gjitha burimet e tjera të dijes - ndërsa në karakterin e edukimit tonë, zhvillimi logjik përbën vetëm një pjesë të varur të bindjes mendore. Kjo veçori e edukimit modern të Perëndimit ishte arsyeja që në vende të ndryshme të Evropës përhapja e shkencës solli efekte të ndryshme: në tokat protestante, duke u përhapur mes njerëzve, iluminizmi depërtoi edhe më shumë në to me unitetin e një parimi bazë; në trojet katolike, përkundrazi, zakonisht ishte shkaktar i ndarjes dhe çrregullimit. Marrëdhënia e mësimeve tona ortodokse me zhvillimin e shkencës së jashtme është po aq e ndryshme nga intoleranca romako-skolastike sa edhe nga nënshtrimi i kundërt i besimit nën dominimin e arsyes personale. Kisha jonë nuk ka paraqitur kurrë asnjë sistem njerëzor, asnjë teologji shkencore, si bazë të së vërtetës së saj, prandaj nuk e ka ndaluar zhvillimin e lirë të mendimit në sisteme të tjera, as nuk i ka persekutuar si armiq të rrezikshëm që mund të trondisin themelet e saj. Duke mos njohur, për shembull, çdo sistem të astronomisë si të vërtetë pa kushte, si ekskluzivisht të tijin, nuk kishte nevojë të persekutonte Galileon për faktin se toka rrotullohet rreth diellit dhe nuk i quajti heretikë ata që e njihnin ose nuk e njihnin Aristotelin. Nga ana tjetër, Kisha jonë nuk i ka nënshtruar kurrë të vërtetat supreme gjykimit dhe fuqisë së opinioneve personale dhe për këtë arsye nuk i ka ndryshuar kurrë mësimet e saj. Nga kjo është e qartë se qëndrimi i arsimit tonë vendas ndaj iluminizmit perëndimor duhet të jetë krejtësisht i veçantë. Por përpara se kjo marrëdhënie të hyjë në rendin e duhur, përpara se shkencat e Perëndimit të përpunohen në kuptimin tonë, çfarë mund të bëjë një shkrimtar për njerëzit? – Të transferohen tek ai zbulimet private të shkencës? Por kjo nuk mjafton për të vendosur mënyrën e tij të brendshme të të menduarit dhe për ta mbrojtur atë nga ndikimet shkatërruese. Nxitja? Por për këtë ju duhet së pari të bindni. Çfarë mund të bëjë ai? Ne mendojmë se aktivitetet e tij do të japin fryte të vërteta vetëm kur, përmes zhvillimit më të lartë të iluminizmit, vetë shkenca të bëhet në harmoni me jetën tonë. Por forca e një shkrimtari nuk mjafton për këtë. Kjo kërkon ndihmën e përgjithshme të të gjithë njerëzve që mendojnë dhe nuk janë indiferentë ndaj dinjitetit të brendshëm të njeriut në përgjithësi dhe ndaj mirëqenies së atdheut të tyre në veçanti. Megjithatë, nëse veprimtaria me qëllim të mirë të një personi privat humbet pa asnjë frut të dukshëm, atëherë a mund të humbasë plotësisht pa fryt një vepër e animuar nga një mendim i sinqertë për të mirën? Njeriu nuk mund të bëjë asgjë; por nëse nuk ka një, si do të ketë dy? “Lutja e Shën Efraimit Sirian” Lutja e Shën Efraimit Sirian, Biseda në Rrëshajën e Shenjtë. Kharkovit. Në Univers. Lloji. 1844. “Për gjumin e ardhshëm”, op. gr. V. A. Solloguba PËR GJUMIN E ARDHUR, fragmente nga përditshmëria. Ese nga Konti V. L. Sollogub. Edicioni i dytë. Pjesa 1. Shën Petersburg. 1844 Botuar nga librashitësi A. Ivanov. Tregimet e zotit Sollogub, me sa duket, mund të njihen pa nënshkrim, ndër të gjitha dukuritë e tjera të letërsisë sonë moderne, nga dy cilësi më pak të zakonshme në letërsinë moderne, por që, me sa duket, përbëjnë një kusht të domosdoshëm për çdo vepër që ka ndonjë pretendim për merita artistike: shija dhe ndjenja e mirëfilltë. Nuk mund të thuhet se letërsia jonë e shkëlqyer është e varfër në vepra: botojmë shumë tregime dhe novela, por shumë pak që mund të lexohen. Tregimet tona përmbajnë shumë aksion, shumë ndjenja të forta, të shpikura gjakftohtë, madje shumë mendime, të mbledhura e të përziera; por rrallë do të gjeni ndjenja të pashpikura, mendimet tuaja të bartura në zemrën tuaj; edhe më i rrallë është koncepti i mirësjelljes dhe proporcionalitetit artistik. Gjëja e parë që do të kishte bërë filozofi antik me romancierët tanë filozofikë, ndoshta do të ishte dërgimi i tyre për t'u sakrifikuar te Hiret. Por zoti Sollogub është në kontrast të plotë me shumicën e shkrimtarëve tanë në këtë aspekt. Tregimet e tij janë jashtëzakonisht magjepsëse, gjuha është e thjeshtë dhe e vërtetë, historia është e gjallë, ndjenjat ndihen vërtet dhe për këtë arsye i transmetohen lexuesit në mënyrë të pavullnetshme. E gjithë kjo na bën të presim me padurim vëllimin e dytë. Nëse, siç ka gjasa, këto tregime presin deri në botimin e tretë, atëherë do të dëshironim të shihnim vetëm një ndryshim në to, dhe ai është në titull. "Të shkosh për të fjetur" nuk është në rusisht. Ka lutje për të fjetur e ardhmja, të cilat ndoshta kanë shkaktuar këtë konfuzion tingujsh, që nuk ka një kuptim të caktuar. "Për rritjen e fëmijëve në frymën e devotshmërisë së krishterë" Mbi rritjen e fëmijëve në frymën e devotshmërisë së krishterë. Moska. Lloji. Gusht Farat. Ky libër, i përkthyer nga gjermanishtja, përmban shumë udhëzime të dobishme, të folura në gjuhë të mirë, të pastër dhe korrekte. Kjo është ndoshta vetëm një hyrje në një ekspozitë më të plotë të shkencës së edukimit; sepse të vërtetat e përgjithshme të shprehura këtu do të marrin vlerën e tyre reale vetëm kur kombinohen me vërejtje praktike që mund të tregojnë rrugën drejt arritjes së qëllimit të përshkruar këtu. Mënyra më e mirë për t'i bërë të dobishme këshillat e mira është t'i jepni mundësinë për ta zbatuar atë. "Për mëkatin dhe pasojat e tij" Rreth mëkatit dhe pasojave të tij, Biseda për Rrëshajën e Shenjtë, Kharkov. Në Univ. Lloji. 1844. Gjithçka që del nga pena e të nderuarit të drejtë Innocent nuk i përket një teologjie; së bashku përbën një dekorim të pasur të letërsisë sonë në përgjithësi. Në këtë aspekt të fundit dëshirojmë të shprehim përshtypjen që na kanë lënë këta dy libra. Veprat e të nderuarit të drejtë Inocent përfaqësojnë një karakter të veçantë të elokuencës shpirtërore, të shprehur pak a shumë në të gjitha veprat e tij, por kryesisht të identifikuara në dy Javët e tij - Pasionant dhe Dritë. Megjithatë, pavarësisht se ky tipar i karakterit është shumë i dukshëm për çdo lexues, ai mund të dallohet më lehtë me ndjenjë sesa të shprehet me fjalë - dhe nëse do të kërkohej ta përkufizonim, do ta kishim të vështirë ta përcaktonim me ndonjë formulë. Elokuenca, ngrohtësia, qartësia e mendimeve, gjallëria e ideve - të gjitha këto cilësi mund t'u përkasin predikuesve të tjerë; por ndërkohë, duke lexuar të nderuarin e drejtë Innocent, kupton qartë se në efektin e fjalës së tij ka diçka të veçantë, që i përket ekskluzivisht atij. Për shkak të pamundësisë për të shprehur shkurtimisht mendimin tonë, do të përpiqemi ta shpjegojmë në mënyrë përshkruese. Elokuenca shpirtërore ka dy anë, përbëhet nga dy pjesë, nga dy forca me të cilat vepron. Njëra konsiston në paraqitjen e të vërtetave të përjetshme që jetojnë në mënyrë të pandryshueshme në Kishë; tjetra është të zbatohen këto doktrina të përjetshme, të pandryshueshme në ato rrethana gjithnjë në ndryshim të kohës dhe vendit në të cilat predikuesi i gjen dëgjuesit e tij. Nëse pjesa e parë, pra paraqitja e së vërtetës, do të ishte e vetmja e nevojshme për mësimin, atëherë në këtë rast nuk do të kishte nevojë të predikohej një predikim; Do të mjaftonte të përsëriste katekizmin një herë të kompozuar. Nëse elementi i dytë i predikimit, d.m.th. Kjo do të thotë, zbatimi i të vërtetave të përjetshme në ndryshimin e rrethanave që lidhen vetëm me ato mangësi të vazhdueshme të përsëritura të një personi në të cilat ai, për shkak të dobësisë së vazhdueshme të natyrës së tij, mund ta gjejë veten në mënyrë të barabartë në çdo kohë, pavarësisht nga ndryshimi në kohë; nëse predikimi, them unë, do të kufizohej vetëm në ato këshilla dhe stimulime që në të gjitha epokat dhe midis të gjithë popujve janë njëlloj të nevojshme për të ruajtur besimin dhe jetën ortodokse kundër armiqësisë së përhershme të pasioneve, paarsyes dhe tundimeve, atëherë në atë rast trashëgimia e pasur e Etërve të lashtë do të ishte mjaft e mjaftueshme për ne, dhe një fjalë e re tashmë mund të dukej e madhe, pothuajse e shkëlqyeshme e thënë pas gjithçkaje. Kisha. Por ndërkohë, pavarësisht nga të gjitha gjërat që ushqejnë shpirtin që mund të nxjerrim nga shkrimet e Mësuesve të lashtë, ndiejmë, megjithatë, se përveç kësaj kemi nevojë edhe për fjalën mbështetëse të një bariu bashkëkohor, një dëshmitar të afërt të hutimeve dhe dobësive tona të veçanta, një zgjidhës të vështirësive tona të reja. një ngushëllues përballë fatkeqësive të reja, një tregues i rrugës përballë iluzioneve të reja, një ndriçues përballë dyshimeve të reja, që dalin ndoshta nga e njëjta rrënjë, por që shfaqen çdo herë në një formë të re, me vetë-justifikime të reja, me joshje të reja. Prandaj, mendojmë se krahas cilësive të tjera thelbësore, dinjiteti i modernitetit është një nga kushtet e nevojshme për efektin e fortë të fjalës te dëgjuesit. Të gjithë predikuesit e famshëm e kanë pasur këtë cilësi pak a shumë. E veçanta e çdo kohe i jepte një ngjyrë të veçantë elokuencës së tyre. Në kohën tonë, duket se sëmundja kryesore e njeriut nuk është në teprimin e asnjë pasioni, jo në mosnjohjen e ndonjë të vërtete dhe jo në një keqkuptim të rastësishëm të ndonjë çështjeje; vëmë re, përkundrazi, në vend të tensionit të njëanshëm, një relaksim më të përgjithshëm të zemrës, i kundërt me çdo pasion dhe shtypje të një personi për qëllime dhe motive të ulëta, jo nga teprimi i impulseve të tij të paqëndrueshme, por nga mungesa e aftësisë së brendshme për ndonjë aspiratë të fortë. Në vend të injorancës, ne duket se vuajmë nga njohuritë e tepruara, duke u kujdesur njëlloj për studimin e së vërtetës dhe të gënjeshtrës, duke njohur njëlloj të dobishmen dhe të dëmshmen dhe, të hutuar në shumë mendime, shpesh ngatërrojmë më heterogjenet, duke iu nënshtruar përshtypjes së përgjithshme, indiferente të të mirës dhe as të së keqes, ndaj ndikimeve tona në mënyrë të barabartë, të nxehta dhe as të ftohta. simpati. Përballë kësaj dobësie mbizotëruese të kohës sonë, ftohtësisë shpirtërore dhe nervozizmit mendor, letargjisë kardiake dhe palëvizshmërisë mendore, feminitetit të relaksuar, egoist dhe ëndërrimit intensiv dialektik, për një pastor shpirtëror janë të mundshme dy metoda shërimi: ose të veprojë drejtpërdrejt në zemër dhe, duke e ngrohur atë me imazhe të dukshme të gjalla me imazhe të gjalla, duke e ngrohur atë. I shenjtë - si të thuash, duke ndjekur gjurmët e ndjenjës, duke udhëhequr mendimin në rrugën e shpëtimit; ose të veprosh drejtpërdrejt në mendje, me një gjykim të rreptë për të pastruar të vërtetën nga gënjeshtra, me një argument të thellë dhe të qartë për të zgjidhur konfuzionin, për të ekspozuar imagjinaren, për të sqaruar errësirën, për të prerë të dyshimtët, për të pohuar të vërtetën, për të rregulluar një mendim bredhës, si të thuash, për ta sjellë në vete, dhe më pas, mbi bazën e vetëdijshme mendore të miratuar më parë të një personi, të miratuar nga zemra e një personi. në pandashmërinë shpirtërore të të gjitha aftësive të tij të veçanta. Këto dy metoda të kundërta për të vepruar kundër dy të metave themelore të kohës sonë duket se u përkasin kryesisht dy mësuesve të mëdhenj modernë të Kishës sonë dhe përbëjnë një tipar të karakterit të elokuencës së tyre shpirtërore - megjithatë, jo në mënyrë që një tipar të përjashtojë tjetrin, por në mënyrë që secila të përmbajë të kundërtën si forcën e vet të nevojshme, por nënrenditëse. Prandaj, nëse fjala e Shën Innocentit (për momentin duam të shprehim mendimin tonë ekskluzivisht për natyrën e elokuencës së tij), nëse fjala e tij, e mbushur me gjallërinë e një pamjeje në dukje të drejtpërdrejtë të ngjarjeve që ai përshkruan, e ngrohur nga zbatimi i të vërtetave më të larta në përcaktimin e dukshëm dhe, si të thuash, me prekje të jetës sonë moderne, nëse rrallëherë nuk shqetëson shqetësime të paqarta, atëherë zgjidhja e paqartë mendore - së pari për ndjenjën, jo vetëm që nuk e harron strukturën mendore të shumëmendësisë sonë moderne, por (që është veçoria e elokuencës së saj), për të mos përmendur ato, në vetë mënyrën e stimulimit të zemrës ajo tashmë u përgjigjet atyre pyetjeve spekulative, asaj çarjeje të rafinuar të mendjes, që përbëjnë karakterin dallues të epokës sonë. Leximi etj. I pafajshëm, ju mendoni se ai nuk është i pavetëdijshëm për shqetësimet tuaja mendore; se gjithë krenaria e zhvillimit racional, të gjitha ndërlikimet e shkencës moderne, nuk mund t'i paraqesin atij ndonjë kundërshtim të ri, ende të panjohur për mendimet e tij të palodhura, ende të pamposhtura nga besimi në thellësitë e ndërgjegjes së tij të brendshme. Kjo, me sa duket, shpjegon efektin universal të predikimit të tij, i cili ngroh njësoj zemrën e një njeriu analfabet dhe të ditur: kjo është fjala e ngrohtë e një besimi të fortë, jo të pavetëdijshëm, por që ka përjetuar tashmë një luftë kokëfortë me arsyen, një besim të menduar dhe ka kaluar në mënyrë të pathyeshme nga të gjitha sulmet e urtësisë laike, nga të gjitha vështirësitë e shkencës që ai është bërë torturues. Por, nëse kjo që thamë është e vërtetë, atëherë është gjithashtu e pamohueshme që veprat e Shën Inocentit të kenë efekt aq më tepër, aq më shumë shprehet në to veçantia e fuqisë së tij që vumë re. Duke zbatuar atë që thamë për dy librat për të cilët filluam këtë diskutim, rrëfejmë se, me gjithë meritat e tyre, nuk arritëm të gjejmë në to ato cilësi dalluese që karakterizojnë vepra të tjera të Reverendit të Drejtë. Le të pranojmë gjithashtu se fajin për këtë nuk e kanë librat që lexojmë, por ne që i lexojmë. Prandaj, ne nuk gjykojmë dinjitetin e tyre, ne shprehim vetëm përshtypjen e tyre për ne, duke e ditur për më tepër se për pjesën më të mirë të lexuesve të Eminencës, përshtypja do të jetë krejtësisht e ndryshme, sepse sa më e plotë, sa më e lartë të zbulohet jeta shpirtërore e një personi, aq më shumë ai ndahet nga trazirat momentale të kohës, aq më pak i duhet të vërtetës së re, ndonëse më të padukshmen, më të panjohurën dhe të panjohurën. të gjithë, janë gjithmonë të rinj në vëmendjen e tij të devotshme, marrin kuptim në sytë e tij shpirtëror, i shenjtë, në çdo kohë njëlloj i përkasin Kishës së shenjtë dhe tashmë i përsëritur qartë dhe besnikërisht nga bariu i saj i famshëm. "Përvoja e shkencës së filozofisë", op. Nadezhdina EKSPERIENCA E SHKENCËS SË FILOZOFISË. Soçin. F. Nadezhdina. Shën Petersburg. Ishte një kohë kur shfaqja e një libri të tillë mes nesh mund të kishte krijuar një epokë në letërsinë tonë; fjala: filozofi, kishte diçka magjike në të. Thashethemet për urtësinë e gjermanit, duke përhapur kudo lajmet për një Amerikë të sapo zbuluar në thellësi të mendjes njerëzore, zgjuan, nëse jo simpati të përgjithshme, atëherë të paktën kuriozitet të përgjithshëm. Sidomos brezi i ri kërkonte me lakmi çdo mundësi për të depërtuar në këtë botë misterioze. Pasioni arriti deri aty sa lexuan edhe Velansky dhe Galich! - Kjo nuk mjafton: ata jo vetëm që u lexuan, por edhe shumë i admiruan veprat e tyre, dhe ajo që është më e shquar është se këta adhurues të studimit biologjik të natyrës në fillimet e saj krijuese dhe të krijuara ishin ndër njerëzit më të arsimuar të asaj kohe. Tani libra të tillë nuk japin më kënaqësi; Marrëdhënia jonë me filozofinë gjermane ka ndryshuar. Në vend që të kërkojmë një ndërmjetës midis mendimtarit gjerman dhe nesh - një ndërmjetës që shpesh nuk kupton as mësuesin e tij dhe as veten e tij, ne iu drejtuam vetë burimit dhe lexuam mendimin gjerman në gjuhën gjermane. Prandaj, konceptet filozofike janë përhapur shumë te ne. Nuk ka pothuajse asnjë person që nuk flet me terma filozofikë; nuk ka të ri që nuk flet për Hegelin; Nuk ka pothuajse asnjë libër, asnjë artikull në revistë, ku ndikimi i të menduarit gjerman do të ishte i padukshëm; djemtë dhjetëvjeçarë flasin për objektivitet konkret. Prandaj, libri rus mbi filozofinë nuk mund të prodhojë më të njëjtin efekt si më parë. Por është për t'u habitur që kur ta shohim pak më nga afër këtë përhapje universale të njohurive filozofike, do të shohim se burimi i saj i vërtetë nuk është në studimin e shkrimtarëve filozofikë, jo në asimilimin e këtij apo atij sistemi, por, si të thuash, në ajrin që thithim. Në fakt, bisedoni me çdo mendimtar, prej të cilit tani kemi kaq shumë: do të vini re që në shikim të parë se të gjitha mendimet e tij bazohen në njohjen e filozofisë së Hegelit si të vërtetën më të lartë; se ai e refuzon këtë, e pranon një tjetër, vepron në këtë mënyrë, madje ndihet kështu dhe jo ndryshe, vetëm sepse kjo mënyrë e të menduarit dhe e të vepruarit përputhet me sistemin në të cilin është i bindur më shumë se në çdo të vërtetë tjetër, dhe që, për rrjedhojë, ai e vendos si themel të gjithë jetës së tij mendore dhe aktive. Ndërkohë, nëse shikoni me vëmendje procesin mendor me të cilin ky admirues i Hegelit fitoi bindjen e tij themelore, do të habiteni kur të shihni se nuk ka pasur fare proces. Në pjesën më të madhe, ai as nuk e lexoi fare Hegelin. Nga ata që lexonin, një tjetër lexonte vetëm zbatimin e parimeve në shkencat e tjera, një tjetër lexoi vetëm estetikën, një tjetër vetëm filloi të lexonte filozofinë e tij të historisë, një tjetër lexoi vetëm fundin e historisë së tij të filozofisë, një tjetër disa faqe nga logjika, një tjetër pa fenomenologjinë; Shumica kanë lexuar diçka për filozofinë e Hegelit, ose kanë dëgjuar për të nga njerëz të denjë për besim, nga njerëz të arsimuar që ndjekin iluminizmin modern dhe e dinë shumë mirë se filozofia e Hegelit në kohën tonë njihet padyshim si më e larta dhe e vetmja e mundshme. Kështu formohen në vendin tonë filozofët racionalistë – duke besuar në besimet e të tjerëve. Po, pranimi i besimeve të njerëzve të tjerë është një gjë kaq e zakonshme, saqë nga disa qindra hegelianë të njohur për mua, vështirë se mund të përmend tre që kanë studiuar Hegelin. Ky fakt është edhe më i shquar, sepse këtu nuk bëhet fjalë për një mendim pak a shumë të mundshëm, por për zhvillimin e vetëdijshëm të një parimi bazë, logjikisht të nevojshëm, sipas ligjeve të pashmangshmërisë së rreptë: lindjen spontane të mendjes në vetëdije. I gjithë thelbi i filozofisë së Hegelit qëndron në këtë metodë të vetë-zhvillimit. E megjithatë është pranuar në rezultatet e fundit, pa testuar besnikërinë e vetë procesit bazë. Ne nuk mund të shpjegojmë mundësinë e këtij fakti. Por mendojmë se ai vetë mund të shërbejë si shpjegim për shumë dukuri të çuditshme në botën tonë letrare, të cilat pa të do të mbeteshin të pakuptueshme. Meqë ra fjala, kjo na shpjegon edhe pse ne mund të prodhojmë libra filozofikë që përmbajnë, si të thuash, një aplikim të një mënyre të caktuar të të menduarit, pa deduktuar procesin e përpilimit të saj. Ne harrojmë se ky proces nuk mund të supozohet; se çdo pikëpamje e veçantë racionale për çështjet filozofike kërkon një proces të veçantë paraprak logjik dhe se, së fundi, në gjendjen aktuale të shkencës, asnjë besueshmëri, asnjë kuptueshmëri, asnjë arsyeshmëri e veçantë e një mendimi nuk i jep të drejtën e njohjes si filozof, nëse nuk rrjedh nga ligjet e parimit logjik të domosdoshmërisë themelore. Kjo pasiguri e këndvështrimit kryesor, ose, më mirë të themi, kjo mungesë e një përfundimi logjik të themelit të parë, është, meqë ra fjala, pengesa kryesore e librit për të cilin po flasim - një pengesë që megjithatë mund të konsiderohet virtyt nga të gjithë ata lexues që e pranojnë filozofinë sipas rezultateve të saj. Përveç kësaj, ky libër ka shumë cilësi të mrekullueshme: gjuha është e qartë, e dallueshme dhe nganjëherë nuk ka shprehje të reja të lumtura. – Por mendimet, të marra në veçanti, paraqiten si të kuptueshme, dhe jo si të pashmangshme logjikisht. Veçanërisht e theksojmë këtë mangësi, sepse do të donim të shihnim në letërsinë tonë, mbi të gjitha veprat e tjera filozofike, pikërisht këtë zhvillim shkencor të vetë themelit të spekulimit racional; sepse ne mendojmë se në kthimin e mendimit në bazën e tij ekziston e vetmja mundësi e suksesit të tij. Ky sukses na duket edhe më i lehtë në kohën e tanishme, pasi gjendja e shkencës moderne të të menduarit ka kohë që ka marrë një karakter të ri në Gjermani, ndërsa ne vazhdojmë të shtrembërojmë të njëjtat pyetje.