Bibliografické články

Obsah Úvod O románe O. P. Shishkina „Prokopiy Lyapunov“ „Faust“, tragédia, op. Goethe, prekl. M. Vrončenko „Luka a Marya“, op. F. Glinka „Modlitba sv. Efraima Sýrskeho“ „Za nastávajúci spánok“, op. gr. V. A. Solloguba „O výchove detí v duchu kresťanskej zbožnosti“ „O hriechu a jeho následkoch“ „Skúsenosť filozofickej vedy“, op. Nadeždina Bude Nový rok 1845 novým rokom pre našu literatúru? dá jej nejaký skvelý, brilantný výtvor, ktorý dokáže pozdvihnúť jej padlého ducha, oživiť jej zamrznuté sily, zabiť, zničiť jej malicherné aktivity a nasmerovať ju k novému významnému cieľu, k živému životu, presiaknutému myšlienkami, zahriatymi sympatiami, preč od časopisových klebiet a komerčných kalkulácií? Alebo je naša literatúra predurčená tento rok chradnúť v rovnakej bezvýznamnosti, v akej je už niekoľko rokov? - Je ťažké uhádnuť budúcnosť; ešte ťažšie je predpovedať, čo je skvelé. Všetky výpočty bežných úvah vedú len k priemernosti. Ale ak by sme si na chvíľu dovolili oddať sa tej zasnenej činnosti, tomu vianočnému pôžitku, aby sme pri pohľade do minulosti a prítomnosti mohli hádať budúcnosť, potom je nepravdepodobné, že by nám tento pôžitok z veštenia mohol poskytnúť veľkú útechu. Vždy, keď sme mali úžasné talenty, mohli sme sa zabaviť čakaním na ne. Keby sme nemali nádherné literárne diela, mohli by sme dúfať, že sa objavia. Ale máme ľudí s vysokým talentom, od ktorých by sme mohli očakávať veľké veci; Občas sa objavia ich výtvory naplnené najvyššími zásluhami, a predsa naša literatúra nežije, jej záujmy driemu a sympatie k nej nie je takmer nikde badateľné. - Pretože príliš vzácne vysoké javy našej literatúry miznú takmer bez stopy medzi rozľahlosťou drobných bezvýznamností; pretože naši spisovatelia s najvyšším a dokonca aj priemerným talentom nesú akési zvláštne bremeno nečinnosti, za ktoré ani nemôžeme viniť žiadneho z nich, pretože nemáme právo pripisovať vinu jednej osoby, čo je zjavne všeobecný stav. Minulý rok bol svedkom niekoľkých brilantných literárnych fenoménov: Nal a Damayanti, stvorenie plné najčerstvejšej krásy, najjasnejších farieb, najjemnejších vôní východu, presiaknuté, oživené tichou hudbou snov srdca; – Matteo Falcone, dielo úžasné zvládnutím veršov, hlbokou pravdivosťou a ukážkovou jednoduchosťou jazyka, – a niekoľkými ďalšími fenoménmi, ktoré však na súčasnú literatúru nemali takmer žiadny vplyv; prehnali sa okolo nej, nad ňou - brilantné meteory - nezanechali žiadnu viditeľnú stopu a zostali len v pamäti, ostro oddelení od každodenných dojmov. Viac ako niekoľko nádherných úkazov, uplynulý rok si naša literatúra zapamätá pre svoje nenahraditeľné straty. Baratynskij, spevák lásky, smútku, úprimných myšlienok a srdečných pochybností, jedinečný básnik, vysoký, hlboko cítiaci umelec, úprimný v každom zvuku, jasne pôvabný v každom sne, ukradnutý predčasnou smrťou, zanechal v našej literatúre niekoľko krásnych výtvorov, nedocenených vo svojej dôstojnosti, ale takmer bezvýznamných v porovnaní s tým, čo by mohol urobiť, keby sa mu darilo len silou talentu. V poslednom čase písal obzvlášť málo a ešte menej ho chápali a oceňovali monopolisti literárnych názorov, samoľúby sudcovia časopisov, ktorí nad jeho vzornými, hlboko precítenými básňami často vyslovovali svoj verdikt v poloruskom jazyku; často podľa pokynov žiackych zošitov rozoberali, dotýkali sa, lámali jeho jemné, umelecké výtvory a možno z dobrého úmyslu mu dávali svoje poučné rady a návody. Či to Baratynského rozrušilo, nevieme; Myslíme si, že by ho mohol utešiť verdikt iných, nemenej známych spisovateľov, ako napr. Zhukovsky, Pushkin, Vjazemsky, Yazykov, Khomyakov, Delvig, Denis Davydov, Shevyrev a mnoho ďalších. Kto však dokáže podľa zákonov obozretnosti vypočítať mieru citlivosti zvoleného talentu? Aspoň sa zdá, že nedávno, oklamaný recenziami časopisov, len málo veril v sympatie verejnosti. Alebo sa možno v skutočnosti nemýlil. Možno, že väčšina verejnosti sa vo svojich sympatiách vážne riadi recenziami časopisov - samozrejme tými, ktoré sú podľa sŕdc, myslí a vkusu tejto väčšiny. Miesto, ktoré v našej literatúre patrilo Baratynskému, zostane navždy neobsadené a možno ešte dlho nedocenené. Lebo aj po správe o jeho smrti nad ním naše časopisy vyniesli taký rozsudok, z ktorého je zrejmé, že ešte nenastal čas, aby jeho poézii dal plnú spravodlivosť. One Contemporary bol v tomto prípade, ako v mnohých iných, ušľachtilou výnimkou zo všeobecného rozpoloženia mysle. Krásny, inteligentný, hlboko súcitný a zároveň férový, priateľský-vrelý a zároveň osvietene-nestranný článok o Baratynskom dokazuje aspoň to, že on je ten vyvolený. okruh, pre ktorý tento časopis existuje, ocenil jeho a jeho poéziu. Nehovoríme tu o Baratynského poézii. Dúfame, že si doprajeme to potešenie vyjadriť svoj úplný názor na jeho výtvory v jednom z najbližších Moskovčanov. Teraz sme to spomenuli len preto, že sme hovorili o našich prehrách. Čoskoro po Baratynskom stratila naša literatúra ďalšieho básnika. I. A. Krylov zomrel vo veku 77 rokov od narodenia, a ak porovnáme dva zväzky jeho bájok s dobou, v ktorej začal písať, tak na rozdiel od všeobecnej mienky o ňom povieme to isté ako o Baratynskom, že pre našu literatúru urobil veľa, ale len veľmi málo v porovnaní s tým, čo by jeho talent mohol dosiahnuť v akejkoľvek inej literatúre. To, čo Krylov vyjadril vo svojej dobe a vo svojej bájnej sfére, vyjadruje Gogoľ v našej dobe a v širšej sfére. Po vystúpení Gogoľových Mŕtvych duší sa veľa hovorilo za ne i proti nim nielen v literatúre, ale aj vo všetkých kruhoch čitateľov; - zatiaľ z nadšenej chvály a vášnivého odsúdenia sa zdá, že zostáva jedno spoločné presvedčenie, že Gogoľ v našej literatúre je predstaviteľom tej novej, veľkej sily, ktorá sa ešte v jasnej forme neobjavila, ktorej nespočetné výsledky môžu spôsobiť úplnú revolúciu v našej literatúre a ktorá sa nazýva sila ruského ľudu. Doteraz sme boli a stále sme pod vplyvom Francúzov a Nemcov. Život našej literatúry je oddelený od života nášho ľudu. Ale pri čítaní Gogola chápeme možnosť ich spojenia. Gogoľ však nie je populárny, pretože obsah jeho príbehov je prevzatý z väčšej časti z ruského života; obsah nie je charakter; Shakespeare je rovnako Angličan v opise Ríma a Benátok ako vo svojich britských drámach; Aj preto Gogoľa nazývame ľudovým Gogoľom, aby ho ľud čítal (chvalabohu, že náš ľud žije stále v slovanskej literatúre a tí nemnohí, osvietení občianskou gramotnosťou, sa ďalej vzdelávajú prostredníctvom Vyžigina, Orlova a Polde-Koka); ale pretože v hĺbke jeho duše číhajú zvláštne zvuky, pretože v jeho slovách žiaria zvláštne farby, v jeho predstavách žijú zvláštne obrazy, výlučne charakteristické pre ruský ľud, ten svieži, hlboký ľudia, ktorí ešte nestratili svoju osobnosť v napodobňovaní cudzích. Aj keby bolo možné Gogoľa preložiť do cudzieho jazyka, čo je nemožné, aj tak by ten najvzdelanejší cudzinec nerozumel lepšej polovici jeho krás. Táto vlastnosť Gogola obsahuje hlboký význam jeho originality. Obsahuje jeho právo na veľké pôsobenie v literatúre ešte viac ako genialitu jeho diel. Lebo ak je pravda, že krása patrí všetkým národom, že grécka socha sa rovnako páči Nemcom a Rusom, potom musíme uznať, že pojem cudzej krásy si vyžaduje nejaké rozumné rozptýlenie, ktoré ochladzuje jej účinok, zatiaľ čo prirodzená krása, obklopená neviditeľnou štruktúrou súcitných zvukov, blízkych a vzdialených oziev, temných a jasných, srdečných, nevedomých spomienok, neoddeľuje sen od sféry života; ale konajúc s dvojitou silou, spája umelecké potešenie, ktoré podlieha vedomiu, spolu s nevedomými vášňami nášho zvláštneho života. To možno vysvetľuje obrovské sympatie niektorých ku Gogolovi a neuveriteľné útoky iných naňho. Moskvitian ešte nestihol svojich čitateľov informovať o mnohých knihách vydaných v minulom roku. Teraz sa pokúsime tento nedostatok aspoň čiastočne doplniť. O románe O. P. Shishkina „Prokopiy Lyapunov“ So súhlasom ctihodnej autorky sa ponáhľame podeliť sa s našimi čitateľmi o potešenie, ktoré nám poskytlo čítanie prvých kapitol jej nového románu. Skvelý čas, ktorý vyvoláva v pamäti, živosť príbehu, krásny štýl, talent autorky, jej láska k vlasti, jej svedomitá túžba porozumieť a predstaviť v súčasnej podobe udalosti nášho minulého života - to všetko dodáva jej dielam veľkú dôstojnosť a umožňuje nám sľúbiť čitateľom ešte väčší záujem o toto nové dielo, pretože námet príbehu sa tu stáva ešte živším, než román, ktorý tu v románe slúži ešte živšiemu a väčšiemu významu. Ale úcta, ktorú máme k literárnym zásluhám spisovateľky, nám ukladá povinnosť, neobmedzujúc sa len na všeobecnú chválu, úprimne sa vyjadriť o tomto druhu literatúry u nás a o jeho vzťahu k jej talentu. Historický román sa zrodil nielen preto, že Walter Scott v ňom pochopil možnosť nového druhu literárneho diela. Bol to dôsledok vtedajšej dominantnej túžby v Európe: oživiť v mysliach, vzkriesiť v predstavách starý spôsob života, zničený novým a znovu vrátený obnovením predchádzajúceho poriadku vecí, zničený revolúciou a Napoleonom. Anglicko, ktoré žije neodmysliteľným vývojom tradície, Anglicko, najzúrivejší, neúprosný, úprimný nepriateľ Napoleona, prirodzene predbiehalo túto túžbu obnoviť staré, minulosť; ale aj v samotnom Anglicku trieda, ktorá najviac sympatizovala s týmto trendom, bola trieda, ktorej celá sila a celý jej význam spočíva v zachovávaní starého, tvárou v tvár tlaku novosti. Preto sa zakladateľ historických románov mohol objaviť iba v Anglicku, medzi jeho aristokraciou, v momente všeobecného pohybu k bývalému poriadku vecí. Preto jeho romány ako nové poetické a zároveň vedecky správne vyjadrenie tohto trendu mali neuveriteľný úspech. A nasledovníci Waltera Scotta, z ktorých sa mu však v historickej vernosti farieb a literárnej zásluhe nevyrovnal ani jeden - preto ani jeho najpriemernejší nasledovníci nezostali bez čitateľov, kým tento všeobecný trend pokračoval. Historický román sa vyrovnal rokokovému nábytku, s falzifikátmi predchádzajúcich kostýmov, s erbmi na livrejách vracajúcich sa emigrantov, čiže stal sa módnou záležitosťou, vždy založenou na nejakej skrytej, aj keď často zmrzačenej myšlienke. Ale prečo sme my Rusi, pre ktorých sa po Napoleonovi nič neobnovilo okrem moskovských hradieb, nič sa nepremenilo na staré, prečo sme takí unesení touto módou? Dá sa to vysvetliť len tak, že náš literárny život je živený súcitom nie s naším životom, ale s cudzími obývačkami. Všimnime si však, že tento typ literatúry má sám o sebe bez ohľadu na módu veľké nedostatky. Hlavným je, že jeho dôstojnosť nezávisí ani tak od literárneho talentu, ale od hlbokého štúdia histórie a od vernosti miestnych farieb. Lebo pri najmenšej nevere padá pod každý fantastický vynález, ktorý aj v nemožnom má svoju vnútornú pravdu; Pravda historického románu je zatiaľ len vonkajšia, relatívna k dejinám, urážaním ktorých uráža myseľ, pamäť a cit čitateľa a v jeho očiach je zbavená akejkoľvek hodnoty. Úspech zlých románov nič nedokazuje; svedčí to len o tom, že väčšina čitateľov so znalosťami histórie bola ešte nižšia ako spisovateľ a nič viac. V našej dobe, keď vydávanie toľkých vzácnych a dovtedy neznámych pamiatok staroveku roznieslo nové svetlo na náš minulý život a vzbudilo k nemu všeobecnú pozornosť, spoločnú lásku mysliacich ľudí, mohol by mať historický román nový významný zmysel; ale vyžaduje si aj nové, mimoriadne náročné podmienky. Preto si myslíme, že ak sa má u nás historický román objaviť v novej podobe, tak sa pre tento účel zrejme musí zrodiť zvláštny génius a že dovtedy budú všetky diela tohto druhu určite nižšie, než aké by ich autor mohol vytvoriť v ktorejkoľvek inej literárnej oblasti. Je úžasné, koľko života je v brilantnom stvorení! Faust je napoly román, napoly tragédia, napoly filozofická dizertácia, napoly rozprávka, napoly alegória, napoly pravda, napoly myšlienka, napoly sen, napoly hudba, no najmenej zo všetkého je divadelná podívaná; napriek tomu ju však Tieck v roku 1829 uviedol v drážďanskom divadle. Všetci si vtedy mysleli, že Fausta na javisku zabijú – a mýlili sa. Účinok, ktorý vyvolal v divadle, ešte viac posilnil dojem, ktorý vyvolal pri čítaní. Teraz sa na ňom uskutočnil ďalší experiment: Faust, nepreložiteľný Faust, sa objavil v ruskom preklade, doslova správny, ale zďaleka nie poeticky správny. Mysleli sme si: Faust bez poézie jazyka je rovnaký ako krása bez mladosti; začali sme to čítať s týmto predsudkom: prvé strany boli neznesiteľné; Takmer každé slovo, pripomínajúce originál, urážalo našu pamäť o to nepríjemnejšie. Tak čo? Keď sme si prečítali pár scén, už sme sa nevedeli od knihy odtrhnúť. Faustova vnútorná poézia sa zmocnila našej predstavivosti a tento bledý, ale svedomito presný a prekvapivo pravdivý významový preklad na nás vyvolal takmer rovnaký účinok, aký by mohlo vyvolať opätovné čítanie originálu. Ďakujeme pánovi Vrončenkovi za toto potešenie; Ďakujeme mu aj za to, že význam neskreslil falošným falzifikátom, ale s dôverou vo vnútornú silu brilantnej myšlienky a s autorskou nezištnosťou hodnou úcty uprednostnil bezfarebnosť verša pred falošným zafarbením. Prvá časť Fausta je kompletne preložená; druhá je uvedená len v podstate; K obom častiam je pripojený všeobecný prehľad. Je zaujímavé sledovať, aký vplyv bude mať Faust na našu literatúru. Samozrejme, nie je to úplne novinka, pretože väčšina poučených čitateľov ju pozná v origináli. Pre každého, kto nevedel po nemecky, bol však neznámy, pretože francúzske preklady o ňom nedávajú žiadnu predstavu. Hovorí sa, že existuje vynikajúci preklad do angličtiny; ale nikdy sme ho nevideli. Pravda je však aj to, že geniálne dielo zahraničnej literatúry, hoci nám je známe v cudzom jazyku, pôsobí na naše literárne vzdelanie úplne inak, keď sa objaví v odeve nášho rodného slova. Ani to nezostáva bez užitočnej činnosti, keď si všimneme slabosť prekladu a ako a prečo naše slovo ešte nedozrelo k určitým významom. Zdá sa však, že obrovský, úžasný vplyv, ktorý mal Faust na európsku literatúru, nemožno celkom pripísať jeho poetickým a filozofickým zásluhám. Veľká časť jeho sily spočívala v jeho modernosti. Vyjadril moment prechodu európskeho školstva od francúzskeho vplyvu k nemeckému vplyvu. Faust – vznikajúce 19. storočie. Je tiež Nemec, rovnako ako Candide bol Francúz, Hamlet bol Angličan, Don Juan bol Španiel-Talian. Mohlo by to v sebe obsahovať univerzálny význam, pretože v tejto hodine európskeho života bol taký zmysel nemeckého života; abstraktné myslenie, vyžadujúce boj a vzrušenie zo života; život je vzrušený, nesúlad, vyžaduje súhlas a zmysel myslenia. V prekladateľskej recenzii, napísanej s veľkým vtipom a prezrádzajúcej hlboké štúdium jeho témy, rozlišujeme dve časti. Všetko, čo povedal o prvej časti Fausta, sa nám zdá rozumné a spravodlivé; ale myslíme si, že autor vo svojich vysvetleniach k druhej časti nebol celkom verný svojej vlastnej teórii: posudzovať myšlienku umeleckého diela podľa údajov, ktoré sú v ňom obsiahnuté, a nie podľa odhadov, ktoré sa naň vzťahujú zvonku. "Aký má zmysel," hovorí, "zisťovať, čo chcel autor kde povedať, ak to naozaj nepovedal? "Pred nami leží jeho dielo tak, ako bolo napísané a nakoniec opravené." „My,“ hovorí na inom mieste, „uprednostňujeme Goetheho inteligenciou a talentom nad všetkých jeho tlmočníkov, a preto sa rozhodneme veriť nie im, ale samotnému Goethemu, teda vidieť vo Faustovi len to, čo je v ňom skutočne a jasne – nevidieť nič menej, ale nič viac. S nestrannými čitateľmi si teda prejdeme obe časti hry, striktne sa pridŕžame textu, bez toho, aby sme si pripúšťali akékoľvek ďalšie implikácie.“ Na inom mieste tiež krásne hovorí o reinterpretáciách a implikáciách: "Pomocou implikácie možno zo všetkého na svete vyvodiť, čo kto chce. Nech si niekto vezme aspoň rozprávku o Bovovi Korolevičovi a začne robiť to, čo robia vykladači s Faustom, teda čítať priamy a prirodzený význam akéhokoľvek miesta ako hrubého vonkajšieho obalu myslenia; týmto obalom treba nakoniec vymyslieť jeden alebo iný figurálny význam, v závislosti od dôležitého významu; pre každé slovo, aj keď to slovo bolo zjavne uvedené len kvôli okrúhlosti - niet pochýb, že Bova Korolevič vyjde s potvrdením akéhokoľvek filozofického systému! "Na prvý pohľad sa niekomu môže zdať, že implikovaná symbolika je len hra, aj keď prázdna a neplodná, no prinajmenšom neškodná. Nech nám, hovoria, excentrici vysvetľujú, čo a ako chcú, možno si Napoleon, syn Letitie, pomýli s Apollónom, dieťaťom svetla, a jeho dvanástich maršálov za dvanásť znamení zverokruhu, nech sa ako kale zrúti múdrosť so slovom, nech sa rúca rozum oblečený starec sa zabáva stavaním domčekov z kariet - načo by mu zasahovanie nestálo za námahu, keby hra zostala len u jedného hráča, ale tak sa to vôbec nedeje: pokrivené fámy mätú verejnosť a uchvacujú najmä mladšiu časť verejnosti, vždy dôverčivú, ale nie sú zvádzané iba záhady a úsudky naopak, je zakrytý vo svojich najjasnejších častiach.“ Napriek tejto vzbure autora proti významom, v druhej časti Fausta, hoci nevidí tie abstraktné myšlienky, niekedy filozofické, inokedy mystické, ktoré v nej našli iní vykladači, nevníma v nej význam, ktorý k nej očividne pripájal sám Goethe, ktorý ju záhadne uchovával ako posledný svedectvo celého svojho básnicko-filozofického života. Ak prekladateľ v prvej časti Fausta pozná symbolický obraz človeka vo všeobecnosti, a nie nejakú konkrétnu, súkromnú osobu, ani nie Nemca, ale úplného človeka, len v nemeckom odeve, potom sa zdá, že z rovnakých dôvodov nemal právo vidieť v druhej časti iba nemeckú a umeleckú osobnosť Goetheho, namiesto univerzálnosti človeka, alebo aspoň človeka našej doby. Samozrejme, básnikove súkromné ​​dojmy nemohli byť spojené s jeho všeobecnými myšlienkami: tieto životné náhody dávajú farbu básnickému snu; je to fólia, hovorí Jean-Paul, ktorá dodáva lesk a jas bezfarebnej priehľadnej myšlienke. Goetheho poéziu a najmä alegorickú poéziu tvoria nielen náhodné náhody. Preto sme vďační pánovi Vrončenkovi, že nám odhalil súvislosť medzi istými okolnosťami v Goetheho živote a jeho básnickými obrazmi; je to veľmi zaujímavé a môže to byť psychologicky a umelecky užitočné; ale nemôžeme s ním súhlasiť, že básnické obrazy sú obmedzené na tento malý význam. Tiež sa nám nezdá celkom spravodlivé, že pán Vrončenko pri analýze významu druhej časti Fausta nespomenul analýzu epizódy Elena, ktorú urobil pán Ševyrev a publikoval v prvých ročníkoch Moskovského Vestníka. Analýza pána Ševyreva je taká dôležitá, že Goethe, ktorý o tom podal správu, sám vyhlásil, že Ševryrev pochopil myšlienku svojej alegórie a vedel si ju privlastniť. V tomto prípade sa zdá, že Goetheho svedectvo je dôležitejšie než akékoľvek dohady, proti ktorým sa sám pán Vrončenko tak silno a právom búri. Jazyk pána Vrončenka je vo všeobecnosti správny, slobodný a čistý. Občas sa ale stretnete s niektorými výrazmi, ktoré sú neodpustiteľne nesprávne, ako napr. spálená zem, skalnaté brány, odeté starými vecami, nevyhnutný biznis atď. "Luka da Marya", op. F. Glinka LUKA DA MARYA, ľudový príbeh. Op. F. Glinka. Zvláštnosť tejto útlej knižky napísanej pre ľud spočíva v majstrovskom jazyku, ktorým je napísaná, v morálnom cieli, o ktorý sa usiluje, a v dobrej veci, na ktorú je určený výťažok z jej predaja. Ale podľa nášho názoru prostriedok, ktorý autor zvolil na uskutočnenie tohto dobrého skutku: napísať knihu pre ľudí, je sám o sebe nielen dobrým skutkom, ale aj jedným z najprospešnejších, aké si človek so súcitným srdcom dokáže predstaviť. Naši ľudia potrebujú zdravé duševné jedlo; pri jej nedostatku sa s novou, stále rozšírenejšou gramotnosťou môže uchýliť k tej najškodlivejšej, najprázdnejšej, najignorovanejšej literatúre – a, žiaľ, už sa k nej začína obracať. Dôsledky takéhoto skreslenia ľudových názorov môžu byť tie najnešťastnejšie, pokiaľ sa spisovatelia s talentom, ktorí milujú vlasť a jej budúci osud, ktorí píšu nie podľa rozkazu, ale z vnútornej potreby a ktorí nepoznajú náš ľud nie z počutia, ale zo skutočných životných vzťahov, rýchlo a dôrazne neponáhľajú zabrániť tomuto zlu. Autor brožúry, ktorú skúmame, by nepochybne mohol patriť do radu takýchto ctihodných spisovateľov, keby sa chcel venovať tomuto nádhernému cieľu. Svoju slávu už dávno získal a upevnil v inej sfére literatúry. Nová aktivita pre pologramotného ľudu, samozrejme, nepridá nič k jeho literárnemu menu, neprinesie žiadnu svetskú odplatu, žiadnu slávu, žiadne pocty, žiadne výhody, ba snáď ani viditeľné známky vďačnosti od tých, v prospech ktorých bude pracovať. Ale samotná bezodplatnosť práce má pre niektorých ušľachtilých ľudí svoje čaro, ktoré tvorí ich výlučné vlastníctvo a slúži možno ako jediný znak ich odlišnosti od ostatných. Medzitým, keď sme sa už začali vyjadrovať k tejto dôležitej téme, pri príležitosti novej knihy pre ľud, považujeme sa za povinnosť ju otvorene dokončiť, a preto okrem našich slov povieme, že povaha ľudovej slovesnosti, ako sa nám zdá, vyžaduje aj iné dôležité vlastnosti, okrem tých, ktoré sme si všimli v tejto knihe. Obchod s čítaním pre ľudí zahŕňa určité ťažkosti. Morálne myslenie je ním rešpektované; ale ak mu to bolo známe už predtým, nepredstavuje to nový dôvod na čítanie. Jednoduchosť jednoduchého príbehu tiež nie je dôvodom na túto prácu. Napokon, pre spisovateľov tak ťažko dosiahnuteľná národnosť jazyka je pre samotných ľudí bežnou záležitosťou a nezasahuje ich tak ako nás. Myslím si, že tí, ktorí nemajú celkom pravdu, sú tí, ktorí sa na našich ľudí pozerajú ako na dieťa, ktoré si stále nič nemyslí a vyžaduje detské hračky, povrchné pokyny, položartovný jazyk a ľahké myšlienky o najbežnejších témach. Pravda, ľudia niekedy čítajú rozprávky; ale nie preto, aby ste sa učili, ale len preto, aby ste sa zasmiali, alebo aby ste zamestnali svoju fantáziu úžasnými nemožnosťami. Ale vo svojich vážnych myšlienkach už neobracia záujem mysle na súkromné ​​elementárne pravdy, nie na elementárne pojmy morálky; ale, čo sa mnohým môže zdať neuveriteľné, pokračuje priamo k najvyšším, najabstraktnejším otázkam filozofie; sa snaží pochopiť ich vnútornú súvislosť a vonkajší vzťah k životu bez toho, aby svoju zvedavosť obmedzoval len na záujem o vlastný záujem alebo na použiteľnosť myslenia na každodenné výhody. Námety, ktoré zamestnávajú mysle ľudí a slúžia ako základ ich myslenia, čerpajú z najhlbších právd našej viery. V prvom rade sa snaží utvoriť predstavu o Najvyššom Bytí, o Jeho vzťahu k svetu a človeku, o počiatku dobra a zla, o stvorení a štruktúre vesmíru, o morálnej oprávnenosti ľudského konania, o pravde a hriechu, o pôvodnom zákone medziľudských vzťahov, rodinných a spoločenských; o možnosti vnútorného zdokonaľovania človeka, o povahe jeho vyššieho zjednotenia s Bohom atď. Preto životy svätých, učenie Svätých Otcov a knihy Služieb Božej tvoria, alebo správnejšie, predstavujú obľúbený predmet jeho čítania, ozdobu jeho večerných rozhovorov, zdroj jeho duchovných piesní, zvyčajnú sféru jeho myslenia v starobe, útechu, keď sa celý jeho zmysel života sústreďuje do posledného zmyslu života. Toto je hlavný základ celého celku jeho rozvinutých a nerozvinutých presvedčení. Ale treba priznať, že tento charakter ľudového myslenia sa začal na nejaký čas meniť. Zdá sa, že dôvodom je zmena vzťahov, ktoré predtým existovali medzi pojmami nižšej a vyššej triedy. Lebo pred rozšírením západnej vzdelanosti medzi nami, založenej predovšetkým na racionalizme vedy, všetka osveta Ruska, celý spôsob myslenia všetkých vrstiev spoločnosti pramenil z jedného spoločného zdroja: z priameho a bezprostredného učenia našej Cirkvi. Naše kláštory, rozmiestnené v hustej sieti po celej ruskej krajine, plné ľudí zo všetkých vrstiev ľudu, mali rovnaký vzťah k duševnému osvieteniu celej zeme, ako európske univerzity k západným národom: tvorili centrum a určovali charakter národného myslenia. V tichu osamelej cely sa skromný mních, zriekajúci sa všetkých cudzích cieľov, nebaví ho vzrušenie nádejí a obáv, radosti a utrpenia života, úplne oddal štúdiu najvyšších duchovných právd, spájal špekuláciu s modlitbou, myslenie s vierou, prácu sebazdokonaľovania s prácou sebapoznania, ale aj sebapoznania, a tým sa pokúšal nielen o úplné poznanie svojho bytia, a tak sa snažil utopiť sa v celku. v chápaní najvyššieho múdrosti, ktorá sa mu zjavila v Božom Písme a v múdrych myšlienkach svätých otcov. Okolo skromného mnícha sa postupne zhromažďovali poslucháči a učeníci; okolo nich sú ľudia zo všetkých spoločenských vrstiev. Špekulácie, ktorým sa oddávali pustovníci zo sveta, boli základom a korunou všetkého myslenia na svete. Vyššie vrstvy, ktoré sú v živom a úzkom kontakte s kláštormi a zakladajúce svoje presvedčenie na rovnakých princípoch, vyvinuli v otázke životných vzťahov tie isté koncepty, aké sa vo veci čistej špekulácie vyvinuli v osamelej cele. Obyčajní ľudia, ktorí nemali dostatok času ani prostriedkov na vytváranie vlastných pojmov, ich prijímali po častiach, fragmentoch, ale vždy preniknutých rovnakým významom, z kláštorov a z vyššej triedy. Pojmy jednej triedy boli teda doplnkom k druhej a všeobecná myšlienka bola silná a neporušená v spoločnom živote ľudí, neustále prúdila z jedného zdroja: Cirkvi. Medzitým, keď sa veda Západu stala ďalším zdrojom nášho myslenia, koncepty vyššej triedy, ktoré z nej vychádzali, boli oddelené od konceptov ľudu, ak nie vnútorným nesúhlasom, tak aspoň nedostatkom vonkajšej zhody. Kláštor prestal byť ústrednou schránkou všetkých cieľov spoločnosti a živým centrom všetkých jej duševných pohybov. Názory a predstavy ľudí, nepodporované kontaktom s prevládajúcim vzdelaním, dostali to obmedzenie, ktoré mnohým osvieteným neumožňuje pochopiť hĺbku ich prvého základu. Ale medzitým tieto presvedčenia, tieto pojmy prostého ľudu, roztrhané na kusy, ale stále živé a zachovávajúce si svoju vnútornú silu, zostávajú dodnes jediným obsahom jeho duševných úvah, základom jeho srdečného presvedčenia, spojením rôznych jeho členov, dôvodom jeho morálky a zvykov a jediným zdrojom jeho morálnej sily. Tento charakter vnútorného života ľudu nachádza oporu v počúvaní bohoslužieb, v oslabených, ale ešte nie celkom prerušených vzťahoch s ostatnými kláštormi a napokon aj v niektorých duchovných knihách dostupných pre gramotných starých ľudí. Medzitým si nevyhnutná nevyhnutnosť doby vyžaduje prijatie nového vzdelania od obyčajných ľudí. Občianska gramotnosť sa stáva takmer univerzálnou; ale tým, že je prostý občan schopnejší získavať nové informácie, zároveň ho to zbavuje štúdia cirkevnoslovanského jazyka, ktorý obsahoval jediný zdroj jeho vnútorného presvedčenia. Čo sa stane, ak v nej, čerpajúc svoje koncepty z novej civilnej literatúry, nájde v nej iba knihy ľahkého čítania, zložené z peňažných výhod, bavia čitateľa podivnosťou účinkov, snažia sa v ňom vzbudiť vášne a potešiť ho uvoľnením morálnych pravidiel - alebo knihy ťažkého čítania, zostavené s cieľom naučiť ľudí to, čo vedia, neprispôsobené ich už hotovým pojmom, bez toho, aby ich veda vysvetľovala bez toho, aby mu vysvetľovala jeho konkrétne predstavy? zamieňanie vonkajšej nevedomosti za detskú prázdnotu bezvýznamnosti. Prvé knihy zničia jeho vnútorný život; ten sa buď nebude čítať, alebo nebude spojený s jeho pôvodným myslením, a v dôsledku toho zostane zbytočný. Vo všeobecnosti bude mať čítanie namiesto poučenia účel potešenia. Preto si myslíme, že spisovateľ, ktorý dokáže odolať tejto deštrukcii populárnych pojmov, môže byť jednou z najprospešnejších postáv našej doby. A je zbytočné si myslieť, že nové vzdelanie má na ľudí rovnaký vplyv ako na vyššie vrstvy. Tu, keďže je spoločnou vecou celej triedy, sprostredkúva jej určité pojmy, známe pravidlá, určité zvyky, navzájom sa posilňujúce a spoločné pre všetkých. Súkromná osoba, ktorá sa tomu oddáva, sa nevytrháva zo svojich rodinných a spoločenských vzťahov. Naopak, v tých triedach, ktoré po získaní západného vzdelania musia zároveň zmeniť svoj doterajší spôsob života a myslenia, sa súkromník, ktorý sa poddal novému vplyvu, nevyhnutne dostáva do rozporu s celým spektrom svojich doterajších vzťahov. Toto oddelenie jedného človeka od názorov a pravidiel jeho spoločnosti otvára jeho myseľ a dušu všetkým lákadlám osobných rozmarov. Iní nachádzajú v sebe dostatok vnútornej sily, aby odolali tlaku vášní a sebeckých názorov aj v samote svojho presvedčenia. Ale iní, ktorí nie sú podporovaní rešpektom k všeobecnej mienke svojho okruhu, morálne a duševne upadajú a stávajú sa obeťou svojej izolácie. Lebo v otázke mravnej sily a obozretnosti v živote väčšinou stojí jeden človek opretý o druhého. , To je dôvod, prečo si mnohí všimli, že z rodiny, ktorá dodržiava pravidlá staroveku, prvý človek, ktorý zmení svoj ruský odev a zvyky na takzvané nemecké, je zvyčajne unesený kúzlom tých najdrobnejších výhod nového osvietenstva, oddáva sa najbláznivejším vášňam, ľahkomyseľne žije majetok svojho otca, zhromaždený dlhodobými prácami a hlbokými kalkuláciami, spolu s úctou, a často dokonca aj adorant. Až s druhou a treťou generáciou novovzniknutej rodiny sa obnovuje rovnováha medzi jednotlivcom a spoločnosťou, ktorá slúži ako najistejšia opora morálky oboch. Škodlivý účinok nového vzdelania však okrem konštatovanej nezhody medzi súkromníkom a jeho kruhom pramení aj z toho, že človek si ho obyčajne oddáva nie v dôsledku rozvoja svojho vnútorného presvedčenia, ale v dôsledku vonkajšej nutnosti, či vonkajších výhod, alebo len pôžitkov života. Naopak, jeho vnútorné presvedčenie sa zvyčajne bráni takejto vonkajšej zmene; ale obetuje presvedčenie pre výhody života. Niekedy vedec povstane z trosiek človeka; ale obyčajne plody takéhoto činu nemôžu nezodpovedať semenu. Pokiaľ ide o príčinu nezhody medzi novým školstvom a naším starým, nespočíva v tom, že by boli obaja vo svojich zásadách nezlučiteľní; faktom však je, že doteraz je charakter európskeho vzdelania čisto racionálny, založený nie na uznaní najvyššej pravdy, ale na súhrne osobných názorov, na prevahe logiky nad všetkými ostatnými zdrojmi poznania – kým v charaktere nášho vzdelávania tvorí logický vývoj iba jednu závislú časť duševného presvedčenia. Táto črta modernej vzdelanosti Západu bola dôvodom, prečo v rôznych krajinách Európy malo šírenie vedy rôzne účinky: v protestantských krajinách, ktoré sa šírili medzi ľuďmi, do nich ešte viac prenikala osveta s jednotou jedného základného princípu; v katolíckych krajinách, naopak, bola zvyčajne príčinou rozdelenia a neporiadku. Vzťah nášho pravoslávneho učenia k rozvoju vonkajšej vedy je odlišný od rímsko-scholastickej neznášanlivosti, ako aj od jej opačného podriadenia viery pod nadvládu osobného rozumu. Naša Cirkev nikdy neprezentovala žiadny ľudský systém, žiadnu vedeckú teológiu ako základ svojej pravdy, a preto nezakazovala slobodný rozvoj myslenia v iných systémoch, ani ich neprenasledovala ako nebezpečných nepriateľov, ktorí by mohli otriasť jej základmi. Neuznala napríklad žiadny systém astronómie ako bezpodmienečne pravdivý, ako výlučne svoj vlastný, nemala potrebu prenasledovať Galilea za to, že Zem sa točí okolo Slnka, a nenazývala tých, ktorí uznávali alebo neuznávali Aristotela, heretikov. Na druhej strane naša Cirkev nikdy nepodrobila najvyššie pravdy posudzovaniu a moci osobných názorov, a preto nikdy nezmenila svoje učenie. Z toho je zrejmé, že postoj nášho rodného školstva k západnému osvietenstvu by mal byť úplne zvláštny. Ale kým sa tento vzťah dostane do správneho poriadku, kým sa západné vedy spracujú v našom zmysle, čo môže spisovateľ urobiť pre ľudí? – Preniesť naňho súkromné ​​objavy vedy? Ale to nestačí na to, aby sa upevnil jeho vnútorný spôsob myslenia a chránil ho pred ničivými vplyvmi. nabádať? Na to však musíte najskôr presvedčiť. Čo dokáže? Myslíme si, že jeho aktivity prinesú skutočné ovocie až vtedy, keď sa prostredníctvom najvyššieho rozvoja osvietenia sama veda dostane do súladu s našimi životmi. Ale sila jedného spisovateľa na to nestačí. To si vyžaduje všeobecnú pomoc všetkých ľudí, ktorí rozmýšľajú a nie sú ľahostajní k vnútornej dôstojnosti človeka vo všeobecnosti a k ​​blahu svojej vlasti zvlášť. Ak však dobre mienená činnosť súkromnej osoby zahynie bez viditeľného ovocia, potom môže dielo oživené úprimnou myšlienkou dobra zaniknúť úplne bez ovocia? Človek nemôže robiť nič; ale ak nie je jeden, ako budú dvaja? "Modlitba sv. Efraima Sýrskeho" Modlitba svätého Efraima Sýrskeho, Rozhovory na sväté Turíce. Charkov. Na Univers. Typ. 1844. „Pre nadchádzajúci spánok“, op. gr. V. A. Solloguba PRE NADCHÁDZAJÚCI SPÁNOK, úryvky z každodenného života. Esej grófa V. L. Solloguba. Druhé vydanie. Časť 1. Petrohrad. 1844 Vydal kníhkupec A. Ivanov. Zdá sa, že príbehy pána Solloguba možno medzi všetkými ostatnými fenoménmi našej modernej literatúry bez výrazu rozoznať podľa dvoch vlastností, ktoré sú v modernej literatúre najmenej bežné, ale ktoré, ako sa zdá, predstavujú nevyhnutnú podmienku pre každé dielo, ktoré má akýkoľvek nárok na umeleckú hodnotu: vkus a skutočný cit. Nedá sa povedať, že naša krásna literatúra je chudobná na diela: vydávame veľa poviedok a románov, ale len veľmi málo takých, ktoré by sa dali prečítať. Naše príbehy obsahujú veľa akcie, veľa silných citov, chladnokrvne vymyslených, ba aj veľa myšlienok, zozbieraných a zmiešaných; ale málokedy nájdeš nevynájdené pocity, tvoje myšlienky, ktoré sa ti prenesú cez srdce; ešte vzácnejší je pojem umeleckej slušnosti a proporcionality. Prvá vec, ktorú by antický filozof urobil s našimi filozofickými románopiscami, by pravdepodobne bola, že by ich poslal obetovať Milostiam. Ale pán Sollogub je v tomto úplnom protiklade k väčšine našich spisovateľov. Jeho príbehy sú neobyčajne fascinujúce, jazyk jednoduchý a pravdivý, dej živý, pocity skutočne precítené a teda mimovoľne prenášané na čitateľa. To všetko nás núti tešiť sa na druhý diel. Ak, ako je pravdepodobné, tieto príbehy počkajú do tretieho vydania, potom by sme v nich radi videli iba jednu zmenu, a to v názve. „Ísť spať“ nie je v ruštine. Sú tu modlitby za budúcnosť, aby sa spalo, čo pravdepodobne spôsobilo tento zmätok zvukov, ktorý nemá konkrétny význam. „O výchove detí v duchu kresťanskej zbožnosti“ O výchove detí v duchu kresťanskej zbožnosti. Moskva. Typ. August Seeds. Táto kniha, preložená z nemčiny, obsahuje veľa užitočných pokynov nahovorených dobrým, čistým a správnym jazykom. Toto je pravdepodobne len úvod do úplnejšieho výkladu vedy o výchove; pretože tu vyjadrené všeobecné pravdy získajú svoju skutočnú hodnotu len vtedy, keď sa spoja s praktickými poznámkami, ktoré môžu naznačiť cestu k dosiahnutiu tu načrtnutého cieľa. Najlepší spôsob, ako urobiť dobrú radu užitočnou, je dať jej príležitosť, aby ju vykonala. „O hriechu a jeho dôsledkoch“ O hriechu a jeho dôsledkoch, Rozhovor na sväté Turíce, Charkov. Na Univ. Typ. 1844. Všetko, čo pochádza z pera pravého reverenda Inocenta, nepatrí do jednej teológie; spolu tvorí bohatú ozdobu našej literatúry vôbec. V tomto poslednom ohľade by sme chceli vyjadriť dojem, ktorý na nás tieto dve knihy urobili. Diela Pravého reverenda Inocenta predstavujú osobitý charakter duchovnej výrečnosti, vyjadrený viac-menej vo všetkých jeho dielach, no najmä identifikovaný v jeho dvoch Týždňoch – Vášnivý a Svetlý. No napriek tomu, že táto povahová črta je pre každého čitateľa veľmi nápadná, dá sa ľahšie rozlíšiť citom, ako vyjadriť slovami – a ak by sme ju museli definovať, ťažko by sme ju označili nejakým vzorcom. Výrečnosť, vrúcnosť, jasnosť myšlienok, živosť myšlienok – všetky tieto vlastnosti môžu patriť iným kazateľom; ale medzitým pri čítaní Pravého reverenda Inocenta jasne chápete, že v účinku jeho slova je niečo zvláštne, čo patrí výlučne jemu. Vzhľadom na neschopnosť stručne vyjadriť svoju myšlienku, pokúsime sa ju vysvetliť opisne. Duchovná výrečnosť má dve strany, skladá sa z dvoch častí, z dvoch síl, ktorými pôsobí. Jedna spočíva v prezentovaní večných právd, ktoré nemenne žijú v Cirkvi; druhým je aplikovať tieto večné, nemenné doktríny na tie neustále sa meniace okolnosti času a miesta, v ktorých kazateľ nachádza svojich poslucháčov. Ak by prvá časť, teda predloženie pravdy, bola jediná potrebná na vyučovanie, potom by v tomto prípade nebolo potrebné kázať; Stačilo by raz zložený katechizmus zopakovať. Ak druhý prvok kázania, t.j. To znamená, že uplatňovanie večných právd na meniace sa okolnosti súvisiace výlučne s tými neustále sa opakujúcimi nedostatkami človeka, v ktorých sa môže v dôsledku neustálej slabosti svojej povahy rovnako ocitnúť kedykoľvek, napriek rozdielom v časoch; Ak by sa kázanie, hovorím, obmedzilo len na tie nabádania a stimuly, ktoré sú vo všetkých dobách a medzi všetkými národmi rovnako potrebné na udržanie pravoslávnej viery a života proti neustálemu nepriateľstvu vášní, nerozumu a pokušeniam, potom by nám bohaté dedičstvo starých otcov úplne postačovalo a nové slovo po všetkom, čo už veľké cirkvi povedali, by sa mohlo zdať takmer zbytočné. No medzitým, napriek všetkým veciam, ktoré vyživujú dušu, čo môžeme pozbierať zo spisov starých učiteľov, cítime, že okrem toho potrebujeme aj podporné slovo súčasného pastiera, blízkeho svedka našich zvláštnych zmätkov a slabostí, ktorý rieši naše nové ťažkosti. Utešiteľ zoči-voči novým katastrofám, ukazovateľ cesty zoči-voči novým bludom, osvietenec zoči-voči novým pochybnostiam, ktoré vychádzajú možno z toho istého koreňa, no objavujú sa zakaždým v novej forme, s novými sebaospravedlneniami, s novými zvodmi. Preto si myslíme, že popri iných podstatných vlastnostiach je dôstojnosť moderny jednou z nevyhnutných podmienok silného pôsobenia reči na poslucháčov. Všetci známi kazatelia mali túto vlastnosť vo väčšej či menšej miere. Zvláštnosť každej doby dala osobitnú farbu ich výrečnosti. Zdá sa, že v našej dobe nie je hlavná choroba človeka v prebytku akejkoľvek vášne, nie v neznalosti akejkoľvek pravdy a nie v náhodnom nepochopení akejkoľvek otázky; Všímame si, naopak, namiesto jednostranného napätia všeobecnejšie uvoľnenie srdca, protikladné všetkej vášni a utláčajúce človeka k nízkym cieľom a pohnútkam, nie z prebytku jeho nevyrovnaných pudov, ale z nedostatku vnútornej schopnosti akejkoľvek silnej túžby. Zdá sa, že namiesto nevedomosti trpíme prehnaným poznaním, rovnako sa staráme o skúmanie pravdivého a nepravdivého, rovnako uznávame užitočné a škodlivé, a v mnohých myšlienkach zmätení často zamieňame tie najrôznorodejšie, podriaďujeme sa všeobecnému, ľahostajnému dojmu o vzájomne sa ničiacich vplyvoch dobra a zla, rovnako prístupných našim, ani horúcim, ani studeným sympatiám. Proti tejto prevládajúcej slabosti našej doby, duchovnému chladu a duševnej vznetlivosti, srdcovej letargii a duševnej nehybnosti, uvoľnenej, sebeckej zženštilosti a intenzívnemu dialektickému snívaniu, sú pre duchovného pastiera možné dva spôsoby liečenia: buď pôsobiť priamo na srdce a zahriať ho živými obrazmi, vzrušovať ho zjavnými predstavami, podmaniť si a prehovoriť teplými obrazmi svätého, vedenie myslenia na ceste spásy; alebo pôsobiť priamo na myseľ, s prísnym úsudkom očistiť pravdu od lží, s hlbokým a jasným argumentom vyriešiť zmätené, odhaliť imaginárne, objasniť temnotu, odrezať pochybné, potvrdiť pravdu, usporiadať túlavú myšlienku, takpovediac, priviesť ju k zmyslom, a potom na predtým schválenom základe duševného života v rovine duševného vedomia a schopnosti srdca zoceliť celú svoju myseľ. konkrétne schopnosti. Zdá sa, že tieto dve protichodné metódy konania proti dvom základným nedostatkom našej doby patria predovšetkým dvom veľkým moderným učiteľom našej Cirkvi a tvoria črtu charakteru ich duchovnej výrečnosti – nie však tak, že by jedna vlastnosť vylučovala druhú, ale preto, aby každá obsahovala opak ako svoju nevyhnutnú, ale podriadenú silu. Ak teda slovo svätého Inocenta (nateraz chceme vyjadriť svoj názor výlučne na povahu jeho výrečnosti), ak jeho slovo, preniknuté živosťou zdanlivo priameho pohľadu na udalosti, ktoré zobrazuje, zahriate aplikáciou vyšších právd na očividné a takpovediac hmatové označenie nášho moderného cítenia, ak sa málokedy nesnaží o riešenie dogmatických otázok, nikdy sa nesnaží riešiť skôr dogmatické otázky, len nezabúda na duševnú štruktúru našej modernej mnohostrannosti, ale (čo je zvláštnosťou jej výrečnosti), nehovoriac o nich, už v samotnom spôsobe dráždenia srdca odpovedá na tie špekulatívne otázky, ono rafinované rozštiepenie mysle, ktoré tvoria osobitý charakter našej doby. Čítanie atď. Nevinný, cítiš, že si nie je vedomý tvojich duševných starostí; že všetka pýcha racionálneho vývoja, všetky spletitosti modernej vedy mu nemôžu predložiť nijakú novú námietku, stále neznámu jeho usilovným myšlienkam, stále nepremoženým vierou v hĺbku jeho vnútorného vedomia. Zdá sa, že to vysvetľuje univerzálny účinok jeho kázne, ktorá rovnako hreje pri srdci negramotného aj učeného človeka: je to vrelé slovo pevnej viery, nie podvedomej, ale ktorá už zažila tvrdohlavý zápas s rozumom, mysliacou vierou a nepremožiteľne prešla všetkými útokmi svetskej múdrosti, všetkými ťažkosťami vedy, ktorá sa strhla z neba. Ale ak je pravda, čo sme povedali, potom je tiež nepopierateľné, že diela svätého Inocenta by mali pôsobiť tým viac, čím viac sa v nich prejavuje zvláštnosť jeho moci, ktorú sme si všimli. Aplikujúc to, čo sme povedali na dve knihy, o ktorých sme začali túto diskusiu, priznávame, že napriek všetkým ich prednostiam sme v nich nedokázali nájsť tie charakteristické vlastnosti, ktoré charakterizujú iné diela Pravého reverenda. Priznajme si tiež, že chyba nie je v knihách, ktoré čítame, ale v nás, ktorí ich čítame. Preto neposudzujeme ich dôstojnosť, len vyjadrujeme ich dojem na nás, vediac navyše, že pre najlepšiu časť čitateľov Eminencie bude dojem úplne iný, lebo čím plnšie, čím vyššie sa v človeku odhaľuje duchovný život, tým úplnejšie sa oddeľuje od momentálneho nepokoja času, tým menej potrebuje každý novú, stále nevýslovnú, stále nevýslovnú, pre jeho modernú, pre neho neznámy význam, význam. prijať zmysel v jeho očiach oduševnený, svätý, vždy rovnako patriaci svätej Cirkvi a teraz jasne a verne opakovaný jej slávnym pastierom. „Skúsenosť vedy o filozofii“, op. Nadeždina SKÚSENOSTI FILOZOFICKEJ VEDY. Sochin. F. Nadeždina. Petrohrad. Boli časy, keď objavenie sa takejto knihy medzi nami mohlo predstavovať éru v našej literatúre; slovo: filozofia, malo v sebe niečo magické. Chýry o múdrosti Nemca, šíriace všade v hĺbke ľudskej mysle správy o akejsi novoobjavenej Amerike, vzbudzovali ak nie všeobecné sympatie, tak aspoň všeobecnú zvedavosť. Najmä mladšia generácia nenásytne vyhľadávala každú príležitosť preniknúť do tohto tajomného sveta. Vášeň dospela až k tomu, že čítali aj Velanského a Galicha! - To nestačí: boli nielen čítané, ale dokonca mnohí obdivovali ich diela, a čo je najpozoruhodnejšie, títo obdivovatelia biologického štúdia prírody v jej tvorivých a stvorených začiatkoch patrili k najvzdelanejším ľuďom tej doby. Teraz takéto knihy už neprinášajú potešenie; Náš vzťah k nemeckej filozofii sa zmenil. Namiesto hľadania prostredníka medzi nemeckým mysliteľom a nami – prostredníka, ktorý často nerozumie ani svojmu učiteľovi, ani sebe, sme sa obrátili na samotný zdroj a čítali sme nemecké myšlienky v nemeckom jazyku. Preto sa medzi nami veľmi rozšírili filozofické koncepty. Neexistuje takmer žiadna osoba, ktorá by nehovorila vo filozofických pojmoch; niet mladého muža, ktorý by nehovoril o Hegelovi; Neexistuje takmer žiadna kniha, žiadny článok v časopise, kde by bol vplyv nemeckého myslenia nepostrehnuteľný; desaťroční chlapci hovoria o konkrétnej objektivite. Preto ruská kniha o filozofii už nemôže vyvolať taký účinok ako predtým. Je však prekvapujúce, že keď sa trochu bližšie pozrieme na toto univerzálne šírenie filozofického poznania, uvidíme, že jeho skutočný zdroj nie je v štúdiu filozofických spisovateľov, nie v asimilácii toho či onoho systému, ale takpovediac vo vzduchu, ktorý dýchame. V skutočnosti sa porozprávajte s ktorýmkoľvek mysliteľom, ktorých máme teraz toľko: na prvý pohľad si všimnete, že všetky jeho názory sú založené na uznaní Hegelovej filozofie ako najvyššej pravdy; že toto odmieta, prijíma iného, ​​koná tak, ba aj tak cíti a nie inak, len preto, že tento spôsob myslenia a konania sa zhoduje so systémom, v ktorom je presvedčený viac ako o akejkoľvek inej pravde, a ktorý teda kladie za základ celého svojho duševného a činorodého života. Ak sa medzitým pozorne pozriete na duševný proces, ktorým tento obdivovateľ Hegela nadobudol svoje základné presvedčenie, budete prekvapení, keď uvidíte, že k žiadnemu procesu nedošlo. Z väčšej časti dokonca ani nečítal Hegela. Z tých, čo čítali, ďalší len čítal aplikáciu princípov na iné vedy, ďalší len čítal estetiku, ďalší len začal čítať svoju filozofiu dejín, ďalší čítal len koniec svojich dejín filozofie, ďalší pár strán z logiky, ďalší videl fenomenológiu; väčšina o Heglovej filozofii niečo čítala, alebo o nej počula od ľudí hodných viery, od vzdelaných ľudí, ktorí sledujú moderné osvietenstvo a veľmi dobre vedia, že Hegelova filozofia je v našej dobe rozhodne uznávaná ako najvyššia a jediná možná. Takto sa u nás formujú racionalistickí filozofi – vierou v presvedčenie iných. Áno, akceptovanie presvedčenia iných ľudí je taká bežná vec, že ​​z niekoľkých stoviek mne známych hegeliánov by som len ťažko vedel vymenovať troch, ktorí Hegela skutočne študovali. Táto skutočnosť je o to pozoruhodnejšia, že tu nehovoríme o viac-menej pravdepodobnom názore, ale o vedomom rozvíjaní jedného základného, ​​logicky nevyhnutného princípu, podľa zákonov prísnej nevyhnutnosti: spontánneho zrodu mysle do vedomia. Celá podstata Hegelovej filozofie spočíva v tejto metóde sebarozvoja. A predsa je akceptovaný v najnovších výsledkoch, bez testovania vernosti samotného základného procesu. Nevieme vysvetliť možnosť tejto skutočnosti. Ale myslíme si, že on sám môže poslúžiť ako vysvetlenie mnohých zvláštnych javov v našom literárnom svete, ktoré by bez neho zostali nepochopiteľné. To nám, mimochodom, vysvetľuje aj to, prečo môžeme vyrábať filozofické knihy, ktoré obsahujú takpovediac jednu aplikáciu určitého spôsobu myslenia, bez toho, aby sme dedukovali proces jeho zostavovania. Zabúdame, že tento proces nemožno predpokladať; že každý zvláštny racionálny pohľad na filozofické otázky si vyžaduje osobitný predbežný logický proces a že napokon, v súčasnom stave vedy, žiadna vierohodnosť, žiadna zrozumiteľnosť, žiadna samostatná rozumnosť názoru mu nedáva právo na uznanie ako filozofa, ak nie je odvodené zo zákonov logickej nevyhnutnosti, zo sebarozvoja jedného základného princípu. Táto neistota hlavného hľadiska, alebo lepšie povedané absencia logického záveru prvého základu, je mimochodom hlavnou nevýhodou knihy, o ktorej hovoríme - nevýhodou, ktorú však možno považovať za cnosť všetkých čitateľov, ktorí filozofiu prijímajú podľa jej výsledkov. Okrem toho má táto kniha mnoho úžasných vlastností: jazyk je jasný, zreteľný a niekedy nie je zbavený nových šťastných výrazov. – Ale najmä myšlienky sú prezentované ako pochopiteľné, a nie ako logicky nevyhnutné. Tento nedostatok zdôrazňujeme najmä preto, že by sme radi videli v našej literatúre, predovšetkým v iných filozofických dielach, práve tento vedecký rozvoj samotného základu racionálnej špekulácie; lebo si myslíme, že otočením myšlienky k jej základu je jediná možnosť jej úspechu. Tento úspech sa nám v súčasnosti zdá o to ľahší, že stav modernej vedy o myslení už dávno nadobudol v Nemecku nový charakter, zatiaľ čo my sa stále vŕtame v rovnakých otázkach.