ბიბლიოგრაფიული სტატიები

შინაარსი შესავალი O.P. შიშკინას რომანის შესახებ "პროკოპი ლიაპუნოვი" "ფაუსტი", ტრაგედია, op. გოეთე, მთარგმნ. მ.ვრონჩენკო „ლუკა და მარია“, op. ფ.გლინკა „წმინდა ეფრემ სირიელის ლოცვა“ „მომავალი ძილისათვის“, op. გრ. ვ.ა. სოლოგუბა „შვილების ქრისტიანული ღვთისმოსაობის სულისკვეთებით აღზრდის შესახებ“ „ცოდვისა და მისი შედეგების შესახებ“ „ფილოსოფიის მეცნიერების გამოცდილება“, op. ნადეჟდინა იქნება თუ არა ახალი წელი 1845 წელი ჩვენი ლიტერატურისთვის? მისცემს ის მას რაიმე დიდ, ბრწყინვალე ქმნილებას, რომელსაც შეუძლია აამაღლოს მისი დაცემული სული, გააცოცხლოს მისი გაყინული ძალები, მოკლას, გაანადგუროს მისი წვრილმანი და მიიყვანოს იგი ახალი მნიშვნელოვანი მიზნისკენ, აზროვნებით გამსჭვალული ცხოვრებისკენ, თანაგრძნობით გამთბარი, ჟურნალის ჭორებისა და კომერციული გათვლებისგან? ანუ ჩვენი ლიტერატურა განზრახული აქვს წლეულს იმავე უმნიშვნელოობით დაიღუპოს, რომელშიც უკვე რამდენიმე წელია? - რთულია მომავლის გამოცნობა; კიდევ უფრო რთულია იმის პროგნოზირება, თუ რა არის ბრწყინვალე. ჩვეულებრივი მოსაზრებების ყველა გათვლა იწვევს მხოლოდ მედიდურობას. მაგრამ თუ ჩვენ თავს უფლებას მივცეთ ერთი წუთით შევეშვათ იმ საოცნებო საქმიანობას, ამ იულეტიდურ სიამოვნებას, რათა წარსულისა და აწმყოს გადავხედოთ, მომავალი გამოვიცნოთ, მაშინ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მკითხაობის ამ სიამოვნებამ დიდი ნუგეში მოგვცეს. ყოველთვის, როცა მშვენიერი ნიჭი გვქონდა, შეგვეძლო გავერთო მათი მოლოდინით. მშვენიერი ლიტერატურული ნაწარმოებები რომ არ გვქონოდა, იმედი გვქონდა, რომ გამოჩნდებოდნენ. მაგრამ ჩვენ გვყავს მაღალი ნიჭის მქონე ადამიანები, ვისგანაც დიდ რამეებს ველოდებოდით; ხანდახან ჩნდება მათი შემოქმედება, აღსავსე უმაღლესი დამსახურებით, და მაინც ჩვენი ლიტერატურა არ ცოცხლობს, მისი ინტერესები მიძინებულია და მის მიმართ სიმპათია თითქმის არსად შეიმჩნევა. - იმიტომ, რომ ჩვენი ლიტერატურის ძალიან იშვიათი მაღალი ფენომენები თითქმის უკვალოდ ქრება წვრილმანთა უკიდეგანობას შორის; რადგან ჩვენი უმაღლესი და თუნდაც უღიმღამო ნიჭის მქონე მწერლები ატარებენ უმოქმედობის რაღაც უცნაურ ტვირთს, რაშიც ვერც ერთს ვერ დავაბრალებთ, რადგან არ გვაქვს უფლება ერთი ადამიანის ბრალს მივაწეროთ ის, რაც აშკარად ზოგადი მდგომარეობაა. გასულ წელს დაფიქსირდა რამდენიმე ბრწყინვალე ლიტერატურული ფენომენი: ნალი და დამაიანტი, ქმნილება სავსეა უახლესი სილამაზით, ყველაზე ნათელი ფერებით, აღმოსავლეთის ყველაზე ნაზი სურნელებით, გაჟღენთილი, ანიმაციური გულის ოცნების მშვიდი მუსიკით; – მატეო ფალკონე, ლექსის ოსტატობით გასაოცარი ნაწარმოები, ღრმა ჭეშმარიტებითა და ენის სამაგალითო სიმარტივით, – და კიდევ რამდენიმე ფენომენი, რომელსაც, თუმცა, თითქმის არანაირი გავლენა არ მოუხდენია დღევანდელ ლიტერატურაზე; ისინი გარბოდნენ მის გვერდით, მის ზემოთ - ბრწყინვალე მეტეორები - არ ტოვებდნენ თვალსაჩინო კვალს და დარჩნენ მხოლოდ მეხსიერებაში, მკვეთრად განშორებულნი ყოველდღიური შთაბეჭდილებებისგან. რამდენიმე მშვენიერ მოვლენაზე მეტი, გასული წელი ჩვენს ლიტერატურას შეუცვლელი დანაკარგებით დაამახსოვრდება. ბარატინსკი, სიყვარულის, მწუხარების, გულწრფელი ფიქრების და გულწრფელი ეჭვების მომღერალი, უნიკალური პოეტი, მაღალი, ღრმა გრძნობის მქონე მხატვარი, გულწრფელი ყველა ბგერაში, აშკარად მოხდენილი ყველა სიზმარში, ნაადრევი სიკვდილით მოპარული, დატოვა ჩვენს ლიტერატურაში რამდენიმე ლამაზი ქმნილება, დაუფასებელი ღირსებით, მაგრამ თითქმის უმნიშვნელო იყო, თუკი მას შეეძლო მხოლოდ მისი აქტივობის შესაძლებლობა. ბოლო დროს ის განსაკუთრებით ცოტას წერდა და კიდევ უფრო ნაკლებად ესმოდათ და აფასებდნენ ლიტერატურული მოსაზრებების მონოპოლისტებს, თვითკმაყოფილი ჟურნალის მოსამართლეებს, რომლებიც ხშირად გამოთქვამდნენ განაჩენს ნახევრად რუსულ ენაზე მის სანიმუშო, ღრმად განცდილ ლექსებზე; ხშირად, მოსწავლის რვეულების მითითებით, არღვევდნენ, ეხებოდნენ, არღვევდნენ მის ნატიფ, მხატვრულ შემოქმედებას და, შესაძლოა, კეთილი განზრახვის გამო, აძლევდნენ თავის აღმზრდელ რჩევებსა და მითითებებს. ჩვენ არ ვიცით, განაწყენდა თუ არა ამან ბარატინსკი; ვფიქრობთ, მას სხვა, არანაკლებ ცნობილი მწერლების განაჩენითაც შეიძლებოდა ნუგეშისცემა, როგორიც მაგალითად. ჟუკოვსკი, პუშკინი, ვიაზემსკი, იაზიკოვი, ხომიაკოვი, დელვიგი, დენის დავიდოვი, შევირევი და მრავალი სხვა. მაგრამ ვის შეუძლია გამოთვალოს, გონიერების კანონების მიხედვით, არჩეული ნიჭის მგრძნობელობის ხარისხი? ყოველ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, ახლახან, ჟურნალების მიმოხილვებით მოტყუებულს, მას ნაკლებად სჯეროდა საზოგადოების სიმპათიის. ან იქნებ, სინამდვილეში, ის არ შემცდარა. შესაძლოა, საზოგადოების უმრავლესობა, თავისი სიმპათიებით, სერიოზულად ხელმძღვანელობს ჟურნალების მიმოხილვებით - ის, რა თქმა უნდა, ამ უმრავლესობის გულის, გონებისა და გემოვნების მიხედვით. ის ადგილი, რომელიც ბარატინსკის ეკუთვნოდა ჩვენს ლიტერატურაში, სამუდამოდ დარჩება დაუკავებელი და, შესაძლოა, დაუფასებელი დიდი ხნის განმავლობაში. ვინაიდან, მისი გარდაცვალების ამბის შემდეგაც კი, ჩვენმა ჟურნალებმა მას ისეთი განაჩენი გამოუტანეს, საიდანაც ირკვევა, რომ ჯერ არ დადგა დრო, სრული სამართლიანობა მისცეს მის პოეზიას. ერთი თანამედროვე იყო ამ შემთხვევაში, ისევე როგორც ბევრ სხვაში, კეთილშობილური გამონაკლისი გონების ზოგადი განწყობიდან. ბარატინსკის შესახებ ლამაზი, ინტელექტუალური, ღრმად თანამგრძნობი და ამავე დროს სამართლიანი, მეგობრულ-თბილი და ამავდროულად განათლებულ-მიკერძოებული სტატია მაინც ამტკიცებს, რომ ის არის რჩეული. წრე, რომლისთვისაც ეს ჟურნალი არსებობს, აფასებდა მას და მის პოეზიას. აქ ბარატინსკის პოეზიაზე არ არის საუბარი. ვიმედოვნებთ, რომ სიამოვნებით გამოვხატავთ ჩვენი სრული აზრი მის შემოქმედებაზე ერთ-ერთ უახლოეს მოსკოვში. ახლა მხოლოდ იმიტომ ვახსენეთ, რომ ჩვენს დანაკარგებზე ვსაუბრობდით. ბარატინსკის შემდეგ ჩვენმა ლიტერატურამ კიდევ ერთი პოეტი დაკარგა. კრილოვი გარდაიცვალა 77 წლის ასაკში დაბადებიდან და თუ შევადარებთ მისი ზღაპრების ორ ტომს იმ დროს, როდესაც მან დაიწყო წერა, მაშინ, ზოგადი აზრის საწინააღმდეგოდ, ჩვენ ვიტყვით მასზე ისევე, როგორც ბარატინსკის შესახებ, რომ მან ბევრი რამ გააკეთა ჩვენი ლიტერატურისთვის, მაგრამ ძალიან ცოტა გააკეთა, ვიდრე მისი მსგავსი ნიჭი სხვა ლიტერატურაში. კრილოვის ნიჭის სიდიადე მდგომარეობს არა იმდენად მისი ნაწარმოებების დიდ ლიტერატურულ დამსახურებაში, არამედ მათი ეროვნების სილამაზეში. კრილოვს აქვს ერთადერთი პატივი, რომელიც არავისთან არ არის გაზიარებული: მან იცოდა პოპულარული ყოფილიყო და რაც მთავარია, სურდა ყოფილიყო რუსი იმ დროს, როდესაც ნებისმიერი მიბაძვა განმანათლებლობად ითვლებოდა, როდესაც სიტყვა: უცხო, ერთმნიშვნელოვანი იყო სიტყვასთან: ჭკვიანი ან ლამაზი; როცა ჩვენს გათავისუფლებულ მასწავლებლებს თაყვანს ვცემდით, არ ვიცოდით შეურაცხმყოფელი სიტყვა, სიტყვაზე უარესი: მუჯიკი! - ამ დროს კრილოვი არა მხოლოდ იგავ-არაკებში იყო რუსი, არამედ იცოდა, როგორ გაეხადა თავისი რუსული ჩვენთვისაც კი დამატყვევებელი. მიუხედავად იმისა, რომ ის დრო დიდხანს გაგრძელდა, როდესაც მას სამართალი არ მისცეს, ისინი განსაკუთრებული სიამოვნებით კითხულობდნენ დიმიტრიევის ზღაპრებს, თუმცა, ნამდვილი ლამაზმანებით სავსე და თითქმის სინდისის საწინააღმდეგოდ იცინოდნენ კრილოვის რუსულ მოთხრობებზე. კრილოვი ლამაზი იყო თავისი ეროვნებით, მაგრამ ვერ შეძლო თავისი გავლენის გავრცელება ლიტერატურაზე. ეს სხვას დარჩა. რასაც კრილოვი თავის დროზე და ფაბულურ სფეროში გამოხატავდა, გოგოლი გამოხატავს ჩვენს დროში და უფრო ფართო სფეროში. გოგოლის მკვდარი სულების გამოჩენის შემდეგ ბევრი ითქვა მათთვის და მათ წინააღმდეგ არამარტო ლიტერატურაში, არამედ მკითხველთა ყველა წრეში; - იმავდროულად, ენთუზიაზმით შექებისა და მგზნებარე დაგმობისგან, როგორც ჩანს, რჩება ერთი საერთო რწმენა, რომ გოგოლი ჩვენს ლიტერატურაში არის იმ ახალი, დიდი, ძალის წარმომადგენელი, რომელიც ჯერ კიდევ არ გამოჩენილა მკაფიო სახით, რომლის უთვალავ შედეგებს შეუძლია სრული რევოლუცია მოახდინოს ჩვენს ლიტერატურაში და რომელსაც რუსი ხალხის ძალა ჰქვია. აქამდე ჩვენ ვიყავით და ვართ ფრანგების და გერმანელების გავლენის ქვეშ. ჩვენი ლიტერატურის ცხოვრება განშორებულია ჩვენი ხალხის ცხოვრებას. მაგრამ გოგოლის კითხვისას ჩვენ გვესმის მათი კავშირის შესაძლებლობა. თუმცა გოგოლი არ არის პოპულარული, რადგან მისი მოთხრობების შინაარსი უმეტესწილად რუსული ცხოვრებიდან არის აღებული; შინაარსი არ არის ხასიათი; შექსპირი ისევე ინგლისელია რომისა და ვენეციის აღწერისას, როგორც მის ბრიტანულ დრამებში; ამიტომაც არ ვუწოდებთ გოგოლს სახალხო გოგოლს, რათა ხალხმა წაიკითხოს (მადლობა ღმერთს, ჩვენი ხალხი ჯერ კიდევ სლავურ ლიტერატურაში ცხოვრობს და რამდენიმე, სამოქალაქო წიგნიერებით განათლებული, განაგრძობს განათლებას ვიჟიგინის, ორლოვისა და პოლდე-კოკის მეშვეობით); მაგრამ იმის გამო, რომ მისი სულის სიღრმეში განსაკუთრებული ხმები იმალება, რადგან მის სიტყვებში განსაკუთრებული ფერები ანათებს, მის წარმოსახვაში ცხოვრობს განსაკუთრებული გამოსახულებები, ექსკლუზიურად დამახასიათებელი რუსი ხალხისთვის, ეს ახალი, ღრმა ხალხი, რომელსაც ჯერ არ დაუკარგავს პიროვნება უცხოების მიბაძვისას. გოგოლის უცხო ენაზე თარგმნა რომც შესაძლებელი იყოს, რაც შეუძლებელია, მაშინაც ყველაზე განათლებული უცხოელი ვერ გაიგებს მისი სილამაზის უკეთეს ნახევარს. გოგოლის ეს თვისება შეიცავს მისი ორიგინალურობის ღრმა მნიშვნელობას. იგი შეიცავს მის უფლებას დიდი მოქმედების ლიტერატურაში უფრო მეტად, ვიდრე მისი ნაწარმოებების გენიალურობა. თუ მართალია, რომ სილამაზე ეკუთვნის ყველა ერს, რომ ბერძნული ქანდაკება ერთნაირად მოსწონთ გერმანელებსაც და რუსებსაც, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ უცხო სილამაზის კონცეფცია მოითხოვს გარკვეულ გონივრულ განადგურებას, რომელიც ამსუბუქებს მის ეფექტს, ხოლო მშობლიური სილამაზე, რომელიც გარშემორტყმულია სიმპათიკური ბგერების უხილავი სტრუქტურით, ახლო და შორეული ექო, ბნელი და ნათელი, გულწრფელი სიზმარი, არაცნობიერი სიზმრები. მაგრამ ორმაგი ძალით მოქმედებს, ის აკავშირებს ცნობიერებას დაქვემდებარებულ მხატვრულ სიამოვნებას ჩვენი განსაკუთრებული ცხოვრების არაცნობიერ ვნებებთან. ამით აიხსნება, ალბათ, ზოგიერთის უზომო სიმპათია გოგოლის მიმართ და სხვების მიერ მასზე წარმოუდგენელი თავდასხმები. მოსკვიტიანს ჯერ არ მოასწრო, რომ მკითხველს გასულ წელს გამოცემული მრავალი წიგნის შესახებ ეცნობებინა. ჩვენ ახლა შევეცდებით ნაწილობრივ მაინც შევავსოთ ეს ხარვეზი. O.P. შიშკინას რომანის შესახებ "პროკოპი ლიაპუნოვი" ჩვენ ვიჩქარებთ, პატივცემული ავტორის ნებართვით, ჩვენს მკითხველს გავუზიაროთ ის სიამოვნება, რაც მისი ახალი რომანის პირველი თავების კითხვამ მოგვცა. დიდი დრო, რომელსაც ის აღძრავს მეხსიერებაში, სიუჟეტის სიცოცხლით, მშვენიერი სტილი, ავტორის ნიჭი, მისი სიყვარული სამშობლოსადმი, მისი კეთილსინდისიერი სურვილი, გაიგოს და წარმოადგინოს დღევანდელი სახით ჩვენი წარსული ცხოვრების მოვლენები - ეს ყველაფერი დიდ ღირსებას ანიჭებს მის ნამუშევრებს და საშუალებას გვაძლევს დავპირდეთ მკითხველს კიდევ უფრო მეტ ინტერესს ამ ახალი ნაწარმოების მიმართ. გაგრძელება. მაგრამ მწერლის ლიტერატურული ღვაწლისადმი პატივისცემა გვაკისრებს ვალდებულებას, არ შემოვიფარგლოთ ზოგადი ქებით, გულწრფელად გამოვთქვათ ჩვენი აზრი ამ ტიპის ლიტერატურის შესახებ ჩვენს ქვეყანაში და მის ნიჭთან მის კავშირზე. ისტორიული რომანი დაიბადა არა მხოლოდ იმიტომ, რომ უოლტერ სკოტს ესმოდა მასში ახალი სახის ლიტერატურული ნაწარმოების შესაძლებლობა. ეს იყო ევროპაში იმდროინდელი დომინანტური სურვილის შედეგი: გონებაში აღორძინება, წარმოსახვაში აღორძინება ახლის მიერ განადგურებული და ისევ წინა წესრიგის აღდგენით, რევოლუციისა და ნაპოლეონის მიერ განადგურებული ცხოვრების წესის აღორძინება. ტრადიციის განუყოფელი განვითარებით მცხოვრები ინგლისი, ნაპოლეონის ყველაზე სასტიკი, შეუპოვარი, გულწრფელი მტერი, ბუნებრივია, წინ უსწრებდა ძველის, წარსულის აღდგენის ამ სურვილს; მაგრამ თვით ინგლისშიც კი, კლასი, რომელიც ყველაზე მეტად თანაუგრძნობდა ამ ტენდენციას, იყო კლასი, რომლის მთელი ძალა და მთელი მისი მნიშვნელობა მდგომარეობს იმაში, რომ შეინარჩუნოს ძველი, სიახლის ზეწოლის ფონზე. სწორედ ამიტომ, ისტორიული რომანების ფუძემდებელი მხოლოდ ინგლისში, მის არისტოკრატიაში, ყოფითი წესრიგისკენ ზოგადი მოძრაობის მომენტში გამოჩნდა. ამიტომაც იყო, რომ მის რომანებს, როგორც ამ ტენდენციის ახალ პოეტურ და ამავე დროს მეცნიერულად სწორ გამოხატულებას, წარმოუდგენელი წარმატება ჰქონდა. და უოლტერ სკოტის მიმდევრები, რომელთაგან, თუმცა, არც ერთი არ გაუტოლდა მას ფერების ისტორიული ერთგულებითა და პრეზენტაციის ლიტერატურული დამსახურებით - ამიტომ, მისი ყველაზე უღიმღამო მიმდევრებიც კი არ დარჩნენ მკითხველის გარეშე, სანამ ეს ზოგადი ტენდენცია გაგრძელდა. ისტორიული რომანი როკოკოს ავეჯის ტოლფასი გახდა, წინა კოსტიუმების ყალბი, გერბებით დაბრუნებული ემიგრანტების ლაივებზე, ანუ ის გახდა მოდის საკითხი, ყოველთვის რაღაც ფარული, თუმცა ხშირად დასახიჩრებული აზრის საფუძველზე. მაგრამ რატომ ვართ ჩვენ რუსები, ვისთვისაც ნაპოლეონის შემდეგ არაფერი აღუდგენიათ მოსკოვის კედლების გარდა, არაფერი ახლიდან ძველად გადაქცეულა, რატომ ვართ ასე გატაცებული ამ მოდამ? ეს მხოლოდ იმით აიხსნება, რომ ჩვენი ლიტერატურული ცხოვრება საზრდოობს თანაგრძნობით არა ჩვენი ცხოვრების, არამედ უცხო საცხოვრებელი ოთახებით. თუმცა აღვნიშნოთ, რომ ამ ტიპის ლიტერატურას თავისთავად, მიუხედავად მოდის, დიდი ნაკლოვანებები აქვს. მთავარი ის არის, რომ მისი ღირსება დამოკიდებულია არა იმდენად ლიტერატურულ ნიჭზე, არამედ ისტორიის ღრმა შესწავლაზე და ადგილობრივი ფერების ერთგულებაზე. რამეთუ ოდნავი ღალატის დროს იგი ჩამოუვარდება ყოველგვარ ფანტასტიკურ გამოგონებას, რომელსაც შეუძლებელშიც აქვს თავისი შინაგანი სიმართლე; იმავდროულად, ისტორიული რომანის ჭეშმარიტება მხოლოდ გარეგანია, ისტორიასთან შედარებით, რომლის შეურაცხყოფაც შეურაცხყოფს მკითხველის გონებას, მეხსიერებას, გრძნობას და ყოველგვარ ღირებულებას ართმევს მის თვალში. ცუდი რომანების წარმატება არაფერს ამტკიცებს; ეს მხოლოდ იმას მოწმობს, რომ ისტორიის ცოდნის მკითხველთა უმრავლესობა მწერალზე დაბალიც კი იყო და მეტი არაფერი. ჩვენს დროში, როდესაც ანტიკურობის ამდენი ძვირფასი და მანამდე უცნობი ძეგლის გამოქვეყნებამ ახალი შუქი გაავრცელა ჩვენს წარსულ ცხოვრებაზე და მიიპყრო მასზე ზოგადი ყურადღება, მოაზროვნე ადამიანების საერთო სიყვარული, ისტორიულ რომანს შეიძლება ჰქონდეს ახალი მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა; მაგრამ ასევე მოითხოვს ახალ, უკიდურესად რთულ პირობებს. გარდა იმისა, რომ ახლა, უფრო მეტად გავეცანით საგანს, გავხდით უფრო მომთხოვნი მისი გამოსახულების ერთგულებაში; უფრო მეტიც, ეს სიზუსტე ავტორისგან მოითხოვს არა მხოლოდ შედგენილი ისტორიების, არამედ ჩვენი სიძველის ძეგლების უფრო ღრმა შესწავლას; უფრო მეტიც, ასეთი ღრმა შესწავლა აღარ შეიძლება განხორციელდეს შემთხვევით, არამედ უნდა იყოს მუდმივი, უწყვეტი, რთული სამუშაო და მშრალი, ფხიზლად კვლევის საგანი; უფრო მეტიც, ასეთი ძალისხმევით მიღწეული საგნის ეს შესწავლა უნდა იყოს ანიმაციური ხედვის ერთგულებითა და ცოცხალი პრეზენტაციის ხელოვნებით; გარდა ამისა, ისიც უნდა დავამატოთ, რომ ისტორიის ყველა დეტალის შესწავლა აუცილებლად უნდა ზღუდავდეს გამოგონებისა და მხატვრული ლიტერატურის უფლებას და რომ ფანტაზიის ის თავისუფლება, რომელიც შეიძლება იყოს რომანის უპირატესობაც კი საგნის ნახევრად ცოდნით, უფრო მოკლე გაცნობით აღარ იქცევა უპირატესობად, არამედ მინუსებად, რომლებიც შეურაცხყოფს მკითხველს. ამიტომ ვფიქრობთ, რომ თუკი ისტორიული რომანი ახალი სახით უნდა გამოჩნდეს ჩვენში, ამ მიზნით, ალბათ, განსაკუთრებული გენიოსი უნდა დაიბადოს და იქამდე ყველა ამ ტიპის ნაწარმოები, რა თქმა უნდა, უფრო დაბალი იქნება, ვიდრე მათ ავტორს შეუძლია შექმნას ნებისმიერ სხვა ლიტერატურულ სფეროში. ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარე, ვფიქრობთ, რომ თანდართული მონაკვეთის პატივცემული მწერალი, რომელსაც აქვს ასეთი შესანიშნავი ნიჭი, არ ჩაგვთვლის უგემოვნო ბარბაროსებად, რომლებმაც არ იციან როგორ შეაფასონ მისი ბრწყინვალე ლიტერატურული ღვაწლი. არის ყველაზე ნათელი, ყველაზე ღრმა, ყველაზე მნიშვნელოვანი და უდიდესი მომენტი ჩვენს წარსულ ცხოვრებაში. აქ ოდნავი ღალატი უკვე მძიმე დისონანსია, ჭეშმარიტებისადმი ოდნავი გამოყენება ცვლის მის მნიშვნელობას, ისევე როგორც ნებისმიერი ახალი დეკორაციის დამატება უძველესი წარწერის გამოსახულებაზე, ჯერ კიდევ ბოლომდე არ გაგებული, დეკორაციის გარეშე ფუჭდება. „ფაუსტი“, ტრაგედია, თხზ. გოეთე, მთარგმნ. მ.ვრონჩენკო პირველის თარგმნა და მეორე ნაწილის პრეზენტაცია. მ.ვრონჩეტო. 1844 წელს პრივ. ტიპი. ფიშერი. პეტერბურგი. საოცარია, რამდენი სიცოცხლეა ბრწყინვალე ქმნილებაში! ფაუსტი არის ნახევრად რომანი, ნახევრად ტრაგედია, ნახევრად ფილოსოფიური დისერტაცია, ნახევრად ზღაპარი, ნახევრად ალეგორია, ნახევრად სიმართლე, ნახევრად აზრი, ნახევრად ოცნება, ნახევრად მუსიკა, მაგრამ ყველაზე ნაკლებად თეატრალური სპექტაკლი; ამის მიუხედავად, 1829 წელს ტიკმა ის დადგა დრეზდენის თეატრში. მაშინ ყველა ფიქრობდა, რომ ფაუსტს სცენაზე მოკლავდნენ – და შეცდნენ. თეატრში მისმა ეფექტმა კიდევ უფრო გააძლიერა შთაბეჭდილება, რაც მას კითხულობს. ახლა მასზე კიდევ ერთი ექსპერიმენტი ჩატარდა: ფაუსტი, უთარგმნელი ფაუსტი, გამოჩნდა რუსულ თარგმანში, ფაქტიურად სწორი, მაგრამ შორს პოეტურად სწორი. ვფიქრობდით: ფაუსტი ენის პოეზიის გარეშე იგივეა, რაც სილამაზე ახალგაზრდობის გარეშე; ჩვენ დავიწყეთ მისი კითხვა ასეთი ცრურწმენით: პირველი გვერდები აუტანელი იყო; თითქმის ყველა სიტყვა, რომელიც ორიგინალს მოგაგონებდათ, უფრო უსიამოვნოდ აყენებდა ჩვენს მეხსიერებას. მერე რა? როცა რამდენიმე სცენა წავიკითხეთ, წიგნს ვეღარ ვშორდებოდით. ფაუსტის შინაგანმა პოეზიამ დაიპყრო ჩვენი ფანტაზია და ამ ფერმკრთალი, მაგრამ კეთილსინდისიერად ზუსტი და საოცრად ჭეშმარიტი მნიშვნელობით თარგმანმა ჩვენზე თითქმის ისეთივე ეფექტი მოახდინა, როგორც ორიგინალის ხელახალი წაკითხვამ. მადლობა ბატონ ვრონჩენკოს ამ სიამოვნებისთვის; ასევე მადლობას ვუხდით მას, რომ ცრუ სიყალბით კი არ დაამახინჯა მნიშვნელობა, არამედ ბრწყინვალე აზრის შინაგანი ძალის მინდობით და ავტორის თავგანწირვით, პატივისცემის ღირსი, ლექსის უფერულობა ცრუ შეღებვას ამჯობინა. ფაუსტის პირველი ნაწილი მთლიანად ითარგმნა; მეორე მხოლოდ არსებითად არის ნათქვამი; ორივე ნაწილს თან ერთვის ზოგადი მიმოხილვა. საინტერესოა, რა გავლენას მოახდენს ფაუსტი ჩვენს ლიტერატურაზე. რა თქმა უნდა, ეს არ არის მთლად სიახლე, რადგან განათლებულმა მკითხველმა ის ორიგინალში იცის. თუმცა, ის ყველასთვის უცნობი იყო, ვინც გერმანული არ იცოდა, რადგან ფრანგული თარგმანები მის შესახებ წარმოდგენას არ იძლევა. ამბობენ, რომ ინგლისურად შესანიშნავი თარგმანია; მაგრამ ჩვენ არასდროს გვინახავს იგი. თუმცა, ისიც მართალია, რომ გენიალური უცხოური ლიტერატურის ნაწარმოები, თუმცა ჩვენთვის ნაცნობი უცხო ენაზე, სულ სხვა გავლენას ახდენს ჩვენს ლიტერატურულ განათლებაზე, როცა ის ჩვენი მშობლიური სიტყვის სამოსში ჩნდება. ესეც არ რჩება სასარგებლო მოქმედების გარეშე, როცა ვამჩნევთ თარგმანის სისუსტეს და როგორ და რატომ არ მომწიფებულა ჩვენი სიტყვა გარკვეულ მნიშვნელობებამდე. თუმცა, როგორც ჩანს, ის უზარმაზარი, საოცარი გავლენა, რომელიც ფაუსტმა მოახდინა ევროპულ ლიტერატურაზე, მთლიანად არ შეიძლება მიეკუთვნებოდეს მის პოეტურ და ფილოსოფიურ დამსახურებას. მისი ძალაუფლების დიდი ნაწილი მის თანამედროვეობაში იყო. მან გამოხატა ევროპული განათლების ფრანგული გავლენიდან გერმანულ გავლენებზე გადასვლის მომენტი. ფაუსტი - მე-19 საუკუნე გაჩნდა. ისიც გერმანელია, როგორც კანდიდი იყო ფრანგი, ჰამლეტი ინგლისელი, დონ ჟუანი ესპანელ-იტალიელი. ის თავის თავში შეიძლება შეიცავდეს უნივერსალურ მნიშვნელობას, რადგან ევროპული ცხოვრების ამ დროს ასეთი იყო გერმანული ცხოვრების აზრი; აბსტრაქტული აზროვნება, რომელიც მოითხოვს ცხოვრების ბრძოლას და მღელვარებას; ცხოვრება არის აღელვებული, შეუსაბამობა, მომთხოვნი შეთანხმება და აზრის აზრი. მთარგმნელის მიმოხილვაში, რომელიც დიდი ჭკუით არის დაწერილი და მისი საგნის ღრმა შესწავლით არის გამოვლენილი, გამოვყოფთ ორ ნაწილად. ყველაფერი, რაც მან თქვა ფაუსტის პირველ ნაწილზე, გონივრული და სამართლიანი გვეჩვენება; მაგრამ მეორე ნაწილის ახსნა-განმარტებაში, ვფიქრობთ, ავტორი მთლიანად არ იყო ერთგული საკუთარი თეორიის: მხატვრული ნაწარმოების აზროვნება თავად მასში შემავალი მონაცემების მიხედვით განსაჯულიყო და არა მასზე გარედან გამოყენებული ვარაუდებით. „რა სარგებლობა მოაქვს, – ამბობს ის, – იმის გარკვევას, თუ რისი თქმა სურდა ავტორს სად, თუ მან ეს ნამდვილად არ თქვა? „ჩვენს წინაშე დევს მისი ნამუშევარი ისე, როგორც დაწერილი და საბოლოოდ შესწორებული“. ”ჩვენ, - ამბობს ის სხვა ადგილას, - გოეთეს ინტელექტსა და ნიჭს ვაყენებთ ყველა მის თარჯიმნებზე მაღლა და ამიტომ გადავწყვიტეთ დავიჯეროთ არა მათი, არამედ თავად გოეთეს, ანუ დავინახოთ ფაუსტში მხოლოდ ის, რაც მასში არის რეალურად და ნათლად - დავინახოთ ამაზე ნაკლები, მაგრამ არც მეტი. ასე რომ, მიუკერძოებელ მკითხველებთან ერთად გავივლით სპექტაკლის ორივე ნაწილს, ტექსტის მკაცრად დაცვით, ზედმეტი ზეგავლენის მიცემის გარეშე.“ სხვაგან ის ასევე მშვენივრად საუბრობს ხელახალი ინტერპრეტაციებისა და მინიშნებების შესახებ: „იმპლექტის საშუალებით, სამყაროში არსებული ყველაფრისგან შეიძლება გამოიტანო ის, რაც ვინმეს უნდა. ვინმემ მაინც აიღოს ზღაპარი ბოვა კოროლევიჩზე და დაიწყოს ისე, როგორც თარჯიმნები აკეთებენ ფაუსტს. დაბოლოს, გამოიტანეთ მნიშვნელოვანი მნიშვნელობა თითოეული სიტყვისთვის, თუნდაც ეს სიტყვა აშკარად მხოლოდ მრგვალობისთვის იყოს დაყენებული - ეჭვგარეშეა, რომ ბოვა კოროლევიჩი გამოვა რაიმე ფილოსოფიური სისტემის დადასტურებით! ერთი შეხედვით შეიძლება ვინმეს მოეჩვენოს, რომ ნაგულისხმევი სიმბოლიზმი უბრალოდ თამაშია, თუმცა ცარიელი და უნაყოფო, მაგრამ სულ მცირე, უვნებელი. მოდით, გვეუბნებიან, ექსცენტრიკოსებმა ახსნან რა და როგორ მოსწონთ; შეიძლება, ნაპოლეონი, ლეტიტიას ვაჟი, შეცდომით შეცდეს აპოლონად, სინათლის შვილად და მისი თორმეტი მარშალი, let the amcre, let the mind in the twelve; სიბრძნის კალეიდოსკოპივით, როგორც ჩაცმული მოხუცი, მხიარულობს ბანქოს აშენებით - რატომ ერევა მის სიამოვნებაში, რა თქმა უნდა, არ ღირდა ძალისხმევა, თუკი თამაში სულაც არ ხდება: ცრუ ჭორები აბნევს საზოგადოებას და ყოველთვის ხიბლავს ამ ნაწილს? გავრცელებულია მრავალი იდუმალი განჩინება და განკითხვის საგანი არათუ არ არის ახსნილი, არამედ, პირიქით, ბუნდოვანია“. მიუხედავად ავტორის ამ აჯანყებისა მნიშვნელობების წინააღმდეგ, ფაუსტის მეორე ნაწილში, თუმცა ის ვერ ხედავს იმ აბსტრაქტულ აზრებს, ხან ფილოსოფიურ, ხან მისტიკურ, რაც მასში სხვა ინტერპრეტატორები ნახეს, ის ვერ ამჩნევს მასში იმ მნიშვნელობას, რომელსაც თავად გოეთე ანიჭებდა მას, რომელიც იდუმალებით ინახავდა მას მთელი თავისი პოეტური ცხოვრების უკანასკნელ ანდერძად. თუ ფაუსტის პირველ ნაწილში მთარგმნელი აღიარებს ზოგადად ადამიანის სიმბოლურ გამოსახულებას და არა რომელიმე კონკრეტულ, კერძო პირს, გერმანელს კი არა, სრულყოფილ კაცს, მხოლოდ გერმანულ სამოსში, მაშინ, როგორც ჩანს, მას არ ჰქონდა უფლება მეორე ნაწილში დაენახა მხოლოდ გოეთეს გერმანული და მხატვრული პიროვნება, ნაცვლად ადამიანის უნივერსალურობისა, ან, ყოველ შემთხვევაში, ჩვენი დროის კაცისა. რასაკვირველია, პოეტის პირადი შთაბეჭდილებები არ შეიძლება არ იყოს დაკავშირებული მის ზოგად ფიქრებთან: ცხოვრების ეს ავარიები ფერს აძლევს პოეტურ ოცნებას; ეს არის კილიტა, ამბობს ჟან-პოლი, რომელიც ბზინვარებას და სიკაშკაშეს ანიჭებს უფერო გამჭვირვალე აზრს. მაგრამ გოეთეს პოეზიას და განსაკუთრებით ალეგორიულ პოეზიას მხოლოდ უაზრო შემთხვევითობები არ ქმნის. ამიტომ, ჩვენ მადლობელი ვართ ბ-ნი ვრონჩენკოს, რომ გაგვიმხილა კავშირი გოეთეს ცხოვრების გარკვეულ გარემოებებსა და მის პოეტურ გამოსახულებებს შორის; ეს ძალიან საინტერესოა და შეიძლება სასარგებლო იყოს ფსიქოლოგიურად და მხატვრულად; მაგრამ ვერ დავეთანხმებით მას, რომ პოეტური გამოსახულებები ამ მცირე მნიშვნელობით შემოიფარგლება. ასევე არ გვეჩვენება სრულიად სამართლიანი, რომ ბ-ნ ვრონჩენკომ, ფაუსტის მეორე ნაწილის მნიშვნელობის გაანალიზებისას, არ ახსენა ბ-ნი შევირევის მიერ გაკეთებული ელენას ეპიზოდის ანალიზი და გამოქვეყნებული მოსკოვსკი ვესტნიკის პირველ წლებში. ბატონი შევირევის ანალიზს ისეთი მნიშვნელობა აქვს, რომ გოეთემ, ამის შესახებ ახსნა-განმარტებით, თავად განაცხადა, რომ შევირევს ესმოდა მისი ალეგორიის იდეა და იცოდა როგორ მიეთვისებინა იგი. ამ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, გოეთეს ჩვენება უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე ნებისმიერი ვარაუდი, რომლის წინააღმდეგაც თავად ბ-ნი ვრონჩენკო ასე მკაცრად და ასე სამართლიანად ეწინააღმდეგება. ბატონი ვრონჩენკოს ენა ზოგადად სწორი, თავისუფალი და სუფთაა. მაგრამ ხანდახან შეხვდებით ზოგიერთ გამოთქმას, რომელიც უპატიებლად არასწორია, მაგ. დამწვარი მიწა, კლდოვანი კარიბჭე, ძველი ნივთებით შემოსილი, აუცილებელი საქმეები და ა.შ. "ლუკა და მარია", თხზ. ფ.გლინკა ლუკა და მარია, ხალხური მოთხრობა. ოპ. ფ.გლინკა. ხალხისთვის დაწერილი ამ პატარა წიგნის თავისებურება მდგომარეობს იმ ოსტატურ ენაში, რომელშიც ის არის დაწერილი, ზნეობრივ მიზანში, რომლისკენაც ის მიისწრაფვის და კეთილ საქმეში, რომლისთვისაც მისი გაყიდვიდან შემოსავალია გამიზნული. მაგრამ, ჩვენი აზრით, ამ კეთილი საქმის განსახორციელებლად ავტორის მიერ არჩეული საშუალება: ხალხისთვის წიგნის დაწერა, თავისთავად არა მხოლოდ კარგი საქმეა, არამედ ერთ-ერთი ყველაზე სასარგებლოც, რაც შეიძლება მოწყალე გულის მქონე ადამიანმა წარმოიდგინოს. ჩვენს ხალხს სჭირდება ჯანსაღი გონებრივი კვება; მისი არარსებობის შემთხვევაში, ახალი, სულ უფრო ფართოდ გავრცელებული წიგნიერებით, მას შეუძლია მიმართოს ყველაზე მავნე, ყველაზე ცარიელ, ყველაზე უცოდინრებელ ლიტერატურას - და, სამწუხაროდ, უკვე იწყებს მისკენ მიმართვას. პოპულარული მოსაზრებების ასეთი დამახინჯების შედეგები შეიძლება იყოს ყველაზე სამწუხარო, თუკი ნიჭიერი მწერლები, რომლებსაც უყვართ სამშობლო და მისი მომავალი ბედი, რომლებიც წერენ არა შეკვეთით, არამედ შინაგანი აუცილებლობით და ვინც ჩვენს ხალხს იცნობს არა ჭორებით, არამედ რეალური ცხოვრებისეული ურთიერთობებით, სწრაფად და მტკიცედ არ დააჩქაროს ეს ბოროტება. ბროშურის ავტორი, რომელსაც ჩვენ განვიხილავთ, უეჭველად შეიძლება მიეკუთვნებოდეს ასეთ პატივცემულ მწერალთა რიცხვს, თუ მას სურდა მიეძღვნა თავი ამ შესანიშნავი მიზნისთვის. მან დიდი ხანია მოიპოვა და განამტკიცა პოპულარობა ლიტერატურის სხვა სფეროში. ნახევრად წიგნიერი ხალხისთვის ახალი საქმიანობა, რა თქმა უნდა, ვერაფერს დაამატებს მის ლიტერატურულ სახელს, არ მოუტანს არანაირ ამქვეყნიურ ანგარიშსწორებას, არც დიდებას, არც პატივისცემას, არც სარგებელს, ან შესაძლოა მადლიერების თვალსაჩინო ნიშნებსაც კი, ვისი სარგებლობისთვისაც იმუშავებს. მაგრამ შრომის უსუსურობას აქვს თავისი ხიბლი ზოგიერთი კეთილშობილური ადამიანისთვის, რომელიც წარმოადგენს მათ ექსკლუზიურ საკუთრებას და ემსახურება, ალბათ, როგორც მათი სხვებისგან განსხვავების ერთადერთ ნიშანს. იმავდროულად, როცა უკვე დავიწყეთ აზრის გამოთქმა ამ მნიშვნელოვან თემაზე, ხალხისთვის ახალი წიგნის გამო, თავს ვალდებულად მივიჩნევთ, რომ ღიად დავასრულოთ იგი და ამიტომ, ჩვენი სიტყვების გარდა, ვიტყვით, რომ ხალხური ლიტერატურის ბუნება, როგორც გვეჩვენება, მოითხოვს სხვა მნიშვნელოვან თვისებებს, გარდა იმისა, რაც ამ წიგნში შევნიშნეთ. ხალხისთვის კითხვის საქმე გარკვეულ სირთულეებს შეიცავს. ზნეობრივი აზრი მას პატივს სცემს; მაგრამ თუ ეს მისთვის ადრე იყო ცნობილი, ეს არ წარმოადგენს წაკითხვის ახალ მიზეზს. მარტივი სიუჟეტის სიმარტივე ასევე არ არის ამ სამუშაოს წამოწყების მიზეზი. დაბოლოს, ენის ეროვნება, რომლის მიღწევაც ასე ძნელია მწერლებისთვის, თავად ხალხისთვის ჩვეულებრივი საქმეა და ისე არ ურტყამს მათ, როგორც ჩვენ. ისინი, ვინც მთლად მართალი არ არის, ვფიქრობ, ისინი არიან, ვინც ჩვენს ხალხს ისე უყურებს, როგორც ბავშვს, რომელიც ჯერ კიდევ არაფერზე ფიქრობს და მოითხოვს საბავშვო სათამაშოებს, ზედაპირულ მითითებებს, ნახევრად ხუმრობას და მსუბუქ აზრებს ყველაზე ჩვეულებრივ თემებზე. მართალია, ადამიანები ხანდახან კითხულობენ ზღაპრებს; მაგრამ არა იმისთვის, რომ ისწავლო, არამედ მხოლოდ იმისთვის, რომ გაიცინო, ან შენი ფანტაზია საოცარი შეუძლებლობებით დაიკავო. მაგრამ თავის სერიოზულ აზრებში ის გონების ინტერესს აღარ აქცევს კერძო ელემენტარულ ჭეშმარიტებაზე, არა მორალის ელემენტარულ ცნებებზე; მაგრამ, რაც შეიძლება ბევრს წარმოუდგენლად მოეჩვენოს, ის პირდაპირ მიდის ფილოსოფიის უმაღლეს, ყველაზე აბსტრაქტულ კითხვებზე; ცდილობს გაიაზროს მათი შინაგანი კავშირი და გარეგანი ურთიერთობა ცხოვრებასთან, ისე, რომ არ შემოიფარგლოს მისი ცნობისმოყვარეობით პირადი ინტერესებით, ან აზროვნების გამოყენებადობა ყოველდღიურ სარგებლობაზე. საგნები, რომლებიც იკავებს ხალხის გონებას და ემსახურება მათ აზროვნების საფუძველს, მათი მიერ არის ამოღებული ჩვენი რწმენის ღრმა ჭეშმარიტებიდან. ის უპირველეს ყოვლისა ცდილობს ჩამოაყალიბოს კონცეფცია უზენაეს არსებაზე, სამყაროსთან და ადამიანთან მის ურთიერთობაზე, სიკეთისა და ბოროტების დასაწყისზე, სამყაროს შექმნისა და აგებულების შესახებ, ადამიანური ქმედებების მორალური კანონიერების შესახებ, ჭეშმარიტებისა და ცოდვის შესახებ, ადამიანური ურთიერთობების, ოჯახური და სოციალური თავდაპირველი კანონის შესახებ; ადამიანის შინაგანი გაუმჯობესების შესაძლებლობის შესახებ, ღმერთთან მისი უმაღლესი კავშირის ბუნების შესახებ და ა.შ. ამიტომ არის წმინდანთა ცხოვრება, წმიდა მამათა სწავლებები და ღვთისმსახურების წიგნები, ან, უფრო სწორად, მისი კითხვის ფავორიტი თემა, საღამოს საუბრების გაფორმება, მისი სულიერი სიმღერების წყარო, ჩვეული სიბერე, ფიქრის მთელი სიბერე. სიცოცხლე კონცენტრირებულია ერთ ბოლო ცნობიერებაში. ეს არის მისი განვითარებული და განუვითარებელი რწმენის მთელი მთლიანობის მთავარი საფუძველი. მაგრამ უნდა ვაღიაროთ, რომ პოპულარული აზროვნების ეს ხასიათი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში შეიცვალა. ამის მიზეზი, როგორც ჩანს, არის იმ ურთიერთობების ცვლილება, რომელიც ადრე არსებობდა ქვედა და უმაღლესი კლასების ცნებებს შორის. ჩვენ შორის დასავლური განათლების გავრცელებამდე, უპირველეს ყოვლისა, მეცნიერების რაციონალიზმზე დაფუძნებული, რუსეთის მთელი განმანათლებლობა, საზოგადოების ყველა კლასის აზროვნება, ერთი საერთო წყაროდან მოდიოდა: ჩვენი ეკლესიის უშუალო და უშუალო სწავლებიდან. ჩვენი მონასტრები, გაშლილი მკვრივი ქსელით მთელს რუსულ მიწაზე, სავსე ხალხის ყველა კლასის ხალხით, ისეთივე ურთიერთობაში იყვნენ მთელი დედამიწის გონებრივ განმანათლებლობასთან, როგორც ევროპული უნივერსიტეტები დასავლურ ხალხებთან: მათ შექმნეს ცენტრი და განსაზღვრეს ეროვნული აზროვნების ხასიათი. მარტოხელა საკნის სიჩუმეში, თავმდაბალმა ბერმა, უარს იტყოდა ყოველგვარ გარე მიზანზე, არ იყო გატაცებული იმედებისა და შიშების აღფრთოვანებით, ცხოვრების სიხარულითა და ტანჯვით, მთლიანად მიეძღვნა უმაღლესი სულიერი ჭეშმარიტების შესწავლას, აერთიანებს სპეკულაციას ლოცვასთან, აზროვნებასთან, რწმენასთან, თვითგანვითარების საქმესთან და არა მხოლოდ თვითგაუმჯობესების საქმესთან. ცნება, არამედ მთელი არსების სისავსით დაიხრჩოს უმაღლესის შეგნებაში მისთვის გამოცხადებული საღმრთო წერილებში და წმინდა მამათა ბრძნულ აზრებში. ნელ-ნელა თავმდაბალი ბერის ირგვლივ შეიკრიბნენ მსმენელები და მოწაფეები; მათ გარშემო არიან ადამიანები საზოგადოების ყველა კლასიდან. სპეკულაცია, რომელსაც ეწეოდნენ ამქვეყნიური მოღვაწენი, იყო მსოფლიოს ყველა აზროვნების საფუძველიც და გვირგვინიც. ზედა კლასებმა, რომლებიც ცხოვრობდნენ და მჭიდრო კავშირში იყვნენ მონასტრებთან და თავიანთ რწმენას ერთსა და იმავე პრინციპებზე აფუძნებდნენ, ცხოვრებისეულ ურთიერთობებში იგივე ცნებები განავითარეს, რაც წმინდა სპეკულაციის საკითხში განვითარდა განმარტოებულ საკანში. უბრალო ხალხს, რომელსაც არც საკმარისი დრო ჰქონდა და არც საკმარისი საშუალება საკუთარი ცნებების ჩამოსაყალიბებლად, ისინი ნაწილ-ნაწილ, ფრაგმენტებად მიიღეს, მაგრამ ყოველთვის ერთი და იგივე მნიშვნელობით იყო გამსჭვალული, მონასტრებიდან და უმაღლესი კლასიდან. ამრიგად, ერთი კლასის ცნებები მეორის შემავსებელი იყო და ზოგადი აზროვნება ძლიერი და ხელუხლებელი იყო ხალხის საერთო ცხოვრებაში, რომელიც მუდმივად მიედინება ერთი წყაროდან: ეკლესიიდან. იმავდროულად, მას შემდეგ, რაც დასავლეთის მეცნიერება გახდა ჩვენი აზროვნების კიდევ ერთი წყარო, მისგან წარმოშობილი უმაღლესი კლასის ცნებები გამოეყო ხალხის ცნებებს, თუ არა შინაგანი უთანხმოების გამო, ყოველ შემთხვევაში, გარე შეთანხმების ნაკლებობით. მონასტერმა შეწყვიტა საზოგადოების ყველა ბოლოს ცენტრალური სათავსო და მისი ყველა გონებრივი მოძრაობის ცოცხალი ცენტრი. ხალხის რწმენებმა და ცნებებმა, გაბატონებულ განათლებასთან კონტაქტის გარეშე, მიიღო ის შეზღუდვა, რომელიც ბევრ განმანათლებელს არ აძლევს საშუალებას, გაიაზროს მათი პირველი საფუძვლის სიღრმე. იმავდროულად, უბრალო ხალხის ეს რწმენები, ეს ცნებები, ნაწილებად დაშლილი, მაგრამ მაინც ცოცხალი და ინარჩუნებს შინაგან ძალას, დღემდე რჩება მისი გონებრივი ასახვის ერთადერთ შინაარსად, მისი გულწრფელი რწმენის საფუძველი, მისი სხვადასხვა წევრების კავშირი, მისი ზნე-ჩვეულებების მიზეზი და მისი ზნეობრივი სიძლიერის ერთადერთი წყარო. ხალხის შინაგანი ცხოვრების ეს ხასიათი საყრდენს პოულობს საეკლესიო მსახურების მოსმენაში, დასუსტებულ, მაგრამ ჯერ კიდევ ბოლომდე არ შეწყვეტილ ურთიერთობაში დარჩენილ მონასტრებთან და ბოლოს, ზოგიერთ სულიერ წიგნში, რომელიც ხელმისაწვდომია წიგნიერ მოხუცებისთვის. იმავდროულად, დროის გარდაუვალი აუცილებლობა მოითხოვს უბრალო ხალხისგან ახალი განათლების მიღებას. სამოქალაქო წიგნიერება თითქმის უნივერსალური ხდება; მაგრამ, რაც უბრალო ადამიანს უფრო შესძლებს ახალი ინფორმაციის მოპოვებაში, ეს, ამავე დროს, აშორებს მას საეკლესიო სლავური ენის შესწავლისგან, რომელიც შეიცავდა მისი შინაგანი რწმენის ერთადერთ წყაროს. რა მოხდება, თუ მასში ახალი სამოქალაქო ლიტერატურიდან ამოღებული ცნებები იპოვის მხოლოდ ადვილად საკითხავ წიგნებს, რომლებიც შედგენილია ფულადი სარგებლით, ამხიარულებს მკითხველს ეფექტების უცნაურობით, ცდილობს მასში ვნებების აღძვრას და მორალური წესების დამშვიდებით სიამოვნებას - ან მძიმე კითხვის წიგნებს, რომლებიც შედგენილია იმისთვის, რომ ასწავლოს ხალხს ის, რაც მათ იციან, მეცნიერებისადმი მზა კითხვების გარეშე. მისი ცენტრალური მრწამსი, მათი არსებობაც კი არ მოიაზრება და გარეგანი უცოდინარობა უაზრობის ბავშვურ სიცარიელეში შეცდომით. პირველი წიგნები გაანადგურებს მის შინაგან ცხოვრებას; ეს უკანასკნელი ან არ წაიკითხება, ან არ დაუკავშირდება მის პირვანდელ აზროვნებას და, შესაბამისად, უსარგებლო დარჩება. ზოგადად, კითხვას აღზრდის მიზნის ნაცვლად, სიამოვნების დანიშნულება ექნება. ამიტომ ვფიქრობთ, რომ მწერალი, რომელსაც შეუძლია წინააღმდეგობა გაუწიოს პოპულარული ცნებების ამ განადგურებას, შეიძლება იყოს ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე სასიკეთო ფიგურა. და ზედმეტია ვიფიქროთ, რომ ახალი განათლება ხალხზე იგივე გავლენას ახდენს, როგორც მაღალ კლასებზე. აქ, როგორც მთელი კლასის საერთო მიზეზი, მას უზიარებს გარკვეულ ცნებებს, ცნობილ წესებს, გარკვეულ წეს-ჩვეულებებს, რომლებიც ერთმანეთს აძლიერებენ და ყველასთვის საერთოა. კერძო პირი, ამით გატაცებული, არ შორდება ოჯახურ და სოციალურ ურთიერთობებს. პირიქით, იმ კლასებში, რომლებმაც დასავლური განათლება მიიღეს, ამავდროულად უნდა შეცვალონ წინა ცხოვრების წესი და აზროვნება, კერძო პირი, რომელიც ახალ გავლენას აძლევდა თავს, აუცილებლად ეწინააღმდეგება მისი წინა ურთიერთობების მთელ სპექტრს. ერთი ადამიანის ეს განცალკევება მისი საზოგადოების მოსაზრებებიდან და წესებისგან ხსნის მის გონებას და სულს პირადი ახირების ყველა ხიბლზე. სხვები საკმარის შინაგან ძალას პოულობენ საკუთარ თავში, რათა წინააღმდეგობა გაუწიონ ვნებების ზეწოლას და ეგოისტურ შეხედულებებს თუნდაც თავიანთი რწმენის მარტოობაში. მაგრამ სხვები, რომლებსაც არ უჭერს მხარს მათი წრის ზოგადი აზრის პატივისცემა, მორალურად და გონებრივად ეცემა, ხდება მათი იზოლაციის მსხვერპლი. რადგან ცხოვრებაში მორალური სიძლიერისა და წინდახედულობის საკითხში, უმეტესწილად, ერთი ადამიანი მეორეზე მიყრდნობილი დგას. , ამიტომაც ბევრმა შეამჩნია, რომ ანტიკურობის წესებს იცავს ოჯახიდან, პირველი, ვინც რუსულ ჩაცმულობას და წეს-ჩვეულებებს ცვლის ეგრეთ წოდებულ გერმანულზე, ჩვეულებრივ გატაცებულია ახალი განმანათლებლობის ყველაზე წვრილმანი სარგებელით, იპყრობს ყველაზე გიჟურ ვნებებს, უაზროდ ცხოვრობს მამის ქონებითა და გრძელვადიანი შრომით. სამკვიდროსთან ერთად, ჩამოაგდებს სახელს, შემკული საერთო პატივისცემით. მხოლოდ ახლად ჩამოყალიბებული ოჯახის მეორე და მესამე თაობებით აღდგება ის ბალანსი ინდივიდსა და საზოგადოებას შორის, რაც ორივეს ზნეობის ყველაზე საიმედო საყრდენს წარმოადგენს. თუმცა, გარდა კერძო პირსა და მის წრეს შორის გამოვლენილი უთანხმოების გარდა, ახალი განათლების მავნე ზეგავლენა მომდინარეობს იმითაც, რომ ადამიანი, როგორც წესი, მასში ჩადის არა მისი შინაგანი რწმენის განვითარების შედეგად, არამედ გარეგანი აუცილებლობის, ან გარეგანი სარგებლობის, ან მხოლოდ ცხოვრებისეული სიამოვნების შედეგად. პირიქით, მისი შინაგანი რწმენა ჩვეულებრივ ეწინააღმდეგება ასეთ გარეგნულ ცვლილებას; მაგრამ ის სწირავს რწმენას სიცოცხლის სარგებლისთვის. ზოგჯერ მეცნიერი ამოდის ადამიანის ნანგრევებიდან; მაგრამ, როგორც წესი, ასეთი მოქმედების ნაყოფი არ შეიძლება არ შეესაბამებოდეს თესლს. რაც შეეხება ახალ განათლებას და ჩვენს ძველს შორის უთანხმოების მიზეზს, ეს არ მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ორივე შეურიგებელი იყვნენ თავიანთ პრინციპებში; მაგრამ ფაქტია, რომ აქამდე ევროპული განათლების ხასიათი არის წმინდა რაციონალური, დაფუძნებული არა უმაღლესი ჭეშმარიტების აღიარებაზე, არამედ პირადი მოსაზრებების მთლიანობაზე, ლოგიკის უპირატესობაზე ცოდნის ყველა სხვა წყაროზე - მაშინ როცა ჩვენი განათლების ხასიათში ლოგიკური განვითარება გონებრივი რწმენის მხოლოდ ერთ დამოკიდებულ ნაწილს წარმოადგენს. დასავლეთის თანამედროვე განათლების ეს მახასიათებელი იყო მიზეზი იმისა, რომ ევროპის სხვადასხვა ქვეყანაში მეცნიერების გავრცელებამ სხვადასხვა შედეგი გამოიღო: ხალხში გავრცელებულ პროტესტანტულ ქვეყნებში მათში კიდევ უფრო შეაღწია განმანათლებლობა ერთი ძირითადი პრინციპის ერთიანობით; კათოლიკურ ქვეყნებში, პირიქით, ეს იყო, როგორც წესი, განხეთქილებისა და არეულობის მიზეზი. ჩვენი მართლმადიდებლური სწავლების ურთიერთობა გარეგანი მეცნიერების განვითარებასთან ისევე განსხვავდება რომაულ-სქოლასტიკური შეუწყნარებლობისგან, როგორც მისი საპირისპირო რწმენის დაქვემდებარებაში პირადი გონების ბატონობის ქვეშ. ჩვენს ეკლესიას არასოდეს წარმოუდგენია არც ერთი ადამიანური სისტემა, არცერთი სამეცნიერო თეოლოგია, როგორც მისი ჭეშმარიტების საფუძველი, და ამიტომ არ აკრძალა აზროვნების თავისუფალი განვითარება სხვა სისტემებში და არც დევნიდა მათ, როგორც საშიშ მტრებს, რომლებმაც შეიძლება შეარყიოს მისი საფუძველი. არ აღიარებდა, მაგალითად, ასტრონომიის რომელიმე სისტემას, როგორც უპირობოდ ჭეშმარიტს, როგორც ექსკლუზიურად საკუთარს, არ სჭირდებოდა გალილეოს დევნა იმის გამო, რომ დედამიწა მზის გარშემო ბრუნავს და არ უწოდებდა მათ, ვინც არისტოტელეს აღიარებდა ან არ ცნობდა, ერეტიკოსებად. მეორე მხრივ, ჩვენს ეკლესიას არასოდეს დაუქვემდებარა უზენაესი ჭეშმარიტება პირადი შეხედულებების განსჯას და ძალას და ამიტომ არასოდეს შეუცვლია თავისი სწავლება. აქედან აშკარაა, რომ ჩვენი მშობლიური განათლების დამოკიდებულება დასავლური განმანათლებლობისადმი სრულიად განსაკუთრებული უნდა იყოს. მაგრამ სანამ ეს ურთიერთობა სწორ წესრიგში დადგება, სანამ დასავლური მეცნიერებები ჩვენი გაგებით დამუშავდება, რა შეუძლია გააკეთოს მწერალს ხალხისთვის? – გადასცეს მას მეცნიერების პირადი აღმოჩენები? მაგრამ ეს საკმარისი არ არის მისი შინაგანი აზროვნების დასამკვიდრებლად და დამღუპველი გავლენისგან დასაცავად. შეგონება? მაგრამ ამისათვის ჯერ უნდა დაარწმუნოთ. რა შეუძლია მას? ჩვენ ვფიქრობთ, რომ მისი საქმიანობა მხოლოდ მაშინ გამოიღებს ნამდვილ ნაყოფს, როდესაც განმანათლებლობის უმაღლესი განვითარების გზით, თავად მეცნიერება ჩვენს ცხოვრებასთან ჰარმონიაში გახდება. მაგრამ ერთი მწერლის ძალა ამისთვის საკმარისი არ არის. ეს მოითხოვს ყველა ადამიანის ზოგად დახმარებას, ვინც ფიქრობს და არ არის გულგრილი ზოგადად ადამიანის შინაგანი ღირსების და, კერძოდ, სამშობლოს კეთილდღეობის მიმართ. თუმცა, თუ კერძო პირის კეთილგანწყობილი საქმიანობა ყოველგვარი ხილული ნაყოფის გარეშე იღუპება, მაშინ შეიძლება თუ არა ნაწარმოები, რომელიც ანიმაციურია კეთილის გულწრფელი აზროვნებით, მთლიანად დაიღუპოს ხილის გარეშე? არაფრის გაკეთება არ შეიძლება; მაგრამ თუ არ არის ერთი, როგორ იქნება ორი? "წმინდა ეფრემ სირიელის ლოცვა" წმინდა ეფრემ სირიელის ლოცვა, საუბრები სულთმოფენობის შესახებ. ხარკოვი. უნივერსიტეტში. ტიპი. 1844 წ. „მომავალი ძილისთვის“, op. გრ. ვ.ა.სოლოგუბა მომავალი ძილისთვის, ნაწყვეტები ყოველდღიური ცხოვრებიდან. გრაფი V. L. Sollogub-ის ნარკვევი. მეორე გამოცემა. ნაწილი 1. პეტერბურგი. 1844 წ გამოსცა წიგნის გამყიდველი ა.ივანოვი. ბატონი სოლოგუბის მოთხრობები, როგორც ჩანს, ხელმოწერის გარეშე შეიძლება ამოვიცნოთ, ჩვენი თანამედროვე ლიტერატურის ყველა სხვა ფენომენს შორის, ორი თვისებით, რომლებიც ყველაზე ნაკლებად გავრცელებულია თანამედროვე ლიტერატურაში, მაგრამ რაც, როგორც ჩანს, აუცილებელი პირობაა ნებისმიერი ნაწარმოებისთვის, რომელსაც აქვს რაიმე პრეტენზია მხატვრულ ღირსებაზე: გემოვნება და ნამდვილი გრძნობა. არ შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენი მშვენიერი ლიტერატურა ნაწარმოებებით ღარიბია: ბევრ მოთხრობას და რომანს ვაქვეყნებთ, მაგრამ ძალიან ცოტას, რომელთა წაკითხვაც შეიძლებოდა. ჩვენი მოთხრობები შეიცავს უამრავ მოქმედებას, უამრავ ძლიერ განცდას, ცივსისხლიანად გამოგონილ, უამრავ ფიქრსაც კი, შეგროვებულ და შერეულს; მაგრამ იშვიათად იპოვით გამოუგონებელ გრძნობებს, თქვენს აზრებს გულში გადატანილი; კიდევ უფრო იშვიათია მხატვრული წესიერებისა და პროპორციულობის ცნება. პირველი, რასაც ანტიკური ფილოსოფოსი გააკეთებდა ჩვენს ფილოსოფიურ რომანისტებთან, ალბათ, იქნებოდა მათი გაგზავნა მადლებთან შესაწირად. მაგრამ ბატონი სოლოგუბი ამ მხრივ სრულიად ეწინააღმდეგება ჩვენი მწერლების უმრავლესობას. მისი მოთხრობები უჩვეულოდ მომხიბვლელია, ენა მარტივი და ჭეშმარიტი, სიუჟეტი ცოცხალი, გრძნობები ნამდვილად იგრძნობა და ამიტომ უნებურად გადაეცემა მკითხველს. ეს ყველაფერი გვაიძულებს ველოდოთ მეორე ტომს. თუ, როგორც მოსალოდნელია, ეს მოთხრობები მესამე გამოცემას დაელოდება, მაშინ ჩვენ გვინდა ვიხილოთ მათში მხოლოდ ერთი ცვლილება და ეს არის სათაური. "დაძინება" რუსულად არ არის. არის ლოცვები მომავლის დასაძინებლად, რამაც ალბათ წარმოშვა ბგერების ეს აღრევა, რომელსაც კონკრეტული მნიშვნელობა არ აქვს. „ქრისტიანული ღვთისმოსაობით შვილების აღზრდის შესახებ“ ბავშვების ქრისტიანული ღვთისმოსაობის სულისკვეთებით აღზრდაზე. მოსკოვი. ტიპი. აგვისტოს თესლი. გერმანულიდან თარგმნილი ეს წიგნი შეიცავს უამრავ სასარგებლო ინსტრუქციას, რომელიც კარგად, სუფთა და სწორი ენით არის ნათქვამი. ეს ალბათ მხოლოდ შესავალია განათლების მეცნიერების უფრო სრულყოფილი ექსპოზიციისთვის; რადგან აქ გამოთქმული ზოგადი ჭეშმარიტება მხოლოდ მაშინ მიიღებს თავის რეალურ ღირებულებას, როდესაც ისინი შერწყმულია პრაქტიკულ შენიშვნებთან, რომლებსაც შეუძლიათ მიუთითონ აქ დასახული მიზნის მიღწევის გზა. საუკეთესო გზა კარგი რჩევის გამოსაყენებლად არის მისი განხორციელების შესაძლებლობის მიცემა. "ცოდვისა და მისი შედეგების შესახებ" ცოდვისა და მისი შედეგების შესახებ, საუბარი წმიდა სულთმოფენობის შესახებ, ხარკოვი. უნივ. ტიპი. 1844 წ. ყველაფერი, რაც სწორი მეუფე ინოკენტის კალმიდან მოდის, ერთ ღვთისმეტყველებას არ ეკუთვნის; ერთად იგი წარმოადგენს ზოგადად ჩვენი ლიტერატურის მდიდარ დეკორაციას. ამ უკანასკნელ მხრივ ჩვენ გვინდა გამოვხატოთ შთაბეჭდილება, რომელიც ჩვენზე ამ ორმა წიგნმა დატოვა. მეუფე ინოკენტის შემოქმედება წარმოადგენს სულიერი მჭევრმეტყველების განსაკუთრებულ ხასიათს, რომელიც გამოიხატება მეტ-ნაკლებად მის ყველა ნაწარმოებში, მაგრამ ძირითადად იდენტიფიცირებულია მის ორ კვირაში - ვნებიანი და მსუბუქი. თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ეს პერსონაჟის თვისება ძალიან შესამჩნევია ყველა მკითხველისთვის, გრძნობით უფრო ადვილად შეიძლება გამოირჩეოდეს, ვიდრე სიტყვებით გამოხატული - და ჩვენ რომ განვსაზღვროთ, გაგვიჭირდება რაიმე ფორმულით აღნიშვნა. მჭევრმეტყველება, სითბო, აზრების სიცხადე, იდეების სიცოცხლით სავსე - ყველა ეს თვისება შეიძლება ეკუთვნოდეს სხვა მქადაგებლებს; მაგრამ ამასობაში, მართალი მეუფე ინოკენტის კითხვისას, ნათლად გესმით, რომ მისი სიტყვის ეფექტში არის რაღაც განსაკუთრებული, ექსკლუზიურად მას ეკუთვნის. ჩვენი აზრის მოკლედ გამოხატვის შეუძლებლობის გამო, შევეცდებით აღწერით ავხსნათ იგი. სულიერ მჭევრმეტყველებას ორი მხარე აქვს, შედგება ორი ნაწილისაგან, ორი ძალისგან, რომლითაც იგი მოქმედებს. ერთი შედგება მარადიული ჭეშმარიტების წარმოჩენაში, რომლებიც უცვლელად ცხოვრობენ ეკლესიაში; მეორე არის ამ მარადიული, უცვლელი დოქტრინების გამოყენება დროისა და ადგილის იმ მუდმივად ცვალებად გარემოებებზე, რომლებშიც მქადაგებელი პოულობს თავის მსმენელს. თუ პირველი ნაწილი, ანუ ჭეშმარიტების წარმოდგენა, ერთადერთი იყო საჭირო სწავლებისთვის, მაშინ ამ შემთხვევაში ქადაგების საჭიროება არ იქნებოდა; საკმარისი იქნებოდა ერთხელ შედგენილი კატეხიზმოს გამეორება. თუ ქადაგების მეორე ელემენტი, ე.ი. ანუ მარადიული ჭეშმარიტების გამოყენება ცვალებად გარემოებებზე, რომლებიც დაკავშირებულია მხოლოდ პიროვნების იმ განუწყვეტლივ განმეორებად ნაკლოვანებებთან, რომლებშიც მას, თავისი ბუნების მუდმივი სისუსტის გამო, შეუძლია ერთნაირად აღმოჩნდეს ნებისმიერ დროს, მიუხედავად დროის სხვაობისა; თუ ქადაგება შემოიფარგლება მხოლოდ იმ შეგონებებითა და სტიმულით, რომლებიც ყველა საუკუნეში და ყველა ხალხში ერთნაირად აუცილებელია მართლმადიდებლური სარწმუნოებისა და ცხოვრების შესანარჩუნებლად ვნებების, უაზრობისა და ცდუნების მუდმივი მტრობის წინააღმდეგ, მაშინ ამ შემთხვევაში ძველი მამების მდიდარი მემკვიდრეობა საკმარისი იქნებოდა ჩვენთვის, ეკლესია. იმავდროულად, მიუხედავად ყველა სულისშემძვრელი რამ, რაც შეგვიძლია მივიღოთ ძველი მასწავლებლების ნაწერებიდან, ვგრძნობთ, რომ გარდა ამისა, გვჭირდება თანამედროვე მწყემსის დამხმარე სიტყვაც, ჩვენი განსაკუთრებული გაუგებრობებისა და უძლურებების ახლო მოწმე, ჩვენი ახალი სირთულეების გადამწყვეტი. ნუგეშისმცემელი ახალი კატასტროფების წინაშე, გზის მანიშნებელი ახალი ილუზიების წინაშე, განმანათლებელი ახალი ეჭვების წინაშე, რომლებიც შესაძლოა ერთი და იმავე ფესვიდან მომდინარეობს, მაგრამ ყოველ ჯერზე ჩნდება ახალი სახით, ახალი თვითგამართლებით, ახალი მაცდუნებლებით. ამიტომ ვფიქრობთ, რომ სხვა არსებითი თვისებების გარდა, თანამედროვეობის ღირსება ერთ-ერთი აუცილებელი პირობაა მსმენელზე მეტყველების ძლიერი ზემოქმედებისთვის. ყველა ცნობილ მქადაგებელს ეს თვისება მეტ-ნაკლებად ჰქონდა. ყოველი დროის თავისებურება განსაკუთრებულ ელფერს ანიჭებდა მათ მჭევრმეტყველებას. ჩვენს დროში, როგორც ჩანს, ადამიანის მთავარი სნეულება არ არის რაიმე ვნების გადაჭარბება, არც რაიმე სიმართლის უცოდინრობა და არც რაიმე საკითხის შემთხვევითი გაუგებრობა; ჩვენ ვამჩნევთ, პირიქით, ცალმხრივი დაძაბულობის ნაცვლად, გულის უფრო ზოგადი დასვენება, ყოველგვარი ვნების საპირისპირო და ადამიანის დაჩაგვრა დაბალი მიზნებისა და მოტივებისკენ, არა მისი დაუოკებელი იმპულსების გადაჭარბებიდან, არამედ რაიმე ძლიერი მისწრაფების შინაგანი უნარის არარსებობისგან. უცოდინრობის ნაცვლად, როგორც ჩანს, ვიტანჯებით გადაჭარბებული ცოდნით, თანაბრად ვზრუნავთ ჭეშმარიტისა და ტყუილის შესწავლაზე, თანაბრად ვაღიარებთ სასარგებლოს და მავნეს და, ბევრ ფიქრში დაბნეულები, ხშირად ვაბნევთ ყველაზე ჰეტეროგენულს, ვემორჩილებით ზოგად, გულგრილ შთაბეჭდილებას ორმხრივად კეთილი და ცივი. თანაგრძნობა. ჩვენი დროის ამ გაბატონებული უძლურების, სულიერი სიცივისა და გონებრივი გაღიზიანების, გულის ლეთარგიისა და გონებრივი უმოძრაობის, მოდუნებული, ეგოისტური ქალურობისა და ინტენსიური დიალექტიკური ოცნებების საწინააღმდეგოდ, სულიერი მოძღვრის განკურნების ორი მეთოდია შესაძლებელი: ან პირდაპირ იმოქმედოს გულზე და გაათბო მას ცოცხალი იდეებითა და მღელვარე გამოსახულებებით, გაათბო. წმიდა - ასე ვთქვათ, გრძნობის კვალს მიჰყვება, აზრის წარმმართველი ხსნის გზაზე; ან უშუალოდ გონებაზე მოქმედება, მკაცრი განსჯით სიცრუისგან სიმართლის გასასუფთავებლად, ღრმა და მკაფიო არგუმენტით დაბნეულის გადასაჭრელად, წარმოსახვის გასამჟღავნებლად, სიბნელის გასარკვევად, საეჭვოს ამოკვეთა, ჭეშმარიტის დამტკიცება, მოხეტიალე აზრის მოწყობა, ასე ვთქვათ, გონს მოყვანა და შემდეგ, წინასწარ შეგნებული ადამიანის გონებით დამტკიცებული ცხოვრების საფუძველზე. მისი ყველა განსაკუთრებული შესაძლებლობების სულიერ განუყოფლობაში. ჩვენი დროის ორი ფუნდამენტური ნაკლის წინააღმდეგ მოქმედების ეს ორი საპირისპირო მეთოდი, როგორც ჩანს, უპირველეს ყოვლისა ჩვენი ეკლესიის ორ დიდ თანამედროვე მასწავლებელს ეკუთვნის და წარმოადგენს მათი სულიერი მჭევრმეტყველების მახასიათებელს - არა ისე, რომ ერთი თვისება გამორიცხავს მეორეს, არამედ ისე, რომ თითოეული შეიცავს საპირისპიროს, როგორც საკუთარ აუცილებელ, მაგრამ დაქვემდებარებულ ძალას. მაშასადამე, თუ წმინდა ინოკენტის სიტყვა (ამჟამად ვგულისხმობთ გამოვთქვათ ჩვენი აზრი ექსკლუზიურად მისი მჭევრმეტყველების ბუნების შესახებ), თუ მისი სიტყვა, რომელიც გაჟღენთილია მის მიერ გამოსახული მოვლენების ერთი შეხედვით პირდაპირი ხედვით, თბება უმაღლესი ჭეშმარიტების გამოყენებით ჩვენი თანამედროვე ცხოვრების აშკარა და, ასე ვთქვათ, ტაქტილური აღნიშვნით, თუ ის იშვიათად აწუხებს პირველ რიგში განცდაზე, ის არა მხოლოდ არ ივიწყებს ჩვენი თანამედროვე მრავალაზროვნების გონებრივ სტრუქტურას, არამედ (რაც მისი მჭევრმეტყველების თავისებურებაა), რომ აღარაფერი ვთქვათ მათზე, გულის სტიმულირების გზით ის უკვე პასუხობს იმ სპეკულაციურ კითხვებს, გონების დახვეწილ გაყოფას, რაც წარმოადგენს ჩვენი დროის გამორჩეულ ხასიათს. კითხვა და ა.შ. უდანაშაულო, თქვენ გრძნობთ, რომ მან არ იცის თქვენი ფსიქიკური საზრუნავი; რომ რაციონალური განვითარების მთელი სიამაყე, თანამედროვე მეცნიერების ყველა სირთულე ვერ წარმოაჩენს მას რაიმე ახალ წინააღმდეგობას, რომელიც ჯერ კიდევ უცნობია მისი შრომისმოყვარე აზრებისთვის, ჯერ კიდევ დაუოკებელი რწმენით მისი შინაგანი ცნობიერების სიღრმეებში. როგორც ჩანს, ეს ხსნის მისი ქადაგების უნივერსალურ ეფექტს, რომელიც თანაბრად ათბობს გაუნათლებელ და სწავლულ კაცს: ეს არის მტკიცე რწმენის თბილი სიტყვა, არა უგონო, მაგრამ რომელმაც უკვე განიცადა ჯიუტი ბრძოლა გონიერებასთან, მოაზროვნე რწმენასთან და დაუმარცხებლად გაიარა საერო სიბრძნის ყველა შეტევა, მეცნიერების ყველა სიძნელე, რომელიც მასწავლებელად იქცა. მაგრამ, თუ ის, რაც ჩვენ ვთქვით, მართალია, მაშინ ისიც უდაოა, რომ წმინდა ინოკენტიის თხზულებებმა უფრო მეტად უნდა იქონიონ ეფექტი, მით უფრო გამოხატულია მათში მისი ძალის თავისებურება, რაც შევნიშნეთ. ჩვენი ნათქვამის გამოყენებით იმ ორ წიგნზე, რომლებზეც დავიწყეთ ეს დისკუსია, ვაღიარებთ, რომ მიუხედავად მათი ღირსებისა, ჩვენ ვერ ვიპოვეთ მათში ის გამორჩეული თვისებები, რომლებიც ახასიათებს მეუფის სხვა ნაწარმოებებს. ასევე ვაღიაროთ, რომ ამის ბრალი არა ჩვენს წაკითხულ წიგნებშია, არამედ ჩვენში, ვინც მათ ვკითხულობთ. მაშასადამე, ჩვენ არ განვსჯით მათ ღირსებას, ჩვენ გამოვხატავთ მხოლოდ მათ შთაბეჭდილებას ჩვენზე, მეტიც ვიცით, რომ უწმინდესობის მკითხველთა უმეტესი ნაწილისთვის შთაბეჭდილება სრულიად განსხვავებული იქნება, რადგან რაც უფრო სრულყოფილად ვლინდება ადამიანში სულიერი ცხოვრება, მით უფრო შორდება თავს დროის წამიერი არეულობისგან, მით ნაკლები სჭირდება ახალი, უფრო თანამედროვე, უახლესი ჭეშმარიტება ყველას, ყოველთვის ახალია მისი ღვთისმოსავი ყურადღების ცენტრში, მის თვალში მნიშვნელობას იძენს სულიერი, წმინდა, ყოველთვის თანაბრად ეკუთვნის წმინდა ეკლესიას და ახლა ნათლად და ერთგულად იმეორებს მისი ცნობილი მწყემსი. „ფილოსოფიის მეცნიერების გამოცდილება“, op. ნადეჟდინა ფილოსოფიის მეცნიერების გამოცდილება. სოჩინი. ფ.ნადეჟდინა. პეტერბურგი. იყო დრო, როცა ჩვენში ასეთი წიგნის გამოჩენას შეეძლო ეპოქა შეექმნა ჩვენს ლიტერატურაში; სიტყვა: ფილოსოფია, რაღაც ჯადოსნური იყო მასში. ჭორები გერმანელის სიბრძნის შესახებ, რომელიც ყველგან ავრცელებდა ზოგიერთ ახლად აღმოჩენილ ამერიკის ამბებს ადამიანის გონების სიღრმეში, გამოიწვია, თუ არა ზოგადი სიმპათია, მაშინ მაინც ზოგადი ცნობისმოყვარეობა. განსაკუთრებით ახალგაზრდა თაობა ხარბად ეძებდა ყველა შესაძლებლობას ამ იდუმალ სამყაროში შეღწევისთვის. ვნებამ იქამდე მიაღწია, რომ ველანსკი და გალიჩიც კი წაიკითხეს! - ეს არ კმარა: ისინი არამარტო წაიკითხეს, არამედ ბევრიც კი აღფრთოვანებული იყო მათი ნაწარმოებებით და რაც ყველაზე საყურადღებოა, ბუნების ბიოლოგიური შესწავლის ეს თაყვანისმცემლები მის შემოქმედებით და შემოქმედებით საწყისებში იყვნენ იმ დროის ყველაზე განათლებულ ადამიანებს შორის. ახლა ასეთი წიგნები სიამოვნებას აღარ იძლევა; შეიცვალა ჩვენი ურთიერთობა გერმანულ ფილოსოფიასთან. გერმანელ მოაზროვნესა და ჩვენს შორის შუამავლის მოძებნის ნაცვლად - შუამავალი, რომელსაც ხშირად არ ესმის არც მისი მასწავლებელი და არც საკუთარი თავი, მივმართეთ თავად წყაროს და გერმანულ ენაზე ვკითხულობთ გერმანულ აზროვნებას. ამიტომ, ფილოსოფიური ცნებები ძალიან ფართოდ გავრცელდა ჩვენში. თითქმის არ არსებობს ადამიანი, რომელიც ფილოსოფიურ ტერმინებს არ ლაპარაკობს; არ არსებობს ახალგაზრდა კაცი, რომელიც ჰეგელზე არ ლაპარაკობს; თითქმის არ არსებობს წიგნი, ჟურნალის სტატია, სადაც გერმანული აზროვნების გავლენა შეუმჩნეველი იქნებოდა; ათი წლის ბიჭები კონკრეტულ ობიექტურობაზე საუბრობენ. მაშასადამე, რუსული წიგნი ფილოსოფიის შესახებ ვეღარ ახერხებს ისეთივე ეფექტს, როგორც ადრე. მაგრამ გასაკვირია, რომ როდესაც ცოტა უფრო ყურადღებით დავაკვირდებით ფილოსოფიური ცოდნის ამ უნივერსალურ გავრცელებას, დავინახავთ, რომ მისი რეალური წყარო ფილოსოფიური მწერლების შესწავლაში კი არ არის, არა ამა თუ იმ სისტემის ათვისებაში, არამედ, ასე ვთქვათ, ჰაერში, რომელსაც ჩვენ ვსუნთქავთ. ფაქტობრივად, ესაუბრეთ ნებისმიერ მოაზროვნეს, რომლისგანაც ახლა იმდენი გვაქვს: ერთი შეხედვით შეამჩნევთ, რომ მისი ყველა მოსაზრება ეფუძნება ჰეგელის ფილოსოფიის უმაღლეს ჭეშმარიტებად აღიარებას; რომ ის უარყოფს ამას, იღებს სხვას, მოქმედებს ასე, თუნდაც ასე გრძნობს და არა სხვაგვარად, მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს აზროვნება და ქცევა ეთანხმება იმ სისტემას, რომელშიც ის უფრო მეტად არის დარწმუნებული, ვიდრე ნებისმიერ სხვა ჭეშმარიტებაში და, შესაბამისად, იგი აყენებს საფუძველს მთელი მისი გონებრივი და აქტიური ცხოვრებისათვის. იმავდროულად, თუ კარგად დააკვირდებით იმ გონებრივ პროცესს, რომლითაც ჰეგელის ამ თაყვანისმცემელმა თავისი ფუნდამენტური რწმენა შეიძინა, გაგიკვირდებათ, რომ პროცესი საერთოდ არ ყოფილა. უმეტესწილად, ჰეგელს საერთოდ არ კითხულობდა. მათგან, ვინც კითხულობდა, მეორემ წაიკითხა მხოლოდ პრინციპების გამოყენება სხვა მეცნიერებებში, მეორემ მხოლოდ ესთეტიკა, მეორემ მხოლოდ თავისი ისტორიის ფილოსოფიის კითხვა დაიწყო, მეორემ მხოლოდ თავისი ფილოსოფიის ისტორიის დასასრული წაიკითხა, მეორემ ლოგიკიდან რამდენიმე გვერდი, მეორემ ფენომენოლოგია; უმრავლესობას აქვს წაკითხული რაღაც ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ, ან სმენია ამის შესახებ რწმენის ღირსი ადამიანებისგან, განათლებული ადამიანებისგან, რომლებიც მიჰყვებიან თანამედროვე განმანათლებლობას და კარგად იციან, რომ ჰეგელის ფილოსოფია ჩვენს დროში ნამდვილად არის აღიარებული, როგორც უმაღლესი და ერთადერთი შესაძლო. ასე ყალიბდებიან ჩვენში რაციონალისტი ფილოსოფოსები - სხვისი რწმენის რწმენით. დიახ, სხვა ადამიანების რწმენის მიღება ისეთი ჩვეულებრივი მოვლენაა, რომ ჩემთვის ცნობილი რამდენიმე ასეული ჰეგელიანიდან, მე ძლივს დავასახელე სამი, ვინც რეალურად სწავლობდა ჰეგელს. ეს ფაქტი მით უფრო საყურადღებოა, რადგან აქ საუბარია არა მეტ-ნაკლებად სავარაუდო მოსაზრებაზე, არამედ ერთი ძირითადი, ლოგიკურად აუცილებელი პრინციპის შეგნებულ განვითარებაზე, მკაცრი გარდაუვალობის კანონების მიხედვით: გონების სპონტანური დაბადება ცნობიერებაში. ჰეგელის ფილოსოფიის მთელი არსი თვითგანვითარების ამ მეთოდშია. და მაინც ის მიღებულია უახლეს შედეგებში, თავად ძირითადი პროცესის ერთგულების შემოწმების გარეშე. ჩვენ ვერ ავხსნით ამ ფაქტის შესაძლებლობას. მაგრამ ჩვენ ვფიქრობთ, რომ თავად მას შეუძლია ახსნას მრავალი უცნაური მოვლენა ჩვენს ლიტერატურულ სამყაროში, რომელიც მის გარეშე გაუგებარი დარჩებოდა. სხვათა შორის, ეს ასევე გვიხსნის, თუ რატომ შეგვიძლია ვაწარმოოთ ფილოსოფიური წიგნები, რომლებიც შეიცავს, ასე ვთქვათ, გარკვეული აზროვნების ერთ გამოყენებას, მისი შედგენის პროცესის დასკვნის გარეშე. ჩვენ გვავიწყდება, რომ ეს პროცესი არ შეიძლება ვივარაუდოთ; რომ ფილოსოფიურ საკითხებზე ყოველი სპეციალური რაციონალური შეხედულება მოითხოვს სპეციალურ წინასწარ ლოგიკურ პროცესს და რომ, ბოლოს და ბოლოს, მეცნიერების ამჟამინდელ ვითარებაში, არავითარი სარწმუნოობა, არა გასაგებადობა, არც ცალკეული აზრის გონივრული აზრი არ აძლევს მას ფილოსოფოსად აღიარების უფლებას, თუ ეს არ არის მიღებული ლოგიკური ერთიანი ფუნდამენტური პრინციპის კანონებიდან. ძირითადი თვალსაზრისის ეს გაურკვევლობა ან, უკეთ რომ ვთქვათ, პირველი საფუძვლის ლოგიკური დასკვნის არარსებობა, სხვათა შორის, არის წიგნის მთავარი ნაკლი, რომელზეც ჩვენ ვსაუბრობთ - ნაკლი, რომელიც, თუმცა, სათნოებად შეიძლება ჩაითვალოს ყველა იმ მკითხველისგან, ვინც ფილოსოფიას მისი შედეგების მიხედვით იღებს. გარდა ამისა, ამ წიგნს აქვს მრავალი შესანიშნავი თვისება: ენა ნათელია, მკაფიო და ზოგჯერ არ არის მოკლებული ახალი ბედნიერი გამონათქვამებისგან. – მაგრამ კონკრეტულად აღებული აზრები წარმოდგენილია როგორც გასაგები და არა როგორც ლოგიკურად გარდაუვალი. ჩვენ განსაკუთრებით ხაზს ვუსვამთ ამ ნაკლს, რადგან გვსურს ჩვენს ლიტერატურაში, ყველა სხვა ფილოსოფიურ ნაშრომში, სწორედ ეს მეცნიერული განვითარება, რაციონალური სპეკულაციის საფუძვლისა, დავინახოთ; რადგან ვფიქრობთ, რომ აზრის მის საფუძველზე გადაქცევისას არის მისი წარმატების ერთადერთი შესაძლებლობა. ეს წარმატება ჩვენთვის ახლა უფრო ადვილი ჩანს, რადგან აზროვნების თანამედროვე მეცნიერების მდგომარეობამ დიდი ხანია ახალი სახე მიიღო გერმანიაში, ხოლო ჩვენ ვაგრძელებთ იგივე კითხვებს.