المقالات الببليوغرافية

المحتويات مقدمة عن رواية O. P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov" "Faust" ، المأساة ، المرجع السابق. جوته، العابرة. M. Vronchenko "لوكا وماريا"، مرجع سابق. F. Glinka "صلاة القديس أفرايم السرياني" "من أجل النوم القادم"، مرجع سابق. غرام. V. A. Solloguba "في تربية الأبناء بروح التقوى المسيحية" "في الخطيئة وعواقبها" "تجربة علم الفلسفة"، مرجع سابق. ناديجدينا هل سيكون العام الجديد 1845 عاماً جديداً لأدبنا؟ هل سيعطيها خلقًا عظيمًا ورائعًا يمكنه رفع روحها الساقطة وإحياء قواها المجمدة وقتلها وتدمير أنشطتها التافهة وتوجيهها نحو هدف مهم جديد، إلى حياة حية مشبعة بالفكر، دافئة بالتعاطف، بعيدًا عن ثرثرة المجلات والحسابات التجارية؟ أم أن أدبنا مقدر له أن يضعف هذا العام بنفس التفاهة التي كان عليها منذ عدة سنوات؟ - من الصعب تخمين المستقبل؛ بل إن التنبؤ بالعبقرية أصعب. كل حسابات الاعتبارات العادية لا تؤدي إلا إلى الرداءة. ولكن إذا سمحنا لأنفسنا للحظة واحدة بالانغماس في ذلك النشاط الحالم، في متعة عيد الميلاد، حتى نتمكن، بالنظر إلى الماضي والحاضر، من تخمين المستقبل، فمن غير المرجح أن تمنحنا متعة الكهانة الكثير من الراحة. كلما كانت لدينا مواهب رائعة، كان بإمكاننا أن نسلي أنفسنا بانتظارها. لو لم تكن لدينا أعمال أدبية رائعة، لكان من الممكن أن نأمل ظهورها. لكن لدينا أشخاصًا يتمتعون بمواهب عالية ويمكننا أن نتوقع منهم أشياء عظيمة؛ في بعض الأحيان تظهر إبداعاتهم، مليئة بأعلى المزايا، ومع ذلك، فإن أدبنا لا يعيش، ومصالحه نائمة، والتعاطف معها غير ملحوظ في أي مكان تقريبا. - لأن الظواهر السامية النادرة جدًا في أدبنا تختفي تقريبًا دون أن يترك أثراً بين اتساع التفاهات التافهة؛ لأن كتابنا ذوي المواهب العالية وحتى المتوسطة يتحملون بعض العبء الغريب من التقاعس عن العمل، وهو ما لا يمكننا حتى أن نلوم أيًا منهم عليه لأنه ليس لدينا الحق في أن نعزو خطأ شخص واحد إلى ما هو واضح حالة عامة. شهد العام الماضي العديد من الظواهر الأدبية الرائعة: نال ودامايانتي، إبداع مليء بالجمال المنعش، وألمع الألوان، وأرق روائح الشرق، مشبعة بالموسيقى الهادئة لأحلام القلب؛ - ماتيو فالكوني، عمل مدهش في إتقانه للشعر، في حقيقته العميقة وبساطته المثالية في اللغة - والعديد من الظواهر الأخرى، التي، مع ذلك، لم يكن لها أي تأثير تقريبًا على الأدب الحالي؛ لقد اندفعوا أمامها، وفوقها - نيازك لامعة - ولم يتركوا أي أثر مرئي وظلوا فقط في الذاكرة، منفصلين بشكل حاد عن الانطباعات اليومية. أكثر من بضع ظواهر رائعة، العام الماضي سوف نتذكره في أدبنا بخسائره التي لا تعوض. باراتينسكي، مغني الحب والحزن والأفكار الصادقة والشكوك الصادقة، شاعر فريد، فنان طويل القامة، عميق المشاعر، صادق في كل صوت، رشيق بشكل واضح في كل حلم، سرقته وفاة مبكرة، ترك في أدبنا عدة إبداعات جميلة، لا تقدر كرامتها، ولكنها تكاد تكون غير ذات أهمية مقارنة بما كان يمكن أن يفعله إذا تم قياس إمكانية النشاط بقوة الموهبة وحدها. لقد كتب مؤخرًا القليل بشكل خاص وكان أقل فهمًا وتقديرًا من قبل محتكري الآراء الأدبية، وقضاة المجلات الراضين عن أنفسهم، الذين غالبًا ما يصدرون أحكامهم بلغة شبه روسية على قصائده المثالية ذات الشعور العميق؛ في كثير من الأحيان، وفقًا لتعليمات دفاتر ملاحظات الطلاب، قاموا بتفكيك إبداعاته الفنية الدقيقة ولمسها وكسروها، وربما بدافع النوايا الحسنة، قدموا له نصائحهم وتعليماتهم التنويرية. لا نعرف ما إذا كان هذا قد أزعج باراتينسكي؛ نعتقد أنه يمكن تعزيته بحكم كتاب آخرين لا يقل شهرة، على سبيل المثال. جوكوفسكي، بوشكين، فيازيمسكي، يازيكوف، خومياكوف، ديلفيج، دينيس دافيدوف، شيفيريف وغيرهم الكثير. ولكن من يستطيع أن يحسب حسب قوانين الحكمة درجة حساسية الموهبة المختارة؟ على الأقل، يبدو أنه في الآونة الأخيرة، بعد أن خدعته مراجعات المجلات، لم يكن لديه ثقة كبيرة في تعاطف الجمهور. أو ربما، في الواقع، لم يكن مخطئا. ولعل غالبية الجمهور، في تعاطفهم، يسترشدون بجدية بمراجعات المجلات - تلك، بالطبع، التي تتوافق مع قلوب وعقول وأذواق هذه الأغلبية. سيظل المكان الذي ينتمي إلى باراتينسكي في أدبنا إلى الأبد شاغرًا، وربما لا يحظى بالتقدير لفترة طويلة. فحتى بعد خبر وفاته أصدرت مجلاتنا عليه مثل هذا الحكم، والذي يتضح منه أن الوقت لم يحن بعد لإعطاء شعره العدالة الكاملة. وكان أحد المعاصرين في هذه الحالة، كما في كثيرين آخرين، استثناءً نبيلاً للمزاج العام للعقول. إن المقالة الجميلة والذكية والرحيمة للغاية وفي نفس الوقت العادلة والودية الدافئة وفي نفس الوقت المستنير والمحايد عن باراتينسكي تثبت على الأقل أنه هو المختار. الدائرة التي توجد من أجلها هذه المجلة قدّرته وشعره. نحن لا نتحدث هنا عن شعر باراتينسكي. نأمل أن نمنح أنفسنا متعة التعبير عن رأينا الكامل حول إبداعاته في أحد أقرب مواطني موسكو. الآن ذكرنا ذلك فقط لأننا كنا نتحدث عن خسائرنا. بعد فترة وجيزة من باراتينسكي، فقد أدبنا شاعرا آخر. توفي I. A. Krylov عن عمر يناهز 77 عامًا منذ ولادته، وإذا قارنا مجلدين من خرافاته بالوقت الذي بدأ فيه الكتابة، فسنقول عنه، خلافًا للرأي العام، كما هو الحال مع باراتينسكي، أنه فعل الكثير من أجل أدبنا، لكنه فعل القليل جدًا مقارنة بما يمكن أن تحققه موهبة مماثلة له في أي أدب آخر. إن عظمة موهبة كريلوف لا تكمن في الجدارة الأدبية العظيمة لأعماله بقدر ما تكمن في جمال جنسيتها. يتمتع كريلوف بالشرف الوحيد الذي لا يشاركه أحد: لقد عرف كيف يحظى بشعبية، والأهم من ذلك أنه أراد أن يكون روسيًا في وقت كان فيه أي تقليد يعتبر تنويرًا، عندما كانت كلمة: أجنبي، لا لبس فيها مع الكلمة: ذكي أو جميل؛ عندما كنا نعبد معلمينا المسرحين، لم نعرف كلمة مسيئة أسوأ من كلمة: موجيك! - في ذلك الوقت، لم يكن كريلوف روسيًا في خرافاته فحسب، بل كان يعرف أيضًا كيف يجعل لغته الروسية آسرة حتى بالنسبة لنا. على الرغم من أن الوقت استمر لفترة طويلة عندما لم يتم منحه العدالة، إلا أنهم قرأوا ببهجة استثنائية خرافات دميترييف، ومع ذلك، مليئة بالجمال الحقيقي، وضحكوا على قصص كريلوف الروسية تقريبًا ضد ضميرهم. كان كريلوف جميلاً بالنسبة لجنسيته، لكنه لم يتمكن من بسط تأثيره على الأدب. وقد ترك هذا لشخص آخر. ما عبر عنه كريلوف في عصره وفي مجاله الخرافي، يعبر عنه غوغول في عصرنا وفي مجال أوسع. بعد ظهور أرواح غوغول الميتة، قيل الكثير لهم وضدهم، ليس فقط في الأدب، ولكن أيضًا في جميع دوائر القراء؛ - وفي الوقت نفسه، من الثناء المتحمس والإدانة العاطفية، يبدو أن هناك قناعة مشتركة واحدة تظل مفادها أن غوغول في أدبنا يمثل تلك القوة الجديدة والعظيمة التي لم تظهر بعد بشكل واضح، والتي يمكن أن تؤدي نتائجها التي لا حصر لها إلى إحداث ثورة كاملة في أدبنا، والتي تسمى قوة الشعب الروسي. لقد كنا ولازلنا حتى الآن تحت تأثير الفرنسيين والألمان. إن حياة أدبنا منفصلة عن حياة شعبنا. ولكن، قراءة GoGol، نحن نفهم إمكانية اتصالهم. ومع ذلك، فإن GoGol لا يحظى بشعبية لأن محتوى قصصه مأخوذ في الغالب من الحياة الروسية؛ المحتوى ليس شخصية؛ شكسبير رجل إنجليزي في وصف روما والبندقية بقدر ما هو في مسرحياته البريطانية. وهذا أيضًا ليس سبب تسمية Gogol بـ Gogol الشعبي، بحيث يقرأه الناس (الحمد لله، شعبنا لا يزال يعيش في الأدب السلافي، والقليل، المستنير بالمحو الأمية المدنية، يستمر في التعلم من خلال Vyzhigin و Orlov و Polde-Kok)؛ ولكن لأنه في أعماق روحه تكمن أصوات خاصة، لأن ألوانًا خاصة تتألق في كلماته، وتعيش في مخيلته صور خاصة، مميزة حصريًا للشعب الروسي، ذلك الشعب الطازج العميق الذي لم يفقد شخصيته بعد في تقليد الأجانب. حتى لو كان من الممكن ترجمة غوغول إلى لغة أجنبية، وهو أمر مستحيل، فحتى ذلك الحين لن يفهم الأجنبي الأكثر تعليمًا النصف الأفضل من جماله. تحتوي هذه الميزة في Gogol على المعنى العميق لأصالته. إنه يحتوي على حقه في العمل العظيم في الأدب أكثر من عبقرية أعماله. لأنه إذا كان صحيحًا أن الجمال ملك لجميع الأمم، وأن التمثال اليوناني محبوب لدى الألمان والروس على حد سواء، فيجب علينا أن نعترف بأن مفهوم الجمال الأجنبي يتطلب بعض الإلهاء المعقول الذي يبرد تأثيره، في حين أن الجمال الأصلي، المحاط ببنية غير مرئية من الأصوات المتعاطفة، والأصداء القريبة والبعيدة، والذكريات المظلمة والواضحة، الصادقة، اللاواعية، لا يفصل الحلم عن مجال الحياة؛ ولكن، من خلال التصرف بقوة مضاعفة، فهو يربط بين المتعة الفنية الخاضعة للوعي، وبين المشاعر اللاواعية لحياتنا الخاصة. ربما يفسر هذا تعاطف البعض الهائل مع غوغول، والهجمات المذهلة عليه من قبل الآخرين. لم يكن لدى The Moskvitian الوقت الكافي لإبلاغ قرائه بالعديد من الكتب التي نُشرت العام الماضي. وسنحاول الآن، جزئيًا على الأقل، استكمال هذا النقص. عن رواية O. P. Shishkina "Prokopiy Lyapunov" ونسارع، بإذن الكاتبة الجليلة، لنشارك قرائنا المتعة التي منحتنا إياها قراءة الفصول الأولى من روايتها الجديدة. الوقت الرائع الذي تثيره في الذاكرة، وحيوية القصة، والأسلوب الجميل، وموهبة المؤلف، وحبها للوطن، ورغبتها الواعية في فهم وتقديم أحداث حياتنا الماضية في الشكل الحالي - كل هذا يعطي كرامة كبيرة لأعمالها ويسمح لنا أن نعد القراء بمزيد من الاهتمام بهذا العمل الجديد، لأن موضوع القصة هنا يصبح أكثر حيوية وأكثر معنى مما كان عليه في روايتها الأولى، والتي تعد هذه الرواية بمثابة استمرار لها. لكن الاحترام الذي نكنه للمزايا الأدبية للكاتب يفرض علينا الالتزام، دون أن نقتصر على الثناء العام، للتعبير بصراحة عن رأينا حول هذا النوع من الأدب في بلادنا وحول علاقته بموهبتها. ولدت الرواية التاريخية ليس فقط لأن والتر سكوت فهم فيها إمكانية وجود نوع جديد من العمل الأدبي. لقد كان ذلك نتيجة للرغبة السائدة آنذاك في أوروبا: إحياء أسلوب الحياة القديم في العقول، وإحياء أسلوب الحياة القديم في الخيال، الذي دمره أسلوب الحياة الجديد وعاد مرة أخرى من خلال استعادة النظام السابق للأشياء، الذي دمرته الثورة ونابليون. إنجلترا، التي تعيش من خلال التطور الذي لا ينفصم للتقاليد، إنجلترا، العدو الأكثر شراسة وعنيدة وصادقة لنابليون، كانت بطبيعة الحال متقدمة على هذه الرغبة في استعادة القديم، الماضي؛ لكن حتى في إنجلترا نفسها، كانت الطبقة التي تعاطفت أكثر مع هذا الاتجاه هي الطبقة التي تكمن قوتها وكل أهميتها في الحفاظ على القديم، في مواجهة ضغط الحداثة. ولهذا السبب لم يكن من الممكن لمؤسس الروايات التاريخية أن يظهر في إنجلترا، بين الطبقة الأرستقراطية، إلا في لحظة الحركة العامة نحو النظام السابق للأشياء. ولهذا السبب حققت رواياته، باعتبارها تعبيرًا شعريًا جديدًا وصحيحًا علميًا في نفس الوقت عن هذا الاتجاه، نجاحًا لا يصدق. وأتباع والتر سكوت، ومع ذلك، لم يساويه أحد في الإخلاص التاريخي للألوان والجدارة الأدبية للعرض - لذلك، حتى أكثر أتباعه المتوسطين لم يُتركوا بدون قراء بينما استمر هذا الاتجاه العام. أصبحت الرواية التاريخية على قدم المساواة مع أثاث الروكوكو، مع الأزياء المزيفة السابقة، مع شعارات النبالة على كسوة المهاجرين العائدين، أي أنها أصبحت مسألة موضة، تعتمد دائمًا على بعض الأفكار الخفية، رغم أنها مشوهة في كثير من الأحيان. ولكن لماذا نحن الروس، الذين لم يتم استعادة أي شيء بعد نابليون، باستثناء جدران موسكو، ولم يتحول أي شيء من الجديد إلى القديم، لماذا نحن مفتونون بهذه الطريقة؟ ولا يمكن تفسير ذلك إلا من خلال حقيقة أن حياتنا الأدبية تتغذى على التعاطف ليس مع حياتنا، بل مع غرف المعيشة الأجنبية. لكن دعونا نلاحظ أن هذا النوع من الأدب في حد ذاته، بغض النظر عن الموضة، به عيوب كبيرة. السبب الرئيسي هو أن كرامته لا تعتمد كثيرًا على الموهبة الأدبية بقدر ما تعتمد على الدراسة العميقة للتاريخ وعلى إخلاص الألوان المحلية. لأنه عند أدنى خيانة، يقع تحت أي اختراع خيالي، والذي حتى في المستحيل له حقيقته الداخلية؛ أما حقيقة الرواية التاريخية فهي خارجية فقط، نسبة إلى التاريخ، فبإهانتها تهين عقل القارئ وذاكرته وشعوره، وتجرده من كل قيمة في نظره. إن نجاح الروايات السيئة لا يثبت شيئًا؛ إنه يشهد فقط أن غالبية القراء في معرفة التاريخ كانوا أقل من الكاتب، وليس أكثر. في عصرنا هذا، عندما أدى نشر العديد من المعالم الأثرية الثمينة وغير المعروفة سابقًا إلى نشر ضوء جديد على حياتنا الماضية، وأثار اهتمامًا عامًا بها، والحب المشترك للأشخاص المفكرين، يمكن أن يكون للرواية التاريخية معنى جديد مهم؛ ولكنه يتطلب أيضًا ظروفًا جديدة وصعبة للغاية. إلى جانب حقيقة أننا الآن، بعد أن أصبحنا أكثر دراية بالموضوع، أصبحنا أكثر تطلبًا في دقة صورته؛ علاوة على ذلك، فإن هذه الدقة تتطلب من المؤلف دراسة أعمق ليس فقط للتاريخ المجمع، ولكن أيضًا للآثار ذاتها في العصور القديمة؛ علاوة على ذلك، لم يعد من الممكن إجراء مثل هذه الدراسة العميقة بشكل عرضي، بل يجب أن تكون موضوع عمل مستمر وصعب مدى الحياة وبحث جاف يقظ؛ علاوة على ذلك، فإن هذه الدراسة للموضوع التي يتم تحقيقها من خلال هذه الجهود يجب أن تكون مدفوعة بإخلاص الرؤية وفن العرض الحي؛ إلى جانب كل هذا، يجب أن نضيف أيضًا أن هذه الدراسة لكل تفاصيل التاريخ يجب أن تحد بالضرورة من حق الاختراع والخيال، وأن حريات الخيال هذه، التي يمكن أن تكون حتى ميزة لرواية مع نصف معرفة بالموضوع، تصبح، مع معرفة أقصر بها، لم تعد مزايا، بل عيوب تسيء إلى الشعور الداخلي للقارئ. ولهذا السبب نعتقد أنه إذا أريد للرواية التاريخية أن تظهر في شكل جديد في بلادنا، فمن المحتمل أن يولد لهذا الغرض عبقري خاص، وأنه حتى ذلك الحين ستكون جميع الأعمال من هذا النوع بالتأكيد أقل مما يمكن أن يخلقه مؤلفها في أي مجال أدبي آخر. وبناء على هذه الاعتبارات، نعتقد أن كاتبة الفقرة المرفقة الموقرة، التي تمتلك مثل هذه الموهبة الرائعة، لن تعتبرنا همجيين عديمي الذوق ولا يعرفون كيف يقدرون مزاياها الأدبية الرائعة، إذا أضفنا إلى ما قيل أن المتعة التي منحتنا إياها قراءة هذا المقطع المليئة بالجمال الكثير، لم تخلو من مزيج من بعض الندم على الموضوع الذي اختارته، والذي يشكل في حد ذاته ألمع وأعمق وأكثر معنى وأعظم لحظة في حياتنا. الحياة الماضية بأكملها. هنا أدنى خيانة هي بالفعل تنافر شديد، وأدنى تطبيق للحقيقة يغير معناها، كما أن إضافة أي زخرفة جديدة لصورة نقش قديم، لم يتم فهمه بالكامل بعد، يفسد دون تزيين. "فاوست"، المأساة، مرجع سابق. جوته، العابرة. م. فرونشينكو ترجمة الجزء الأول وعرض الجزء الثاني. م.فرونشيتو. 1844 في القطاع الخاص. يكتب. فيشر. سانت بطرسبرغ. إنه لأمر مدهش مقدار الحياة الموجودة في الخليقة الرائعة! فاوست نصف رواية، نصف مأساة، نصف أطروحة فلسفية، نصف حكاية خرافية، نصف رمزي، نصف حقيقة، نصف فكر، نصف حلم، نصف موسيقى، ولكن على الأقل مشهد مسرحي؛ على الرغم من ذلك، في عام 1829، عرضها تيك في مسرح دريسدن. اعتقد الجميع حينها أن فاوست سيُقتل على المسرح - وكانوا مخطئين. إن التأثير الذي أحدثه في المسرح عزز الانطباع الذي تركه في القراءة. الآن تم إجراء تجربة أخرى عليه: ظهر فاوست، فاوست غير القابل للترجمة، في الترجمة الروسية، صحيحًا حرفيًا، ولكنه بعيد عن أن يكون صحيحًا شعريًا. قلنا: فاوست دون شعر اللغة هو نفس الجمال دون شباب؛ بدأنا قراءتها بهذا التحيز: الصفحات الأولى كانت لا تطاق؛ تقريبًا كل كلمة، تذكرنا بالأصل، أساءت إلى ذاكرتنا بشكل مزعج للغاية. وماذا في ذلك؟ عندما نقرأ بعض المشاهد، لم يعد بإمكاننا أن نبتعد عن الكتاب. لقد استحوذ شعر فاوست الداخلي على خيالنا، وقد أحدثت هذه الترجمة الباهتة، ولكن الدقيقة بضمير حي والصحيحة بشكل مدهش في المعنى، نفس التأثير تقريبًا الذي يمكن أن تحدثه إعادة قراءة النص الأصلي. نشكر السيد فرونشينكو على هذه المتعة. كما نشكره على أنه لم يشوه المعنى بتزوير كاذب، ولكن بثقة في القوة الداخلية للفكر اللامع وبنكران المؤلف الجدير بالاحترام، فضل عدم لون الآية على التلوين الكاذب. تمت ترجمة الجزء الأول من فاوست بالكامل؛ والثاني لم يرد إلا في الجوهر؛ تم إرفاق نظرة عامة على كلا الجزأين. من المثير للاهتمام أن نرى مدى تأثير فاوست على أدبنا. وبطبيعة الحال، فإنه ليس خبرا تماما، لأن معظم القراء المتعلمين يعرفون ذلك في النص الأصلي. إلا أنه كان غير مألوف لكل من لا يعرف الألمانية، لأن الترجمات الفرنسية لا تعطي أي فكرة عنه. يقولون أن هناك ترجمة ممتازة إلى اللغة الإنجليزية؛ لكننا لم نراه قط. ومع ذلك، فمن الصحيح أيضًا أن العمل العبقري للأدب الأجنبي، على الرغم من أنه مألوف لنا بلغة أجنبية، إلا أنه له تأثير مختلف تمامًا على تعليمنا الأدبي عندما يظهر في ملابس كلمتنا الأم. وحتى هذا لا يخلو من عمل مفيد عندما نلاحظ ضعف الترجمة، وكيف ولماذا لم تنضج كلمتنا بعد إلى معاني معينة. ومع ذلك، يبدو أن التأثير الهائل والمذهل الذي أحدثه فاوست على الأدب الأوروبي لا يمكن أن يُعزى بالكامل إلى مزاياه الشعرية والفلسفية. يكمن الكثير من قوتها في حداثتها. وأعرب عن لحظة انتقال التعليم الأوروبي من النفوذ الفرنسي إلى النفوذ الألماني. فاوست - ظهور القرن التاسع عشر. وهو ألماني أيضًا، تمامًا كما كان كانديد فرنسيًا، وهاملت إنجليزيًا، ودون جوان إسبانيًا إيطاليًا. يمكن أن يحتوي في داخله على معنى عالمي لأنه في هذه الساعة من الحياة الأوروبية كان هذا هو معنى الحياة الألمانية؛ الفكر المجرد، الذي يتطلب النضال والإثارة في الحياة؛ الحياة متحمسة ومتنافرة وتتطلب الاتفاق ومعنى الفكر. في مراجعة المترجم، المكتوبة بذكاء شديد والتي تكشف عن دراسة عميقة لموضوعه، سنميز بين جزأين. كل ما قاله عن الجزء الأول من "فاوست" يبدو معقولاً وعادلاً بالنسبة لنا؛ ولكن في تفسيراته للجزء الثاني، نعتقد أن المؤلف لم يكن مخلصًا تمامًا لنظريته الخاصة: الحكم على فكرة العمل الفني من خلال البيانات الواردة فيه، وليس من خلال التخمينات المطبقة عليه من الخارج. يقول: "ما الفائدة من معرفة ما أراد المؤلف قوله وأين، إذا لم يقله حقا؟ أمامنا عمله كما كتب وتم تصحيحه في النهاية". يقول في مكان آخر: "نحن،" نضع جوته في الذكاء والموهبة فوق كل مترجميه، وبالتالي نقرر ألا نصدقهم، ولكن جوته نفسه، أي أن نرى في فاوست فقط ما هو موجود فيه حقًا وواضح - ألا نرى أقل من ذلك، ولكن ليس أكثر. لذا، مع قراء محايدين، سنستعرض كلا الجزأين من المسرحية، مع الالتزام الصارم بالنص، دون السماح لأنفسنا بأي مضامين إضافية. في مكان آخر، يتحدث أيضًا بشكل جميل عن إعادة التفسير والتضمين: "من خلال التضمين، يمكن للمرء أن يستنتج من كل شيء في العالم ما يريده أي شخص. دع شخصًا ما يأخذ على الأقل الحكاية الخيالية عن بوفا كوروليفيتش، ويبدأ في فعل ما يفعله المترجمون الفوريون مع فاوست، أي قراءة المعنى المباشر والطبيعي لأي مكان باعتباره الغلاف الخارجي الخشن للفكر؛ وبهذه القشرة، يعني المرء، اعتمادًا على الحاجة، معنى مجازيًا بعيدًا أو آخر؛ وأخيرًا، توصل إلى معنى مهم لـ كل كلمة، حتى لو كانت هذه الكلمة على ما يبدو قد وُضعت من أجل الاستدارة فقط - ليس هناك شك في أن بوفا كوروليفيتش ستخرج بتأكيد لأي نظام فلسفي! "للوهلة الأولى، قد يبدو لشخص ما أن الرمزية الضمنية هي مجرد لعبة، على الرغم من أنها فارغة وغير مثمرة، ولكنها على الأقل غير ضارة. دع غريبي الأطوار، كما يقولون لنا، يشرحون ماذا وكيف يحلو لهم؛ ربما نخطئ بين نابليون، ابن ليتيتيا، وبين أبولو، ابن النور، وحراسه الاثني عشر على أنهم علامات الأبراج الاثني عشر؛ دعونا، في كلمة واحدة، دع العقل المنهك يسلي نفسه بمشكال من الأبراج". الحكمة، مثل رجل عجوز يرتدي ملابس يسلي نفسه ببناء بيوت من الورق - لماذا التدخل في متعته؟ إن التدخل، بطبيعة الحال، لن يكون يستحق كل هذا العناء إذا ظلت اللعبة مع لاعب واحد؛ ولكن هذا ليس ما يحدث على الإطلاق: فالشائعات الملتوية تربك الجمهور، وخاصة تأسر الجزء الأصغر من الجمهور، الساذج دائمًا، الذي يجذبه الغموض دائمًا، وبهذه الطريقة تنتشر العديد من الأحكام الغامضة، ولا يتم شرح موضوع الأحكام فحسب، بل: على العكس من ذلك، فهو غامض في أوضح أجزائه. على الرغم من تمرد المؤلف على المعاني، في الجزء الثاني من فاوست، على الرغم من أنه لا يرى تلك الأفكار المجردة، أحيانًا فلسفية، وأحيانًا صوفية، التي وجدها المفسرون الآخرون فيها، إلا أنه لا يلاحظ فيها الأهمية التي علقها غوته نفسه، بشكل واضح، والذي احتفظ بها بشكل غامض باعتبارها العهد الأخير لحياته الشعرية الفلسفية بأكملها. إذا كان المترجم في الجزء الأول من فاوست يتعرف على صورة رمزية للإنسان بشكل عام، وليس شخصًا محددًا خاصًا، ولا حتى ألمانيًا، بل رجلًا كاملاً، فقط في ثوب ألماني، فيبدو أنه لنفس الأسباب لم يكن له الحق في أن يرى في الجزء الثاني فقط شخصية جوته الألمانية والفنية، بدلاً من عالمية الإنسان، أو على الأقل رجل عصرنا. بالطبع، لا يمكن للانطباعات الخاصة للشاعر إلا أن تكون مرتبطة بأفكاره العامة: حوادث الحياة هذه تعطي لونًا للحلم الشعري؛ ويقول جان بول إنها ورقة تضفي بريقاً وإشراقاً على الفكر الشفاف عديم اللون. لكن ليس مجرد حوادث بدون أفكار هي التي تشكل شعر جوته، وخاصة الشعر المجازي. لذلك، نحن ممتنون للسيد فرونشينكو لأنه كشف لنا العلاقة بين ظروف معينة في حياة غوته وصوره الشعرية؛ وهذا أمر مثير للاهتمام للغاية ويمكن أن يكون مفيدًا نفسيًا وفنيًا؛ ولكننا لا نستطيع أن نتفق معه في أن الصور الشعرية تقتصر على هذا المعنى الصغير. يبدو لنا أيضًا أنه ليس من العدل تمامًا أن السيد فرونتشينكو، أثناء تحليل معنى الجزء الثاني من فاوست، لم يذكر تحليل حلقة إيلينا التي أجراها السيد شيفيريف ونشرت في السنوات الأولى من مجلة موسكوفسكي فيستنيك. إن تحليل السيد شيفيريف له أهمية كبيرة لدرجة أن غوته، وهو يشرحه، أعلن بنفسه أن شيفيريف فهم فكرة قصته الرمزية وعرف كيف ينسبها لنفسه. في هذه الحالة، يبدو أن شهادة غوته أهم من أي تخمين، والذي يتمرد عليه السيد فرونتشينكو نفسه بقوة وعن حق. لغة السيد فرونتشينكو صحيحة بشكل عام، وحرة ونقية. لكن في بعض الأحيان تصادفك بعض التعبيرات غير الصحيحة بشكل لا يغتفر، مثل. الأرض المحروقة، والبوابات الصخرية، والملبسة بالأشياء القديمة، والأعمال الأساسية، وما إلى ذلك. "لوكا دا ماريا"، مرجع سابق. واو جلينكا لوكا دا ماريا، قصة شعبية. مرجع سابق. واو جلينكا. تكمن خصوصية هذا الكتاب الصغير، المكتوب للناس، في اللغة البارعة التي كُتب بها، وفي الهدف الأخلاقي الذي يسعى لتحقيقه، وفي القضية النبيلة التي تهدف إلى تحقيقها عائدات بيعه. ولكن في رأينا أن الوسيلة التي اختارها المؤلف لإنجاز هذا العمل الصالح، وهي تأليف كتاب للناس، ليست في حد ذاتها عملاً صالحاً فحسب، بل هي أيضاً من أنفع الأعمال التي يمكن أن يتصورها صاحب القلب الرحيم. فشعبنا بحاجة إلى الغذاء العقلي السليم؛ في غيابه، مع معرفة القراءة والكتابة الجديدة والأكثر انتشارا، يمكنه أن يلجأ إلى الأدب الأكثر ضررا، والأكثر فارغة، والأكثر جهلا - ولسوء الحظ، بدأ بالفعل في الاتصال به. يمكن أن تكون عواقب مثل هذا التشويه للآراء الشعبية مؤسفة للغاية، إلا إذا كان الكتاب ذوو الموهبة، الذين يحبون الوطن ومصيره المستقبلي، والذين يكتبون ليس بأمر، ولكن بالضرورة الداخلية، والذين يعرفون شعبنا ليس عن طريق الإشاعات، ولكن من علاقات الحياة الحقيقية، يسارعون بسرعة وبقوة إلى منع هذا الشر. يمكن لمؤلف الكتيب الذي ندرسه أن ينتمي بلا شك إلى عدد هؤلاء الكتاب الموقرين إذا أراد أن يكرس نفسه لهذا الهدف الرائع. لقد اكتسب شهرته وعززها منذ فترة طويلة في مجال آخر من الأدب. إن النشاط الجديد لشعب شبه متعلم، بالطبع، لن يضيف أي شيء إلى اسمه الأدبي، ولن يجلب أي مكافأة دنيوية، أو مجد، أو تكريم، أو فوائد، أو ربما حتى علامات الامتنان المرئية من أولئك الذين سيعمل لصالحهم. لكن مجانية العمل في حد ذاتها لها سحرها الخاص بالنسبة لبعض النبلاء، وهو ما يشكل ملكيتهم الحصرية وربما يكون بمثابة العلامة الوحيدة لاختلافهم عن الآخرين. أما وقد بدأنا بالفعل في إبداء رأينا في هذا الموضوع المهم، بمناسبة صدور كتاب جديد للشعب، فإننا نعتبر أنفسنا مضطرين إلى الانتهاء منه علانية، ولذلك سنقول، بالإضافة إلى كلامنا، إن طبيعة الأدب الشعبي، كما يبدو لنا، تتطلب صفات أخرى مهمة، بالإضافة إلى تلك التي لاحظناها في هذا الكتاب. إن عمل القراءة بالنسبة للناس ينطوي على بعض الصعوبة. يحترم الفكر الأخلاقي. أما إذا كان معروفاً له من قبل، فلا يشكل سبباً جديداً للقراءة. إن بساطة القصة البسيطة ليست أيضًا سببًا للقيام بهذا العمل. وأخيرًا، فإن جنسية اللغة، التي يصعب على الكتّاب تحقيقها، هي أمر عادي بالنسبة للناس أنفسهم، ولا تصدمهم بقدر ما تصدمنا. أعتقد أن أولئك الذين ليسوا على حق تمامًا هم أولئك الذين ينظرون إلى شعبنا كطفل لا يزال لا يفكر في أي شيء ويتطلب ألعاب الأطفال والتعليمات السطحية واللغة شبه المزاح والأفكار الخفيفة حول الموضوعات الأكثر عادية. صحيح أن الناس يقرأون أحيانًا القصص الخيالية. ولكن ليس لتتعلم، بل لتضحك فقط، أو لتشغل مخيلتك باستحالة رائعة. لكنه في أفكاره الجادة يحول اهتمام العقل ليس إلى الحقائق الأولية الخاصة، وليس إلى المفاهيم الأولية للأخلاق؛ ولكن، ما قد يبدو غير معقول للكثيرين، فهو ينتقل مباشرة إلى الأسئلة الأعلى والأكثر تجريدًا للفلسفة؛ يسعى إلى فهم ارتباطهم الداخلي وعلاقتهم الخارجية بالحياة، دون أن يقتصر فضوله على مصلحة المصلحة الذاتية، أو انطباق الفكر على الفوائد اليومية. إن المواضيع التي تشغل عقول الناس وتكون أساسًا لتفكيرهم يستمدونها من أعمق حقائق إيماننا. يسعى أولاً إلى تكوين مفهوم عن الكائن الأسمى، وعن علاقته بالعالم والإنسان، وعن بداية الخير والشر، وعن خلق الكون وبنيته، وعن الشرعية الأخلاقية للأفعال البشرية، وعن الحقيقة والخطيئة، وعن القانون الأصلي للعلاقات الإنسانية والعائلية والاجتماعية؛ حول إمكانية التحسين الداخلي للإنسان، حول طبيعة اتحاده الأعلى مع الله، وما إلى ذلك. ولهذا السبب تشكل سير القديسين، وتعاليم الآباء القديسين وكتب الخدمة الإلهية، أو بشكل أكثر دقة، الموضوع المفضل لقراءته، وزخرفة محادثاته المسائية، ومصدر أغانيه الروحية، والمجال المعتاد لتفكيره في الشيخوخة، وتعزية لحظات موته، عندما يتركز معنى الحياة بأكمله في وعي أخير. هذا هو الأساس الرئيسي لمجمل معتقداته المتقدمة وغير المتطورة. ولكن لا بد من الاعتراف بأن هذا الطابع للتفكير الشعبي بدأ يتغير منذ بعض الوقت. ويبدو أن السبب في ذلك هو التغير في العلاقات التي كانت موجودة سابقًا بين مفاهيم الطبقات الدنيا والعليا. لأنه قبل انتشار التعليم الغربي بيننا، المرتكز في المقام الأول على عقلانية العلم، كان كل التنوير في روسيا، وطريقة تفكير جميع طبقات المجتمع، يتدفق من مصدر واحد مشترك: من التعاليم المباشرة والفوري لكنيستنا. كانت أديرتنا، المنتشرة في شبكة كثيفة في جميع أنحاء الأراضي الروسية، المليئة بالناس من جميع طبقات الشعب، على نفس العلاقة مع التنوير العقلي للأرض بأكملها، كما هي الحال مع الجامعات الأوروبية بالنسبة للشعوب الغربية: لقد شكلت المركز وحددت طابع التفكير الوطني. في صمت زنزانة منعزلة، راهب متواضع، ينبذ كل الأهداف الدخيلة، ولا يستمتع بإثارة الآمال والمخاوف، وأفراح الحياة ومعاناتها، ويكرس نفسه بالكامل لدراسة الحقائق الروحية العليا، ويجمع بين التأمل والصلاة، والفكر مع الإيمان، والعمل على تحسين الذات مع عمل معرفة الذات، وبالتالي يحاول ليس فقط بمفهوم مجرد، ولكن بكل ملء كيانه، أن يغرق في فهم أعلى الحكمة المعلنة له في الكتب الإلهية وفي أفكار الآباء القديسين الحكيمة. وشيئًا فشيئًا اجتمع المستمعون والتلاميذ حول الراهب المتواضع؛ ومن حولهم أناس من جميع فئات المجتمع. كانت التخمينات، التي انغمس فيها النساك في العالم، هي أساس وتاج كل تفكير في العالم. الطبقات العليا، التي تعيش على اتصال وثيق مع الأديرة وتؤسس معتقداتها على نفس المبادئ، طورت في مسألة علاقات الحياة نفس المفاهيم التي تطورت في مسألة المضاربة الخالصة في زنزانة انفرادية. عامة الناس، الذين لم يكن لديهم الوقت الكافي ولا الوسائل الكافية لتكوين مفاهيمهم الخاصة، قبلوها أجزاءً، في أجزاء، لكنهم دائمًا مشبعون بنفس المعنى، من الأديرة ومن الطبقة العليا. وهكذا كانت مفاهيم فئة واحدة مكملة للأخرى، وظل الفكر العام قويًا وسليمًا في الحياة المشتركة للشعب، وكان يتدفق باستمرار من مصدر واحد: الكنيسة. وفي الوقت نفسه، وبما أن علم الغرب أصبح مصدراً آخر لتفكيرنا، فقد انفصلت مفاهيم الطبقة العليا المنبثقة عنه عن مفاهيم الشعب، إن لم يكن بسبب الخلاف الداخلي، فعلى الأقل بسبب عدم التوافق الخارجي. لم يعد الدير الوعاء المركزي لجميع أغراض المجتمع والمركز الحي لجميع حركاته العقلية. إن معتقدات الناس ومفاهيمهم، التي لا يدعمها الاتصال بالثقافة السائدة، قد نالت ذلك القيد الذي لا يسمح لكثير من المستنيرين بفهم عمق أساسهم الأول. لكن في الوقت نفسه، تظل هذه القناعات، هذه المفاهيم عند عامة الناس، الممزقة إربًا، ولكنها لا تزال حية ومحتفظة بقوتها الداخلية، حتى يومنا هذا هي المحتوى الوحيد لتأملاته العقلية، وأساس قناعاته القلبية، والاتصال بين أفراده المختلفين، وسبب أخلاقه وعاداته، والمصدر الوحيد لقوته الأخلاقية. تجد هذه الشخصية من الحياة الداخلية للشعب الدعم في الاستماع إلى خدمات الكنيسة، في العلاقات الضعيفة، ولكن لم تنقطع تمامًا بعد، مع الأديرة المتبقية، وأخيرًا، في بعض الكتب الروحية المتاحة لكبار السن المتعلمين. وفي الوقت نفسه، فإن ضرورة العصر الحتمية تتطلب اعتماد تعليم جديد من عامة الناس. أصبحت معرفة القراءة والكتابة المدنية عالمية تقريبًا. ولكن، مما يجعل عامة الناس أكثر قدرة على الحصول على معلومات جديدة، فإنه، في الوقت نفسه، يزيله من دراسة لغة الكنيسة السلافية، التي تحتوي على المصدر الوحيد لقناعاته الداخلية. ماذا سيحدث لو أنه، وهو يستمد مفاهيمه من الأدب المدني الجديد، لا يجد فيها سوى كتب سهلة القراءة، مؤلفة من فوائد مالية، تسلي القارئ بغرابة آثارها، تحاول إثارة العواطف فيه وإرضائه عن طريق تخفيف القواعد الأخلاقية - أو كتب قراءة ثقيلة، مجمعة بهدف تعليم الناس ما يعرفونه، غير متكيفة مع مفاهيمهم الجاهزة، تشرح له أسئلة معينة من العلوم دون النظر إلى قناعاته المركزية، ودون حتى افتراض وجودها والخطأ في الجهل الخارجي. من أجل فراغ طفولي من اللامعنى. الكتب الأولى سوف تدمر حياته الداخلية. هذا الأخير إما لن يُقرأ، أو لن يرتبط بتفكيره الأصلي، وبالتالي سيبقى عديم الفائدة. بشكل عام، القراءة، بدلاً من أن يكون هدفها التنوير، سيكون لها غرض المتعة. ولهذا السبب نعتقد أن الكاتب القادر على مقاومة هذا التدمير للمفاهيم الشعبية يمكن أن يكون من أكثر الشخصيات خيرًا في عصرنا. وليس من الضروري الاعتقاد بأن التعليم الجديد له نفس التأثير على الناس كما هو الحال على الطبقات العليا. هنا، كونها السبب المشترك لطبقة بأكملها، فإنها تنقل إليها مفاهيم معينة، وقواعد معروفة، وعادات معينة، يعزز بعضها البعض ومشتركة بين الجميع. ولا ينفصل الإنسان المنغمس في ذلك عن أسرته وعلاقاته الاجتماعية. على العكس من ذلك، في تلك الطبقات التي، بعد أن اكتسبت التعليم الغربي، يجب عليها في نفس الوقت أن تغير طريقة حياتها وفكرها السابقين، فإن الفرد الخاص الذي سلم نفسه لتأثير جديد، يدخل بالضرورة في خلاف مع النطاق الكامل لعلاقاته السابقة. وهذا الانفصال لشخص واحد عن آراء مجتمعه وقواعده يفتح عقله وروحه أمام كل إغراءات النزوات الشخصية. ويجد آخرون في أنفسهم قوة داخلية كافية لمقاومة ضغط الأهواء والآراء الأنانية حتى في عزلة قناعاتهم. لكن الآخرين، الذين لا يدعمهم احترام الرأي العام لدائرتهم، يسقطون أخلاقيا وعقليا، ويصبحون ضحية عزلتهم. ففيما يتعلق بالقوة الأخلاقية والحكمة في الحياة، في أغلب الأحيان، يقف شخص متكئًا على آخر. , هذا هو السبب في أن الكثيرين لاحظوا أنه من عائلة تلتزم بقواعد العصور القديمة، فإن أول شخص يغير لباسه وعاداته الروسية إلى ما يسمى بالألمانية، عادة ما يكون مفتونًا بسحر أصغر فوائد التنوير الجديد، وينغمس في أكثر المشاعر جنونًا، ويعيش بشكل تافه ممتلكات والده، التي تم جمعها من خلال العمل طويل الأمد والحسابات العميقة، وغالبًا ما يسقط الاسم، مزينًا بالاحترام العام، إلى جانب التركة. فقط مع الجيلين الثاني والثالث من الأسرة المشكلة حديثًا يتم استعادة التوازن بين الفرد والمجتمع، وهو ما يكون بمثابة الدعم الأكيد لأخلاق كليهما. ومع ذلك، بالإضافة إلى الخلاف الملحوظ بين الفرد الخاص ودائرته، فإن التأثير الضار للتعليم الجديد يأتي أيضًا من حقيقة أن الشخص ينغمس فيه عادةً ليس نتيجة لتطور قناعاته الداخلية، ولكن نتيجة لضرورة خارجية، أو منافع خارجية، أو متع الحياة فقط. على العكس من ذلك، عادة ما تقاوم قناعته الداخلية مثل هذا التغيير الخارجي؛ لكنه يضحي بالقناعة من أجل فوائد الحياة. في بعض الأحيان ينشأ عالم من أنقاض رجل؛ ولكن عادة لا يمكن لثمار مثل هذا الفعل إلا أن تتوافق مع البذرة. أما سبب الخلاف بين التعليم الجديد وتعليمنا القديم، فلا يكمن في أن كلاهما كانا متناقضين في مبادئهما؛ لكن الحقيقة هي أن طابع التعليم الأوروبي حتى الآن عقلاني بحت، ولا يعتمد على الاعتراف بالحقيقة الأسمى، بل على مجمل الآراء الشخصية، وعلى رجحان المنطق على جميع مصادر المعرفة الأخرى - بينما في طبيعة تعليمنا، لا يشكل التطور المنطقي سوى جزء تابع واحد من الاقتناع العقلي. كانت هذه الميزة للتعليم الحديث في الغرب هي السبب في أن انتشار العلوم في بلدان مختلفة من أوروبا أدى إلى آثار مختلفة: في الأراضي البروتستانتية، المنتشرة بين الناس، تغلغل التنوير فيها بشكل أكبر بوحدة مبدأ أساسي واحد؛ وفي الأراضي الكاثوليكية، على العكس من ذلك، كان عادة سبب الانقسام والفوضى. إن علاقة تعليمنا الأرثوذكسي بتطور العلم الخارجي تختلف عن التعصب المدرسي الروماني كما تختلف عن التبعية المعاكسة للإيمان تحت سيطرة العقل الشخصي. لم تقدم كنيستنا أبدًا أي نظام بشري، أو أي لاهوت علمي، كأساس لحقيقته، وبالتالي لم تمنع التطور الحر للفكر في الأنظمة الأخرى، ولم تضطهدهم كأعداء خطرين يمكن أن يهزوا أساسها. عدم الاعتراف، على سبيل المثال، بأي نظام لعلم الفلك باعتباره صحيحًا دون قيد أو شرط، باعتباره نظامًا خاصًا به حصريًا، ولم يكن بحاجة إلى اضطهاد جاليليو لحقيقة أن الأرض تدور حول الشمس، ولم يطلق على أولئك الذين اعترفوا أو لم يعترفوا بأرسطو زنادقة. ومن ناحية أخرى، فإن كنيستنا لم تُخضع أبدًا الحقائق العليا لحكم وقوة الآراء الشخصية، وبالتالي لم تغير تعاليمها أبدًا. من هذا يتضح أن موقف تعليمنا الأصلي تجاه التنوير الغربي يجب أن يكون مميزًا تمامًا. لكن قبل أن تتخذ هذه العلاقة ترتيبها الصحيح، وقبل أن تتم معالجة علوم الغرب بمفهومنا، ماذا يمكن للكاتب أن يفعل للشعب؟ – أن ينقل إليه اكتشافات العلم الخاصة؟ لكن هذا لا يكفي لتأسيس طريقة تفكيره الداخلية وحمايته من التأثيرات المدمرة. حث؟ لكن لهذا عليك أن تقنع أولاً. ماذا يمكنه أن يفعل؟ نعتقد أن أنشطته لن تؤتي ثمارها الحقيقية إلا عندما يصبح العلم نفسه، من خلال أعلى تطور للتنوير، متناغمًا مع حياتنا. لكن قوة كاتب واحد لا تكفي لذلك. وهذا يتطلب المساعدة العامة من جميع الأشخاص الذين يفكرون وليسوا غير مبالين بالكرامة الداخلية للإنسان بشكل عام ورفاهية وطنهم بشكل خاص. ومع ذلك، إذا هلك النشاط حسن النية الذي يقوم به شخص عادي دون أي ثمرة مرئية، فهل يمكن للعمل الذي تحركه فكرة صادقة عن الخير أن يهلك تمامًا بدون ثمرة؟ لا يستطيع المرء أن يفعل أي شيء. ولكن إذا لم يكن واحدا فكيف يكون اثنان؟ "صلاة القديس أفرام السرياني" صلاة القديس أفرام السرياني، أحاديث عن العنصرة المقدسة. خاركوف. في الكون. يكتب. 1844. "للنوم القادم"، مرجع سابق. غرام. V. A. Solloguba للنوم القادم، مقتطفات من الحياة اليومية. مقال بقلم الكونت V. L. Sollogub. الطبعة الثانية. الجزء 1. سانت بطرسبرغ. 1844 نشره بائع الكتب أ. إيفانوف. يبدو أنه يمكن التعرف على قصص السيد سولوجوب بدون توقيع، من بين جميع الظواهر الأخرى في أدبنا الحديث، من خلال صفتين أقل شيوعًا في الأدب الحديث، لكن يبدو أنهما يشكلان شرطًا ضروريًا لأي عمل له أي استحقاق فني: الذوق والشعور الحقيقي. ولا يمكن القول إن أدبنا الجيد فقير في الأعمال: فنحن ننشر العديد من القصص والروايات، ولكن القليل جدًا مما يمكن قراءته. تحتوي قصصنا على الكثير من الأحداث، والكثير من المشاعر القوية، التي تم اختراعها بدم بارد، وحتى الكثير من الأفكار، المجمعة والمختلطة؛ ولكن نادرًا ما تجد مشاعر غير مخترعة، وأفكارك محمولة في قلبك؛ والأكثر ندرة هو مفهوم الحشمة الفنية والتناسب. ربما كان أول شيء كان الفيلسوف القديم سيفعله مع الروائيين الفلسفيين هو إرسالهم للتضحية بالنعم. لكن السيد سولوجوب يتناقض تمامًا مع غالبية كتابنا في هذا الصدد. قصصه رائعة بشكل غير عادي، واللغة بسيطة وحقيقية، والقصة مفعمة بالحيوية، والمشاعر محسوسة حقًا وبالتالي تنتقل بشكل لا إرادي إلى القارئ. كل هذا يجعلنا نتطلع إلى المجلد الثاني. إذا انتظرت هذه القصص، كما هو مرجح، حتى الطبعة الثالثة، فإننا نود أن نرى تغييرًا واحدًا فقط فيها، وهو التغيير في العنوان. "الذهاب إلى النوم" ليس باللغة الروسية. وهناك أدعية من أجل أن ينام المستقبل، وهو ما ربما أدى إلى هذا الخلط في الأصوات، الذي ليس له معنى محدد. "في تربية الأبناء بروح التقوى المسيحية" في تربية الأبناء بروح التقوى المسيحية. موسكو. يكتب. بذور أغسطس. يحتوي هذا الكتاب المترجم من الألمانية على الكثير من التعليمات المفيدة، وقد تم التحدث به بلغة جيدة ونقية وصحيحة. ربما يكون هذا مجرد مقدمة لعرض أكثر اكتمالا لعلم التربية؛ فإن الحقائق العامة الواردة هنا لن تكتسب قيمتها الحقيقية إلا عندما تقترن بملاحظات عملية يمكن أن تشير إلى الطريق إلى تحقيق الهدف المبين هنا. أفضل طريقة لجعل النصيحة الجيدة مفيدة هي منحها الفرصة لتنفيذها. ""عن الذنب وعواقبه"" عن الخطيئة وعواقبها، محادثة حول العنصرة المقدسة، خاركوف. في الجامعة. يكتب. 1844. كل ما يأتي من قلم القس إنوسنت لا ينتمي إلى لاهوت واحد؛ ويشكل معًا زخرفة غنية لأدبنا بشكل عام. وفي هذا الصدد الأخير نود أن نعبر عن الانطباع الذي تركه فينا هذان الكتابان. تمثل أعمال القس إينوسنت طابعًا خاصًا للبلاغة الروحية، يتم التعبير عنها بشكل أو بآخر في جميع أعماله، ولكن تم تحديدها بشكل أساسي في كتابيه الأسبوعين - عاطفي وخفيف. ومع ذلك، على الرغم من أن هذه السمة الشخصية ملحوظة للغاية لكل قارئ، إلا أنه يمكن تمييزها بالمشاعر بسهولة أكبر من التعبير عنها بالكلمات - وإذا طلب منا تعريفها، فسنجد صعوبة في تعيينها بأي صيغة. البلاغة والدفء ووضوح الأفكار وحيوية الأفكار - كل هذه الصفات يمكن أن تنتمي إلى الدعاة الآخرين؛ ولكن في هذه الأثناء، عند قراءة القس إنوسنت، فإنك تفهم بوضوح أنه في تأثير كلمته هناك شيء خاص يخصه حصريًا. ونظرًا لعدم القدرة على التعبير عن أفكارنا بإيجاز، سنحاول شرحها بشكل وصفي. للبلاغة الروحية وجهان، مكونة من جزأين، من قوتين تعمل بهما. الأول يتمثل في تقديم الحقائق الأبدية التي تعيش بشكل غير قابل للتغيير في الكنيسة؛ والآخر هو تطبيق هذه المذاهب الأبدية وغير القابلة للتغيير على تلك الظروف المتغيرة باستمرار في الزمان والمكان والتي يجد فيها الواعظ مستمعيه. إذا كان الجزء الأول، أي عرض الحق، هو الجزء الوحيد الضروري للتعليم، ففي هذه الحالة لن تكون هناك حاجة لإلقاء خطبة؛ يكفي تكرار التعليم المسيحي بمجرد تأليفه. إذا كان العنصر الثاني من الوعظ، أي. وهذا هو، تطبيق الحقائق الأبدية على الظروف المتغيرة المتعلقة فقط بتلك العيوب المتكررة باستمرار للشخص الذي يمكن أن يجد نفسه فيه، بسبب الضعف المستمر لطبيعته، على قدم المساواة في أي وقت، على الرغم من الفرق في الأوقات؛ إذا كان الوعظ، كما أقول، يقتصر فقط على تلك التحريضات والتحفيزات التي تعتبر ضرورية على قدم المساواة في جميع العصور وبين جميع الشعوب للحفاظ على الإيمان والحياة الأرثوذكسية ضد العداء الدائم للأهواء وعدم العقل والإغراءات، ففي هذه الحالة سيكون الميراث الغني للآباء القدماء كافيًا تمامًا بالنسبة لنا، وقد تبدو كلمة جديدة غير ضرورية بعد كل ما سبق أن قيل من قبل أعمدة الكنيسة العظيمة. لكن في هذه الأثناء، وعلى الرغم من كل الأشياء المغذية للنفس التي يمكننا استخلاصها من كتابات المعلمين القدماء، فإننا نشعر أننا بالإضافة إلى ذلك نحتاج أيضًا إلى الكلمة الداعمة من الراعي المعاصر، وشاهد قريب على حيرتنا وعيوبنا الخاصة، وحل صعوباتنا الجديدة. معزيًا في مواجهة الكوارث الجديدة، ومؤشرًا على الطريق في مواجهة الأوهام الجديدة، ومنيرًا في مواجهة الشكوك الجديدة، التي ربما تنشأ من نفس الجذر، ولكنها تظهر في كل مرة بشكل جديد، مع مبررات ذاتية جديدة، مع إغراءات جديدة. ولذلك نرى أن كرامة الحداثة، بالإضافة إلى الصفات الأساسية الأخرى، هي أحد الشروط الضرورية لتأثير الكلام القوي على المستمعين. يتمتع جميع الدعاة المشهورين بهذه الصفة بدرجة أكبر أو أقل. أعطت خصوصية كل مرة لونًا خاصًا لبلاغتها. في عصرنا، يبدو أن المرض الرئيسي للإنسان ليس في الإفراط في أي عاطفة، وليس في جهل أي حقيقة، وليس في سوء فهم عرضي لأي قضية؛ نلاحظ، على العكس من ذلك، بدلاً من التوتر من جانب واحد، استرخاء أكثر عمومية للقلب، على عكس كل العاطفة وقمع الإنسان لأهداف ودوافع منخفضة، ليس من فائض دوافعه غير المستقرة، ولكن من عدم القدرة الداخلية على أي طموح قوي. بدلًا من الجهل، يبدو أننا نعاني من المعرفة المفرطة، ونهتم بالتساوي بدراسة ما هو صحيح وما هو خاطئ، وندرك على حد سواء المفيد والضار، ومشوشين في العديد من الأفكار، وغالبًا ما نخلط بين أكثر الأفكار غير المتجانسة، ونخضع للانطباع العام غير المبالي عن التأثيرات المدمرة للخير والشر، والتي يمكن الوصول إليها بشكل متساوٍ من خلال تعاطفنا، غير الحار أو البارد. في مواجهة هذا العجز السائد في عصرنا، البرودة الروحية وسرعة الغضب العقلي، والخمول القلبي والجمود العقلي، والتخنث الأناني المريح، وأحلام اليقظة الجدلية الشديدة، هناك طريقتان للشفاء ممكنة للراعي الروحي: إما العمل مباشرة على القلب، وتدفئة القلب بالصور الحية، وإثارته بالأفكار الواضحة، والأسر بالصور الدافئة للإله والقدوس - إذا جاز التعبير، متتبعًا آثار الشعور، وتوجيه الفكر على الطريق. من الخلاص. أو التصرف مباشرة على العقل، بحكم صارم لتطهير الحقيقة من الأكاذيب، بحجة عميقة وواضحة لحل الحيرة، لفضح الخيال، لتوضيح الظلام، لقطع الشك، لتأكيد الحقيقة، لترتيب الفكر المتجول، إذا جاز التعبير، لإعادته إلى رشده، وبعد ذلك، على الأساس المعتمد مسبقًا للوعي الداخلي، لتثقيف الحياة العقلية والقلبية للشخص في عدم الفصل الروحي بين جميع قدراته الخاصة. يبدو أن هاتين الطريقتين المتعارضتين للعمل ضد النقائص الأساسية في عصرنا تنتميان في المقام الأول إلى معلمين عظيمين معاصرين في كنيستنا وتشكلان سمة من سمات بلاغتهما الروحية - ولكن ليس بحيث تستبعد إحدى السمات الأخرى، ولكن بحيث يحتوي كل منهما على العكس كقوة ضرورية ولكن تابعة. لذلك، إذا كانت كلمة القديس إنوسنت (في الوقت الحالي نعني التعبير عن رأينا حصريًا حول طبيعة بلاغته)، إذا كانت كلمته، مشبعة بحيوية نظرة مباشرة على ما يبدو للأحداث التي يصورها، دافئة من خلال تطبيق الحقائق العليا على ما هو واضح، وإذا جاز التعبير، التعيين الملموس لحياتنا الحديثة، إذا كان نادرًا ما يتعلق بالقضايا العقائدية، نادرًا ما يسعى إلى حل الشكوك العقلية - ومع ذلك، يتصرف أولاً بناءً على الشعور، فهو لا ينسى البنية العقلية فحسب. لتعددية عقولنا الحديثة، ولكن (وهي خصوصية بلاغتها)، ناهيك عن ذلك، فهي بنفس طريقة تحفيز القلب تجيب بالفعل على تلك الأسئلة التأملية، ذلك الانقسام الدقيق للعقل، الذي يشكل الطابع المميز لعصرنا. القراءة الخ أيها البريء، تشعر أنه ليس غافلاً عن همومك العقلية؛ أن كل فخر التطور العقلاني، وكل تعقيدات العلم الحديث، لا يمكن أن تقدم له أي اعتراض جديد، الذي لا يزال غير مألوف لأفكاره المجتهدة، والذي لا يزال غير مقهر بالإيمان في أعماق وعيه الداخلي. يبدو أن هذا يفسر التأثير العالمي لخطبته، التي تدفئ قلب الأمي والمتعلم بنفس القدر: هذه هي الكلمة الدافئة لإيمان راسخ، ليس فاقدًا للوعي، ولكنه شهد بالفعل صراعًا عنيدًا مع العقل، وهو إيمان مفكر، واجتاز بشكل لا يقهر كل هجمات الحكمة العلمانية، من خلال كل صعوبات العلم التي تمزقت من السماء. ولكن، إذا كان ما قلناه صحيحًا، فلا يمكن إنكار أن أعمال القديس إنوسنت يجب أن يكون لها تأثير أكبر، كلما تم التعبير عن خصوصية قوته التي لاحظناها. وبتطبيق ما قلناه على الكتابين اللذين بدأنا بهما هذه المناقشة، فإننا نعترف أننا، على الرغم من كل مزاياهما، لم نتمكن من أن نجد فيهما تلك الصفات المميزة التي تميز أعمال القس الأخرى. ولنعترف أيضًا أن العيب في ذلك ليس في الكتب التي نقرأها، بل فينا نحن الذين نقرأها. لذلك، نحن لا نحكم على كرامتهم، بل نعبر فقط عن انطباعهم علينا، مع العلم علاوة على ذلك أنه بالنسبة لجزء كبير من قراء صاحب السيادة، سيكون الانطباع مختلفًا تمامًا، لأنه كلما تم الكشف عن الحياة الروحية في الشخص بشكل أكمل، كلما انفصل بشكل كامل عن اضطرابات الوقت اللحظية، وكلما قل احتياجه إلى الجديد، الذي لا يزال غير قابل للوصف، والحديث، وكلما زاد معنى الحقائق الأبدية، على الرغم من أنها معروفة للجميع، فهي دائمًا جديدة على اهتمامه التقي، وتكتسب معنى في كتاباته. عيون حنون، مقدسة، تنتمي في جميع الأوقات على قدم المساواة إلى الكنيسة المقدسة، والآن يكررها الراعي الشهير بوضوح وأمانة. "تجربة علم الفلسفة"، مرجع سابق. ناديجدينا تجربة علم الفلسفة. سوشين. ف. ناديجدينا. سانت بطرسبرغ. لقد مر وقت كان من الممكن أن يشكل فيه ظهور مثل هذا الكتاب بيننا عصرا في أدبنا؛ الكلمة: الفلسفة، كان فيها شيء سحري. شائعات حول حكمة الألماني، المنتشرة في كل مكان أخبار بعض أمريكا المكتشفة حديثا في أعماق العقل البشري، أثارت، إن لم يكن التعاطف العام، ثم على الأقل فضول عام. وخاصة أن جيل الشباب سعى بجشع إلى كل فرصة لاختراق هذا العالم الغامض. وصل الشغف إلى درجة أنهم قرأوا حتى فيلانسكي وجاليتش! - هذا لا يكفي: لم يُقرأوا فقط، بل أعجب الكثيرون بأعمالهم، والأمر الأكثر لفتًا للنظر هو أن هؤلاء المعجبين بالدراسة البيولوجية للطبيعة في بداياتها الإبداعية والمبدعة كانوا من أكثر الناس تعليماً في ذلك الوقت. الآن لم تعد مثل هذه الكتب تنتج البهجة؛ لقد تغيرت علاقتنا بالفلسفة الألمانية. وبدلا من البحث عن وسيط بيننا وبين المفكر الألماني - الوسيط الذي غالبا لا يفهم معلمه ولا نفسه، لجأنا إلى المصدر نفسه وقرأنا الفكر الألماني باللغة الألمانية. ولذلك انتشرت المفاهيم الفلسفية بيننا بشكل كبير جداً. لا يوجد تقريبًا شخص لا يتحدث بمصطلحات فلسفية؛ لا يوجد شاب لا يتحدث عن هيغل؛ لا يوجد تقريبًا أي كتاب، ولا مقال صحفي، حيث يكون تأثير التفكير الألماني غير محسوس؛ يتحدث الأولاد في العاشرة من العمر عن الموضوعية الملموسة. لذلك، لم يعد بإمكان كتاب الفلسفة الروسي أن ينتج نفس التأثير كما كان من قبل. لكن من المدهش أنه عندما ننظر عن كثب إلى هذا الانتشار العالمي للمعرفة الفلسفية، سنرى أن مصدرها الحقيقي ليس في دراسة الكتاب الفلسفيين، وليس في استيعاب هذا النظام أو ذاك، ولكن، إذا جاز التعبير، في الهواء الذي نتنفسه. في الواقع، تحدث إلى أي مفكر، لدينا الآن الكثير: ستلاحظ للوهلة الأولى أن جميع آرائه تعتمد على الاعتراف بفلسفة هيجل باعتبارها أعلى حقيقة؛ أنه يرفض هذا، ويقبل آخر، ويتصرف بهذه الطريقة، بل ويشعر بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى، فقط لأن طريقة التفكير والتصرف هذه تتوافق مع النظام الذي يقتنع به أكثر من أي حقيقة أخرى، والذي، بالتالي، يضعه كأساس لحياته العقلية والنشيطة بأكملها. وفي الوقت نفسه، إذا نظرت عن كثب إلى العملية العقلية التي اكتسب من خلالها هذا المعجب بهيغل قناعته الأساسية، فسوف تتفاجأ عندما ترى أنه لم تكن هناك عملية على الإطلاق. في أغلب الأحيان، لم يقرأ هيغل على الإطلاق. من بين أولئك الذين قرأوا، قرأ آخر فقط تطبيق المبادئ على العلوم الأخرى، وآخر قرأ فقط علم الجمال، وآخر بدأ قراءة فلسفته في التاريخ، وآخر قرأ فقط نهاية تاريخه الفلسفي، وآخر بضع صفحات من المنطق، وآخر رأى الظواهر؛ الأغلبية قرأت شيئًا عن فلسفة هيجل، أو سمعت عنها من أناس جديرين بالإيمان، من أناس متعلمين يتبعون التنوير الحديث ويعرفون جيدًا أن فلسفة هيجل في عصرنا تعتبر بالتأكيد الأعلى والوحيدة الممكنة. هكذا يتشكل الفلاسفة العقلانيون في بلادنا – من خلال الإيمان بمعتقدات الآخرين. نعم، إن قبول معتقدات الآخرين هو أمر شائع لدرجة أنه من بين عدة مئات من الهيجليين الذين أعرفهم، بالكاد أستطيع تسمية ثلاثة ممن درسوا هيجل بالفعل. هذه الحقيقة جديرة بالملاحظة لأننا هنا لا نتحدث عن رأي محتمل إلى حد ما، بل عن التطور الواعي لمبدأ أساسي وضروري منطقيًا، وفقًا لقوانين الحتمية الصارمة: الولادة التلقائية للعقل في الوعي. يكمن جوهر فلسفة هيجل في هذه الطريقة لتطوير الذات. ومع ذلك، يتم قبوله في النتائج الأخيرة، دون اختبار مدى دقة العملية الأساسية نفسها. لا يمكننا تفسير إمكانية هذه الحقيقة. لكننا نعتقد أنه هو نفسه يمكن أن يكون بمثابة تفسير للعديد من الظواهر الغريبة في عالمنا الأدبي، والتي بدونه ستبقى غير مفهومة. وبالمناسبة، فإن هذا يفسر لنا أيضًا لماذا يمكننا إنتاج كتب فلسفية تحتوي، إذا جاز التعبير، على تطبيق واحد لطريقة معينة في التفكير، دون الاستدلال على عملية تجميعها. وننسى أن هذه العملية لا يمكن افتراضها؛ أن كل وجهة نظر عقلانية خاصة حول المسائل الفلسفية تتطلب عملية منطقية أولية خاصة، وأنه، أخيرًا، في الوضع الحالي للعلم، لا معقولية ولا فهم ولا معقولية منفصلة للرأي يمنحه الحق في الاعتراف به كفيلسوف، إذا لم يكن مستمدًا من قوانين الضرورة المنطقية، من التطوير الذاتي لمبدأ أساسي واحد. هذا الشك في وجهة النظر الرئيسية، أو بالأحرى غياب الاستنتاج المنطقي للأساس الأول، هو، بالمناسبة، العيب الرئيسي للكتاب الذي نتحدث عنه - وهو عيب يمكن، مع ذلك، اعتباره فضيلة من قبل كل هؤلاء القراء الذين يقبلون الفلسفة وفقا لنتائجها. إضافة إلى ذلك، فإن لهذا الكتاب العديد من الصفات الرائعة: اللغة واضحة ومتميزة، وفي بعض الأحيان لا تخلو من التعابير السعيدة الجديدة. - ولكن الأفكار، على وجه الخصوص، يتم تقديمها على أنها مفهومة، وليست حتمية منطقيا. ونحن نؤكد بشكل خاص على هذا القصور لأننا نود أن نرى في أدبنا، فوق كل الأعمال الفلسفية الأخرى، هذا التطور العلمي على وجه التحديد لأساس التأمل العقلاني؛ لأننا نعتقد أن تحويل الفكر إلى أساسه هو الإمكانية الوحيدة لنجاحه. يبدو هذا النجاح أسهل بالنسبة لنا في الوقت الحاضر، حيث أن حالة علم التفكير الحديث قد اتخذت منذ فترة طويلة طابعًا جديدًا في ألمانيا، بينما نواصل العبث بنفس الأسئلة.