Homilie na temat Księgi proroka Izajasza

„Homilie na temat Księgi proroka Izajasza” (9 homilii) zostały napisane przez Orygenesa w latach 239-242. i obejmują interpretację 6. rozdziału Księgi proroka Izajasza (Iz. 6:1-10). Orygenes argumentował, że w Księdze Izajasza 6:2-3 było dwóch serafinów, którzy zakrywali twarze i stopy nie dla siebie, ale dla Boga. Orygenes utożsamił obu serafinów w alegorycznej interpretacji z Jezusem Chrystusem i Duchem Świętym. Następnie ukazał się esej „Traktat przeciwko Orygenesowi o wizji Izajasza”, którego autor ostro skrytykował interpretację Orygenesa 6. rozdziału Księgi proroka Izajasza; dzieło zachowało się w tłumaczeniu łacińskim. Większość współczesnych badaczy uważa, że ​​został napisany przez Teofila I, arcybiskupa Aleksandrii. W „Homiliach na temat Księgi proroka Izajasza” obok triadologicznych przedstawiono także inne istotne teologicznie rozumowania Orygenesa: - o relacji między boskością a człowieczeństwem w Jezusie Chrystusie; - o zbawczym znaczeniu przyjścia Logosu na świat ziemski; - o upodobnieniu się do Jezusa Chrystusa i o zjednoczeniu z Logosem jako celu osiągnięcia sukcesu w cnocie; - o darach Ducha Świętego itp. *Tytuł dzieła w języku łacińskim to In Isaiam commentarii. Spis treści Przedmowa 1. Egzegeza 2. Teologia 3. Skróty Najpierw Homilia. Pierwsza wizja. „I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: widziałem Pana siedzącego na wysokim tronie”. Homilia 2. „Oto Dziewica pocznie w łonie”. Homilia 3. O siedmiu kobietach Homilia 4. Homilia 5. O tym, co jest napisane: „Kto wzbudził sprawiedliwość ze wschodu” i znowu o wizji inaczej Homilia 6. O tym, co jest napisane: „Kogo poślę i kto pójdzie…”, nawet do tych miejsc, gdzie jest powiedziane: „...i nawrócą się, a Ja ich uzdrowię” Homilia siódma. O tym, co jest napisane: „Oto ja i moje dzieci, które dał mi Bóg” itp. Homilia ósma. O tym, co jest napisane: „Płaczcie, bożki Jerozolimy i Samarii” aż do miejsca, w którym powiedziano: „I wstrząśnie zamieszkałymi miastami”. Poślę, a kto pójdzie do tego ludu? „” I po pewnym czasie dociera do miejsca, w którym jest napisane: „Zadawaj sobie znak od Pana, Boga swego, w głębinach i na wysokościach”. Homilie Orygenesa na temat Księgi proroka Izajasza 1 zachowały się wyłącznie w łacińskim tłumaczeniu blj. Hieronima ze Stridona 2 (nie odnaleziono ani jednego greckiego fragmentu homilii). Tekst homilii 8 zachował się w całości, homilii 9 ułamano, a z tradycji rękopiśmiennej znanych jest kilka wariantów zakończenia tej homilii, w tym oparte na innych tekstach Orygenesa 4. Hieronim przetłumaczył tylko część homilii, a w różnych miejscach wymienia inną liczbę homilii z księgi proroka Izajasza, napisanej przez Orygenesa 5, 25 (we wstępie do swojego komentarza do księgi proroka Izajasz, Ez. I 1 6) lub 32 (w wykazie dzieł Orygenesa, Ep. 33. 4 7). Jasnych Tekst nie dostarcza podstaw do datowania 8 . Standardowym wydaniem krytycznym homilii Orygenesa na temat księgi proroka Izajasza pozostaje publikacja W. A. ​​Baerensa z serii „Die Griechischen Christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte” 9 . Tekst Baerensa został ponownie opublikowany (bez aparatu krytycznego) w 2009 roku wraz z tłumaczeniem na język niemiecki oraz szczegółowym wstępem i komentarzem 10 . Poniżej znajduje się krótki przegląd głównych tematów poruszonych w homilii o Izajaszu. w Hom. 2 Orygenes z wdziękiem łączy podejście alegoryczne z badaniami czysto tekstowymi, co samo w sobie ma ogromne znaczenie dla zrozumienia stanu tekstu NT, jakim dysponuje Orygenes 11 . Orygenes zwraca uwagę na zmianę tekstu proroka Izajasza w Ewangelii Mateusza. Według Matta. 1, 23 proroctwo Izajasza zawiera słowa „...i będą wzywać jego imię…”. W Iza. 7, 14 czasownik „nazwać” ma formę 2 l. jednostki godz. zarówno w tekście hebrajskim, jak i w Septuagincie 12. Rozbieżność ta nie mogła nie zwrócić uwagi Orygenesa nie tylko jako egzegety, ale także krytyka tekstu i polemisty. Zdaniem Orygenesa wersja tekstu znaleziona u Mateusza powstała na skutek błędu kopisty, przy czym Orygenes w charakterystyczny dla siebie sposób przekonuje, że błąd ten wiąże się z chęcią łatwiejszego zrozumienia tekstu, niechęcią dostrzeżenia kryjącego się za nim głębokiego sensu. W przypadku proroctwa Izajasza rzekomy uczony w Piśmie nie był w stanie zrozumieć, do kogo były skierowane słowa proroka. Jeśli Izajasz powiedział „nadasz imię”, a proroctwo zostało wypowiedziane przed Achazem, jak Achaz mógłby nadać imię Dziecku, które urodziło się 8 wieków po nim? (Mesjańskie znaczenie tego proroctwa przyjmuje się za oczywiste.) Nie rozumiejąc tego, pewien uczony w Piśmie, zdaniem Orygenesa, zastąpił drugą formę, wyraźnie wskazującą rozmówcę, niejasno osobową formą trzecią. pl. H. Tymczasem uważniejsza lektura pozwoliłaby rozpoznać prawdziwego rozmówcę proroka: „Słuchajcie, domu Dawida!” – tak zaczyna się przepowiednia. Dom Dawida musi podać imię Mesjasza – a Orygenes może jedynie wykazać na podstawie znanego toposu, że Dom Dawida to Kościół 13. Orygenes zwraca się tu ku charakterystycznemu zabiegowi hermeneutycznemu, z którym spotykamy się wielokrotnie w jego homiliach. Technikę tę nazwiemy poszukiwaniem nieoczywistego dopuszczalnego. Technika ta jest następująca: egzegeta wybiera wariant lektury tekstu, który formalnie nie zaprzecza jego strukturze gramatycznej, ale nie jest oczywisty dla czytelnika, i na podstawie tego wariantu buduje interpretację tekstu, która pretenduje do ujawnienia wewnętrznego znaczenia Pisma Świętego. W przypadku tekstu Izajasza takim „nieoczywistym do przyjęcia” jest „dom Dawida” jako adresat proroctwa. Pomimo tego, że „dom” jako nazwa zbiorowa pełni rolę źródła porozumienia w liczbie mnogiej. rozdz. („Słuchaj, domu Dawida! Czy nie wystarczy, że utrudniasz, że chcesz utrudniać...”), formalnie Orygenes ma podstawy uważać formę „wymienisz” za zgodną z jednostką rzeczownikową. H. "dom". To otwiera pole do interpretacji alegorycznej. Bardziej uderzającym przykładem zastosowania tej techniki jest interpretacja w Hom. 4 opisy serafinów w Izaj. 6, 2–3. Po pierwsze, zdaniem Orygenesa, jest dwóch serafinów, po drugie, zakrywają oni nie twarze i nogi, ale Boże (Orygenes wyjaśnia dalej, jak rozumie ten obraz), i po trzecie (wniosek ten wyciąga się na podstawie dwóch poprzednich wypowiedzi), tymi dwoma serafinami są Jezus Chrystus i Duch Święty. Zastanówmy się, na jakiej podstawie Orygenes formułuje te nietrywialne stwierdzenia, które w rezultacie nabierają fundamentalnego znaczenia dla jego triadologii. W tekście hebrajskim idea, że ​​każdy serafin miał 6 skrzydeł, wyrażona jest poprzez powtórzenie: „sześć skrzydeł, po sześć skrzydeł dla każdego”. W Septuagincie powtórzenie to zostało zachowane, jednakże wyrażenie lǝ-ʔeḥāḏ („każdemu”, dosł. „jeden”) zostało przetłumaczone dwukrotnie, ponownie aby wskazać powtórzenie atrybutu, a nie liczbę nosicieli tego atrybutu: „Jedno ma sześć skrzydeł (τῷ ἑνί), a drugie sześć skrzydeł (τῷ ἑνί)” 14. Jednak bez odniesienia do kontekście wyrażenie Septuaginty można rozumieć w tym sensie, że było tylko dwóch serafinów. Wyjaśnienie serafinów jako symboli półkul niebieskich, o którym wspomina PseudoBazylij Wielki w Komentarzu do Izajasza, wracając do Filona, ​​wskazuje, że takie rozumienie Iz. 6,4 LXX był dość powszechny. I Orygenes akceptuje tę nieoczywistą, akceptowalną lekturę. przejść do następnego kroku w swojej argumentacji. „A dwoma zakrywał swoją twarz, dwoma zakrywał swoje nogi, a dwoma latał” 15. W tekście hebrajskim słowa „twarz” i „nogi” użyte są z towarzyszącymi im zaimkami dzierżawczymi, których źródłem zgodności jest liczebnik ʔeḥāḏ (dosł. „jeden”, z. – „każdy”). W Septuagincie te zaimki dzierżawcze pozostawiono bez tłumaczenia 16 . Orygenes znajduje okazję do stwierdzenia, że ​​te twarze i nogi należą do Boga. Oczywiście stwierdzenie to od razu otrzymuje wyjaśnienie, które pozwala uniknąć antropomorfizmu: oblicze Boga jest tajemnicą stworzenia świata, stopy Boga są tajemnicą końca świata i jedno i drugie jest niedostępne ludzkiemu poznaniu. Znamienne, że Orygenes celowo zwiększa liczbę etapów argumentacji: najpierw proponuje interpretację antropomorficzną, która zaprzecza samej istocie jego metody, a następnie stara się rozwiązać sprzeczność, którą sam stworzył, uzyskując dodatkowe podstawy do przedstawienia swoich poglądów teologicznych. Orygenesowa interpretacja wizji Izajasza osiąga swój ostateczny rozwój w triadologii: dwoma serafinami, którzy pełnią rolę pośredników między ludźmi i niezrozumiałymi tajemnicami Bożymi, są Jezus Chrystus i Duch Święty. Triadologiczne poglądy Orygenesa otrzymują w Piśmie Świętym język dla swego wyrazu, a zarazem „dowód” swojej prawdziwości. Znamienne jest, że w całym tym rozumowaniu Orygenes nie zaczyna od znaczenia dosłownego – on tego potrzebuje. Argumentacja Orygenesa nie może obejść się bez przesadnej, można by rzec mitologicznej, dosłowności: obraz konkretnego przedmiotu ma w swoim znaczeniu konkretny przedmiot. Orygenes wielokrotnie zwraca się ku tej osobliwej dosłowności. w Hom. 5.1, wyjaśniając słowa „wyniósł prawdę ze wschodu i powołał ją do swoich stóp” 17, Orygenes argumentuje w ten sposób: „Jest rzeczą oczywistą, że jest ona ożywiona, gdyż idzie, będąc powołana”. Orygenes nie chce widzieć w Piśmie Świętym prostej metafory. Nie sprowadza dosłownego znaczenia do absurdu, aby je odrzucić (jak można „postawić prawdę na nogi?”), ale przyjmuje to znaczenie jako pewne: prawda jest realna „idzie”, ale w tym przypadku należy ją uznać za hipostatyczną, a chrześcijanin może to zrobić tylko wtedy, gdy utożsami się prawdę z Chrystusem. Interpretacja chrystologiczna okazuje się wyjaśnieniem dosłownym, doprowadzonym do skrajności przez autora mającego pewne założenia teologiczne. I ta interpretacja najwyraźniej nie może być inna: oczekujemy, że „symboliczna” dosłowność u Orygenesa zawsze ma wymiar chrystologiczny – w każdym razie dotyczy to homilii, które rozważaliśmy. Jako uderzający przykład dosłowności chrystologicznej wykraczającej poza homilie o Izajaszu, można przytoczyć rozumowanie Orygenesa z traktatu „O początkach”. Wyjaśniając antropomorfistyczne wyrażenia Pisma Świętego w sposób dość tradycyjny dla późniejszej teologii chrześcijańskiej (różne części ciała, które język biblijny przypisuje Bogu, są symbolami boskich działań), Orygenes podchodzi do najtrudniejszego – najmniej prymitywnego – antropomorfizmu: w jakim sensie mówi się, że Bóg ma duszę? I tutaj odwołanie się do Boskich mocy wydaje się Orygenesowi niewystarczające: "A może ktoś nam się sprzeciwi na podstawie naszych własnych ustaleń i powie: w jakim sensie mówi się o duszy Bożej? Odpowiemy mu następująco: tak jak wszystko, co się mówi o Bogu w sensie cielesnym, <...> rozumiemy nie jako członki ludzkie, ale jako pewne siły, <...> tak też, musimy sądzić, imię duszy Bożej oznacza coś innego (w porównaniu z duszą ludzką). A jeśli odważymy się powiedzieć na ten temat nieco więcej, to być może dzięki duszy Bożej uda nam się zrozumieć Jednorodzonego Syna Bożego. Rzeczywiście, tak jak dusza, rozproszona po całym ciele, porusza i uruchamia wszystko, tak Jednorodzony Syn Boży, który jest Jego Słowem i Mądrością, dotyka i dociera do całej mocy Bożej, przebywając w niej. I być może dla ukazania tej tajemnicy Bóg nazywany jest w Piśmie Świętym ciałem lub określany jako cielesny” 18. Tym samym nie tylko wyrażenie „dusza Boża”, ale w ogóle cały zespół antropomorfizmów biblijnych otrzymuje wyjaśnienie poprzez utożsamienie „denotacji” problematycznego obrazu z Chrystusem. Jednakże Orygenes nie zawsze uważa takie egzegetyczne posunięcie za możliwe. Tekst, który nie mówi bezpośrednio o Bogu, jest trudniejszy do interpretacji chrystologicznej, a Orygenes, choć nadal wyjaśnia tekst poprzez nieoczywiste, dopuszczalne jego odczytanie, idzie na drogę zaprzeczenia dosłownemu znaczeniu jako takiemu. Wiele interpretacji wprowadzają ogólne argumenty o niedopuszczalności dosłownego rozumienia Pisma Świętego. w Hom. 2.2 Orygenes wyraża myśl, która stała się dla niego toposem: czy Duch Święty mógłby zatroszczyć się o żywność przemijającą? – i dochodzi do wniosku, że odniesienia do pożywienia należy rozumieć w sensie duchowym (tj. przejście od ogólnych rozważań teologicznych do szablonu egzegetycznego). Wniosek ten zostaje dodatkowo uzasadniony próbą sprowadzenia dosłownego rozumienia tekstu świętego do absurdu: Czy sądzicie, że to Duch Święty mówi: „Jedzcie miód, który jest zdrowy, bo jest dobry”? 19 Nie słyszę żadnej wypowiedzi, jakoby Duch Święty nakazywał mi cokolwiek na temat miodu cielesnego w słowach: „Jedz miód”. Nie mam [miodu] albo, powiedzmy, z natury nie mogę jeść miodu: dlaczego mówi do mnie: „Jedz miód, a nie jedz mięsa, ale jedz miód, synu, bo jest dobry (bonum est enim)”. Jednocześnie Orygenes ignoruje motywację gatunkową tego stwierdzenia: z kontekstu jasno wynika, że ​​całe wyrażenie 20 jest porównaniem rozszerzonym. Poznanie mądrości jest jak degustacja miodu. Aby zrozumieć alegoryczne znaczenie tego wyrażenia, nie trzeba sprowadzać jego pierwszej części do absurdu. W istocie Orygenes ponownie przyjmuje tu nieoczywiste, akceptowalne odczytanie: wyrwane z kontekstu zdanie „Synu mój, jedz miód” jest rozumiane przez egzegetę jako przykazanie obowiązkowe i z tego stanowiska możliwe staje się sprowadzenie tego tekstu do absurdu (nie każdy człowiek jest fizycznie w stanie wypełnić to „przykazanie” dotyczące jedzenia miodu) i teoretycznie uzasadnić potrzebę duchowego zrozumienia Pisma Świętego. w Hom. 6.3 Orygenes stosuje tę technikę nawet w odniesieniu do przykazania Zbawiciela, aby sobie nawzajem umywać nogi21. Tutaj punktem odniesienia dla Orygenesa jest rzeczywista praktyka kościelna: żaden duchowny nigdy nie umywa nóg świeckim i w tym sensie nikt nie wypełnia przykazania. Jeśli dosłownie potraktujemy słowa Jezusa Chrystusa, wówczas wszyscy duchowni okażą się niegodni Jego naśladowców. Dla słuchaczy Orygenesa taka opcja jest nie do pomyślenia, a egzegeta otrzymuje niezbity argument przemawiający za potrzebą duchowego zrozumienia Pisma Świętego: jeśli zrozumiemy ukryte znaczenie słów Zbawiciela, to biskupi są naprawdę błogosławieni, ponieważ „spuszczają wodę z Pisma Świętego do naczynia duszy zgodnego z Pismem i dotykają nieczystości stóp uczniów [aby] obmyć je i oczyścić, i odrzuć” (Hom. 6.3). Proponując tę ​​interpretację, Orygenes interpretuje w jej świetle swoje własne działania: „Och, gdybym i ja otrzymał teraz wodę, która może obmyć stopy waszych dusz!” Orygenes nie zaprzecza jednak historycznej realności epizodu umycia nóg22, ale uważa, że ​​to właśnie objawione przez niego duchowe znaczenie było prawdziwą przyczyną samego wydarzenia: „Widzieli wyraźnie, jak Nauczyciel umywał nogi uczniom... ale tylko to, co się stało, a nie dlaczego się to stało”. Najciekawszym przykładem zastosowania tej techniki jest redukcja znaczenia dosłownego do absurdu – Hom. 6,5–6. Orygenes wyjaśnia słowa „a ich uszy są słabo słyszalne” 23. Ukazując i uzasadniając symboliczne znaczenie tego powiedzenia, Orygenes zaczyna od rzeczy oczywistej, a nawet banalnej (prorok nie mówi o problemach ze słuchem) i przechodzi do złożonego systemu równoległych fragmentów, powiązanych ze sobą różnorodnym splotem znaczeń: „Grzech według Pisma Świętego jest ciężki. Z tego powodu ktoś, czując swoje grzechy, mówi: „To jak ciężar przyciśnięty do 24. A ponieważ [ten] ciężar był ciężki, [kobieta] usiadła na talencie ołowiu, jak napisano u Zachariasza 25. Egipcjanie byli nie dlatego, że mieli ciężkie ciała, zanurzeni jak ołów w gwałtownej wodzie, 26 ale dlatego, że ich dusze stały się cięższe od talentu ołowiu, na którym spoczywał ciężar, i dlatego byli zanurzeni, jak ołów, w namiętnej wodzie. Co więcej, w obu przypadkach Orygenes posługuje się potoczną terminologią: jego myśl krąży wokół tych samych pojęć „zgrubienia” i „wyczerpania”, niezależnie od tego, czy mówi o rzeczach banalnych, czy o skomplikowanych mistycznych spekulacjach, i nie zauważamy, jak te pojęcia zmieniają swoje znaczenie; na naszych oczach następuje niepozorna substytucja znaczeń, podczas gdy umysł w dalszym ciągu podąża utartym szlakiem nabytych i pozornie niezmienionych symboli. Zatem poszukiwanie tego, co nieoczywiste, tego, co dopuszczalne, może przyjąć od Orygenesa 2 różne kierunki: 1) w oparciu o nieoczywiste dopuszczalne odczytanie tekstu interpretator udowadnia, że ​​tekst mówi o Bogu antropomorfistycznie, a konieczność wyeliminowania antropomorfizmu obliguje egzegetę do przedstawienia swoich poglądów teologicznych; 2) interpretator, opierając się na nieoczywistym, akceptowalnym odczytaniu tekstu, wyolbrzymia problemy związane z jego dosłowną interpretacją i twierdzi, że dosłowne zrozumienie tekstu jest w zasadzie niemożliwe. W pierwszym przypadku interpretacja staje się sposobem wyrażania dogmatycznych idei egzegety, w drugim – hermeneutycznym. Inna metoda Orygenesa, mająca odpowiednik w midraszu 27, wiąże się z poszukiwaniem tego, co nieoczywiste, dopuszczalne – ustalaniem dodatkowych relacji semantycznych między słowami w zdaniu lub wersecie. Interpretując sformułowanie: „W roku śmierci króla Uzjasza widziałem Pana” 28, Orygenes dochodzi do wniosku, że śmierć Uzjasza była warunkiem koniecznym widzenia Boga (w dalszej części Uzzjasz jest związany z faraonem i wyjaśniany zgodnie z egzegetycznym toposem „duchowy faraon diabeł”) (Hom. 1.1). w Hom. 5. W ten sam sposób interpretuje się 3 okoliczności życia samego Uzjasza: za życia arcykapłana Zachariasza (dla Orygenesa jest to symbol zrozumienia), Uzzjasz czynił sprawiedliwość w oczach Pana. Tutaj związek pomiędzy śmiercią Uzjasza i wizją Izajasza otrzymuje bardziej szczegółowe wyjaśnienie, a werset Rz. 7, 8–9. Ważną techniką Orygenesa było wyjaśnianie hebrajskich słów występujących w Septuagincie i Nowym Testamencie, zwłaszcza imion osobistych i nazw miejscowości. Jednakże w homiliach o Izajaszu technika ta nigdy nie wyznacza interpretacji liczby 29, a odgrywa raczej rolę ilustracyjną: w Hom. 4.1 Orygenes wyjaśnia imię Boże „Sabaot” (hebr. ṣǝḇāʔōṯ), nawiązując do tłumaczenia Akwili; w Hom. 6. 3 Orygenes wyjaśnia toponim „Siloam” jako „posłany” i na podstawie tej interpretacji dochodzi do wniosku, że Siloam to apostołowie. Drugi akapit pierwszej homilii ma ogromne znaczenie dla zrozumienia triadologii Orygenesa. Wyjaśnienie zaproponowane przez Orygenesa: dwaj serafini symbolizują Chrystusa i Ducha Świętego, objawiającego Boga i dochowującego Boskich tajemnic, graniczy z subordynacjonizmem, a co dziwniejsza wydaje się pobożna uwaga kończąca interpretację: „I nie myślcie, że natura Trójcy jest niejednorodna, jeśli imiona mówią o posłudze [Syna i Ducha]”. Orygenes nie próbuje wyjaśniać, dlaczego jego interpretacja nie powinna prowadzić czytelnika do wniosku o podrzędnej pozycji Syna i Ducha w stosunku do Ojca, a już w kolejnym zdaniu wzmacnia ukrytą opozycję między „Bogiem” a „serafinami”, stwierdzając, że serafini zakryli twarz i stopy Boga. Okoliczność ta pozwoliła uznać ostrzegawczą uwagę Orygenesa za interpolację blj. Hieronim. To chyba jedyne miejsce, w którym Hieronim odstąpił od tłumaczonego przez siebie tekstu. Znamienne, że tę samą interpretację przedstawiono w mniej szczegółowej wersji w traktacie „Na początku”. W homilii o Izajaszu kilkakrotnie pojawiają się pytania związane z chrystologią. w Hom. 5.1 Orygenes formułuje ważne stwierdzenie chrystologiczne: „Ciało Pańskie otrzymuje cześć Bóstwa”. To stwierdzenie nie jest rozwinięte; Cel Orygenesa jest w tym przypadku egzegetyczny: jeśli Chrystus jest Prawdą hipostatyczną i to właśnie o tej prawdzie mówi Iz. 41:2, wówczas wymagają wyjaśnienia słowa „u Jego stóp”. Orygenes proponuje następującą interpretację: „stopy” są symbolem Wcielenia, Bóg powołał do stóp Prawdę, czyli sprzyjał Wcieleniu Syna. Orygenes unika w ten sposób niebezpiecznego zwrotu myślenia: jeśli Prawda jest Logosem, to powołanie Prawdy do stóp Boga powinno wskazywać na oficjalne stanowisko Logosu w stosunku do Ojca. Orygenes podaje równoległy fragment, w którym także jest mowa o „podnóżku”. To jest werset z Ps. 98,5. Orygenes podaje interpretację: należy czcić podnóżek Boga, gdyż ciało Zbawiciela otrzymuje cześć Boskości. „Ojciec powołał Syna, a raczej Boga – Człowieka, powołał do swoich stóp Prawdę, czyli wcielenie Swego Syna. Dlatego czcimy podnóżek Jego, zgodnie z którym jest napisane: „Oddajcie cześć podnóżkowi Jego, gdyż jest święty” 30. Ciało Pana bowiem otrzymuje cześć Bóstwa (deitatis). Znamienne jest, że antropomorfistyczny obraz „stóp Boga” otrzymuje od Orygenesa dwie odmienne interpretacje, za każdym razem chrystologiczne, przy czym te dwie interpretacje nie są ze sobą w żaden sposób powiązane. Temat wcielenia zostaje poruszony także w Hom. 4. 1. Orygenes podaje chrystologiczną interpretację Hebr. 2:11: „Zarówno ten, który uświęca, jak i ci, którzy są uświęceni, wszyscy są z Jednego. Tym, który uświęca, jest Zbawiciel, który z natury ludzkiej (iuxta hoc quod homo est) zostaje uświęcony przez Boga Ojca (a Deo Patre accipiens sanctitatem).” Orygenes nie mówi zatem o relacji między Chrystusem a ludźmi, ale o relacji między naturą boską i ludzką w Chrystusie. Orygenes powraca do tej samej kwestii pod koniec Hom. 4.2, przyrównując ciało Chrystusa do drzwi, a Słowo do „drzwi” (interpretując słowa Iz 6: „i drzwi się podniosły...”), jednak obraz ten pozostaje nieobjawiony. w Hom. 3. 2 Ps. 23 jest wyjaśnione jako proroctwo pochwycenia, a słowa Ps. 23, 8 – jak okrzyki aniołów spotykających wznoszącego się Chrystusa: „Dlatego jest posłańcem wielkiej rady, dlatego stał się silniejszy, a gdy stał się silniejszy, wstąpił, a moce [niebiańskie] zdumiewały się, że został wywyższony, i mówiły o Nim: „On jest Panem potężnym i potężnym w bitwie”. Następnie interpretacja ta stała się powszechnym toposem egzegetycznym. Bardzo interesujące jest stwierdzenie o wielokrotnych przyjściach Jezusa Chrystusa na ziemię. Orygenes podaje nieco prowokacyjne sformułowanie tego stwierdzenia, ale w treści jest ono analogiczne do doktryny o objawieniu Boga w ST poprzez Logos 31: „To przyjście mojego Pana Jezusa Chrystusa, podczas którego zstąpił na ziemię, nie jest jedyne: przyszedł do Izajasza, przyszedł do Mojżesza, przyszedł do ludu, przyszedł do każdego z proroków; i nie bójcie się, jeśli przyjdzie ponownie, chociaż wstąpił już do nieba”. Przy wskazywaniu rozbieżności w tradycji rękopiśmiennej stosuje się następujące skróty 32: c-kod. Atrebat. 303, XIII wiek. l – kod. Laudun. 299, IX wiek m-dorsz. Paryż. Mazarin. 556, XII wiek. kod p. Pragensis V B 16, XIV-XV w. v – kod. Vindobon. 3925, XV wiek w – kod. Watykan. 212, XII wiek. Del. – wydanie Delarue 33 + słowo dodane w tym czy innym rękopisie >słowo pominięte w tym czy innym rękopisie * (w aparacie rozbieżności) oznacza, że oryginał jest poprawny odczytanie w rękopisie zostało następnie poprawione przez kopistę * (w odniesieniu do Pisma Świętego) oznacza aluzje nieuwzględnione w wydaniu GCS 8 Uzgodnienia i redakcji tłumaczenia według wydania GCS (z wykorzystaniem tekstu z PL/PG) dokonał A. G. Dunaev i do niego także należy szereg przypisów (bez określenia granic odpowiedzialności redaktora i tłumacza). Najpierw homilia. Pierwsza wizja. „I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: widziałem Pana siedzącego na wysokim tronie”. 34 [I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: Widziałem Pana siedzącego na tronie wysokim i wyniosłym, a dom był pełen chwały jego. A serafini stanęli wokół Niego; Jedna miała sześć skrzydeł, a druga sześć skrzydeł: dwoma zakrywały twarz, dwoma zakrywały swoje stopy, a dwoma latały. I nawoływali się nawzajem i mówili: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów! Cała ziemia jest pełna Jego chwały! I drzwi się podniosły od głosu wołających, i dom napełnił się dymem. I powiedziałem: Och, jestem przeklęty, zasmucony jestem, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu i o nieczystych wargach, a oczami moimi widziałem Króla, Pana Zastępów! 35] 36 I. Dopóki żył król Uzjasz, prorok Izajasz nie mógł widzieć tej wizji. Przecież Uzjasz był grzesznikiem, dopuścił się zła w oczach Pana 37 i przekroczył przykazanie boskiego prawa. Wszedł do cerkwi 38 i do Miejsca Najświętszego, ale z powodu tego trądu wypędzono go stamtąd na dziedziniec, tak że musiał opuścić miasto i znaleźć się wśród nieczystych. Oznacza to, że taki władca duszy musi umrzeć, abyśmy mogli ujrzeć wizję Boga – przecież nie bez powodu napisano: „W roku śmierci króla Ozjasza 39 widziałem Pana” 40. Uzzjasz, czyli faraon, żyje w każdym z nas i nie możemy odetchnąć [spokojnym] westchnieniem pracując w egipskiej pracy 41. Gdy on umrze, odetchnijmy spokojnie, jak jest napisane w Exodusie. Dopóki Uzjasz żyje, nie ujrzymy chwały Bożej, 42 ale ujrzymy ją wraz ze śmiercią Uzjasza – gdy tylko umrze. Właśnie tego potrzeba, aby Jego Słowo królowało w nas, mówiąc: „Uczynił mnie królem” 43, aby nie zapanował gniew. W końcu istnieje także król grzechu. 44 Wiedząc o tym, apostoł rzekł: „Niech więc grzech nie króluje w waszym śmiertelnym ciele”. 45 Nieszczęśliwy jest człowiek, którym rządzi grzech, człowiek, który zdradza się takiemu królowi, gardząc królestwem Bożym i podporządkowując się przyjemnościom. Dlatego miłośnik przyjemności nie miłuje Boga, a apostoł mówi o takich ludziach: „Bardziej miłują przyjemności niż miłują Boga”. Co więcej, nie mówi się to o całkowicie niewierzących, ale o tych, którzy choć są wewnątrz [Kościoła] (intrinsecus comorantur), „bardziej miłują przyjemności niż Boga 46 , mając formę pobożności, ale zaprzeczając jej mocy” 47 . Wszystko to zostało powiedziane w kontekście śmierci króla Uzjasza, po której prorok miał wizję, jak sam mówi. Jaka jest zatem wizja? „Widziałem Pana siedzącego na tronie wysokim i wyniosłym” 48. Nie każdy, kto widzi Pana, widzi Go siedzącego na tronie wysokim i wyniosłym. Wiem, że inny prorok też widział Pana i siedzącego na tronie, ale nie na wysokim i wyniosłym. Wyjaśniając Pismo 49, Daniel mówi: „Ustawiono trony” 50 – a tron ​​ten nie był wysoki. „Przyjdę i usiądę w dolinie Jehoszafata, aby sądzić lud” 51. Siedzi więc w dolinie i to w dolinie będzie sądził i potępiał 52. Czym innym jest widzieć Go siedzącego na wysokim i wzniosłym tronie. A w Micheaszu Bóg wychodzi i zstępuje 53. Zstępuje także, aby zobaczyć Sodomę: „Pójdę i zobaczę, czy uczynili dokładnie tak, jak postąpili, bo jakie jest ich wołanie, które wznosi się do Mnie”. 54 Zatem Boga widzi się raz z góry, raz z dołu, zależnie od znaczenia okoliczności. Dlatego Izajasz mówi: „Ujrzałem Pana siedzącego na tronie wysokim i wyniosłym”. Jeśli Bóg jawi mi się jako Władca tego świata, to nie widzę Go na tronie wysokim i wyniosłym. Jeśli ukazuje mi się jako Król mocy niebieskich, to widzę Go jako [siedzącego] na tronie, wysokim i wyniosłym. pełna 58 Jego chwały.” Ta chwała wypełnia cerkiew na wysokościach, gdzie wywyższony jest Jego tron. Wierzę, że to nie jest ta sama chwała, która napełnia ziemię 59, 60. „Ziemia Pańska i jej pełnia” 61. Pełni chwały Bożej jednak nie znajdziecie w teraźniejszości, ale jeśli ktoś zbuduje cerkiew dla Boga, wówczas będzie oglądana chwała Boża 62, a jeśli ktoś stworzy słowo 63, wtedy cerkiew będzie pełna chwały Bożej. Ale nie wiem, czy cerkiew jest wypełniona chwałą. Jeśli Bóg pozwoli, na następnym spotkaniu zostanie odczytany fragment z Księgi Kapłańskiej, który jest istotny dla naszego studium: Bóg zdecydował, że musi się coś wydarzyć, aby oglądać chwałę Pana 64 . Jeśli tak się nie stanie, chwała Boża nie objawi się. Ale dowiemy się tego, gdy przeczytamy [odpowiednie Pismo Święte]. II. „A serafini stanęli wokół Niego, mając sześć skrzydeł na jednym i sześć skrzydeł na drugim” 65. Widzę dwóch serafinów, a każdy z nich ma po sześć skrzydeł. Natychmiast - [o] lokalizacji skrzydeł. Mianowicie dwoma skrzydłami zakrywali twarz, nie swoją, ale Bożą; pozostałymi dwoma zakrywali swoje stopy, nie własne, ale Boże 66; pozostali dwaj polecieli. Według tego, co jest napisane, [Pismo] zdaje się sobie zaprzeczać: gdyby stali, nie mogliby latać. Rzeczywiście jest napisane: „…Stanęli wokół Niego, sześć skrzydeł na jednym i sześć skrzydeł na drugim: dwoma zakrywali twarz, dwoma zakrywali swoje nogi, a dwoma latali i nawoływali się nawzajem” 67 . Ale ci serafini, którzy są wokół Boga, którzy tylko umysłem (sola cognitione) mówią: „Święty, Święty, Święty” 68 - przez to zachowują tajemnicę Trójcy Świętej, bo sami są święci. Przecież nie ma nic bardziej świętego niż Oni, którzy są we wszystkim. I nie na próżno (leviter) mówią sobie: „Święty, Święty, Święty”, ale z okrzykiem głoszą wyznanie, które zbawia wszystkich. Kim są ci dwaj serafini? Mój Pan Jezus i Duch Święty. I nie myślcie, że natura Trójcy jest niejednorodna, jeśli imiona mówią o posłudze [Syna i Ducha] 70. Zakryli oblicze Boga, gdyż początek Boga jest nieznany. Ale także nogi: co jest ostatnią rzeczą, którą można dostrzec w naszym Bogu? Podobno tylko przeciętnie. Co było wcześniej, nie wiem. Postrzegam Boga z tego, co jest [w teraźniejszości]. Nie wiem, co będzie potem i co będzie później. „Kto mu powiedział?” - powiedział Kaznodziei 71. „Powiedzcie mi, kim są pierwsi i ostatni, a powiem, że jesteście bogami” – powiedział Izajasz 72. Z tego wynika, że ​​tym, który opowie przeszłość i będzie mógł zwiastować przyszłość, jest Bóg. Któż więc może to głosić poza [tymi dwoma] Serafinami? Kto może powiedzieć: „Święty, Święty, Święty” oprócz Serafinów? Odkryli pewną cząstkę Boga, że ​​tak powiem, Jego środek i wołali jeden do drugiego, stojąc przed Bogiem i mówiąc: „Święty, Święty, Święty”. Więc stoją i poruszają się, stoją z Bogiem, poruszają się, objawiając Boga 73 . Zrozumcie, że zakrywają twarze, zakrywają nogi, to, co zakryte, jest nieruchome, ci, którzy latają i mówią: „Święty, Święty, Święty jest Pan, Bóg Zastępów, cała ziemia jest pełna Jego chwały”. Ogłoszono przyjście mojego Pana Jezusa Chrystusa i teraz cała ziemia jest pełna Jego chwały. Albo prawdopodobnie nie jest jeszcze pełny, ale w przyszłości zostanie wypełniony, gdy wypełni się modlitwa, którą sam Pan nakazał nam modlić się do Ojca, mówiąc: „Kiedy się modlicie, mówcie: «Ojcze nasz, który jest w niebie, święć się imię Twoje». Niech nadejdzie Twoje królestwo. Bądź wola Twoja w niebie i na ziemi” 74. Teraz wola Ojca trwa w niebie, na ziemi Jego wola jeszcze się nie wypełniła, jak sam Jezus powiedział, zgodnie z przyjętą przez Niego dyspensacją w ciele (iuxta dispensationem carnis) 75: „Dał Mi wszelką władzę zarówno w niebie [tak], jak i na ziemi” 76 – nie dlatego, że Ten, który miał ją w niebie, nie miał mocy na ziemi i [nie dlatego] Otrzymał coś od świata [Tego], który przyszedł do swoich 77, ale po to, aby na ziemi uwierzyli w Boga, tak jak wierzą w Niego w niebie – dlatego człowiek Chrystus objął władzę, której wcześniej nie miał; i nawet po dziś dzień nie ma jeszcze całej władzy na ziemi. Przecież On oczywiście jeszcze nie rządzi w tych, którzy grzeszą; ale gdy i nad nimi dana zostanie mu władza, gdy wszystko zostanie Mu podporządkowane, wówczas moc osiągnie pełnię 78 i On przejdzie dalej, podporządkowując sobie wszystko 79 . Niektórzy jednak nadal nie chcą się Mu podporządkować, a mimo to poddają się Jego wrogom. My z kolei powiemy: „Czy dusza moja nie podda się (subdita erit 80) Bogu? Bo w Nim jest moje zbawienie” 81. III. „I polecieli obaj i wołali jeden do drugiego: «Święty, Święty, Święty jest Pan, Bóg zastępów: cała ziemia jest pełna chwały jego». I podniosło się górne nadproże drzwi (superliminare) ze względu na głos, którym wołali” 83: głos Jezusa Chrystusa i głos Ducha Świętego. Jeśli ktoś z nas usłyszy głos wzywających Jezusa Chrystusa i Ducha Świętego, podniesie się górne nadproże drzwi i będzie wyższe niż wtedy (kiedy zostało podniesione [w wizji Izajasza]), gdyż powiedziano: „Podnieście bramy, książęta wasi (principes Vestri) 84 i podnieście się, bramy wieczne, a wejdzie Król chwały”85. IV. „I dom napełnił się dymem”. serafiny, który został posłany, aby zgładzić jego grzechy 89. Jednym z serafinów jest mój Pan Jezus Chrystus, który został posłany przez Ojca dla odpuszczenia naszych grzechów i mówi: „Oto odjąłem wasze winy i oczyściłem wasze grzechy”. [z Pisma Świętego] Tylko Chrystus odpuszcza grzechy, choć jasne jest, że grzechy odpuszcza Trójca. Bo kto wierzy w Jednego, wierzy we Wszystko. Niech więc przyniosą mi szczypce z niebiańskiego ołtarza i niech szczypce Pańskie dotkną moich warg; jeśli dotkną moich warg, oczyszczą je. A jeśli ich oczyszczą i wszelkimi możliwymi sposobami usuną (obrzezanie) z wad, jak niedawno powiedzieliśmy, wtedy otworzę usta Słowem Bożym 90 i żadne obce i nieczyste nauczanie nie wyjdzie z moich ust. Bo będąc człowiekiem, mam nieczyste wargi i mieszkam wśród ludu, który również ma nieczyste wargi. Wysłany Serafin oczyścił usta proroka, ale nie oczyścił ust ludu. [Prorok] wyznał, że sam miał nieczyste wargi i żył wśród ludu, który miał nieczyste wargi. Ale serafin, który został wysłany, nie uznał warg tych z ludu za godnych oczyszczenia; i dlatego nadal postępują niegodziwie, dlatego wciąż wypierają się mojego Pana Jezusa Chrystusa, wciąż Go przeklinają nieczystymi wargami. Ale błagam, aby serafin, który przybył, oczyścił moje usta. V. „I na własne oczy widziałem Króla, Pana Zastępów”. Dlaczego nie opowiemy teraz o pewnej tradycji żydowskiej – czegoś wiarygodnego, choć nieprawdziwego – i nie ujawnimy jej wyjaśnienia? Z tego powodu [tradycja] mówią, że Izajasz oddzielił się od ludu jako człowiek naginający prawo i głoszący [coś] sprzecznego z Pismem. Pismo Święte mówi: „Nikt nie będzie oglądał mojego oblicza i nie przeżył”. 91 I on [Izajasz] zapewnia: „Widziałem Pana Zastępów”. „Mojżesz” – mówią – „ja nie widziałem, ale czy ty widziałeś?” I dlatego go odrzucili i potępili jako niegodziwego. Przecież nie wiedzieli, że serafin zakrył oblicze Boga dwoma skrzydłami. „Widziałem Pana”. Jeśli Izajasz widział tę twarz, to Mojżesz też ją widział 92 . Mojżesz, jak jest napisane, widział [Boga] od tyłu. I tak ujrzał Pana, chociaż nie widział Jego oblicza. I to [Izajasz] widział, chociaż nie widział oblicza [Boga]. Dlatego niesprawiedliwie osądzili proroka. „I na własne oczy widziałem Króla, Pana Zastępów, i został do mnie wysłany jeden z serafinów”. To przyjście mojego Pana Jezusa Chrystusa, podczas którego zstąpił na ziemię, nie jest jedyne: przyszedł do Izajasza, przyszedł do Mojżesza, przyszedł do ludu, przyszedł do każdego z proroków; i nie bójcie się, jeśli przyjdzie ponownie, chociaż już wstąpił [do nieba]. Aby przyszedł do ludzi jeszcze przed obecnym wcieleniem, posłuchajcie samego Świadka, który głosi: „Jerozolimo, Jeruzalem, które zabijasz proroków i kamienujesz tych, którzy zostali do ciebie posłani! Ile razy chciałem zgromadzić Twoje dzieci” 93. „Ile razy chciałem”. Nie mówi: „Widziałem was dopiero wtedy, gdy nadeszło”, ale mówi: „Ile razy chciałem”. A przemawiając przez każdego z proroków, mówi: „Ja, Chrystus, mówiłem przez proroków”. Powiedział. I nie bój się 94! Jezus Chrystus jest teraz posłany. On nie kłamie. „Ja jestem z wami” – mówi Pan – „zawsze aż do skończenia świata” 95. On nie kłamie. „Gdzie dwóch lub trzech gromadzi się w imię moje, tam jestem pośród nich” 96. Skoro więc jest tu obecny Jezus Chrystus, a Najwyższy Kapłan jest gotowy i przepasany, [aby] przedstawić Ojcu nasze prośby (interpellationes 97), powstańmy i składajmy ofiary Ojcu przez Niego. On bowiem sam jest przebłaganiem za nasze grzechy. 98 Jemu chwała i moc na wieki wieków. Amen. Homilia druga. „Oto Dziewica pocznie w łonie” 99 [I Pan mówił dalej do Achaza, i rzekł: Zapytaj siebie o znak od Pana, Boga twego, w głębinach i na wysokościach. I rzekł Achaz: Nie będę prosić i kusić Pana. I rzekł Izajasz: Słuchajcie, domu Dawida, czy to za mało, żeby ludzi niepokoić, a jak dajecie pracę Panu? Dlatego sam Pan da wam znak: Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, a ty nazwiesz Go imieniem Immanuel. Zje masło i miód, zanim będzie w stanie rozpoznać zło i wybrać dobro 100] I. Jeśli chodzi o mowę, Achaz zachował się nieśmiało, otrzymawszy polecenie proszenia o znak w głębinach lub na wysokościach 101 i podał powód, dla którego nie chciał prosić. Przecież powiedział: „Nie będę prosić i kusić Pana” 102. Za tę bojaźń oskarżano go i powiedziano mu: „Słuchaj, domu Dawida: czy nie wystarczy, że sprawiacie ludziom kłopot, ale jak dajecie pracę Panu?” 103. Następnie wypowiadana jest ta obietnica: „Dlatego sam Pan da wam znak: Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, i nazwiecie Go imieniem Immanuel” 104 . Niech to zostanie wyjaśnione, a my zajmiemy się resztą, potrzebując także i tutaj łaski Bożej, aby odkryć [znaczenie]. [Achazowi] przykazano prosić nie tylko o znak, ale także o siebie. Słowo bowiem mówi: Proś dla siebie o znak od Pana, Boga swego, czy to w głębinach, czy na wysokościach. Obiecanym znakiem jest mój Pan Jezus Chrystus. To jest znak, że [Achazowi] nakazano domagać się głębokości i wysokości. W głębinach – bo to On zstąpił. Na wysokości - ponieważ On jest Tym, który wstąpił ponad wszystkie niebiosa 105, 106. Ale ten proponowany znak nie przyniesie mi żadnej korzyści – mojemu Panu Jezusowi Chrystusowi w głębi i na wysokości – jeśli z Jego głębokości i wysokości nie wyłoni się dla mnie tajemnica. Gdy z głębokości i wysokości odkryję tajemnicę Jezusa Chrystusa, wtedy i ja otrzymam znak zgodnie z poleceniem Pana i powiedzą mi 107 jako mając w sobie głębię i wysokość: Nie mów w swoim sercu: kto wstąpił 108 do nieba? to znaczy, aby zjednoczyć Chrystusa. Albo kto zstąpił w otchłań? to znaczy wskrzesić Chrystusa z martwych. Twoje potężne słowo jest blisko w twoich ustach i w twoim sercu 110. Dlatego wszyscy mamy przykazanie, abyśmy prosili o ten znak dla siebie, abyśmy mogli skorzystać ze znaku, który Pan daje głęboko i wysoko. Ale jeśli jest ktoś, kto jest w stanie poznać poprzez kontemplację mentalną (rationabili contemplatione) 111, wówczas zrozumie, że to, co zostało powiedziane: „W głębi i na wysokości”, nie jest powiedziane w opozycji (nierozłącznej), ale oznacza, że ​​może On zrobić jedno i drugie. „Proście Pana o znak w głębinach i na wysokościach”. Apostoł obiecał: „Porozmawiajmy, co to jest głębokość i wysokość, długość i szerokość 112, 113. „I rzekł Achaz: «Nie będę pytał»” 114. Stał się niewierzącym; w końcu [prorok] powiedział: „Proś o siebie 115”. 116. Lud aż do dnia dzisiejszego nie prosi o znak, dlatego go nie ma, i daje pracę Bogu ludziom, którzy nie przyjmują mojego Pana Jezusa Chrystusa. Natychmiast pojawia się kolejne pytanie. Mianowicie, gdy [Achaz] mówi: „Nie będę prosić ani kusić Pana” – odnosząc się do prośby o znak jako pokusy, wtedy [prorok] mówi: „Słuchaj, domu Dawida: Czy naprawdę nie wystarczy wam sprawiać kłopot ludziom i jak dajecie pracę Panu?” - Wierzę jednak, że kto prosi o znak głęboki i wysoki, nie daje pracy ani Bogu, ani ludziom. W końcu dziełem Boga jest zbawienie człowieka. Kto więc zabiega o zbawienie, nie daje pracy Bogu. Oczywiście, kto – gdy Pan troszczy się o zbawienie ludzi – ucieka od zbawienia i odwraca się od Pana, oddaje pracę Bogu. „Dlatego sam Pan da wam znak: Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, a ty nazwiesz Go imieniem Immanuel.” Oryginał (veritas egzemariorum) tego proroctwa mówi: „Nadasz mu imię” 117. Wiemy, że Mateusz czyta wówczas: „I nazwą go imieniem Immanuel” 118 . Nie można powiedzieć, że prorok zasługuje na mniejszą uwagę. Jak ten napis pojawił się w Ewangelii? Czy dlatego, że ktoś nie zrozumiał [znaczenia] i pośpieszył do łatwiejszego [zrozumienia] (jak to miało miejsce w wielu innych przypadkach) – czy też Ewangelia została opublikowana z takim odczytaniem od początku (co być może ktoś będzie protestował)? Kto chce, niech osądzi. Prorok wyraźnie pisze: „I nadasz mu imię Immanuel”. Wiem, że ktoś, czytając na początku wersetów Ewangelii: „I nazwiesz Go imieniem Immanuel”, pomyślał: „Co znaczy „wezwiesz”? Kto nada mu imię? Achaz. I jak Achaz może usłyszeć o Zbawicielu, który przyszedł wiele pokoleń później: „Nadasz Mu imię Immanuel”? - a zamiast tego „nadasz mu imię” – napisał „nadadzą imię”. Ale spójrz: nie powiedziano Achazowi: „I nadasz mu imię Immanuel”, ale zauważ, że powiedziano to wyraźnie domowi Dawida: „Słuchaj, domu Dawida: czy nie wystarczy, że przeszkadzacie ludziom i jak dajecie pracę Panu? Dlatego sam Pan da wam znak: Oto Dziewica pocznie i porodzi Syna, a ty nazwiesz Go imieniem Immanuel.” Jeśli jednak nie zrozumiemy tego, co zostało powiedziane, nie będziemy tego umniejszać i nie będziemy dążyć do łatwiejszego [zrozumienia], ale będziemy czekać na łaskę Bożą, która wyjaśni nam tę kwestię poprzez oświecenie wiedzy; albo raczej łaska Boża oświeci nas przez kogo chce, abyśmy nie szukali dalej i nasze pytanie zostało rozwiązane: w końcu, jeśli zostaniemy nagrodzeni zrozumieniem od Pana 120, to z większym prawdopodobieństwem 121 sami siebie przekonamy 122. Jaki więc jest dom Dawida? Jeśli Chrystus jest Dawidem, jak wielokrotnie udowadniałem, to my, Kościół Boży, jesteśmy domem Dawida; i powiedziano nam, Kościołowi, że nie powinniśmy dawać Panu dzieła, o którym mowa powyżej, ale przyjąć znak, gdy Pan go daje. Powiedziano to nam, a nie [ziemskiemu] domowi Dawida. I ogłoszono, że ten, który jest domem Dawida, nazwie go imieniem Immanuel; i rzeczywiście w chwili przyjścia Chrystusa sam nasz Kościół mówi o Chrystusie: „Bóg jest z nami”. Teraz, gdy zostało to wyjaśnione dzięki łasce Bożej, zwracamy się ku innym tajemnicom (aenigmata). II. „Będzie jadł oliwę i miód”. 124 Jak zapowiedziano, że Chrystus będzie spożywał oliwę i miód? A jeśli Pan da nam wyjaśnienie tego [fragmentu], to co nastąpi dalej, znowu przyniesie nam inne pytania 125. O, abyśmy wszyscy postępowali tak, jak jest napisane: „Badajcie Pisma” 126! Pismo Święte wymienia większość pokarmów cielesnych zamiast pokarmów duchowych. „Jak nowo narodzone dzieci kochajcie słowa”. mleko czyste” 127. Bez wątpienia istnieje mleko werbalne i takiego mleka powinniśmy szukać. Natomiast w Księdze Przysłów napisano o miodzie: „Jeśli znajdziesz miód, jedz tyle, ile potrzebujesz, aby go nie nasycić i nie zwymiotować”. 128. Czy Duch Święty zatroszczył się o ten sam miód, co do którego przesądzono, czy będziemy go pełni? Wręcz przeciwnie, znając miód duchowy, Duch Święty mówi: „Znalazłeś miód, jedz tyle, ile potrzebujesz”. Ale co miał na myśli Duch Święty, gdy nas ostrzegał, że jeśli znajdziemy miód (skoro można go znaleźć), to musimy go jeść tyle, ile potrzebujemy? „Idź” – mówi – „do pszczoły i dowiedz się, jak tworzy”. 129 I stwierdzamy, że pszczoły są prorokami. Wytwarzają wosk i miód i – jeśli wypada mi to mówić odważnie – ich pisma są plasterkami miodu, które po sobie pozostawili. I pójdziecie chętnie do Pisma Świętego, a znajdziecie miód. Ale [mówi się]: „Jedz miód”, a Księga Przysłów mówi także: „Dobry plaster miodu, aby osłodzić gardło” 131. Czy myślisz, że to Duch Święty mówi: „Jedz miód, który jest zdrowy, bo jest dobry”? 132 Nie śmiem twierdzić, że Duch Święty nakazuje mi coś na temat miodu cielesnego [w słowach] „jedz miód”. Nie mam [miodu] albo, powiedzmy, z natury nie mogę jeść miodu: dlaczego mówi do mnie: „Jedz miód, a nie jedz mięsa, ale jedz miód, synu, bo jest dobry (bonum est enim)”? Jeśli ktoś rozważa wypowiedzi Boże i karmi się słowami Pisma Świętego, to wypełnia przykazanie Boże, nakazujące 133: „Jedz miód, synu”; i wypełniając przykazanie, osiąga (potitur) następujące słowo: „bo to jest dobre (bonum est enim)”, bo miód, który znajduje się w Piśmie Świętym, jest dobry. Powiedzenie „idź do pszczoły” ma mniej więcej to samo. Jest pewna, że ​​tak powiem, Pszczoła ponad pszczołami; i jak wśród pszczół jest pewien król, o którym mówią, że jest królem (rex), tak Pan Jezus Chrystus jest Królem (princeps) pszczół, do którego posyła mnie Duch Święty, abym jadł miód, bo jest dobry, i aby Jego plastry miodu osładzały moją krtań. I być może subtelne litery to plastry miodu, ale miód jest naprawdę znaczeniem, które się w nich kryje. Co więcej, ten Emmanuel, który narodził się z Dziewicy, je masło i miód i prosi siebie o oliwę od każdego z nas. Jak dokładnie prosi On o oliwę i miód od każdego z nas – [tego] nauczy Słowo. Nasza słodka praca, nasze najprzyjemniejsze i pożyteczne rozmowy są miodem, którego smakuje Immanuel, narodzony z Dziewicy. Zaprawdę, jeśli nasze rozmowy są pełne goryczy, złości, bezczelności, przygnębienia, wulgarnego języka, występków i kłótni, wówczas w moich ustach pojawia się trucizna, a Zbawiciel nie żywi się tymi mowami. Ale Zbawiciel je przemowy właściwe ludziom, jeśli ich mowa staje się miodem. Potwierdźmy to na podstawie Pisma Świętego. „Oto stoję u drzwi i kołaczę: jeśli ktoś Mi otworzy drzwi, wejdę do niego i będę z nim wieczerzał, a on ze Mną” 134. Zatem On sam obiecuje, że będzie naszym towarzyszem stołu, ale prawdą jest, że także będziemy z Nim jeść, jeśli Go skosztujemy. Przecież Ten, kto uczestniczy w naszych dobrych mowach, uczynkach i zrozumieniu, z kolei nakarmi nas Swoimi duchowymi potrawami, boskimi i najlepszymi. Ponieważ dobrze jest przyjąć Zbawiciela przez otwarte główne bramy serca, przygotujmy dla Niego miód i cały Jego posiłek, aby nas poprowadził do wielkiego stołu Ojca w Królestwie Niebieskim, które jest w Chrystusie Jezusie, któremu niech będzie chwała i moc na wieki wieków. Amen 135. Homilia trzecia. Około siedmiu kobiet [I siedem kobiet chwyci jednego mężczyznę i powie: własny chleb będziemy jeść i ubierać się, tylko pozwól nam się nazywać Twoim imieniem, zabierz od nas wstyd 136. I wyrośnie odrośl z korzenia Jessego, a z jego korzenia wyrośnie kwiat. I spocznie na Nim Duch Boży, Duch mądrości i zrozumienia, Duch rady i mocy, Duch wiedzy i pobożności. Duch bojaźni Bożej napełni Go 137 ] I. Siedem kobiet cierpi i otacza się wstydem, prosząc o małżeństwo tego, który jest w stanie usunąć z nich wstyd. Te siedem żon obiecuje, że będą jeść własny chleb i nosić własne ubrania. Nie potrzebują Jego chleba, ale Jego imienia, które może usunąć ich wstyd 138. Nie potrzebują ubrań osoby, za którą się uważają. Mają więcej ubrań, niż [ta] osoba może im zapewnić. Ich jedzenie jest bardziej wyrafinowane, niż może sobie pozwolić ludzka natura. Warto więc dowiedzieć się, do kogo należy te siedem żon i jaki jest ich wstyd. Siedem żon reprezentuje jedną – Ducha Bożego 139. A ta jest siedem. Duch Boży jest bowiem „duchem mądrości i rozumu, duchem rady i mocy 140, duchem wiedzy i pobożności, duchem bojaźni Pańskiej” 141, 142. Mądrość ta spotyka się ze wstydem u wielu nadętych w sobie mędrców. To prawdziwe zrozumienie naraża się na wstyd ze strony [ludzi], którzy rozumieją fałszywie. Ta wspaniała rada jest obrażana przez wiele niezdrowych rad. Ta twierdza jest oczerniana przez jakiegoś [innego], który przysięga, że ​​jest to twierdza, choć nią nie jest. Wiedza ta doznaje wstydu z powodu jakiejś fałszywej wiedzy, która kradnie jej nazwę. Tę pobożność wyśmiewają ci, którzy nazywając siebie pobożnymi, są niegodziwi i pouczają niegodziwych. Ten strach odczuwa wstyd ze względu na strach, który tylko wyobraża sobie siebie jako taki. Wielu twierdzi, że odczuwa bojaźń Bożą, ale ta obawa nie jest racjonalna 144, 145. Zastanówmy się więc, jak tych siedmiu doznaje wstydu. Spójrz na mądrość tego wieku, spójrz na mądrość władców tego świata 146, [spójrz], jak urągają mądrości mojego Chrystusa i znieważają mądrość prawdziwego judaizmu 147, zgodnie z którym jesteśmy obrzezani duchowo, a oni są wytraceni 148. Zrozum więc, jak mądrość tego wieku i władcy tego świata mówią źle o [prawdziwej] mądrości; dlatego też poszukiwana jest osoba, która pozostanie z tymi siedmioma duchowymi kobietami 149, aby usunąć ich hańbę. W rzeczywistości [tylko] jedna osoba 150 , 151 usuwa z nich wstyd. Kim jest ten mężczyzna? Jezus, który został stworzony według ciała 152 z korzenia Jessego 153 , narodził się 154 z potomstwa Dawida według ciała, jako predestynowany Syn Boży z mocą 155 według Ducha usprawiedliwienia 156 . Bo laska 157 wyszła z korzenia Jessego 158. Laska nie jest Pierworodnym wszelkiego stworzenia 159, laska nie jest Tym, który na początku był Bogiem, Słowem do Boga 160; ale to jest laska korzenia Jessego, z którego pochodził według ciała. Z korzenia Jessego wyrosła różdżka, a z korzenia jego wyrósł kwiat. Kto jest kwiatem, a kto korzeniem? Obydwa odnoszą się do tego samego, ale istnieje różnica w okolicznościach. Bo jeśli jesteś grzesznikiem, to nie masz kwiatu i nie ujrzysz kwiatu korzenia Jessego. Ale i do ciebie przyjdzie rózga, jak mówi uczeń rózgi i kwiatu. Tutaj ogłasza laskę: "Czego chcesz? Czy mam przyjść do ciebie z laską..." 161. A co do kwiatu: "...albo z miłością Bożą i duchem łagodności?" 162. Tak więc z korzenia Jessego wyszła rózga 163 dla tego, który podlega karze, dla tego, którego należy skarcić, rózga dla tego, który potrzebuje napomnienia; a kwiat jest dla tego, kto jest już doświadczony i z pewnością nie potrzebuje surowej korekty ani kary, ale dla tego, kto już jest w stanie zakwitnąć i wydać doskonałe owoce 164 . Najpierw pojawia się kwiat, a po kwiecie słupek (virga) i owoc. Z korzenia Jessego wyrosła różdżka, a z jego korzenia wyrósł kwiat 165. I siedem kobiet odpocznie (wymagających), Duch Boży, Duch mądrości i zrozumienia spocznie na Nim 166, 167, 168. Albowiem Duch mądrości nie spoczął na Mojżeszu, Duch zrozumienia nie spoczął na Jozuem, Duch mądrości nie spoczął na żadnym z proroków, na Izajaszu, na Jeremiaszu. II. I nie kamienujcie mnie jako bluźniercę, gdy chcę wysławiać mojego Pana Jezusa Chrystusa, ale ściśle przestrzegajcie tego, co jest powiedziane, a zobaczycie, że Duch nie spoczął na żadnym z proroków – nie dlatego, że do żadnego z nich nie przyszedł, ale dlatego, że na nikim nie spoczął. Przyszedł do Mojżesza, ale Mojżesz nie uwierzył [Bogu], gdy przyszedł do niego Duch Mądrości. „Słuchajcie” – powiedział – „uparty: czy naprawdę wydobędę dla was wodę z tego kamienia?” 169. [Duch] zstąpił na wszystkich sprawiedliwych i na Izajasza, ale co mówi [prorok]? „Mam nieczyste wargi i żyję wśród ludu o nieczystych wargach” 170. Duch mądrości przyszedł po tych szczypcach 171 i ogień zstąpił na tego, który miał nieczyste wargi, ale nie odpoczywał. Wykorzystując proroka jako sługę, nadal nie odpoczywał. Ma przeszkody (tribulatur) w dotarciu do któregokolwiek z ludzi. Bo każdy grzeszy i nie ma na ziemi sprawiedliwego, który by dobrze czynił i nie grzeszył 172 . Nikt nie jest wolny od nieczystości, a jeśli jego życie nie trwa jednego dnia, wówczas 174 jego miesiące są policzone. Dlatego nie spoczywa na nikim. Na podstawie Ewangelii możemy udowodnić, że Duch zstąpił na wielu [ludzi], ale na nich nie spoczął (requiescit). Całkiem niedawno przeczytano: „Mój Duch nie pozostanie (non permanebit 175) w tych ludziach na zawsze” 176. Nie mówi „nie”, ale „nie pozostanie”. Jan ujrzał jedynego, w którym pozostał Duch, i [ujawnił się] następujący znak: „Na którym ujrzycie Ducha zstępującego i spoczywającego na Nim (manentem), ten jest Synem Bożym”. Tutaj [na przykład ktoś] służył Słowu Bożemu, gdy zstąpił Duch; ale po pewnym czasie [już] grzeszy, po chwili mówi niegodziwe słowa; Tak, nawet nie wiem, czy pozostałby bez grzechu. Czy myślisz, że można zgrzeszyć, gdy obecny jest Duch? Zatem Duch Boży nie pozostał na nikim [innym], zgodnie z tym, co napisano: „Wyrosła laska z korzenia Jessego, a z jego korzenia wyrósł kwiat, i spoczął na nim Duch Boży, duch mądrości, duch zrozumienia, duch rady i mocy”. Dlatego jest On Aniołem wielkiej rady; dlatego został wzmocniony i wzmocniony, wstąpił; a moce [niebiańskie] zdumiewały się, że został wywyższony, i mówiły o Nim: „To Pan, potężny i potężny w boju” 177 . Będę więc jeszcze mówił o Tym, który wstąpił do nieba, czyli o Jego mocy: „I spoczywa na Nim duch rady i mocy”; „Pan jest moją siłą i moją chwałą, ukazał mi się ku zbawieniu”. Tak więc spoczął na Nim Duch Boży, Duch mądrości i rozumu, Duch rady i mocy, Duch wiedzy i pobożności oraz Duch bojaźni Bożej napełnią Go 178 . III. Zatem [te] kobiety proszą o osobę, którą twierdzą, i otaczają ją siedmioma. Przede wszystkim ważne jest dla nas, aby dowiedzieć się, kiedy siedem kobiet przyjmie (biorcę) za jednego mężczyznę. - Kiedy twierdze Jerozolimy zostaną upokorzone 179, kiedy ich trumny będą płakać nad ozdobami 180 córek Syjonu 181, kiedy [Jerozolima] zostanie sama, kiedy zostanie rzucona na ziemię 182, wtedy siedem kobiet chwyci się jednego mężczyzny, mówiąc: „Własny chleb będziemy jeść i włożymy własne ubrania, tylko pozwól nam się nazywać Twoim imieniem” 183. W ten sposób siedem żon Jedynego Człowiek, Jezus Chrystus, Pan nasz, chwyci Go i prawdziwie zatrzyma: zgodnie z tym człowiek jest interpretowany, zgodnie z tym się narodził, zgodnie z tym przyjął ciało. Siedem kobiet chwyci jednego mężczyznę i powie: „Będziemy jeść własny chleb”. Wielu mężczyzn przechodzi obok, a żaden z nich nie jest zatrzymywany przez [te] kobiety, ani jedna osoba nie jest im miła. Przecież nie chwytają jednego człowieka z powodu braku ludzi; proszą o coś takiego nie dlatego, że mężczyzna, którego pragną, jest rzadki; Szukają jedynego Człowieka, którego pojmali, aby Mu powiedzieć: „Własny chleb będziemy jeść i własne szaty włożymy”. Istnieje pewien pokarm mądrości i, w podobny sposób, pewien pokarm rozumu i innych duchów. Co to za jedzenie? Nie boję się powiedzieć, że istnieje inne pożywienie oprócz [tego, które mają] te [duchy]; Oczywiście moim pokarmem jest słowo (sermo) Boga, które mówi: „Jestem Chlebem żywym, który z nieba zstąpił 184 i Ja daję życie światu” 185. Chlebem mądrości jest więc sam Ojciec, [stwierdzamy to] na podstawie tych [słów]: „Chlebem moim jest, abym pełnił wolę Tego, który Mnie posłał, abym dokończył Jego dzieło” 186 . I nie należy sądzić, że mądrości i rozumu, i innym duchom niczego nie brakuje, bo mają inny pokarm, gdyż każdy dobry dar ma jeden wspólny pokarm – naturę Boga 187 . „Będziemy jeść własny chleb i ubierać się we własne ubrania”. Istnieje pewna piękna szata (ornatus) Mądrości, w którą się ozdabiamy. Mądrość ubrana jest w słowo (ornata est kazanie). Każda z tych kobiet nosi własną biżuterię 189. „Niech nas tylko będą nazywać po imieniu 190, usuń z nas wstyd”. Jak nazywa się mądrość? - Jezus. Co to znaczy: „Nazywajmy się Twoim imieniem”? – „Jestem mądrością, chcę się nazywać Twoim imieniem, abym ja, mądrość, mógł nazywać się Jezus, tak jak mądrość i wielka rada, i siła, i wiedza, i pobożność, i bojaźń Boża mogły być nazwane Jezusem, aby Twoje imię stało się wszystkim we wszystkich 191. Pozwól nam nazywać się Twoim imieniem i usuń od nas wstyd”. I rzeczywiście Jezus usunął wstyd. Dlatego zmartwychwstając, módlmy się do Boga, który posłał tego Człowieka – i spoczął na Nim duch siedmiu kobiet 192 – aby ten Człowiek dał nam społeczność z tymi kobietami, abyśmy zdobywając je, stały się mądrymi, rozumiejącymi Boga i ludzi 193 wyposażając nasze dusze w cnoty w Chrystusie Jezusie, któremu niech będzie chwała i panowanie na wieki wieków. Amen! 194 [A serafini stanęli wokół Niego; Jedna miała sześć skrzydeł, a druga sześć skrzydeł: dwoma zakrywały twarz, dwoma zakrywały swoje stopy, a dwoma latały. I nawoływali się nawzajem i mówili: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów! Cała ziemia jest pełna Jego chwały! I drzwi się podniosły od głosu wołających, i dom napełnił się dymem. I powiedziałem: Och, jestem przeklęty, żałuję, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu również o nieczystych wargach i oczami swoimi widziałem Króla, Pana Zastępów! I został posłany do mnie jeden z serafinów, który miał w ręku węgiel rozżarzony, który szczypcami wziął z ołtarza. I dotknął moich ust i powiedział: Oto to dotknęło twoich ust i usunie twoje winy i oczyści twoje grzechy 196] I. Niemożliwym jest zacząć od Boga. Nie pojmiecie początku Bożych działań (principium motus 197 Dei), a ja nie mówię „ty”, ale ani nikt inny, ani nic innego, co istnieje. Tylko Zbawiciel i Duch Święty, którzy zawsze byli z Bogiem, widzą oblicze Ero 198; i być może aniołowie, którzy zawsze widzą oblicze Ojca Niebieskiego 199, widzą także początki spraw. Ale serafini również ukrywają stopy [Boga] przed ludźmi, ponieważ ludzie nie są w stanie powiedzieć, jakie jest ostateczne [przeznaczenie świata]. „Kto ogłosi ostatni?” 200 – mówi Pismo 201. To, co widzimy (gdybyśmy tylko mogli coś zobaczyć!) to średnia. Nie wiemy, co wydarzyło się przed światem, ale coś było przed światem! Z pewnością nie pojmiemy tego, co nastąpi po tym świecie, ale po tym świecie będzie coś innego. Zrozumiałe jest zatem to, co jest napisane: „Na początku Bóg stworzył niebo i ziemię, ale ziemia była niewidzialna i nieuporządkowana, a ciemność panowała nad głębinami, a Duch Boży unosił się nad wodami” 202 (apprehenduntur 203): było to 204 ˒ 205 wód świata, które zostały ożywione Duchem Bożym. Ale ciemność, która panowała nad otchłanią, również nie była bez początku. Oba zostały stworzone z niczego 206. Posłuchajcie, co mówi Pan w [Księdze] Izajasza: „Ja jestem Bogiem, który stworzyłem światło i stworzyłem ciemność” 207. Słuchajcie Mądrości, która głosi w Przysłów: „Urodziłem się przed wszystkimi głębinami” 208. Te [ciemność i otchłań] nie były niestworzone, ale kiedy i jak powstały (nata sint), nie wiem. Początki dzieł Bożych, czyli oblicze Boga, są ukrywane przez serafinów; w ten sam sposób stopy. Kto może powiedzieć, co będzie trwać wiecznie po ostatecznym wieku? Obietnica zrozumienia tych rzeczy jest typowa dla ludzi gadatliwych i nieświadomych, ponieważ człowiek może pojąć tylko to, co jest pośrodku. A co będzie po świecie aż do końca na Sądzie, [wiedza] o karach, o odwecie – wiele z tego też jest przed nami zakryte, jak mówi o tym Pismo Święte: „Dwoma [skrzydłami] zakrywali twarz”. Ale oni nie tylko zakrywali, ale i zakrywali, to znaczy zakrywali w taki sposób, że ani „Pierwszy” nie był w najmniejszym stopniu widoczny – mam na myśli twarz – ani nic z „Ostatniego” – to znaczy Jego stopy. „Dwa latały”. Przeciętność jest otwarta na kontemplację. „I wzywali się nawzajem”, nie jeden do wielu (alter ad plures), ale jeden do drugiego (alter ad alterum). Nikt bowiem nie może naprawdę usłyszeć o świętości (sanctitudinem) Boga głoszonej przez Zbawiciela, jak tylko Duch Święty; a o zamieszkiwaniu [w świecie] świętości (sanctimoniam) Boga, głoszonej przez Ducha Świętego, nikt nie może [słyszeć] oprócz samego Zbawiciela. Dlatego wołały jeden do drugiego i mówiły: „Święty, Święty, Święty”. Nie wystarczy im ani raz, ani dwa razy wołać „Święty”, ale przyjmują doskonałą liczbę Trójcy, aby objawić wielość świętości Boga, która jest powtarzającą się wspólnotą potrójnej świętości: ze świętością Ojca łączy się świętość Syna i Ducha Świętego. Zarówno ten, który uświęca, jak i ci, którzy są uświęceni, wszyscy są z Jednego 212. Tym, który uświęca, jest Zbawiciel, który z natury ludzkiej (iuxta hoc quod homo est) otrzymuje świętość od Boga Ojca. Tak mówią: „Święty, Święty, Święty 213 jest Pan Zastępów” - [imię] „Zastępy” jest tłumaczone (jak przetłumaczył Akwila) „Pan Zastępów”. II. „Cała ziemia jest pełna Jego chwały”. Poprzednio cerkiew była pełna chwały 214, ale teraz serafini ogłaszają tym na ziemi, że nadchodzi [czas], kiedy Chrystus napełni całą ziemię chwałą Bożą 215. Oczywiście we wszystkich, którzy wychwalają Boga swoim życiem, Jego chwała trwa, i w ten sposób cała ziemia jest pełna chwały Bożej. Wcześniej nie cała ziemia była pełna chwały Bożej, lecz tylko jeden zakątek ziemi, gdy mówiono: „Bóg jest znany w Judei, Jego wielkie imię jest w Izraelu” 216. Chwała Bogu, który posłał swego Syna 217, aby całą ziemię napełnił swoją chwałą. Ale co wam da, jeśli ziemia będzie pełna chwały Bożej przez wzgląd na błogosławione kościoły [ludzi], które są wszędzie, a wy nie będziecie uczestnikami chwały pełni Bożej? Także i wy pracujcie i próbujcie wszystkiego, szukając chwały Bożej, aby się w was osiedliła i znalazła miejsce, abyście wraz z całą ziemią, na której mieszka chwała Boża, stali się pełnią Jego chwały. W jaki sposób pełnia chwały Bożej objawia się przez każdego z nas? Jeśli to, co robię, co mówię, będzie czynione na chwałę Bożą, wtedy moja mowa i czyny staną się chwałą Bożą. Jeśli zarówno moje wyjście, jak i wejście są na chwałę Bożą, jeśli mój pokarm i mój napój, jeśli wszystko, co robię, dokonuje się na chwałę Bożą, to i ja jestem uczestnikiem tego, co powiedziano: „Ziemia jest pełna Jego chwały”. Kiedy więc to wszystko uczynię, drzwi podniosą się z głosu 219, którym wołali 220. Dobrze jest więc, aby każdy z nas pracował tak, aby stać się uczestnikiem drzwi i ponad drzwiami, to znaczy w znaczeniu (iuxta intellectum) Chrystusa Boga 221. I nie uważam za nieprzyzwoite 222 nazywanie ciała „drzwiami” 223 i Słowem „nad drzwiami” drzwi.” III. „Drzwi podniosły się na głos wołających i dom napełnił się dymem”, 224 tym dobrym dymem, 225 od chwały Bożej. „I powiedziałem: «Och, jestem przeklęty, bo żałuję»”. 226. Czy zanim ujrzałeś tę wizję, nie rozpoznałeś siebie jako osoby przeklętej, o Izajaszu? Czyż nie mówi: "Dopóki żył Uzjasz, nie czułem, że jestem potępiony. Zaczynam wiedzieć, że jestem przeklęty, kiedy mam wizję, kiedy trędowaty król Uzjasz umarł za mnie, i mówię: "Och, jestem przeklęty!" Teraz zaczynam spowiadać się Panu i mówić o sobie: „Och, jestem przeklęty!” – tak jak mówi Izajasz: „Och, jestem przeklęty!” Niemal w ten sam sposób apostoł mówi: „Biedny ja człowiek, któż mnie wybawi z tego ciała śmierci?” 227. Dobrze więc, że przyznaję się do tego, że jestem nieszczęśliwy. Jeśli ukorzę się i będę żałować za swoje grzechy, to Bóg mnie wysłucha i da Wyzwoliciela, a ja będę głosił dziękczynienie Bogu przez Jezusa Chrystusa, Pana naszego. 228. Powiedzmy prawdę z [ich] serca: „Jestem potępiony”. Niech każdy przypomni sobie przyczyny swoich nieszczęść i [swoich] błędów i powiedzmy, wstając do modlitwy – pamiętając o wyznanych [grzechach] i zapominając, jak już ich nie popełniam – i powiedzmy: „Nędzny jestem, żałuję”. Nie pokutował, zanim ujrzał wizję, zanim umarł Uzzjasz; kiedy zaczyna lamentować, natychmiast mówi: „Żałuję”. Jeśli ktoś nie czuje w swoim wnętrzu, że jest grzesznikiem, nie żałuje; ale tak jak, powiedzmy, wbijasz oścień w członki ciała (exteriora 229) – a martwe ciało tego nie czuje – to samo [stanie się], jeśli zastosujesz słowa Boże do grzesznika, który został zabity przez grzech i nie okazuje skruchy, który nie smuci się, nie żałuje i nie ma smutku, który sprawia, że wyznaje się 230 [grzechy], smutek, który jest według Boga 231. Ale jeśli ktoś kto chce być zbawiony, słyszy słowa kogoś, kto go potępia i oskarża, natychmiast mówi: „Och, jestem przeklęty”. Nie wystarczy powiedzieć „jestem potępiony”: do tego należy dodać „bo żałuję”. O, żebyśmy dłużej pokutowali! Im bardziej pokutujemy, tym bardziej zostaną nam rozluźnione kajdany grzechów. Z tego powodu Achab nie odniósł wielkiego pożytku, gdyż nie żałował zbyt wiele, ale pokutował zresztą tylko raz. Dlatego powiedziano: „Patrzcie, jak Achab się nawrócił!” 232. A ten, kto nie przestaje żałować, powie za apostołem: „Nie jestem godzien nazywać się apostołem, ponieważ prześladowałem Kościół Boży” 233. I [więcej]: „Mnie, najmniejszemu ze świętych, dana została ta łaska” 234. I [więcej]: „Bóg jest wierny, że Jezus Chrystus 235 przyszedł na ten świat, aby zbawić grzeszników, spośród których jestem pierwszy” 236. Widzicie jak bardzo żałuje – i to nie raz, ale stale – pisze, mówi i pokazuje w czynach, że żałuje, zupełnie jak w tym przypadku Izajasz, który mówi: „Och, jestem przeklęty, żałuję, że jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu również o nieczystych wargach”. Zwróćmy uwagę na coś jeszcze: grzechy Izajasza nie miały miejsca w uczynkach, ale jedynie w słowach (sermonibus). Mówi więc: „Ponieważ jestem człowiekiem o nieczystych wargach”. Był bowiem i lud o nieczystych wargach; Nie było mu przystoi oskarżać lud i wymieniać jego liczne grzechy poza nieczystością warg. IV. „I na własne oczy widziałem Króla, Pana Zastępów”. 238 Myśląc o Bogu, pozostając wciąż grzesznikami, mówimy to samo, co teraz mówi prorok: „I został do mnie posłany jeden z serafinów”. Jak dobry jest Bóg! Bo – mówi – „słyszę, jak Izajasz spowiada się, bo powiedział: «Och, nędzny jestem» — bo słyszę skruszonego, który mówi: «Żałuję», gdyż oznajmił swoje własne błędy, mówiąc: «Jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu i o nieczystych wargach». A gdy on jeszcze mówi, ja mówię: „Oto jestem” 239. „I został wysłany do mnie jeden z serafinów, który trzymał w ręku węgiel”. Prorokowi został zesłany węgiel, aby przez przyżeganie ogniem jego wargi, które wcześniej zgrzeszyły, zostały oczyszczone. Kim jest ten z serafinów? Mój Pan, Jezus Chrystus: Został posłany zgodnie z dyspensacją w ciele, mając w ręku węgiel i mówiąc: „Przyszedłem spuścić ogień na ziemię, nawet gdyby już był rozpalony!” 240 V. „I został posłany do mnie jeden z serafinów, który miał w ręku węgiel, który szczypcami wziął z ołtarza” 241. Nie każdym ogniem prorok zostaje oczyszczony, nie po prostu i nie przez przypadek, ale przez to, co jest z ołtarza Bożego. Jeśli nie zostaniecie oczyszczeni ogniem z ołtarza, wówczas pozostanie dla was ten [ogień], o którym powiedziano: „Idźcie ode Mnie w ogień wieczny, przygotowany diabłu (Zabulo) i jego aniołom”. To nie jest ogień z ołtarza. Wszyscy muszą zostać wrzuceni do ognia, ale nie wszyscy do jednego ognia: dla niektórych ogień czeka z ołtarza, dla innych ogień przygotowany dla diabła i jego aniołów. Niech więc przekonujące słowo dotknie warg naszego umysłu i duszy, abyśmy powiedzieli: „I dotknął moich ust”. Jeśli oczyszczę usta tak, aby nie było nic błahego, głupiego, wstydliwego, błazeńskiego lub – jednym słowem – nie powiedziałem nic zabronionego, to możemy powiedzieć: „Dotknął moich ust”. I im dłużej moje wargi będą nieczyste i z powodu grzesznych słów i moich czynów będą nieczyste, tym dłużej ogień z ołtarza nie dotknie moich warg i żaden z serafinów nie zostanie do mnie wysłany. VI. I powiedział: „Oto dotknęło to twoich ust i zmazało twoje winy, i oczyściło twoje grzechy 243 244”. Niech boskie słowo (sermo) nas użądli, niech płonie nasza dusza. Powiedzmy, usłyszawszy [to słowo]: „Czy serce nie pałało w nas?” 245. Aby z czystymi wargami, czystym sercem i czystym sumieniem zostały zgładzone nasze winy i grzechy, i uczynki tego świata, dziękujmy Bogu Wszechmogącemu w Chrystusie Jezusie, któremu niech będzie chwała i moc na wieki wieków. Amen. Homilia piąta. O tym, co jest napisane: „Który wskrzesił prawdę ze wschodu” 246 – i znowu o innym widzeniu [Kto wzbudził sprawiedliwość ze wschodu, powołał ją do swoich stóp i przeminie? Czy da to przed narodami i zadziwi królów, i rzuci na ziemię ich miecze i łuki jak łodygi miotane przez wiatr? 247 I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: Widziałem Pana siedzącego na tronie wysokim i wyniosłym, a dom był pełen chwały jego. A serafini stanęli wokół Niego; Jedna miała sześć skrzydeł, a druga sześć skrzydeł: dwoma zakrywały twarz, dwoma zakrywały swoje stopy, a dwoma latały. I nawoływali się nawzajem i mówili: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów! Cała ziemia jest pełna Jego chwały! I drzwi się podniosły od głosu wołających, i dom napełnił się dymem. I powiedziałem: Och, jestem przeklęty, zasmucony jestem, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu i o nieczystych wargach, a oczami moimi widziałem Króla, Pana Zastępów! 248] I. Prorok mówi, że [Chrystus] jest żywą Sprawiedliwością, a my wierzyliśmy, że sam Apostoł powiedział, że Chrystus jest Prawością Uświęcenie, Odkupienie i Mądrość 249 - ale być może sam Apostoł dzięki proroczym wskazówkom dowiedział się, że Sprawiedliwość jest ożywiona i żywa. Kim jest ta Sprawiedliwość? – Jednorodzony Syn Boży 250. [Nauczanie] bowiem, że Chrystus jest Sprawiedliwością, i to Sprawiedliwością żywą, hipostatyczną (subsistentem), nie pochodzi od Apostoła. W proroczych wypowiedziach przekonacie się, że ta tajemnica została nam już tam objawiona. To [wynika] wiarygodnie z rozdziału, na którym kończy się czytanie: „Kto” – mówi [prorok] – „wywołał sprawiedliwość ze wschodu i postawił ją na nogi?” 252 „Nazywane prawdą.” Jest oczywiste, że jest ożywiona, jeśli chodzi podczas wezwania. Dlatego Ojciec powołał Chrystusa dla naszego zbawienia, udał się do nas i zstąpił do nas z nieba. Nikt nie wstąpił do nieba oprócz Syna Człowieczego, który z nieba zstąpił 253. [Ojciec] wezwał Go ze wschodu: nie z tego zmysłowego [wschodu], ale ze wschodu prawdziwego światła 254. Dlatego napisano: „Kto wzbudził sprawiedliwość ze wschodu i powołał ją na swoje stopy?” Ojciec powołał Syna, a ściślej Boga, Człowieka, u Jego stóp powołał Prawdę, czyli wcielenie Swego Syna. Dlatego czcimy podnóżek Jego, zgodnie z tym, co jest napisane: „Oddajemy cześć podnóżkowi Jego, bo jest święty”255. Przecież ciało Pana otrzymuje cześć Boskości. Ponieważ jednak początek czytania wymaga bardziej wzniosłej interpretacji, módlmy się do najwyższego Króla, aby słowo, które po wezwaniu opuściło 256, wróciło do nas ponownie, abyśmy mogli, według naszych możliwości, szczegółowo wyjaśnić. II. "I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: Ujrzałem Pana siedzącego na wysokim i wyniosłym tronie, a dom był pełen Jego chwały. A serafini stanęli wokół Niego. Jeden miał sześć skrzydeł, a drugich sześć skrzydeł: dwoma zakrywali twarz, dwoma zakrywali swoje nogi, a dwoma latali. I wołali do siebie, i mówili: Święty, Święty, Święty jest Pan Zastępów! Cała ziemia jest pełna Jego chwały!" – i tak dalej. Abyśmy jednak mogli ujrzeć wizję Izajasza, wzywajmy Jezusa, który dał oczy niewidomym. Przecież może teraz przyjść i sprawić, żebyśmy z otwartymi oczami przyjrzeli się uważnie temu, co zostało powiedziane podczas czytania sakramentu 257; Obiecujemy Mu, że nie będzie już czynił ciała Chrystusa ciałem nierządnicy i nie będzie czynił czynów godnych żałoby. Niech każdy z nas zwróci się w ten sposób sercem do Pana i módlmy się, aby Jego przyjście nastąpiło już teraz. Jeśli Jezus nie przyjdzie, nie będziemy mogli rozważyć tych [słów]. Wołam o przysłanie do mnie serafinów i oczyszczam usta węglem wziętym szczypcami; Dlaczego mówię „usta”? – Izajasz był święty i tylko jego usta zostały oczyszczone, gdyż był winny tylko swoimi wargami, to znaczy swoim słowem. Nie jestem taką osobą, abym mógł powiedzieć, że [tylko] moje usta są nieczyste, ale boję się, że mogę mieć także nieczyste serce, nieczyste oczy, nieczyste uszy i nieczystą twarz. Dopóki w tym wszystkim grzeszę, jestem całkowicie nieczysty. Jeśli pożądliwie patrzę na kobietę, to już w swoim sercu dopuściłem się z nią cudzołóstwa. 259: to są oczy nieczyste. Jeśli złe myśli, cudzołóstwo, rozpusta, fałszywe świadectwo wychodzą z mojej piersi, jest to nieczyste serce. „Jak piękne są stopy tych, którzy niosą dobrą nowinę, którzy niosą dobrą nowinę!” 261 Ale boję się, że moje stopy są nieczyste, bo biegnę do zła. Wyciągam ręce do Pana 262, a On, być może, odwracając swoje oblicze, mówi: „Jeśli wyciągniesz ręce, odwrócę swoje oblicze od ciebie” 263. Kto więc mnie oczyści? Kto umyje moje stopy? Przyjdź, Jezu, moje stopy są nieczyste, zostań sługą ze względu na mnie, nalej swojej wody do Twojej umywalki, przyjdź i umyj moje stopy 264. Wiem, że mówię nierozważnie, ale boję się groźby Mówcy: „Jeśli nie umyję Ci nóg, nie będziesz miał działu ze Mną” 265. Dlatego umyj moje nogi, abym miał udział z Tobą. Ale dlaczego mówię „umyj mi stopy”? Piotr może więc powiedzieć – nie potrzebował niczego poza umyciem nóg, bo był zupełnie czysty 266. A ja, raz już obmyty, potrzebuję tego chrztu, o którym mówi Pan: „Mam jeszcze jeden chrzest do ochrzczenia” 267 . Dlaczego to powiedzieliśmy? Przygotowuję siebie i moich słuchaczy na wielkie tajemnice, jeśli tylko dotrze do nas słowo (sermo) Boże. Bo boję się, że mnie ominie i odrzuci moje błogosławieństwo. Dawno, dawno temu słowo opuściło lud z powodu jednego [jedynego] grzesznika, Achara; tak, z powodu jednego [jedynego] Achara grzesznika, syna Zimriego, syna Zary, z pokolenia Judy, który przestał być posłuszny Bogu i został za to ekskomunikowany 268 . A ponieważ dzisiaj jest dużo ludzi ze względu na piątek 269 (a zwłaszcza [jest wiele osób] w Dzień Pański 270), który jest pamiątką męki Chrystusa (wszak zmartwychwstanie Pańskie obchodzone jest częściej niż raz w roku i nie zawsze po ośmiu dniach), to módlcie się do Boga Wszechmogącego, aby Jego słowo do nas dotarło. Módlcie się do Pana, nawet jeśli jesteście grzesznikami. Bóg wysłuchuje grzeszników. A może boisz się tego, co jest powiedziane w Ewangelii: „Wiemy, że Bóg nie wysłuchuje grzeszników” 271? - Nie bój się, nie wierz! Człowiek, który to powiedział, był ślepy 272. Ale bardziej ufaj Temu, który mówi i nie kłamie: „Choćby wasze grzechy były jak szkarłat, wybieleją jak wełna, a jeśli zechcecie i będziecie mi posłuszni, będziecie jeść dobra tej ziemi” 273. Jeśli i teraz chcecie być posłuszni, to módlmy się razem do Pana, abyśmy przynajmniej teraz, wraz z przyjściem Słowa, mogli zwrócić [uwagę] na prorocze wypowiedzi 274. III. „I stało się w roku śmierci króla Ozjasza: widziałem Pana siedzącego na wysokim tronie” 275 . Napisano: „Wizja” 276. Dlaczego odnotowuje się czasy króla 277? Zwróć uwagę na czas wizji: kiedy umarł król Uzjasz, Izajasz ujrzał Pana Zastępów siedzącego na wysokim tronie. Jeśli ktoś z nas wie, kim był Uzzjasz i czego dokonał, to może wiedzieć, czego prorok nauczał w Duchu, który objawia nam Słowo Boże. Zwrócę się do życia króla Ozjasza i spróbuję znaleźć jego historię w księgach Królewskich 278 i Kronikach, i tam zobaczę, co jest konieczne – jeśli zdarzy się, że zobaczę Pana Zastępów siedzącego na wysokim tronie – aby król Uzjasz umarł za mnie. Ten Uzjasz pochodził z nasienia Dawida i panował wśród ludu Judy; podczas gdy Zachariasz, który rozumiał 279, żył (jak napisano w Drugiej Księdze Kronik), Uzzjasz uczynił to, co było słuszne w oczach Pana 280. Ponadto wykonał dla Pana wielkie lampy i odbudował cerkiew Bożą, a jego cnoty w religii były liczne. Ale gdy Zachariasz, który rozumiał, umarł, wtedy uczynił zło. Chcesz wiedzieć, co zrobiło zło? Był królem, a nie księdzem. Inna ranga to królewska, a inna to kapłańska. Chciał wejść do cerkwi, zająć miejsce kapłana i dokonać czynu, na który mu nie wolno było. Wszedł przed kapłanami i wziął naczynie libacyjne. I wszedł arcykapłan, który był w tym czasie, a z nim osiemdziesięciu kapłanów; arcykapłan zwrócił się do niego: „Czyż nie jesteś Uzzjaszem i nie jesteś kapłanem?” Ale on pozostał nieugięty w swojej przemocy i trąd wystąpił na jego czole; wyrzucono zmarłego, zabrano go ze cerkwi, Pan go wyprowadził. 282. I stał się trędowaty z powodu złamania prawa. Każdy jest pod władzą grzechu lub sprawiedliwości. 283. Jeśli jestem rządzony przez grzech, to jestem jednym z królów Izraela, którzy siłą weszli do cerkwi. Jeśli będę sprawiedliwy na tyle, na ile mam 284 ˒ 285 lat i będę czynił to, co słuszne i stałe w oczach Pana, wówczas króluje nade mną sprawiedliwość. Zaprawdę, dopóki żył trędowaty, Izajasz miał nieczyste wargi; Dopóki wróg żył, Izajasz nie mógł widzieć Pana Zastępów, a wargi jego były nieczyste, gdyż znajdował się pod władzą wrogiego króla. Kiedy zaczął kontemplować wizję Boga? W roku śmierci Uzjasza. Będziesz mógł powiedzieć podobne rzeczy o wielu [innych] Pismach, jeśli Bóg pozwoli. W ten sam sposób jest napisane w Księdze Wyjścia: „Po tych dniach umarł król Egiptu, a synowie Izraela wzdychali, a wołanie ich wzniosło się do Boga” 286 . Dopóki żył faraon, synowie Izraela nie wzdychali i poddani karze nie mogli nawet jęczeć 287, bo żył król, który kazał im wyrabiać cegły i plewy 288. Dopóki faraon żył, nie wzdychali do Boga; gdy faraon umarł, nabrali sił i podnieśli twarze mokre od szlochu. Zły król żyje w naszych sercach (pectore), podczas gdy żyje diabelski faraon (faraon Zabulus). Potem pracujemy nad cegłami i plewami, a potem w milczeniu przełykamy łzy i popełniamy pierwsze czyny niegodziwe. Kiedy umrze – kiedy Pan nas nawiedzi – wtedy będziemy wzdychać do Pana. Dlatego módlmy się, aby zginęło królestwo grzechu, które zamieszkuje nasze śmiertelne ciało 289. Przecież „grzech” – mówi [apostoł] – „umarł, ale ja ożyłem” i odwrotnie: „grzech ożył, ale ja umarłem” 290. Kiedy umiera Uzzjasz, który panuje nad królestwem grzechu, umiera faraon. Kiedy umiera najgorszy król, wznoszę oczy ku niebu 291 i Bóg słucha mojego głosu 292 jak Abraham, Izaak i Jakub, i widzę Pana Zastępów, siedzącego i panującego na wysokim tronie, którego lud nie widzi. Przecież [do ludu] Uzzjasz jeszcze nie umarł. Chcę pokazać coś podobnego z przeciwnej, dobrej strony: ten sam Uzjasz, za życia Zachariasza, który rozumiał, nie zgrzeszył w oczach Boga 293, 294. Kiedy Zachariasz umarł, odwrócił się od Pana 295, gdy tylko objął lud i zaczął rządzić miastem 296. Czytając to dzień i noc i słuchając, jak Pan mówi: „Trzeba było wprowadzić moje srebro do obrotu, a ja, przyszedłszy, otrzymałbym je z zysku” 297 - otrzymanej miny 298 nie wiążmy w szalik i srebra nie wprowadzimy do obiegu 299, ale pożyczymy je ludziom. A kiedy powierzymy Ci Boskie znaczenie, okaże się, jak odwdzięczysz się tym, co powierzyłeś w obfitości. Amen! Homilia szósta. O tym, co jest napisane: „Kogokolwiek poślę i ktokolwiek pójdzie…”, aż do miejsca, w którym jest powiedziane: „…i nawrócą się, a Ja ich uzdrowię”. [I powiedziałem: Och, jestem przeklęty, zasmucony jestem, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu i o nieczystych wargach, a oczami moimi widziałem Króla, Pana Zastępów! I został posłany do mnie jeden z serafinów, który miał w ręku węgiel rozżarzony, który szczypcami wziął z ołtarza. I dotknął moich ust i powiedział: Oto to dotknęło twoich ust i odejmie twoje winy i oczyści twoje grzechy. I usłyszałem głos Pana mówiący: Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu? I powiedziałem: oto jestem, poślij mnie. I rzekł: Idź i powiedz temu ludowi: Będziesz słyszeć swoimi uszami, a nie zrozumiesz, i będziesz patrzeć swoimi oczami, a nie zobaczysz. Bo serce tego ludu jest zatwardziałe i z trudem słyszą uszami, i zamykają oczy, aby oczami nie widzieli i uszami nie słyszeli, i sercem nie rozumieli, i nie nawrócili się, abym ich uzdrowił 300] I. Izajasz, widząc Pana Zastępów zasiadającego na tronie wysokim i wyniosłym, a także serafinów stojących wokół niego i otrzymujących odpuszczenie grzechów przez ogień z ołtarza i dotykiem oczyszczając swoje wargi, mówi, że słyszał głos Pana, który nie rozkazywał, ale napominał i mówił: „Kogo wyślę i kto pójdzie do tego ludu?” Wtedy [prorok] mówi, że odpowiedział Panu: „Oto jestem, poślij mnie”. 301 Zatrzymawszy się w tym miejscu i zagłębiając się w to, co jest napisane, stwierdzam, że Mojżesz i Izajasz postępowali inaczej. Przecież Mojżesz, wybrany na wyjście ludu z ziemi egipskiej, powiedział: „Szukaj innego, którego byś posłał” 302 - i wydaje się, że sprzeciwia się Panu. Izajasz nie będąc wybranym, ale słysząc: „Kogo poślę i kto pójdzie”, mówi: „Oto jestem, poślij mnie”. Zatem wypada porównać duchowość z duchowością i dowiedzieć się, który z nich spisał się lepiej: Mojżesz, który po wybraniu sprzeciwił się; lub Izajasz, który sam nie będąc wybranym, przyszedł, aby zostać posłanym do ludu. Przecież nie wiem, czy ktoś, dostrzegając kontrast w działaniu zaobserwowany u obu, może powiedzieć, że Mojżesz zrobił to samo, co Izajasz. Ośmielę się więc porównać dwóch świętych i błogosławionych mężów, wydając osąd i stwierdzając, że Mojżesz postępował z większym honorem niż Izajasz. Przecież Mojżesz, biorąc pod uwagę wielkość prowadzenia ludu w celu wyprowadzenia go z ziemi egipskiej i przeciwdziałania czarom i okrucieństwom Egipcjan, dlatego mówi: „Szukaj innego, którego byś posłał”. Ale ten [Izajasz], nie czekając, aż usłyszy polecenie, jak gdyby został już wybrany, mówi: „Oto”, mówi, „jestem, poślij mnie”. Ponieważ nie wiedział, co mu rozkaże, powiedział: „Oto jestem, poślij mnie” i kazano mu powiedzieć coś, co nie było korzystne dla mówiącego. Czyż nie było niekorzystne natychmiastowe prorokowanie zgodnie z przykazaniem, zaczynając od nagany: „Będziecie słuchać, a nie zrozumiecie, i oczami będziecie patrzeć, a nie zobaczycie. Bo serce tego ludu zgłupiało” i reszta 305. W konsekwencji (jeśli można to wyrazić wprost) otrzymał zapłatę za swoją lekkomyślność i odwagę – polecenie powiedzenia tego, czego nie chciał przepowiadać. Ponieważ jednak porównaliśmy Izajasza i Mojżesza, dokonamy innego, najbardziej odpowiedniego porównania Izajasza i Jonasza. Jonasz zostaje wysłany, aby za trzy dni głosić o zburzeniu Niniwy, a on, który nie chce [stać się] przyczyną nieszczęścia dla miasta, wstydzi się [tam] udać 306. Ten sam, nie czekając, aż mu rozkaże przemówić, powiedział: „Oto jestem, poślij mnie”. Dobrze jest nie zabiegać o to, co pochodzi od Boga: cnoty, prawybory i posługi kościelne 307. Bądźmy jak Mojżesz i mówmy z nim: «Szukajcie innego, którego byście posłali». Przecież ten, kto chce być zbawiony, nie przyszedł do Kościoła, aby go dominować (nawet jeśli jest u władzy), ale aby mu służyć; jeśli trzeba powiedzieć [słownie] z Ewangelii: „Władcy narodów panują nad nimi, a ci, którzy mają wśród nich władzę, nazywają się dostojnikami. Ale niech tak nie będzie między wami i niech żaden władca nie rządzi między wami, lecz kto by między wami chciał być największy, będzie najmniejszy ze wszystkich. Ten, kto chce być pierwszy, będzie ostatnim spośród wszystkich 308” 309. Zatem powołany do biskupstwa nie jest powołany do przewodzenia, ale do służby całemu Kościołowi. Jeśli chcesz przekonać się na podstawie Pisma Świętego, że w Kościele ten, który jest na pierwszym miejscu, powinien być niewolnikiem wszystkich, to pozwól, aby przekonał cię Zbawiciel i sam Pan, który był taki i tylko taki wśród uczniów – nie jako leżący, ale jako sługa 310. Wziąwszy prześcieradło, rozebrawszy się, przepasał się, nalał wody do miednicy, zaczął myć nogi uczniom i wycierać je ręcznikiem, którym był przepasany. 311 I pouczając, którzy przywódcy powinni być jak słudzy, powiedział: „Nazywacie mnie Nauczycielem i Panem i dobrze mówcie, bo [taki jestem] zatem, jeśli Ja, wasz Pan i Nauczyciel, umyję wam nogi, to i wy. powinni sobie nawzajem umywać nogi” 312. Tak więc głowa Kościoła powołana jest do służby, aby z tej posługi mogła dojść do tronu niebieskiego, jak jest napisane: „Będziecie siedzieć na dwunastu tronach, sądząc dwanaście pokoleń Izraela” 313. Zaiste, posłuchajcie Pawła, tak błyskotliwego człowieka, który mówi, że stał się niewolnikiem wszystkich wierzących: „Ja bowiem – mówi – „najmniejszy z apostołów, nie jestem godzien nazywać się apostołem, bo prześladowałem Kościół Boży” 314. Jeśli wydaje się to potwierdzać jedynie jego pokorę, ale nie służbę, to posłuchajcie, co mówi dalej: „Mieliśmy wśród was milczenie, jak pielęgniarka pielęgnuje swoje dzieci, chociaż mogliśmy być ważni jako apostołowie Chrystusa”. Dlatego warto naśladować pokorne słowa i czyny samego Pana i Jego apostołów oraz postępować jak Mojżesz, aby gdy ktoś zostanie powołany na przywódcę, powiedział: „Szukaj innego, który by cię posłał”. [Mojżesz] mówi do Boga: „Nie jestem godzien [tego] ani wczoraj, ani trzeciego dnia. Mam słaby głos i związany język”. A ponieważ pokornie mówił do Boga: «Mam słaby głos i związany język», usłyszał od Boga: «Kto dał człowiekowi usta i kto uczynił go głuchym i niemym, widzącym i ślepym? Czyż nie jestem Panem Bogiem? 316 Wierz w Boga, oddaj się Jemu. Nawet jeśli masz słaby głos i powolny język, poddaj się słowu Bożemu. Potem powiesz: «Otworzyłem usta i przyciągnąłem ducha» 317. W tym wszystkim chodzi o to, o co Izajasz powiedział: „Oto jestem, poślij mnie”. II. Spójrzmy jednak na [proroka] i z nim. Otrzymawszy już łaskę od Boga, nie chciał jej przyjmować na próżno, lecz korzystać z niej, gdy zajdzie taka potrzeba. Widząc serafina, Pana Zastępów siedzącego na wysokim i wzniosłym tronie, powiedział: „Och, jestem przeklęty, zasmucony jestem, bo jestem człowiekiem o nieczystych wargach i żyję wśród ludu również o nieczystych wargach i na własne oczy widziałem Króla, Pana Zastępów!” Mówiąc to i lamentując, zasługuje na pomoc, ponieważ Bóg przyjął jego pokorę. Co to za pomoc? „Wysłano jednego z serafinów” – mówi – „do mnie i w jego szczypcach był węgiel, który przyniósł z ołtarza, dotknął moich ust i powiedział: «Oto odjąłem twoje winy i oczyściłem twoje grzechy.»318 W wyniku dobrego uczynku został wzniesiony czysty i przyjmujący odpuszczenie grzechów. Kiedy usłyszał: «Kogo poślę do tego ludu 319 i kto pójdzie za nami?», odważył się powiedzieć: „Oto jestem, poślij mnie” – nie ze względu na pierwotne [czyste] sumienie, ale dlatego, że usłyszał: „Oto zmazałem wasze winy”. Dlatego też, skoro święci lamentują [nad swoimi niedociągnięciami] i bada się [porównanie] pomiędzy Mojżeszem i Izajaszem, poprzestańmy na [decyzji] na korzyść zarówno Mojżesza, jak i Izajasza, przyznając każdemu z Pism jego własną część. Mojżesz nie otrzymał odpuszczenia grzechów, aby powiedzieć, jak [człowiek] już świadomy siebie jako oczyszczonego: „Poślij mnie” – zamiast tego mówi: „Szukaj innego, którego byś posłał” (miał przecież na sumieniu morderstwo Egipcjanina 321); z drugiej strony, być może, zdał sobie sprawę, że jako człowiek miał też inne grzechy, z powodu których odmówił. Ten sam [Izajasz] prosi o służbę nie jako sprawiedliwy z natury, ale jako ten, który nabył łaskę. Gdyby więc Mojżesz najpierw otrzymał taką łaskę i usłyszał: „Oto odjąłem twoje winy” i to: „Oczyściłem twoje grzechy”, prawdopodobnie nigdy by nie powiedział: „Szukaj innego, którego byś posłał”. Nie bez powodu więc Mojżesz odrzuca [wezwanie], a Izajasz mówi: „Oto jestem, poślij mnie”. III. Zastanówmy się jednak także, co dokładnie Pan nakazał powiedzieć ludowi: "Idźcie i powiedzcie ludowi: Uszami będziecie słuchać, a nie zrozumiecie, oczami oczami będziecie widzieć, a nie zobaczycie. Bo serce tego ludu jest zatwardziałe i uszami słyszą z trudem, i oczy zamykają, żeby oczami nie widzieli i uszami nie słyszeli, i sercem nie rozumieli, i nie nawrócili się, abym ich uzdrowił." 322 Wiedząc, że słowa 323 [należy] rozumieć dwojako, 324 i mając świadomość, że są w nich dwie instytucje, to znaczy jedna cielesna, a druga duchowa, [Izajasz] zwraca się do ludu, przepowiadając przyszłe wydarzenia związane z przyjściem Chrystusa, gdyż nadejdzie czas, kiedy oni [Żydzi] usłyszą to, a nie zrozumieją, bo gdy usłyszeli mojego Pana Jezusa Chrystusa, słyszeli tylko dźwięk słów, ale nie [rozumiem ich] znaczenie. Wynika to jasno z faktu, że na zewnątrz mówił do ludzi w przypowieściach, ale w tajemnicy wyjaśniał je uczniom. Przepowiada, co się spełniło: „Będziecie słyszeć, ale nie zrozumiecie”. Następnie Sam Zbawiciel mówi, że zostało to przepowiedziane ludowi o Przyjściu Pana: „Izajasz dobrze prorokował o was, mówiąc: „Będziecie słuchać, a nie zrozumiecie”. 325 Przyznajmy zatem, że słuchający nie byli w stanie rozpoznać słów Pana, które do nich mówił. Ale zobaczmy, co będzie dalej: „I zobaczysz na własne oczy, a nie zrozumiesz”. Kiedy ktoś zobaczył, co zrobił Zbawiciel, nie mógł od razu zrozumieć znaczenia tego, co się działo. Spójrzmy na przykład. Umył nogi uczniom i oni wyraźnie widzieli, jak Nauczyciel umył nogi uczniom. Inni obecni też to widzieli, ale tylko to, co się działo, a nie dlaczego się to działo 326, gdyż [to] było jak obmywanie nóg 327, którym Słowo Boże obmywało nogi uczniom. Dlatego Zbawiciel powiedział do Piotra, który odmówił i powiedział: „Nie będziesz mi nóg mył” – co powiedział? 328 „Co Ja czynię, teraz nie wiesz, ale zrozumiesz później” 329. „Ale co teraz robisz? – mówi Piotr. „Widzę Cię, jak obmywasz nasze nogi i [widzę] ustawione naczynie, które przepasałeś prześcieradłem, jak nam służysz i wycierasz nasze stopy”. Czyn ten nie był autentyczny 330, lecz rzeczywiście Zbawiciel, zdemaskując się, nalał do naczynia wodę duchową według Pisma Świętego i umył nogi Swoim uczniom, aby po oczyszczeniu wstąpili do Tego, który powiedział: „Ja jestem drogą” 331 i nie napełnili się prochem, który chciał strząsnąć z niegodnych i nieprzyjmujących świata 332 oraz niegodnych tego, co zostało powiedziane. A ponieważ dokładnie to było zapowiadane, powiedział: „Co Ja czynię, wy teraz nie wiecie, ale zrozumiecie później”. To właśnie jest powiedziane w pozostałych [słowach]: „Bo nazywacie mnie Nauczycielem i Panem i słusznie mówicie, bo [taki] jestem”. Jeśli więc Ja, Pan i Nauczyciel, umyłem wam nogi, to i wy powinniście umyć sobie nawzajem nogi” 333. Mówi więc, że biskup wlewając wodę do naczynia, rozebrany i przepasany prześcieradłem, a ja kładąc się, powinien mi nogi umyć, bo powiedział: „Umywajcie sobie nawzajem nogi”? Jeśli to będzie dokładnie to, co zostanie powiedziane, to nikt z nas 334 nie wypełni przykazań. Przecież ani jeden diakon, ani jeden diakon, ani prezbiter, ani biskup nie obmywa nóg, nie bierze ręcznika, bez względu na to, kto przychodzi. Ale jeśli rozumiesz, co jest napisane, jak naprawdę błogosławieni są biskupi, którzy służą Kościołowi, spuszczają wodę z Pisma Świętego do naczynia duszy, zgodnie z Pismem, i dotykają nieczystości stóp uczniów, aby ją obmyć, oczyścić i wyrzucić. I tak biskupi przestrzegają przykazania, naśladując Jezusa, i tak też czynią starsi. O, gdybym i ja otrzymał teraz wodę, która obmyje stopy waszych dusz, aby każdy z was, gdy się oczyści, powiedział: "Umyłem nogi, jakże mogę je zbrudzić? 335. Wszak to właśnie mówi Oblubienica w Pieśni nad pieśniami, nie pokazując czystych swoich cielesnych stóp, ale [mając na myśli] stopy, które się nie potykają, o czym Salomon mówi: "Twoja noga się nie potknie" 336, o czym jest napisane w Psalmy: „Nogi moje prawie się zachwiały” 337. Ale także o tym, co jest przepisane w Kościołach wdowom 338, [apostoł] mówi: „Jeśli umyliście nogi świętych”. Jeśli chcesz wyraźniej usłyszeć, jak wdowa obmywa nogi świętym, posłuchaj Pawła, który w innym miejscu poucza wdowy i mówi: „Dobrze nauczajcie, abyście budowali dziewictwo w czystości, zmywając brud ze stóp dziewic”339. A te wdowy są godne czci kościelnej - wszyscy, którzy umywają stopy świętych słowem duchowej nauki. Święci [nie są] doprawdy nie mężczyznami, ale kobietami, bo „nie pozwalam kobiecie nauczać ani mężczyźnie panować nad mężczyzną” 340. On [apostoł] pragnie, aby kobiety dobrze uczyły, aby zachęcać do czystości dziewice, a nie młodych mężczyzn: przecież nieprzyzwoicie jest, aby kobieta była nauczycielką mężczyzny, ale [konieczne] jest, aby [wdowy] doradzały dziewicom czystość i [przekonywały] je, aby kochały swoje mężowie i dzieci 341. Uczmy się więc umywać uczniom nogi. Mówi się to w związku z następującym stwierdzeniem: „Będziecie widzieć na własne oczy i nie zrozumiecie”. Bo jeśli coś zostało uczynione przez Zbawiciela, to ci, którzy tego nie rozumieli, widzieli to cieleśnie, niezgodnie ze znaczeniem; ci, którzy zrozumieli, widzieli to zarówno swoimi oczami, jak i swoim zrozumieniem, tak że to, co zostało powiedziane: „Będziecie widzieć na własne oczy, a nie zrozumiecie”, spełniło się nie w przypadku tych, którzy widzą szczęśliwie, ale w przypadku grzeszników. Ale módlmy się, abyśmy zobaczyli na dwa sposoby wszystkie Ewangelie, jak zostały ułożone zgodnie z ciałem, kiedy nasz Zbawiciel przyszedł na ziemię: wszak wszystko, co działo się w ciele, było podobieństwem i obrazem tego, co miało nadejść. Nie wiem więc na przykład, który z niewidomych od urodzenia odzyskał wzrok; ale tak naprawdę ci ludzie, niewidomi od urodzenia, byli ludźmi pogan, którym Zbawiciel przywrócił wzrok, namaszczając ich oczy swoją śliną i wysyłając do Siloam, co tłumaczy się „wysłany” 342. Tych bowiem, których namaścił Duchem, wysłał, aby uwierzyli, do Siloe, to znaczy do apostołów i nauczycieli, dlatego też o Siloam jest napisane „wysłany” 343. I za każdym razem, gdy Jezus zaczyna nas odwiedzać, abyśmy na nowo dostrzegli oczy duszy, wysyła nas do Siloama, który jest „posłanym”. I dlatego każdy z nas, czytając [o] tym, co dokonało się w Ewangeliach, módlmy się, aby się to nie spełniło: „Będziesz patrzeć swoimi oczami i nie zrozumiesz”. IV. Ale jeśli, jak wierzą prostsi, to, co się wydarzyło, nie wydarzyło się dla nas, ale samo w sobie nie było przykładem innego wydarzenia, to niech wyjaśnią znaczenie tego, co zostało powiedziane: „Będziecie widzieć na własne oczy i nie zrozumiecie”. Rzeczywiście, gdyby to, co widzialne, nie miało jakiegoś świętego znaczenia, aby można było to obserwować także duchowo, a także cielesnymi oczami, wówczas [prorok] nigdy by nie powiedział: „Będziecie widzieć swoimi oczami, a nie zrozumiecie”. Na potwierdzenie tego przytoczymy dowód na inny cytat z Ewangelii, który już po samym piśmie wydaje się być oszustwem. Nasz Zbawiciel i Pan zwraca się do uczniów w Ewangelii Jana: „Jeśli uwierzycie, uczynicie nie tylko to, co Ja czynię, ale jeszcze większe rzeczy niż to”344. Zobaczmy więc, czy uczniowie uczynili coś więcej? Cóż jest wspanialszego od wskrzeszania umarłych? Kto – nie mówię, że jeden z nas, ale jeden z apostołów – wskrzeszał umarłych? Historia podaje, że Paweł wskrzesił Eutychusa 345 z martwych, a Piotr wskrzesił Tabitę, co tłumaczy się jako „Kozica” 346. Możesz znaleźć [w Piśmie Świętym] te [przykłady] i inne tego samego rodzaju; ale gdzie są te większe? Zbawiciel sprawił także, że niewidomi – a co więcej, ci, którzy się w ten sposób urodzili – odzyskali wzrok. Niech pokażą niewidomym od urodzenia, których widzieli uzdrowionych przez ręce apostołów. A ten, kto bada, może znaleźć w Ewangeliach niezliczone inne [potwierdzenia], że ani apostołowie, ani ich następcy nie zrobili nic więcej ponad [to, co uczynił Chrystus]. Ale w rzeczywistości słowo Pisma Świętego mówiło coś takiego: "Dokonacie większych rzeczy niż fizyczne dzieła, których dokonałem. Ja wskrzesiłem z martwych fizycznie, wy wskrzesicie duchowo. Wlałem to światło zmysłowe w niewidomych, i ślepym dacie światło duchowe. " I widzę, że nawet dzisiaj te znaki — większe niż fizyczne znaki, które czynił Jezus — dokonują się za pośrednictwem najwierniejszych uczniów Jezusa. Czyż niewidomi teraz nie widzą, chromi nie chodzą, trędowaci nie są oczyszczeni? 348 A cała reszta nie dopełni się, jeśli ten, który wczoraj był pozbawiony wzroku, przystępując do bożków jak do Boga, dzisiaj wzywał Boga żywego, pozostawiając za sobą poprzednie rzeczy? Jeśli ten, który wczoraj był kulawy z powodu grzechu, teraz dzięki nauce uczniów, pouczony o prawdziwej ścieżce, chodzi twardą nogą? [A ten], który wczoraj miał rękę suchą i bezczynną do czynienia dobra, dzisiaj, otrzymawszy [od Boga] rękę, znajduje ją żywą 349? Jeśli widzisz, że ktoś skalany, z duszą chorą na trąd, nagle żałuje, zraniony słowem nauki, to nie wstydź się powiedzieć, że duchowe oczyszczenie trędowatego jest większe niż cielesne. I słowo hojnie nam to pokazało, chcąc odsłonić sens tego, co zostało powiedziane: „Będziecie patrzeć swoimi oczami i nie zrozumiecie”. V. Ale jaka jest przyczyna, że ​​ten, kto słyszy, nie rozumie, a ten, który widzi, nie widzi? „Serce tego ludu stwardniało” – mówi – „350”. Ponieważ konieczne jest również zrozumienie, dlaczego tak się dzieje, warto zauważyć, że szorstkość fizyczna i duchowa to nie to samo, tak jak subtelność materialna i subtelność duchowa nie są tym samym. Przecież otyłość cielesna występuje w ciele, a cielesne serce wcale mi nie przeszkadza, jeśli stało się tłuste, i nie przynosi żadnej korzyści, jeśli stało się lekkie z powodu wyczerpania lub z jakiegokolwiek powodu. Wierzę, że takie cielesne serce pojawia się u tych, których w posłuszeństwie trzyma strach 351. Przecież tak jak każdy wyniszcza się z powodu choroby, tak, jak mówią, zmniejsza się „niegrzeczność” i otyłość 352 wokół serca. Zatem jaką krzywdę wyrządzę mi, jeśli moje fizyczne serce stwardnieje? Nawet jeśli moje serce odnajdzie lekkość, co mi to da? Ale w sensie przenośnym „cielesne serce” odnosi się do suwerennego [początku] naszej duszy, co jasno wynika z tego, co jest powiedziane w Ewangelii: „Błogosławieni czystego serca” 353. A ci, którzy nie są czystego serca, to ci, którzy nie mają w sobie krwi ani niczego cielesnego. Zamiast słów „błogosławieni czystego serca” mówi się: „błogosławieni, którzy mają czyste serce”, gdzie „serce” odnosi się do suwerennego [początku] duszy. Albowiem suwerenna [zasada] naszej duszy, o której mówi się, że znajduje się w cielesnym sercu, jest albo czysta, albo nieczysta; a nasze serce jest nieczyste, gdy wychodzą z niego najgorsze myśli: morderstwo, cudzołóstwo, kradzież, fałszywe świadectwo, bluźnierstwo 354; Jest czysta, gdy myśli są święte, znaczenia boskie, a umysł czysty. Dlatego należy przyjąć, że zbawiony nazywany jest „rozrzedzonym” od swego subtelnego i świętego Ducha, a grzeszący jest „nieokrzesany” i zaduszony swą złośliwością. Przecież mówi się o Duchu Świętym, który podąża za Mądrością, że jest Jednorodzonym, wieloczęściowym, subtelnym, ruchliwym 355 i że sprawiedliwi otrzymują tego Ducha subtelnego. Przecież ten Duch różni się od wszystkich racjonalnych, czystych i subtelnych duchów. Istnieje zatem subtelny suweren [początek] duszy, duchowy, ale jednocześnie gruby, skondensowany z powodu wady materii cielesnej, pełen cielesnych myśli godnych potępienia. Oto, co jest napisane: „Stwardniało serce tego ludu” 357. Zrozumcie: serce stało się szorstkie, ponieważ nie ma w nim nic 358 poza troskami ludzkimi i cielesnymi. Przecież tak jak materia ciała jest gruba, tak umysł i myśli są cielesne. Dlatego są dwie możliwości: serce staje się zgrubiałe od trosk doczesnych lub oczyszcza się przez troski duchowe, gdy ktoś myśli o sprawach Pańskich, odrzucając tłuszcz z serca i wiedząc, że jeśli serce jego stanie się zatwardziałe, nie przyjmie słów Boga i nie dojrzy tajemnicy zbawienia. Odłóżmy też na bok szorstkość i przyjmijmy to, co nazywa się subtelnością, abyśmy i my mogli za prorokiem powiedzieć: „Dusza moja pragnęła Ciebie, tak jak pragnęło Ciebie moje ciało! W ziemi pustynnej, nieprzejezdnej i bezwodnej – tak w cerkwi ukazałem się Tobie” 359 – nie tak, jakbym z natury okazał się święty, lecz gdy osłabnie poznanie cielesne i wyczerpie się mądrość ciała – wówczas w cerkwi ukażę się Tobie. To wyjaśnia słowa: „Stwardniało serce tego ludu”. VI. Następnie następuje: „A uszami słyszą z trudem” 360. Nie szkodzi mi wcale, że fizycznie mam trudności ze słyszeniem, i nie jest to powód, abym nie słuchał słów Boga. Podobnie i ślepota cielesna nie zaszkodzi mi w żaden sposób, jeśli dusza moja nie będzie zaślepiona; zatem nie przeszkadza mi ani lekkość, ani ciężkość słuchu cielesnego. Istnieje inny ciężar słuchu, który szkodzi duszy człowieka. Cóż to za ciężkość w słuchaniu duszy? Według Pisma Świętego grzech jest poważny. Z tego powodu ktoś, czując swoje grzechy, mówi: „Jakże ciężkie jest na mnie brzemię”. 361 A ponieważ nieprawda jest ciężka, opiera się na talencie ołowiu, jak napisano u Zachariasza 362. Egipcjanie nie dlatego, że mieli ciężkie ciała, zanurzyli się jak ołów w burzliwej wodzie 363 364, ale dlatego, że ich dusze były przygniecione talentem ołowiu, na którym spoczywał ciężar; z tego powodu zanurzeni są jak ołów w burzliwej wodzie. Tak więc ciężkość uszu wynika z grzechu, a lekkość ze sprawiedliwości. Co może sprawić, że słowo będzie słyszane nie z trudem, ale z lekkością? Bo pióra słów przynoszą wiele lekkości: „Kto mi da pióra jak gołębica, a się uspokoję?” 365 Tak mówi prorok, modląc się, aby otrzymał pióra nie gołębicy materialnej, ale pióra gołębicy Ducha Świętego 366 . Wręcz przeciwnie, Salomon mówi o bogatych: „On układa swoje pióra jak orzeł i krąży w swoim domu, co go chroni” 367. Jeśli więc przyjmiemy pióra, z łatwością usłyszymy. Ale jeśli zgrzeszymy i zaniedbujemy nasze skrzydła, a nasze pióra odpadną, staniemy się ociężali i będziemy mieć trudności ze słyszeniem. Tak więc grzesznicy słyszeli zatkanymi uszami. Ze swojej strony wszyscy Żydzi, którzy wówczas słuchali Zbawiciela, z trudem Go słyszeli i dlatego nie uwierzyli. Ale nawet do dziś, bez względu na to, jak bardzo słuchali Pisma Świętego, nie słyszeli słowa duchowego, które jest łatwe, ale trudne do słuchania litery, która jest ciężka i zabija 368. W ten sposób przestrzega się Pisma Świętego na dwa sposoby. Tym, którzy nie rozumieją, co się mówi, trudno jest słuchać; tym, którzy rozumieją Pismo, słuchanie nie tylko nie jest trudne, ale, lepiej powiedzieć, subtelne - dlatego słuchacz staje się wyrozumiały. VII. Istnieje jeszcze jedno proroctwo dotyczące narodu żydowskiego i nas wszystkich, jeśli zgrzeszymy: „I zamknęli oczy, aby oczami nie widzieli ani uszami nie słyszeli, ani sercem nie rozumieli” 369 . Spośród tych, którzy nie widzą, niektórzy [ludzie] są ślepi i z powodu swojej ślepoty nie widzą; niektórzy są w ciemności i dlatego nie widzą; inni nie są w ciemności i nie są ślepi, ale nie widzą, bo zamknęli oczy. A Boskie Pismo zna te różnice nieodłącznie związane z suwerennym [początkiem] naszego serca. Przecież Zbawiciel mówi do więźniów: „Wyjdźcie” i do tych, którzy są w ciemności, aby im się objawiło 370. „A tym, którzy mieszkali w krainie i cieniu śmierci, wzeszło światło” 371. Niektórzy nie widzieli, ponieważ byli w ciemności, aż wzeszło dla nich światło. „Głusi, słuchajcie i ślepi, zobaczcie” 372. Inni nie widzieli wcześniej, bo byli z natury ślepi. Poza tym są tacy, którzy w porównaniu ze ślepymi i tymi, którzy są w ciemności, okazują się znacznie gorsi: to ci, którzy nie widzą, bo dobrowolnie zamknęli oczy. Dowodem na to, że sytuacja jest taka, jak powiedzieliśmy, będą słowa Zbawiciela skierowane do mnie: „Gdybyś był ślepy, nie miałbyś grzechu. Ale [ponieważ] teraz mówisz to, co widzisz, twój grzech pozostaje” 373. I dobrze mówi: „Mówisz, że widzisz”, bo oni faktycznie twierdzą 374, że widzą i mają zdolność widzenia, ale zamknąwszy oczy, nie widzą. A jeśli kiedykolwiek ujrzycie duszę zdolną do wiedzy, porywczą i pogodną, ​​ale nie zastanawiającą się nad Bożymi wypowiedziami, to wiedzcie, że to nie przez ślepotę nie widzi tego, co jest zawarte w Piśmie Świętym, nie dlatego, że jest w ciemności, ale dlatego, że ma zamknięte oczy. Jeśli więc słyszysz, jak Pismo Święte mówi do tych, którzy zamykają oczy: „Otwórz oczy i spójrz prosto”, 375 otwórz oczy, aby nie widzieli. Nie twierdzi jednak, że czasami zamykanie oczu duszy jest bezużyteczne. [Czasami] jest to pożyteczne, jak pokazał Izajasz, mówiąc dalej: „Kto wam wskaże miejsce wieczne? „Ten, kto postępuje sprawiedliwie, który głosi drogę prostą i prostą, który zatyka uszy, aby nie słyszeć o krwawym sądzie, który zamyka oczy, aby nie widzieć nieprawości” 376. Jeśli zdarzy się, że otwierając oczy duszy, słyszę i postrzegam nieprzyzwoitą mowę, to lepiej zamknąć uszy, niż słuchać i rozumieć to, co jest szkodliwe. Kiedy więc zamykam [wzrok i słuch]? Kiedy mówi się zło, żebym o tym nie wiedział. Kiedy należy oglądać wypowiedzi Boże? – Kiedy się nawrócimy, a Bóg nas uzdrawia 377, posyłając uzdrawiające słowo do tych, którzy chcą być uzdrowieni w Chrystusie Jezusie, któremu niech będzie chwała i moc na wieki wieków. Amen 378. Homilia siódma. O tym, co jest napisane: „Oto ja i moje dzieci, które dał mi Bóg”, 379 itd. [Oto ja i dzieci, które dał mi Bóg. I będą znaki i cuda w domu Izraela od Pana Zastępów, który mieszka na górze Syjon. A jeśli wam powiedzą: szukajcie brzuchomówców i wróżbitów z kraju, pustych gadatliwych, którzy mówią z brzucha, to czy lud nie powinien szukać swego Boga? O co umarli pytają żywych? On bowiem dał zakon, aby im pomóc, aby nie mówili tak, jak to słowo, za które nie należy dawać darów 380] I. „Daj mądremu powód, a stanie się mądrzejszy” – 381 powiedziało Boże Słowo. Otrzymawszy od Najświętszego Apostoła powód do zrozumienia proroczych powiedzeń, prośmy Boga, abyśmy otrzymali mądrość apostołów i mogli stać się mądrzejsi dzięki racji wyjaśniania proroków. Apostoł, wspominając te słowa: „Oto ja i dzieci, które mi dał Bóg”, kończy i wyjaśnia: „A jak dzieci mają udział w ciele i krwi, tak i On bezpośrednio stał się ich uczestnikiem [ciałem i krwią], aby przez śmierć zgładzić tego, który ma władzę nad śmiercią, to jest diabła (Zabulum), i wybawić tych, którzy byli w niewoli, od strachu przed śmiercią przez całe życie”. 383 Tak więc, skoro dzieci stały się uczestnikami krwi i ciała, zatem nasz Zbawiciel również miał udział w ciele i krwi; obcy Jemu, przyjął nas, którzy przez grzech staliśmy się obcymi, aby uczynić nas domownikami. Dlatego apostoł stwierdził to, mówiąc: „A ponieważ dzieci są uczestnikami ciała i krwi, więc i on natychmiast stał się ich uczestnikiem [ciała i krwi]”. Powiedziałbym, że tak jak dzieci uczestniczą w krwi i ciele, a On bezpośrednio stał się ich uczestnikiem, tak ponieważ dzieci nie mogą słyszeć skuteczniejszych słów, dzieci jednak potrzebują słuchać wypowiedzi Boga, w tym celu otrzymał On krew za dzieci, które spożywały ciało i krew, mówiąc jak do niemowląt, wypowiadając nie to, co boskie i niewyrażalne, ale tylko to, co niemowlę może zrozumieć. A wszystkie dzieci są ludźmi w porównaniu z doskonałością Słowa. Pozwólcie wezwać Mojżesza; Może wspomnicie któregoś z proroków, może Jana, który jest większy wśród narodzonych z niewiast 384 ; Być może pójdziecie do apostołów: do Piotra, którego bramy podziemne nie przemogą 385, lub do Pawła, który został porwany do trzeciego nieba i usłyszał niewypowiedziane słowa 386 - nie odbieracie im chwały, mówiąc, że oni w tym, co zrozumieli - w porównaniu z tym, co pozostaje dla nich niezrozumiałe - uczą się dziecięcego wychowania przekazywanego ludziom. Przecież Zbawiciel nie mówi o tych, których Paweł nazywa dziećmi w Chrystusie, i przyznaje, że [oni] muszą pić mleko, a nie [jeść] pokarm stały 387, ale o wszystkich ludziach razem: „Oto ja i moje dzieci, które mi dał Bóg” 388. Ale jak wśród dzieci jedni szybciej niż inni i szybciej rozumieją to, czego się ich naucza, tak też, powiadam, Mojżesz i prorocy, a także apostołowie naszego Pana Jezusa Chrystusa stali się jak obdarowani dzieci. Czując siebie i zdając sobie sprawę, że nawet gdy postępują, postępują krokiem dziecka, powiedzieli: „Po części wiemy i po części prorokujemy”. I nie patrzyli na dzieła prawdy, ale na cienie uczynków, nie na pełnię światła, ale na ciemny obraz. I tak powtarzali: „Teraz widzimy jakby przez [matowe] szkło, wróżymy, ale potem twarzą w twarz” 390. Kto, czytając to i rozumiejąc, będzie pełen arogancji i będzie arogancki z powodu [swojej] wiedzy lub któregoś z darów 391 [Boga]? Wszystko, co jest niższe dla dzieci, jest znacznie niższe niż to, co jest przeznaczone dla mężów. Zatem ci, którzy wśród dzieci wydają się najbardziej zabawni i szybcy w swoich umiejętnościach, nie powinni być dumni i wywyższeni. A tymi dziećmi są wszyscy ludzie, na których wskazał Zbawiciel: „Oto” – mówi – „ja i dzieci, które Mi dał Bóg”. Nawet Zbawiciel przyjął dar od Boga. Przecież nikt nie może do Niego przyjść, jeśli Ten, który Go posłał, nie przyciągnie tego, który przychodzi do Zbawiciela, jak uczy nas Ewangelia, która pochodzi z Jana 392. A ponieważ przyjął w darze od Ojca wierzących, prorok mówi o nich: „Oto ja i dzieci, które mi dał Bóg”. Nie należy jednak zakładać, że Ten, który je otrzymał, nie miał ich – aż do tego czasu posiadał je Ten, który je dał. II. Następnie Zbawiciel prorokuje w pozostałej części [słów księgi], przemawiając w imieniu proroka [Izajasza], oświadczając, że nadejdzie [czas], gdy znaki i cuda pojawią się w Izraelu, gdy tylko otrzyma dzieci. Mówi tak: „I będą znaki i cuda w Izraelu od Pana Zastępów, który mieszka na górze Syjon” 393. Ten, który mieszka na Placu Straży 394 i widzi prawdę w każdej duszy, czyni znaki i cuda przez Zbawiciela, a po Zbawicielu - przez apostołów. Gdziekolwiek znajdzie się dusza gotowa do służby znakom i cudom Bożym, Bóg, który wówczas dokonywał znaków i cudów, nie pozostaje bierny, aby je teraz stworzyć, czy to zgodnie z duchową troską, czy też w sposób widzialny, aby zachęcić tych, którzy to widzą, do wiary. "A jeśli wam powiedzą: szukajcie brzuchomówców i wróżbitów z ziemi, pustych gadatliwych, którzy mówią z [swojego] brzucha 396 - to czy ludzie nie powinni szukać swego Boga? O co umarli pytają o żywych? 397 Pomyślcie o tym, bo to, co zostało powiedziane, jest niejasne, a znaczenie [powiedzenia], jeśli sam Bóg je przyznaje i objawia, musi odpowiadać poprzedniemu. Uczy nas więc, abyśmy nie uczyli się obcej mowy, lecz jedynie rzeczy niebiańskich i dobrych. Rzeczywiście, wśród kaznodziejów, którzy obiecują prawdziwe nauczanie, są tacy, którzy mówią nie w niebie, ale na ziemi. „Ten, który jest z ziemi, z ziemi przemawia; Ten, który z nieba przychodzi, jest ponad wszystkimi i co widział i słyszał, o tym świadczy”398. Jeśli ktoś – mówi – mówi do dzieci, które we Mnie wierzą: „Wypatrujcie brzuchomówców i wróżbitów z ziemi, pustych gadatliwych, którzy mówią z [swojego] brzucha” (innymi słowy „zapytajcie demony”: wszak przez jeden rodzaj demona brzuchomówstwa w przenośni nazwał wszystkie demony); Jeśli ci powiedzą: „Szukaj brzuchomówców”, to znaczy zapytaj demony o wiedzę uprzednią, o prawdę lub o świętą kontemplację, odpowiedz im, co mówię. Kto tego uczy? Prorok odpowiada dalej [na to pytanie]. Są ludzie, którzy wysyłają was do brzuchomówców, a zwłaszcza do katechumenów, o ile można ich wśród was znaleźć. Ci, którzy chcą, abyście szli do bożków, o których napisano: „Wszyscy bogowie narodów są demonami” 401, chcą, abyście szli nie tylko do brzuchomówców, ale w ogóle do wszelkiego rodzaju demonów. Jednak nasz Bóg, który w niebie i na ziemi czyni wszystko, co chce 402, 403, niech nas wyrwie z demonów i uczyni z siebie przyjaciółmi (familiares) 404 przez naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa. Uważajcie więc, aby nikt z was nie dał się kiedyś zwieść i nie wpadł w takie wątpliwości i zamęt, gdy usłyszy od tej czy innej osoby: „Demon [znajdujący się] w tym bożku uzdrowił tę chorobę i prorokował [za zmarłych] obie te rzeczy”. Wszystkie te bożki należą do demonów i ludzi, którzy nie znają prawdy. Boże, który jest Stwórcą wszystkiego, i porównaj tę pobożność z każdą, która tylko się za taką podaje, ale nią nie jest, i zobacz, jak błogosławiony jesteś, bo „kto jest podobny do ciebie, ludu zbawiony przez Pana?” 406 A „błogosławiony lud, którego Pan jest ich Bogiem, lud, który wybrał sobie na dziedzictwo” 407. Dawno, dawno temu tym błogosławionym narodem był naród żydowski, ale utracił on swoje błogosławieństwo i został wygnany ze swojej ziemi, gdyż Ten, który został posłany i miał świadectwo o Ojcu – nie tylko przez Prawo i Proroków, ale także przez znaki i cuda – on zwodził i zabijał. Błogość przeszła na nas, uczniów Jezusa Chrystusa, i wierzymy w Niego niezachwianie i mocno, żyjąc tak, jak nas uczono. III. „A jeśli wam powiedzą: «Szukajcie brzuchomówców i wróżbitów z ziemi, pustych gadatliwych, którzy mówią ze swoich wnętrzności»” 408. [Prorok] nazwał ich próżnymi gadatliwymi. Każde wypowiedziane słowo jest albo puste, albo pełne prawdy. Każde fałszywe słowo jest puste. [Słowo] jest pełne prawdy, ma wiedzę o Bogu wszystkich i uczy wierzyć Bogu, który obiecał swoim świętym królestwa niebieskie. Spójrzcie więc, co mówią ci, którzy nie byli oszczercami i którzy nigdy nie byli puści w oczach Boga: „Wszyscy przyjęliśmy Go z Jego pełni” 409. Wszyscy próżnujący gadatliwi nie mają nic z pełni, ale są pozbawieni prawdy, pozbawieni cnoty, pozbawieni Chrystusa. „Jeśli wam powiedzą: ‚Wyszukajcie z ziemi tych, którzy wróżą, tych, którzy mówią na próżno, którzy mówią z własnego brzucha’”. Chcę podać powód, dla którego to słowo odnosiło się konkretnie do demonów brzuchomówców, tak że brzmi: „Jeśli wam powiedzą: „Szukajcie brzuchomówców”. Przekonasz się, że wszyscy, którzy obiecują prawdę, ale jej nie mają, służą własnemu brzuchowi i do pewnego stopnia robią wszystko dla własnej przyjemności i dobrobytu. Nie tylko wśród pogan, ale także wśród tych, którzy przysięgają wiarę w Chrystusa, będąc heretykami, i nie tylko wśród tych ostatnich, ale także wśród nas, ludzi Kościoła, znajdziecie takich, którzy wszystko czynią, aby napełnić brzuch, ze względu na honor i ze względu na dary przynoszone Kościołowi. Taki głosi już w łonie matki, a źródło jego mowy jest w łonie matki. Przecież źródło jego przemówień nie pochodzi z serca, nie z dobrych myśli, nie z Ducha Świętego. Jeśli ktoś kiedykolwiek obiecuje, że będzie cię uczył, uważaj, czy jego mowa pochodzi z łona matki, czy nie. Ale ja sam zgłoszę zastrzeżenie, które można mi postawić, aby nikt z was, gdy usłyszy to od kogoś, nie uznał Pisma Świętego za sprzeczne samo w sobie lub że nie zwróciliśmy uwagi, aby należycie poprzeć mowę potępiającą brzuchomówców. Więc jaki jest ten sprzeciw? Mówi się: jeśli ktoś we Mnie wierzy, z jego serca popłyną rzeki, źródło wody wiodącej do życia wiecznego 413. Niektórzy z przeciwników powiedzą być może: jeśli Zbawiciel obiecał z łona matki źródło wody wpływającej do życia wiecznego, wychodzącej ze sprawiedliwych, to sprawiedliwy jest brzuchomówcą (de ventre clamat), ponieważ źródło wody, które obiecuje Zbawiciel, znajduje się w jego brzuchu. Trzeba jednak powiedzieć, czy nie moglibyśmy mieć dwóch łon: jednego cielesnego i drugiego duchowego, a także innych części, które pozornie nazywane są w odniesieniu do ciała, na przykład oczu, ale w rzeczywistości niektóre [oczy] są cielesne, a drugie duchowe. A jeśli o oczach powiedziano: „Przykazanie Pana jest jasne, oświeca oczy” 414, to nie przypisuję tego oczom cielesnym. A jeśli się mówi: „Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha” 415, to nie należy myśleć, że mówi się to o uszach cielesnych: [mówimy o] uszach duszy, które czyści mają słuch duchowy. A jeśli w obietnicy powiedziano: „Twoja noga się nie potknie” 416, to nie należy zakładać, że mówi się to o cielesnej stopie. Jest bowiem stopa serca, która zwraca się ku Temu, który powiedział: «Ja jestem drogą» 417. Tak więc, podobnie jak łono cielesne, istnieje łono duszy, o którym sprawiedliwy mówi: „Przez bojaźń Twoją, Panie, zostaliśmy poczęci w łonie i doświadczyliśmy bólów [porodowych], i zrodziliśmy ducha zbawienia Twojego, którego stworzyłeś na ziemi” 418, 419. Kto napełnia brzuch pustymi 420 słowami pochodzącymi z ziemi 421, ten ma brzuch składający się z ziemi, o której napisano: „Bóg zniszczy obu” 422 ˒ 423. Sprawiedliwi mają brzuch, w którym otrzymali bojaźń Pańską 424, a ich brzuch jest pełen źródeł wód płynących do życia wiecznego 425. On [Elihu] mówi o tym brzuchu: „A mój brzuch jest jak zapieczętowana butelka pełna młodego wina” 426 . Nie powiedział tego o cielesnym brzuchu i to nie jego cielesny brzuch był napełniony boskim winem i tym podobnymi rzeczami, zamkniętymi w bukłaku. Ma to na celu wyjaśnienie sprzeciwu. IV. Wróćmy teraz do miejsca, od którego zaczęliśmy. Zatem „jeśli wam powiedzą: «Szukajcie brzuchomówców i wróżbitów z kraju, pustych gadatliwych, którzy mówią z wnętrzności», odpowiedzcie im w ten sposób: Czyż lud nie jest swoim Bogiem” 427? Jednak to zdanie jest niekompletne. „Odpowiedz im w ten sposób: «Czy naród nie powinien szukać swego Boga?» 428 Każdy naród, gdy pyta 429, poddaje się swemu Bogu, którego pyta. Więc odpowiedz im. Jesteście Izraelczykami, mającymi prawdziwego Boga, który jest ponad wszystkimi 430. Kiedy szukacie, nie szukajcie brzuchomówców, ani tych na ziemi, którzy prorokują, ani tych, którzy gadają puste słowa, ale [szukajcie tylko] waszego Boga. „O co umarli pytają żywych?” Demony są martwe, pozbawione prawdziwego Życia, które mówi: „Ja jestem Życiem”. 431. Nie waż się więc niepokoić zmarłych w sprawach żywych [ludzi], ponieważ otrzymałeś Prawo. O ty, którego [prorok] nie udało ci się przekonać, dlatego pytasz o to brzuchomówców i próżnych gadułów z ziemi, słuchaj prawa i słowa prawdy, przyjmując je, aby pomóc twojemu prawu! Jest napisane w waszym prawie 432: nie naśladujcie bożków 433; Postępując zgodnie z prawem, nie zwracajcie się do brzuchomówców i wróżbitów z ziemi. „Dał bowiem prawo na pomoc, aby nie mówili tak, jak to słowo, za co nie należy dawać darów” 434. Ten, który otrzymał Prawo i wiedział, że Prawo zostało dane na pomoc, a zwłaszcza prawo duchowe 435, które zabrania przesłuchiwania brzuchomówców i wróżbitów, ten, który rozumiał Prawo, musi zawołać, zachwycony nim: nie ma na świecie ani jednego słowa wśród Hellenów i barbarzyńców podobnego do słowa Prawa 436! Prawo, które dał nam Bóg, różni się od wszelkich słów, od wszelkich nauk obiecujących prawdę. „On bowiem dał prawo na pomoc, aby nie mówili według tego słowa”. Co oznacza „nie podoba mi się to słowo”? Jest wiele słów, ale „nie jak to słowo” 437. Przecież nie ma słowa po słowie Mojżesza, po słowie proroków, a tym bardziej po słowie Jezusa Chrystusa i Jego apostołów. Spójrzcie, czy umysł (zmysł) Boga nie wołał, gdy zostało powiedziane: „On bowiem dał Prawo, aby pomóc, aby ci, którzy otrzymali Prawo, aby pomóc, mówili: «Nie jak to słowo»”, jak Mojżesz mówił w Prawie nauczanym przez Aniołów przez rękę pośrednika 438. A Kościół z o wiele większym prawem może tak powiedzieć: „Nie jak to Słowo”, które stało się ciałem, które zamieszkało wśród nas, którego chwałę widzieliśmy 439 „— nie jak chwała Mojżesza okrytego szatą 440, ale chwała Jednorodzonego Ojca, [Słowo] pełne 441 łaski i prawdy 442. Nie ma drugiego takiego Słowa, które Kościół przyjął, w które wierzy, w którym jest zbawiony, 443 Słowo, które na początku było dla Boga, Bóg Słowo, 444 któremu niech będzie chwała i panowanie na wieki wieków. Amen! Homilia ósma. O tym, co jest napisane: „Płaczcie, wyrzeźbione posągi Jerozolimy i Samarii” 446 – aż do miejsca, gdzie jest napisane: „I wstrząśnę zamieszkałymi miastami” 447. [Jak wziąłem te (kraje) 448, tak wezmę wszystkie królestwa. Płaczcie, posągi Jerozolimy i Samarii! Jak postąpiłem z Samarią i jej bożkami, tak uczynię z Jerozolimą i jej bożkami. A kiedy Pan zakończy całe swoje dzieło na górze Syjon i w Jerozolimie, sprowadzi (gniew) na wielki umysł, na króla asyryjskiego i na pychę jego oczu. Mówił bowiem: Uczynię to mocą ręki mojej i mądrością swego rozumu zniosę w niewolę granice narodów i ich siłę. I potrząśnię ręką zamieszkaną miastami i całym światem, jak gniazdem, i jak porzucone jaja, wezmę je, i nikt nie będzie ode mnie uciekał, nie będzie mówił przeciwko mnie, nie otworzy ust ani nie pisnie 449] I. Dawniej, gdy ludzie po raz pierwszy zgrzeszyli, odeszli od swojej religii, a Juda wykonywał rzeźbione posągi w Jerozolimie i w Samarii tego, którego zwano Izraelem. Jeśli nawet teraz ktoś całościowo spojrzy na całą rzeszę grzeszników, nie będzie się wstydził powiedzieć, że przeklęty jest każdy, kto czyni Boga tym, co uważa za dobre, a kto służy grzechowi, robiąc bożka, wybijając rękodzieło i umieszczając je w ukryciu. Gdyż w skrytości serca stwarzamy liczne bożki, jeśli zgrzeszymy. Dlatego Słowo uczy nas pokuty i płaczu nad wyrytymi wizerunkami i bożkami, które znajdują się w Jerozolimie i Samarii. A jeśli zgrzeszymy – dla których pożądane jest pozostanie w Kościele – wówczas wykonujemy ryte wizerunki w Jerozolimie. Zaprawdę, jeśli ci, którzy są umieszczeni poza Kościołem, zgrzeszyli jako heretycy, to w Samarii tworzą bożki. Jednak Bóg w swojej dobroci wzywa wszystkich do pokuty, mówiąc: "Zawołajcie, rzeźbione wizerunki Jerozolimy i Samarii! Jak uczyniłem Samarii i jej bożkom, tak uczynię Jerozolimie i jej bożkom." Grozi tym, którzy należą do Kościoła, że ​​zrobią z nimi wszystko, co on zrobił Samarytanom. „A kiedy Pan zakończy całe swoje dzieło na górze Syjon i w Jerozolimie, sprowadzi [gniew] na wielki umysł, na króla asyryjskiego i na pychę jego oczu 452 „, 453. Wiemy, co stanie się w przyszłości z naszym wrogiem, diabłem, którego prorok nazwał pewnym „wielkim umysłem”. Bo tak jak wąż był najmądrzejszy spośród wszystkich zwierząt na ziemi 454, a synowie tego wieku, ten jest mądrzejszy niż synowie światłości w jego pokoleniu 455; a niesprawiedliwy władca postępował mądrze, mądrze, a nie dobrze 456 - tak samo ten, którego w przenośni nazywa się królem Asyrii, jest wielkim umysłem i można by dziwić się wielkości tego umysłu, który wykorzystał do pouczania mędrców tego świata, ujawniających ich fałszywe nauki (sectarum), sfabrykowane z całą wiarygodnością i całą energią. Zatem „kiedy Pan zakończy całe swoje dzieło na górze Syjon i w Jerozolimie” i nagrodzi to, co zostało obiecane sprawiedliwym, wówczas „sprowadzi [gniew] na wielki umysł, na króla asyryjskiego i na wyniosłość jego oczu” 457 . Słowo uznało jego arogancję 458 i dumę 459 za początek jego upadku. Jeśli zatem i my okażemy się pompatyczni, wpadniemy w potępienie diabła (diaboli) 460, na które padł sam diabeł (zabulus). II. Zobaczmy więc, jaka jest jego duma, abyśmy mogli się jej wystrzegać i nie pozwolić, aby jego słowa na nasz temat okazały się prawdą. Więc co on mówi? „Uczynię to [moją] siłą i mądrością [mojego] zrozumienia usunę granice narodów” 461. Wierzy, że swoją siłą może w nas dokonać, co chce. A jeśli naprawdę zostaniemy pokonani i zgrzeszymy po tych słowach 462, jeśli po Kościele wrócimy do cyrku, do wyścigów i do zgromadzeń pogan – cóż to będzie innego, jeśli nie posiadanie nas, których przewyższył? I to, co powiedział diabeł: „Uczynię to swoją siłą”, jego groźby spełniają się w nas, gdy zgrzeszymy. Ale nawet gdybyśmy po długotrwałej czystości, po wielkiej świętości mieli oddawać się zepsuciu, czym by to było, jeśli nie dowodem na prawdziwość Jego słów, który powiedział: „Uczynię to [moją] siłą”? Ale zobaczmy, co jeszcze obiecuje ten pompatyczny przechwałek. „I dzięki mądrości [mojego] zrozumienia usunę granice narodów”. Nie znam mądrości, którą obiecuje, o której prorok mówi: „Pewna mądrość jest im obca” 464. Przecież istnieje jakiś rodzaj mądrości zewnętrznej wobec prawdy, którą Bóg niszczy. Mając to, [diabeł] wierzy, że jest mądry, i mówi: „Mądrością 465 [mojego] zrozumienia usunę granice narodów i pochłonę ich siłę”. Przecież jego wpływ dotarł do wszystkich narodów 467; lecz Zbawiciel, wysyłając Swoje słowa do wszystkich narodów, uratował tych, którzy byli przetrzymywani przez diabła we wszystkich narodach. „I pochłonę ich moc”. Grozi, że pójdzie splądrować nasze siły i przekaże [łupy] walczącym przeciwko nam. I rzeczywiście, widać, że niektórym to robi. Przecież gdy ktoś zostanie pokonany przez diabła i wydany demonom - najgorszym duchom, wrogim cnotom, cóż innego się stanie, jeśli nie zostanie powiedziane: „I pochłonę ich moc”? Otrzymawszy nasze moce, pożera nas. „I wstrząśnę zamieszkanymi miastami” 468. I to właśnie grozi diabeł: zauważa, że ​​miasta są zamieszkane – Kościoły Boże, zbudowane na Chrystusie Panu – i głośno ogłasza, że ​​je poruszy. Dlatego często wstrząsa zaludnionymi miastami prześladowaniami i często nimi wstrząsa pokusami. Ale my, mając fundament na skale 469 , będziemy starali się być tacy, aby Ten, który mówi: „Wstrząśnę zamieszkanymi miastami”, nie mógł nami wstrząsnąć ani swoim natarciem, ani duchami przeciwnymi, ale pozostaliśmy w stosunku do wszystkiego, co się dzieje, stanowczo i stało, mając budynek zbudowany na skale 470 Jezus Chrystus 471 , „Któremu niech będzie chwała i panowanie na wieki wieków. Amen” 472! Homilia dziewiąta. O tym, co jest napisane: „I usłyszałem głos Pana mówiący: «Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu?» I trochę przeskakując, dociera do miejsca, w którym jest napisane: „Zapytaj siebie o znak od Pana Boga 473 na głębokości i na wysokości”. [I usłyszałem głos Pana mówiący: Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu? I powiedziałem: oto jestem, poślij mnie. I rzekł: Idź i powiedz temu ludowi: Będziesz słyszeć swoimi uszami, a nie zrozumiesz, i będziesz patrzeć swoimi oczami, a nie zobaczysz. Bo serce tego ludu jest zatwardziałe i z trudem słyszą uszami, i zamykają oczy, aby oczami nie widzieli i uszami nie słyszeli, i sercem nie rozumieli, i nie nawrócili się, abym ich uzdrowił 474] „I usłyszałem głos Pana mówiący: «Kogo poślę i kto pójdzie do tego ludu?» A ja powiedziałem: „Oto jestem, poślij mnie”. I On powiedział: „Idź i powiedz temu ludowi: Będziesz słyszeć, ale nie zrozumiesz”, 476 i tak dalej. Przez wzgląd na te słowa proroka Izajasza, przeczytajcie teraz, módlmy się do Boga, aby łaska została nam dana obficie i abyśmy mogli interpretować godnie ducha proroczego. „I usłyszałem głos Pana mówiący: «Kogo poślę?» Po oczyszczeniu ust prorok chętnie przyjął służbę Bożą i powiedział: „Oto jestem, poślij mnie”. Aby jednak jeszcze lepiej przygotować się do tej służby, przypomniał sobie słowa Mojżesza. Przecież Mojżesz, używając tych samych słów „poślij mnie” 477 ˒ 478, został przywódcą ludu 479, sędzią 480 i został nazwany sługą Bożym 481. Ale [raz] słyszałem wyjaśnienie tego fragmentu od pewnego Żyda, który powiedział, że prorok przyjął posługę proroczą wobec ludu chętnie i z poczuciem gotowości, nie wiedząc, co dokładnie będzie miał mu do powiedzenia. Usłyszawszy potem smutne [słowa], które należało ogłosić ludowi, to znaczy: „będziecie słuchać, a nie zrozumiecie” 482 i tak dalej, staje się jeszcze bardziej niezdecydowany. Kiedy głos Boży mówi do niego: „Głoś”, w odpowiedzi pyta: „Co będę głosił?” 483 Wierzę jednak, że jest to zapowiedziane w odniesieniu do Zbawiciela, gdyż to właśnie miało się wydarzyć, tak że gdy usłyszą, nie usłyszą, a gdy zobaczą, nie zobaczą 484 . Stanie się to bardziej oczywiste w następujących słowach, jeśli weźmiemy pod uwagę mały fragment [z Pisma Świętego]: „Swoimi oczami będziecie widzieć i nie będziecie widzieć” 485 . O tym właśnie mówimy. Żydzi ujrzeli wówczas, jak niewidomi odzyskali wzrok, lecz nie poznali znaczenia tej wizji. Słyszeli przypowieści, które Zbawiciel w tajemnicy objawił uczniom 486. Tak naprawdę nie słyszeli, nie wiedząc, co było mówione. Dlatego powiedział, powołując ich na świadków: „Kto ma uszy do słuchania, niechaj słucha!” 487 I nie zostali pozbawieni tych [cielesnych] uszu, aby nie słyszeć, ale ich uszy wewnętrzne były niedosłyszące. Dlatego przepowiada się im przyszłość i zapowiada ją prorok: „Będziecie słyszeć, a nie zrozumiecie, będziecie patrzeć oczami, a nie zobaczycie. Bo serce tego ludu stało się zatwardziałe” 488. Zobaczmy, co znaczą te słowa: „Stwardniało serce tego ludu”. Każdy, kto w tym życiu jest otoczony zmartwieniami, ma zatwardziałe serce; nie jest inaczej, że serca tych, którzy zwlekają z sprawami doczesnymi, mają zatwardziałe serca, jakby utonęły w cierniach 489 . To powoduje, że serce staje się białe i nie jest w stanie dostrzec znaczeń bardziej subtelnego ducha. Unikajmy takich zmartwień, aby nasze przerzedzone serce było miłe Bogu. Unikajmy ziemskich kłopotów. W końcu te [problemy] pochodzą z dlaczego serce staje się szorstkie. Zatem mowa Mojżesza 490 była lekka 491, jak napisano o tym w Księdze Wyjścia 492 i potwierdza, że ​​wszyscy, którzy dla tego rodzaju „subtelności” staną się czyści w sercu, ujrzą Boga 493. Przecież takimi oczami kontempluje się Boga. Są trzy rzeczy, które są powiedziane [w proroctwie]: „Bo serce tego ludu jest zatwardziałe, a oni nie słyszą uszami i zamknęli oczy”. Ale to, co zostało powiedziane w tym fragmencie, można zrozumieć w inny, bardziej wyraźny sposób. Przecież wielu ludzi, wpatrując się w dzieła i kontemplując ten świat, wierzy, że je widzi. I dlaczego mówię „ludzie”? Ptaki i czworonożne stworzenia widzą jednocześnie słońce, księżyc i całe niebo wraz z chórem gwiazd, ale nie rozumieją ich znaczenia. Zaprawdę, tylko [tylko] sprawiedliwi i święci zaglądają do nich, dostrzegając sens poprzez Mądrość Bożą 494. Podobnie Dawid w Psalmie ósmym mówi: „Bo będę oglądał Twoje niebo, dzieło Twoich palców, księżyc i gwiazdy, które założyłeś”495. Czyż prorok nie może teraz widzieć nieba i księżyca? Ale to, co mówi „zobaczę”, gdybyśmy na to spojrzeli, moglibyśmy zrozumieć 496. Na temat możliwego wpływu Hieronima na tekst Orygenesa zob.: Fürst A., Hengstermann Ch. Einleitung // Orygenes. Die Homilien zum Buch Jesaja/Hrsg. v. A. Furst, Ch. Markschies. B.; N. Y.; Fryburg; Bazylea; W., 2009. (Origenes: Werke mit deutscher Übersetzung; 10). S. 171–176; z wyjątkiem szeregu punktów związanych z triadologią Orygenesa, tłumaczenie bł. Hieronima można uznać za poprawnego; Warto zauważyć, że cytaty biblijne w łacińskim tłumaczeniu homilii Orygenesa różnią się od odpowiadających im tekstów Wulgaty. Wątpliwości co do jego autentyczności zob.: Fürst A., Hengstermann Ch. Op. cyt. S. 23–27. Orygenes Werke. Bd. 8. Homilien zu Samuel I, zum Hohelied und zu den Propheten. Kommentar zum Hohelied: In Rufins und Hieronymus’ Übersetzungen / Hrsg. przeciwko W.A.Baehrensowi. Lpz., 1925. S. 298. (Dalej we wstępie i komentarzach – GCS 8.) Fürst A., Hengstermann Ch. Op. cyt. S. 20. Gryson R., Deproost P.-A. Komentarze Jérôme’a sur le prophète Isaïe. Livres I-IV. Freiburg, 1993. (Vetus Latina. Aus der Geschichte der Lateinischen Bibel; 23). s. 138 Sancti Eusebii Hieronymi Epistulae. Część 1: Epistulae 1–70 / wyd. I. Hilberga. Vindobonae; Lipsiae, 1910. (CSEL; 54). s. 257 Krytykę hipotezy P. Nautina, który datował homilie na lata 238–241 lub 239–242, zob.: Fürst A., Hengstermann Ch. Op. cyt. S. 20–23. Orygenes. Die Homilien zum Buch Jesaja... S. 171–176. Uwagi do tekstu Orygenesa można znaleźć w artykule Young FM Biblical Exegesis and the Formation of Christian Culture. Camb., 1997. s. 82–84. W tłumaczeniu synodalnym tekst jest dostosowany do Ewangelii. Inne przykłady egzegetycznych rozwiązań problemów tekstowych Orygenesa można znaleźć w: Young F. M. op. cyt. s. 84, z odniesieniami do literatury. Patrz lektura sugerowana w wydaniu z Getyngi (Septuagintä Vetus Testamentum Graecum Auctoritate Societatis Litterarum Gottingensis editum. Vol. 14: Isaias. Göttingen, 1939. S. 142). Na temat techniki midraszu i jej podobieństw do metod egzegetycznych Orygenesa zob. M. Hirschman, Jewish and Christian Interpretations of the Bible in Late Antiquity. M.; Jerozolima, 2002. śr. podane przez Orygenesa wyjaśnienie trasy Exodusu: każdy toponim okazuje się dla interpretatora symbolem pewnego etapu duchowego wzniesienia się, w tym przypadku tłumaczenie nazw miejscowości staje się podstawą egzegezy. Patrz: Fürst A., Hengstermann Ch. Op. cyt. S. 103–112 (z dosł.). Baerens W. A. ​​​​Einleitung // GCS 8. S. XXVIII-XXX, LVIII. Charles Delarue (Charles de la Rue, 1643–1725). W „Patrologiach” J.-P. Minya (PL. 24. Kol. 901–936; PG. 13. Kol. 219–254) zreprodukowała wcześniejsze wydanie J. Génébrarda (Gilbert, Génébrard 1535–1597). Niektóre odczyty znalezione w Patrologiach nie są odnotowane w GCS (jedynie pojedyncze przypadki są odnotowane w przypisach poniżej). Dla wygody czytelnika pod napisem każdej homilii umieszczamy fragment tekstu, który będzie analizowany przez Orygenesa. Fragmenty te cytuję (z niewielkimi zmianami, jeśli to konieczne) z wydania: Księgi Starego Testamentu w przekładzie P. A. Yungerova. Wielcy prorocy. M., 2006. środa: 2 par. 26, 16, śr. także 2 Królowie. 13, 2. 1 dosł.: „I stało się: w roku, w którym umarł…” Wyrażenie et factum est (LXX καὶ ἐγένετο) regularnie oddaje hebrajskie „odwrócone niedoskonałe”, które nadaje strukturę tekstowi narracyjnemu i z punktu widzenia pragmatyki językowej nie wymaga tłumaczenia. „grzesznik” A (peccatrix z peccati rex). w łac. tekst listów. „bardziej kochający przyjemności niż Boga”. Opierając się na kontekście Księgi Daniela (por. Dn 7,1–2), trafniejsze byłoby przetłumaczenie „wyjaśniając, co napisał”, gdyż mówi się, że Daniel spisał wizje, które mu się przydarzyły i przedstawił istotę sprawy. W PG: „...to w dolinie musi osądzić tego, kogo ma oskarżyć”, czyli dolina symbolizuje działanie Boga jako Sędziego i Oskarżyciela. To znaczy w powyższym cytacie z Pisma Świętego. Oświetlony. „Nie wierzę, że cerkiew jest pełna tej samej chwały, co na ziemi”. Wydanie krytyczne nie wiąże tej „krainy” z tą wymienioną w Izaj. 6, 3, naszym zdaniem jednak taka korelacja jest najbardziej naturalnym wyjaśnieniem opozycji między cerkwią a ziemią, mającą podstawę w samym tekście biblijnym, gdyż w Iz. 6 LXX dwukrotnie mówi o „napełnieniu” chwałą: „cerkiew była pełna Jego chwały” (w. 1), „cała ziemia była pełna Jego chwały” (w. 3). środa: * 3 Król. 8, 11, * Nr ref. 40, 33–34, * Kapł. 9, 23. Lit. „jeśli zachowana zostanie posługa imion” (Nec putes Trinitatis dissidere naturam, si nominum sługa officia). Oznacza to, że dla Orygenesa wskazanie, że serafin poleciał, jest jedynie symbolem faktu, że Jezus Chrystus i Duch Święty objawiają Boga. Dlatego Orygenes, rozpoczynając interpretację, od razu zauważył, że dosłowne zrozumienie tekstu prowadzi do sprzeczności: „Gdyby stali, nie mogliby latać”. Słowo dispensatio „zarządzanie, dystrybucja” prawdopodobnie odnosi się do języka greckiego. οἰκονομία (tak oddano w Wulgacie słowo οἰκονομία, zob.: Efez. 1:10; 3:2; Kol. 1:25). Wyrażenie dispensatio carnis występuje także w Hom. 4. 4. attollite portas principes Vestras („podnieście bramy swoje” lub „podnieście bramy swoje, książęta”) B w, Del. Środa: Prem. 7, 25, chwała. „para mocy Bożej” (Orygenes posługuje się tym obrazem w traktacie „O zasadach”, omawiającym narodziny Syna, zob. De princ. 1. 2. 9). „Izajasz nie widział i Mojżesz nie widział” In, Del. „Mówiłem wam, żebyście się też nie bali” A, PG. Na temat znaczenia interpelacji w korpusie autorów chrześcijańskich języka łacińskiego zob.: Blaise A. Dictionnaire Latin-Franô95;ais des Auteurs Chretiens. Turnhout, 1954, s. 25. 466. OWS zawiera mniej oczywiste odniesienie do In. 6, 33, choć w tekście Orygenesa podkreślone zostały słowa odnoszące się do Jana. 3, 13. „i powiedziano mi” w, „i powiedział mi” B. Tłumaczone przez bł. Hieronim – Perfectum, w greckim tekście Nowego Testamentu – futurum. Środa: Rzym. 10, 6–8; * Powt. 30, 14. „wiedzieć i rozumieć poprzez kontemplację mentalną” A, Del. (et zamiast uti). W najlepszych rękopisach Nowego Testamentu zastosowano inny porządek wyrazów: πλάτος καὶ μῆκος καὶ ὕ ψος καὶ βάθος („szerokość i długość geograficzna, wysokość i głębokość”); w tekście bizantyjskim - „szerokość i długość geograficzna oraz głębokość i wysokość”. „w nieznane” (ad non intellectum z domino intellectum) w. „spieszmy się” (prorumpimus zamiast Promius) A, Del „sprowadzimy na siebie winę” (causabimur zamiast causabitur) e Del. PG przedstawia interesującą wersję tekstu, łączącą wszystkie te rozbieżności: „Jeśli lekkomyślnie popędzimy w nieznane, ściągniemy na siebie winę” (si autem temere ad non intellecta prorumpimus, nos ipsos causabimur). Słowo virtus oznacza „męstwo, odwaga”; w literaturze patrystycznej zaczęto go używać jako technicznego określenia pojęcia „cnoty”, odpowiadającego greckiemu ἀρετ ή. Jednakże w tym przypadku słowo to oddaje ἰσχύς z Septuaginty (Wulgata używa fortitudo w Iz. 11:2), dlatego tłumaczymy virtus jako „twierdzę”, wbrew dosłownemu znaczeniu tego słowa łacińskiego. Septuaginta (poprzez Wulgatę i, co za tym idzie, tekst hebrajski) jest zgodna z rękopisem c: fortitudinis. Orygenes cytuje brakujący tekst: „Duch wiedzy i pobożności, duch bojaźni Bożej” „nie według sumienia” A (conscientia od cum scientia). W PG „spiritalibus velut mulieribus” – „jakby duchowe kobiety” (kol. 1111–1112). GCS 8 zawiera aluzję do Izaj. 11, 1: prawdopodobnie literówka. Bardziej dokładne tłumaczenie łacińskiego factus est brzmiałoby „stał się”, „otrzymał istotę”. W naszym kontekście forma factus est oznacza język grecki. γενόμενος do Rzymu. 1, 3 – forma, którą zwykle tłumaczy się zarówno jako „narodzić się” (zwłaszcza w tłumaczeniu synodalnym), jak i „stać się”. In virtute odpowiada w tym miejscu ἐν δυνάμει z Listu do Rzymian. Tekst łaciński buduje dodatkowe powiązanie pomiędzy Rz. 1, 4 i Izaj. 11, 2 LXX (w którym pojęcie „siła/siła” wyrażone jest różnymi słowami), wzmacniając znaczenia znalezione przez Orygenesa. Łacińska virga pozwala na tłumaczenie zarówno słowa „gałąź”, jak i „pręt”, ale odpowiadające mu ῥ άβδος LXX zakłada jedynie drugie tłumaczenie. Odchodzimy tutaj od tłumaczenia Jungerowa („gałąź”), aby oddać grę znaczeń, jaką Orygenes wprowadza do swojej homilii: rózga jest potrzebna tym, którzy nie otrzymali jeszcze kary i napomnienia. Słowo flos (podobnie jak greckie avGoc.) może oznaczać zarówno gałąź, jak i kwiat. Pierwsze znaczenie jest zadziwiająco spójne z myślą Orygenesa, że ​​flos jest przeznaczony dla chrześcijan odnoszących sukcesy, którzy nie potrzebują ostrej korekty (miękka ucieczka, w przeciwieństwie do „rózgi” z kija, nie może być narzędziem kary). Jednakże towarzysząca im dyskusja na temat „rozkwitu” sprawiedliwych nie pozostawia wątpliwości co do wyboru drugiego znaczenia. „odpoczywa” l, „odpoczywa” w. W PG: „i spocznie na nim siedem kobiet i spocznie na nim duch Pański, duch mądrości i zrozumienia”. Οὐ μὴ καταμε ί ν ῃ (LXX). Tekst łaciński ponownie wprowadza dodatkowe relacje semantyczne, które wzmacniają myśl Orygenesa: grecki czasownik ἀναπαύω – „odpoczywać, uspokajać się” – wyraża się w łacińskim czasowniku requiesco, którego jednym ze znaczeń jest „pozostać”; pod tym względem requiesco jest synonimem permaneo, podczas gdy między greckimi słowami ἀναπαύω i καταμένω nie ma takiej synonimii. Ideę tę można rozumieć w następujący sposób: żony jedzą własny chleb, czyli mają specjalne jedzenie. Tak jak żony, różniące się od siebie, uczestniczą w tym samym chlebie („własny chleb będziemy jeść”), tak siedem duchów, mając różne dary, uczestniczy w Jednej i tej samej Boskiej Naturze, będąc darami (dispensatio, „rozdawanie, rozdzielanie”) Ducha Świętego (jak mówi wyżej Orygenes: „siedem żon to jedno, są Duchem Bożym”). Pożywienie należy tu rozumieć jako wskazanie źródła istnienia. Oświetlony. „każda z tych kobiet ma biżuterię”; w A brakuje słów „posiada dekoracje”. Ten logiczny ciąg jest równoległy do ​​rozumowania o chlebie: każda z żon nosi własne ubrania i biżuterię, ale w istocie te ubrania okazują się jednym i tym samym Słowem, a żony nazywane są tym samym Imieniem Jezus, które będzie „wszystkimi we wszystkich”. Podobnie każdy z siedmiu duchów ma swoje własne właściwości, ale są one działaniami jednego i tego samego Ducha Świętego. W PG: ut septem mulierum Spiritus in eo requiesceret – „aby odpoczął duch siedmiu kobiet”. „O widzeniu Boga i serafinów („o serafinach” p) (+ „i tak dalej” p)” e, „Widzenie dwóch (dosł. „około dwóch”) serafinów w inny sposób” b, „Znowu o widzeniu w inny sposób” A. W PG: ortus - prawdopodobnie literówka, gdyż GCS nie wskazuje rozbieżności. Księga Izajasza, zarówno w wydaniu masoreckim, jak i w Septuagincie, mówi coś zupełnie przeciwnego: „Kto będzie głosił od początku?” „czysty” e w, Del. (mundae z mundi). W różnych odczytaniach mundus przechodzi od niespójnej definicji „świata” do uzgodnionej definicji „rzeczy czystych”. W tym rozumieniu do tekstu zostaje wprowadzony dodatkowy kontrast pomiędzy „czystymi” wodami a ciemną otchłanią: „Te wody były czyste, ożywione Duchem Bożym. Ale ciemność, która jest nad otchłanią, też nie jest bez początku”. Nie można całkowicie wykluczyć, że taki kontrast mógł mieć miejsce w systemie Orygenesa, który w szczególności rozumiał „wody nad firmamentem” i „wody pod sklepieniem” jako przeciwstawienie sił wyższych i upadłych (o tej opinii wspomina „Rozmowy o sześciu dniach” św. Bazylego Wielkiego). „nie była niestworzona” A (erat z erant). iungitur w GCS (bez odmian): unigeniti („jednorodzony”) w PG. Możliwe jest inne tłumaczenie: „Dawno, dawno temu cerkiew była pełna chwały Bożej, ale teraz Chrystus napełni całą ziemię chwałą Bożą”. Ta niewielka zmiana w relacji tematyczno-rematycznej znacząco wpływa na rozumienie zasad egzegetycznych odzwierciedlonych w tej homilii. W pierwszym przypadku cerkiew oznacza albo siły niebiańskie (zgodnie z zasadą wywiedzioną z pierwszej homilii: wysoki i wzniesiony tron ​​​​w cerkwi symbolizuje panowanie Boga wśród mocy niebieskich), albo boską obecność, boską ekonomię (w tym przypadku samo słowo olim jest rozumiane w przenośni jako oznaka przedwieczności, por. dyskusja o „początku dzieł Bożych” w pierwszym akapicie tej homilii). W drugim przypadku cerkiew rozumiemy dosłownie – jako świątynię w Jerozolimie – i mamy do czynienia z przeciwieństwem dwóch sytuacji: 1. Chwała mieszka w cerkwi, ale nie na ziemi (czyli poznanie Boga należy tylko do Izraela); i 2. Chwała Boża trwa na całej ziemi, ale (?) nie w Izraelu (drugie stanowisko nie jest bezpośrednio wyrażone przez Orygenesa, ale jest sugerowane, jeśli ma miejsce zanotowana antyteza). Była to druga wersja interpretacji, którą później szerzej wyjaśnił św. Teodor Studyta: kiedy ziemia napełni się chwałą, wtedy cerkiew napełni się dymem, czyli Izrael traci wiedzę. Godne uwagi jest to, że podobnie jak Orygenes (patrz niżej w tej homilii), św. Teodor przypomina nawet powiedzenie Ps. 75, 1 (PG. 99. Kol. 736–737). W pierwszej homilii o Izajaszu znajdują się słowa: „Dym osłabia ogień”. Te słowa Orygenes pozostawia bez komentarza. Przyjmując pierwszy model egzegetyczny (a także bazując na tym, że przez serafinów Orygenes rozumie Chrystusa, a sam obraz serafina wiąże się z ideą ognia, płomienia, hebr. שׂרף), „osłabienie ognia” można rozumieć jako przejaw kenozy Chrystusa, który przyniósł chwałę całej ziemi. Bazując na drugim modelu, wyrażenie to można rozumieć w kierunku wypracowanym przez prp. Teodor: ogień życia duchowego osłabł, a symbolem tego osłabienia jest dym. Ps. 75, 1. Numeracja według Septuaginty (w synodalnym tłumaczeniu Ps. 75:2). „i nad drzwiami (superliminare ostii), czyli w znaczeniu Chrystusa Boga” A. „brakujący” A (rdzenni mieszkańcy z nieprzyzwoitych). Orygenes mógł znaleźć podstawę do nazwania Chrystusa „drzwiami” z natury ludzkiej ze słynnego powiedzenia z Ewangelii Jana: „Ja jestem bramą owiec” (J 10,7). „to jest dobry dym od chwały Bożej” (lub: „ten dobry dym jest od chwały Bożej”) l, „ten dym jest dobry od chwały Bożej” A. To znaczy w przeciwieństwie do „człowieka wewnętrznego”. W Nowym Testamencie - μετάνοια. W wydaniu Nestlé-Åland kolejność słów jest odwrócona – „Chrystus Jezus”. „…z ust twoich wszędzie (circum) zmazało wszędzie twoje winy i twoje grzechy (circum)” ok. „Usunąłem... wyczyściłem” e. To odczytanie odpowiada cytatowi z Izaj. 6, 7 w Hom. 1. 4; 6. 2. Czytanie „dotknęło… usunięte… oczyszczone” jest zgodne z Septuagintą. Środa: Izaj. 44, 2 + Iz. 55, 11. Delarue napisał „sacramenta” („przyjrzał się uważnie sakramentom”) zamiast „sacramenti”, ale to przypuszczenie jest błędne. Poślubić. już u św. Meliton z Sardes: „Wyjaśnienie czasowników sakramentu” („W Wielkanoc”, 1). Rzym. 10, 15; Jest. 52, 7. Podobnie jak dzień przed sobotą, która dla Żydów była dniem wolnym. W kazaniach Orygenesa pojawiają się jednak skargi na małą liczbę osób nie tylko w dni powszednie, zob. np.: W Gen. hom. 10, 1; W iOS. dom. 1, 7. Być może Orygenes połączył wizerunki Ozjasza i Salomona (por. 1 Król. 6, 4, 35; 2 Kronik 3, 1; 4, 7) (notatka w GCS 8, S. 266). Juxta mensuram profectus. W Wulgacie dla słowa „wiek” w podanym miejscu w Liście do Efezjan występuje aetas. Oświetlony. „nie miał wolnej okazji do narzekania”; „wychodzić” za pomocą (nec emendi z ne gemendi). Mamy zatem do czynienia z odbiciem „lustrzanym”, ale „odwróconym”: dopóki Uzzjasz żyje, Izajasz nie może mieć wizji; kiedy Uzjasz umiera, prorok zostaje oczyszczony ze zła; Dopóki Zachariasz żyje, Uzzjasz nie grzeszy; kiedy Zachariasz umiera, Uzzjasz zaczyna czynić zło. „świat” A (orbem z urbem). Matt. 25, 27 + Łukasz. 19, 23. Środa: Nr ref. 7, 22. Zobacz też: sygn. 7, 11–12; 8, 7; 8, 18–19; 9, 11. ministeriä mysteria („sakramenty”) PG. Środa: Mat. 20, 25–27; Mk. 10, 42–44. Matt. 19, 28; OK. 22, 30. Zobacz: Izaj. 6, 6–7 LXX. Łacińskie „circurgo” odpowiada περικαθαίρω z Septuaginty. Tutaj ponownie odchodzimy od tłumaczenia Yungerova („zmartwiony”) ze względów stylistycznych. Słowo bifariam najwyraźniej oddaje greckie διχῶς, termin używany przez Orygenesa stosunkowo często (23 razy w zachowanych tekstach Orygenesa) w różnych znaczeniach; I tak w homilii o Ezechielu termin ten wyraża podwójne oczyszczenie z grzechu – przez ducha i przez ogień. Nie jest do końca jasne, o jakich „innych obecnych” mówimy. U w. 13, oprócz wiernych uczniów, wspomniany jest tylko Judasz i Szatan. Być może Orygenes ma je na myśli, skoro już według Ireneusza z Lyonu Chrystus oszukał diabła, czyli ten nie rozumiał sensu tego, co się działo. „Mycie stóp było jak” PG. „Oczywiście (verum) to działanie nie było cielesne, ale duchowe” PG (verum rozumiane jest przysłówkowo, w wyniku czego wymagane były domysły), w GCS bez rozbieżności. Wdowy (χῆραι, viduae) jako kategoria szczególna we wspólnocie wczesnochrześcijańskiej. Wydanie GCS 8 (S. 273) jako źródło aluzji podaje Tytusa. 2, 2–4 nie ma jednak dokładnej zgodności z cytatem podanym przez Orygenesa w Piśmie Świętym. Nuta greckich powiązań. ἀπεσταλμένος (Jana 9:7) i ἀπόστολος. Wyrażenie „słowo przemówiło” można uznać za semityzm (poprzez Septuagintę) (por. Ez 6,1: dosł. „i doszło do mnie słowo Pana, mówiąc”). Beton. Możliwe tłumaczenie to „zamrożone”, co być może koreluje z nauką Orygenesa o pochodzeniu dusz. „nie ma w tym nic czystego” c e. Jednym ze znaczeń słowa vehemens jest „namiętny”, co odpowiada ogólnej symbolicznej płaszczyźnie rozumowania. Zobacz: Mat. 3, 16; Mk. 1, 10; OK. 3, 22; W. 1, 32. Środa: Izaj. 9, 1 LXX; Matt. 4, 16. „...bo On prawdziwie potwierdza” PG. Nie ma odpowiedniego cytatu w Piśmie Świętym. GCS wydanie 8 (S. 278) wskazuje na złożony cytat Var. 2, 17 i Przysłów. 4, 25. Iz 33, 14-15 LXX z pewnymi pominięciami w wersecie 15. To znaczy Ten, który mieszka na Syjonie. Jak wyjaśnia Orygenes w swoim Komentarzu do Ewangelii Jana, Σιών, ὅ περ ἐστὶν σκοπευτήριον (notatka w GCS 8, S. 281). „ogłaszać” l p (nuncupari z nunc operari). Quae – forma 3 l. pl. H. Poślubić. r., wyraźnie wskazując na demonię, o czym zostanie mowa poniżej. „Bóg nasz, który stwarza wszystko na niebie i na ziemi…” A, Del. (universa facit vm. facit quae vult). „w demonicznym bożku (in idolo daemonum) uzdrowiony” A (daemonum z daemonium). + sensus w („bez sensu”). W getyńskim wydaniu Septuaginty przyjmuje się następujące brzmienie: „Przez bojaźń Twoją, Panie, poczęliśmy się w łonie matki, doświadczyliśmy bólów [porodowych] i urodziliśmy; stworzyliśmy na ziemi ducha Twojego zbawienia”. Tekst słowiański podaje odczytanie zgodne z Orygenesem, ale z bardzo istotną zmianą w znaczeniu jednostki gramatycznej: „...przez narodzenie ducha zbawienia Twojego, którego stworzyłem na ziemi”. vanis („próżny”) Del. (vm. vacuis). Kontekst tego wyrażenia jest następujący: „Pokarm jest dla brzucha, a brzuch dla pokarmu, lecz Bóg zniszczy jedno i drugie”. Orygenes rozszerza swoją lekturę LXX z bardziej obszernego tekstu. + „Jowisz” w, Del.; + „Jan” (sic!) l c s. „czysty jak słowo Prawa” Dorsz. Abrinc. 52, Del. (ita mundum vm. in mundo). Interpretując to wyrażenie, Orygenes zdaje się zapominać o przytoczonym właśnie zakończeniu wyrażenia według Septuaginty: „...za które nie należy dawać prezentów” (czyli słowa „nie jak to słowo” odnoszą się do fałszywych proroctw, które nie są warte żądanych za nie pieniędzy) i zdaje się interpretować inny tekst, który znajduje się w tłumaczeniu synodalnym z języka hebrajskiego (różne rozumienie oryginału zob. wydanie z 2009 r., przypis 156 na s. 292–293) czytamy: „Odwołajcie się do Prawa i Objawienia. Jeżeli nie będą mówić tak, jak to słowo, to nie będzie w nich światła” („tego słowa” nie rozumie się w malam, ale in bonam partem). Zwrot w imieniu króla asyryjskiego. Dosł.: „dzieła rąk”. Oświetlony. „wysokość chwały jego oczu”. Na temat znaczenia inflatio w korpusie autorów chrześcijańskich języka łacińskiego zob.: Blaise A. op. cyt. s. 442. Chodzi tu najprawdopodobniej o słowa wypowiadane podczas nabożeństwa i czytania Pisma Świętego, a także podczas kazania. Zaimek τίς, który w Septuagincie pojawia się jako pytający („Jaką mają mądrość?”), u Orygenesa staje się niejasny. Zatem pomimo dosłownego cytowania tekstu biblijnego następuje zmiana w strukturze gramatycznej. „mądrość” A, Del. (biernik v. ablacja). W tym miejscu odchodzimy od tłumaczenia Yungerova, aby przekazać łac. depaskar. Słowo gens oznacza także „pogański”. Mojżesz nigdzie nie mówi „poślij mnie”, wręcz przeciwnie, prosi o przysłanie innego, bardziej godnego. Ta okoliczność była dla Orygenesa bardzo ważna; poświęcona jest jej znaczna część szóstej homilii. Zupełnie odwrotna opinia wyrażona w dziewiątej homilii dała powód do wątpliwości w jej autentyczność. Sprzeczność tę można jednak zrozumieć, biorąc pod uwagę stwierdzenie Orygenesa, że ​​odmowa Mojżesza i śmiałość Izajasza w istocie nie są ze sobą sprzeczne (por. Hom. 6. 1–2). Wydanie GCS odnotowuje pośrednią aluzję do Ex. 22, 28. Subtilis oddaje tutaj grecki. ἰσχν ό ς (por. ἰσχν ό φωνος, Wj 4,10), choć w Biblii epitet ten ma raczej negatywną konotację. + „to znaczy dopilnuję, aby święci za darem Twojego Ducha powstali od rzeczy ziemskich i w pewnym stopniu stali się niebiańscy, tak że wyniesieni na szczyt cnót będą mogli wraz z Apostołem powiedzieć: «Nasza obywatelstwo jest w niebie» (*por. Flp 3,20)” w. Poniższy fragment znajduje się w A B, podany w PG. 24. Kol. 936, to właściwie fragment homilii Orygenesa o Jeremiaszu IX, 4 (CPG. 1438) (w tłumaczeniu łacińskim Hieronima – homilia VI), który zachował się w oryginale greckim. Może zainteresuje Cię: