List do artysty K. P. Bryullova

Mój drogi Karolu Pawłowiczu! Z głębokim smutkiem przyjęłam wiadomość o chorobie, która Cię dotknęła. Jestem tak daleko od Ciebie, że nie mogę Cię odwiedzić, a tego pragnie moja dusza! Mam nadzieję przybyć do Petersburga przed 1 czerwca; Po niezbędnych stawieniach się u władz z pewnością spróbuję cię odwiedzić. Jestem leczony, jestem bardzo słaby i jeszcze nie opuściłem pokoju. Nie mogę pisać siedząc, ale piszę leżąc na łóżku, dlatego piszę ołówkiem. Zawsze brałem w Tobie udział całym sercem. Zdawało mi się, że dusza Twoja samotnie wędruje po świecie. Więc i ja wędruję, otoczony nieszczęściami od dzieciństwa. Utworzyło się wokół mnie grono przyjaciół, którzy szczerze mnie kochają, jednak nie spotkałem jeszcze duszy, przed którą mógłbym się całkowicie otworzyć. I nie dzieje się tak dlatego, że jestem skryty; nie, jestem bardzo szczery, ale dusza, przed którą mógłbym się otworzyć z prawdziwym pożytkiem, musi mnie zrozumieć, zbadać, musi pojąć samo moje natchnienie, jeśli jest we mnie jakieś natchnienie. Bez tego szczerość jest bezowocna. Co więcej, szczerość wobec tych, którzy nie rozumieją, powoduje jedynie nowy wrzód na duszy. W ziemskiej tułaczce i samotności odnalazłem pewną przystań – prawdziwe poznanie Boga. Moimi mentorami byli ludzie nieżyjący, byli to Ojcowie Święci, którzy umarli ciałem, a żyli duchem. W ich pismach znalazłem wypełnienie Ewangelii; zaspokoili moją duszę. Opuściłem świat nie jako jednostronny poszukiwacz samotności czy czegokolwiek innego, ale jako miłośnik wyższej nauki; i ta nauka przyniosła mi wszystko: spokój, chłód wobec wszystkich ziemskich drobiazgów, pocieszenie w smutkach, siłę w walce z samym sobą - przyniosła mi przyjaciół, przyniosła mi szczęście na ziemi, jakiego prawie nigdy nie spotkałem. Wiesz, jak żyję w klasztorze! Nie jako szef, ale jako głowa rodziny. – Od kilku lat mój stan zdrowia się pogarsza. Przez miesiące, przez sześć miesięcy nie wychodzę z pokoju; ale religia jednocześnie stała się dla mnie poezją i podtrzymuje mnie w ciągłej cudownej inspiracji, w rozmowie ze światem widzialnym i niewidzialnym, w niewypowiedzianej przyjemności. Nie znam nudy; czas skrócony, pędzony z niezwykłą szybkością, jakby zlewający się z wiecznością; zdaje się, że wieczność już nadeszła. Zapraszam tych, którzy są uciskani żalem i zapędzeni na moje molo, aby weszli na moje molo, na molo Boskich myśli i uczuć. Przychodzą, odpoczywają, zaczynają doświadczać spokoju, pocieszenia i stają się moimi przyjaciółmi. Twoja dusza musi wejść do tego portu! Słyszy dzięki tajnemu przeczuciu, że jej przeznaczeniem jest znaleźć spokój na tym molo; ale moje serce jest dla Ciebie otwarte, było otwarte przez długi czas. Już dawno widziałem, że Twoja dusza w ziemskim chaosie szukała piękna, które by ją zaspokoiło. Twoje obrazy są wyrazem głęboko spragnionej duszy. Obraz, który z pewnością Cię usatysfakcjonuje, powinien być obrazem z wieczności. Taki jest wymóg prawdziwej inspiracji. Wszelkie piękno, zarówno widzialne, jak i niewidzialne, musi być namaszczone Duchem, bez tego namaszczenia nosi piętno zepsucia; to (piękno) pomaga zadowolić osobę napędzaną prawdziwą inspiracją. Potrzebuje piękna, aby rezonowało z życiem, życiem wiecznym. Kiedy śmierć oddycha pięknem, odwraca wzrok od tego piękna. Wracaj szybko do zdrowia, mój drogi Karolu Pawłowiczu! Kiedy przyjdę, chcę cię widzieć zdrową i wzmocnioną. Trzeba jeszcze żyć, żyć, aby lepiej poznać wieczność, aby przed wejściem w nią zdobyć niebiańskie piękno dla swojej duszy; w waszej duszy zawsze były te wysokie aspiracje. Uściski Ojca Niebieskiego są zawsze otwarte, aby przyjąć każdego, kto chce wpaść w te święte, zbawienne uściski. Pożegnanie; pożegnanie, za którym tęsknię. Archimandryta Ignacy 27 kwietnia (1847). Po raz pierwszy opublikowano: Archiwum Bryulłowa // Starożytność rosyjska. 1900. T. 103. Nr 9. Załącznik. s. 162–163. Opublikowane po pierwszej publikacji. Treść listu św. Ignacego do K. P. Bryulłowa (1799–1852) pozwala postawić pytanie o stosunek świętego do malarstwa świeckiego, a także poruszyć kwestię ikonografii, która nie została jeszcze bezpośrednio podniesiona w przesłaniu. Mimo przyjacielskiego charakteru listu, Archimandryta Ignacy porusza w nim ważne i zasadnicze problemy. Karl Pavlovich Bryullov, protestant z religii (wcześniej mason, do 1822 r.), nie był, podobnie jak jego brat, architekt A.P. Bryullov (i jak inni malarze tamtych czasów), artystą wyłącznie świeckim. Pełnił liczne zlecenia kościelne i malował obrazy. W Ermitażu Sergiusza (niedaleko Petersburga), gdzie archimandrytą był św. Ignacy, znajdował się obraz Trójcy Przenajświętszej wykonany przez Bryulłowa. Jako absolwent petersburskiej Akademii Sztuk Pięknych, która w tamtych latach skupiała się na malarstwie włoskim, Bryullov nieuchronnie jednak wniósł umiejętności nabyte na swojej macierzystej uczelni do realizacji tematów malarstwa ikonowego. Ocena takich dzieł z zakresu malarstwa sakralnego przez św. Ignacego była na ogół bezstronna. „Studenci Rosyjskiej Akademii Sztuk” – pisał święty – „otrzymywali wykształcenie według zachodnich wzorców i zapełniali kościoły ikonami zupełnie niegodnymi miana ikon. Gdyby te ikony, przed którymi padają czyste spojrzenia, nie stały w cerkwi, to nikt by nie pomyślał, że przypisuje się im godność ikon. Osoba świecka, która widziała już wszystko dość i ma duże doświadczenie, nie jest w stanie sobie wyobrazić wpływu, jaki takie obrazy wywierają na dziewiczą przyrodę” (św. Ignacy, biskup Kaukaz i Morze Czarne. Pojęcie herezji i schizmy. Niepublikowane dzieła św. Ignacego (Brianchaninov) // Dzieła teologiczne. Kolekcja 32. M., 1996. s. 293; to wydanie. Współczesny badacz, teolog i malarz ikon L. A. Uspienski również ocenia eksperymenty Bryulłowa w malowaniu ikon jako dzieło artysty „rzymskokatolickiego” (zob.: Uspienski L. A. Teologia ikony Kościoła prawosławnego. M., 1996. s. 371). Jeden ze współczesnych Bryulłowa, przyjaciel Gogola i A.A. Ivanova Slavophile F.V. Czyżow w 1846 r. zanotował: „Rzeczywiście, czy ktoś może wziąć za obraz obraz Bryulłowa - Wniebowstąpienie Matki Bożej, obchodzone przez naszą Cerkiew prawosławną pod nazwą i znaczeniem Zaśnięcia Matki Bożej... Przed obrazem modlimy się do twarzy Pani... przed Wniebowstąpieniem Bryulłowa, wybaczcie mi, ale zgódźcie się, że naprawdę myślimy o pulchnej, pięknej kobiecie i... przez to, co powinno być wezwaniem do modlitwy, niszczymy świętą modlitwę" ( O kultu ikon. (Za zgodą cenzury duchowej) // Moskwitian. 1846. Nr 7. s. 117–119). Największą sławę i chwałę Karolowi Bryulłowowi przyniósł mu duży obraz „Śmierć Pompejów” (1833), namalowany we Włoszech, który został wystawiony w sierpniu 1834 r. do publicznego oglądania w Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu. „Zawsze brałem w was udział całym sercem” – zauważa św. Ignacy w opublikowanym liście do Bryullowa. Z dalszych wersów przekazu można sądzić, że „Śmierć Pompejów” wywarła swego czasu szczególne wrażenie na św. Ignacym. Wiadomo, z jakim zachwytem przyjęto obraz Bryullowa przez współczesnych. W szczególności artykuł Gogola „Ostatni dzień Pompejów” z sierpnia 1834 r. poświęcony jest ocenie malarstwa Bryullowa – z centralnym wizerunkiem martwej piękności na pierwszym planie. Z kolei, jak pozwala sądzić historia twórcza opowiadania Gogola „Viy” (napisanego w tych samych miesiącach), wizerunek zmarłej luksusowej pompejańskiej piękności z obrazu Bryulłowa posłużył Gogolowi za prototyp do stworzenia wizerunku zmarłej damy-czarownicy. Mimo wysokiej oceny „Śmierci Pompejów” Gogol doskonale zdawał sobie sprawę ze zmysłowości malarstwa Bryullowa. W artykule Gogol skontrastował ją ze sztuką religijną i bezpośrednio skorelował z rzeźbą pogańską. Podobnie w „Viya” „straszna, lśniąca” piękność damy, która „pozwoliła szatanowi przyjść do niej”, jest, zgodnie z planem Gogola, bezpośrednim ucieleśnieniem niszczycielskiego „ideału Sodomskiego”. W podobny sposób św. Ignacy, jak można przypuszczać, w swoim liście do Bryullowa ma na myśli przede wszystkim ten sam dominujący obraz „Zburzenia Pompei”, gdy na zakończenie listu zauważa: „Już dawno temu widziałem, że twoja dusza w ziemskim chaosie szukała piękna. Obraz, który cię zdecydowanie zadowoli, powinien być obrazem wieczności. Każde piękno musi być namaszczone Duchem, bez tego namaszczenia nosi piętno zepsucia; (piękno) pomaga zadowolić człowieka napędzanego prawdziwą inspiracją. Kiedy śmierć oddycha pięknem, odwraca wzrok od takiego piękna.